Апеляційний суд Харківської області
Справа № 22-ц-514/2011 р. Головуючий
Категорія-договірні І інстанції-Майстренко О.М.
доповідач-Бурлака І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Бурлака І.В.,

суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Коршун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2010 року Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 15.67-00/08-СК .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2010 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати, справу направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Посилалася на те, що суд не звернув уваги, що вона, як відповідач, до якого звернувся позивач, проживає в цьому районі.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу суду - залишити без змін. При цьому судова колегія виходить з наступного.

Відкриваючи провадження у справі за вказаним позовом, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.07.2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 15.67-00/08-СК, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 370000,00 грн. для придбання нежитлових приміщень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24% річних строком до 06.07.2018 року. Ії поручителем згідно до договору поруки № 15.67-00/08-ДП 01 від 09.07.2008 року являлася ОСОБА_1 Позов предявлено до двох відповідачів, але за місцем проживання ОСОБА_2

Посилання ОСОБА_1 на те, що оскільки вона проживає в Комінтернівському районі м. Харкова, тому справу повинен розглядати Комінтернівський районний суд м. Харкова, судовою колегією не приймаються, оскільки виходячи зі змісту ст. 113 ЦПК України, при наявності кількох відповідачів, до яких предявлено позов, вибор підсудності залишається за позивачем.

Матеріали справи свідчать про те, що позов предявлено до Московського районного суду м. Харкова за місцем проживання одного з відповідачів-Восковської О.М.

За таких обставин судова колегія вважає, що підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1.ч.2.ст. 307, п.1.ч.1.ст. 312, п.4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2010 року залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді: