АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/3925/11 Суддя доповідач Зазулинська Т.П.
25 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.
суддів колегії-КРУГОВОЇ С.С., ОСОБА_1
при секретарі - Коршун І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
У грудні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
У січні 2011 року позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій посилаючись на те, що відповідач має намір продати спірну квартиру, що ставить під сумнів збереження спірного житлового приміщення на час розгляду справи і у разі позитивного вирішення справи може суттєво утруднити виконання рішення або зробити його виконання неможливим , просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 січня 2011 року заяву ОСОБА_4 задоволено.
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2011 року визнано за ОСОБА_4 право власності на 14 частину квартири АДРЕСА_1.

Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось.

У березні 2011 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на квартиру, накладеного згідно до ухвали від 21.01.2011 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2011 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2011 року як незаконну та безпідставну.

Вказує що відповідач позбавлена можливості здійснити нотаріальне оформлення права власності на 14 частину квартири в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5М, а посилання суду на неможливість зареєструвати право власності на другу частину квартири позивачем не ґрунтується на законі.

Позивач заперечень на апеляційну скаргу не надала, до суду апеляційної інстанції не зявилася. про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши доповідь судді; пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст.ст. 151,153 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року „ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляду справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 суд виходив з того, що необхідність застосування заходів забезпечення позову не відпала , оскільки відповідач утримує у себе правовстановлюючі документи на спірну квартиру, що позбавляє позивача можливості зареєструвати в КП « ХМБТІ» право власності на 1/2 частину квартири, а відповідачка має можливість провести відчуження спірної квартири.

Проте вказані висновки суду не грунтуються на законі і не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (з додатками, змінами та доповненнями) до переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких здійснюється реєстрація прав власності на нерухоме майно віднесено рішення судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна.

Будь-яких доказів про відмову КП « ХМБТІ» зареєструвати право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2011 року, остання суду не надала.

Суперечить фактичним обставинам справи і посилання суду на наявність у ОСОБА_2 можливості здійснити відчуження спірної квартири у разі скасування арешту, оскільки постановою державного нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори від 18.03.2011року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку у спадщині (а.с.39).

Даних про звернення рішення суду від 28.02.2011 року до примусового виконання матеріали справи не містять.

Наведене свідчить про безпідставну відмову суду у скасуванні заходів забезпечення позову і є підставою для скасування ухвали від 15 квітня 2011 року , як таку, що постановлена з порушеннями норм процесуального права, та задоволення заяви ОСОБА_2

Керуючись ст..ст.303,304, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст. ст.313,314,315,317,319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2011 року.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 січня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді