Справа № 22Ц-1675/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23 Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він

-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Гуцола П.П.,Нікушина В.П.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

участю позивача, заявника ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до СТОВ «Хлібороб», ОСОБА_5

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

ОСОБА_9, ОСОБА_8, Роса

-лес ОСОБА_10, Іванівської сільської ради Вінницького району та

області про визнання недійсними рішення загальних зборів співвлас-

ників майнових паїв, актів прийому-передачі майна, визнання недійс-

ним договору оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до СТОВ «Хлібороб», ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_11, Іванівської сільської ради Вінницького району та області про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників майнових паїв, актів прийому-передачі майна, визнання недійсним договору оренди залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ( а. с. 131 ).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 28 квітня 2011 року направив суду поштою апеляційну скаргу (а. с. 134-136 ), де разом з тим виклав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження цієї ухвали, вказавши поважність причин пропуску цього строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, його представника, які просять задоволити клопотання про поновлення строку, думку третьої особи ОСОБА_4, який вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, перевіривши підставність клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судової ухвали, колегія суддів апеляційного суду Вінницької області прийшла до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для понов-лення строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом процесуальний строк у разі його пропущення з поважних причин.

ОСОБА_2 у своєму клопотанні про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду першої інстанції стверджує, що дана ухвала постановлена судом у його відсутності, копію оскаржуваної ухвали він отримав 23 квітня 2011 року і в установлений строк подав на неї скаргу ( а. с. 134-136 ).

Доводи заявника знаходять своє підтвердження в матеріалах справи.

В судовому засіданні 18 квітня 2011 року ОСОБА_2 участі не приймав, оскаржувана ухвала постановлена суддею у його відсутності. Копію цієї ухвали позивач отримав поштою 23 квітня 2011 року ( а. с. 133 ), 28 квітня направив суду апеляційну скаргу ( а. с. 136 ), тобто з дотриманням встановленого строку на оскарження ухвали суду.

Отже, вказані заявником причини пропуску процесуального строку, вста-новленого для оскарження судової ухвали, є поважними, його клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60, 72, 73, 294, 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2011 року, прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду, направити її копії особам, які беруть участь у справі, надавши їм строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2011 року. Справу призначити до розгляду на

09.06.2011р. на 09:30 год. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча:

Судді: