Справа № 2-714/11, 2-з-133/11
УХВАЛА

23 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У Всеукраїнському громадсько-просвітницькому тижневику Українська доля№2 (239) від 21 квітня 2011 року засновник, редактор і видавець ОСОБА_3 (нинішній власник даного ЗМІ відповідач-3 ОСОБА_4В.) опублікував статтю Наше минуле, сьогодення і майбутнє, яка - як зазначає позивач ОСОБА_1 - ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію, як трудівника, народного депутата України, відзначеного урядовими нагородами та почесними званнями, у звязку з чим просить стягнути з відповідачів 829 440,00 грн. моральної шкоди, а також зобовязати згаданий ЗМІ спростувати конкретним чином поширену в ньому недостовірну інформацію.

Під час розгляду даної справи представник позивача адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи та доручити її проведення на протязі 14 календарних днів судовому експерту ОСОБА_6, яка має кваліфікаційне свідоцтво №650, видане Міністерством юстиції України 22.11.06р., та працює на посаді експерта у ТОВ Центр правової допомоги Правозахист, юридична адреса: м.Київ, вул.Пушкінська,32Б. На вирішення експерта пропонуються питання:

1. Чи були спричинені психологічні (моральні) страждання позивачу ОСОБА_1 у результаті публікації та поширення відповідачами у Всеукраїнському громадсько-просвітницькому тижневику Українська доля№2 (239) від 21 квітня 2011 року, спеціальний випуск, у статті Наше минуле, сьогодення і майбутнєвідомостей про нього, і в чому вони проявилися.

2. Чи має позивач ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості, а якщо так, то чи є такі зміни наслідками публікації та поширення відповідачами відомостей про нього у вищезгаданих статті та ЗМІ.

3. Якщо позивачу ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становитиме грошова компенсація за завдані йому страждання.

Оскільки для вирішення вищезазначених питань необхідні знання в галузі судової психології, розглядуване клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.143,144,202 ч.1 п5,203 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити ті три питання, які зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Проведення даної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6, яка працює на посаді експерта у ТОВ Центр правової допомоги Правозахист, юридична адреса: м.Київ, вул.Пушкінська,32Б, до 07 жовтня 2011 року; попередити цього експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку по справі.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 явитися на експертизу до експерта ОСОБА_6 в зазначений нею час і дату, надати в її розпорядження примірник Всеукраїнського громадсько-просвітницького тижневика Українська доля№2 (239) від 21 квітня 2011 року, копію позовної заяви, предявити паспорт на своє імя, а також оплатити вартість експертних робіт.

Матеріали даної справи направити у розпорядження експерта в разі її запиту такої.

На час проведення даної експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя: А.КАНТУР