overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1627/2011р.
УХВАЛА

14.04.2011р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: суддя - Тихонової Н.С., при секретарі Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 р. АБ «Київська Русь» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.04.2007 р. між Банком та відповідачкою був укладений Кредитний Договір № 10020-С на суму 15 000 грн. з виплатою 25,5 % річних за його користування, згідно якого відповідачка взяла на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції.

Оскільки, ОСОБА_1, не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з неї суму заборгованості у розмірі 11 735,21 грн., а саме: 7 356,23 грн. - заборгованість за кредитом, 2 031,94 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 2 347,04 грн. штраф.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Від представника позивача надійшла письмова заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з повним погашенням відповідачкою боргу.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-276/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2011 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання на 10.03.2011 р. о 10:00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3. Розяснити відповідачу право подати до 10.03.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-261/11
УХВАЛА

27 вересня 2011 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз(ПАТ Хмельницькгаз) про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

В вересні 2011 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз(ПАТ Хмельницькгаз) звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 949 грн. 62 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області № 8659 від 16.09.2011р. боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23.12.1998р.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз(ПАТ Хмельницькгаз) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 949 грн. 62 коп.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-932/11
УХВАЛА

"18" липня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Головуючий у 1 інстанції- Мазурик О.Ф. Доповідач - Слободянюк С.В.
УХВАЛА

14 грудня 2011 року

м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк C.B., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізінг» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Комплект», Товариство з обмеженою відповідальністю Ріа-Лізінг» про захист прав спадкоємців, стягнення частини вартості в майні господарського товариства, -

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Прийняти до розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізінг» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізінг», треті особи: ОСОБА_3 Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Комплект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріа-Лізінг» про захист прав спадкоємців, стягнення частини вартості в майні господарського товариства Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31.01.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для її прийняття до апеляційного розгляду не встановлено. Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Суддя:
Справа № 2-489/11
У Х В А Л А

іменем України

"17" червня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н.М.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської районної державної адміністрації ПП "Ленград" про визнання недійсним державного акту на право власності на землю , -

встановив:

Позивачка до суду звернулася із позовом в якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 956303, виданий на її ім"я Тиврівською РДА 19.07.2007р., зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 74, визнати його недійсним, державна реєстрація якого підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивачка просить позов в частині скасування державної реєстрації державного акта залишити без розгляду.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне заяву задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Тиврівської РДА ПП "Ленград" в частині скасування державної реєстрації державного акта серія ЯБ № 956303 виданий на ім"я ОСОБА_1 Тиврівською РДА 19.07.2007р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА

Головуючий у 1 інстанції - Васалатія К.А.
Доповідач - Шахова О.В.
УХВАЛА

13 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва; - визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх

регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шахової О.В., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 29 лютого 2012 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДІ
Справа № 2-н-178/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.02.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бердан Н.В. розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 10.02.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-952/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 19.05.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.05.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-н-330/11
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз(ПАТ Хмельницькгаз) про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2011 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз(ПАТ Хмельницькгаз) звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 248 грн. 30 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області № 9803 від 20.10.2011р., боржник зареєстрований за адресою, вказаною у заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз(ПАТ Хмельницькгаз) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 248 грн. 30 коп.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-177/11
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі : Ожахівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом Куренівської сільської ради до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 Дар`ї Олександрівни та ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -
Керуючись ст.ст.22,1178 ЦК України, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Куренівської сільської ради шкоду завдану неповнолітніми дітьми в сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 04 копійки, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 (сто двадцять) гривень і судовий збір- 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено 09 травня 2011 року.
Суддя : підпис
Вірно. Голова суду ОСОБА_5.
Справа № 2-1205/2011р.
УХВАЛА

03.03.2011р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: суддя - Тихонової Н.С., при секретарі Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, визнання права власності на ? частину нерухомого майна та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011р. ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила витребувати у відповідачки ? частку квартири АДРЕСА_1, визнати право власності за нею право власності на ? частку вказаної квартири та скасувати державну реєстрації недійсного договору купівлі-продажу від 27.10.2009 року, р. № 19305 в книзі 114 в ММБТІ на спірне майно.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Від позивачки в судове засідання надійшла письмова заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач, треті особи в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, визнання права власності на ? частину нерухомого майна та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-477/2011
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

"21" листопада 2011 р. смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О, у провадженні до судового розгляду по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Надра" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

В С Т А Н О В И В:

Судом проведені наступні дії:

1. Проведено попереднє судове засідання, у якому спір не був врегульований в порядку ст. 130 ч.3 ЦПК України.

2. Виконанні вимоги ст. 130 ч.6, ст. 131 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Надра" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором., вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 08.12.2011 в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області. .

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1806/2-4543/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви В»юн ОСОБА_1 до В»юн ОСОБА_2, третя особа: КП «Сумижитло» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жили приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до В»юн ОСОБА_2, третя особа: КП «Сумижитло» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жили приміщенням.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі рядок 43 статистичного звіту.

2.Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 20 січня 2012 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №12.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі.

4.Запропонувати відповідачу, третій особі до попереднього розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2-567/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 29.08.2011 року 9 :10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 серпня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-795/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 20.12.2011 року о 13.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-990/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості за договором про комплексне банківське обслуговування ,-

встановив:

ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 20.05.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-960/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" травня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2011 р. о 08:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя