overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2011 року Справа № 2-н-362/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника- Мухіної ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1641 гривну 91 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
суму заборгованості , яка утворилась за період з 01.10.2010 р. по 31.03.2011 р. у розмірі 1641 гривну 91 коп.( одну тисячу шістсот сорок одну грн. 91 коп.) та
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- судовий збір (державне мито) на користь держави у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання

Суддя : ____________________ Пензев М.М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_3

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №22-ц-469/11 13.01.2011
Справа № 22ц-469/11 Суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Данилової О.О.,

суддів: Шаманської Н.О., Лівінського І.В.,

при секретарі: Калашниковій А.М.

за участі: відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву

представника відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2009 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2009 року заява ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення вказаного позову задоволена частково.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 06 грудня 2010 року представник відповідача ОСОБА_4 надіслала до суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її подачу, посилаючись на те, що про винесення оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 стало відомо лише 22 листопада 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ним порушено з поважних причин необґрунтовані, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про забезпечення позову винесена 27 жовтня 2009 року. Відповідно до заяви ОСОБА_4, вона була ознайомлена з матеріалами справи 03 березня 2010 року (а.с. 110), а отже могла знати про винесення оскаржуваної ухвали та своєчасно подати апеляційну скаргу. Проте апеляційна скарга подана нею лише 06 грудня 2010 року, а доказів поважності причин пропуску строку апелянтом не надано.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2009 року немає, а тому відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви про поновлення процесуального строку відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2009 року залишити без розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2011 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву КП РМР „Теплотранссервіс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після прострочення.
На підставі ст. 67, ч.1 ст.68, ст.179 Житлового кодексу України, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ч.1,2 ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, ч. 2 ст. 612 ЦК України, -
5. Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________ Н.Г. Кучина
Згідно зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-607/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2011 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Комунального виробничого управління Каховський Водоканал,
(указати ім'я (найменування) заявника)
провидачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, розмір якої на 01 липня 2011 року становить 664 грн. 71 коп.
(указати вимоги заявника)
Відповідно дост.ст. 526, 530, 901 903 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 88, 96, 102 105 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2
(повне ім'я (найменування) боржника)
м. Каховка Херсонської області, вул. 417 Стрілецької дивізії, б. № 63АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь комунального виробничого управління Каховський Водоканал,
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка, вул. Мелітопольська, б. № 87
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість у розмірі 664 (шістсот шістдесят чотири) грн. 71 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_1
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження) один рік. Перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Судовий наказ виданий ____________________20__ р.
Секретар суду: _________________________
Справа № 2-2712/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

03.06.11. (згідно поштового повідомлення) позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не представлені оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, не зазначена дата подання позовної заяви разом з її копією до суду.

Крім того, заявлена вимога не відповідає ст. 1272 ЦК України, оскільки у разі пропуску спадкоємцем строку для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, а продовження строку для прийняття спадщини, як просить позивач у своєму позові, діючим законодавством не передбачено.

До того ж, до матеріалів позовної заяви не додані копія свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3,

Крім того, в позовній заяві не вказані відомості про можливих спадкоємців першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_2 (батька, інших дітей, якщо такі є або дружини, з якою він міг бути у шлюбі на день смерті).

Таким чином, позивачу слід представити оригінали документів про сплату судових витрат, уточнити позовні вимоги, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та додатками до неї по кількості відповідачів і третіх осіб по справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2011 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-139/2011
РІШЕННЯ
20 січня 2011 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі: судді Яценко О.М.,
при секретарі Брустман О.М.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.
Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору, копією заяви відповідача про видачу кредиту, копією заявки на видачу готівки, копіями вимог, надісланих відповідачу з вимогою про дострокове повернення кредиту, розрахунком заборгованості.
Оскільки відповідач не виконує договірних зобовязань, позов необхідно задовольнити.
Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 74, 79, 158, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення позивачем може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя О.М. Яценко
справа № 631/733/15-ц
провадження №2-о/631/20/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2011 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Великородній Л.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд винести рішення яким встановити факт родинних відносин між померлим 2 липня 2009 року ОСОБА_2 та померлою 1 серпня 2009 року ОСОБА_3 як між рідними сином та матірю.

В судовому засіданні заявника пояснив, що 1 серпня 2009 року його мати ОСОБА_3.

Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку №66 по вул.. Щорса с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області.

Заявник має намір прийняти спадщину звязку з чим він звернувся до Нововодолазької державної нотаріальної контори з питання видачі свідоцтва на право власності на спадщину, але йому було відмовлено через те, що у свідоцтві про народження як заявника , так і його померлого брата - ОСОБА_3 Олексійовича у графі мати допущена неточність , і імя матері записано «Марія» замість правильного «Марина».

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів на спадкове майно.

Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що він проти задоволення позову не заперечує , і просить суд справу розглянути у його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що 1 серпня 2009 року в с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області померла ОСОБА_3, що підтверджується актовим записом про смерть №71 від 01.08.2009 року.

Факт родинних відносин підтверджується іншими даними , такими як відповідність прізвища та по батькові матері , даних батька , місця народження.

Крім того факт родинних відносин підтверджується наявним заповітом від 07.12.2005 року даним ОСОБА_3 на своїх синів ОСОБА_1.

Суд вислухав заявника, перевірив докази по справі , прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню як обґрунтована і даний факт має юридичне значення, так-як дійсно встановлено, що померла ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту передбачено ч.1.п.1 ст.256 ЦПК України.

Встановлення даного факту для заявника має юридичні наслідки, та тягне за собою відповідні наслідки

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218,ч.1 п.1 ст. 256,259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлою 1 серпня 2009 року ОСОБА_3 як між рідними сином та матірю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення .

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 2-н-131/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
14 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Повне найменування суду
Прізвище , ініціали судді
Розглянувши заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії
Указати імя (найменування ) заявника
Про видачу судового наказу, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість по оплаті послуг теплопостачання, з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції в розмірі 2704,47 грн.
Указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 1046,1047,1049 ЦК України, ст. ст. 3, 95-97 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2,
Повне імя (найменування )боржника
Місце проживання або місцезнаходження боржника
Розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
На користь Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії
Повне імя (найменування ) стягувача
Місце проживання або місцезнаходження стягувача
м. Кіровоград, МФО 323583, код 33142568
Розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з який потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
заборгованість по оплаті послуг теплопостачання в розмірі 2704 грн. ( дві тисячі сімсот чотири грн.) 47 коп.
Указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ІТЗ 30 грн. судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іванов Д.Л.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " 11 " 02 2011 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

09.02.2011 2-282/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Кредитної спілки Українські кредити до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки Українські кредити до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду на 22 лютого 2011 року о 9 - 00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в залі суду № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буйкін