overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа № 2-о/0313/19/11

про відкриття провадження у справі

09 березня 2010 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Заліської сільської ради про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, заінтересована особа Заліська сільської ради звернулись в суд з заявою про встановлення факту смерті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 247 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Заліської сільської ради про встановлення факту смерті.

2.Призначити судове засідання на 11:00 год. 25.03.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 22-ц-2635/2011 Головуючий у I інстанції Бараненко С.М.
Категорія цивільна Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Козелецького районного суду від 4 серпня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства Оборони України про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді через порушення норм матеріального та процесуального права і направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді було відмовлено у відкритті провадження по справі.

Доводи апелянта зводяться до того, що суддя не дослідив належним чином його заяву і залишив поза увагою порушення відповідачем його законного і гарантованого державою права на отримання компенсації.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся з позовом про визнання порушення його права та стягнення з МО України компенсації за продовольче та речове забезпечення, яку він не отримав при звільненні з військової служби.

У звязку з тим, що спір повязаний з проходженням позивачем служби у ЗС України, то суддя відмовив у відкритті провадження, оскільки вказані правовідносини не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Такі висновки відповідають матеріалам справи та положенням ст.ст.1-4, 8, ЦПК України, ст.1 ЦК України, які вказують на те, що в порядку цивільного судочинства розглядаються цивільні справи, які виникають з немайнових та майнових відносин, заснованих на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, а до відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, цивільне законодавство не застосовується.

Таким чином, посилання апелянта на те, що він має право на звернення до суду для захисту своїх порушених прав від дій МО України саме в порядку цивільного судочинства, не відповідає дійсності, так як захист прав фізичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку субєкта владних повноважень не проводиться в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що ухвала судді першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Козелецького районного суду від 4 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2011 рокум.Могилів - Подільський Номер справи №2-н-21/ 11 р.______________
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Файдюк В.В.
повне найменування суду
Розглянувши заяву: ВАТ «Укртелеком»в особі ОСОБА_1 ЦТП №12 (м.Могилів-Подільський) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги
указати вимоги заявника
відповідно дост. 526, 530, 546, 611, 614 ЦК України та ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
111 (сто одинадцять ) грн.63 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
На користь : ВАТ «Укртелеком»в особі ОСОБА_1 ЦТП №12 (м.Могилів-Подільський) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»
повне ім'я (найменування) стягувача
ОСОБА_1, вул. Київська,41,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.Стягнути з боржника на користь заявника витрати на --------------------------------
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять)указати суму в гривнях цифрами та прописом
3. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ОСОБА_3 Суддя ______________________________ ___________________________________ Місце печатки суду Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст.105 ЦПК України і подана в установлений строк , розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні з викликом сторін.Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051. ЦПК України)
Справа № 2-1369-2011
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 серпня 2011 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 09 вересня 2011 року.

Направити відповідачу та зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
код суду 0527 Номер справи 2-н-1167/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Донецьколенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.95, 96, 98 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 які мешкають за адресою: м. Костянтинівка, Донецької області, вул. Калініна, 60/158 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецьколенерго», розташованого за адресою: м. Горлівка, Донецької області, вул. Р. Люксембург, 23а
на розрахунковий рахунок
суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення заборгованності, а також 3 % річних від простроченої суми у розмірі 2374 (дві тисячі триста сімдесят чотири) гривні 05 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять)_ гривень судових витрат,
Стягнути з боржника на користь стягувача 51 (пятдесят одну) гривню судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бєлостоцька О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Бєлостоцька О.В.
Справа № 6-57/11 р.
У Х В А Л А

13 вересня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Завора І.М.

при секретарі: Широколава О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням в.о. начальника ВДВС Гадяцького РУЮ про примусове входження,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2011 року до суду надійшло подання в.о. начальника ВДВС Гадяцького РУЮ про надання дозволу на примусове входження та заміну замків у вхідних дверях будинку № 36 по вул. Першотравнева в м. Гадяч, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист №20110 від 11 травня 2010 року виданого Гадяцьким районним судом про вселення ОСОБА_1 в зазначений будинок. На підставі зазначеного виконавчого листа 6 серпня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 16 серпня 2010 року здійснено вихід державного виконавця по місцю проживання боржника ОСОБА_2 за адресою м. Гадяч, вул.Першотравнева,36 та встановлено, що боржник о місцю проживання була відсутня зі слів сусід виїхала до м. Київ, точна адреса не відома. 17 вересня 2010року державним виконавцем винесено зобовязання ОСОБА_2 про вселення ОСОБА_1 та надіслано боржнику рекомендованим листом, який повернувся з відміткою, що божник заданою адресою не проживає. 23 листопада 2010року державним виконавцем було винесено постанову по примусовій привід через Гадяцький РВ УМВС України в Полтавській області, але згідно рапорту ДІМ Гадяцького РВ боржник по місцю поживання відсутня. Про відсутність боржника за вказаною адресою державним виконавцем було складено відповідні акт. Оскільки боржник зобовязання вселити ОСОБА_1 в добровільно порядку не виконує, проникнути до будинку іншим шляхом ніж примусовим входженням немає можливості.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Розглянувши подання, оцінивши представлені матеріали суд вважає, що оскільки боржник добровільно рішення суду не виконує, по місцю проживання відсутня, ключів від вхідних дверей будинку №36 по вул.. Першотравнева в м.Гадяч стягувач не має, тому необхідно надати дозвіл на примусове проникнення в житлове приміщення з метою вчинення виконавчих дій, для забезпечення і виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати дозвіл державному виконавцеві відділу ДВС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області на входження в житлове приміщення боржника ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Першотравнева,36 в м. Гадяч, Полтавської області для вселення ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий-підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2011 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Панасенко О.П.., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за відпущені послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, мешкає: м. Марганець, вул. Київська, 147/20.
Комунальне підприємство «Марганецьке ВУВКГ»згідно п.2 пп.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»звернулося до суду із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 960 грн. 09 коп..
Позивач надавав послуги по водопостачанню та водовідведенню, відповідач користувався послугами по водопостачанню, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 960 грн. 09 коп.. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
2. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. на користь Комунального підприємства «Марганецьке ВУВКГ».
3. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
5. Судовий наказ звертається до виконання протягом 3-х років з моменту його надходження.
Суддя :
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України ).
Судовий наказ звертається до виконання протягом 3-х років з моменту його надходження.
Судовий наказ набирає законної сили з «____»_____________ «_________р.»
Суддя: О. П. Панасенко
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2011 року м. Харків Справа №2029/2-н-6597/11
У відповідності до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 623, п. 2 ст. 625 ЦК України, -
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя М.І.Маслов
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-329/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2011 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Е.

при секретарі Дулібі О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

прокурора Зембіцької Л.В.

представника служби справи дітей Здолбунівської РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,служби у справах дітей Здолбунівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В поданій до суду позовній заяві позивач ОСОБА_1просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стверджуе,що відповідач є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини,матеріально її не утримує,її життям не цікавиться.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обємі, просить задоволити їх.

Відповідач в судове засідання не з"явився.В поданій до суду заяві позов визнав,просить справу розглянути у його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача,прокурора,представника служби у справах дітей,дослідивши зібрані по справі докази,суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.61 ЦПК України обставини,визнані сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі,не підлягають доказуванню.

Відповідач є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено,що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої дочки Івнни.Її утриманням та вихованням не займається.Згідно довідки відділу державної виконавчої служби Гощанського РУЮ №682 від 01.03.11 року позивач ОСОБА_1не отримує аліментів з ОСОБА_3С.з 07 липня 2006 року.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач останній раз провідував дочку ОСОБА_5 , коли тій було п"ять місяців.

Відповідно до висновку №760/05-11 від 07.09.2011 року комісісія з питань захисту прав дитини Гощанської райдержадміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі наведеного,суд приходить до висновку,що відповідач ОСОБА_3 не піклуються про фізичний та духовний розвиток неповнолітньої дочки,ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків і вважає за необхідне позбавити його батьківський прав стосовно цієї дитини.

Керуючись ст.ст.10,60,213,215 ЦПК України,на підставі ст.ст.150,155,164,165 Сімейного кодексу України,суд-

в и р і ш и в :

позов задовольнити ;

позбавити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через районний суд.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-2605/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Терновській О.К., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що з 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_2 Крістіну Юріївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку.

Позивач у судовому засіданні на позові наполягає, на підставах, викладених у ньому.

Відповідач у судовому засіданні з зі стягненням аліментів та їх розміром згодний.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані суду докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження 22.07.2003 року ОСОБА_3, довідки про склад сімї та доходи, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доход) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 84, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 Крістіни Юріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 часті усіх видів його заробітку (доходів), але не менш ніж 30 % мінімального прожиткового мінімуму громадян, починаючи з 15 вересня 2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Мінасов