Справа № 2-212/11
У х в а л а

"21" квітня 2011 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про узаконення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання не зявився представник відповідача, представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У звязку з вищевказаним, зясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами справи встановив, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не містить виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позовній заяві на обґрунтування позовних вимог не зазначено обставин щодо того, кому належить та на підставі якого правовстановлюючого документу земельна ділянка на якій здійснено самочинне будівництво, не зазначено з яких міркувань виходила позивачка визначаючи ціну позову, а також не зазначено докази що можуть підтвердити право власності (користування) позивачкою земельною ділянкою на якій здійснено самочинне будівництво, докази що можуть підтвердити дійсну (ринкову) вартість самочинного будівництва на цей час.

Відсутність вказаних обставин та зазначення відповідних доказів позбавляє суд можливості визначити правильність визначення позивачем ціни позову та правильність сплати судового збору по справі.

В позовній заяві на обгрунтування позовних вимог не зазначено обставин щодо того, коли саме та за які кошти здійснено самочинне будівництво, а також не зазначено докази що можуть підтвердити вищевказані обставини.

Позивачкою не зазначено належних доказів, що підтверджують її право власності на житловий будинок по вул. Р.Люксембург, 97 в м. Сквира на цей час ( документи органів державної технічної реєстрації та інш.) та не зазначено належних доказів, що підтверджують її склад сімї та реєстрацію по місцю проживання.

Також, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено відомі засоби звязку сторін по справі.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява не відповідає вимогам встановлених законом. Так, позивачкою в порушення ч.і ст.36 ЦПК України не повідомлено суд про наявність третіх осіб по справі, а саме суміжних землевласників (землекористувачів), Управління Держкомзему у Сквирському районі Київської області, Сквирської рай СЕС, Сквирського РВГУ МНС України в Київській області, відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Сквирської РДА.

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, позивачці відповідно до вимог п. З ч. 1 ст.119 ЦПК України необхідно уточнити зміст позовних вимог, а саме розміри (площу) об"єктів нерухомого майна, а також їх точне місцезнаходження.

Таким чином, беручи до уваги вищевказане, керуючись ст.ст. 119, 130, 121, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про узаконення самочинного будівництва - залишити без руху.

Надати позивачці строк - чотири дні з дати отримання копії даної ухвали, для усунення вищевказаних недоліків.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2011 року о 12-00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області, про що ознайомити під розписку учасників цивільного процесу.

Розяснити позивачці про необхідність усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк та розяснити наслідки передбачені ст. 121 ЦПК України у випадку неусунення таких недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2