АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1263 2011 р. Головуючий в І інстанції Заболотний В.М.
Категорія 20 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року березня місяця «16» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Прокопчук Л.П.

Суддів Лісової Г.Є., Базіль Л.В.

при секретарі Устименко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених коштів за договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03 липня 2007 року уклала з ОСОБА_2 попередній договорів купівлі-продажу 74/100 частин квартири АДРЕСА_1 та сплатила відповідачу 117665 грн., домовившись укласти договір купівлі-продажу до 20 липня 2007 року.

Оскільки ОСОБА_2 відмовився від продажу свого нерухомого майна просила стягнути з відповідача на її користь грошову суму у розмірі 117665 грн. та судові витрати.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 08 грудня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнено на її користь з ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 117665 грн., сплаченої за угодою про намір від 03 липня 2007 року, укладеної на Херсонській товарній біржі «Альтер-Его» та судові витрати у розмірі 1206,65 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи та на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив його скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його представник апеляційну скаргу підтримали з підстав, викладених у ній.

Вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, ОСОБА_3 та її представник просили залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2007 року між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 була укладена угода про наміри.

Частиною 4 статті 635 ЦК України визначено, що договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

За змістом укладеної угоди сторони не надали їй сили попереднього договору, тому твердження апелянта в апеляційній скарзі про те, що між сторонами був укладений попередній договір, до якого мають застосуватися вимоги ч.1 ст.216, ч.1 ст.220, ч.1 ст.635 ЦК України, є безпідставним.

За умовами угоди про наміри ОСОБА_3 і ОСОБА_2 домовилися про нотаріальне посвідчення до 20 липня 2007 року договору купівлі-продажу належної ОСОБА_2 частини квартири АДРЕСА_1 за 126250 грн.

Цією угодою також передбачено, що покупець передає продавцю задаток в розмірі 117 665 грн. до підписання угоди про наміри.

Колегія суддів вважає, що відповідач підписав угоду про наміри, оскільки власноручно на ній постановив своє прізвище, імя та по батькові.

Його твердження про те, що угоду він не підписував спростовується вищезазначеним, а тому тим, що законом не визначено певний порядок чи певний спосіб підписання договору.

На думку колегії угода про наміри є тим письмовим доказом, яким підтверджено передачу ОСОБА_3 ОСОБА_2 117665 грн. за належну останньому частину квартири.

Оскільки угода про наміри не є договором, то відповідно не можуть бути застосовані до неї і розяснення, дані у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», на які вказує апелянт, а також посилання в рішенні суду на пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтвердили факт передачі грошей відповідачу до підписання угоди про наміри, є тими належними та допустимими доказами, на які підставно послався суд.

Правильним та належним чином обґрунтованим є і висновок суду з приводу того, що передана ОСОБА_3 сума не є задатком, а авансом, як то визначено у ч.2 ст.570 ЦК України.

Такими, що не можуть бути прийнятими до уваги апеляційним судом є і доводи апеляційної скарги про те, що у вказаних правовідносинах не може застосовуватися як засіб платежу іноземна валюта, т.я. Конституцією України та ст.ст.192, 533 ЦК України застосування іноземної валюти у зобовязаннях не заборонено.

Безпідставними є також доводи апеляційної скарги з приводу пояснень ОСОБА_6, які містяться на аркуші справи 127 (оборот), бо вони є перекрученими апелянтом.

Відповідно до пояснень, які надавала ОСОБА_3 у засіданні суду апеляційної інстанції 13 жовтня 2009 року вона підтвердила, що вони з ОСОБА_2 домовилися про ціну 25000 доларів США і вона сплатила йому відразу 23000 доларів США, а 2000 доларів США сказала, що віддасть у нотаріуса, однак не віддала їх, оскільки ОСОБА_7 подала позов до суду.

Оскільки сторони не виконали угоду про наміри та не уклали договору купівлі-продажу належної ОСОБА_2 частини квартири, то отриманий ним на виконання цього договору аванс у сумі 117665 грн. він має повернути.

Тому задовольняючи позовні вимоги позивачки ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 витребуваної нею суми грошових коштів, суд першої інстанції постановив законне та обґрунтоване рішення і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 відхилити, а рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.П.Прокопчук

Судді: Г.Є. Лісова, Л.В.Базіль

Копія вірна ОСОБА_8

от