overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
15.11.2011 Справа №: 2-779/11
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Янковський В.К., розглянувши

позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Надра в особі філії ПАТ КБ НадраОдеського регіонального управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2011 року до суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, відповідно до штампу поштового відділення на конверті дата відправлення позову та доданих документів 09.11.11 року, тобто позивачем невірно сплачено судові витрати, так як за новими ставками судового збору з 1 листопада 2011 року (ЗУ Про судовий збір) потрібно сплатити судовий збір у розмірі за дану категорію справи 1 відсоток ціни позову, але не менше 188 гривень 20 копійок та не більше 2823 гривень, так як ціна позову складає 62024 гривень 92 копійки сплатити позивачеві потрібно 620 гривень 24 копійки.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Надрав особі філії ПАТ КБ НадраОдеського регіонального управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору залишити без руху і запропонувати позивачеві в строк до 29 листопада 2011 року сплатити судовий збір за дану категорію справи.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог судді в строк, його позовна заява буде вважатися не поданою та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши цивільну справу за позовом Свято-Троїцької Української Православної Церкви до ОСОБА_4, Вижницької міської ради Чернівецької ради про визнання рішення частково недійсним, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним, за апеляційною скаргою Свято-Троїцької Української Православної Церкви на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 30 березня 2011 року, про що повідомити Свято-Троїцьку Українську Православну Церкву, ОСОБА_4, Вижницьку міську раду Чернівецької ради.

Судді: Ружило О.А.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1718/2-о-104/11
У Х В А Л А

16 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 11 годину 10 травня 2011 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Суддя : підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-273/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Сколівської РДА до ОСОБА_1, третьої особи Служби у справах дітей Сколівської РДА про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Сколівської РДА звернувся до суду з позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 150 грн. Щомісячно і до досягнення нею повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а відтак справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Сколівської РДА до ОСОБА_1, третьої особи Служби у справах дітей Сколівської РДА про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 14 березня 2011 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Відповідачу пропонується подати до суду в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Гуменна Н.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1885/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
23.12.2011м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Юхно С.П.,
при секретарі Ландар О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Полтавської філії ВАТ Полтаваобленерго до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, -
Позов Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Полтавської філії ВАТ Полтаваобленерго до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Полтавської філії ВАТ Полтаваобленерго (завдану матеріальну шкоду сумі 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 00 коп., сплачені при подачі позову судовий збір в сумі 127 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-о-77/11
УХВАЛА

18 квітня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і просить встановити факт родинних відносин між ним і його померлими батьками.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, до заяви мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, натомість до матеріалів таких документів не долучено.

Крім цього, в заяві не зазначена заінтересована особа по справі.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а заявнику додати документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
№ рядка статзвіту………………
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18жовтня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 05122011року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м.Запоріжжя
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
24.03.2011 Справа №: 2-229/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.02.2011 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву за позовом ВАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, та ОСОБА_3, про стягнення боргу по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-2-229/2011 за позовною заявою ВАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, та ОСОБА_3, про стягнення боргу по кредитному договору, призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 9годину 17березня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: _______________________
Справа № 1718/2-592/11
У Х В А Л А

10 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09:00 годину 01.04.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
справа № 2-475/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.09.2011 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду не надали.

Позивач у позовній заяві просив суд розглянути справу без участі представника позивача, позов підтримав у повному обсязі.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2011р. о 13:00 год. у приміщенні суду із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/2-1212/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06 вересня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК" в особі ЛЬВІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК" в особі ЛЬВІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК" в особі ЛЬВІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2011 на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-889/11
У Х В А Л А

29.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП ПБТІ «Інвентаризатор», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року позивачка піскова А.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ПП ПБТІ «Інвентаризатор», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП ПБТІ «Інвентаризатор», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити до попереднього розгляду на 09 год. 00 хв. 19 травня 2011 року .

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-2746/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

09 грудня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання угоди, стягнення суми боргу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити, і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) вирішено питання про виклик у судове засідання відповідачів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання угоди, стягнення суми боргу та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2011 року на 14 30 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1069/11
У Х В А Л А

16.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року позивач ОСОБА_3 підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 8» Полтавської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників на його користь заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та судові витрати.

15 серпня 2011 року до суду надійшла довідка з УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ 17 серпня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-146/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка "Сумська кредитна спілка" про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, в якому зазначила, що вона виступила поручителем за договором про надання кредиту у розмірі 5000 грн. від 14.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та кредитною спілкою "Сумська кредитна спілка". У лютому 2009 року позивач ОСОБА_1 отримала з Ковпаківського райсуду Сумської області позовну заяву КС "Сумська кредитна спілка" до неї про стягнення боргу по кредитному договору у розмірі 11706,50 грн. 18.12.2009 року позивач сплатила вищевказану суму до Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ, які були перераховані на рахунок кредитної спілки "Сумська кредитна спілка". Таким чином вона повністю виконала зобовязання ОСОБА_2 перед кредитною спілкою "Сумська кредитна спілка", яке було забезпечене її порукою. Тому позивач звернулася до суду та просить суд стягнути з відповідачки на її користь 11706,50 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка "Сумська кредитна спілка" про стягнення грошової суми

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 11.03.2011 р. о 13:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-89/11
У Х В А Л А

09.08.2011м. м. Полтава

Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

Головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Ландар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про визнання права на страхове відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про визнання права на страхове відшкодування.

Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-1461/10 та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2010 року по справі № 22-ц-816/10 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про тлумачення умов договору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена обставина дає підставу для обовязкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 201 ч.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч.4, ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про визнання права на страхове відшкодування- зупинити провадженням до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-1461/10 та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2010 року по справі № 22-ц-816/10 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про тлумачення умов договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2