АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-7692/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 21 Доповідач - Прозорова М.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.

суддів: Можелянської З.М., Ремеза В.А.

при секретарі: Костюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2011 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2011 року задоволена заява ТОВ ОТП Факторинг Україна про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.17).

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу, в якій просить її скасувати як незаконну, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права (а.с.24-23).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу судді скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Частиною 1,2 ст.378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. . Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження судом першої інстанції порушено порядок розгляду цього питання.

Згідно журналу судового засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися у судове засідання, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Проте в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо направлення особам, що беруть участь у справі повідомлення про розгляд у судовому засіданні заяви ТОВ ОТП Факторинг Україна про заміну сторони виконавчого провадження.

В порушення вимог ст.ст.74-76,169 ЦПК України суд першої інстанції не викликав ні заявника, ні стягувача, ні боржника, ні зацікавлену особу у судове засідання на 21.02.2011 року, тобто суд розглянув справу за відсутності сторін, які не були повідомлені про час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що суд належним чином повідомив стороні по справі про слухання справи, як і відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

При наявних порушеннях процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п.3 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2011 року скасувати, передати питання на новий розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: