Справа № 2-о-38/11
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 20-38/11 за заявою

ОСОБА_1

до

заінтересованої особи

Ізмаїльської міської ради

про

встановлення факту фальсифікації Ізмаїльською міською радою протоколу Одеської обласної медико-соціальної експертної комісії №075143 від 23 квітня 2003 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою в порядку встановлення факту з наступними вимогами:

1. встановити факт фальсифікації протоколу № 075/43 Одеської МСЕК Ізмаїльською міською радою;

2. скасувати рішення Ізмаїльського міського голови № 6-532, 6-532/2 від 19 вересня 2005 року, 25 жовтня 2005 року, а також протокол засідання комісії від 12 жовтня 2005 року;

3. винести постанову про притягнення до кримінальної відповідальності Ізмаїльського військового комісара, а також зобов'язати його надати копії відповіді на звернення від 23 липня 2007 року № ГСЗ-659, 08 вересня 2007 року, 28 жовтня 2007 року та зобов'язати повернути 76 аркушів неповернутих документів-додатків, у тому числі двох фронтових оригіналів, вручений під розпис 28 жовтня 2007 року;

4. винести постанову про виконання Ізмаїльським міським головою подання Одеського обласного військового комісара № ВК/1944 від 31 серпня 2005 року;

5. стягнути моральну шкоду 15000 грн.

За текстом заяви вимоги стосуються відмови у нагородженні орденом «За мужність».

Встановлення факту розглядається в окремому провадженні відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України.

Разом із тим, заявлені вимоги стосуються визнання права, а заява подана в порядку окремого провадження, який відповідно до вимог ст. 234 ч.1 ЦПК України є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог ч. 2,3 вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ст. 235 ч.6 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду в окремому провадженні заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи Ізмаїльської міської ради про встановлення факту фальсифікації Ізмаїльською міською радою протоколу Одеської обласної медико-соціальної експертної комісії №075143 від 23 квітня 2003 року відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 про необхідність звернення із вказаними вимогами в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2