Справа № 2-745/11
01.02.2011 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.
при секретарі Тичковській Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «АРМА» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди (фактичних витрат),-
У грудні 2010 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 19 липня 2007 року між Київської філією ВАТ КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_1 Юрієвичем було укладено договір №87-2007/КФ на суму 4200, 00 гривень 00 копійок, стороком на 12 місяців з терміном погашення кредитних ресурсів до 18 липня 2008 року з оплатою по процентній ставці -26,00 % річних.
Того ж дня між Київської філією ВАТ КБ «Промекономбанк» , ОСОБА_1 та Закритим Акціонерним Товариством Страхова Компанія « АРМА» був укладений договір поруки, згідно якого ЗАТ СК «АРМА» виступає поручителем ОСОБА_1 та зобовязується перед Кредитором солідарно з Позичальником в повному об'ємі відповідати за виконання зобовязань по кредитному договору № 87-2007/КФ.
Відповідно до Генерального договору страхування кредитного портфелю Банку від
11.04.2003року, укладеного між Київської філією ВАТ КБ «Промекономбанк» та ЗАТ СК «АРМА», майнові інтереси, що повязані з ризиком неповернення кредитних боргів Київської філії ВАТ КБ «Промекономбанк», були застраховані.
ОСОБА_1 Юрієвичем не були виконані зобовязання по зазначеному кредитному договору щодо погашення кредиту та відсотків по ньому і станом на 28.10.2008 рік у нього утворилася заборгованість на загальну суму 1966, 37 грн. (одна тисяча девятсот шість) 37 коп.
По заяві Київської філією ВАТ КБ «Промекономбанк» від 28.10.2008 року № 28/681 на виплату страхового відшкодування відповідно Генерального договору страхування кредитного портфелю Банку від 11.04.2003 року ЗАТ СК «АРМА» було проведено виплату' страхового відшкодування у розмірі 1966,37 грн. (одна тисяча девятсот шість) 37 коп.
Таким чином між Київської філією ВАТ КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_1 Юрієвичем був укладений кредитний договір за № 87-2007/КФ від 19 липня 2007 року.
Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, відповідач всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредитам та нарахованим процентами, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання..
Вважає, що дії відповідача суперечать цивільному законодавству.
Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «АРМА» загальну суму відшкодування у розмірі 1966,37 грн. (одна тисяча девятсот шість) 37 коп., яка включає кредитну заборгованість; заборгованість по відсотках; заборгованість по нарахованій щомісячній комісії, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 51,00 грн.(пятдесят одна) 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.(сто двадцять) 00 коп. за користування кредитними коштами.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2007 року між Київської філією ВАТ КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_1 Юрієвичем було укладено договір №87-2007/КФ на суму 4200, 00 гривень 00 копійок, стороком на 12 місяців з терміном погашення кредитних ресурсів до 18 липня 2008 року з оплатою по процентній ставці -26,00 % річних.
Того ж дня між Київської філією ВАТ КБ «Промекономбанк» , ОСОБА_1 та Закритим Акціонерним Товариством Страхова Компанія « АРМА» був укладений договір поруки, згідно якого ЗАТ СК «АРМА» виступає поручителем ОСОБА_1 та зобовязується перед Кредитором солідарно з позичальником в повному обємі відповідати за виконання зобовязань по кредитному договору № 87-2007/КФ.
Відповідно до Генерального договору страхування кредитного портфелю Банку від
11.04.2003 року, укладеного між Київської філією ВАТ КБ «Промекономбанк» та ЗАТ СК «АРМА», майнові інтереси, що повязані з ризиком неповернення кредитних боргів Київської філії ВАТ КБ «Промекономбанк», були застраховані.
ОСОБА_1 Юрієвичем не були виконані зобовязання по зазначеному кредитному договору щодо погашення кредиту та відсотків по ньому і станом на 28.10.2008 рік у нього утворилася заборгованість на загальну суму 1966, 37 грн. (одна тисяча девятсот шість) 37 коп.
За заявою Київської філією ВАТ КБ «Промекономбанк» від 28.10.2008 року № 28/681 на виплату страхового відшкодування відповідно Генерального договору страхування кредитного портфелю Банку від 11.04.2003 року ЗАТ СК «АРМА» було проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 1966,37 грн. (одна тисяча девятсот шість) 37 коп.
Згідно ст. 1191 ЦК України, та ст. 27 ЗК «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки винною стороною по зазначеній кредитній угоді є ОСОБА_1, що не виконав своїх зобовязань по кредитній угоді, керуючись зазначеною вище статтею чинного законодавства, відповідач повинен відшкодувати в порядку регресу ПрАТ СК «АРМА» виплачене Київської філії ВАТ КБ «Промекономбанк» по договору страхування страхове відшкодування у розмірі 1966,37 грн. (одна тисяча девятсот шість) 37 коп.
При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відпповідача.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 536, 553, 554, 625, 1191 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 211, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «АРМА» суму страхового відшкодування у розмірі 1966,37 грн. (одна тисяча девятсот шість) 37 коп., суму державного мита у розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн. 00 коп., та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять )грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя А.Я. Волчко