Справа № 2-479/11
Номер рядка звіту 47
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"18" липня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій посилаючись на відмову відповідача добровільно надавати матеріальну (грошову) допомогу на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання проживаючої з нею неповнолітньої дитини до досягнення повноліття останньою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги і пояснила, що з вересня 2010 року відповідач проживає окремо від сімї, майнової чи грошової допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені до нього позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття

Відповідно з даними, зазначеними у свідоцтві про народження (копії) серії 1-ФП №093737 від 16.12.2008 року, позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 являються батьками неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту обстеження умов проживання громадянки ОСОБА_1, складеного депутатом Новобузької міської ради ОСОБА_4, на утриманні ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пояснення сторін та матеріали справи вказують на те, що з вересня 2010 року батько неповнолітнього сина, відповідач у справі ОСОБА_2, майнової чи грошової допомоги на утримання дитини не надає, позивачка самостійно утримує дитину, а відповідач добровільно не виконує свого обов'язку щодо утримання дитини жодним способом.

Таким чином, визнання відповідачем ОСОБА_2 предявленого до нього позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд ухвалює рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів з врахуванням положень, викладених у ст.182, ст.183 СК України.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 66 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого в Ново бузькому районному відділі УМВС України в Миколаївській області, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 21.06.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, що складає 299 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя