overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-223/11
У Х В А Л А

05 вересня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Циганкова В.О.

При секретарі Лісоволенко Р.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ щодо вирішення питання про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 р. державний виконавець звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним поданням, в якому просив вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що згідно виконавчого листа № 2-2750/06 від 07.04.2006 року, який був виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 зобовязана сплачувати аліменти у розмірі у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісяця на утримання неповнолітніх дітей., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь державної дитячої установи, куди будуть направлені діти. На даний час заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 01.08.2011 року складає 27 986 гривні 89 копійки. Державним виконавцем в рамках виконавчого провадження було складено акти про не проживання боржника за останнім містом його проживання та за адресою в якій він зареєстрований. За таких обставин згідно ст. 375 ЦПК України питання про оголошення розшуку боржника підлягає вирішенню судом на підставі подання державного виконавця.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили. Від державного виконавця надійшло клопотання в якому він просить дане подання розглядати без його участі.

Розглянувши подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню. Так, згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. При цьому з наданих документів вбачається, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього судом обовязків, а отже наявна обєктивна потреба в оголошенні його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 32/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 2-4390/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви в.о. прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовідбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні. Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-4390/11 року за позовом в.о. прокурора Кіровського району м. Кіровограда інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовідбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 07 листопада 2011 року на 11 годину ЗО хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.І ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до "07" листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.І ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.З ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.З та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2011 Справа №2-н-1358/11
Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Тернопільського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма Тернопільавтотранс»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до вимог ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24, 34 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 96, 97, 110 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма Тернопільавтотранс»(м.Тернопіль, Під волочиське шосе, аеропорт, код 31299719) на користь ОСОБА_1 (вул..Миру,1а, с.Смиківці, Тернопільського району, Тернопільської області) заборгованість по заробітній платі в розмірі 2933(дві тисячі дев»ятсот тридцять три)грн. 16коп.
2. Стягнути з Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма Тернопільавтотранс»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30(тридцять) грн. та судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2011 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 2011 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
___________________________________________________
Головуючий суддяОСОБА_2
Справа №: 2-н-826/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" червня 2011 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ЧОХОНЕЛІДЗЕ Л.М. розглянувши заяву прокурора міста Олександрії в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ЗАТ «Енерговугілля» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 115 КЗпП України, ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ст. ст. 45, 96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 51грн. 47 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-н-813/11 р.
УХВАЛА

13.05.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху ТП №16 Сумської до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху ТП №16 Сумської до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-203/11
У Х В А Л А

24 листопада 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. при секретарі ОЛійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про перевід прав кредитора в зобовязанні та про визнання права власності на нерухоме майно в сумі 53000 грн., -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про перевід прав кредитора в зобовязанні та про визнання права власності на нерухоме майно в сумі 53000 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій зазначив що позовні вимоги підтримує і просить справу розглядати в її відсутності, представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю

Керуючись ч.1 ст.225 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про перевід прав кредитора в зобовязанні та про визнання права власності на нерухоме майно в сумі 53000 грн., розглянути без участі відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа №: 2-476/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ КБ "Приватбанк") звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 7855,76 грн. за кредитним договором.

ПАТ КБ "Приватбанк" разом з позовною заявою направив заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_1, а також просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов може забезпечуватись накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб. Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов'язання та якщо до нього подано цивільний позов до суду.

Проте ч. 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач не надав даних щодо належності будь-якого розрахункового рахунку ОСОБА_1, не надав даних щодо належності нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, суду також не надано даних щодо наміру відповідача виїхати за межі України. Крім того, сума позову не є такою, щоб в виникла необхідність накласти арешт на нерухоме майно.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову частково і накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, де, відповідно до позовної заяви, проживає відповідач.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах 7855 (сіми тисяч вісімсот п'ятдесяти п'яти) грн.76 коп.

В задоволенні заяви в частині накладення арешту на нерухоме майно, грошові кошти та обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 Справа №2-8075/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, тривалий час разом не проживають, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 1996 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 033092, видане Великоберезовицькою селищною радою народних депутатів Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 33.

Від даного шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 1996 року ОСОБА_4 селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 33.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_5
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-2399/11 р.
У Х В А Л А

07 листопада 2011 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ „Банк „Демарк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ПАТ „Банк „Демарк в своїх вимогах посилається на те, що 12.05.2008року між ПАТ „Банк „Демарк і ОСОБА_1 було укладено договір №236-069, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 10000грн. з відсотковою ставкою 24% річних та щомісячною комісією у розмірі 50грн. на строк до 11.05.2010року. Однак ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором виконала лише частково, в наслідок чого у неї утворилась заборгованість у сумі 27157грн.36коп.

Відповідно до ст.109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки СГІРФО Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області від 03.11.2011року, за обліками адресно-довідкової картотеки СГІРФО Новоодеського РВ УМВС, ОСОБА_1, 28.06.1982року народження в Новоодеському районі Миколаївської області не зареєстрована, а значиться знятою з реєстрації в с. В.Верещани Олександрівського району Кіровоградської області.

Обставин передбачених ст.110 ЦПК України за наявності яких позов може подаватися за вибором позивача суддею з позовної заяви та додатків до неї не встановлено.

З наведеного видно, що при подачі позову порушено правило територіальної підсудності цивільних справ.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 109, 110, 115 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ „Банк „Демарк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Демінська О.І.
Справа № 2п-7/11
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2011 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13.01.2011 року по справі за позовом ПАТ ПроКредитБанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.3,4 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено :

- обставини, що свідчать про поважність причини неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

До заяви додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не відповідає вказаним вимогам, тому повинна бути залишена без руху для усунення вищевказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо заявником не будуть усунені недоліки в зазначений строк, заява згідно ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.121,229 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявникові .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Прижигалінська

ОСОБА_1

М.Синельникове вул.50 років Жовтня,26а

Синельниківський міськрайсуд надсилає копію ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Додаток: копія ухвали

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 2-502/11 р.
УХВАЛА

03.03.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Шосткинського відділення Сумської філії ТОВ «Комерційний банк «Володимирський» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 56.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 03.03.2011 о 1420 годині хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 03.03.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1