overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-262/11
У Х В А Л А

11 липня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме: при поданні позовної заяви не на той рахунок оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 30 гривень, які слід сплатити на рахунок держбюджету Маневицького району 22050001 (р/р 0287, ідентифікаційний код одержувача 21740422 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, платник ІТЗ ОСОБА_1І.).

Згідно п. 5 розділу ХІ прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року державне мито сплачується із позовних заяв про розірвання шлюбу 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування. Тобто, судовий збір на суму 8 гривень 50 копійок, якщо позивач не звільнений від його сплати, має бути сплачено на рахунок Маневицької селищної ради Волинської області (р/р 0288, місцевий бюджет Маневицька селищна рада, код ОКРО 21740422, МФО 803014, отримувач ГУДКУ у Волинській області, код платежу 22090100).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-224/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 25.08.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-362/11
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
1 липня 2011 року Кагарлицький районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору,-
Мотивував позовні вимоги тим, що відповідач отримав кредитну лінію по картковому рахунку . Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. По договору позичальник зобовязаний щомісячно здійснювати погашення частини заборгованості яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі за Овердрафтом за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів за користування коштами та пені. Але відповідач станом на 20.04.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 3540 ,08 грн
В судове засідання представник позивача не з»явився і справу розглянуто на підставі заяви в позові про розгляд за відсутності представника, підтримання позову і згоду на заочний розгляд.
Відповідач не з»явилась в судове засідання і не повідомила причин неявки. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ст..74 ч.5 ЦПК України, так як була відсутня при врученні повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Суд провів заочний розгляд справи.
Також слід стягнути з відповідача на користь позивача 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. у відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 1049 ч.1,1054 ч.1, 625 ч.1 ЦК України, 10, 60, 212, 224 ч.1 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного Товариства « Дельта Банк» 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн у відшкодування судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня отримання рішення суду. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.
Суддя
Справа № 2-134/11
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Гонтар А. Л

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 03.02.2011 на 14:00 в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області за адресою Дружківка, Енгельса, 45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2011 року справа № 2н-3228/2011
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Краматорську, Донецької області, проживаючої: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»(юридична адреса: вул.Бєляєва, 113, м.Краматорськ, Донецька область; адреса для листування: вул.Орджонікідзе, 5, м.Краматорськ, Донецька область; р/р № НОМЕР_1 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 394222) заборгованість по оплаті послуг з опалення та підігріву води за період з 01.01.2007 року по 01.08.2011 року в сумі 4304,88 грн. (чотири тисячі триста чотири гривні 88 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Краматорську, Донецької області, проживаючої: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»(юридична адреса: вул.Бєляєва, 113, м.Краматорськ, Донецька область; адреса для листування: вул.Орджонікідзе, 5, м.Краматорськ, Донецька область; р/р № НОМЕР_1 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 394222) судові витрати в сумі 55,50 грн. (п`ятдесят п`ять гривень 50 коп.), що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду Л.М.Марченко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-703/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05. 2011 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайоншш суду Миколаївської області І. А. Шикеря, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Первомайського гранітно-щебеневого карєру про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України
Стягнути з Первомайського гранітно-щебеневого карєру, що знаходиться за адресою: с. Кінецьпіль Первомайського району' Миколаївської області на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 - заборгованість по заробітній платі, в сумі - 8995 (вісім тисяч девятсот девяносто пять) грн. 35 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної ср/м видати стягувану.
Суддя І.А. Шикеря
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, тов. ухвалі про прийняття такої заяви до розгляд)' суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляд)' суд постановляє ухвал)'. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляд)' заяви про скасування судового наказу, а стягувану надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-1411/2011 р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2011 року. м. Старобільськ
Суддя Старобільського районного суду Луганської області Зайцев Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Титарівської сільської ради Старобільського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай),
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Титарівської сільської ради Старобільського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай).
На підставі поданих позивачем документів неможливо відкрити провадження у справі, тому що відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Вимоги ст.119 ЦПК України позивачем не виконані.
Позивачем не повністю сплачений судовий збір, який повинен бути сплачений у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Також, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, а саме вказати, чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2, а також поставити питання по поновлення строку звернення до суду.
Для усунення цих недоліків ухвалою судді від 08 грудня 2011 року був установлений строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали, які позивачем не виконані.
Тому відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Титарівської сільської ради Старобільського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай) вважати неподаною і повернути позивачу.
Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М.Зайцев
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-606/2011

04 березня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Андрєєва П.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Добропілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2003 року, від якого мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери і погляди на сімейне життя, внаслідок чого спільне сімейне життя стало неможливим. Спроби налагодити сімейне життя і прийти до примирення, протягом тривалого часу, ніяких позитивних результатів не дали.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. Просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають загального бюджету, як видно з пояснень позивача.

Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їхнім інтересам, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

При цьому, суд також враховує, що рішення розірвати шлюб позивачем прийнято з усвідомленням його наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,158,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 01 листопада 2003 року Добропільським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис за № 269.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 змінити на дошлюбне - Дорохіна.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Складено власноруч в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя П.Ф.Андрєєв
Справа № 2-о-56/11
У Х В А Л А

"13" травня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради про оголошення особи померлою, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення померлою ОСОБА_2 за участю Лаврівської сільської ради.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради про оголошення особи померлою.

Судове засідання призначити на 9 год.15 хв. 25.05.2011р.

Направити сторонам копію ухвали з копіями доданих до заяви документів та запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 25.05.2011р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Лавріській сільскій раді відповідно до ст.248 ЦПК України, прийняти міри до збереження спадкового майна ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
№2-938/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 квітня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючого Підкурганного В.В.

при секретарі Грищенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради, треті особи: Бюро технічної інвентаризації, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на самочинно збудований будинок під літерою «А» та гараж під літерою «Б», що розміщені по провулку Садовий за № 7 у с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області.

Представник позивача надала суду заяву в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду обґрунтована, не порушує чиїхось прав та інтересів, які охороняються законом, не протирічить чинному законодавству, то позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради, треті особи: Бюро технічної інвентаризації, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області. ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3373/11

8 грудня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ВАТ ДонецькобленергоОСОБА_1, про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 9 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2н-148-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О, розглянувши заяву про видачу судового наказу ЛОКСТП Луганськтеплокомуненегро про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява про видачу судового наказу ЛОКСТП Луганськтеплокомуненегро про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 96-100 , 210 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2н-148-11 за заявою про видачу судового наказу ЛОКСТП Луганськтеплокомуненегро про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ у цивільній справі № 2н-148-11 за заявою про видачу судового наказу ЛОКСТП Луганськтеплокомуненегро про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у триденний строк, по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2