Справа № 2-268/11
У Х В А Л А

"04" травня 2011 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І.Кравця,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Гунчанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності за померлою в 18.02.2010 року в с. Адамівна Гайсинського району Вінницької області матірю ОСОБА_2 на житловий будинок та господарські будівлі №120 по вул. Леніна в с. Адамівка Гайсинського району Вінницької області.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала до суду заяву про зміну предмету та підстав позову, просить встановити юридичний факт, що померлий 24.08.1994 року в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_3 і померла 18.02.2010 року в с. Адамівна Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 за життя законно набули право власності кожний по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №120 по вул. Леніна в с. Адамівка Гайсинського району Вінницької області .

В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник Гунчанської сільради не заперечував проти задоволення первісних і змінених вимог позивача

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України позивач має право до початку розгляду судом справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підстави позову.

Із змісту заяви позивача вбачається , що він змінив предмет та підстави позову до початку розгляду справи по суті, подана заява вимогам ЦПК України щодо її форми і змісту, тому підлягає до прийняттю.

За змістом ст.83 ЦПК України підлягає поверненню за ухвалою суду внесена у більшому розмірі, ніж це встановлено законом сума сплаченого судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Оскільки змінені вимоги заяви позивача підлягають розгляду в оремому провадженні , позивач сплатив судові витрати відповідно до вимог до позовної зави про майновий спір, то сплачена у більшому розмірі сума судових витрат , с саме судовий збір (державне мито) в сумі 42 грн.50 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 грн. підлягають поверненню позивачу(заявнику).

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31, 83, 168 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову .

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гунчанська сільська рада про встановлення встановлення факту законного набуття права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями розглядати в окремому провадженні за № 2о-135/2011р.

Повернути ОСОБА_1 внесені у більшому розмірі, ніж це встановлено законом , державне мито в сумі 42 грн. 50 грн. сплачене до місцевого бюджету м. Гайсин за квитанцією № 58 від 25.03.2011 року, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 грн. сплачені до державного бюджету за квитанцією № 57 від 25.03.2011 року

Ухвала в частині повернення державного мита підлягає виконанню органами виконавчої влади та місцевого самоврядування Гайсинського району та м. Гайсин , до відома яких належить вирішення питання про зарахування і повернення державного мита , в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відділенням державного казначейства у Гайсинському районі.

Суддя: