Справа № 2-2313/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Вікторжевському О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором відповідачка передала позивачу в іпотеку придбану за кредитні кошти однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідачки та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
24 квітня 2007 року в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором позивач та відповідачка уклали між собою договір іпотеки квартири № СSS0GK04030189, відповідно до умов якого відповідачка передала позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 24 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 1846.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.
Згідно з п. 2.3 кредитного договору в разі порушення позичальником умов договору, Банк має право достроково стягнути з нього кредит, нараховані відсотки за користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті.
У відповідності зі ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Статтею 35 цього Закону передбачено, що в разі порушення основного зобов'язання та(або) умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Судом встановлено, що позивачем повністю дотримано процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки.
В спірній квартирі ніхто не зареєстрований та фактично не проживає, що підтверджується довідкою квартального комітету № 3 КЖВП «Наш Дім» від 12 грудня 2011 року.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» належить стягнути понесені ним судові витрати - 1708 грн. 50 коп. судового збору, а на користь держави - 146 грн. 26 коп.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 33, 35 Закону України Про іпотеку та керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1708 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 146 грн. 26 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачка може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: М.В.Манько