Справа №22-ц-328/12 21.12.2011
Справа № 22-ц-3124/11р. Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів: Шолох З.Л., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Шпонарській О.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідачки ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2011 року за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_5

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, виконанні певних дій та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

28 липня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, розташованою під будинком № 72 по вул. 6 Інгульська у м. Миколаєві, шляхом зняття забору, встановлення забору на межі земельних ділянок, знесення будівлі та стягнення 10 000 грн. моральної шкоди.

Позивач зазначав, що він та відповідачка є сусідами суміжних земельних ділянок. ОСОБА_5 на праві власності належить жилий будинок № 70 по вул. 6 Інгульська. З 2008 року вона стала порушувати історично існуючу межу між їх земельними ділянками, самочинно збудувала будинок, в звязку з чим здвинула забір в його город, загородила прохід між її будинком та його будинком під літ. «Б» металевим штахетом і шифером, позбавив його можливості проходу до належні йому будівель та споруд для обслуговування. Вказаними діями відповідачка порушує його права, як землекористувача, а тому просив позов задовольнити.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

07 листопада 2011 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_3 було заявлене клопотання про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що висновки судової будівельно-технічної експертизи, яка була проведена 15 березня 2011 року експертом ОСОБА_6, протирічить іншим документам, які є в матеріалах справи та є неповними , так як проведена експертом з дослідженням тільки однієї інвентарної справи будинку № 70.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вказану експертизу, колегія суддів у відповідності до ст. 150 ЦПК України вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, так як висновки експерта ОСОБА_6 суперечать іншим матеріалам справи та викликають сумніви в його правильності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 144, 150 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи встановлена межа, відповідно до діючого на той час земельного законодавства, між земельними ділянками, на яких розташовані домоволодіння № 70 і № 72 зі всіма господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вулиці 6 Інгульська в м. Миколаєві?

2.Якщо така межа існувала, то чи є її порушення і з боку кого із землекористувачів?

3.Чи можливе відновлення цієї межі і яким чином?

4.Визначити місце розташування та відстані самочинно зведеного будинку до межі, яка встановлювалась раніше (якщо така встановлювалась)?

5.Чи можлива перебудова самочинно зведеного ОСОБА_5 будинку, чи можливе перенесення його конструктивних елементів (фундамент, стіни, даху) від межі, яка встановлювалась раніше на відстань, що забезпечує дотримання норм ДВН та земельного законодавства.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Попередити експертів Миколаївської філії Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Надати експерту цивільну справу № 2-394/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, виконанні певних дій та стягнення моральної шкоди для проведення експертного дослідження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді