Справа № 2-1403/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011 Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючого судді Борейка С.В.

при секретарі Петришак Н.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 серпня 1994 року у Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис № 322.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні відносини між ними не склались через те, що відповідач не працює, не забезпечує сім»ю матеріально, зловживає спиртними напоями. Крім цього, відповідач застосовує фізичну силу до неї, що негативно впливає на розвиток і виховання дитини. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин. Позивач втратила до відповідача почуття поваги та любові.

В судове засідання позивач не з»явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, а тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Зясувавши дійсні обставини справи та оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 серпня 1994 року, проте міцної сімї не створили. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та перебуває на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги не надає. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд, вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10,60,130,212,213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 1994 року у Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис № 322, змінивши позивачу ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище ОСОБА_4

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.В.Борейко