Справа № 2-410/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Миронець О.К.

секретаря Ємець Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і просить суд, в порядку усунення перешкод в користуванні будинком, виселити відповідачів з належного йому житлового будинку, що знаходиться по вул. Кутузова, 23 в м. Карлівка Полтавської області, без надання їм іншого жилого приміщення. Позивач також просить суд стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в 1983 році, після отримання дозволу на будівництво, він побудував житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Карлівка, вул. Кутузова, 23. В 1987 році видано свідоцтво про право власності на зазначене домоволодіння. Факт набуття права власності також підтверджується технічним паспортом від 29.06.2008 року. В січні 1992 року він, разом із дружиною ОСОБА_6, стали проживати за вказаною адресою, де і були зареєстровані. 9 квітня 2006 року його дружина померла. На даний час він є одноосібним власником вказаного житлового будинку. Після смерті його дружини відповідачі безпідставно вселились в житловий будинок по вул. Кутузова, 23 в м. Карлівка, де проживають по даний час, без відповідної реєстрації, порушуючи його законні права та інтереси. Він попросив відповідачів звільнити домоволодіння, проте вони відмовили, тому він змушений звернутися до суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримують у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві і просять суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і проти задоволення позову заперечує, оскільки вважає, що проживає у житловому будинку по вул. Кутузова, 23 в м. Карлівка, на законних підставах.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про це повідомив відповідач ОСОБА_3, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності інших відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок, розташований в м. Карлівка по вул. Кутузова, 23, про що свідчать: свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння видане 14.03.1988 р., записи в технічних паспортах виготовлених станом на 01.11.1987 року та станом на 29.06.2008 р.

Вищевказане домоволодіння, розташоване на належній позивачу земельній ділянці, що зазначено в державних актах серії ПЛ №203946 та серії ПЛ №203947.

Належний ОСОБА_1 житловий будинок, був побудований ним особисто, для власного проживання, про що свідчить акт про закінчення та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час в будинку по вул. Кутузова, 23 в м. Карлівка, прописаний лише ОСОБА_1 Проте, в судовому засіданні встановлено, що в будинку, окрім позивача, проживають також ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не має можливості вільно розпоряджатися свої майном, а саме житловим будинком по вул. Кутузова, 23 в м. Карлівка, оскільки в належному йому будинку, без реєстрації, проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проживають в житловому будинку по вул. Кутузова, 23 в м. Карлівка, не маючи на це жодних законних підстав. Відповідачами не було надано суду доказів того, що вони мають право на проживання у вказаному будинку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі самовільно зайняли належне ОСОБА_1 житлове приміщення і не бажають його звільняти добровільно.

Тому суд вважає за можливе виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з будинку №23, що розташований по вулиці Кутузова в м. Карлівка.

Суд також вважає за можливе, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів, у солідарному порядку, на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 45,50 грн. та витрати понесені ним на правову допомогу у розмірі 700 грн., що підтверджені квитанцією від 08.11.2011 року

Враховуючи викладене, керуючись ст. 116 ЖК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України ст. ст. 57, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з будинку №23, що розташований по вулиці Кутузова в м. Карлівка Полтавської області, без надання їм іншого жилого приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 45,50 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 700 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Миронець О.К.