overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3555/11
У Х В А Л А

13.12.2011 року року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Чумак О.В.

при секретарі - Безсмертній М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ніколоз Кобаєвича про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 Ніколоз Кобаєвича, третя особа - Орган Опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 21.11.2011 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Суд, приймаючи до уваги той факт, що відповідач ОСОБА_2 Ніколоз Кобаєвич проживає на території республіки Грузія, вважає доцільним, і у відповідності з умовами Мінської конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, доручити компетентному суду республіки Грузії провести окремі процесуальні дії, а саме вручити відповідні документи відповідачу ОСОБА_2 Ніколоз Кобаєвичу та допитати його по суті предявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. 130,132, ч.1 п. 6 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ніколоз Кобаєвича про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2012 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провулок Хорольський, 6).

Доручити компетентному суду Республіки Грузія провести окремі процесуальні дії, а саме: вручити відповідачу ОСОБА_2 Ніколоз Кобаєвичу, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, Ортачальський ІІ-тупік № 6 копію позовної заяви з доданими до неї документами та допитати його по суті позовних вимог з наступних питань:

1. Чи визнає він позов?

2. Якщо так, то що він може пояснити по суті предявлених вимог?

3. Якщо не визнає позов, то на яких підставах?

4. Чи згодний він на розгляд справи в його відсутність?

5. Чи створює йому позивач перешкоди у спілкуванні з дитиною? Якщо так, то які саме і якими доказами це підтверджується ?

6. Чи виконує він свої обовязки по вихованню дитини ? Якщо так то як саме і якими доказами це підтверджується ?

7. Коли востаннє він спілкувався з донькою та при яких обставинах?

У випадку, якщо повідомлення отримано своєчасно не буде, встановити резервну дату судового засідання на 17 грудня 2012 року о 13 годині 30 хвилин.

Всі зібрані при виконанні даного доручення матеріали та протокол допиту відповідача просимо направити на адресу Київського районного суду м. Полтави ( 36034, Україна, м. Полтава, провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак
УХВАЛА 2-285/11
22.12.2011 Першотравневого районного суду Донецької області
У складі: головуючого -судді- - Топузової Н.М.
при секретарі -Орчелота І.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Мангуш справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція «ПАТ «ВТБ Банк» , до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав:
Кредит був наданий позичальнику для оплати поточних витрат та для здійснення його підприємницької діяльності.
У порушення зазначених норм закону та умов договору, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав.
Таким чином ,позивач вимушений звернутися до суду,та просить суд :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк`судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та витрат на сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень.
Представник позивача висловив думку,що дану справу можливо розглянути без зупинення провадження ,що розгляд справи у Ворошиловському районному суді не перешкоджає розгляду справи,яка знаходиться на розгляді у Першотравневому районному суді. Що стосується зупинення провадження по справі- вирішити на розсуд суду.
Відповідно до ст.. 201 ЦПК України., суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі : неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку іншого провадження.
Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача,вважає,що клопотання підлягає задоволенню, так як рішення по справі,яка знаходиться на розгляді у Ворошиловському районному суді м.Донецька про визнання кредитного договору №2.127/08-СК від 28.05.2008 року недійсним,який є предметом розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція «ПАТ «ВТБ Банк», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно прямо впливатиме на права та обов*язки сторін по цій справі.
Керуючись ст. 201 ч.1 п.4,210,293 ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження по даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» , в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція`ПАТ ВТБ Банк про визнання недійсним кредитного договору №2.127/08-СК від 28.05.2008 року недійсним ,яка знаходиться в провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.М.Топузова .
Надруковано в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-4398/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-4398/11 року за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 25 жовтня 2011 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 25 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов»язати позивача надати відомості про доходи та перебування дитини на її утримані.

Зобов»язати відповідача надати відомості про доходи та перебування на його утриманні інших осіб.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-н-4781/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Майстренко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Рєзоєвича в розмірі 835 грн. 83 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Рєзоєвича на користь держави судові витрати в розмірі 25гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Суддя О.М. Майстренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1111/11
21.12.2011 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
при секретарі Беднар О.О.
з участю: прокурора Сич Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом
прокурора Рахівського району в інтересах ДП "Ясінянське ЛМГ"
третя особа без самостійних вимог: Чорнотисянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про стягнення шкодизаподіяної лісопорушенням
Прокурор Рахівського району в інтересах ДП "Ясінянське ЛМГ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Чорнотисянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про стягнення шкоди.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в жодне із судових засідань не з"являвся.
При розгляді даної цивільної справи судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 неодноразово вчиняв лісопорушення. При цьому, в судові засідання не з"являється. Окрім того, як вбачається із заочного рішення Рахівського районного суду від 23.02.2011 року (головуюча суддя Марусяк М.О. рішення у справі за № 2-208/11) громадянин ОСОБА_1, у вересні та грудні 2010 року вчиняв лісопорушення у Станиславському лісництві ДП "Ясінянське ЛМГ", через, що прокурор Рахівського району в інтересах держави в особі Чорнотисянської сільської ради звертався до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, шкоди завданої лісопорушенням. Позов прокурора задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 шкоду завдану лісопорушенням в сумі 6808 гривень 08 копійок. Вказане рішення суду не виконано, оскільки у відповідача відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення. Рахівським районним судом Закарпатської області було винесено ряд рішень за якими з відповідача ОСОБА_1 стягнуто шкоду заподіяну лісопорушенням. Незважаючи на такі обставини ОСОБА_1 злісно продовжує вчиняти лісопорушення.
Враховуючи, що в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки умисного злочину, суд вважає за необхідне по даному факту винести окрему ухвалу і направити прокурору Рахівського району для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.
Керуючись ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України,
Про викладене довести до відома прокурора Рахівського району Закарпатської області для прийняття рішення у відповідності до ст. 97 КПК.
Про прийняті міри та вжиті заходи щодо виконання окремої ухвали повідомити Рахівський районний суд протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановено без участі особи, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча: Марусяк М.О.
Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3486/11
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2011 року м. Кривий Ріг
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 546, 610, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя В.В. Попов
Справа №22-ц-1797/11 12.07.2011 12.07.2011
Справа N 22ц 1797 2011 року. Головуючий 1 інстанції Терентьєв Г.В.
Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А .

12 липня 2011 року. м. Миколаїв.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Ямкової О.О. та Локтіонової О.В.,

із секретарем судового засідання Голубкіною О.О.,

з участю:

представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника публічного акціонерного товариства УкрСиббанк ОСОБА_5,

переглядаючи рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2011 року, ухваленого у цивільній справі за позовами ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними і покладення, у звязку з цим, обовязку вчинити певні дії та позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку кредитної заборгованості, -

у с т а н о в и л а :

4 березня 2011 року ОСОБА_2 предявила зазначений позов.

Згідно її позовної заяви, вона оспорювала дійсність укладеного нею кредитного договору і дійсність договору іпотеки, укладеного ОСОБА_6 та публічним акціонерним товариством УкрСиббанк, при тому, що стороною по останньому договору не була.

Процесуальний статус іпотекодавця в заяві визначила - як третя особа на стороні позивача.

Районний суд відкрив по цій заяві провадження і, не звертаючи уваги на виписані обставини, та, не змінюючи процесуального статусу сторін, вирішив вимогу по суті на користь особи, яка не була стороною у договорі іпотеки, а, відповідно, не мала права на оспорення такого договору.

Наведені дії суду є грубим порушенням норм цивільно-процесуального законодавства, що свідчать чи про неналежний рівень теоретичної підготовки судді, чи про його недбальство при підготовці даної справи до судового розгляду.

Враховуючи, що зазначене не повязане з правовою позицією судді, судова колегія вважає за необхідне довести до відома голови апеляційного суду Миколаївської області про допущені суддею Терентьєвим Г.В. порушення норм процесуального закону для відповідного реагування.

Керуючись ст. 320 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Довести до відома голови апеляційного суду Миколаївської області про порушення суддею Терентьєвим Г.В. норм процесуального закону при вирішенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Головуючий Судді :
Справа № 2-802/11
РІШЕННЯ

іменем України

01 грудня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді: Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця на свою користь на утримання їхньої спільної неповнолітньої дитини. В своїй позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що раніше вона проживала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі.

Від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини батьком записано відповідача.

На даний час відповідач ухиляється від свого обовязку щодо утримання та виховання дитини. Договір про сплату аліментів на утримання дитини не укладався. ОСОБА_3 не працює, але його стан здоровя задовільний, а тому він має можливість допомагати матеріально. Проте добровільно відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона підтримує свій позов, просить суд його задовольнити

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Суд, у відповідності із ст. 183 СК України, вважає можливим стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 130, 174, 208, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання їхньої спільної дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи з 17.10.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але не більше як за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Миронець О.К.