Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3К звернувся до суду с позовом про розірвання шлюбу с ОСОБА_2 В судовому засідання представник позивача, діюча на підставі договору пояснила, що шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 був зареєстрований 22 серпня 1983 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Білицької міськради, Донецької області було зроблено запис за № 101. Від шлюбу дітей не має.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, за участю його представника, просить шлюб розірвати.

Представник позивача ОСОБА_1В.в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_3 и суду пояснила, що позивач и відповідачка певний час живуть окремо, окремо ведуть домашнє господарство. Позивач вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, повага один до одного. Продовжувати такі шлюбні відносини він не бажає. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, тому спроба примирення лише погіршить стан його відносин з відповідачкою, та продовжить їх перебіг в часу.

Відповідачка ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу заперечувала, вважає, що доводи позивача мають надуманий характер, що вирішення питання про розірвання шлюбу лише привід до вирішення особистих та матеріальних питань.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає задовольнити позов позивача з наступних підстав.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхних дітей, що мають істотне значення.

Сторони спільних дітей не мають, позивач вважає неможливим перебувати у шлюбі з відповідачкою.

Встановлено, що сторони дійсно певний час живуть окремо, окремо ведуть домашнє господарство, відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, повага один до одного.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт непроживання сторін разом не менш 9-ти місяців.

При таких обставинах суд вважає недоцільним надання строку для примирення, так як він не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжується протягом тривалого часу, а раніше прийняті спроби на примирення між ними не дали жодних результатів, тому це лише погіршить стан їхніх відносин, та продовжить їх перебіг в часі.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися, і позивач не бажає їх продовжувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5,10,130, 174, 213-215, ЦПК України та ст. ст. 24,105,110 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 серпня 1983 року в Білицької міськраді м. Добропілля, Донецької області, актова запис за № 101 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Мавроді Р.Ф.

08.11.2011