overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
"01" квітня 2011 р. Справа № 2-н-1379/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу України, п.п.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків»затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 8.10.1992 р. N 572(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. N 45), ч.6 ст.25 Закону України «Про теплопостачання»,-
1. Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Сливка Л.М.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 200 ___ року.

Суддя____________________ ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-94/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що на протязі 15 років користується земельною ділянкою площею 0,0051 га що знаходиться в м.Дубно, вул.Хмільна №3 і використовується нею під гараж, що дає їй право відповідно до вимог ст.119 ЗК України отримати даний земельний наділ на підставі набувальної давності. Вказує, що мала документи на цю земельну ділянку, але вони пропали під час крадіжки речей з її квартири. Зверталась до міської ради щодо поновлення втрачених документів, але відповіді не отримала. В 2010 році зверталась до Дубенської міської ради щодо повторного виділення земельної ділянки, але рішення з цього приводу міська рада не прийняла. Тому позивачка просить суд встановити факт права власності на будівельні матеріали з яких збудований гараж та тимчасову споруду гаража, який розміщений в м.Дубно по вул.Хмільна №3.

Провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Частиною 1 ст.256 ЦПК України передбачено які саме справи про встановлення фактів розглядає суд. В цьому переліку немає категорії справ про визнання права власності на земельні ділянки та об'єкти що на них споруджені.

Частина 2 цієї статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявниця зазначає, що користування вказаною земельною ділянкою де споруджено гараж дає право на отримання ділянки відповідно до ст.119 ЗК України за набувальною давністю. Але ст.119 ч.1 ЗК України передбачає, що громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування.

Тобто законом саме визначено інший порядок встановлення права власності на земельну ділянку ніж встановлення факту судом.

Крім того у заяві йдеться про встановлення (визнання права власності) на земельну ділянку, отже має місце спір про право. А ч.4 ст.256 ЦПК України вказує, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.256, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-н-654/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.09.2011 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Апостолівського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1077 гривень 07 коп, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за заявою Апостолівського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1077 гривень 07 коп.

Суддя ОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-2122/11
(Перший/Другий примірник)
26 жовтня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства Луцькспецкомунтранспро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, --
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, Рішення Луцької міської ради № 402 від 06.12.2005 року, від 14.12.2005 року № 450, від 09.10.2008 року № 674-1 та від 05.08.2009 року № 495-1 затверджено тарифи на послуги із вивезення твердих побутових відходів, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 849 гривні 82 копійок, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. сплаченого державного мита та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ видано 26 жовтня 2011 року
Наказ набрав законної сили ____________________ 201__ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _________________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-37/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.01.2011 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України
Стягнути з КП «Тепло», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського,1,каб.15 м. Первомайськ, Миколаївської області на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, - заборгованість по заробітній платі, в розмірі - 3017 (три тисячі сімнадцять) грн. 10 коп.
Стягнути з КП «Тепло»на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп., суму витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять)
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя________Р.В. Козаченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили. тов. ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 червня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Волиньобленергов особі Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Волиньобленергов особі Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Суддя: А.А. Каліщук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06 жовтня 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно за кредитним договором,-

встановив:

У звязку з потребою повязаною у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1054 ЦК України , ст.ст.33, 39, 40 Закону України Про іпотеку , ст.. 109 ЖК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOJ3GА00000014 від 08.06.2007 року , в розмірі 18109, 89 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.06.2011 року становить 144335 , 82 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки , на 42/100 житлового будинку , загальною площею 32, 9 кв .м. , житловою площею 32 , 9 кв.м. та земельну ділянку , загальною площею 1561 кв. м. , що знаходяться АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБПриватбанк ( 49094 м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги , 50, ) з укладенням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням ПАТ КБ Приватбанк всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2 , яка зареєстрована і проживає у будинку який розташований АДРЕСА_2 - Волинський , Волинської області зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Володимир - Волинський.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1451, 86 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Головуючий :
Справа № 2-н/2506/272/11 Номер рядка статистичного звіту 4
У Х В А Л А

03 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-321/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

1 березня 2011 року Бершадський районний суд

Вівнницької області

В складі головуючого Глушка І.В.

при секретарі Янчуку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /до шлюбу Савчук/ ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

20.11.2005 року сторони зареєстрували шлюб. Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини. В заяві та судовому засіданні стверджує, що відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в звязку з чим вона звернулася в суд з даним позовом і просить постановити рішення, яким стягувати з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Від позивачки надійшла заява в якій вона підтримала позов і просить розглянути справу у її відсутність.

Від відповідача надійшла заява в якій він позов визнав, не заперечує проти його задоволення і просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку не надає позивачці ОСОБА_4 матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому з нього слід стягувати аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 4 лютого 2011 року до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 174 ч.1, 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 4 лютого 2011 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита в дохід держави та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь держбюджету Бершадського району банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , р/р 0041.

Рішення допустити, в частині стягнення аліментів за один місяць, до негайного виконання. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд.

Суддя:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2011 року
Справа №2-н-530/11
Суддя Солом'ямського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 162, 179 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, ст. ст. 95, 96, 102-104 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_2, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ВАТ АБ «Укргазбанк» в м. Києві, МФО 320478. ЗКПО 35756919 - 30,00 (тридцять гривень 00 копійок) витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Стягнути з ОСОБА_2, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ВАТ АБ «Укргазбанк» в м. Києві» МФО 320478, ЗКПО 35756919 - 25,50 (двадцять п'ять гривень пятдесят копійок) судового збору.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йог о скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернен ня судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з прикладанн ям печатки)Приміт ки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-490/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2011 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства Центральнедо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ЛКП Центральне звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3-Ш., ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Центральнедо до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Суддя: О.Р.Юрків