overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-3059/10
УХВАЛА

23 березня 2011 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Федишина І. В. при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначила, що 24.04.2004 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від спільного проживання в них народилися сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Геннадій, 16.01.2009 * року народження, які знаходяться на її утриманні. Вона не працює, оскільки доглядає молодшого сина до досягнення ним трьох років, самостійного заробітку не має і потребує матеріальної допомоги від чоловіка, який таку допомогу може надавати, але не надає. Просить стягнути аліменти на її користь на її утримання з відповідача щомісячно до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку в розмірі 500 грн.

27 грудня 2010 року заочним рішенням Красилівського районого суду позов задоволено.

06.01.2011 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного заочного рішення. Ухвалою суду заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання при розгляді справи в загальному порядку учасники судового розгляду справи не з'явилися, позивач надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на підставі сг.207 ч.І п.5 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись стсг.131, 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду, про що повідомити учасників процесу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2н-1265
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2040 грн. 09 коп.,
Керуючись вимогами ст. ст. З, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на користь держави 94 грн. 10 коп. судового
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувана, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «27»12 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «27» 12.2012 року
Судовий наказ видано «27» 12. 2011 року
Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-465/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" серпня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у тверді грошовій сумі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-465/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у тверді грошовій сумі з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 19.09.2011 року на 14:00 год.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-н-909/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.07.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О., розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 15.10 годин 15.07.2011року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-0805-659/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Чорненко Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11.04.2011 року 13:00 год.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2 - 2254 /11 р.
У Х В А Л А

20 червня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25 квітня 2011 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунені.

За такого, та відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернення пені підлягає поверненню.

В порядку ст.. 83 ЦПК України суд вирішує питання про повернення позивачеві судових витрат.

Керуючись ст.ст. 83, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачені ним при подачі заяви на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. за квитанцією № 42 від 21 квітня 2011 року та судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. за квитанцією №40 від 21 квітня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-351/11
УХВАЛА

іменем України

"10" березня 2011 р. Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що відповідач перешкоджає їй в користуванні її домоволодінням, а також незаконно вивіз з вказаного домоволодіння її майно.

Ухвалою судді Болградського районного суду Одеської області від 23.02.2011 р. ця позовна заява була залишена без руху, на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України, для усунення наявних в ній недоліків до строку, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали про залишення її заяви без руху. Про це на адресу позивачки була належним чином відправлена копія зазначеної ухвали з попередженням про можливість визнання судом позовної заяви не поданою і про повернення її їй, при невиконанні нею цих вимог.

Копія ухвали Болградського районного суду від 23.02.2001 р. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, витребування майна з чужого незаконного володіння, позивачці ОСОБА_1 вручена не була з причини її не проживання за адресою, вказаною в її позовній заяві вул. Кірова, 34, с. Залізничне, Болградський район, що підтверджується поштовим повідомленням №9559818 від 05.03.2011 р.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивачка, ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) суд не повідомила, в звязку з чим, суд, відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України вважає, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду про залишення її позову без руху для усунення наявних у ньому недоліків та в наданий їй строк вимоги, викладені в ухвалі судді, не виконала і недоліки своєї позовної заяви не усунула.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовної заяви в встановлений для цього строк, вона вважається не поданою і повертається позивачу.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви, в встановлений для цього строк, позивачем не усунені, суд приходить до висновку що вказану позовну заяву необхідно вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, витребування майна з чужого незаконного володіння вважати не поданою і повернути позивачці. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В. САБАДА
Справа № 2-о-17/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2011 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з завою про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 24.02.2011 року о 10:30 годин у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попередній розгляд викликати сторони.

Суддя: С. С. Кривошея
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2011 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про встановлення факту володіння житлом на праві власності, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о-195-11 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 16 вересня 2011 року на 14.00 годину, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. Останньому надіслати також копію заяви та доданих документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 2-397/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2011 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора міста Першотравенська в інтересах управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної допомоги з догляду за дитиною,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор міста Першотравенська звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою в інтересах управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної допомоги з догляду за дитиною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора міста Першотравенська в інтересах управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної допомоги з догляду за дитиною.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 14.02.2011 року о 09:00 годин у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 2-н-2179/11р.
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
5 грудня 2011 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам у сумі 1090,11 гривень.
У відповідності до вимог ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, який народився у м. Миколаєві, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-810/11
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є. < По батькові >.

при секретарі Ауловій Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи - Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Овідіопольська селищна рада, про безоплатну передачу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаноим, позовом, по якому відкрито провадження у справі.

Позивач та його представник у судове засідання, призначене на 26.05.2011 року та на 20.06.2011 року, не з'явились. Про час та місце розгляду справи вони повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи - Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Овідіопольська селищна рада, про безоплатну передачу та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 2-0805-519/2011
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2011 р.

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області ( Вільнянськ, Бочарова, 4) на 16.03.2011 на 08:40

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-331/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. < По-батькові >?, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про зміну розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про зміну розміру аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 15.04.2011 року о 11.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

08.04.2011 р.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2 -1554/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2011 м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Оскільки підстав відмови у відкритті провадження у справі немає, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання 13 год. 20 хв. 23 травня 2011 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-802/11
У Х В А Л А

"23" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди батька, -

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди батька.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає за необхідне залучити до участі у справі як орган опіки і піклування Тиврівську РДА.

На підставі ст.19 СК України та керуючись ст.45 ЦПК України -

ухвалив:

Залучити Тиврівську райдержадміністрацію до участі у справі у якості органу опіки і піклування у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди батька.

Суддя: А. Г. Мазурчак