overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 3443 /11 р.
У Х В А Л А

5 вересня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївобленерго» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ПАТ «Миколаївобленерго» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст.109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживача можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів позову, місцезнаходженням відповідача є м. Миколаїв, вул. Громадянська,40, що відноситься до Заводського району м. Миколаєва, місцем реєстрації споживача позивачки у справі є АДРЕСА_1. Проте з позовом про захист прав споживача позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

За такого дана справа не підсудна цьому суду, а тому відповідно до ст.115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївобленерго» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-1074/11
УХВАЛА

04 квітня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі: судді Гавриш М.З. при секретарі Єльченко А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ВАТ „ЕК Одесаобленерого в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію в сумі 571,82 грн,

В С Т А Н О В ИВ :

ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до Кілійського районного суду 05.07.2005 року з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію в сумі 571,82 грн. на підставі акту про порушення ПКЕЕН 006961 від 15.04.2003 року.

Ухвалою суду від 15.12.2010 року за клопотанням представника позивача до участі в справі в якості наолежних відповідачів були залучені в зв"язку зі смертю сторони по справі правонаступники відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

В судове засіданні відповідачі не з»явились. За даними Кілійського РВГУМВС на території Кілійського району ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не зареєстровані відомостів про місце проживання( перебування відповідачів відстуні).

Оскільки позов не відповідає вимогам п.п 5,6 ч.1 ст.119 ЦПК в частині зазначення адреси відповідача , вказане є підставою для залишення його без руху для надання можливості позивачу для виправлення недоліків.

Тому, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду для приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону та усунення зазначених недоліків, інакше вважати заяву неподаною та повернути позивачу

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа №2-310/2011 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 за дорученням в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади Гонтівської сільської ради про визнання права власності на землю як спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 за дорученням в інтересах ОСОБА_2 з вищезазначеним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна ОСОБА_3 районному суді Вінницької області. ЇЇ подано та оформлено в порядку, встановленому ст.. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку що є всі підстави для відкриття провадження в справі та в силу положень ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання є необовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.. 130 п.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-310/2011 за позовом ОСОБА_1 за дорученням в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади Гонтівської сільської ради про визнання права власності на землю як спадкове майно.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачеві до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Суперсон С.П.
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-307/ 11p.
РІШЕННЯ

іменем України

26 травня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 с/р про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те, що 25 березня 2010р. померла іі тітка ОСОБА_3, яка все своє майно заповідала їй. Спадщину після смерті заповідачки вона прийняла, оскільки своєчасно звернулась з відповідними заявами до нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадкове домоволодіння їй відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на це домоволодіння

Позивачка просить визнати за нею право власності на домоволодіння №10 по вул.Хоменка в с.Запрудка Іванківського району Київської області, яке в погосподарських книгах ОСОБА_2 селищної ради Київської області зареєстровані на ім»я ОСОБА_3

В судове засідання позивачка не з»вилась, звернулась до суду з заявою в якій позов підтримує та просить слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Київської області в судове засідання не з»явилась, відповідач звернувся до суду з листом у якому просить слухати справу у відсутності його представника, позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, позивачка успадкувала після смерті заповідачки майно, яке тій належало, своєчасно прийняла спадщину.

Відповідач позов визнав.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.1223,1258,1261,1269,1270,1298 ЦК України, ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1955р. народження право власності на домоволодіння №10 по вул.Хоменка в с.Запрудка Іванківського району Київської області, яке в погосподарській книзі №6, особовий рахунок №408 ОСОБА_2 селищної ради Київської області зареєстровані на ім»я ОСОБА_3, яка померла 25 березня 2010р.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через ОСОБА_2 райсуд.

Суддя:
Справа № 2-381/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, куруючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2011 р. о 08.00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-536/11
У Х В А Л А

09.09.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 27.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти його задоволення, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.09.2011 року о 08.10 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 2-320/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15.20 год. 04 лютого 2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-122/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіПустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, треті особи державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про про визнання права власності на житловий будинок в порядку спалкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, треті особи державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про про визнання права власності на житловий будинок в порядку спалкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, треті особи державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про про визнання права власності на житловий будинок в порядку спалкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 13.01.2011 о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-1076/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.08.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши заяву Калуське УЕГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Калуське УЕГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УЕГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 08.08.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

іменем України

26 травня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дитятківської сільської ради Іванківського району Київської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дитятківської сільської ради про надання додаткового строку прийняття спадщини. Позивач посилається на те, що 19.06.2009р. помер його батько ОСОБА_2 Він має бажання прийняти спадщину після смерті батька. Проте, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він своєчасно не звернувся, оскільки хворіла його дитина та не був обізнаний про строки прийняття спадщини.

Позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з заявою у якій позов підтримує та просить слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач звернувся до суду з листом у якому позов визнає та просить слухати справу у відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, відповідач позов визнав.

Керуючись ст.ст.208,209,212,213,197 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 1973р.народженнч, додатковий строк 2 місяці, з дня набрання даним рішенням суду чинності, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 19 червня 2009р.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-578/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 року року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, а саме будинковолодіння, яке розташоване в с. Павлівка І Тальнівського району Черкаської області по вул. Довжука, 90. На підставу своїх вимог посилається на те, що 01.12.2008 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння розташованого в с. Павлівка І Тальнівського району Черкаської області по вул. Довжука, 90, що належало їй і яке позивачка, як спадкоємиця має намір успадкувати його. Однак при зверненні до нотаріальної контори в оформленні спадщини позивачці було відмовлено, так як на вищевказане будинковолодіння немає необхідних документів про право власності. Тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду для встановлення права власності за нею на вказане будинковолодіння.

До судового засідання позивачка позов підтримала повністю і просила суд слухати справу у її відсутність.

Сільський голова Павлівської сільської ради до початку судового засідання позов визнав повністю і просив суд слухати справу за відсутності представника сільської ради.

В звязку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного:

Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння, розташоване в с. Павлівка Перша Тальнівського району Черкаської області по вул. Довжука, 90, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, померлої 01.12.2008 року в с. Павлівка Перша Тальнівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко
Справа № 2-705/11
У х в а л а

"23" вересня 2011 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирської райдержадміністрації Київської області, про встановлення факту належності права на земельну ділянку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить квитанцій про сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, згідно ст.121 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирської райдержадміністрації Київської області, про встановлення факту належності права на земельну ділянку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків в межах чотирьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2011 року Справа № 2-н-1031/11
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
на користь заявника:
МКВП Дніпроводоканал
2 605,61 гривень (дві тисячі шістсот пять гривень 61 копійок) заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-770/11
У Х В А Л А

"04" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 анатолійовича про стягнення аліментів , -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 анатолійовича про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 19.10.2011 р. на 09-45 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3