overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-448/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2011 р.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетрвоської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Першотравенського міського житлово комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Першотравенське МЖКП звернулося до Першотравенського міського суду з позовом до николушкіна Є.А. та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги, оскільки відповідачі проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачами послуг, які надаються Першотравенським МЖКП, а саме: централізованої подачі води, централізованого опалення, водовідведення, утримання будинку і споруд та при будинкової території, які входять в склад квартирної плати. Від користування зазначеними послугами відповідачі не відмовлялися, але за користування не платять, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 5443 грн.91 коп.

Просить суд стягти солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 5443 грн. 91 коп. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першотравенського міського житлово комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ( Першотравенськ, Леніна, 16) на 25.02.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 2-н-1523/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.11.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А. розглянувши заяву Калуське УЕГГ філія ПАТ"Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Калуське УЕГГ філія ПАТ"Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УЕГГ філія ПАТ"Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 25.11.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-798/11
У Х В А Л А

"12" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судовий розгляд справи призначити на 26.10.2011 р. на 09-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3281/11
У Х В А Л А

05.08.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

директора міського будинку культури імені ОСОБА_2 ОСОБА_3

про

визнання наказу про звільнення незаконним

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2011 о 09:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 2-376/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки та майнові паї в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки та майнові паї в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 09.00 год. на 22.04.2011 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача представника Іванковецької с/ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-363/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2011 р. м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя набутого під час шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,а саме: автомобіля Daewoo Lanos, вартістю 52 600,00 грн., посилаючись на те, що дане майно набуте ними за час шлюбу та є їхньою спільною сумісною власністю. Просила стягнути з відповідача 26 300,00 грн, як компенсацію за половину вартості автомобіля.

Заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із адресної довідки вбачається, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 статті 114 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із змісту позовної заяви та документів, які додані до неї, зокрема: договору купівлі-продажу автомобіля Daewoo Lanos вбачається, що предметом спору є рухоме майно, тому підстав для розгляду справи за місцем проживання позивача не виявлено.

Відповідно до положень ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Отже, є всі підстави для повернення позивачу позовної заяви із всіма додатками, що додаються до неї для подання її до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 114,115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя набутого під час шлюбу повернути ОСОБА_1 із усіма додатками, що додаються до неї, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Розяснити ОСОБА_1, що для вирішення даного спору їй необхідно звернутися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г.Могила
Єдиний унікальний номер 2-о-49/11
Провадження№
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Прилуцької райдержадміністрації , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122,127,131,234 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Прилуцької райдержадміністрації , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год.00 хв. 10 березня 2011 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2-н-2922/11р.
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2011 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам у сумі 2191,36 гривень.
У відповідності до вимог ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 64 грн. 10 коп.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-459/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 12.07.2011 року о 08.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 2-н-319/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" листопада 2011 р. року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. розглянула заяву Прокурора м.Першотравенська в інтересах держави Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в особі Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_1 віталія Олександровича та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор м.Першотравенська в інтересах держави Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в особі Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_1 віталія Олександровича та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг,

Просить суд видати судовий наказ про стягнення солідарно з відповідачів заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 3241,13 грн., за тверді побутові відходи в сумі 307,86 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прокурора м.Першотравенська в інтересах держави Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в особі Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_1 віталія Олександровича та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її попередній розгляд на 09:00 годину 28.11.2011 року у приміщенні Першотравенського міського суду, за адресою м. Першотравенськ, вул. Леніна буд.16.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа №2-о-0805-3/ 2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,народних засідателів : Кисель Т.С., Устюгової З.А., при секретарі Жарковській Т.О., за участю прокурора Максименка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Прокурора Вільнянського району в інтересах наркологічного кабінету Вільнянської ЦРКЛ про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатним,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява Прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах наркологічного кабінету Вільнянської ЦРКЛ про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатним.

07.10.2010 ухвалою Вільнянського районного суду дану справу було призупинено провадженням до отримання судом висновку експерта.

На даний час обставини, що викликали зупинення по справі усунуті.

На підставі викладеного, суд, відповідно до ст.. 204 ЦПК України, вважає за необхідне відновити провадження у справі

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою Прокурора Вільнянського району в інтересах наркологічного кабінету Вільнянської ЦРКЛ про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатним.

Призначити на 04.03.2011 . 09-00 год. судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Мануйлова

25.02.2011
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-211/11
15 вересня 2011 року смт. Овідіополь
Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 ч. 2 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.
Керуючись ст.ст.96,102 -106, 376 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 ч.2 Сімейного Кодексу України.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати по сплаті державного мита у сумі 25,50 гривень, та 30 гривень за витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________2011 р.
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-747/11
РІШЕННЯ

іменем України

14 квітня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши в судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження з нею сімї стали неможливими.

В судове засідання сторони не зявились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позов підтримує, а відповідач визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі з 26 січня 2010 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 109, 112, 160 СК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26.01.2010 року районним відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 2.

Малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-307/11
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р.

Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП ШУ Південнодонбаська №1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП ШУ Південнодонбаська №1, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 18.04.2011 року о 13:30 годинні.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-0805-994/2011
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2011р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку, посилаючись на свої докази.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, п.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі № 2-0805-944/2011 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку.

2.Призначити на 09-00 годину 01.07.2011 року переднє судове засідання по цивільній справі № 2-0805-994/2011 .

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Надати можливість відповідачу згідно ст. 128 ЦПК України подати до суду до 01.07.2011р. письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Шевченко

21.06.2011