overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-139/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурка П.Я.

при секретарі - Шаршонь Т.М. , Козлової Т.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 . ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Виробничого підприємства по експлуатації житла «Надія» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території ,-

Керуючись ст.209 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Виробничого підприємства по експлуатації житла «Надія» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території, задовольнити - повністю .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно на користь виробничого підприємства по експлуатації житла «Надія» місто Карлівка, вулиця Торгова 3 Полтавської області р/р 7001 в ПРУ КБ «Приват- Банк», МФО 331401, , заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 574 гри. 58 коп. .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожного судові витрати по 60 грн. оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожного ,на користь держави судові витрати по 25 грн. 50 коп. судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Жмурко
У Х В А Л А

П Р О В І Д К Р И Т Т Я П Р О В А Д Ж Е Н Н Я У С П Р А В І

"11" лютого 2011 р.

Суддя Бобровицький районний суд Чернігівської області ОСОБА_1 В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Веприцька сільська рада , Бобровицька міська рада про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити вимоги .

Справа підсудна Бобровицькому районному суду .Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів,що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і є необхідність по справі попереднього засідання

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Веприцька сільська рада , Бобровицька міська рада про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити попереднє судове засідання на 12:00 24.02.2011 в приміщенні Бобровицький районний суд Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу .

Розяснити відповідачу ,що має право подати суду письмове заперечення та наявні докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я /підпис/

копія вірна

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_1
Справа №2-1836/11
УХВАЛА

19 квітня 2011 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Як видно з позовної заяви відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до району діяльності Личаківського районного суду м.Львова.

Згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів»№2453-VI від 07.07.2010р. ст.112 ЦПК України, на яку посилається позивач, виключена з ЦПК України.

Відповідно до ст.2 п.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду та вирішення справи.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення даної справи він має право звернутися до Личаківського районного суду м.Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 2-1066/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2011

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначати судовий розгляд справи на 16 листопада 2011 року о 14:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 16.11.2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 2-79/ 11 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

30.03.11 смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Великописарівського району про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Добрянської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2, що помер 29.05.1992 року в с.Добрянське В-Писарівського району Сумської області за місцем свого постійного проживання, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Великописарівського району про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зробити запит до Державної нотаріальної контори, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 30 хв. 18 квітня 2011 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Гулид Р. М.

при секретарі Павлюк Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради, третьої особи Перемишлянської держнотконтори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в судовому порядку винести рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2, покликаючись на те, що при зверненні в Перемишлянську нотконтору з заявою про прийняття спадщини, їй у цьому було відмовлено по причині пропущення строку для подачі такої заяви. Дана обставина стала перепоною в реалізації законного права позивача на прийняття спадщини.

Представники Білецької сільської ради та Перемишлянської держнотконтори в судове засідання не зявились, але подали відомості про визнання позовних вимог з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності.

Вислухавши доводи позивача, а також проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

З оглянутих в судовому засіданні Державного акту на право приватної власності на землю ІV-ЛВ№045613 від 31.08.2001р., заповіту від 09.03.1998р., витягу про державну реєстрацію від 19.11.2010р., свідоцтва на право власності на житловий будинок вбачається, що власником даного спадкового майна, а саме: житлового будинку, що знаходиться по вул. Батьківщина, 19 в с. Біле Перемишлянського району, земельної ділянки площею 0,8344га та іншого майна, являвся ОСОБА_2, який помер 23.05.2006р, - свідоцтво про смерть серії 1-СГ № 048610, актовий запис за №7. Частину даного майна, зокрема житловий будинок та земельну ділянку пл. 0,25га, що знаходяться по вул. Батьківщина, 19 в с. Біле Перемишлянського району успадкувала за заповітом його внучка ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем, яка включений в коло спадкоємців за законом, пропущено строк для прийняття спадщини через ряд сімейних обставин та незнання вимог законодавства по дотриманню строків на прийняття спадщини, але будучи спадкоємцем за законом, вона фактично прийняла спадщину, оскільки доглядає за житловим будинком, обробляє земельну ділянку, несе певні витрати по утриманню майна.

Виходячи з наведеного, зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації законного права позивача, що й передбачено чинним законодавством.

А тому , керуючись ст.ст.10,57,185,215 ЦПК України, ст.ст. 1265,1268,1272,1276 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2, терміном 3 (три) місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення рішення через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-165/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 10 серпня 2002 року у виконкомі Ямненської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, актовий запис № 08, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 липня 2011 року на 10 годин 30 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 46 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-н-1384/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2011 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування холодною водою та відведення стічних вод в сумі 623 грн. 01 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 15.07.2011 року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку успадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку успадкування.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 10.20 год. 23.03.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами. Третій особі - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви.

Суддя Жмурко П.Я.
справа № 2-893/2011
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Толкачової Л.А.

при секретарі Мельник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мультимедійні інформаційні системи» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Мультимедійні інформаційні системи» на свою користь заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації, індексації та завданої моральної шкоди в сумі 23658 грн. 24 коп.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином -оголошенням в газеті «Київська Правда», причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні було встановлено, що з 26.08.2009 року по 29.10.2010 року позивач працював у ТОВ «Мультимедійні інформаційні системи» на посаді начальника виробничого відділу з посадовим окладом в розмірі 1000 грн., що підтверджується копією трудової книжки та штатного розкладу товариства в матеріалах справи.

Позивач стверджує, що за період з 01.11.2009 року по 29.10.2010 року, відповідач не виплатив йому заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 13013 грн. 01 коп. Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», він має право на індексацію своєї заробітної плати в сумі 1145 грн. 23 коп., а відповідно до ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати», позивач має право на компенсацію втрати частини заробітної плати в сумі 4500 грн. Також позивач просить зобовязати відповідача відшкодувати йому моральну шкоду в сумі 5000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

В ч. 1 ст. 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Оскільки, під час судового засідання позивач не зміг довести те, що він протягом року не отримував заробітної плати, то підстав для її стягнення з відповідача немає, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Мультимедійні інформаційні системи» про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Рішення протягом десяти днів може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання Апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-7504/2011
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

08 квітня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2010 року

у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та завданих збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2077/11 р.
УХВАЛА

16.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-н-2132/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-2833/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву прокурора м. Донецька в інтересах Держави в особі Управління ДАІ Головного УМВС України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми оплати за зберігання автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2011 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла цивільна справа із Ленінського районного суду м. Донецька за позовом прокурора м. Донецька в інтересах Держави в особі Управління ДАІ Головного УМВС України в Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення суми оплати за зберігання автомобіля і ухвала вищевказаного суду від 21.10.2011 року про заміну первісного відповідача у справі ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою розгляду справи в Красноармійському міськрайонному суду за місцем проживання відповідача.

Вивчивши надані суду матеріали, суддя вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

У вступній частині позовної заяви необхідно вказати найменування суду до якого подається заява; імя (найменування) відповідача та його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі.

Також до позовної заяви необхідно долучити копії документів вказані в додатку позовної заяви для вручення відповідачу, а також долучити документи, які підтверджують право власності відповідача на вказаний в позові автомобіль, письмове звернення власника про повернення йому автомобіля, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці та повідомлення відповідачу про оплату ним витрат, повязаних з транспортуванням та зберіганням транспортного засобу.

Крім того, в позовній заяві необхідно уточнити місце реєстрації та місцезнаходження відповідача ОСОБА_1, оскільки за даними адресного бюро, ОСОБА_1 за вказаною в ухвалі Ленінського районного суду м. Донецька не значиться.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора м. Донецька в інтересах Держави в особі Управління ДАІ Головного УМВС України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми оплати за зберігання автомобіля залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: