overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2с-70/2011р.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

11 лютого 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ „МТС Україна в особі ДТУ-ВП ПрАТ „МТС Україна про скасування судового наказу від 21.03.2007р. по цивільній справі №2н-569/07р. про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв`язку з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „УМЗ в особі ДТУ ЗАТ „УМЗ, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10.02.2011р. надійшла заява ПАТ „МТС Україна в особі ДТУ-ВП ПрАТ „МТС Україна про скасування судового наказу 21.03.2007р. по цивільній справі №2н-572/07р. про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв`язку з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „УМЗ в особі ДТУ ЗАТ „УМЗ.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявникові не встановлено, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ПАТ „МТС Україна в особі ДТУ-ВП ПрАТ „МТС Україна про скасування судового наказу від 21.03.2007р. по цивільній справі №2н-569/07р. про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв`язку з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „УМЗ в особі ДТУ ЗАТ „УМЗ.

Копію даної ухвали надіслати для відома боржникові, а стягувану разом з копією даної ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Роз`яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-139/11
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А. А. Леонов
Дата документу 26.12.2011 Справа № 2-3467/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.

при секретарі Піка А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом про визначення місця проживання дітей з батьком.

У заяві про вжиття заходів забезпечення позову вказала, що вона повернулася до України і відповідач не надає матері можливості спілкуватися з дітьми та погрожує вивезенням дітей на зимові канікули за межі міста Запоріжжя і просить суд задовольнити її заяву, вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.152 ЦПК України встановлено види забезпечення позову, в тому числі, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Розглянувши заяву позивачки суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, співмірність зазначеного у заяві виду забезпечення позову заявленим вимогам та вважає за необхідне задовольнити вказану заяву позивачки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 вивозити за межі м.Запоріжжя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали доручити Ленінському ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

Строк пред`явлення до виконання до 23.12.2012 р.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 2-с-72/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.10.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів розглянувши заяву
Справа № 2-с-190/11
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2009 року за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 39171,18грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», а також судових витрат у розмірі 195,86 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась 31.05.2011 року до суду з заявою про скасування судового наказу від 23.09.2009 року. Заяву передано судді з канцелярії суду 21.06.2011 року.

Заявник ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ в порядку ст.105 ЦПК України, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про видачу судового наказу про стягнення з останньої заборгованості, таким чином відповідно до ч.1ст.10 ЦПК України не мала змоги відстоювати свої права та захищати законні інтереси.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлена належним чином.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість скасування судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд може скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 23.09.2009 року виданий за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 39171,18грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», а також судових витрат у розмірі 195,86 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30,00 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-5671
2011 р.
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
18 липня 2011 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши позовну заяву ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпомбанк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом стягнення на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом стягнення на майно.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Кредитпромбанк`в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпомбанк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом стягнення на майно.
Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин, 22 вересня 2011 року.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. С. Подус
Справа № 2-с- 597/11
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 грудня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова , вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`задоволені, постановлено наказ , яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`заборгованість за опалення та гарячу воду.

26.12.2011 року на адресу суду надійшла заява від директора ОСОБА_1 , Головкіної Марини Олексіївни про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами або особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб тим, що судовий наказ було видано при неповному та необ`єктивному з`ясуванні обставин та наполягав на скасуванні судового наказу, стягувач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень п.6 ст. 105 -1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в відкритому судовому засіданні.

Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Виходячі з вищенаведеного суд вважає, що при таких обставинах є всі підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 17.10.2011 року , виданий Дзержинським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`до Головкіна Андрія Валентиновича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі`про їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
№ 0827//2-н-1614/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.
справа № 2-2039/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

21 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП ВРЕЖО-10, ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Однак на адресу суду позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що за зазначених обставин позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП ВРЕЖО-10, ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про виселення.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.
Cправа № 2н-1371/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Глазкової Галини Єгорівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.09.2011р. надійшли матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Глазкової Галини Єгорівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Глазкової Галини Єгорівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Суддя: М.В.Олійник
№ 2-н-1638/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.
Справа № 2н-1370/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.09.2011р. надійшли матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Сосіної Наталії Гаврилівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Суддя: М.В.Олійник
Справа № 2-3007/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: СГІРФО Кіровського РВДМУ УМВС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: СГІРФО Кіровського РВДМУ УМВС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: СГІРФО Кіровського РВДМУ УМВС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 г. 24.10.2011року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-н-83/11
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А. А. Леонов
Справа № 2-426/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2011 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь колишньої дружини, яка стала інвалідом, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь колишньої дружини, яка стала інвалідом.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 10 листопада 2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попередній розгляд справи на 10 листопада 2011 року в м. Корюківка на 11.00 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:_______________________