Справа № 2-6131/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 листопада 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

при секретарі Олійник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги, посилаючись на те що позивачка з травня 2006 року по березень 2008 року зустрічалися та мали близькі стосунки з відповідачем ОСОБА_2, вільний час вони проводили разом, свята зустрічали також рядом. Відповідач обіцяв одружитися на ній, обвінчатися у церкві, коли вона завагітніє. Весь цей час вони підтримували інтимні стосунки. В кінці березня 2008 року вона завагітніла, а коли про це дізнався відповідач, то запропонував їй зробити аборт, але вона відмовилася переривати вагітність, оскільки це суперечить її моральним переконання. Крім того, це була її перша вагітність та її переривання могло б негативно вплинути на її здоровя, також вона мала бажання створити з відповідачем сімю та сподівалася на те, що він визнає свою дитину.

29 грудня 2008 року у неї народився син ОСОБА_3, по батькові якого було записано за вказівкою матері. Після народження дитини. Відповідач із заявою про визнання батьківства до органу РАЦС не звертався та визнавати батьківство відмовляється, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у звязку з чим просили визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4; зобовязати відділ державної РАЦС Дніпропетровського районного управління юстиції внести зміни у актовий запис про народження дитини, вказавши у графі Прізвище- Таранзамість ОСОБА_4, у графі Батько- ОСОБА_2 замість Ведмідь Євген Олександрович; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, а також стягнути сплачені витрати на проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 3674,18 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. На попереднє судове засідання позивач надавав заяву про перенесення розгляду справи, у звязку з хворобою, а в це судове засідання надійшла заява від його представника про перенесення розгляду справи, у звязку із занятістю в іншому суді, не надавщи жодного доказу на підтвердження цього. За таких обставин, суд розцінює позицію позивача та його представника, як зловживання своїм процесуальним становищем, та враховуючи те, що справа знаходиться на розгляді у суді з 07 серпня 2009 року, що порушує права позивачки та її малолітнього сина та зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Третя особа до суду не прибула, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши думку позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що в період з травня 2006 року по березень 2008 року позивачка зустрічалася з відповідачем ОСОБА_2, з яким мала близькі стосунки, а в кінці березня 2008 року завагітніла від нього.

29 грудня 2008 року позивачка народила сина ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії І-КИ № 204601, видане 21 січня 2009 року Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району дніпропетровської області, за актовим записом № 10).

Як вбачається з довідки за вих. № 2 від 21 січня 2009 року, у Книзі реєстрації актів про народження виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради, відомості про батька дитини записані за заявою матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.6).

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи № 142 від 15 жовтня 2010 року, батьківство ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_4 не виключається. ОСОБА_2 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, 29 грудня 2008 року, з ймовірністю не менше 99,999 % (а.с.39-47).

Відповідно до ч. 1 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

З моменту народження і по цей час малолітній ОСОБА_3 проживає з позивачкою, відповідач не бажає визнавати свого батьківства та матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У всіх інших випадках визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України).

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 59 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а також на користь позивачки 3684,18 грн. на відшкодування витрат за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212, 215, 214, 367 ЦПК України, ст.ст. 2, 7, 15, 18, 128, 180-183 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у ОСОБА_1

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни у актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненого 21 січня 2009 року за №10 виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вказавши у графів ПрізвищеТаран, у графі БатькоТаран Євген Олександрович, імя, по батькові, місце та дата народження не змінюється.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області з актового запису про народження № 10 від 21 січня 2009 року виключити відомості про батька ОСОБА_5 та відомості про дитину ОСОБА_4.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини, вчинений 21 січня 2009 року №10, видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням цих змін та анулювати свідоцтво про народження дитини, що видане раніше.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частин щомісячно з усіх видів заробітку, на користь ОСОБА_6 на утримання малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 07 серпня 2009 року до повноліття дитини, але розмір аліментів повинен бути не меншим 30 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 59,50 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3684 грн. 18 коп. на відшкодування витрат за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №142 від 15 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвали за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М.О. Макаров