Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-1453/2011
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Заболотний В.М.
18 травня 2011 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Заболотного В.М.
суддів - Литвиненко I.B., Шарапової О.Л.
при секретарі - Штупун О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення межі між сусідніми земельними ділянками,
Рішенням Ічнянського районного суду від 03.06.2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, а зустрічний позов ОСОБА_4 повністю.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, 30 березня 2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 ч.1 ЦПК України (який діяв на час постановлення оскаржуваного рішення) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні, що відбулося 03 червня 2010 року (а.с.209-216). В той же час апеляційну скаргу він подав лише 30 березня 2011 року, тобто з пропуском строк на апеляційне оскарження.

Апелянт посилається на те, що він протягом цього часу намагався вияснити відповідність висновку експерта Чернігівської РТПП ОСОБА_5 №С-11 від 10.02.2009 року, який покладений в основу рішення суду, вимогам закону. I лише отримавши з Київського НДІСЕ листа від 25.02.2011 року він дізнався, що судовий експерт ОСОБА_5 не має спеціальної підготовки i знань для проведення земельно-технічної експертизи. В зв'язку з цим апелянт i пропустив строк для подачі апеляційної скарги.

Проте, вказані ОСОБА_2 обставини, не можуть бути взяті до уваги, оскільки про наявність оскаржуваного рішення йому було відомо 03.06.2010 року, так як він був присутнім при проголошенні судового рішення, i в нього було достатньо часу для подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

За таких обставин, підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення суду не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.294 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення межі між сусідніми земельними ділянками - залишити без розгляду, а матеріали справи повернути до Ічнянського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення i може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.