Справа № 2-253/2011 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», 3-і особи: Державна нотаріальна контора Новоазовського району, Державна нотаріальна контора Володарського району, Приватна нотаріальна контора Маріупольського округу про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить визнати кредитний договір та договір іпотеки недійсними.

З метою надання доказів в обґрунтування заявлених вимог позивачка надала суду клопотання, в якому просить витребувати у Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк`документи та інформацію в письмовій формі дані по кредитним договорам: № 1-ТТ№227 (КИФ) від 03.04.2006 року, за період з 03.04.2006 року; № 0 від 22.08.2006 року, за період з 22.08.2006 року; № 0 від 22.08.2006 року, за період з 22.08.2006 року; по даний час, а саме погашеного кредиту, сумах нарахованих відсотків (комісій), сумах сплачених відсотків (комісій), сума нарахованих (з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій та залишок заборгованості станом на дату надання інформації не тільки в швейцарських франках, но і в національній валюті гривні.

Вважаю, що клопотання позивачки не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачці з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У клопотанні позивачкою зазначено, які саме докази вона просить витребувати і обставини які може підтвердити ці докази, однак в даній заяві не зазначені підстави, за яких позивачка вважає, що дані докази знаходиться саме у відповідача, в зв`язку з чим застосовуючи аналогію закону дану заяву слід повернути позивачці.

Крім цього клопотання викладене у даній заяві про витребування відомостей необхідних для розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки позивачкою не представлено доказів, що вона зверталась до зазначеної установи з відповідними запитами і їй було вмотивовано відмовлено.

Крім цього позивачці слід роз`яснити, що вона не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки клопотання про витребування доказів, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 137 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», 3-і особи: Державна нотаріальна контора Новоазовського району, Державна нотаріальна контора Володарського району, Приватна нотаріальна контора Маріупольського округу про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними повернути позивачці без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець.