РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-26/11

Провадження № 2-26/11

23.02.2011року Московський районний суд м.Харкова

в складі:

головуючого : судді Омельченко Н.І.

при секретарі : Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.07 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки площею 0,0677 га., розташованої по пров. Долінському № 4 м.Харкова.

а.с.2

02.04.09 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 відповідно до якої, посилаючись на те, що ОСОБА_5, яка заповіла їй все своє майно померла, просила суд замінити позивача по справі, поділити між нею та відповідачем земельну ділянку по пров.Долінському № 4 м.Харкова та визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6

а.с.41-42

Ухвалою суду від 09.03.2010 року ОСОБА_1 як спадкоємиця, залучена до справи в якості правонаступника позивача ОСОБА_5, померлої 18.08.07 року.

а.с.46

Ухвалою суду від 09.03.2010 року розєднані поєднані в одному позові вимоги ОСОБА_1 та виділені у самостійне провадження її вимоги про визнання права власності на земельну ділянку по пров.Долінському №4 м.Харкова в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, а вимоги про поділ земельно ділянки зупинені провадженням до вирішення судом справи за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

а.с.47

Рішенням Московського районного суду від 12.08.2010 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.10.2010 року, за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину земельної ділянки по пров. Волинському № 4 м.Харкова в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 18.08.2007 року.

21.12.2010 року позивач ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд розподілити земельну ділянку по пров.Долинському № 4 м.Харкова відповідно до єдиного варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 07.10.08 року № 5602/3, відповідно до якої подвіря № 1 площею 63 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їй виділити земельну ділянку № 2 з боку домоволодіння № 6 площею 307 кв.м. відповідно до її ідеальної долі, а відповідачу виділити земельну ділянку № 3 з боку домоволодіння № 2, площею 307 кв.м., відповідно його ідеальної долі. ( а.с.84-85)

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позивача ОСОБА_1, вказавши що доповнень до викладеного у вимогах не має.

Представник відповідача вимоги визнав в повному обсягу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача законними та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 27)100 частин житлового будинку № 4 з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, розташованого по провулку Долинському м.Харкова згідно до договору довічного утримання укладеного між нею та ОСОБА_5 від 30.12.2003 року.

а.с.7-8

Згідно довідки КП ХМБТІ, відповідачу ОСОБА_2 належить 73)100 частин домоволодіння № 4 по пров.Долинському м.Харкова відповідно до свідоцтва про право на спадкування за законом виданого 3-ю держнотконторою 20.06.75 року.

Судом також встановлено, що згідно Державного ОСОБА_6 про право власності на земельну ділянку від 22.11.2004 року та Рішення ХХ1 сесії Харківської міської ради від 28.04.04 року № 57)04, земельна ділянка по пров.Долинському №4 м.Харкова, площею 0,0677 га передана у спільну сумісну власність. а.с. 9

Відповідно до Заповіту посвідченого нотаріусом ОСОБА_7 Зміївського районного нотаріального округу Харківської області від 28.02.2007 року, ОСОБА_5 все своє майно заповіла ОСОБА_1

а.с. 38

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 померла 18.08.2007 року.

а.с.37

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яку прийняла позивачка по справі ОСОБА_1, подала вчасно до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщину, проте отримати свідоцтво про спадщину не може, в звязку зі спором, який є у суді.

Рішенням Московського районного суду від 12.08.2010 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.10.2010 року, за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину земельної ділянки по пров. Волинському № 4 м.Харкова в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 18.08.2007 року.

Між сторонами виник спір щодо поділу земельної ділянки.

Згідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 07.10.2008 року запропоновано єдиний варіант розподілу земельної ділянки з урахуванням порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями та ідеальним долям сторін. а.с.41-46

Відповідно до ст..89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності мають право на її поділ або виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки , яка є у спільній сумісній власності з виділенням частки співвласника може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України , ст..ст. 89 ЗК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Розподілити земельну ділянку по провулку Долинському № 4 м.Харкова між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до варіанту 1 висновку будівельно-технічної експертизи № 5602/3 від 07.10.08 року наступним чином : подвіря № 1 площею 63 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 виділити земельну ділянку № 2 з боку домоволодіння № 6 площею 307 кв.м. відповідно до її ідеальної долі, а ОСОБА_2 виділити земельну ділянку № 3 з боку домоволодіння № 2, площею 307 кв.м., відповідно його ідеальної долі.

Межі розподілу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прокласти за лінією АБВГДЕЖ:

Відрізок АБ, довжиною 24,75 метрів прокласти від червоної лінії забудови паралельно правій межі;

Відрізок БВ, довжиною 6,3 метрів прокласти паралельно правій межі;

Відрізок ВГ довжиною 7,7 метрів прокласти майже паралельно тильній межі на відстані 7,5 м. від неї в точці Г;

Відрізок ГД довжиною 15,2 метри прокласти від точки Г до точки Д по існуючій огорожі;

Відрізок ДЕ довжиною 4,5 метрів прокласти від точки Д до точки Е по існуючій огорожі;

Відрізок ЕЖ довжиною 1,8 метрів прокласти паралельно стіні сіней літ.»а1» на відстані 1,0 метрів від неї;

Відрізок ЖЗ довжиною 1,4 метрів прокласти під кутом 45* по лінії розподілу ж/б літ.»А-1» з прибудовами;

Відрізки ЗИ, ИК, КЛ прокласти по лінії розподілу ж/б літ. «А-1» з прибудовами.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Н.І.Омельченко