overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-832/11
У Х В А Л А

17.05.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року ВАТ «Полтаваобленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживання електроенергії в сумі 2 247,18 грн. та судові витрати.

16 травня 2011 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, відповідача.

Відповідно ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання ( перебування ) фізичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до попереднього розгляду на 10 год. 30 хв. 30 травня 2011 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2011 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву прокурора м. Лисичанська в інтересах малолітнього ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2 міська рада до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування ОСОБА_2 міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора м. Лисичанська в інтересах малолітнього ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2 міська рада до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування ОСОБА_2 міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 грудня 2011 року о 08.50 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні можуть подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2 -1008/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду за заявою позивача

30 травня 2011 року Вишгородський районий суд Київської області в складі:

головуючого Підкурганного В.В.

при секретарі Грищенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Девята Київська державна нотаріальна контора, про видми права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до суду з вимогою визнати за ними право власності в рівних долях по 1/2 частині садового будинку що знаходиться по вул. Садовій 49 в с. Гута - Межигірська Вишгородського району Київської області.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду заявленого позову у зв'язку з тим, що спадкоємиця бажає оформити садовий будинок у безспірному порядку визначеному законодавством.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник підтримали заяву та не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні не був присутній.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, котрі не заперечували проти залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Девята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України, на протязі 5 днів з проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 2-143/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл., ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3, Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської обл.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в ал и в :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3, Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцькому районному суді Львівської обл. ( м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30) на 25.05.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачці копію позову та зобов"язати її подати у строк до попереднього судового засідання мотивований відгук на позов із покликанням на докази, якими він обгрунтовується, довідку про склад сім"ї і реєстрацію, довідку з місця праці про доходи (заробіток).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

21 січня 2010 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2- 22/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 11:00 28.01.2011 . в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до "28" січння 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1009/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2011 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну ТОВ «Олімп»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Олімп»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Олімп»борг за договором займу в розмірі 3364 грн. 18 коп.

Позовна заява подана у встановлений законом строк із додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Олімп»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

Призначити попереднє судове засідання на 09.30, 18 лютого 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1718/2-1661/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

26 грудня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2012 на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-593/11
У Х В А Л А

"29" листопада 2011 р. м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Аграрний дім про визнання недійсною договору оренди землі та додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою до ПАТ Аграрний дім про визнання недійсною договору оренди землі та додаткової угоди.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Аграрний дім про визнання недійсною договору оренди землі та додаткової угоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2012 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2н-131/11
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
31 січня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

Закрите акціонерне товариство „Жилкомсервіс звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 344,68 гривень.
Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Закритого акціонерного товариства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
28.03.2011 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03. 2011 року Справа № 2н - 1017/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства ВРЕЖО №6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 30.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 1718/2-316/11
У Х В А Л А

06 травня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 11:00 годину 20.05.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
№ рядка статзвіту ________
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.12.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК Трансформаторщик-13, третя особа Восьма державна нотаріальна контора м.Запоріжжя про визнання права власності на спадкове майно, суддя -

В с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ЖБК Трансформаторщик-13, третя особа Восьма державна нотаріальна контора м.Запоріжжя про визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК Трансформаторщик-13, третя особа Восьма державна нотаріальна контора м.Запоріжжя про визнання права власності на спадкове майно , та призначити судове засідання.

на 09 годин 30 хвилин 20.12. 2011 року

в залі суду № 4-А Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.12.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Громов І.Б.
Справа № 2-991/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"16" грудня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Задубрівськаої сільської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2012 року на 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2- н-1/2011 року
У Х В А Л А

14 січня 2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши заяву ПАТ МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв`язку в сумі 849,52 грн., -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2010 року до суду звернулося ПАТ МТС Україназ заявою про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв`язку в сумі 849,52 грн.

31.12.2010 року до паспортного столу Гуляйпільського РО ГУМВС України в Запорізькій області судом був надісланий запит про місце проживання відповідача.

14.01.2011 року до суду надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 змінила прізвище на СИЛЮК та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява не відповідає вимогам ч.2 п.2) ст.98 ЦПК України, відповідно до якої у заяві повинно бути зазначено ім`я боржника.

Як вбачається з заяви остання вказує ім`я боржника ОСОБА_1, тоді як прізвище боржника Силюк.

А тому заявнику необхідно в уточненій заяві уточнити ім`я відповідача та надати відповідний доказ зміни його прізвища.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.6 ст.98, ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву заяву ПАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв`язку в сумі 849,52 грн залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 31.01.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-3262/11 14.11.2011
Провадження №22-ц/1490/3696/11
Справа №22-ц-3262/11
У Х В А Л А

2011 року, листопада місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, СГВК «Злагода», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя доповідач вважає необхідним апелянту доплатити 13 грн. 94 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «29» листопада 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-92/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, НАСК «Оранта»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10-12,60,61,88,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.1166,1167,1168,1187,1193,1194,1200,1201,1202 ЦК України, Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-ІУ від 01.07.2004 року з наступними змінами суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК «Оранта»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 48 725 /сорок вісім тисяч сімсот двадцять п»ять/ грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6607 /шість тисяч шістсот сім/ грн. 15 коп. витрат на правову допомогу та 1426 /одну тисячу чотириста двадцять шість/ грн. 75 коп. витрат пов»язаних із залученням перекладачів.

У решті позовних вимог відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, НАСК «Оранта»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволити частково.

Стигнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 шкоду завдану внаслідок втрати годувальника в розмірі 20 856 /двадцять тисяч вісімсот п»ятдесят шість/ грн. та 48 725 /сорок вісім тисяч сімсот двадцять п»ять/ грн. моральної шкоди, всього 69 581 /шістдесят дев»ять тисяч п»ятсот вісімдесять одну/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 9745 /дев»ять тисяч сімсот сорок п»ять/ грн. державного мита.

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал рішення