Справа № 2 - 75/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі СИЗОВІЙ З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка Київської області справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ УКРАЇНСЬКА ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_1 компанія Українська страхова групаОСОБА_2 звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, в якій зазначає, що 19 вересня 2008 року між ЗАТ ОСОБА_1 компанія Українська страхова групата ОСОБА_5 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2802-1338, предметом якого є страхування транспортного засобу Тойота, державний номер НОМЕР_1.

15 листопада 2008 року в м. Києві по вул. Дніпровській узвіз відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Тойота, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та транспортного засобу Ніссан, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Згідно довідки ВДАІ та постанови Згурівського районного суду Київської області від 22 грудня 2008 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачкою ОСОБА_3 п.12.4 ПДР України.

17 листопада 2008 року до позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав при цьому усі необхідні документи.

12 грудня 2008 року позивачем на підставі калькуляції № С-0071530 від 26.11.2008 року про вартість матеріального збитку, було складено страховий акт № 18899Т та розрахунок страхового відшкодування до нього.

Позивач на підставі вище вказаних документів здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 3 389 (три тисячі триста вісімдесят девять) грн. 79 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1048 від 15 грудня 2008 року.

23 лютого 2009 року на адресу відповідачки була направлена регресна вимога № 2322 з проханням повного відшкодування завданої нею шкоди потерпілому в добровільному порядку в розмірі 3 389 (три тисячі триста вісімдесят девять) грн. 79 коп., яку вона залишила без розгляду.

Враховуючи небажання відповідачки ОСОБА_3 в досудовому порядку вирішити питання щодо повернення зазначеної суми представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_1 компанія Українська страхова групапросить суд:

1. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_1 компанія Українська страхова група3 389 (три тисячі триста вісімдесят девять) грн. 79 коп. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_1 компанія Українська страхова групасплачений судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

В судове засідання позивач - Приватне акціонерне товариство ОСОБА_1 компанія Українська страхова групасвого представника не направив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, представник позивача ОСОБА_6 направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_1 компанія Українська страхова група, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Також представник позивача просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 витрати понесені позивачем на розміщення оголошення в газеті Урядовий курєрв розмірі 420,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку (повідомлення, оголошення про виклик до суду в пресі), про причини неявки суду не повідомила, заяв та заперечень проти позову не направила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує, проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно копії договору добровільного страхування встановлено, що автомобіль Тойотад/н АА 6297 НТ 19 вересня 2008 року був застрахований в ЗАТ ОСОБА_1 компанія Українська страхова група(а.с.6).

Копіями посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що ОСОБА_5 мав право керувати автомобілем Тойотад/н АА 6297 НТ (а.с.7).

Згідно копії довідки ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та копії постанови Згурівського районного суду Київської області від 22 грудня 2008 року дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачкою ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України (а.с.9-10).

Копією рахунку-фактури, копією звіту про оцінку автомобіля та копією калькуляції визначено розмір матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Тойотад/н АА 6297 НТ (а.с.11-18).

Копією протоколу огляду транспортного засобу встановлені пошкодження автомобіля Тойотад/н АА 6297 НТ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.19).

Згідно копій страхових актів встановлено розмір страхового відшкодування виплаченого ЗАТ ОСОБА_1 компанія Українська страхова групавласнику автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 (а.с.20-21).

Згідно ч.ч. 1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки внаслідок порушення відповідачкою ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, власнику автомобілю Тойотад/н АА 6297 НТ були завдані матеріальні збитки, що були відшкодовані згідно страхового договору позивачем. Тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_1 компанія Українська страхова група: відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, витрати по оплаті державного мита витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати на розміщення оголошення в друкованих засобах інформації про виклик до суду.

Керуючись ст.ст. 197,215, 218, 223, 224,226,233 ЦПК України, ст.ст.993,1187,1191,1194 ЦК України, Закон України Про страхування№85-96 від 07 березня 1996 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ УКРАЇНСЬКА ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ УКРАЇНСЬКА ОСОБА_1( р/р 6615 в ВАТ Ерсте БанкМФО 380009, , 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А) 3980 (три тисячі девятсот вісімдесят) грн. 79 коп., з яких:

● 3 389 (три тисячі триста вісімдесят девять) грн. 79 коп. відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу;

● судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.;

● витрати на розміщення оголошення про виклик до суду в газеті Урядовий курєрв розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ