Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3; третя особа МРЕО м.Миколаїв , про звернення стягнення, ціна позову 52202 грн. 07 коп.,- . - .

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2, звернувся до з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на автомобіль МЕК.СЕОЕ8, модель: ВЕ192 УІТО,2002 року випуску тип ТЗ: легковий автомобіль, реєстраційний номер: ВЕ4010 АК, реєстраційний № кузова/шасі V8А69931, що належить на праві приватної власності відповідачу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ИКРОАЕ 00000057 (далі Договір) від 24.01.2008 року. За вказаним договором відповідач отримав кредит у сумі 11542,09 (Доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10.56% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.01.2013 року: Відповідач зобов»язання за Договором належним чином не виконав, тому станом на 20.06.2011 рік. він має заборгованість в сумі 52202, 07 (доларів США).

Справа була призначена до судового розгляду на 09.08.2011 року. Про місце, день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне повідомлення «Укрпошти». Однак 09.08.2011 року представник позивача в судове засідання не зявився. В звязку з цим судове засідання відкладено на 02.09.2011 року. За аналогічних обставин розгляд справи відкладався також на 13.10.2011 року. Судом неодноразово вказувалося про обовязковість явки обох сторін, зокрема і позивача. Однак 13.10.2011 року представник позивача, ігноруючи вимогу суду про обовязковість явки, в судове засідання повторно не зявився. Доказів про неможливість явки до суду через зайнятість у іншому процесі позивачем не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву в силу п.З ч.І ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, позивачу слід повідомити про те, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.З ч.І ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

¦ г-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3; третя особа МРЕО м.Миколаїв , про звернення стягнення, ціна позову 52202 грн. 07 коп., що по курсу НБУ еквівалентно 6549,82 доларів США - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду, він може звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до " Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської облаістї протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законі^б) силр після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя