Справа № 2-669/11
Провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Шевчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості по кредиту з позичальників, відповідачів у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.06.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір №48-34/08-ШД про надання кредитних коштів в розмірі 13600 гривень зі ставкою 0,0001% річних, строком до 02.06.2011 року.

Фактично прийняті на себе зобов'язання позичальник не виконує: не погашались кредит, нараховані проценти, що спричинило заборгованість перед позивачем. У зв'язку з неоплатою коштів за відповідачкою ОСОБА_3 утворилась заборгованість у розмірі 47640, 85 гривень, які позивач просить стягнути з вартістю судових витрат з відповідачки ОСОБА_1, та відповідачки ОСОБА_2 солідарно, оскільки на забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки №48-34/08-ШД від 03.06.2008 року, за яким обидві відповідачки відповідають солідарно за виконання боргових зобов'язань у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача не з'явився, попередньо позовні вимоги підтримав, просив справу слухати у його відсутність, про що подав письмову заяву.

Відповідачки в судовому засіданні не з'явилась, з позовом погодились, просили справу слухати у їх відсутність, про що подали письмові заяви.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором, кредитор зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Судом встановлено, що 03.06.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір №48-34/08-ШД про надання кредитних коштів в розмірі 13600 гривень зі ставкою 0,0001% річних, строком до 02.06.2011 року.

Фактично прийняті на себе зобов'язання позичальник не виконує: не погашались кредит, нараховані проценти, що спричинило заборгованість перед позивачем. У зв'язку з неоплатою коштів за відповідачкою ОСОБА_3 утворилась заборгованість у розмірі 47640, 85 гривень, які позивач просить стягнути з вартістю судових витрат з відповідачки ОСОБА_1, та відповідачки ОСОБА_2 солідарно, оскільки на забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки №48-34/08-ШД від 03.06.2008 року, за яким обидві відповідачки відповідають солідарно за виконання боргових зобов'язань у повному обсязі.

Позивач сплатив судові витрати в сумі держмита у справі 476,41 гривні та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу 120 гривень, що підтверджується договорами кредиту та поруки, платіжними документами, розрахунком боргу тощо.

Позивач свої зобов'язання по кредитному договору щодо надання кредиту виконав, а відповідачки ні, що не оспорювали протягом розгляду справи. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованість, а також судові витрати в порядку ст.ст.84, 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 47640, 85 гривень, а також витрати по оплаті держмита у справ: 476 гривень та вартість інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 120 гривень, а всього 48236 гривень 85 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов