№ 2-о-160/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сокирянська державна нотаріальна контора Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2011 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: заповіту від 15.02.2008 року, за № 1-312 складеного заповідачем ОСОБА_4, оскільки прізвище що зазначено в заповіті Кириченко не збігається з прізвищем заявника у її паспорті СВ 192260, виданому Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.04.2000 р. Заявник у своїй заяві просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - заповіту від 15.02.2008 р. на імя ОСОБА_5В., складеного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 15.02.2008 р. державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1-312.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву, просила її задовольнити.

ОСОБА_2 до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Представник заінтересованої особи Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши заявника, приймаючи до уваги позицію зацікавлених осіб, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, в тому числі: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається із прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Від встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема про належність заявникові ОСОБА_1 правоустановчого документу - заповіту від 15.02.2008 р. на імя ОСОБА_5В., складеного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 15.02.2008 р. державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 1-312, залежить право заявника на оформлення спадщини.

При розгляді заяви встановлено, що у заповіті від 15.02.2008 р. на імя ОСОБА_5В., складеного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченому 15.02.2008 року державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_6, зареєстрованому у реєстрі за № 1-312 міститься описка в частині прізвища спадкоємця, зокрема: замість правильного ОСОБА_1В. зазначено неправильне ОСОБА_5В., хоча у паспорті серії СВ 192260, виданого Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.04.2000 року, прізвище заявника вказано ОСОБА_1В..

Постановою Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_2 відмовлено у вчинення нотаріальної дії.

Той факт, що правовстановлюючий документ - заповіт від 15.02.2008 року на імя ОСОБА_5В., складений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений 15.02.2008 року державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 1-312, належить саме заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується дослідженими судом у судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1, її паспортом, карткою фізичної особи платника податків Шевченківської податкової адміністрації, свідоцтвом про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_7, фотокопію спадкової справи, яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_4

На підставі викладеного, суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_1, правовстановлюючого документу заповіту від 15.02.2008 р. на імя ОСОБА_5В., складеного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 15.02.2008 р. державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1-312.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сокирянська державна нотаріальна контора Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, заповіту, складеного 15.02.2008 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м.Сокиряни Чернівецької області, посвідченого державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 1-312 на імя ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Дмитрюк