overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія № рядка статзвіту 45, 46 № справи 2-795/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2010 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 17:00 04.01.2011 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 04.01.2011року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа №2-862/11
Провадження № 2-862/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.05.2011 року м.Калуш

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Брусак С.В.

пр.позивач ОСОБА_1

пр.відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до МВ ДВС Калуського МРУЮ, РВ ДВС Калуського МРУЮ, ОСОБА_3 про зняття решту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задоволити.

Зняти арешт із іпотечного майна, який накладений постановами державних виконавців міського та районного відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, а саме із магазину (залізобетон), зазначений в плані літерою «А», загальною площею 57,00 кв.м в цілому, що знаходиться за адресою: м.Калуш, вул..Хіміків,4/24, Івано-Франківської області, який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору Купівлі-продажу посвідченого 30 вересня 2005 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 Калуського нотаріального округу по реєстру №Д-994, реєстраційний номер в РПВН 11567632, шляхом внесення відповідних записів відділами державної виконавчої служби Калуського МРУЮ в Єдиний реєстр заборон відчуження об»єктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 2-998/11
Провадження № 2-998/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Брусак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банкк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банкк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банкк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 2-46/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2011 року

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі 2-46/2011 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 11 лютого 2011 року на 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 лютого 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встанвоелний законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-706/11
Провадження № 2-706/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Брусак С.В.

з участю пр. відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до КП «Водотеплорсервіс» про зобов»язання здійнити перерахунок за опалення, суд -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Однак в судове засідання призначене на 18 травня 2011 року позивачка повторно не зявилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до КП «Водотеплорсервіс» про зобов»язання здійнити перерахунок за опалення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвала апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 2-383/11
У Х В А Л А

"17" лютого 2011 р. в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ІРЕМ до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені (, , ), на 17.03.2011 о 09:00.

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-749/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.10.2011 року 14:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-215/11 р.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Ожахівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник позовну заяву ОСОБА_2 до Чечельницької селищної ради, третя особа Чечельницька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -
Керуючись ст. ст. 328, 1223 ЦК України , ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути з Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області в користь Держави судовий збір в сумі 783 (сімсот вісімдесят три) гривні 35 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення в повному об`ємі буде складене 31 травня 2011 року.

Суддя:підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_5
Справа № 2-831/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" квітня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТКБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по договору про відновлювальну кредитну лінію ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТКБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по договору про відновлювальну кредитну лінію призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2011 р. о 09:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-650/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 13:40 год. 22.03.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-с-70/11
У х в а л а

"07" липня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу №2н-400/11 від 14 червня 2011 року, виданого за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку і прибудинкової території,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2н-400/11 від 14 червня 2011 року виданого за заявою КП «Житсервіс-2» про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1

У порушення вимог п.5. ч.2 ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу відсутні посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та не долучені вказані докази, крім цього у порушення вимог ч.4 ст.105 ЦПК України заявник не надав копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами для надання стягувачеві.

Ця обставина вважається такою, що унеможливлює відкриття провадження по справі, на підставі ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу №2н-400/11 від 14 червня 2011 року, виданого за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку і прибудинкової території, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-297/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом Комунальне підприємство "Сквираводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальне підприємство "Сквираводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 23.05.2011 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 травня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-869/11
УХВАЛА

"06" липня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1665/11
Провадження №2/1306/2708/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

на 11 год. 00 хв. «04» серпня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-918/11
У Х В А Л А

"18" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 02.12.2011 р. на 13-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-660/11
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Водотеплосервіс" Войнилівської с/ради про стягнення нарахованоЇ , але не випплаченої зарплати та суми невикористаних відпусток ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Водотеплосервіс" Войнилівської с/ради про стягнення нарахованоЇ , але не випплаченої зарплати та суми невикористаних відпусток призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2011 р. о 13:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-529/2011
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2011

Суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на квартиру .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 на 15.11.2011 р. о 10:00 год. ).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-135/11
У х в а л а

05 квітня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції про оспорювання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції про оспорювання батьківства.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; до зустрічної позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

До зустрічної позовної заяви, поданої без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, застосовуються положення статті ст.121 цього Кодексу.

Керуючись ст.119-121,124 ЦПК України,

Ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції про оспорювання батьківства, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011 Справа №2-н-1028/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку та послуги ADSL - підключення до мережі інтернет,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв'язку та послуги ADSL - підключення до мережі інтернет в сумі 1416,72грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, а тому, слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 3, 96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку та послуги ADSL - підключення до мережі інтернет.

Головуючий суддяОСОБА_2