Справа № 2-15/11
У Х В А Л А

про призначення будівельно-технічної експертизи

"15" квітня 2011 р. року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в свою чергу ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_3 із зустрічною позовною заявою про поділ майна подружжя.

Під час розгляду справи представник відповідачки по первісному позову заявила клопотання про проведення експертизи з метою вирішення питання, чи дотримані всі будівельно-технічні норми при встановленні пластикових вікон в будинку, чи знаходиться це в причинному звязку з появою в будинку цвілі та яка вартість відновлювального ремонту в будинку.

Відповідачка по первісному позову підтримала це клопотання.

Представник позивача по первісному позову проти задоволення клопотання категорично заперечує, посилаючись на те, що проводити експертизу не доцільно, оскільки її висновок ніякого значення для правильного вирішення даного спору мати не буде.

Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає, що необхідно призначити будівельно-технічну експертизу на предмет встановлення, чи дотримані всі будівельно-технічні норми при встановленні пластикових вікон в будинку 4 пров. Сілікальцітний с. Балаклея Смілянського району, чи знаходиться це в причинному звязку з появою в будинку цвілі та яка вартість відновлювального ремонту в будинку.

Керуючись ст.ст.143-145, 202, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи дотримані всі будівельно-технічні норми при встановленні пластикових вікон в будинку № 4 пров. Сілікальцітний с. Балаклея Смілянського району?

2. Чи знаходиться в причинному звязку поява в будинку цвілі, відклеювання припотолкових плінтусів та шпалер з встановленням пластикових вікон?

3. Що може повпливати та які причини появи в будинку цвілі, відклеювання припотолкових плінтусів та шпалер?

4. Яка вартість відновлювального ремонту в будинку?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-15/11.

Зобовязати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обовязками та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків і за завідомо неправдивий висновок.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4

Висновок експертизи направити в суд до 15 травня 2011 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: