Справа № 2-п-11/11
УХВАЛА

іменем України

"05" жовтня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Кривошея С. С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 серпня 2011 року звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення винесеного 01 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що на момент розгляду справи він знаходився на примусовому лікуванні по постанові Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у Комунальному закладі Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарняДніпропетровської обласної ради з 21 серпня 2009 року по 10 травня 2011 року та не мав змоги належним чином захищати свої права у судовому засіданні. Про заочне рішення він дізнався випадково, звернувшись до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитз заявою про перерахунок заборгованості по кредитному договору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитне зявився, надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить відмовити заявнику у перегляді заочного рішення посилаючи на те, що 01 листопада 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по справі №2-1775/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ) до ОСОБА_1 , яким позовні вимоги AT "Банк "Фінанси та Кредит" задоволені.

03.08.2011 року відповідачем - ОСОБА_1 - було подано заяву про перегляд заочного рішення .

Позивач з доводами відповідача, які зазначені в заяві про перегляд заочного рішення не погоджується, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

1.Позивач вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском строку передбаченого Цивільно-процесуальним кодексом України. Оскільки згідно ст. 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом. Керуючись Статтею 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Строки апеляційного оскарження встановлені Статтею 294 ЦПК України (Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення).

Відповідно до Статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В заяві про перегляд заочного рішення Відповідачем зазначено, що лікування в комунальному закладі "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" було по 10.05.2011 року. Можливість одержання копії рішення була в відповідача починаючи з травня 2011 року. Тобто строк десять днів давно сплив.

2. Відповідно до Статті 74 ЦПК України Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Просить звернути увагу суду, що відповідачу було направлено судові повістки завчасно (судову повістку відправлено з викликом на розгляд справи на 24.09.2010 року; судову повістку відправлено з викликом на розгляд справи на 01.11.2010 року).

Окрім того всі судові повістки направлялися за адресою яку вказано в позовній заяві та заяві про перегляд заочного рішення, а саме: - АДРЕСА_1

Відповідно до Стаття 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Гр. ОСОБА_1 про причини не явки суду не повідомляв .

3. Прошу суд звернути увагу, що Відповідач в заяві зазначає, про наявність та визнання ним заборгованості по кредитному договору (так як він звертався до Банку із питанням заборгованості по кредитному договору).

Відповідно до Статті 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до Статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до Статті 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

4. Керуючись Статтею 60 Цивільно-процесуального кодексу України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

AT "Банк "Фінанси та Кредит" було надано наступні копії документів до позовної заяви в обгрунтування своїх вимог до відповідача:

- копія кредитного договору у 2-х прим.;

- розрахунок заборгованності за кредитним договором в 2 примірниках.

- Виписка за кредитним договором 2 примірниках.

- копія договору про відкриття карткового рахунку у 2-х прим.;

- копія розписки про отримання палатіжної картки у 2 прим.;

- копія листа Позичальнику в 2-х примірниках;

- копія паспорта і інн ОСОБА_1

Згідно ст.231 ЦПК України Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню та призначенню справи до розгляду в загальному порядку, з метою правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Керуючись ст. ст. 231-232, 209, 210, 219 ЦПК України,- суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11 годин 00 хвилин 12 жовтня 2011 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2