Справа № 2010/2-2129/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2011 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Калиновської Л.В.
за участю секретаря судового засідання Булах С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд -
Позивач ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Свої зобов`язання за договором ОСОБА_4 виконав у повному обсязі надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви на видачу готівки №NL-1 від 22.06.2007 року (п.2.1 Договору).
В свою чергу відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором не виконала і не виконує по теперішній час. Так відповідно до п.3.1.1 Договору відповідач ОСОБА_2 зобовязалася проводити погашення кредиту та сплачувати щомісячно суму мінімально необхідного платежу у розмірі 300,97 доларів США. У разі порушення строків поверненню кредиту і сплати відсотків, та у відповідності з п.п. 5.1, 5.2 Договору відповідач сплачує банку неустойку.
Свої обовязки відповідач ОСОБА_2 не виконала та не виконує з червня 2007 року та по теперішній час, у звязку з чим за нею станом на 18.11.2009 рік числиться заборгованість за кредитним договором №6/4/2007/840-К/427 від 22.06.2007 року у розмірі 290980,52 гривень, що складається з:
- суми простроченого кредиту у розмірі 211742 гривень 95 копійок;
Також 22.06.2007 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством ОСОБА_4 «Надра» (від імені банку договір укладений філією ПАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління») та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 6/4/2007/840-П/428. Відповідно до умов укладеного договору поруки поручитель зобов`язався відповідати за виконання відповідача ОСОБА_2 своїх обовязків за кредитним договором №6/4/2007/840-К/427 від 22.06.2007 року у повному обсязі як солідарний боржник (п.п. 1.1, 1.2 Договору поруки).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (гроші кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, слухати справу без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить їх підпис у зворотному повідомленні в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши надані суду докази , приходить до наступного.
Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви на видачу готівки №NL-1 від 22.06.2007 року (п.2.1 Договору).
В свою чергу відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором не виконала і не виконує по теперішній час. Так відповідно до п.3.1.1 Договору відповідач ОСОБА_2 зобовязалася проводити погашення кредиту та сплачувати щомісячно суму мінімально необхідного платежу у розмірі 300,97 доларів США. У разі порушення строків поверненню кредиту і сплати відсотків, та у відповідності з п.п. 5.1, 5.2 Договору відповідач сплачує банку неустойку.
Свої обовязки відповідач ОСОБА_2 не виконує з червня 2007 року та по теперішній час, у звязку з чим за нею станом на 18.11.2009 рік числиться заборгованість за кредитним договором №6/4/2007/840-К/427 від 22.06.2007 року у розмірі 290980,52 гривень, що складається з:
- суми простроченого кредиту у розмірі 211742 гривень 95 копійок;
Також 22.06.2007 року між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством ОСОБА_4 «Надра» (від імені банку договір укладений філією ПАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління») та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 6/4/2007/840-П/428. Відповідно до умов укладеного договору поруки поручитель зобов`язався відповідати за виконання відповідача ОСОБА_2 своїх обовязків за кредитним договором №6/4/2007/840-К/427 від 22.06.2007 року у повному обсязі як солідарний боржник (п.п. 1.1, 1.2 Договору поруки).
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.ст. 1048,1054 ЦКУ, в разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти за користування кредитними коштами сплачуються щомісячно до дня повернення кредиту. Позичальник користується кредитними коштами до цього часу, тому проценти будуть нараховуються аж до погашення кредиту у повному обсязі.
При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_4 «Надра» підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст.543, ч.1 ст.546, ст.554, ст.610, ст.611, ст.1048, ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_4 «Надра» судові витрати за подачу позову судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.В. Калиновська