overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
______________________________________________________ Справа № 2-6509/11
У Х В А Л А

21.11.2011

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в реалізації права власності

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 19 жовтня 2011 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в реалізації права власності. Позивач вимагає зобов»язати відповідачів не чинити перешкод йому ОСОБА_1- в оформленні права власності на 65/100 часток у домоволодіння №8 по ОСОБА_5 у м.Одесі і дозволити відповідним органам затвердити розрахунок ідеальних часток в домоволодінні між співвласниками та видати йому правовстановлюючі документи на 65/100 часток домоволодіння.

У попередньому судовому засіданні позивачева сторона вимоги підтримала.

Представник відповідачів позов не визнав і зробив заяву про зупинення провадження по справі до вирішення іншим судом спору між тими ж самими сторонами щодо того ж самого предмету спору- ухвалою Київського райсуду м.Одеси (головуючий суддя Куриленко О.М.) відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання угоди недійсною (предметом спору є договір міни нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_6).

Суд вислухав думку учасників процесу і вважає клопотання підлягаючим задоволенню з таких підстав:

Згідно з вимогами ст.201 ч.1п.4 суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення судом іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного, цивільного, господарського, кримінального, конституційного судочинства. У даному випадку оспорюється право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по ОСОБА_5,8 у м.Одесі.

Керуючись ст.201 ч.1п.4 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в реалізації права власності до вирішення Київським райсудом справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору міни.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 2-712/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2011 о 13:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-467/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-2804/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Не долучені документи, які перешкоджають відкриттю провадження по справі:

- позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до ст. 4 п. 1.2 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати на перше січня 2011 року який складає 941.00 грн. та перерахувати на рахунок Державного бюджету м. Красноармійськ та Красноармійського району № 0060, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 26503738, код ЄДРПОУ банку 34686579.

Крім того, до позовної заяви необхідно долучити оригінали довідок КП «БТІ»від 28.10.2011 року № 333; про місце проживання і реєстрацію позивача і його склад сімї; акти відносно відповідачки, яка не проживає за адресою позивача..

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-72/11
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи Дрогобицької міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні заїздом

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи Дрогобицької міської ради , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні заїздом.

В судовому судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 звернувся із заявою про залишення провадження у справі без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи Дрогобицької міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні заїздом - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-126/11
У Х В А Л А

15 червня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Баськов М. М. при секретарі Бойсані Ю.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 29 грудня 1999 народження, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що діти проживають з нею, перебувають на її утриманні, а відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Сторони, які повідомлені про час і місце проведення попереднього судового засідання до суду не з'явилися. Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання за їх відсутності.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 18 липня 2011 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2011 року Справа №2-н-235/11
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. розглянувши заяву Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, 24.02.1971р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс", місце знаходження вул.Героїв УПА,11, м.Сокаль Львівської області - 230 (двісті тридцять) грн. 46коп. заборгованості по оплаті за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.
2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ С. О. Пахут
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 2012 року.
Суддя: ________________________ С. О. Пахут
Судовий наказ видано стягувачу " " _______________ 2011 року.
Справа № 2-1017/11 р.
УХВАЛА

21.07.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та оголошення в розшук.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 47 .

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.07.2011 о 11 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-1204/11
У Х В А Л А

"05" липня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ільківської сільської ради Вінницького району та області про визнання свідоцтва № 63 про право особистої власності незаконним ; про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом ; про визнання права власності на спадкове майно в розмірі ? частки ; розподіл спадкового майна в натурі , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Ільківської сільської ради Вінницького району та області про визнання свідоцтва № 63 про право особистої власності незаконним ; про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом ; про визнання права власності на спадкове майно в розмірі ?? частки ; розподіл спадкового майна в натурі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ільківської сільської ради Вінницького району та області про визнання свідоцтва № 63 про право особистої власності незаконним ; про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом ; про визнання права власності на спадкове майно в розмірі ? частки ; розподіл спадкового майна в натурі .

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 14 липня 2011 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-252/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

25 листопада 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул.Грушевського, 53) 7 грудня 2011 року о 9 год. 00 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 2-1335/11
20.01.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кошовій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконком Московської районної в м. Харкові ради, Харківська міська рада, сектор ГІРФЛ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що її син ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, основним наймачем якої є позивачка. Відповідач не проживає у вказаній квартирі та не зявляється в ній з часу одруження, тобто з 1984 року, так як мешкає у дружини, участі в оплаті квартплати не приймає, в звязку з чим позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом за вказаною адресою.
В суді позивачка підтримала позов та дала пояснення відповідно до викладених в ньому обставин. Просила винести заочне рішення в звязку з неодноразовою неявкою відповідача.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, тому його неявка визнана неповажною, а матеріали справи достатніми для розгляду та винесення заочного рішення.
Представники третіх осіб до суду не зявились, надіслали заяви про слухання справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, суд дійшов до наступного:
Сторонами не заперечується та підтверджується відповідними доказами той факт, що позивачка є основним наймачем спірної жилої площі, постійно мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7, 9).
Відповідач за місцем реєстрації не проживає тривалий час, до міліції з заявами про усунення перешкод в користуванні житлом не звертався, до лікарні за місцем реєстрації від нього звернень не надходило (а.с. 8, 31).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач добровільно залишив жиле приміщення за місцем реєстрації, бажання користуватися вказаним житлом не виявляє, відсутній за місцем реєстрації більш ніж пів року.
Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ним зберігається житло впродовж шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, -
Позов задовольнити в повному обсязі та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2-2838/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування землі із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Не долучені документи, які перешкоджають відкриттю провадження по справі:

- довідка про виплату орендної плати згідно договору оренди землі № 19 від 14.04.2009 року за 2009 рік, 2010 рік та за 2011 рік.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до ст. 4 п. 1.2 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати на перше січня 2011 року який складає 941.00 грн. та перерахувати на рахунок Державного бюджету м. Красноармійськ та Красноармійського району № 0060, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 26503738, код ЄДРПОУ банку 34686579.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування землі із чужого незаконного володіння залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-823/11
УХВАЛА

20.05.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом КП Тепловикдо ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110 ч.3, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за позовом КП Тепловикдо ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 годину 00хвилин 31 травня 2011 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА Справа № 2-589/11

18.03.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 13год. 00 хв. 04 квітня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-590/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2011 о 13:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2