Справа № 2-з-1/11
У Х В А Л А

"02" червня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 28.12.2010 року було звернено стягнення на кормозбиральний комбайн марки Jaguar 840, 1997 року випуску, заводський номер 49100819, двигун № НОМЕР_1, котрий належав ОСОБА_1 і був переданий заявнику в заставу.

В ході виконавчого провадження комбайн було виявлено на зберіганні у ОСОБА_2 за адресою: вул. Руденка, 29 в с. Калюжне Лебединського району Сумської області, яка його незаконно придбала в ОСОБА_3 та здійснює таємне переміщення заставного майна.

Тому заявник звернувся до суду та просив до подання ним позовної заяви забезпечити позов шляхом накладення арешту на кормозбиральний комбайн марки Jaguar 840, 1997 року випуску, заводський номер 49100819, двигун № НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2, згідно свідоцтва про реєстрацію АС №000578 від 14.04.2010 року та

забезпечити докази шляхом витребування з Інспекції державного технічного нагляду Сумської обласної державної адміністрації копії договору купівлі продажу зазначеного комбайну, укладеного між відповідачами.

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд вважає можливим задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову частково.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України суд за заявою заінтересованої особи може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви додаються документи та інші докази, що саме ця особа є субєктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушеними у разі невжиття заходів забезпечення позову.

При цьому суд враховує те, що хоча чинним процесуальним законодавством і передбачена можливість забезпечення позову до надходження до суду позовної заяви, але заявником не вказано яке саме право інтелектуальної власності він збирається захищати в суді і не додано документів та інших доказів, що саме він є субєктом відповідного права інтелектуальної власності і що його права можуть бути порушеними у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Тому суд вважає необхідним задовольнити подану заяву частково, тобто забезпечити докази шляхом витребування з Інспекції державного технічного нагляду Сумської обласної державної адміністрації копії договору купівлі продажу зазначеного комбайну, укладеного між відповідачами, а в задоволенні забезпечення позову шляхом накладення арешту на комбайн відмовити.

Керуючись ст. ст. 133 - 135, 151 153, 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Витребувати з Інспекції державного технічного нагляду Сумської обласної державної адміністрації копію договору купівлі продажу ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 кормозбирального комбайну марки Jaguar 840, 1997 року випуску, заводський номер 49100819, двигун № НОМЕР_1.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6