Справа № 2-175/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Тарасенко Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, співвідповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Київської області, третя особа ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5. Внаслідок смерті останньої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за вищевказаною адресою. Вона являється спадкоємцем по заповіту, але не може в нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок з господарськими будівлями, так як під час життя ОСОБА_5 не оформила своє право власності на це нерухоме майно, тобто із-за відсутності правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свій позов і просила задовольнити її вимоги посилаючись на вищевказані обставини.

Відповідач в судове засідання не направив свого представника, натомість надіслав листа, згідно якого просить розглянути справу без участі представника відповідача. Позов визнає.

Співвідповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, не дивлячись на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомила. Клопотання про розгляд справи за її відсутності не надходило.

В судовому засіданні співвідповідач ОСОБА_3 пояснив, що позивачка є рідною дочкою померлої ОСОБА_5 Позивачка ОСОБА_1 до смерті і після смерті ОСОБА_5 проживала разом з останньою і проживає по даний час в будинку АДРЕСА_1. Позивачка після смерті матері доглядала за будинком, обробляла город, сплачувала за комунальні послуги, тому він повністю визнає позов і не заперечує проти задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

У відповідності до ч.1 ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

У відповідності до ч.1 ст.529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

У відповідності до ч.1 ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

У відповідності до ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У відповідності до ст.553 ЦК УРСР спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

Із копії свідоцтва про народження виданого 24.11.1972 року ЗАГСом Рокитнянської селищної Ради депутатів трудящих, копії свідоцтва про укладення шлюбу виданого 02.07.1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськвиконкому та пояснень співвідповідача ОСОБА_3, вбачається, що позивач ОСОБА_1 є рідною дочкою померлої ОСОБА_5.

Із копії будинкової книги вбачається, що житловий будинок, який розташований АДРЕСА_1, рахується за померлою ОСОБА_5

Згідно спадкової справи вбачається, що 12.04.2000 року до нотаріальної контори звернулася із заявою співвідповідач ОСОБА_4, яка вважаючи себе спадкоємцем по заповіту після смерті сестри ОСОБА_5, відмовляється від прийняття спадщини. Звертатися до суду з приводу продовження строку на прийняття спадщини не бажає.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помилково вважає себе спадкоємцем по заповіту.

Із довідки №3871 від 16.07.2010 року виданої відповідачем вбачається, що позивач ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5 на протязі шести місяців прийняла спадщину, так як доглядала за будинком, робила в ньому ремонт, була прописана і проживала та проживає на даний час в цьому будинку. Крім, цього про фактичне прийняття спадщини підтверджується копією домової книги, договором про надання послуг телефонного зв'язку, розрахунковою книжкою по оплаті за спожитий природний газ, квитанціями про оплату за користування комунальними послугами та поясненнями співвідповідача ОСОБА_3

Із копії технічного паспорта на житловий будинок, що виготовлений 28.07.2010 року Білоцерківським МБТІ, вбачається, що в АДРЕСА_1, знаходиться житловий будинок загальною площею 79,40 кв.м., жилою площею 44,50 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: прибудова-1980р., сарай-1980р., сарай, гараж-1980р., убиральня-1980р., сарай-1980р., ворота-1994р., огорожа-1994р., стінка підпірка-1994р.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 будучи спадкоємцем першої черги по закону після смерті ОСОБА_5, протягом шести місяців фактично вступила в управління та володіння спадковим майном у вигляді житлового будинку та господарських будівель, що розташовано по АДРЕСА_1, та те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 15, 174 ч.4, 209, 212, 214, 215 ЦПК України та ст. ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя В.М. Корбут