справа № 2-2098/11
№ провадження 2/415/3673/11
УХВАЛА

04 липня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» «Про визнання права власності на автотранспортний засіб», -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2011 року до суду із вищезазначеною позовною заявою звернувся позивач, у якій останній просить визнати за ним право власності на транспортний засіб типу автокран КС 4575, модель КРАЗ 250, 1992 року випуску, шасі (рама) № 728358, двигун № НОМЕР_1, посилаючись на рішення комітету кредиторів ЗАТ «АДА» від 30.11.2010р., яким встановлено, що при умові відшкодування позивачем на протязі 10 банківських днів з моменту підписання між ЗАТ «АДА» та позивачем протоколу заліку зустрічних однорідних вимог вартості автокрана КС 4575, модель КРАЗ 250, 1992 року випуску, державний № НОМЕР_2 в сумі 5288,00 грн. на розрахунковий рахунок ЗАТ «АДА», кредитор позивач ОСОБА_2 має право придбати майно банкрута по акту приймання-передачі транспортного засобу шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджує витяг з протоколу № 14.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, з огляду на наступне.

Як вбачається з наданого позивачем ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 529155, позивач ОСОБА_2 є засновником юридичної особи - ЗАТ «АДА», відповідно до чого, згідно ст.2 Господарського кодексу України є учасником відносин у сфері господарювання, права та законні інтереси яких захищаються шляхом, передбаченим ст.20 Господарського кодексу України.

Крім того, як вбачається зі змісту наданого позивачем ОСОБА_3 з протоколу № 14 засідання комітету кредиторів ЗАТ «АДА» від 30.11.2010р., на який позивач посилається, як на підставу наявності обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, останньому, який приймав участь у даному засіданні, як приватний підприємець, як кредитору ЗАТ «АДА», у рамках ліквідаційної процедури ліквідатором ЗАТ «АДА» було запропоновано передати по акту приймання-передачі вищевказаний транспортний засіб, шляхом підписання між сторонами вищезазначеного протоколу припинення зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до ст.61 Господарського кодексу України, порядок розрахунків з кредиторами у разі ліквідації суб'єкта господарювання, передбачений нормами Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.91 Господарського кодексу України розрахунки з кредиторами у разі ліквідації господарського товариства здійснюються відповідно до ст.61 даного кодексу, з урахуванням таких особливостей: кошти, що належать господарському товариству, у тому числі від продажу його майна у разі ліквідації, після розрахунків по оплаті праці осіб, які працюють на умовах найму, виконання зобов'язань перед бюджетом, банками, власниками облігацій, випущених товариством, та іншими кредиторами, розподіляються між учасниками товариства в порядку і на умовах, передбачених цим Кодексом, законом про господарські товариства та установчими документами товариства, у 6-місячний строк після опублікування інформації про його ліквідацію.

Таким чином, враховуючи, що спірне майно, на яке позивач просить визнати за ним право власності, було, як зазначає позивач, йому, як кредитору, передано у рамках ліквідаційної процедури ЗАТ «АДА», яка здійснюється з дотриманням вимог ч.4 ст.91, ст.61 Господарського кодексу України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаним позовом у зв'язку з тим, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а є справою, підвідомчою господарським судам.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» «Про визнання права власності на автотранспортний засіб».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.