overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-497/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"12" жовтня 2011 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.11.2011 о 11:30год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 24.11.2011 року подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-665/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа СГІРФО Тростянецького РВ УМВС про розірвання договору найму жилого приміщення, та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа СГІРФО Тростянецького РВ УМВС про розірвання договору найму жилого приміщення та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що їй на праві власності належить 1/2 частина будинку №8 по пров. Набережний в м. Тростянець, де зареєстровані як вона, так і відповідачі по справі. 30.12.2010 року між позивачкою та відповідачами було укладено договір про найм даного житла, згідно якого відповідачі повинні були сплачувати щомісяця 180грн. за користування житлом, однак протягом 2011 року жодного разу оплата ними не здійснювалася, в звязку з чим позивачка вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа СГІРФО Тростянецького РВ УМВС про розірвання договору найму жилого приміщення, та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.Тростянець, вул.Миру, 9) на 11.01.2012 р. на 09:00 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 2-390/11
Провадження№
У Х В А Л А

03 березня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 00 хв. 15 березня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 2-н-1208/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.08.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 08.09.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

30 вересня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі в судове засідання не зявились.

Відповідачі позов не визнали.

В ході попереднього судового засідання по справі зясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-обставини, н які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також які підстави визнаються та заперечуються сторонами;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-проведено інші підготовчі дії.

На підставі ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 9год.25хв. 13 жовтня 2011 року В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду,
Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення Макарівського районного суду від 09.02.2011 року була допущена помилка в описі господарських споруд : в рішенні зазначені господарські споруди «сараї В, над Б, Е,З, погріб Б», а необхідно зазначити «Б-погріб, Б над-сарай, В- сарай, Е-сарай, З-сарай». Дану помилку слід виправити, оскільки КП КОР «Макарівське БТІ» відмовляється реєструвати спадкове домоволодіння на її ім»я.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свою заяву підтримала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену в рішенні суду помилку слід виправити.
На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-
В резолютивній частині рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 лютого 201 Іроку виправити помилку з описі господарських споруд: замість «сараї В, над Б, Е, З, погріб Б» вказати « В-сарай, Б над -сарай, Е-сарай, З-сарай, Б-погріб».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її оголошення.
06.10.2011 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-1459/11
06.10.2011 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. ознайомившись з позовною заявою ВАТ Львівгаз в інтересах філії Камянка-Бузьке управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,
відкрити провадження в справі за позовом ВАТ Львівгаз в інтересах філії Камянка-Бузьке управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2011 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-0805-489/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ВАТ Запоріжгазв особі Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 2-н-0805-489/11 за заявою ВАТ Запоріжгазв особі Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

26.09.2011
Справа № 2-192/11
Провадження №
УХВАЛА

31 січня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Триголова В.М., ознайомившись з позовною заявою прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Ніжинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку та зобов»язання видати сертифікат,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Ніжинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку та зобов»язання видати сертифікат.

Призначити попереднє судове засідання по заяві на 9 год. 00 хв. 08 лютого 2011 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони і представника третьої особи.

Відповідачці запропонувати не пізніше 07 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову, якщо вони у неї є , з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-620/11
У Х В А Л А

06.09.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі-

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 26.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 13.09.2011 на 12:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-305/2011 року
УХВАЛА

14 жовтня 2011 року смт. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

отримавши позовну заяву Чернівецької райдержадміністрації Служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернулася Чернівецька райдержадміністрація Служба у справах дітей з вище вказаним позовом.

Зазначена позовна заява, подана Чернівецькою райдержадміністрацією Службою у справах дітей не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, до позовної заяви поданої до суду 14.10.2011 року, не подано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того, не зазначено точної адреси місця проживання відповідача, почтового індексу, номерів засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чернівецької райдержадміністрації Служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Надати позивачеві трохденний термін з дня отримання копії ухвали, - для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Супесон С.П.
Номер рядка звіту 43
Справа № 2-5084/11
У Х В А Л А

20 грудня 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа СГІРФО Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втрати право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою , третя особа СГІРФО Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втрати право користування житловим будинком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа СГІРФО Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втрати право користування житловим будинком.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11.01.2012о 08:40год..

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 11.01.2012 свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-0805-1531/2011
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2011 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 08.12.2011 о 09:00 год.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

08.12.2011
Справа № 2-н-855/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.06.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши заяву Калуське УЕГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Калуське УЕГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УЕГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 24.06.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25.10.2011 року

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Тростянецької райдержадміністрації про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні заявник підтримав заяву у повному обсязі, вказав, що всі докази ним надані разом із заявою.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просить задовольнити заяву ОСОБА_1

Справа підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Тростянецької райдержадміністрації про усиновлення дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2011р. о 13:30 год. у приміщенні суду із викликом заявника, заінтересованих осіб.

Витребувати у заявника медичний висновок про стан здоров'я дитини, її фізичний і розумовий розвиток.

Справу розглянути колегіально у складі судді та двох народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-479/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 квітня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів розглянувши заяву КП "ЖЕО №1" до ОСОБА_1 Миколайоича про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП "ЖЕО №1" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "ЖЕО №1" до ОСОБА_1 Миколайоича про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 01.04.2011р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-н-594/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"29" квітня 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2854,72 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойко М Я
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 2-8/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 лютого 2010 року

Суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача закритого акціонерного товаритства комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії "Южне головне регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення в сумі 46523, 93 грн. , зустрічним позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товаритства комерційного банку " ПриватБанк" в особі філії "Южне головне регіональне управління"ЗАТ КБ "Приват Банк" про відстрочку виконання зобов*язань за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача закритого акціонерного товаритства комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії "Южне головне регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення в сумі 46523, 93 грн. , зустрічним позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товаритства комерційного банку " ПриватБанк" в особі філії "Южне головне регеональне управління"ЗАТ КБ "Приват Банк" про відстрочку виконання зобов*язань за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 на 24.03.2010 р. на 10 год.).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1