Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 Справа №2-2518/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Шилівської М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 (позичальника) та ОСОБА_2 (поручителя) про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 11.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач неналежно виконував зобовязання по погашенню кредиту та відсотків за вказаним кредитним договором. В уточнених позовних вимогах просить стягнути з відповідачів як солідарних боржників за кредитним договором заборгованість в сумі 17952,32грн., з яких: 9973,82грн. прострочена заборгованість за кредитом, 7978,5грн. заборгованість по простроченим відсоткам.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав суду письмову заяву, згідно якої просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини:

11 березня 2008 року між "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №03-3/27 про обслуговування та кредитування карткового рахунку, згідно якого він отримав кредит у розмірі 10000 грн. строком до 10.03.2010 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором щодо сплати кредиту та відсотків за його користування.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №03-3/27 від 11.03.2008 року, станом на 10.01.2011 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 17952,32 грн., із яких 9 973,82грн.- прострочена заборгованість по кредиту; 7978,50 грн. заборгованість по простроченим процентам.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та відповідачами було укладено договори поруки №04-2/65 від 11.03.2008 року, згідно умов якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1 що виникають з умов кредитного договору. Сторони домовилися, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_2 буде нести солідарну з ОСОБА_1 перед позивачем відповідальність по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковий для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати позику частинами.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, позов підлягає до задоволення шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 17952,32грн., в тому числі: 9973,82грн.- прострочена заборгованість по кредиту; 7978,50грн. заборгованість по простроченим процентам.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" заборгованість по кредитному договору №03-3/27 від 11.03.2008 року в сумі 17952,32 грн., в тому числі: 9973,82грн.- прострочена заборгованість по кредиту; 7978,50 грн. заборгованість по простроченим процентам.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 179,52 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.