overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- о-109 /11 р.
У Х В А Л А

13 травня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Маммед кизи звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту необхідно для вирішення питання про поділ майна, яке було набуте нею та ОСОБА_2 під час спільного проживання. У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст..234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи, що вирішення даного питання повязане зі спором про поділ майна, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України одночасно слід вирішити питання про повернення позивачці сплачених нею при подачі позову судових витрат.

Керуючись ст.ст.15, 83, ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. за квитанцією № 206 від 05.05.2011р. та інформаційно-технічні витрати у розмірі 30 грн. 00 коп. за квитанцією № 204 від 05.05.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-376/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16.45 год. 09.02.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09.02.2011 р. письмові запереченняпроти проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
14.10.2011 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-872/11
14.10.2011 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2011 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-517/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 06.09.2011 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

25.07.2011 р.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-652/11
У х в а л а

"28" березня 2011 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми передплати відшкодування збитків, відшкодування витрат та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Першотравенським міським судом, було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми передплати відшкодування збитків, відшкодування витрат та відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позивачка при подачі позову не в повному обсязі сплатила судовий збір згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року Про державне митоіз змінами та доповненнями, в розмірі 1% від ціни позову, але не менше ніж 51,00 грн., вданому випадку позивачка сплатила лише 51,00 гривню а повинна була сплатити 1% від ціни позову, тобто 97,92 гривень, так як сума позову складає 9 792,28 гривень.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з вищевикладеними обставинами суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми передплати відшкодування збитків, відшкодування витрат та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-234/11
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., за участю прокурора Мамука О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою до про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів на дітей та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів на дітей та призначення піклувальника..

В попередньому судовому засіданні перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд до третейського суду. Відповідачі та представник третьої особи в попереднє судове засідання не з'явилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів на дітей та призначення піклувальника призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.05.2011 року о 13:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-616/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"31" березня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:05 годину 07.04.2011 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. С. Кривошея
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, в якому вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2008 року, від шлюбу дітей не мають. Останній час сумісне життя між ними не склалося, так як у кожного різні характери, погляди на життя, надія на збереження сімї відсутня, відсутні почуття, а тому їх шлюб існує лише формально і підлягає розірванню.
Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі.
Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами 13.12.2008 року було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів за №183 відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції зроблено відповідний запис.
Сторони від шлюбу дітей не мають. Позивач від першого шлюбу має сина - ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1
Як встановлено в судовому засіданні сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, у позивача відсутні будь-які почуття до відповідача, а тому суд, враховуючи також інтереси дитини позивача, приходить до висновку, що зберегти вказану сімю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.
Згідно ст. 51 Конституції України Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що наявні підстави для розірвання шлюбу, а також те, що відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси третіх осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 214, 215 ЩІК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції, актовий запис № 183, - розірвати.
Залишити позивачці дівоче прізвище - Веремій.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-678/11p.
РІШЕННЯ іменем України

17 листопада 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом Лук»яненка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3»яненко В.М. звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Позивач посилаються на те, що 18 січня 2008р. померла ОСОБА_4, яка своє домоволодіння по вул.Леніна, 11 в с.Губин Іванківського району Київської області заповідала йому. Спадщину після смерті заповідачки він прийняв, оскільки звернувся з відповідними заявами до нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадкове домоволодіння йому відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на це домоволодіння.

Позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння по вул. Леніна, 11 в с. Губин Іванківського району Київської області, яке в погосподарських книгах Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області зареєстроване на ім»я ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, звернулась до суду з заявою в якій позов визнає і просить слухати справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, позивач успадкував після смерті заповідачки ОСОБА_4 майно, яке тій належало, своєчасно прийняв спадщину.

Відповідачка позов визнала.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.1218,1223,1268,1270,1298 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Лук»яненком ОСОБА_1, 1979р.народження, право власності на домоволодіння №11 по вул.Леніна в с.Губин Іванківського району Київської області, яке в погосподарській книзі №6, особовий рахунок №477 Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області зареєстроване на ім»я ОСОБА_4, яка померла 18 січня 2008р.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-647/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Покровської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Покровської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Покровської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 07.10.2011 року о 08.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

28.09.2011 р.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-н-1197/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.09.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши заяву ПАТ " Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

ПАТ " Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 7 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 08.09.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-335/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р.

Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 29.04.2011 року о 11:00 годинні.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-161/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2011 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.03.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встанвоелний законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1187/11р.
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
2 червня 2011 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного південного виробничо-технічного підприємства заборгованості із виплати заробітної плати у сумі 648,00 гривень.
У відповідності до вимог ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
№2н-2687-11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасудо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2011 року Дзержинське ВУВКГ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дзержинським міським судом Донецької області було зроблено запит до Сектору у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського МВ УМВС України щодо місця реєстрації боржника, згідно відповіді на запит боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте в заяві позивача про видачу судового наказу адреса боржника інша, а саме: м. Дзержинськ вул. Маяковського, 4/30. Виходячи з цього, суд вважає, що в цій справі вбачається спір про право.

Тому згідно п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасудо ОСОБА_1.

Заяву Дзержинського ВУВКГ повернути стягувачу.

Розяснити стягувачу, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: