overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-175/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності її батьку ОСОБА_2, який помер 05 липня 2011 року в с. Слобода Буринського району Сумської області державного акту на право власності на земельну ділянку, поскільки у вказаному документі неправильно вказано його по-батькові і внести зміни іншим шляхом неможливо.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала і пояснила, що вказані факти їй необхідні для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт належності ОСОБА_2., який помер 05.07.2011 року, правовстановлюючого документу підтверджується поясненнями заявниці, копіями св-в про смерть, копією св-ва про одруження, копією св-ва про народження, копією св-ва про укладення шлюбу, довідками Слобідської сільської ради №875 та №877 від 07.07.2011 р., копією паспорту заявниці, копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ №16725 виданого на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 23.07.03 року №209 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №63, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. 234 п.5 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія СМ №16725 виданий на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 23.07.03 р. №209 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №63 на ім»я Лук»яненко ОСОБА_3, належить ОСОБА_2, який помер 05 липня 2011 року в селів Слобода Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий
Справа № 2-624/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого- судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ПАТ « Індустріально експортний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника ПАТ « Індустріально експортний банк» поступила заява про в якій просить залишити позовну заяву за позовом ПАТ « Індустріально експортний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишення без розгляду та зобов»язати відділення Державного казначейства в м. Коломия повернути з місцевого бюджету по Коломийському району сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 913( дев»ятсот тринадцять) грн..51 коп., які були сплачені при подачі позовної зави до суду, відповідно до платіжного доручення № 77239 від 17.01.2011 року про сплату судових витрат на р/р № 0146 у ПАТ« Індекс-банк», м. Київ, МФО 300614, .

Відповідно до ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити - позовну заяву ПАТ « Індустріально експортний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишення без розгляду, оскільки така не суперечить закону та зобов»язати відділення Державного казначейства в м. Коломия повернути з місцевого бюджету по Коломийському району сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 913( дев»ятсот тринадцять) грн..51 коп.

На підставі ст. ст. 83, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, та керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ПАТ « Індустріально експортний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Зобов»язати відділення Державного казначейства в м. Коломия повернути з місцевого бюджету сплачений при подачі позовної заяви ПАТ « Індустріально експортному банку» судовий збір в сумі 913( дев»ятсот тринадцять) грн..51 коп., який був сплачені при подачі позовної зави до суду, відповідно до платіжного доручення № 77239 від 17.01.2011 року про сплату судових витрат на р/р № 0146 у ПАТ« Індекс-банк», м. Київ, МФО 300614, , направивши на їх адресу копію ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Суддя: Хільчук
Справа № 2-н-804/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.06.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 06.06.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-466/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, а саме будинковолодіння, яке розташоване в с. Майданецьке Тальнівського району Черкаської області по вул. Гагаріна, 24. На підставу своїх вимог посилається на те, що 23.04.2010 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння розташованого в с. Майданецьке Тальнівського району Черкаської області по вул. Гагаріна, 24, що належало їй і яке позивач, як спадкоємець має намір успадкувати його. Однак при зверненні до державної нотаріальної контори в оформленні спадщини позивачу було відмовлено, так як на вищевказане будинковолодіння немає необхідних документів про право власності. Тому він змушений звернутись з даним позовом до суду для встановлення права власності за ним на вказане будинковолодіння.

Під час попереднього судового засідання позивач позов підтримав повністю і просив суд його задовольнити.

Сільський голова Майданецької сільської ради ОСОБА_3 до початку судового засідання позов визнав повністю та просив суд слухати справу без представника сільської ради.

В звязку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будинковолодіння, розташоване в с. Майданецьке Тальнівського району Черкаської області по вул. Гагаріна, 24, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, померлої 23.04.2010 року в с. Майданецьке Тальнівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко
Справа № 2-539/11
У Х В А Л А

"23" червня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву прокурора Тиврівського р-ну Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Тиврівського р-ну Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд справи призначити на 29.07.2011 р. на 09-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача Прокурора Тиврівського району Вінницької області.,

Відповідача ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-122/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 212грн.96коп. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Укртелекомв особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 212,96грн., в звязку з чим заявник вимушений звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 212грн.96коп. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-0805-211/2011
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2010 року

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про Стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області ( , , ) на 24.12.2010 о 08-00год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-370/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2011 р.

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Колоколинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Колоколинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання за ним, як спадкоємцем за законом право власності на житловий та господарський будинки, що знаходяться за адресою: вул. Чехова,13 в с. Колоколин Рогатинського району Івано-Франківської області Івано-Франківської області, загальною вартістю 52 032 грн.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Колоколинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 19 вересня 2011 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 19 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 2-420/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при Тростянецькому РВ УМВС в Сумській області про визнання таким ,що втратив право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО при Тростянецькому РВ УМВС в Сумській області про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що їй на праві власності належить жила квартира АДРЕСА_1, де зареєстрований відповідач, який з січня 2005 року постійно проживає в м. Києві та за місцем реєстрації не зявляється, що перешкоджає їй в оформленні субсидії по оплаті за електроенергію та газопостачання та вільно розпорядитися своїм майном, звязку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при Тростянецькому РВ УМВС в Сумській області про визнання таким ,що втратив право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, вул.Миру, 9) на 12.08.2011 р. о 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н-171/11
УХВАЛА

"19" січня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-206/11
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

14 вересня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальне підприємство "Таїрове" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1716,64 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2011 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою судді від 01 вересня.2011 року дану заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки до зяви було додано не всі копії документів для боржника.

09.09.2011 року представник заявника на виконання ухвали судді від 01 вересня 2011 року надав копію заяви про видачу судового наказу, але не додав копій документів для боржника.

Відповідно до пп.1 п. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись пп.1 п.1 ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальне підприємство "Таїрове" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1716,64 гривень - повернути заявнику.

Копію ухвали з заявою та усіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Овідіопольський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-0805-1514/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2011 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ДП МО УКРАЇНИ "ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ РЕМОНТНИЙ" (В/Ч А 0652) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП МО УКРАЇНИ "ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ РЕМОНТНИЙ" (В/Ч А 0652) до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 27.01.2011 о 09:30 год.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

27.01.2011
Справа № 2-409/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву до про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 01.07.2011 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-573/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоміської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоміської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності.

Судовий розгляд по справі призначити на 25.08.2011 року на 15 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів представника Новоміської с/ради, ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4