overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-103/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2011 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ПАТ Чернігівгаздо ОСОБА_1 про видачу наказу на стягнення боргу по оплаті послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернувся ПАТ Чернігівгаздо ОСОБА_1 про видачу наказу на стягнення боргу по оплаті послуг з газопостачання.

Керуючись ст.ст. 96,100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 02 листопада 2011 року.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:_______________________
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2011 року м. Харків Справа № 2-н-9694/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз (р/р НОМЕР_1 АСУБ Грант МФО 351607) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання у сумі 7 801 грн. 86 коп., яка складається із суми основного боргу 7 152 грн. 68 коп., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 104 грн. 07 коп. та 3 % річних 545 грн. 10 коп.
У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 623, п. 2 ст. 625 ЦК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , 1967 р.н., ОСОБА_2 , 1989 р.н., ОСОБА_3 , 1965 р.н., ОСОБА_4 , 1966 р.н., ОСОБА_5 , 1972 р.н., ОСОБА_6 , 1959 р.н., ОСОБА_7 , 1982 р.н., ОСОБА_8 , 1982 р.н., ОСОБА_9 , 1985 р.н., ОСОБА_10 , 1949 р.н., ОСОБА_11 , 1980 р.н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз (р/р НОМЕР_1 АСУБ Грант МФО 351607) заборгованість за надані послуги газопостачання станом на 01.08.2011 р. у сумі 7 801,86 грн. (сім тисяч вісімсот одна гривня вісімдесят шість копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 , 1967 р.н., ОСОБА_2 , 1989 р.н., ОСОБА_3 , 1965 р.н., ОСОБА_4 , 1966 р.н., ОСОБА_5 , 1972 р.н., ОСОБА_6 , 1959 р.н., ОСОБА_7 , 1982 р.н., ОСОБА_8 , 1982 р.н., ОСОБА_9 , 1985 р.н., ОСОБА_10 , 1949 р.н., ОСОБА_11 , 1980 р.н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, р/р НОМЕР_1 АСУБ Грант МФО 351607 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. та державне мито на користь держави в розмірі 25,50 грн. (двадцять п`ять гривень п`ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова Г.С.Подус

Судовий наказ набрав чинності _____ _____________________ 20______ року
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова Г.С.Подус
Справа № 2-н-367/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.03.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бердан Н. В. розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Калуське управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 14.03.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-н-209/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.02.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бердан Н. В. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 11.02.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-1092/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2011 р.

Суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя, Лихосенко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ленінський районний суд м. Запоріжжя ( , , ) на 25.02.2011 о 14:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. О. Лихосенко
Справа № 2-434/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"14" лютого 2011 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд в складі головуючого судді Бейко М. А. при секретарі Гладенькій Л.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скаргу на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-24/11
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А. А. Леонов
Справа № 2н-1328/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Дороговцевої Ніни Іванівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.09.2011р. надійшли матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Дороговцевої Ніни Іванівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Дороговцевої Ніни Іванівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Суддя: М.В.Олійник
Справа № 2-1438/2011

У Х В А Л А
29 березня 2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді Коноваленко М.І.
при секретарі Виливана О.А.
згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 ЦПК України звернулася до суду за місцем свого проживання зі вказаним позовом, указавши в ньому, що відповідач ОСОБА_2 , який є громадянином Російської Федерації, проживає на її території за адресою АДРЕСА_1 . Обрана позивачем підсудність відповідає вимогам ст. 414 ЦПК України.
Оскільки в процесі розгляду справи необхідно вручити документи (матеріали позову) відповідачу, що не є громадянином України та проживає на території іншої держави, а також провести окремі процесуальні дії, то суд, відповідно до положень ст.. 415 ЦПК України, повинен звернутися з відповідним судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду, тобто до суду Російської Федерації, у порядку встановленому ЦПК України та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110 ч. 1, 130 ч. 6 п. 8, 201 ч. 1 п. 6, 414, 415 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звернутися з судовим дорученням: до компетентного суду Російської Федерації: - про вручення відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тепле, Данківського району, Липецької області, громадянину Російської Федерації, проживаючому - АДРЕСА_1 , працюючому ПП «Данківські вікна»:
- документів: копії позову про розірвання шлюбу на російській мові; копії свідоцтв про шлюб, народження дітей, копії паспорту громадянина України на ім`я позивача;
- про виклик (повідомлення) відповідача про день судового розгляду;
- про виконання процесуальних дій допит відповідача, під час якого потрібно з`ясувати відношення до заявленого до нього позову, та отримати відповіді на такі питання:
- чи визнає він позов;
- якщо не визнає, то з яких фактичних підстав;
- чи бажає він прибути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для участі в розгляді справи, що призначений на дати та час указані в повідомлені про день судового розгляду;
- чи згоден на розгляд справи в його відсутність.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбзупинити до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0827/2-н-1914/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 88, 102104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР
1. Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Справа № 0827/2-3050/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Банк «Фінанси та кредит`звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 29813,55 грн..

19.12.2011 р. до суду надійшла заява представник позивача АТ «Банк «Фінанси та кредит`про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав відповідну заяву і вона прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 2-1241/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2011 Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.12.2004 р., від якого є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що сім"я практично розпалась через постійні суперчки, вони з відповідачкою стали чужими людьми, не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя стало неможливим.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задоволити, вважає, що строк для прмирення нічого не дасть, дитина після розлучення залишеться з матір"ю. Рішенням суду долю судових витрат вирішувати не потрібно.

Відповідачка позов визнала, пояснила, що разом вони з позивачем не проживають з червня 2011 р., сім"я розпалась.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, втратили почуття один до одного, на примирення не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), зареєстрований 21.12.2004 р. Відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2699, розірвати.

Місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити постійне місце проживання її матері ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п"яти днів.

Суддя
Справа № 2с-133/2011р.
У Х В А Л А

27 травня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.03.2011р. по цивільній справі № 2н-189/11 за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогогаз`до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В :

У суд 11.03.2011р. надійшла заява ВАТ «Дніпрогаз`про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожитий природній газ.

24.03.2011р. по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржниці заборгованості, який було надіслано на її адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно поштовому повідомленню про вручення, боржниця отримала судовий наказ з додатком особисто 17.05.2011р.

20.05.2011р. до суду надійшла заява від боржниці про скасування судового наказу з тих підстав, що не згоден з ним та вважає його необґрунтованим, оскільки нарахована заборгованість не відповідає дійсності. На підтвердження необґрунтованості вимог стягувача боржниця надала письмові докази.

Ухвалою від 20.05.2011р. було прийнято до розгляду заяву про скасування судового наказу та направлено сторонам по справі повідомлення про розгляд заяви у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається боржниця є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 24.03.2011р. по цивільній справі № 2н-189/2011 за заявою ВАТ «Дніпрогаз`про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожитий природній газ підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24.03.2011р. по цивільній справі № 2н-189/11 за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогогаз`до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожитий природній газ скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2011 року Справа № 2-н-93/11

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
які проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь заявника:
163,44 гривень (сто шістдесят три гривні 44 копійок) заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: А. А. Леонов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-112/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2011 р. м. Корюківка

Орловського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Орловський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 22 листопада 2011 року на 10:00 годину.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, повідомивши їх про час і місце попереднього розгляду справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:_______________________