Справа № 6-46/11
У Х В А Л А

18 жовтня 2011 р.

У Х В А Л А

18 жовтня 2011 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі Головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецької К.В., розглянувши подання начальника ВДВС Марганецького міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровськ 26.06.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Марганецького міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1 посилаючись на те, що розпочиначи з 06.06.2006 року боржник ухиляється від сплати аліментів, рішеня суду не виконує, за адресою місця реєстрації боржник не розшуканий і станом на 01.08.2011 року борг в сумі 32091,82 грн. не погашено, тому на підставі ст. 40 Закону України Про виконавче провадженнявін звернувся до суду із вказаним поданням.

Вивчивши подання, судом встановлено, що 26 червня 2006 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровськ було видано виконавчий лист по справі № 2-3689/06 про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку.

З наданих суду документів не вбачається, що стягувач по виконавчому провадженню зверталася до ВДВС Марганецького міського управління юстиції із заявами про розшук ОСОБА_1, так як він ухиляєтся від сплати аліментів.

В поданні зазначається, що примусові приводи не виконанні, надаються рапорти про неможливість доставити боржника по справі. До матеріалів справи не надано копій рапортів працівників міліції. До матеріалів справи не надано доказів, що державний виконавець, в порядку передбаченому Законом України Про виконавче провадженняздійснював виконавчі дії за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1, до матеріалів справи не надано актів державного виконавця.

До подання не надано доказів, що державний виконавець звертався до органів внутрішніх справ щодо видачі адресної довідки відносно місця реєстрації ОСОБА_1 Леонідовича.НЕ надано доказів щодо розшуку майна, яка належить ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Вважаю, що відсутність актів про відсутність боржника за адресою м. Марганець, вул. Центральна, 49/4, відсутність адресної довідки, виданої у встановленому порядку органами внутрішніх справ, відсутність заяв стягувача у виконавчому провадженні про оголошення розшуку боржника не дає достатніх підстав для ствердження про відсутність боржника за місцем реєстрації, так як суду не надано документів у підтвердження того, коли саме були здійсненні виходи за місцем реєстрації відповідача, чи здійснював державний виконавець будь-які інші дії, спрямовані на встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, та документів, які підтверджують, що встановити його місце проживання, перебування чи місцезнаходження не вдалося.

Враховуючи викладене, вважаю, що для оголошення розшуку ОСОБА_4 відсутні достатні підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника ВДВС Марганецького міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 по виконавчому провадженню з виконання виконавчого лист по справі № 2-3689/06, виданого Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровськ 26.06.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Суддя: ОСОБА_5