overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-334/2011
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

27 грудня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Дана цивільна справа перебувала в судді Чернівецького районного суду Б.А. Виваля.

Згідно із указом Президента України від 7 листопада 2011 року, про звільнення суддів, суддю Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_3, у відповідності до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України, звільнено у звязку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням.

Вище зазначену справу передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести в ній судове засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.129, 130, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-334/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Чернівецького районного суду на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 2-1303/2011
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10 червня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф. розглянувши позовну ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» ВП «Шахта «Новодонецька», про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Державного підприємства «Добропіллявугілля»ВП «Шахта «Новодонецька», про відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 79,119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,130 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля»ВП «Шахта «Новодонецька», про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засідання на 20 червня 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 20.06.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу ( для огляду), оригінали ( для огляду) всіх документів, копії яких приєднуються до позовної заяви.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу ( для огляду), довіреність, письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недоотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мавроді Р.Ф.

10.06.2011
Справа № 2-о-18/11
У Х В А Л А

04 липня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю і факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю і факту перебування на утриманні.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ч.3 ст.235 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю і факту перебування на утриманні.

Призначити попереднє судове засідання на 18 липня 2011 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Поглод
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-429/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" липня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-429/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 05.08.2011 року на 09:30 год.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-н-192/11
УХВАЛА

16.08.2011 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

02 серпня 2011 року Старокостянтинівська ЖЕК звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1624 грн. 71 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1624 грн. 71 коп.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-554/1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

секретаря Ємець Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юнор» про стягнення заборгованості по зарплаті,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юнор» про стягнення заборгованості по зарплаті, між сторонами добровільно не врегульовано, оскільки позивач підтримує позов у повному обсязі, а відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юнор» про стягнення заборгованості по зарплаті, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 06.10.2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обовязкова.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-2940/11
У Х В А Л А

23.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Чумак О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено місце проживання відповідача, що позбавляє суд можливості направити йому копію позовної заяви та повідомити його про день та час розгляду справи.

Відповідно до позовної заяви місцем проживання відповідача зазначено м. Полтава, пр.. Заїзжий 3а, кВ. 10. Разом з тим, згідно довідки ОСОБА_2 ГУМВС України в Полтавській області відповідач був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, але виписаний 16.09.2011 року в місто Кіровоград.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків у пять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиправлення виявлених недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Київського районного ОСОБА_3

суду м. Полтави
Справа № 2-146/11
У х в а л а
14.01.2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Центр тимчасового працевлаштування про стягнення суми заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки проведення повного розрахунку
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.
Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Центр тимчасового працевлаштування про стягнення суми заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки проведення повного розрахунку
Призначити справу до розгляду по суті на 14.02.2011 року на 10:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивачку , представника відповідача.
Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .
Витребувати у відповідача дані про банківські рахунки, довідку про борг по заробітній платі, довідку про розмір компенсації за невикористану відпустку, а також довідку про те, чи був день звільнення робочим.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2498/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

01.11.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2011 р. на 8 :30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1264/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-з-1/11
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2011 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Шумська Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів та просить витребувати від ПАТ «Фольксбанк»копію його кредитної справи та уповноважити його одержати зазначені докази для представлення їх до суду.

Станом на день винесення даної ухвали заявником не виконано вимоги ухвали Галицького районного суду міста Львова від 05.01.2011 року про усунення недоліків термін яких не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали (28.01.2011року).

При таких обставинах, матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-105/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. при секретарі Олійник Л.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» в особі Старосинявської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про відшкодування 9501 гривень 08 копійок матеріальних збитків та 1700 гривень моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» в особі Старосинявської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про відшкодування 9501 гривень 08 копійок матеріальних збитків та 1700 гривень моральних збитків, призначити до судового розгляду в Старосинявському районному суді Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 05.05.2011 на 10:00.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 2-305/11
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

14 жовтня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого Я. О. Ланна

при секретарі: Н.В. Красній ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : Чутівська державна нотаріальна контора, УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання права власності на автомобіль

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.08.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 14.10.2011 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 2-346/11
У Х В А Л А

28.02.2011 м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі: Загоруйко О.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_4 до приватного орендного підприємства Реалс. Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до приватного орендного підприємства Реалс. Воронківці Старокостянтинівського району і просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений між сторонами 23 березня 2006 року та зареєстрований 30 березня 2006 року в Старокостянтинівському районному відділі ОСОБА_5 філії Центр Державного земельного кадаструпід № 99.

В ході попереднього судового засідання представник позивача вказані позовні вимоги підтримав в повному обсязі та на їх підтвердження надав документи, які слід врахувати при вирішенні спору, як письмові докази у справі. Крім того, просить суд залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 регіональну філію державного підприємства Центр державного земельного кадастру, а також витребувати матеріали, повязані із реєстрацією оскаржуваного договору оренди.

Представник відповідача проти позову заперечила, подавши суду письмові заперечення та документи, які при вирішення спору слід врахувати як письмові докази по справі.

Крім того просить визнати обовязковою явку позивача в судове засідання.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35,36,130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 регіональну філію державного підприємства Центр державного земельного кадастру(м. Хмельницький, вул. Герцена,10) та витребувати матеріали, повязані із реєстрацією договору оренди, укладеного 23 березня 2006 року між ОСОБА_4 та приватним орендним підприємством Реалс. Воронківці Старокостянтинівського району, зареєстрованого в Старокостянтинівському районному відділі ОСОБА_5 філії Центр Державного земельного кадаструпід № 99.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 09 годину 00 хвилин 18 березня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-348/2011 року
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-348/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 січня 2012 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №22-ц-2501/11 26.08.2011
Провадження №22-ц/1490/2366/11
Справа №22-ц2501/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Галущенка О.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ТОВ «Флагман-авто» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 листопада 2011 року на 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий

Судді 1.

2.