Справа № 2-5295/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.10.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Орловській І.В.

за участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння, суд

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 липня 2011 р. між нею та відповідачем був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку № 37 по вул. Приморській в м. Нікополі.

Згідно цього договору ОСОБА_3 зобовязалася передати їй у власність домоволодіння № 37 по вул. Приморській в м. Нікополі, допустити її до управління цим домоволодінням і безперешкодного проживання у ньому, а позивачка зобовязалася передати йому грошові кошти в розмірі 187530 грн.

На забезпечення взятого на себе зобовязання між нею та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 26.07.2011 року.

Сторони спочатку мали намір нотаріально посвідчити укладений між ними договір, однак згодом відповідач та третя особа почали ухилятися від нотаріального посвідчення.

При цьому позивачка посилається на те, що при укладенні спірного договору купівлі продажу між сторонами було досягнуто згоди з приводу усіх його істотних умов і він був повністю ними виконаний.

Враховуючи те, що між позивачкою та відповідачем під час укладення спірного договору купівлі продажу було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, цей договір було виконано у повному обсязі, позивач просить суд задовольнити позов.

Сторони у судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про слухання справи за їхньої відсутності: позивач наполягав на позові, просив його задовольнити, відповідач та третя особа визнали позов у повному обсязі і проти його задоволення не заперечили.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов у повному обсязі.

Розглянувши заяви сторін, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як встановлено в судовому засіданні, 26 липня 2011 р. між нею та відповідачем був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку № 37 по вул. Приморській в м. Нікополі.

Згідно цього договору ОСОБА_3 зобовязалася передати їй у власність домоволодіння № 37 по вул. Приморській в м. Нікополі, допустити її до управління цим домоволодінням і безперешкодного проживання у ньому, а позивачка зобовязалася передати йому грошові кошти в розмірі 187530 грн.

На забезпечення взятого на себе зобовязання між нею та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 26.07.2011 року.

Позивачка виплатила ОСОБА_3 гроші за придбане домоволодіння в розмірі 187530 грн. У відповідь ОСОБА_3 передала їй у володіння та користування домоволодіння № 37 по вул. Приморській в м. Нікополі.

З моменту укладення договору купівлі-продажу позивачка стала користуватися домоволодінням, проживає в ньому, несе всі витрати по його утриманню.

ОСОБА_5 не має претензій до ОСОБА_2 На момент вчинення договору ОСОБА_5 була законним власником домоволодіння № 37 по вул. Приморській в м. Нікополі, заборон відчуження чи обтяжень даного обєкту не було (а. с. 7 19).

Враховуючи те, що сторонами дотримано всі умови угоди купівлі-продажу, а саме: ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_2 домоволодіння № 37 по вул. Приморській в м. Нікополі відповідно договору купівлі-продажу від 26.07.2011 року, а позивачка прийняла домоволодіння та заплатила за них оговорену сторонами грошову суму в розмірі 187530 грн., то суд вважає, що угода купівлі-продажу підлягає визнанню дійсною, що не суперечить вимогам ст.220 ЦК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 10,11,209,212-214,217-218 ЦПК України, ст.220 ЦК України, суд

вирішив:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння № 37 по вул. Приморській в м. Нікополі, укладений 26 липня 2011 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння (житловий будинок з надвірними прибудовами) № 37 по вул. Приморській в м. Нікополі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити рішення суду у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6