Справа № 2-929/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Костенко В. В.

при секретарі Абрамян Н. Л.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи на боці позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4В ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 01.11.2011 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів від нотаріуса 3-ої Криворізької державної нотаріальної контори, а саме: спадкової справи , заведеної після смерті 01. 02.2011 року ОСОБА_7 та від КП ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» інформаційної довідки щодо власника квартири АДРЕСА_1 на теперішній час.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа на боці позивача ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання .

Представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5 не заперечував проти витребування інформаційної довідки від БТІ , але вважає, що немає необхідності у витребуванні спадкової справи, оскільки спадщина на спірну квартиру не відкривалась, т.я. вона була відчужена до смерті спадкодавця. В свою чергу він заявив клопотання про витребування від Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відмовного матеріалу за фактом смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01.02.2011 року, який може бути доказом щодо дати та часу смерті останньої.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти клопотання представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_3 також не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені клопотання як представника позивача , так і представника відповідача підлягають задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об"єктивності при вирішенні справи.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання , одночасно розяснює , що згідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обовязку надання необхідних суду доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133,135,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 про забезпечення доказів у справі.

Витребувати від нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори оригіналу або належним чином завіреної копії спадкової справи , відкритої після смерті 01.02.2011 року ОСОБА_7.

Витребувати від КП ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» інформаційну довідку про власника квартири АДРЕСА_1 станом на день надходження запиту.

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення доказів у справі.

Витребувати від Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відмовний матеріал за фактом смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01.02.2011 року.

Витребувані докази надати суду у строк до 25.11.2011 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9