overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2562/11 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2011 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ „Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. В позові зазначено, що договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам, однак додані до позову копії заяв позичальника неможливо прочитати. Умови надання споживчого кредиту фізичним особам, додані до заяви позичальника, не відповідають змісту заяви позичальника і здійсненому розрахунку.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 2-1685/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

26.12.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у х в а л и в :

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту р.46.

Справу призначити до розгляду на 06 січня 2012 р. на 09 год. 00 хв. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати до 06 січня 2012 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-1191/2011
У Х В А Л А

"07" грудня 2011 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Коваль В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Полтаваобленерго" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про відшкодування збитків у вигляді вартості електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

02/12/2011 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача ПАТ "Полтаваобленерго" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про відшкодування збитків у вигляді вартості електроенергії, у звязку з тим, що розглядається апеляційна скарга по справі за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про відшкодування збитків у вигляді вартості електроенергії.

В судовому засіданні 07.12.2011 року позивач та представник позивача , проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про відшкодування збитків у вигляді вартості електроенергії, - зупинити до розгляду скарги по справі за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про відшкодування збитків у вигляді вартості електроенергії.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3818/11
У Х В А Л А

"18" квітня 2011 р. суддя Київського районного суду міста Одеса Луняченка В. О.

розглянувши позов позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнанн яправа власності на автомобіль та зобовьязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнанн яправа власності на автомобіль та зобовьязання вчинити певні дії

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25.05.2011 о 14:45 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 25.05.2011 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

15 лютого 2011р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Худадад про визначення правочину дійсним та визнання права власності на домоволодіння

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочину дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119,121 ЦПК України, зокрема до заяв додані копії документів достовірність яких не стверджена, не сплачено судовий збір позивачкою, та не додано документів, які дають право на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху. а позивачам слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву залишити без руху.

Позивачам надати термін тривалістю 4 дні, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2820/11 р.
УХВАЛА

08.12.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-183/11
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Стебницької міської ради, управління Держкомземфонду про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи Стебницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи - Стебницької міської ради, управління Держкомземфонду про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи Стебницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою.

Однак в ході розгляду вищевказаних справ вбачається, що дані позовні заяви, а саме позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Стебницької міської ради, управління Держкомземфонду про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи Стебницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою, не відповідають вимогам, передбаченим ст.119ЦПК України, щодо її змісту, зокрема:

- не правильно зазначено відповідача по первиннному позову, а тому відповідно і по зустрічному позову;

- не долучено до матеріалів справи доказів, щодо порушення прав позивачки ОСОБА_1 з приводу викопаного ставка ( акт порушення прав, акт комісії з приводу порушення прав позивачки, тощо).

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Стебницької міської ради, управління Держкомземфонду про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи Стебницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали суду .

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 2-о-140/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

20.12.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 заінтересована особа Шосткинська міська рада про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту р._.

Справу призначити до розгляду на 27 грудня 2011 р. на 16 год. 00 хв. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати до 27 грудня 2011 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-1868/11
У Х В А Л А

17 червня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевірив виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунальнок підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 20" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України, Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Житлово- експлуатаційна організація № 20" про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 заборгованості за надані комунальні послуги.

Суддя
Справа № 2-н-227/11
УХВАЛА

15.09.2011 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ТепловикСтарокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

19 серпня 2011 року КП Тепловикзвернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 871 грн. 26 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ТепловикСтарокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 871 грн. 26 коп.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2637/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02.11.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк"до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 13:45 годину 14.11.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 14 листопада 2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1761/11/603
У Х В А Л А

04.07.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою заявлено позов про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судове засідання 04.07.2011 року сторони не зявились . Позивачка повідомлена належним чином , подала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки за місцем його реєстрації в порядку, визначеному ст.ст.74 ,76 ЦПК України, відсутні .

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 суд відкладає слухання справи в разі неявки в судове засідання сторони , про яку немає відомостей про вручення судової повістки.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в звязку з неявкою в судове засідання відповідача , щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки .

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 18 липня 2011 року 09 годин 00 хвилин.

Суддя :
Справа № 2-1448/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

25.10.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шосткинської міськради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 36.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04 листопада 2011 р. на 14-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04 листопада 2011 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи вважаю за можливе призначити по даній справі судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 09.02.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя О. Миронець
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2323/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2011 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5082 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
Керуючись 102-105 ЦПК України, 526, 527 ЦК України, суддя
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 2-н-50/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 жовтня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Старосинявського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Подільська агромарка» с. Адампіль Старосинявського району, про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1418 гривень , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Старосинявського району звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1418 гривень з боржника приватного підприємства «Подільська агромарка» с. Адампіль Старосинявського району.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху чи повернення заявникові, передбачені ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за позовом прокурора Старосинявського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Подільська агромарка»с. Адампіль Старосинявського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1418 гривень з боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Віговський
Справа № 2-н-622/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири.
На підставі ст. ст. 67,68 ЖК Української РСР, ст. ст. 526,611 ЦК України та керуючись ст. ст. 95,96,103,105, ЦПК України,
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя В. В. Овсієнко
___________________________________________________________________________
Справа № 2-6990/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», Управління капітального будівництва Одеської міської ради про зобовязання виконати умови договору та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», Управління капітального будівництва Одеської міської ради про зобовязання виконати умови договору та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 02 грудня 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 02 грудня 2011 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Огренич