Цивільна справа № 2-п-40/11
У Х В А Л А

19.12.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Сторожик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2011 року Обухівським районним судом було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1І задоволено частково, стягнуто на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним догорвом та судові витраті у розмір 130978,12 грн., в іншій частині позову було відмовлено

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не могла зявитись в судове засідання, при винесені рішення не були дослідженні всі істотні обставини справи. Крім того, відповідач хотіла подати зустрічний позов, оскільки кредит надавався з порушенням норм чинного законодавства.

В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слухання цієї цивільної справи призначалось до розгляду в суді неодноразово, про що відповідач повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, про що свідчать розписки, що знаходяться в цивільні справі.

Оцінюючи такі доводи, суд не вважає, що відповідач не зявилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки дійсно з поважних причин, крім того, це не може слугувати єдиною підставою для скасування винесеного судом рішення.

При розгляді заяви заявник не надала та не послалася на докази, які би спростовували викладені в рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст.232 ЦПК України відповідачем не вказано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б не були враховані судом при вирішенні спору.

Обставинам і доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому враховуючи положення ч.1 ст.212 ЦПК України суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не зазначено і не надано, будь-яких нових обставин справи не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів, з дня отримання копії ухвали, інакше ухвала набирає законної сили.

Суддя: