Справа № 2-1490/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

16 серпня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Котельщик про скасування нарахувань за ненадані послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити списання сум нарахувань з особового рахунку №21128 за ненадані послуги з 17.10.2008 р. по теперішній час та не проводити такі нарахування на майбутнє.

Позовна заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого чинним цивільно-процесуальним законодавством України, а саме ст. 119 ЦПК України:

- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не визначено зміст позовних у відповідності до способів захисту, передбачених ст. 16 ЦК України;

- відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України має бути викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, не обґрунтовано, які саме права позивача як споживача порушено, а тому потребують поновлення. Не обґрунтовано, в чому саме полягає незаконність здійснених нарахувань.

- відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування (так, не зазначено доказів на підтвердження того, що відключення квартири, належної позивачу від централізованого теплопостачання відбулося з дотриманням діючого законодавства; не зазначено доказів на підтвердження здійснених нарахувань за оплату послуг з теплопостачання).

В порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено дату подання позовної заяви.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але позивача посилається на Закон України Про захист прав споживачів, як на підставу звільнення від вказаних витрат, проте належним чином не обґрунтовує такі підстави. Отже, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір в розмірі 53,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 01.08.2011р. позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків до 15.08.2011р., однак станом на 15.08.2011р. вказівки суду не виконано.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Котельщик про скасування нарахувань за ненадані послуги з централізованого теплопостачання - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2