overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 лютого 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 23 березня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-576/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 29.08.2011 року 10:10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 серпня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-с-38/11
провадження № 2030/2-н-377/11
11 квітня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді - Библів С.В., при секретарі Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2-н-377/2011р. за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 10 березня 2011 року за вимогою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» Харківської області про стягнення з нього заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у сумі 3819 гривні 63 копійок.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, оскільки стягував вказав, що борг виник станом на 01.12.2010 року, тоді коли з серпня 2008 року його квартиру від`єднали від централізованої системи опалення і він не користується послугами теплоомережі. Крім того, заявник вважає, що має право просити суд застосувати до зачявлених вимог строк позовної давності.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили.

Враховуючи, неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 115-1, 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 10 березня 2011 року, за вимогою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення та гаряче водопостачання у сумі 3819,63 грн., витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень 00 коп. та судового збору в розмірі 25,50грн. - скасувати.

Розяснити Первомайському комунальному підприємству «Тепломережі» Харківської області що заявлені вимогу можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-187
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2011 р. смт. Березанка
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 95-96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2011 року
Строк предявлення виконавчого документу до виконання ___ ___________20__ р.
Суддя: А.В.Дорошенко
про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повер-нення судо-вого наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідста-ва пове-рнення судо-вого наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, ор-ганізації (з прикла-денням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________ _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-772/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Бейко М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло.

Призначити попереднє судове засідання на 13:30 11.04.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11.04.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
С У Д О В И Й Н А К А З
29.09.2011 Справа №2-н-3644/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву ТзОВ Керуюча компанія Коменерго Тернопільдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст.160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з боржника на користь ТзОВ Керуюча компанія Коменерго Тернопільвитрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 30 (тридцять) грн. та судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя І.М.Черніцька
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2011 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 2011 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
___________________________________________________
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-923/11
У Х В А Л А

18.05.2011 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання Бандури Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Сторони одружилися 14.06.2003 року. Від шлюбу народилася дочка Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка в судове засідання не зявилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що провадження по справі слід зупинити, надавши сторонам термін для примирення строком три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, на підставі п.5 ст.191, 209-2010 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам термін для примирення чотири місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та призначити до розгляду на 08год.30хв. 18.08.2011 року.

Ухвала остаточна.

Суддя
29.04.11 Справа № 2-1933/2011 р.
УХВАЛА

29.04.2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: суддя - Тихонової Н.С., при секретарі Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказавши, що у серпні 2010 р. з вини відповідача відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю НОМЕР_1, власником якого вона є, завдано технічних пошкоджень та спричинено шкоду у розмірі 6907,66 грн. Також позивачка вказала, що внаслідок вказаного ДТП, їй було завдано моральної шкоди, в звязку з психологічними стражданнями та зміною звичайних життєвих стосунків

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача зазначену суму матеріальної шкоди та компенсацію моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, від неї надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за її відсутності та закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

Наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України відомі.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-785/11
УХВАЛА

07 листопада 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровьк, 49094) до ОСОБА_1

про звернення стягнення, -

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк"звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровьк, 49094) до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Призначити судове засідання по даній справі

на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2011 року.

Направити сторонам копію ухвали, відповідачеві копію позовної заяви з ми доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-956/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" травня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2011 р. о 08:40 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-774/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" квітня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бейко М. А. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2011 р. о 11:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Сквисрький районний суд Київської області
Справа № 2-н-9/11
Ухвала

про відкриття провадження

24 березня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М.,, розглянувши заяву Комунальне підприємство КОР " Сквираводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство КОР " Сквираводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-549/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 25.08.2011 року 11:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 серпня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1291/2011 р.
УХВАЛА

20.01.2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно вимог ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самврядування, посадова чи службова особа органі місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

зі змісту позовної заяви, вбачається, що позивач оскаржує дії органу місцевого самоврядування (Добренська сільська рада Баштанського району Миколаївської області), тобто дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-928/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонногосуду ОСОБА_1 Л. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

встановив:

Що ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом. Однак ним не дотримані вимоги, передбачені ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків до 10.05.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліків до 10.05.2011 року , але не пізніше пяти днів здня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галущак Л . О .
Справа № 2-203/11
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
27 квітня 2011 р. Чечельницький районний суд
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі Ожахівській Л.М.
розглянувши в судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ольгопільської сільської ради про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,-
Керуючись ст. 8,10,11,209,212-215 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини після померлої 14 квітня 2008 року ОСОБА_3 Михайлівни- три місяці з часу набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення в повному об`ємі буде складене 04 травня 2011 року.

Суддя:підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_4
Справа № 2-900/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

05.05.2011 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Якимів Р.В.

секретаря Стасюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

що сторони одружились 13.08.2003 року. Від шлюбу народилося двоє дітей.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про надання терміну для примирення , так як їхню сімю можна зберегти.

Суд, вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти й надати строк для примирення 4 місяці.

Ухвала остаточна.

Головуючий: