АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Ремеза В.А.,

Суддів - Можелянської З.М., Прозорової М.Л.

при секретарі - Косенко І.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2011р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Новомосковська міська державка нотаріальна контора, приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2011р. позов ОСОБА_3 задоволено, та визначено ОСОБА_3 додатковий строк у чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 10.01.2008р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по справи яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, шо рішення суду є незаконним та необгрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2008р. померла ОСОБА_5 і після її смерті відкрилась спадщина на належне майно 1/2 частину кв. 30, в буд. 5. по вул. Червоноармійській, у м. Новомосковську, а також грошових внесків.

Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями першої черги стали: позивач ОСОБА_3, який був її сином та чоловік померлої - ОСОБА_6, який помер 22.09.2009р., і після його смерті з заявою про прийняття спадщини звернувся відповідач по справі ОСОБА_2, син ОСОБА_6.

30.03.2010р. ОСОБА_3 звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки неможливо встановити факт прийняття ним спадщини.

Розглядаючи справу суд першої інстанції встановив, що позивач ОСОБА_3 пропустив передбачений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 з поважних причин, а тому з урахуванням вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України суд обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, визначивши йому додатковий строк для прийняття спадщини у 4 місяці для прийняття спадщини, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про незаконність та необґрунтованість рішення з посиланням на недоведеність позивачем позовних вимог про поважність пропуску строку для прийняття спадщини зводяться до переоцінки доказів по справі, та непогодженням з їх оцінкою судом при розгляді справи, однак колегія суддів вважає, що суд оцінив докази по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України і переоцінці в апеляційному порядку вони не підлягають.

Таким чином рішення суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2011р. залишити без змін

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, з моменту проголошенші.

Судді: