Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3012/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М

при секретарі Миколаєнко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну договору найму жилого приміщення, зобов»язання укладання договору найму,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2011 року позивачі звернулись до суду з позовом про зміну договору найму в квартирі АДРЕСА_1 та зобов»язання укладення договору найму на кімнату площею 17.1 кв.м. в цій квартирі з ними. Посилались на те, що вони проживають та зареєстровані разом з відповідачем у вказаній квартирі, квартиронаймачем квартири є відповідач . Між ними виникають суперечки з приводу користування квартирою, а тому відповідно до вимог ст. 104 ЖК України вони звернулись до ДП «Продмашажитло»на балансі якого перебуває вказана квартира, з тим, щоб з ними уклали окремий договір майна на кімнату площе. 17.1 кв.м, але відповідач категорично відмовилась надавати таку згоду. Просили задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити та пояснили, що постійні конфлікти та неприязнені стосунки з відповідачем, які склалися на час пред»явлення позову та розгляду справи у суді можуть призвести до того, що вони взагалі втратять квартиру, так як відповідач постійно скандалить з ними, не визнає їхнього права на квартиру. Зазначали, що загальна площа квартири становить 28.1 кв.м., їх зареєстровано в квартирі троє, на кожного припадає по 9,36 кв.м жилої площі. Вони займають в квартирі кімнату площею 17.1 кв. , а відповідач площею 9.3 кв.м. Вони підтримують між собою гарні стосунки, як брати, мають спільний бюджету, пов»язані спільним побутом, а тому в змозі самостійно виконувати права квартиронаймача. Просили визначити порядок користування квартирою, виділивши їм у користування кімнату площею 17.1 кв.м, відповідачеві кімнату площею 9.3 кв.м., підсобні приміщення залишити в загальному користуванні.

Відповідач позовні вимог не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, пояснила, що вона по суті не проти відкриття на позивачів окремого особового рахунку на кімнату в спірній квартирі, яку вони займають, але зазначала, що рішенням суду з неї, її колишнього чоловіка та позивача ОСОБА_4 була стягнута заборгованість по оплаті комунальних послуги за квартиру, і вона вважає, що поки вказана заборгованість не буде ліквідована позивачами та її колишнім чоловіком питання про зміну договору найм в квартирі не може розглядатись. Не заперечувала того факту, що вона дійсно займає в квартирі кімнату площею 9.3 кв.м, а позивачі займають кімнату площею 17.1 кв.м, що між ними склалися ворожі стосунки. Зазначала, що як тільки будуть сплачені борги по оплаті комунальних послуг вона сама, без позивачів, змінить договір найму.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачі та відповідач проживають та зареєстровані в квартирі

№ 59, в будинку № 47/15 по вулиці Артема в м. Полтава.

Квартира відноситься до державного житлового фонду та перебуває на балансі ДП

«Продмашжитло».

Квартиронаймачем квартири є ОСОБА_3.

Квартира складається із двох ізольованих кімнат, площею 17,1 кв.м та 9.3 кв.

Квартира з усіма комунальними зручностями, має вбиральню, ванну, коридор, має житлову площу 28.1 кв.м., загальну площу 46.2 кв.м.

На кожного із сторін по справі припадає в квартирі житлової площі по 9,36 кв.м..

Між позивачами та відповідачем склався порядок користування квартирою, позивачі займають кімнату площею 17.1 кв.м. , відповідач займає кімнату площе. 9.3 кв.м.

Сторони по справі хоч є рідними людьми, але стосунки між не зовсім гарні.

Відповідно до вимог статті 104 ЖК України член сім»ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім»ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

Відповідно статті 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окремі квартири, або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї або кількох кімнат.

Кімната площею 9.3 кв.м. відповідає розміру житлової площі, встановленого для надання одній особі, а кімната 17.1 кв.м. відповідає розміру житлової площі встановленої для надання двом особам

За таких обставин , у зв»язку зі зміною договору найму жилого приміщення в спірній квартирі, права відповідача порушені не будуть, оскільки їй виділяється у користування кімната площею 9.3 кв.м., якою вона постійно користується та яка відповідає розміру жилої площі , яка припадає на відповідача у спірній квартирі.

Виділення у користування позивачам кімнати площею 17.1 кв.м також не порушує їхні житлові права, оскільки на кожного із них припадає по 8, 55 кв.м житлової площі.

Що стосується позовних вимог про зобов»язання ДП «Продамшжитло»укласти договір найму з відповідачами на кімнату площею 17.1 кв.м. в спірній квартирі, то вказані вимоги не можуть бути задоволенні. Зазначені позовні вимоги пред»явлені до третьої особи, яка не є відповідачем по справі

Керуючись 104 ЖК України, статтями 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Змінити договір найму жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_2 в ОСОБА_5 шляхом укладання окремого договору найму на кімнату площею 17.1 кв.м з ОСОБА_1, ОСОБА_2, з ОСОБА_3 на кімнату площею 9.3 кв.м.

Кухню, коридор, вбиральню, ванну залишити в загальному користуванні.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва