overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 лютого 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного комітету землеустрою у Сумському районі, треті особи: Стецьківська сільська рада, Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати право власності на земельні ділянки.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання ( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На порушення зазначених вимог позивачем не вірно визначено коло сторін, які беруть участь у справі, не доданий документ, який підтверджує правоздатність позивачів (ксерокопія паспорта).

Крім того не зазначена ціна позову, в зв»язку з чим суд позбавлений можливості перевірити чи вірно сплачений судовий збір, не надана квитанція, яка б підтверджувала про сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного комітету землеустрою у Сумському районі, треті особи: Стецьківська сільська рада, Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за законом залишити без руху, надавши позивачам строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачам

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2212/2011р.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2011 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці
головуючого судді Богдан С.І.
при секретарі Руснак І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПАТ комерційний банк „Надра в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач в вересні 2011 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Посилався на те, що між ВАТ КБ „Надра та відповідачем ОСОБА_1 12.12.2006 року укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки № 77982177 за кредитним договором № 2007/840-КкП/39. Предметом даного договору є відкриття карткового рахунку № 77982177 та видача кредитної картки типу Visa Gold строком на 1 рік тобто до 31.12.2007 року із встановленням ліміту кредитування в розмірі 5900 доларів США.
Відповідно до п.4.1.3. клієнт зобовязаний здійснювати погашення обовязкового мінімального платежу не пізніше 15-го числа місяця наступного за розрахунковим, погашення може здійснюватись як безготівковим переказом коштів на картковий рахунок клієнта так і готівковими коштами
Відповідачем жодних заходів щодо погашення заборгованості за договором кредиту вжито не було. У звязку з чим просили стягнути суму боргу в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав свої пояснення.
Відповідач двічі в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, від нього не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення провадження по справі, тому суд вважає за можливе заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
З копії договору на на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки № 77982177 за кредитним договором № 2007/840-КкП/39, вбачається, що ОСОБА_1 отримав в кредит у вигляді відкриття карткового рахунку № 77982177 та видача кредитної картки типу Visa Gold строком на 1 рік тобто до 31.12.2007 року із встановленням ліміту кредитування в розмірі 5900 доларів США.
На підставі викладеного позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обємі зі стягненням з відповідача на користь позивача коштів, а також стягнення судових витрат понесених по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 509,526, 553,554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 10,60,209, 213, 215, 218,224-228 ЦПК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії сторонами по справі.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.
Суддя Богдан С.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1331/11
02 лютого 2011 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу ЖКП "Покровське" до ОСОБА_1 про видача судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП "Покровське" 30 (тридцять) грн 00 коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Цвіркун О.С.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-172/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.03.2011 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі: Полоз Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Новоукраїнської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, сівдків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись 213- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, на особовий рахунок неповнолітніх дітей відкритий у відділенні Держощадбанку України в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, як аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розпочавши стягнення з 25 січня 2011 року і до досягнення повноліття донькою Дар"єю, 29 грудня 2022 року.

Передати малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на опікування органові опіки та піклування, службі у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

Крім того, стягнути з ОСОБА_3 судові витрати: в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, та на користь ГУДКУ в Кіровоградській області за розгляд цивільної справи в Новоукраїнському районному суді УДК у Новоукраїнському районі Код р/р 0322 МФО 823016 120 (сто двадцять) гривень витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в Новоукраїнському районному суді.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.?

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючого: О. А. Гарбуз
Справа № 2-5737/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що 27.05.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народились діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою.

Відповідач працездатний, працює, інших неповнолітніх дітей у нього немає, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

Позивач надав судові заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав судові заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, зазначивши що позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що сторони з 27.05.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу у них народились діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, працездатний, працює, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки повністю.

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,84,88,215, 223 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 26 липня 2011 року та до повноліття сина ОСОБА_3, а потім стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину на утримання сина ОСОБА_4 до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 М.В. 51 гривню державного мита у доход держави та 120 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 2-50/11
У Х В А Л А

"09" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Чорної Н.М.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу укладеного без наміру створити сім»ю, недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом , в якому просить визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 01.02.2004р.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 заявлено, позивачем ОСОБА_1 підтримано, клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи на предмет визначення належності ОСОБА_3 підпису в актовому записі про шлюб, заяві на укладення шлюбу, чи не перебувала вона у незвичайному для неї стані під час підписання, мотивуючи тим, що дані документи ОСОБА_3 не підписувала. В заяві позивач зазначила, що у ОСОБА_3 були сумніви щодо реєстрації шлюбу. В ході судового розгляду з»ясувалось , що ОСОБА_3 також не мала наміру створити сім»ю з ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання, оскільки заявлене клопотання, на його думку, не стосується підстав позову.

Суд , вислухавши осіб, що беруть участь у справі , вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування . Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Як вбачається із змісту з позовної заяви ОСОБА_1, з посиланням на ч.2 ст. 42 СК України , якою передбачено підстави визнання шлюбу недійсним у разі його фіктивності , вона просить визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрував даний шлюб без наміру створити сім»ю .

Згідно ч.2 ст. 42 СК України шлюб визнається фіктивним , якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створити сім»ю та набуття прав та обов»язків подружжя.

Тобто у вказаній нормі законі йдеться про укладений ( зареєстрований ) шлюб, сторони якого або будь-яка із сторін не мала бажання насправді створити сім»ю.

Питання про визнання шлюбу недійсним в зв»язку з порушенням вимог ст.. 24 СК України, з посиланням на ст.. 40 СК,що ОСОБА_3 не укладала такий шлюб ( особисто не ставила свій підпис в актовому записі про шлюб чи в заяві про реєстрацію шлюбу ), чи була примушена до його укладення, позивач в заяві не ставив, а відтак заявлене клопотання не стосується предмету доказування у даній справі.

Керуючись ст.. 57, 58, 168 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-н-4/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2011 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства „Комунальник-1 Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 765 грн. 95 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч.1 ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіми правами та несуть всі обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобовязанням, які випливають з вказаного договору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88,96,102,103,367 ЦПК України, ч.1 ст.64, ст.ст.68,162 ЖК України,
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-4880/11
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2011 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкпро захист прав споживача банківських послуг та визнання кредитного договору, іпотеки та страхування недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ПАТ КБ Приватбанкпро захист прав споживача банківських послуг та визнання кредитного договору, іпотеки та страхування недійсними.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх

місцезнаходженням; позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Посилання позивача на ч. 5 ст.110 ЦПК України щодо подання позову про захист прав споживача за місцем його проживання чи перебування не є вірним, оскільки застосування Закону України Про захист прав споживачівдо спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою в позові є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

В тексті позовної заяви зазначено адресу відповідача ПАТ КБ Приватбанк: м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 50, та відповідача ЗАТ СК Інгосстрах- м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, що не відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Таким чином, дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкпро захист прав споживача банківських послуг та визнання кредитного договору, іпотеки та страхування недійсними повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-518/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлокомунсервіс про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

КП Житлокомунсервіс звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 150 грн. 48 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні комунальні послуги.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства Житлокомунсервіс про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_2