_____________________________________________________________________________
Справа№2-6392/11
15.11.2011 року,Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді: Сватаненка В.І.
за участю секретаря: Коваля В.П.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості", -
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. При цьому посилається на те, ОСОБА_1 є споживачем ВАТ Одесаобленерго (Південний район електричних мереж), що підтверджується Договором про користування електричною енергією № 901523 від 12.02.2007р. (надалі Договір), на підставі якого позивачем було відкрито на імя відповідача особовий рахунок № 901523, але оплату за споживчі послуги не здійснює в результаті чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відносини між позивачем та відповідачем з приводу постачання електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. (із змінами та доповненнями) (надалі ОСОБА_2).
Згідно із п. 42 ОСОБА_2, споживач зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об'єкті Споживача та інше.
14.09.2010р. квартирі відповідача було відключено від енергопостачання у звязку з несплатою боргу за поточну використану електроенергію.
29.01.2011 р. при проведенні перевірки дотримання відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, за адресою: АДРЕСА_2 представниками ВАТ Одесаобленерго було виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ Одесаобленергопісля відключення. /а.с. 6, 7/
При повторних перевірках 01.03.2011р, 14.04.2011р. та 07.07.2011р. було виявлено таке ж саме порушення./а.с. 11, 17,22/
Відповідно до п. 53 ОСОБА_2, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Так, зазначене вище порушення відповідачем ОСОБА_2 було зафіксовано Актами про порушення № 097756 від 29.01.2011р, № 097953 від 01.03.2011р, №011648 від 14.04.2011р.та 011979 від 07.07.2011р. (надалі - Акти). Акти підписані трьома представниками ВАТ Одесаобленерго. Таким чином, Акти складено у відповідності до вимог ОСОБА_2 та є дійсними./а.с. 6, 11, 17,22,/
Положення п. 53 ОСОБА_2 передбачають, що акт про порушення цих ОСОБА_2 розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.
На підставі чого, 21 липня 2011 р. комісією ВАТ Одесаобленерго у складі уповноважених представників позивача, за участю відповідача (який належним чином був повідомлений про дату проведення комісії, що підтверджується Актами) було розглянуто Акти про порушення № 097756 від 29.01.2011р, № 097953 від 01.03.2011р, №011648 від 14.04.2011р.та 011979 від 07.07.2011р. та визначено вартість необлікованої електричної енергії на суми 798,76 грн., 275,88 грн., 416,42 грн. та 873,7 грн. відповідно, що в сумі складає 2 364,76 грн./а.с. 10,15, 20, 24/
Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії було здійснено у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. (із змінами та доповненнями) (надалі Методика).
За результатами проведеної комісії ВАТ Одесаобленерго було оформлено протоколи № 1077 від 21.07.2011р., копія якого була видана відповідачу, про що свідчить підпис відповідача./а.с. 7/
21.07.2011р. між відповідачем та ВАТ ОдесаобленергоПівденний РЕМ були укладені Угоди про погашення заборгованості: по актам № 097756 від 29.01.2011р, № 097953 від 01.03.2011р, №011648 від 14.04.2011р.та 011979 від 07.07.2011р. Відповідач зобовязався сплатити суму збитків, впродовж чотирьох місяців (в період з 25.07.2011р. по 25.10.11р.) у визначені Угодою строки. Станом на 02.09.11 відповідач не здійснив жодної оплати. /а.с. 9,16,21,26/
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Однак відповідач в порушення своїх зобовязань не здійснив жодної оплати, та порушив строки.
Згідно п.2.2 Угоди у випадку несвоєчасної оплати однієї з сум, зазначених у п.1.1 Угоди, в строки, що зазначені в останньому, у енергопостачальника виникає з даного моменту право вимагати повного погашення заборгованості, а у споживача зобовязання повністю сплатити борг.
Статтею 526 ЦК передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України)
Таким чином, ВАТ Одесаобленерго змушене звернутись до суду із позовом про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії на суму 2 364,76 грн.
Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 гривні та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Судове рішення по справі є актом, яким підтверджується наявність або відсутність спірних правовідносин, його конкретний зміст і в такий спосіб спірні правовідносини перетворюються в безспірні, підлягаючими примусовому виконанню
Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Керуючись: 10, 11, 60, 179, 209, 212-215, 223-224 ЦПК України, ст. ст. 610, 623 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 48, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства "Енергопостальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості" - задовольнити.
Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Сватаненко В. І.