overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ
Н.М. при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» м.Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги не визнав.
Представник відповідача ОСОБА_1-адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Проти факту укладення кредитного договору з позивачем та заборгованості по кредиту не заперечував, визнав суму заборгованості по тілу кредиту та відсотках. Стосовно розміру нарахованої пені, то просив врахувати, що до стягнення пені встановлена скорочена позовна давність в один рік та просив застосувати наслідки спливу позовної давності-ст.267 ЦК України- до даних правовідносин.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. А тому суму заборгованості за кредитним договором слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача. З відповідачів також на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1820 гривень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1054,258,267 ЦК України, ст.ст. 10,11,58- 60,209,215,294 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» м.Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» м.Київ заборгованість за кредитним договором в сумі 369994 гривні 38 копійок та судові витрати 1820 гривень, а всього 371814 гривень 38 копійок. В решті позову відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2011 року номер справи 2н-2765-11
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву ВО Дзержинськтепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
м.Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 34/56
місце проживання або місце знаходження
на користь _ОКП Донецьктеплокомуненерго м. Донецьк, вул. Донецька, 38
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 19 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. судових витрат, на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 2-489/11
Провадження№
У Х В А Л А

23 березня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 05 квітня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 2-598/11
У Х В А Л А

"28" липня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

ОСОБА_1 ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 валерія Григоровича до Краснянської сільської ради сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 валерія Григоровича до Краснянської сільської ради сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд справи призначити на 10.08.2011 р. на 09-20 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Відповідача Краснянську сільську раду .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-337/11p.
РІШЕНЯ іменем України
14 червня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Яковенко B.C.
при секретарі Євтушенко В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач посилається на те, що 15 травня 2004р. помер його брат ОСОБА_3 Спадщину після смерті брата він прийняв, оскільки своєчасно звернувся з відповідними заявами до нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадкове домоволодіння йому відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на де домоволодіння
Позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння по вул. Пролетарській,36 б с.Пироговичі Іванківського району Київської області, яке в погосподарських книгах ОСОБА_2 сільської ради Іванківського району Київської області зареєстроване на ім»я ОСОБА_4
В судове засідання позивач не з»явився, звернувся до суду з заявою в якій позов підтримує та просить слухати справу у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, відповідач звернувся до суду з листом у якому позов визнає та просить слухати справу у відсутності його представника.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, позивач успадкував після смерті свого брата майно, яке тому належало, своєчасно прийняв спадщину.
Відповідач позов визнав.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213,197 ЦІ1К України, ст.ст. 1218,1223,1268,1270,1298 ЦК України, ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито», суд
Визнати за ОСОБА_1, 1955р.народження, право власності на домоволодіння №36 по вул.Пролетарській в с.Пироговичі Іванківського району Київської області, яке в погосподарській книзі №1, особовий рахунок №492 ОСОБА_2 сільської ради Іванківського району Київської області зареєстроване на ім»я ОСОБА_4, яка помер 15 травня 2004р.
Від сплати судового збору сторони звільнити.
Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-63/11
У Х В А Л А

07 лютого 2011 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них в солідарному порядку на користь банку заборгованості за кредитним договором №205545-CRED від 05 лютого 2008 року на загальну суму 3896 грн. 16 коп.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовну вимогу підтримав повністю.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

З`ясовано, якими доказами представник позивача буде обгрунтовувати в судовому розгляді свої доводи.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду на 16 лютого 2011 року.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду на 16 лютого 2011 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Могила Р.Г.
Справа № 2-0805-1540/2011
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 06.12.2011 о 09:00 год.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

06.12.2011
Справа № 2-н-1469/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.11.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б. розглянувши заяву Калуське УГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Калуське УГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 03.11.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні ділянкою, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-1833-11 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 27 жовтня 2011 року на 10.00 годину, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. Останньому надіслати також копію заяви та доданих документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 2-0805-244/2011
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2010

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 29.12.2010року на 08-30 год.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-325/11
УХВАЛА

04.04.2011

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ПАТ "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Індустріально-експортний банк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: не вказані засоби зв'язку ОСОБА_2, або про їх відсутність чи невідомість.

Для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлений позов, з поданими копіями для відповідачів.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуПАТ "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

04.04.2011 р.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-2067/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

11 листопада 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство "УкрСибБанк", про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2011 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яку ухвалою судді від 24 жовтня 2011 року було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви з тих підстав, що в ній не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, не додано документи, що підтверджують сплату в належному розмірі судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Окрім цього позовна заява не підписана особою, яка її подала.

Згідно з поштовим повідомленням представник позивача отримав ухвалу суду про надання строку для усунення недоліків 31 жовтня 2011 року, але недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк виконає вимоги, передбачені в ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство "УкрСибБанк", про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обстави, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Бичковський Є. Л.
Справа № 2-н-715/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.05.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши заяву Калуське УЕГГ філя ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 Ілінічна про стягнення боргу ,-

встановив:

Калуське УЕГГ філя ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УЕГГ філя ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 Ілінічна про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 26.05.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-766/11
УХВАЛА

іменем України

04 травня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд залишає його без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-268/11
УХВАЛА

іменем України

"18" лютого 2011 р., Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Калібова М. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради треті особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Болградської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 02.02.2011 року позивачу був наданий строк до 17.02.2011 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували звільнення його від сплати судових витрат. Також при поданні позовної заяви позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва дійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ії оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-1523/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 610, 611 ЦК України, ст.ст 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набраннядіим законної сили видати стягувану.
Суддя Н.В. Князева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________20____року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання чинності.
Суддя