overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2333/11
У Х В А Л А

12 вересня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В при секретарі Шапар О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя ПАТ КБ «Приват Банк» подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою забезпечення позову представник позивача просить:

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить відповідачу, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

Обмежити Відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМСВ України в Донецькій області видачу Відповідачу паспорта/проїзного документа;

Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у Відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

У ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» зазначено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч. 1 цієї статті. Відповідно до п. 2 ст. 6 цього ж Закону підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, є зокрема, договірні чи інші невиконання зобовязання-до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню в частині накладання арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, до виконання ним своїх зобов'язань.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника про забезпечення позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, паспорт серія ВА № 489084 виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 07.08.1996 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Іллічівського ВДВС ММУ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п,яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-297/11
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ПАТ"Індустріально-Експортний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 23.02.2011 на 10:30.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2169
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2011 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :
головуючого судді Богдан С.І.
при секретарі Боднар С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
В вересні 2011 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Відповідно до п.2.1. кредитного договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.
У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено,що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах,встановлених договором.
На даний час відповідач істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, у звязку з чим станом на 17.05.2011 року за нею виникла заборгованість в сумі 4754 гривень 11 копійок.
Відповідач неодноразово усно та письмово повідомлявся про наявність заборгованість, однак вимоги позивача ним виконані не були, в звязку з чим просили стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не зявилася,але від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність.
Відповідачка двічі в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, від неї не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення провадження по справі, тому суд вважає за можливе заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обємі зі стягненням з відповідача на користь позивача коштів, а також стягнення судових витрат понесених по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 509,526, 553,554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 10,60,209, 213, 215, 218,224-228 ЦПК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії сторонами по справі.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.
Суддя Богдан С.І.
14.02.2011 17.02.2011 12:22:45
Справа № 2-1409/11
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011 року суддя Печерський районний суд міста Києва, Ільєва Т. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР» про стягнення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення страхової виплати та просить стягнути з ПАТ «СК «ІНТЕР» на його користь суму страхової виплати у розмірі 19 008,00 грн., а також судові витрати та витребувати наступні докази у відповідача: оригінал страхового полісу №175143 від 19.02.2010, копії рахунку фактури №10332347 від 03.03.2010 р. та 08.03.2010 р., рецептами від 04.03.2010 р., медичний документ; документи отримані від Міжнародної асистанської компанії «Alburg» s.r.o. (повідомлення про страховий випадок №30 від 01.03.2010, листи від 01.03.2010 р., 02.03.2010 р., 23.03.2010 р., 12.04.2010 р., переклад медичного документа); відповідь на запит №394 від 27.04.2010 р. з КЛМЗ «Міська лікарня ім. В.І.Леніна».

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, тому суд вважає, що необхідно витребувати у відповідача зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 133, 210, 293 ЦПК України, суддя, -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР» про стягнення страхової виплати.

Призначити дату попереднього судового засідання на 25 лютого 2011 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача наступні докази: оригінал страхового полісу №175143 від 19.02.2010, копії рахунку фактури №10332347 від 03.03.2010 р. та 08.03.2010 р., рецептами від 04.03.2010 р., медичний документ; документи отримані від Міжнародної асистанської компанії «Alburg» s.r.o. (повідомлення про страховий випадок №30 від 01.03.2010, листи від 01.03.2010 р., 02.03.2010 р., 23.03.2010 р., 12.04.2010 р., переклад медичного документа); відповідь на запит №394 від 27.04.2010 р. з КЛМЗ «Міська лікарня ім. В.І.Леніна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, а також щодо забезпечення позову. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду..

Суддя Т. Г. Ільєва
Справа № 2-605/11
РІШЕННЯ

іменем України

24 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 6 червня 2009 року сторони уклали шлюб. Від подружнього життя вони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя сторін не склалося, тому що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки, конфлікти. Подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини. З грудня 2010 року відповідач проживає окремо від дружини та дочки, періодично зявляючись у сімї. 28 жовтня 2011 року позивач звернулася до Носівського районного суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки. ОСОБА_2 просила суд винести рішення про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав, викладених у його змісті.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, не просив про відкладення розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні зясовано, що після розірвання шлюбу дитина знаходиться на утриманні позивача. ОСОБА_2 наполягала на розірванні шлюбу, пояснила, що відповідач зловживає алкогольними напоями, постійно конфліктує. За таких обставин суд визнає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, на думку суду, неявка в судове засідання ОСОБА_3, який був належно повідомлений про час та дату розгляду справи, свідчить про його байдуже ставлення до долі шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 130, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та Гейко (дошлюбне прізвище Левченко) ОСОБА_5, зареєстрований 6 червня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 36.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_2 на дошлюбне, тобто «Левченко».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа №2-537
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Великородній

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь після уточнення позовних вимог у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу та заробітку на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 Володимирівною23.07.2010 року народження трирічного віку , тобто до 23.07. 2013 року.

У судовому засіданні позивач пояснила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 14.11.2009 року. Шлюб існує формально .

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

Дитина знаходяться на повному утриманні позивача , у звязку з чим вона потребує матеріальної допомоги. На даний час не працює , так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною .

Відповідач добровільно матеріальну допомогу на її утримання надавати не бажає, хоча може надавати таку допомогу так, як є здоровою та працездатною людиною.

Інших дітей відповідач не має, аліменти нікому не сплачує.

Відповідач не заперечує проти задоволення позову після його уточнення .

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Дитина знаходяться на повному утриманні позивача ,у звязку з чим вона потребує матеріальної допомоги.

Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини надавати не бажає, хоча може надавати таку допомогу так, як є здоровою та працездатною людиною..

Інших дітей відповідач не має, аліменти нікому не сплачує.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так, як згідно ст. 80 , 84 СК України дружина має право на утримання під час вагітності та до досягнення дитиною трьох років, якщо з нею проживає дитина .Зазначені обставини доведені з боку позивача наданими довідками .

Розмір аліментів на утримання дружини суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання , тих обставин , що відповідача також стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу . Розмір аліментів 1/6 частка його заробітку не порушує вимоги чинного законодавства. Аліменти у відповідності до вимог ст. 79 СК України слід стягувати з дня подання позовної заяви , тобто з 14.03.2011року .

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218 ЦПК України, ст.79,80,81,84 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Ростовської аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 на її утримання щомісячно, починаючи з 19.09.2011 року по 23.07.2013 року

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя
Справа № 2-н-109/11
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2011 року Справа № 2-н-109/2011
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства до ОСОБА_1
про стягнення 597 (пятсот девяносто сім) гривень 23 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95-98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в м. Переяслав - Хмельницький, АДРЕСА_1 ,
заборгованість в сумі 597 (пятсот девяносто сім) гривень 23 коп.
_____________________________________________________________________________
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ (підпис) Я.І.Керекеза Згідно з оригіналом
Суддя Я.І.Керекеза
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України). Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________20____року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з ____________________20____року.
СУДДЯ Я.І.Керекеза
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-1795/11
(Перший/Другий примірник)
29 вересня 2011 року Судовий наказ видано 29 вересня 2011 р.
29 вересня 2011 року, суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку № 683901 від 20.05.2010 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 124 грн. 95 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 11 грн. 38 коп. інфляції, 3% річних в сумі 3 грн. 87 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, дата народження та ідентифікаційний код невідомі, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кривий Вал, 28, р/р № 260011985 в ВОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 303569, ЗКПО 23251963 судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
4. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Êîñòîï³ëüñüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³
Êîñòîï³ëüñüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³: ñóääÿ - Ìàðèíè÷ Â.Ê.
ïðè ñåêðåòàð³ - Ôåäàñ ².Î.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì³ñò³ Êîñòîï³ëü öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà - ÎÑÎÁÀ_2, ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ïðîæèâàííÿ îäí³ºþ ñ³ì'ºþ ÷îëîâ³êà òà æ³íêè áåç øëþáó,
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñü â ñóä ç çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ïðîæèâàííÿ îäí³ºþ ñ³ìºþ ç ÎÑÎÁÀ_3 áåç ðåºñòðàö³¿ øëþáó ç 1962 ðîêó ïî ëèñòîïàä 2011 ðîêó.
Âñòàíîâëåííÿ äàíîãî ôàêòó íåîáõ³äíî äëÿ âèð³øåííÿ ìàéíîâèõ ïèòàíü, ÿê³ ìîæóòü âèíèêíóòè ó çâ'ÿçêó ç³ ñìåðòþ ÎÑÎÁÀ_3
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ çàÿâíèöÿ çàÿâëåí³ âèìîãè ï³äòðèìàëà â ïîâíîìó îáñÿç³, ïîêëèêàþ÷èñü íà îáñòàâèíè âèêëàäåí³ â çàÿâ³.
Çà³íòåðåñîâàíà îñîáà ÎÑÎÁÀ_2 íå çàïåðå÷óº ïðîòè çàäîâîëåííÿ çàÿâëåíèõ âèìîã.
Ñóä, çàñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ çàÿâíèö³, çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè òà äîñë³äèâøè ïèñüìîâ³ äîêàçè ïî ñïðàâ³, ââàæàº çàÿâëåí³ âèìîãè îáãðóíòîâàíèìè.
Ñóäîì âñòàíîâëåí³ òàê³ ôàêòè òà â³äïîâ³äí³ ¿ì ïðàâîâ³äíîñèíè.
Âñòàíîâëåíî, ùî çàÿâíèöÿ òà ÎÑÎÁÀ_3 ç 1962 ðîêó ïî ëèñòîïàä 2011 ðîêó ïðîæèâàëè îäí³ºþ ñ³ìºþ áåç øëþáó, âåëè ñï³ëüíå ãîñïîäàðñòâî.
5 ëèñòîïàäà 2011 ðîêó ÎÑÎÁÀ_3 ïîìåð, ùî ñòâåðäæóºòüñÿ ñâ³äîöòâîì ïðî ñìåðòü ñåð³¿ ²-ÃÞ ¹118619 â³ä 7 ëèñòîïàäà 2011 ðîêó.
Âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ïðîæèâàííÿ îäí³ºþ ñ³ìºþ ÷îëîâ³êà òà æ³íêè áåç øëþáó íåîáõ³äíå çàÿâíèö³ äëÿ âèð³øåííÿ ìàéíîâèõ ïèòàíü, ÿê³ ìîæóòü âèíèêíóòè ó çâÿçêó ç³ ñìåðòþ ÎÑÎÁÀ_3
Ôàêò ïðîæèâàííÿ îäí³ºþ ñ³ì'ºþ çàÿâíèö³ ç ÎÑÎÁÀ_3 áåç øëþáó ñòâåðäæóºòüñÿ ñâ³äîöòâîì ïðî ïðàâî âëàñíîñò³ íà æèòëî â³ä 24.10.1997 ðîêó, çã³äíî ÿêîãî êâàðòèðà ÀÄÐÅÑÀ_1 À â ì.Êîñòîï³ëü íàëåæèòü íà ïðàâ³ ñï³ëüíî¿ ÷àñòêîâî¿ âëàñíîñò³ â ð³âíèõ äîëÿõ ïî 1/2 ÷àñòèí³ ÎÑÎÁÀ_3 òà ÷ëåíó éîãî ñ³ì'¿ ÎÑÎÁÀ_1
Ç ñâ³äîöòâà ïðî íàðîäæåííÿ ÎÑÎÁÀ_4 ²-ßÊ ¹456150 â³ä ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, âáà÷àºòüñÿ, ùî áàòüêîì çàïèñàíèé ÎÑÎÁÀ_3, ìàò³ð'þ çàïèñàíà ÎÑÎÁÀ_1
Òàêèì ÷èíîì, ç³áðàí³ ó ñïðàâ³ äîêàçè òà ¿õ íàëåæíà îö³íêà, âêàçóþòü íà íàÿâí³ñòü ï³äñòàâ äëÿ çàäîâîëåííÿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ïðîæèâàííÿ îäí³ºþ ñ³ìºþ ÷îëîâ³êà òà æ³íêè, ùî ïåðåäáà÷åíî ï.5 ÷.² ñò.256 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.10, 60, 212, 218, 256, 259 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà - ÎÑÎÁÀ_2, ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ïðîæèâàííÿ îäí³ºþ ñ³ì'ºþ ÷îëîâ³êà òà æ³íêè áåç øëþáó - çàäîâîëüíèòè.
Âñòàíîâèòè ôàêò ïðîæèâàííÿ îäí³ºþ ñ³ì'ºþ ÎÑÎÁÀ_1 ç ÎÑÎÁÀ_3 áåç ðåºñòðàö³¿ øëþáó ó ïåð³îä ç 1962 ðîêó ïî ëèñòîïàä 2011 ðîêó.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíå â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Êîñòîï³ëüñüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â 10-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ ð³øåííÿ.
Ð³øåííÿ íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî. Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ð³øåííÿ, ÿêùî éîãî íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì.