Справа № 2-118/11
У Х В А Л А

"24" січня 2011 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бобровська І. В.,

при секретарі Яценюк О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про визнання права власності на1/2 частку будинку та про надання його у володіння та користуавння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суд перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 06.05.2010 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені питання, зокрема: 3. Встановити розмір ідеальної частки, яка належить ОСОБА_2 в будинку №194 по вул.Радянська в м.Роздільна Одеської області з урахуванням вартості збудованого нею до шлюбу з ОСОБА_1 цокольного мощіння та стін, вкладених в будівництво нового будинку будматеріалів від розбору належного їй на праві особистої власності старого житлового будинку за цією ж адресою та господарчих споруд, 30 листів шиферу, проведення за особисті кошти після розлучення з ОСОБА_1 водо- та газопостачання в будинок? 4. Які можливі варіанти поділу житлового будинку №194 по вул.Радянська в м.Роздільна Одеської області з господарчими спорудами в натурі відповідно до встановлених ідеальних часток співвласників по питанням №2 та №3 окремо? Який із варіантів найкращий і найбільш ефективний для використання будинку за призначенням?

Згідно висновку експерта від 10.08.2010р. по 3 питанню частка будинку, яка може належати ОСОБА_1, складає 11/100 ідеальної частки будинку, а частка будинку, яка може належати ОСОБА_2 89/100; по 4 питанню розгляд варіантів розподілу житлового будинку та господарчих споруд визнано недоцільним.

Згідно з мотивувальною частиною судової будівельно-технічної експертизи вартість збудованого ОСОБА_2 до шлюбу цокольного мощіння (фундаменту) складає 9533 грн., вартість улаштування водо- та газопостачання, встановлення металопластикових вікон складає 15 386 грн., вартість 30 листів шиферу 1014 грн. Вартість фундаменту та стін з урахуванням робіт та матеріалів складає 114 067 грн. Визначити вартість будівельних матеріалів від розбору належного ОСОБА_2 до шлюбу старого будинку та господарчих споруд виявилось неможливим.

Але в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 до шлюбу був збудований не весь фундамент, оскільки сторони, перебуваючи в шлюбі, добудували фундамент. Також стіни в існуючому будинку сторони будували разом, а ОСОБА_2 особисто до шлюбу були побудовані тільки стіни з ракушняка до вікон по периметру фундаменту висотою в 4 каміння до вікон, які потім були сторонами розібрані, а ракушняк використаний для будівництва пере стінок в існуючому будинку.

Також при виході на місце експертом за участю сторін при огляді будинку було встановлено, що ОСОБА_2 (Сторона1) особисто за період до шлюбу з ОСОБА_1 (Сторона 2), а також після розірвання шлюбу, був збудований фундамент товщиною 0,5м, розміром 7.87х11,36м, встановлені металопластикові вікна: одне - розміром 1,40х1,10, три розміром 1,40х1,35м, одне розміром 1,30х0,5м; закладено отвір розміром 1х1м; утеплено стіни пінопластом розміром 10,77х3м, що закріплено підписом сторін.

Таким чином, суду неясно по 3 питанню висновку експерта, що входить в суму 114 067 грн. встановленої експертом вартості збудованої ОСОБА_2 фундаменту та стін з урахуванням робіт та матеріалів вартість всього фундаменту та всіх стін існуючого на даний час будинку, або вартість існуючого до шлюбу з ОСОБА_1 фундаменту та недобудованих стін, які складались з 4 рядків каміння ракушняка (по вікна), викладених по периметру існуючого фундаменту. А також при вирахування ідеальних часток сторін в будинку треба врахувати вартість робіт та матеріалів, що були проведені за власні кошти ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 і встановлені експертом при огляді будинку за участю сторін.

У звязку з викладеним, на підставі ст.150 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову експертизу, проведення якої доручити тому ж самому експерту.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку будинку та про надання її у володіння та користування, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку будинку та про надання її у володіння та користування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на житловий будинок додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Встановити розмір ідеальних часток, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в будинку №194 по вул.Радянська в м.Роздільна Одеської області з урахуванням вартості збудованого особисто ОСОБА_2 до шлюбу з ОСОБА_1 цокольного мощіння (фундаменту), вартості каміння-ракушняка, з якого були збудовані особисто ОСОБА_2 по периметру фундаменту стіни висотою 4 рядка кожна (які потім були розібрані, а ракушняк використаний на будівництво перестінок), вартості 30 листів шиферу, проведення за особисті кошти після розлучення з ОСОБА_1 водо- та газопостачання в будинок, вартості встановлених металопластикових вікон: одне - розміром 1,40х1,10, три розміром 1,40х1,35м, одне розміром 1,30х0,5м; вартості робіт та матеріалів по закладенню отвору розміром 1х1м; вартості робіт та матеріалів по утепленню стін пінопластом розміром 10,77х3м?

2. Які можливі варіанти поділу житлового будинку №194 по вул.Радянська в м.Роздільна Одеської області з господарчими спорудами в натурі відповідно до встановлених ідеальних часток співвласників з зазначенням їх вартості? Який із варіантів найкращий і найбільш ефективний для використання будинку за призначенням? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

Проведення експертизи доручити експерту Котовського БТІ ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надіслати експерту для виконання копію ухвали та технічного паспорту на будинок.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4