Справа № 2-204/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма Світанок про стягнення боргу за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма Світанок про стягнення боргу в сумі 22 000,00 грн. за договором про надання послуг по збиранню зернових культур.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 С,П. позовну вимогу підтримав повністю та суду пояснив, що 01 серпня 2010 року між ним та ТзОВ Агропромислова фірма Світанок було укладено договір про надання послуг, згідно якого він зобовязався за завданням замовника виконати роботу по збиранню зернових культур, а замовник зобовязався прийняти надані послуги, якщо вони відповідатимуть умовам ОСОБА_2 та провести розрахунки в розмірах та строках, передбачених ОСОБА_2.

В передбачені договором строки він виконав взяті на себе зобовязання, а відповідач провів оплату за виконані роботи частково в сумі 10 000,00 грн. Станом на сьогоднішній день заборгованість по оплаті за наданні послуги по збиранню зернових культур становить 22 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма Світанок, яке є відповідачем по справі в судове засідання свого представника не направило, хоча про час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, які надані лише позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

01 серпня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма Світанок(замовником) та ОСОБА_1 (виконавцем) було укладено договір про надання послуг №1, згідно якого за завданням замовника, виконавець зобовязався виконати роботу по збиранню зернових культур, а замовник зобовязався прийняти надані послуги, якщо вони відповідатимуть умовам ОСОБА_2 та провести розрахунки в розмірах та строках, передбачених ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

ОСОБА_2 передбачено, що замовник зобовязувався розрахуватися із виконавцем грошовими коштами в сумі 200 гривень за 1 га. обмолоту в строк до 31 грудня 2010 року шляхом виплати готівки з каси замовника на підставі актів про наданні послуги.

Як вбачається із акту здачі-прийому виконаних робіт №1 від 18 жовтня 2010 року , який підписаний замовником та виконавцем, позивач ОСОБА_1 виконав свої зобовязання по збиранню зернових культур на загальній площі 160 га., а відповідач мав оплатити зазначену послугу на загальну суму 32 000,00 грн.

З пояснень позивача вбачається, що станом на сьогоднішній день відповідачем проведено часткову оплату за виконані роботи в сумі 10 000,00 грн. , а заборгованість за наданні послуги становить 22 000,00 грн.

Оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю та стягнути з ТзОВ Агропромислова фірма Світанокв користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 борг в сумі 22 000,00 грн. за договором про надання послуг №1 від 01 серпня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанцій позивачем при подачі позовної заяви оплачено 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та 220,00 грн. судового збору, всього - 340,00 грн. судових витрат, які необхідно стягнути із відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 509,526,901,903 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 209,214-215,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма Світанокв користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 борг за договором про надання послуг №1 від 01 серпня 2010 року в сумі 22 000 ,00 грн. ( двадцять дві тисячі гривень 00 коп.), а також судові витрати: 220,00 грн. ( двісті двадцять гривень 00 коп. ) судового збору та 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, всього 22 340,00 грн. ( двадцять дві тисячі триста сорок гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г.Могила