Справа № 2 о -1211/11
УХВАЛА

06 вересня 2011 року Волноваський районний суд, Донецької області

У складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретарі - Денисенко Н.В.

З участю позивача - ОСОБА_1

З участю адвоката - ОСОБА_2 За участю представника

відповідача - ОСОБА_3

За участю представника ФССНВВ і ПЗ

у Волноваському районі - ОСОБА_4 Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу по заяв. ОСОБА_1 треті особи ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління»та Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництв»та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції фонду у Волноваському районі, Донецької області про встановлення факту, шо має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛ:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і свої доводи мотивує тим, шо він працював водієм в Відкритому акціонерному товаристві «Новотроїцьке рудоуправління». 22.10.2010 року під час виконання трудових обов»язків з ним трапився не щасний випадок при виконанні ним трудових обов»язків. Вш займався обслуговуванням автомобіля КрАЗ 5610, реєстраційний номер 033 - 88 ЕВ перед виїздом на лінію. В ході обслуговування автомобіля він виявив необхідність добавлення автомобільного мастила в двигун автомобіля і тому пішов до автозаправочної станції автоколони № 1 ГТЦ для отримання автомобільного мастила. Отримав автомобільне мастило, він знову повертався до автомобіля і ідучи по території автозаправочної станції вш оступився і упав на ліве коліно, в результаті цього отримав травму. Як вш упав бачила оператор станції автоколони № 1 - ОСОБА_5, яка потім підійшла до нього, шо надати йому допомогу. Дізнавшись про те, шо він отримав травму, вона доповіла начальнику ГТУ К" 1 - ОСОБА_6. Потім була викликана, карета швидкої допомоги і заявник, був доставлений спочатку в Новотроїцьку лікарню, а потім в Волноваську УРЛ. В зв»язку з отриманою травмою, йому був встановлений діагноз, закритий оскольчатай перелом н/3 лівого бедра зі зміщенням відломків і було призначено лікування. Після проходження лікування біль не пройшов, а навпаки став посилюватись. Не звертаючи уваги на лікування біль зберігався і були обмежені рухи в лівому коліні. Згідно довідки МСЕК від 15.06.2011 року була встановлена утрата трудової здібності в 25% і був направлений на лікування Донецьку лікарню, де знаходився з 23.06.2011 року і по 13.07.2011 року і було встановлено діагноз: перелом шейки бедрової кістки в медіальному відділенні з діастазом кісткових фрагментів, що не було виявлено під час першого огляду і встановлення Д^зу у Волноваській ЦРЛ. Після лікування заявник знову був направлений на МСБУК м. Маріуполя, яка 27.07.2011 року встановила заявнику другу групу інвалідності на підставі загального захворювання. Враховуючи, що перелом шейки бедреної кістки не був встановлений при огляді і встановлення діагнозу в Волноваській ЦРБ, як результат не щасного випадку, який стався 22.10.2010 року, тому міжрайонна травматологічна МСЕК м Маріуполя дійшла невірного результату, про те, що інвалідність пов»язана з загальним ахворшванням, а не пов»язана з не щасним випадком на виробництві, тому заявив зв^нувся до суду для встановлення факту отримання травми на виробництві, встановлення факту отримання травми на виробництві, встановлення факту має для нього юридичне значення, дає йому підстави для ухвалення причини інвалідності.

В судовому засіданні адвокат - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення, чи утворився перелом шейки бедрок кістки в медіальному відділі з діастазом кісткових фрагментів 22.10.2010 року в результаті не щасного випадку на виробництві, ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління»

Суд, заслухавши думку позивача, представників третіх осіб по заявленому клопотанню, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотанню про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, тому що для дозволу суперечки необхідно визначити, чи отримано було заявником перелом шейки бедрової кістки в мендальному відділі з діастазом кісткових фрагментів 22.10.2010 року під час не щасного випадку ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління», а для цього необхідно висновок судово медичної експертизи, виробництво якої необхідно доручити Донецькому бюро судово медичних експертиз, на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144,202 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, призначити судово- медичну експертизу виробництво якої дорочути Донецькому бюро судово медичних експертиз.

На дозвіл експертів поставити наступне питання:

1. Чи отриманно було ОСОБА_1 перелом шейки бедрової кістки в мендільному відділі з діастазом кісткових фрагментів 22.10.2010 року під час не щасного випадку на ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління»

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 2а-121/11, та медичні документи.

На період проведення судово-будівельної експертизи виробництво в справі призупинити.

Про день і час проведення експертизи повідомити заявника в справі і експертизу проводить в присутності третіх осіб.

Ухвала в частині призупинення може бути оскаржена в Апеляційний суд, Донецької області протягом 5-ти днів з наступного дня після його оголошення через Волноваський районний суд.

Суддя