Справа № 2-5938/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року

(заочне)

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Івасюти Л.В.

при секретарі Зінчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк (надалі - ПАТ „УкрСиббанк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2009 року ПАТ „УкрСиббанк звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 05 липня 2007 року ОСОБА_1 уклав з установою банку договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого йому було надано кредит в сумі 39200,00 шв.франків, що на день укладення договору еквівалентно за курсом НБУ 162809,36 грн. , а ОСОБА_1 прийняв вказану суму кредитних коштів та зобовязався належним чином використовувати і повернути банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі.

22.08.2009р. між акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк(надалі - АКІБ „УкрСиббанк ) та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 05.07.2007р., за умовами якого було збільшено суму кредиту до 57200,00 шв.франків, що дорівнює еквіваленту за курсом НБУ 240148,48 грн.

Банк взяті на себе зобовязання по кредитних договорах виконав в повному обємі. Однак, ОСОБА_1 не повертає отриманих кредитів відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим не виконує зобовязання належним чином .

Для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед банком за договором про надання споживчого кредиту № 0 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0/1 від 05.07.2007р., Додаткову угоду № 1 від 22.08.2007р. та Додаткову угоду №2 від 30.01.2009р. (додаток 11-13) з ОСОБА_2

За умовами договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов кредитного договору усім належним йому майном та грошовими коштами.

Згідно розрахунку АКІБ „УкрСиббанк станом на 15.10.2009року після підписання Додаткових угод №2 та №3 за відповідачами рахується заборгованість за вищезазначеними кредитними договорами в сумі 51933,89 швейцарських франки, що еквівалентно 407 561,65 грн., з них: сума простроченого основного боргу в гривнях складає 391517,57 грн., прострочені проценти 15677,90 грн., пеня за порушення термінів сплати кредиту 43,32 грн. та пеня за порушення термінів сплати процентів 322,86 грн.

Крім того, станом на 15.10.2009р. за договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.07.2007р.наявна заборгованість відповідача по процентах та пені в розмірі 2042,27 доларів США, що еквівалентно 16 027,12 грн, що виникла до укладення Додаткової угоди до вказаного договору, зокрема, сума прострочених процентів в гривнях становить 15 838,78 грн, пеня за порушення термінів сплати кредиту 175,00 грн. та пеня за порушення термінів сплати процентів 13,34 грн.

Таким чином, станом на 15.10.2009р. загальна сума заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.07.2007р. становить 53976,16 швейцарських франки, що станом на 15.10.2009р. еквівалентно 423588,77 грн.

Посилаючись на вищенаведене, просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь АКІБ „УкрСиббанк суму заборгованості в гривнях за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.07.2007р. в розмірі 423588,77 грн. та стягнути з відповідачів на користь АКІБ „УкрСиббанк судові витрати, повязані з розглядом справи: судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток на 18.08.2011р. Про причини неявки суд не повідомили. На думку суду в справі є достатньо документів для її розгляду у відсутності відповідачів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 05 липня 2007 року ОСОБА_1 уклав з установою банку договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого йому було надано кредит в сумі 39200,00 шв.франків, що на день укладення договору еквівалентно за курсом НБУ 162809,36 грн. , а ОСОБА_1 прийняв вказану суму кредитних коштів та зобовязався повернути банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі.

22.08.2009р. між АКІБ „УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 05.07.2007р., за умовами якого було збільшено суму кредиту до 57200,00 шв.франків, що дорівнює еквіваленту за курсом НБУ 240148,48 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0/1 від 05.07.2007р., Додаткову угоду № 1 від 22.08.2007р. та Додаткову угоду №2 від 30.01.2009р. (додаток 11-13) з ОСОБА_2, згідно якого у випадку невиконання позичальником зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та відсотків, поручитель на вимогу банку повертає кредит, відсотки за користування кредитом, пеню та виконують інші зобовязання, що випливають з кредитного договору.

Згідно п.1.4 договору поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. У відповідності до п.1.3 Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у вищезазначеному кредитному договорі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Банк взяті на себе зобовязання по кредитних договорах виконав в повному обємі. Однак, ОСОБА_1 не повертає отриманих кредитів відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим не виконує зобовязання належним чином .

З матеріалів справи вбачається, що згідно поданої заяви про збільшення позовних вимог ПАТ „УкрСиббанк за відповідачами рахується заборгованість за вищезазначеними кредитними договорами в сумі, що еквівалентно 575 408,73 грн., з них: сума простроченого основного боргу в гривнях складає 445342,01 грн., прострочені проценти 117 365,09 грн., пеня за порушення термінів сплати кредиту 1 574,21 грн. та пеня за порушення термінів сплати процентів 11 127,42 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ „УкрСиббанк 575 408,73 грн., а також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 536, 554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк 575 408,73 грн.(пятсот сімдесят пять тисяч чотириста вісім гривень сімдесят три копійки) заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.07.2007р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк судові витрати по справі в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 копійок; по 910грн. (девятсот десять гривень) з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Івасюта