АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: стягнення заборгованості Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі - Москаленко Е.А. ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2011 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Оптиміст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати членський внесків, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ЖБК «Оптиміст» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми.

В обгрунтування позову вказали, що відповідачі є членами ЖБК «Оптиміст».

Відповідно до п. 4.7. Статуту ЖБК кожен член кооперативу повинен сплачувати внески на утримання будинку. Розмір таких внесків встановлюється рішенням загальних зборів кооперативу.

Згідно рішень загальних зборів від 30 березня 2008 року та 20 вересня 2009 року встановлено такий розмір в сумі 7 та 10 гривень.

На час предявлення позову заборгованість становить 169 грн. Цю суму ЖБК просить стягнути з відповідачів.

У наступному ЖБК уточнював свої вимоги і остаточно просив стягнути 309 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутність відповідачів.

Повторним заочним рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2011 року позов задоволено: стягнуто солідарно з відповідачів 309 грн. - заборгованість з оплати членських внесків; 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. - державне мито на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що суд не повинен брати до уваги протоколи, які надала ОСОБА_4 від 30 березня 2008 року та від 20 вересня 2009 року, оскільки вони є підробленими. Протокол від 20 вересня 2009 року оспорений в суді.

Оспорюється також і протокол, згідно якого ОСОБА_4 нібито обрана головою кооперативу.

Нечітке рішення щодо стягнення суми. Позов предявлено до неї та чоловіка, тоді як кількість членів кооперативу відповідає кількості квартир. Невідомо, чи кожен з них повинен оплатити суму чи солідарно.

Крім того, нею не допущено будь-якої заборгованості, оскільки вона оплачувала внески субєктам, які надають послуги кооперативу.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Матеріали справи свідчать, що в квартирі № 6 житлового будинку №3 по вулиці Комарова в сел. Куп'янськ - вузловий проживають ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2Фю

Даний будинок входить в ЖБК «Оптиміст».

Відповідно до п. 2 розділу 3 Статуту кооперативу, кооператив здійснює експлуатацію житлового будинку на основі самосплачуваності без державної дотації.

Рішенням загальних зборів від 30 березня 2008 року та від 20 вересня 2009 року встановлено сплату членських внесків у розмірі 7 та 10 гривень.

Стягуючи з відповідачів 309 грн. - заборгованість по сплаті членських внесків з березня 2008 року по лютий 2011 року суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наданих доказів та вимог закону.

Що стосується заперечень проти позову, то вони обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції і не приймаються судовою колегією.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи на а.с. 4, 9 є два протоколи загальних зборів ЖБК «Оптиміст», які підтверджують, що приймались рішення про встановлення розміру членських внесків у розмірі 7 грн. (протокол від 30 березня 2008 року) та 10 грн. (протокол від 20 вересня 2009 року).

Дані протоколи недійсними не визнані.

Пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності у ОСОБА_4 повноважень на представлення інтересів від імені ЖБК «Оптиміст» також безпідставні.

Згідно протоколу загальних зборів ЖБК «Оптиміст» від 20 вересня 2009 року ОСОБА_4 обрана головою ЖБК.

Даних, що ці загальні збори з обранням ОСОБА_4 головою ЖБК визнані недійсними відповідачами не надано.

Не суперечать вимогам закону і рішення суду у частині солідарного стягнення 309 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які обоє проживають в спірній квартирі, зареєстровані там і обоє відповідають по боргам.

Що стосується пояснень ОСОБА_1, що заборгованість по платежам немає, оскільки вона сплачувала всі необхідні платежі безпосередньо відповідним службам, то вони також не приймаються судовою колегією.

Суми у розмірі 7 та 10 гривень - це членські внески, а надані ксерокопії квитанцій по квартирі Антонь свідчать про сплату нарахувань по комунальним платежам.

Не приймаються судовою колегією і заперечення ОСОБА_1 щодо наявності ухвали суду від 18 лютого 2011 рокку про заборону ОСОБА_4 представляти інтереси ЖБК «Оптиміст».

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 надано ухвалу суду від 29 березня 2011 року про скасування такої заборони.

Рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області віл 11 травня 2011 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом днів.

Головуючий

Судді