Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц/0690/860/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кашапової Л.М.

суддів Зарицької Г.В.

ОСОБА_1

при секретарі Ганько Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_3, начальника Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_4

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ; скасувати постанову державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_3В від 12.11.2010 року, затверджену начальником Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_4, про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу виконавчого листа від 09.11.2010 року №2-117/08, виданого Бо гунським районним судом м.Житомира); зобовязати державного виконавця Богунського відділу ДВС ____________________________________________________________________

Справа № 22-ц/0690/860/11 Головуючий у суді 1 інст. ОСОБА_5

категорія 57 Доповідач-суддя ОСОБА_6

Житомирського МУЮ ОСОБА_3, начальника Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_4 та Богунський відділ ДВС Житомирського МУЮ відкрити виконавче провадження і негайно вчинити всі необхідні виконавчі дії для фактичного та повного виконання судового рішення згідно з виконавчим листом від 09.11.2010 року №2-117/08.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 09.02.2011 року в задоволенні скарги відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову про задоволення скарги, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки зібраним по справі доказам, неправильно застосував норми матеріального закону, а тому висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з врахуванням наступного.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 23.09.2008 року, в залишеній без змін частині згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25.10.2010 року, визнано автомобіль „Форд-Транзит 1996 року випуску, д.н. НОМЕР_1, жовтого кольору спільним майном подружжя та визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину цього автомобіля. На виконання судового рішення, яке вступило в законну силу, Богунським районним судом м.Житомира 09.11.2010 року видано виконавчий лист №2-117/08.

Постановою старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_3 від 12.11.2010 року, яка була затверджена заступником начальника Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_4, відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-117/08 виданого 09.11.2010 року, з посиланням на те, що у предявленому до виконання документі суд встановив лише юридичний факт (визнано автомобіль спільним майном подружжя та визнано за ОСОБА_2 право власності на його частину), при цьому не вказавши будь-яких заходів примусового виконання винесеного ним рішення, і ці обставини виключають здійснення виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що субєкти оскарження, як посадові особи Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ, діяли у відповідності з вимогами ст.1, 4, 26 ч.1 п.7 Закону України Про виконавче провадження, прав та свобод скаржниці не порушували, оскільки судове рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, носить констатуючий характер, тобто має юридичну силу правовстановлюючого документу, який може самостійно предявлятись на підтвердження майнових прав, а тому не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст.ст.218, 303,307,308,317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили

Головуючий

Судді