Дата документу 20.12.2011
Справа № 2- 264/2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить поділити майно, набуте за час шлюбу з відповідачкою, а саме: будинок № 102, що розташований по вул. Першотравнева в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується договором купівлі-продажу (р. №11611) 15.11.2004 року (приватний та нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3А.) та технічним паспортом на будинок № 102, що розташований по вул. Першотравнева в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, а також розділити вищевказаний будинок, визнавши Ѕ частину будинку за позивачем, а Ѕ частину вищевказаного будинку визнати за ОСОБА_2.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14 квітня 1995 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час шлюбу вони за спільні кошти придбали наступне майно: будинок № 102 по вул. Першотравнева в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області. З 2008 року відносини між ним та його дружиною не склалися та вони стали мешкати окремо. 30 січня 2009 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області шлюб між ними було розірвано. Угоди про добровільний поділ спільного майна на даний час вони не досягли. Тому він, просить розділити будинок № 102, що розташований по вул. Першотравнева в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, визнавши Ѕ частину будинку за ним, а Ѕ частину вищевказаного будинку визнати за відповідачкою по справі ОСОБА_2

Відповідачка по справі ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просить розділити будинок № 102, що розташований по вул. Першотравнева в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнавши 2/3 частини житлового будинку за нею ОСОБА_2 та 1/3 частину житлового будинку за ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просить позов задовольнити пояснюючи це тим, що під час шлюбу ним та відповідачкою за сумісні кошти було придбано житловий будинок № 102, що розташований по вул. Першотравнева в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області. Вказана сума складалася з частини коштів, які були отримані від продажу квартири по вул.. Казарцева в м. Мелітополі, яка була придбана за сумісні кошти від продажу квартири відповідачки по вул. Вакуленчука в м. Мелітополі, отриманої від спадщини, та отриманих від його батька коштів. Крім того, він сам збудував дачу в с. Тихонівка, на земельній ділянці, яка належала йому до укладення шлюбу. За грошові кошти від продажу квартири по вул. Казарцева в м. Мелітополі був придбаний житловий будинок № 102, що розташований по вул. Першотравнева в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області. За грошові кошти від продажу дачі у с. Тихонівка він зробив ремонт у спірному житловому будинку. Від шлюбу з ОСОБА_2 в них є донька - ОСОБА_4, яка мешкає разом з відповідачкою, крім того в нього є ще дві дитини від іншого шлюбу. Він на даний час сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 250 грн., крім того добровільно надає матеріальну допомогу на утриманні доньки ОСОБА_4. У звязку з тим, що житловий будинок № 102 по вул.. Першотравнева в с. Семенівка був придбаний за сумісні кошти з відповідачкою, тому просить визнати право власності по Ѕ частині за ним та за відповідачкою. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 він не визнає, та просить відмовити їй у їх задоволенні.

ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали та підтримали свої позовні вимоги, пояснюючи тим, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано у 1995 році. У період шлюбу вони придбали будинок № 102, що розташований по вул. Першотравнева в с. Семенівка Мелітопольського району, за кошти від продажу квартири по вул.. Казарцева в м. Мелітополі, придбаної за продаж квартири по вул.. Вакуленчука в м. Мелітополі, котра була отримана у спадщину ОСОБА_2, що є неподільним майном. Тому з урахуванням цих коштів, та з урахуванням того, що від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_4, яка мешкає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, і яка є інвалідом третьої групи, просять розділити житловий будинок № 102, що розташований по вул. Першотравнева в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізького області, визнавши 2/3 частини житлового будинку за ОСОБА_2, а 1/3 частину житлового будинку за ОСОБА_1, відмовивши у задоволенні позову ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підставах.

Сторони зареєстрували шлюб 14.04.1995 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 7/, який згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 30.01.2009 року /а.с. 9/ був розірваний.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 8/.

Під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали за спільні кошти будинок № 102, що розташований по вул. Першотравнева в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, який був зареєстрований за ОСОБА_2, що підтверджується довідкою КП «ММБТІ»від 13.03.2009 року /а.с. 11-13/ та копією технічного паспорту на вищевказаний будинок /а.с. 14-17/.

Зазначений факт підтверджується поясненнями сторін по справі.

Згідно вимог ст.. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст.. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст.. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними; при вирішення спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства частки спірного будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_2 повинні становити по Ѕ.

Проте, ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на 2/3 частину житлового будинку № 102 по вул.. Першотравневій в с. Семенівка Мелітопольського району, мотивуючи тим, що у неї на утриманні знаходиться неповнолітня дитина інвалід 3 групи.

Як було встановлено у судовому засіданні та не оспорюється жодною стороною, ОСОБА_1 сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 згідно до рішення суду, крім того він добровільно надає додаткову матеріальну допомогу.

Також, сторонами на придбання житлового будинку № 102, що розташований по вул. Першотравнева в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області були витрачені грошові суми у рівних частках.

Доказів на підтвердження фактів, стосовно інвалідності неповнолітньої дитини та інших підстав, які б мали істотне значення для відступу від засади рівності часток, ОСОБА_2 суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_2. у задоволенні зустрічного позову, задовольнивши вимоги ОСОБА_1, та поділити майно набуте за час перебування сторін у шлюбі, визнавши за кожним по Ѕ частині від будинку № 102, що розташований по вул. Першотравнева в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 60, 68, 69, 70 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку № 102 по вулиці Першотравнева в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку № 102 по вулиці Першотравнева в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: В.В. ЗИМОГЛЯД