Справа № 2-7325/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 серпня 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Башмакова Є.А.,

при секретарі Куляба Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ`до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2011 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення суми.

В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 06.09.2009 року, керуючи автомобілем «Мазда 6», д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 59, допустила зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo»TC58U, д/н НОМЕР_2 під керуванням третьої особи. Відповідно до постанови №3-3781/09 від 01.10.2009 року винною у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді є водій автомобіля Мазда 6, д/н НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду, яка відповідно до рахунків про оцінку вартості майнової шкоди складає 8 508, 00 грн. Сума страхового відшкодування до виплати з урахуванням визначеної договором страхування франшизи становить 8 135, 00 грн.

На виконання умов договору страхування позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 8 135,00 грн. Тому в позові позивач просив стягнути з відповідача на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» 8 135, 00 грн.; витрати на оплату державного мита у розмірі 81 грн. 35 коп. та витрати на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача Буряк С.О. надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі та винести по справі заочне рішення у зв`язку з постійною неявкою відповідача у судові засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до п.4 ч. 2 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

В судовому засіданні судом встановлені наступні факти.

06.09.2009 року, відповідач, керуючи автомобілем «Мазда 6», д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ, по пр. Гагаріна при зміні напрямку руху не переконалась в безпечності маневру, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Відповідно до постанови №3г-3781/09 від 01.10.2009 року винною у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_1 водій автомобіля «Мазда 6», д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України зазначена постанова є підставою звільнення від доказування, оскільки обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

11.07.2008 року закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ`уклало договір страхування наземного транспорту № DNT0AK100041135 з ОСОБА_2 , за яким був застрахований автомобіль «Chevrolet Aveo»TC58U, д/н НОМЕР_2 . Згідно умов зазначеного договору, а саме п. 4.2 , позивач брав на себе зобов`язання виплатити страхове відшкодування у разі настання страхового випадку.

Відповідно до рахунку № 622 від 21.09.2009 року про оцінку пошкоджень автомобіля вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 складає 8 450,00 грн.

07.09.2009 року ОСОБА_2 звернулася до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ`з заявою на виплату страхового відшкодування.

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ`на виконання вищезазначеного договору виплатило страхове відшкодування у розмірі 8135, 00 грн., що відтверджується страховим актом від 09.10.2009 року №И-12657 та платіжним дорученням № 10969, копії наявні в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодо-вується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд виходить з того, що згідно ст. 27 Закону України «Про страхування`та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги суми 8135,00 грн. від ОСОБА_1 , як від особи, яка винна у заподіянні шкоди.

Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 81,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1187, 1188, 1191, 1192 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 76, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ`у рахунок відшкодування виплат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, грошову суму в розмірі 8135,00 (вісім тисяч сто тридцять п`ять) гривень.

Стягнути на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ`судовий збір в розмірі 81, 35 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Є.А.Башмаков