overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-513/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради, треті особи Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Синельниківське МБТІ про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Гаврилівської сільської ради, треті особи Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Синельниківське МБТІ про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування за заповітом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради, треті особи Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Синельниківське МБТІ про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування за заповітом .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 06.09.2011 року о 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

20.07.2011 р.

Суддя: К.С. Лукінова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-465/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08.08.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 2-465/11), що надійшла до суду 05.08.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у тверді грошовій сумі.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у тверді грошовій сумі.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 23.08.2011 року на 12:40 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Справа №2-309/2011 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Білянської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна ОСОБА_2 районному суді Вінницької області. ЇЇ подано та оформлено в порядку, встановленому ст.. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку що є всі підстави для відкриття провадження в справі та в силу положень ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання є необовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.. 130 п.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-309/2011 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Білянської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 28 жовтня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачеві до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Суперсон С.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2011 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-1682-11 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 10 жовтня 2011 року на 11.00 годину, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. Останньому надіслати також копію заяви та доданих документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 2-1256/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"30" листопада 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину , призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:45 07.12.2011 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 2-н-1202/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.09.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 08.09.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-947/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"28" липня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договром, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договром, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 05.08.2011 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. С. Кривошея
Справа №22-ц-422/11 01.02.2011
Справа № 22ц-422/11
УХВАЛА

1 лютого 2011 р. суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2010 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2010 р. скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та витребування майна з чужого незаконного володіння. А саме, знято арешт, накладений на спірну квартиру ухвалою цього >т: суду від 30 липня 2010 р.

На ухвалу про скасування заходів забезпечення позову представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 29 грудня 2010 р. апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки її зміст не відповідав вимогам ст. 295 ЦПК України, та надано строк для подачі нового виправленого тексту апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія зазначеної ухвали була надіслана на адреси позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4

Додатково, 18 січня 2011 р. представник позивачки була ознайомлена з вказаною ухвалою.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення від 18 січня 2011 р., копія ухвали від 29 грудня 2010 р. на адресу представника позивачки надійшла 10 січня 2011 р.

Проте, у встановлений ухвалою строк недоліки апеляційної скарги виправлені не були, що відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення скарги особі, яка її подала. При цьому повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2010 р. повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 2-3124/11
УХВАЛА

"01" червня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

відділу освіти виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради

про

зняття стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу освіти виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради та просить визнати наказ №156-к від 27 квітня 2011 року про оголошення догани незаконним, стягнути з відповідача суму моральної шкоди в розмірі 3530 грн., та судові витрати.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про зняття стягнення.

Розглянути справу у судовому засіданні 15.06.2011 о 15:30 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-151/11
У х в а л а

21.11.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання з ОСОБА_2,

В с т а н о в и в :

Заява КП Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервісне відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а заявником не додано підтверджуючих документів про сплату судового збору до Держбюджету Тростянецького району.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах вважається за необхідне заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки, а саме надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання з ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати КП Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервісстрок для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з отримання заявником ухвали, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.03.2011р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:головуючої судді Литовченко Н.О., при секретарі Бабкова Я.< по батькові >?.,розглянувши позовну заяву Прокурор Тростянецького району в інтересах держави в особі: Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Охтирського відділення Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Прокурор Тростянецького району в інтересах держави в особі: Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Охтирського відділення Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2011р. о 09:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-711/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділення Вінницької обласної дирекції ВАТ Національна страхова компанія "Оранта" та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділення Вінницької обласної дирекції , ВАТ Національна страхова компанія "Оранта" та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Судовий розгляд у справі призначити на 11.00 год. 01.11.2011 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1;

відповідачів предст-ка Тульчинського районного відділення Вінницької обласної дирекції ВАТ Національна страхова компанія "Оранта" та ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-519/11
УХВАЛА

27 травня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі СавченкоМ.В.

з участю прокурора Єфанової О.І.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи на стороні відповідача ГО «Авангард-2»-

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської райдержадміністрації ,Одеської області треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 ,ГО «Авангард-2»

„Про скасування розпорядження Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області №429 від 04.04.2006 р. , визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку «

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних ,житлових,земельних , сімейних трудових відносин:

Інших правовідносин , крім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства .

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №10-рп/2010 по справі №1-6/2010 від 01.04.2010 р. вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії ) , дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів , крім публічно-правових спорів , для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Таким чином, оскільки в позові, який ОСОБА_1 подав до суду йде мова скасування рішення Овідіопольської РДА як суб»єкта владних повноважень, і вказане рішення пов»язане з вирішенням земельного спору , даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , в зв»язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської райдержадміністрації,Одеської області , треті особи ОСОБА_3, ГО «Авангард-2 «Про скасування розпорядження №429 від 04.04.2006 р. про безоплатну передачу громадянам України у власність земельних ділянок для ведення садівництва на території Прилиманської с/ради та Овідіопольської с/ради Овідіопольського району (за межами населених пунктів) , визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку»-закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-233/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.02.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши заяву ПП " Прикарпатська Нафтова Компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ПП " Прикарпатська Нафтова Компанія" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП " Прикарпатська Нафтова Компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 16.02.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-453/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"28" лютого 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:20 годину 04.03.2011 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. С. Кривошея