АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1711/11 Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Панченка О.О.

суддів: Прядкіної О.В., Обідіної О.І.

при секретарі: Амеліній М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Жовтневий спиртзавод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2011 року відмовлено у позові ОСОБА_2 до Державного підприємства «Жовтневий спиртзавод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позову. В обгрутування апеляційної скарги посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, зокрема, вважає, що відповідач на підставі ст. 117 КЗпП зобовязаний виплатити їй середній заробіток за весь час затримки.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 30 липня 2010 року Карлiвським районним судом Полтавської областi винесено заочне рішення по справi № 2-912/10 за позовом ОСОБА_2 до державного пiдприємства «Жовтнсвий спиртовий завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумi 8528 гривень 74 копійки, середнього заробiтку за весь час затрямки розрахунку в розмiрi 17 697 гривень 28 копійок та 1000 гривень моральної шкоди, а всього заборгованiсть у розмiрi 27 226 грн. 02 копійки.

11 жовтня 2010 року вiддiлом державної виконавчої служби Карлiвського районного управління юстицi винесено постанову про вiдкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-912/10, виданого за вищевказаним рішенням місцевого суду. Станом на 28.01.2011 заборгованiсть з виплати нарахованої заробiтної плати за рішенням суду не виплачена.

Посилаючись на вищевказані обставини, ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача 18059 гривень 00 копійок середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та 5000 гривень 00 копійок моральної шкоди.

Згідно до ст.117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У відповідності зі ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки попереднім судовим рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 30.07.2010 року уже визначено розмір заробітної плати, середнього заробiтку за весь час затрямки розрахунку та моральної шкоди, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 з відповідача і трудові відносини перестали між ними існувати, то, за таких обставин відсутні підстави для проведення додаткового стягнення цих сум.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Жовтневий спиртзавод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2011 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: