overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2011 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ДП «Житловик-3» ДКП «Дзержинськжитлосервіс»до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-1940-11 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 10 листопада 2011 року на 14.00 годину, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. Останньому надіслати також копію заяви та доданих документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 2-о-66/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, який є його двоюрідним братом, який проживай і помер 09 липня 2005 року в с. Клепали Буринського району Сумської області, постільки із-за відсутності в архівах РАЦСУ актових записів про народження та реєстрацію шлюбу його та спадкодавця матерів, які є рідними сестрами, він не може достовірно підтвердити родинні відносини між ними.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав і пояснив, що вказаний факт потрібний йому для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт родинних відносин підтверджується поясненнями заявника, копіями св-в про смерть, довідкою Клепалівської сільської ради від 15.01.2008 р. №11, довідкою Клепалівської сільської ради від 25.05.2009 р. №97, записом акта про народження, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, повідомленням відділу РАЦС від 16.07.2009 р. №П-70, копією св-ва про народження, архівною довідкою від 16.07.2009 р. №П-68, повідомленням відділу РАЦС від 04.08.2009 р. №642-02-27, державним актом на право на земельну ділянку серія Р2 №677529 виданого на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації №157 від 18.07.2002 р., копією паспорту заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст.ст. 234 п.5, 256, 257 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села та мешканець села Клепали Буринського району Сумської області є двоюрідним братом ОСОБА_2, який помер 09 липня 2005 року в селі Клепали Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 2-460/11
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину-договору дарування частини квартири ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину-договору дарування частини квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 17.02.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-53/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 21 Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди від злочину ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 21 Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди від злочину.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 21 Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди від злочину .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 01.11.2011 року о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

11.10.2011 р.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-714/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної РАЦС Вугледарського МУЮ про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної РАЦС Вугледарського МУЮ, про визнання шлюбу недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 07.12.2011 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом Дорофій антона Миколайовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "8" год. "15" хв. 20 грудня 2011 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2011 року Справа № 2-н-1100/11
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
на користь заявника:
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №3
2846,84 гривень (одна тисяча пятсот девяносто гривень 70 копійок) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 30,00 гривень (тридцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2 н -873/11 р.
У Х В А Л А

4 травня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ЖКП ММР «Південь» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка станом на 28 лютого 2011 року становить 1216 грн. 29 коп.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, борг за період з 1 листопада 2008 року по 28 лютого 2011 року складає 1171 грн. 87 коп., борг станом на 1 листопада 2008 року складає 44 грн. 42 коп.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч.5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

За такого, подана до суду заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості поза межами позовної давності не може бути прийнята до розгляду судом першої інстанції, а тому згідно зі ст..100 ЦПК України у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, ч.5 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в частині вимог про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, що утворилася за період до 1 березня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-215/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ«Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.11.2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 3000 доларів США для поточних потреб рн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення 01.11.2010 року. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач порушив, в звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, вул.Миру, 9) на 22.04.2011р.о 09:00год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.04.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобовязаний в строк до 22.04.2011 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-257/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.< По батькові >?.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ван ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції про припинення права на утримання та повернення отриманого без достатньої правової підстави майна (аліментів),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ван ОСОБА_2, третя особа ВДВС Тростянецького РУЮ про припинення права на утримання та повернення отриманого без достатньої правової підстави майна (аліментів), посилаючись на те, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак шлюб між ними було розірвано та рішенням Тростянецького райсуду від 31.03.2010 року з нього на користь відповідачки було стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 250грн. щомісяця до досягнення дитиною трьох років. Відповідачка повторно зареєструвала шлюб, а тому втратила право на своє матеріальне утримання до досягнення дитиною трьох років з боку позивача та з 25.09.2010 року по 31.04.2011 року позивачем були безпідставно виплачені їй аліменти в сумі 1791,60грн., в звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ван ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції про припинення права на утримання та повернення отриманого без достатньої правової підстави майна (аліментів).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 06.06.2011 р. о 09:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-511/11
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

04.10.2011 року суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н. О., розглянувши заяву ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, при цьому згідно платіжного доручення №2430 від 07.09.2011р. ними сплачено до місцевого бюджету м.Тростянець 111грн.67коп. судового збору.

Оскільки позовна заява ухвалою суду від 22.09.2011р. була повернута в звязку з непідсудністю справи Тростянецькому райсуду, ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" просить повернути сплачені кошти в сумі 111грн.67коп.

Заява ПАТ КБ Надра в особі філії ПАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ст.8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.83 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління Державного казначейства в Тростянецькому районі ГУДКУ у Сумській області повернути ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" судовий збір за подання позовної заяви до Тростянецького райсуду про стягнення боргу по кредитному договору з ОСОБА_1, згідно платіжного доручення №2430 від 07.09.2011р. в сумі 111(сто одинадцять)грн.67коп., сплачені до місцевого бюджету м.Тростянець, банк ГУДКУ у Сумській області, р/р 0389, код 23635190, МФО 837013, код платежу 22090100.

Повернення сплаченого судового збору необхідно зарахувати :

Одержувач: філія ПАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління

"Слобожанщина"

р/р 2016

МФО 337535

ОКПО 14005646

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-642/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло.

Призначити попереднє судове засідання на 15:20 18.03.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.03.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-н-29/11
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства Покровський комбінат комунальних підприємствпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 751 грн. 84 коп., -

в с т а н о в и в :

Прокурор Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Покровський комбінат комунальних підприємствпро стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 751 грн. 84 коп.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства Покровський комбінат комунальних підприємствпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 751 грн. 84 коп. прийняти до провадження суду.

Суддя:
Справа № 2-139/11
У Х В А Л А

14 лютого 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При прийнятті заяви, суддя перевіряє чи відповідає заява вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК Позовна заява повинна містити поштовий індекс, номери засобів зв'язку сторін та/або їх відстуність. Таких даних в поданій позовній заяві не вказано.

В порядку ч.1 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до правил вищевказаної ст.121 ЦПК України, якщо недоліки будуть виправлені в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 3, 81, 119,121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність в строк до пяти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки заяви: вказати поштовий індекс засоби звязку сторін або їх відсутність.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-139/2011
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2011

Суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 на 14.03.2011 о 10:00 ).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1