Справа № 2-929/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Кредитної спілки „Сумська кредитна спілка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Позивач мотивує свої вимоги тим, що згідно договорів позики та поруки від 06 липня 2009 року ОСОБА_1 отримала в Кредитній спілці „Сумська кредитна спілка позику в сумі 5000 грн. строком на 18 місяців з поверненням рівними частками відповідно до графіку, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 поручилися за повне та своєчасне повернення позики. Проте ОСОБА_1 належним чином покладені на неї обовязки за договором позики не виконує, в звязку з чим виникла заборгованість. Уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу по позиці в розмірі 14346 грн. 02 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути суму заборгованості по позиці з урахуванням сплачених коштів відповідачами на її погашення в сумі 850 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, при вирішенні позову просила зменшити відсотки за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали письмові заяві, в яких просили розглядати справу в їх відсутність, позовні вимоги визнали.

Вислухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно договору №6364 про надання кредиту від 06 липня 2009 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 5000 грн. на строк до 28 грудня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 72% річних. Умови договору (сума позики, строки, тощо) були погоджені між сторонами (а.с. 6).

В забезпечення договору про надання кредиту, укладеного з ОСОБА_1, 06 липня 2009 р. позивачем було укладено з ОСОБА_5 договір поруки №6364/2, а з ОСОБА_2 укладено договір поруки №6364/1, згідно умов яких останні взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 у випадку невиконання або виконання неналежним чином зобовязань за вказаним договором (а.с. 7,8).

Так як ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору не виконує - кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, передбаченому договором, не погашає, у неї виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно п. 2.5 договору про надання позики при порушенні вказаних у графіку оплати, строків, часткового погашення позики і сплати відсотків за користування нею більше, ніж три дні. позичальник за кожний день прострочення, до моменту погашення позики відповідно до графіку оплати сплачує підвищений відсоток (144% річних), який нараховується на прострочену суму.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором складає: 4150 грн.- заборгованість по кредиту; 591 грн. 78 коп. - залишок несплачених відсотків, 8754 грн. 24 коп. - підвищені відсотки згідно п. 2.5 договору про надання кредиту, всього 13496 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 13496 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню в дольовому порядку понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 143 грн. 46 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 263 грн. 46 коп., тобто по 87 грн. 82 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 546, 549, 550, 553-555, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки „Сумська кредитна спілка задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки „Сумська кредитна спілка заборгованість за договором №6364 про надання позики від 06 липня 2009 року в сумі 13496 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь Кредитної спілки „Сумська кредитна спілка судові витрати в сумі 263 грн. 46 коп., тобто по 87 грн. 82 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко