overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат К.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала що перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, від спільного проживання мають неповнолітню дитину. Оскільки після другою спроби спільного проживання подружнє життя у них не складається, просить шлюб між ними розірвати, неповнолітню дочку залишити на її вихованні.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суд вважає, що вона за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- до матеріалів справи не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб, так як при пред`явленні до суду позову про розірвання шлюбу, разом із позовною заявою подається також оригінал свідоцтва про одруження.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до Декрету КМ України Про державне мито№ 7-93 від 21.01.1993 року позовна заява про розірвання шлюбу повинна оплачуватись державним митом у розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів та відповідно до постанови КМ України № 1258 від 21.12.2005 року Про затвердження витрат з інфомаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних справу редакції постанови КМ України № 825 від 05 серпня 2009 року витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позовного провадження у розмірі 30 гривень.

А тому, позивачці слід сплатити державне мито в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. (Отримувач: Підволочиська с/рада, , р/р: 0409, банк: ГУДКУ в Тернопільській обл., МФО банку: 838012) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі: 30 (тридцять) гривень (Отримувач: ВДК у Підволочиському районі, , розрахунковий рахунок: 0408, банк: ГУДК в Підволочиському районі, МФО банку: 838012, призначення платежу: За інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Підволочиському суді, код платежу 22050000).

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання позивачем вимог даної ухвали позов буде вважатись не поданим і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Т. Комендат
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2011 року Справа № 2-н-40/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Відкритого акціонерного товариства Підстепнянський завод будівельних матеріалівсуми заборгованості по заробітній платі у розмірі 1821 гривні 45 копійки, відповідно до ст.ст. 115, 116, 233 Кодексу законів про працю України, ст. 21, 24 Закону України Про оплату праці, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1821 грн. 45 коп (одну тисячу вісімсот двадцять одну грн. 45 коп.)
державне мито (судовий збір) у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень 50 копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень 00 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Пензев М.М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.. ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом законної сили.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________
№2-189 /11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Ковальчук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку на свою користь, на утримання неповнолітньої дитини. В своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно.

При попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач з позовом згодний повністю.

Третя особа: ОСОБА_3 не заперечує проти позову.

Суд вважає, що при обставинах, коли відповідач визнав позовні вимоги, а із копії свідоцтва про народження дитини встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії І-ОК №124954), то позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути 51 гривню судового збору, оскільки, позивач згідно законодавства звільнена від його сплати, та відповідно до ст. 81 ЦПК України, стягнути з відповідача 120грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 181-183 СК України, ст. 10,60,130,208,209,212-215,218,294,367 ЦПК України, суд-

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки с.Скибинці, вул.Леніна,39, Тетіївського району Київської області аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21 березня 2011 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 120(сто двадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на р/р 0616 в банку : ГУ ДКУ в Київській області; код 23571544; МФО 821018; отримувач: ГУДКУ у Київській області /Тетіївський районний суд/.

Рішення суду про стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню, а в цілому рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів після його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2011 року 2-н-1206/11
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Т. В. , розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень пятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Топчій Т.В.
Судовий наказ набрав чинності _______________2011 р.
Строк предявлення до виконання - 3 роки.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 8-25/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя особа податкова інспекція Дзержинського району міста Харкова про визнання права власності на спадкове майно, визнання права власності на квартиру, яка є спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Установив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.04.2009 року, постановленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_4 задоволені частково визнано за ними право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 35,6 кв.м., в порядку спадкування за законом після померлої 16 квітня 2007 року ОСОБА_5.

21 квітня 2011 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на наступні ново виявлені обставини: громадянин ОСОБА_6 спростував факт проживання ОСОБА_3 в вище зазначеній квартирі, ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа документами на квартиру, свідоцтвом про смерть ОСОБА_7, особистими збереженнями померлої, пояснивши це тим, що документи їй потрібні для оформлення поховання. Також ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_3 схилила свідків до неправдивих показань.

Сторони належним чином повідомлені про час розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Відповідно ч.2 ст. 364 ЦПК України у заяві про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.. 364 ЦПК України, а саме: у заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та відсутні копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-4708/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ю.І.Бочко,

при секретарі М.Є.Шиліній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 09.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис № 427. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги, відсутністю з боку відповідача належної матеріальної підтримки сімї, внаслідок чого сумісне проживання стало неможливим та суперечить інтересам позивачки. Шлюбні відносини припинилися та не підтримуються з 2009 року. Сумісне господарство не ведеться, відповідач перебуває в місцях позбавлення волі. Позивачка на примирення йти не бажає, збереження сімї за таких обставин вважає неможливим, просила шлюб розірвати.

У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги за підставами, вказаними у позові, підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстрований 09.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис № 427, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КГ № 038410. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу за таких обставин неможливе та не відповідає інтересам позивачки.

Відповідно до вимог ст. ст. 110, 112 СК України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного із подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя та інтересам дитини. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Таким чином, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить можливим задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис № 427.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін дружини Бородіна, чоловіка - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-650/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина)

04 квітня 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вінниця цивільну справу за позовом ВАТ «АК Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «АК «Вінницяобленерго»в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»збиток в сумі 3962 гривні 73 копійки, та 171 грн. судових витрат, а всього 4133 грн. 73 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-891/11

У х в а л а

04 лютого 2011 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, визнання права власності та про виключення майна з опису,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати, що вона є власником нежитлового приміщення №197-1, 197-4 197-10 в будинку літ. А-5 по провул. Зерновому 6/6, звільнити її майно з під арешту та виключити з опису, а також стягнути з відповідачки понесені позивачкою судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: відсутні оригінали документів про сплату судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення справи. Крім того, оскільки ставиться питання про виключення майна з акта опису, до участі у справі необхідно залучити відповідний відділ ДВС у якості третьої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, або, якщо не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, визнання права власності та про виключення майна з опису залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

. Розяснити позивачеві, що в іншому разі позовна заява буде повернута.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-42/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

"20" січня 2011 р.

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області, треті особи: Чутівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області, треті особи: Чутівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 28.01.2011р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2877/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.10.2011

03 жовтня 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сім усної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати жилий будинок з господарськими спорудами за адресою: м. Артемівськ, вул. Миколаєва, 1а та інше майно, набуте під час шлюбу, за ОСОБА_3 на день її смерті, та визначити рівними частки у їх спільній сумісній власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сім усної власності подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 14.10.11. на 08.50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.10.11. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3585/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим, третя особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 листопада 2011 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 12 січня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

07.12.2011
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-1061/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Олексіїво-Дружківка м.Дружківка Донецька область.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар