Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-871/11
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого С. М.

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м.Ізмаїл, вул..С.Алексєєнко, 19 до ОСОБА_4, що мешкає за адресою: Ізмаїльський район, с.Броска, ул.Мічуріна, 87, ОСОБА_5, що мешкає за адресою: м.Ізмаїл, вул..Ломоносова, 169, ОСОБА_6, що мешкає за адресою: м.Ізмаїл, вул..28 червня, 57/8 про перевід права та зобовязання покупця , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за нею першочергове право придбання орендованої нею 1/10 частини домоволодіння (магазин) по вул..28 червня, 57 кут вул.. Пушкіна, 50 в м.Ізмаїлі Одеської області, загальною площею 45,5 кв.м; перевести на не неї право та зобовязання покупця та визнати за нею право власності на 1/10 частину домоволодіння (магазин) по вул.. 28 червня, 57 кут вул..Пушкіна, 50 в м.Ізмаїлі Одеської області, посилаючись на те, що 23.12.2003 року вона уклала з відповідачем ОСОБА_4 договір оренди №1, у відповідності до якого ОСОБА_4 передала їй в оренду 1/10 частину домоволодіння (магазин) по вул..28 червня, 57 кут вул..Пушкіна, 50 в м.Ізмаїлі. У відповідності до п.8.2. вищезазначеного договору строк договору був встановлений на 20 років з 23 грудня 2003 року по 23 грудня 2023 року. Відповідно договору оренди ОСОБА_4 передала їй в оренду 1/10 частину приміщення по вул..28 червня, 57 кут вул..Пушкіна, 50 в м.Ізмаїлі. у відповідності до п.5.1. вона як орендатор має першочергове право придбання обєкта оренди у випадку його продажу. В жовтні 2009 року їй стало відомо, що відповідачка, орендоване нею приміщення продала ОСОБА_5, хоча вона передала відповідачці в рахунок викупу 500000 грн.

У судове засідання позивачка ОСОБА_3 надала заяву, яку в судовому засіданні уточнила та просить в порядку забезпечення позову заборонити будь-якім особам здійснювати господарську діяльність (торгівлю) в крамниці по вул..28 червня, 57 кут вул.. Пушкіна, 50 в м.Ізмаїлі Одеської області, що належить ОСОБА_5, так як своїми діями відповідачі суттєво утруднять та зроблять неможливим виконання рішення суду щодо звільнення самого магазину.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 заявив клопотання та просить провадження по справі зупинити, так як Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було прийнято рішення за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності, вказане рішення ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.11.2010 рок скасовано, на даний час дана ухвала Апеляційного суду Одеської області оскржується в касаційному порядку. Крім того справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в кор. Стуванні майном та розірвання договору оренди також оскаржується в касаційному порядку. Таким чином, обставини, які є підставою для позову та заперечень проти позову, який розглядається, є предметом дослідження в інших вищевказаних справах, а результати розгляду інших вищевказаних справ безпосередньо впливають на вирішення цієї справи.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши сторони, що зявилися до судового засідання, суд вважає, що все зазначене позивачкою дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву та заборонити будь-яким особам здійснювати господарську діяльність (торгівлю) в крамниці по вул..28 червня, 57 кут вул.. Пушкіна, 50 в м.Ізмаїлі Одеської області, що належить ОСОБА_5.

Оскільки обставини, які є підставою для позову та заперечень проти позову, який розглядається, є предметом дослідження в інших вищевказаних справах, а результати розгляду інших вищевказаних справ безпосередньо впливають на вирішення цієї справи, тому за таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

УХВАЛИВ:

Заборонити будь-яким особам здійснювати господарську діяльність (торгівлю) в крамниці по вул..28 червня, 57 кут вул.. Пушкіна, 50 в м.Ізмаїлі Одеської області, що належить ОСОБА_5.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав та обовязків покупця зупинити.

Копію ухвали в частині забезпечення позову для виконання направити начальнику відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали в частині забезпечення позову не зупиняє її виконання. неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: ОСОБА_7