overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
31жовтня 2011 року №2н/2011р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 3270,00грн., -
Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004 року №1875 IV, п.п.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 322, 526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:
- на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-346/11
У Х В А Л А

27.01.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ «Укргазбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокове стягнення кредиту та звернення стягнення на заставне майно за договором застави, процентів та пені і судових витрат.

11 січня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

27 січня 2011 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

Сторони в судове засідання не зявилися, тому на підставі ч. 1 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 197 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2011 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-о-85/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.10.2011

Суддя Ладижинського міського суду Сушко О.О., розглянувши заяву Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Ладижинська міська рада Вінницької області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12:00 годину 04.11.2011 року в приміщенні суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2048/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2011 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Богдан М. В

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 червня 2011 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2011 року о 09.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1718/2-482/11
У Х В А Л А

22 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10:00 годину 04.04.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-67/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

народних засідателів Галюк Л.В., Іващенко А.В.

при секретарі ГолубковійН.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайськ Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2011 року заявниця звернулась до суду з заявою про визнання чоловіка - ОСОБА_2, що народився 02.01.1961 року в м. Первомайськ Миколаївської області, безвісно відсутнім, так як останній 01.04.2010 року забравши свої речі, пішов від неї, виїхавши з іншою жінкою з м. Первомайськ і з того часу ніякого звязку з ним не було. Так як заявниця бажає розірвати шлюб, то їй необхідно визнати його безвісно відсутнім.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала і просила її задовольнити доповнивши, що мати ОСОБА_3 померла років 11 тому, а про батька його нічого не відомо. З сином чоловік також за цей час не звязувався.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайськ Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області надав заяву з проханням слухати справу у відсутність представника, а проти задоволення заяви не заперечує.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 8) видно, що ОСОБА_2, що народився 02.01.1961 року в м. Первомайськ Миколаївської області та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 18.12.1991 року, а згідно адресної довідки ( а.с.10) від 30.03.2011 року видно, що ОСОБА_2 зареєстрований з 07.02.1992 року в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Розовій, 1/33.

Факт відсутності ОСОБА_2 по місцю постійного проживання більше року підтверджений поясненнями свідка ОСОБА_5 та актом складеним КП «ПЖКО№2» ( а.с.6). На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, суд знаходить доведеними вимоги заявниці та керуючись ст. 43 ЦК України та ст. 246 ЦПК України, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_2, що народився 02.01.1961 року в м. Первомайськ Миколаївської області, безвісно відсутнім з 01.04.2010 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

14 червня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву Валківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП «Варіант» Валківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим може бути прийнята до розгляду та видано судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Валківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП «Варіант» Валківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог 16 червня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-1692/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-2739/11
(Перший/Другий примірник)
09 листопада 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1,
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, дата народження та ідентифікаційний код невідомі, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Волинської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кривий Вал, 28, р/р № 260011969 в Волинській обласній дирекції ВАТ РайффайзенбанкАвальм. Луцька, МФО 303569, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 832 (вісімсот тридцять три) гривень 76 коп. та судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
4. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
5. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Судовий наказ видано 09 листопада 2011 р.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2-о-95/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Стецівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт постійного проживання, мотивуючи тим, що 12 травня 2007 року померла її тітка, ОСОБА_2. В наслідок смерті ОСОБА_2 в с. Стецева, відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки 1.18 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с. Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської області. Спадкоємцем вищезазначеного майна за заповітом стала позивачка, оскільки фактично на час смерті ОСОБА_2 постійно проживала з померлою та здійснювала за нею догляд.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 не була зареєстрована в господарстві померлого, державним нотаріусом Першої Снятинсьої державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, а тому вона була змушена звернутися до суду з даною заявою.

Позивачка в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі просить розгляд справи провести без її участі.

Представник зацікавленої особи Стецівської сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що проти заяви не заперечує, позовні вимоги визнають.

Суд дослідивши і перевіривши зібрані докази, а саме: свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії 1-НМ № 048610 від 12.05.2007 р. відповідно до якого остання померла 12.05.2007р. (а.с.3); довідку видану Стецівською сільською радою від 07 липня 2011 року №1494 про те, що ОСОБА_1 в травні 2007 року була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично проживала з ОСОБА_2, здійснювала за нею догляд та похоронила її в травні 2007 року (а.с.4); заповіт померлої ОСОБА_2 № 53 від 08.05.1998 року посвідченого в Стецівській сільській раді, згідно якого все його майно переходить у власність ОСОБА_1 (а.с.5); державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ № 014375 від 10.12.2001 року (а.с.6).

Вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.213,215,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1006/11 Головуючий у 1-й інстанції Зємцов Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Петренка В.М., Пікуля В.П.. при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 січня 2011 року у

справі за позовом ПАТ « Перший Український міжнародний банк « до ОСОБА_3 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 січня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ»Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_3 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_4 ,прохає ухвалу суду скасувати , ухвалити нову відмову в відкритті провадження у справі , посилається на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.312п.1 ЦПК України апеляційний суд розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін ,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалуз додержанням вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається .що позов банком пред»явлено до двох відповідачів ,ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,які зареєстровані в Автозаводському районі м. Кременчука .Ця адреса зазначена в документах по оформленню кредита.Оскаржуючи ухвалу про відкриття провадження у справі .відповідачка вказала ,що в м. Гадяч вона проживає тимчасово , але не надала доказів свого проживання за вказаною адресою .

Крім того один із відповідачів постійно проживає в Автозаводському районі м.Кременчука .Право позивача пред»явити позов за місцем знаходження одного із відповідачів передбачено ст. 113 ЦПК України.

Ухвала судді відповідає вимогам закону . підстав для її зміни чи скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303,307,312 п1,ст. 315 ЦПК України колегія суддів - УХВАЛ И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.І. Акопян

Судді: В.М. Петренко

ОСОБА_6
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2011 року Справа №2-н-4752/11
3.Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя М.О.Материнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності "________" ________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу "________" ________ 2012 року
Суддя М.О.Материнко
Справа № 2-366/11
Провадженя№ 2/2068/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

Головуючого судді - Лузана В.В..

при секретарі - Демененко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі % частини заробітку щомісячно до повноліття дитини.

У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала та пояснила, що позивачка має від відповідача сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим просила стягнути з нього на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дитини чи зміни матеріального становища.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з*явився, у зв*язку з чим справа розглянута без його присутності.

Суд, вислухавши доводи представника позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1 80 СК України відповідач повинен утримувати свою неповнолітню дитину.

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Судом встановлений той факт, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини стягувачки, яка виховує сина та з якою дитина мешкає за однією адресою, та відповідач матеріальної та іншої допомоги дитині не надає. Цей факт підтверджується копією свідоцтва про народження, довідкою з місця мешкання, довідкою про народження.

З відповідача слід стягнути судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 15,60,88, 174, 196,212,214,215 ЦПК України, ст.ст 199. 200 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.01.2011 року і до повноліття дитини або зміни матеріального стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (міський бюджет Приморського району, ОКПО 34686694, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 0055) у розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (отримувач Місцевий бюджет Приморського району, ОКПО 34686537, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 0055) у сумі 120 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в М.Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Лузан В. В.