Справа № 2-3531/11
УХВАЛА

13 вересня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання нікчемними договорів.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявами про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, а також заборонити будь-яким особам використання квартири АДРЕСА_1, як салону косметичних послуг.

Вивчивши матеріали справи, заяв про забезпечення позову, суд вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовувстановлено, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд вважає, що в частині накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, передбачених п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

В частині заборонити будь-яким особам використання квартири АДРЕСА_1, як салону косметичних послуг, то в цій частині заява задоволенню не підлягає на підставі нижченаведеного.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою сторін, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, заява суперечить вимогам ч. 3 ст. 152 ЦПК України, якою передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимоги, оскільки, вимоги про забезпечення позову містить вимоги, що не є предметом спору, а також вжиття цих заходів може спричинити значну шкоду, як відповідачу так і іншим особам, які не є сторонами по справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про в цій частині не доведена та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

13.09.2011