overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 6352 /2011р.
УХВАЛА

8 квітня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Цвірюк В.О., провівши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 6 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Богодухівському районі Харківської області про зобовязання вчинити певних ДІЙ,-

встановив:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 6 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволений.

На зазначене рішення суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в і Богодухівському районі Харківської області подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 8 квітня 2011 року відкрито апеляційне провадження у справі за зазначеною апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зясований склад учасників адміністративного процесу; надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу; зясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі.

Керуючись ч. З ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 6 вересня 2010 року у справі за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Богодухівському районі Харківської області про зобовязання вчинити певних дій та призначити її до апеляційного розгляду на 15 квітня 2011 року на 09-05 год. у приміщенні апеляційного суду Харківської області у залі судових засідань №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-918/11
У Х В А Л А

08.11.2011 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 29.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 15.11.2011 на 14:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-578/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло.

Призначити попереднє судове засідання на 08:40 09.03.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09.03.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2011 року Справа № 2-н-936/11
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Дніпрообленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
на користь заявника:
ПАТ ЕК Дніпрообленергов особі Дніпропетровських електричних мереж
571,15 гривень (пятсот сімдесят одна гривня 15 копійок) заборгованості за спожиту електричну енергію, 30,00 гривень (тридцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 25,50 гривень (двадцять пять гривень 50 копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2011 року номер справи 2н-2259-11 м.Дзержинськ
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1___ ____
розглянув заяву ТОВ Новгородський комбінат комунального господарства________
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Коваль Катерини________ Анатоліївни______________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
__ м.Дзержинськ, с. Новгородське, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 7/15____________
місце проживання або місце знаходження
на користь ТОВ Новгородський комбінат комунального господарства_____________
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 1063 (одна тисяча шістдесят три ) грн. 17 коп._ ______
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 грн. 00 коп. судових витрат, на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В.Нємиш
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-714/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 16.11.2011 року о 09.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

07.11.2011 р.

Суддя К.С. Лукінова
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25.07. 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що набуте під час сумісного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "09" год. "00" хв. 08.09.2011 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Литвин
Справа № 2-423/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Табачківська М.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 01.06.1991 року між нею та відповідачем виконкомом Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 013, було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу мають трьох спільних неповнолітніх дітей, синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в звязку із чим і подано позов до суду.

До початку попереднього судового засідання позивачка позов підтримала і просила суд залишити проживати з нею синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з відповідачем, так як вона самостійно вибрала собі місце проживання.

Відповідач до початку попереднього судового засідання позов визнав повністю .

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.

Залишити проживати з матірю синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 01.06.1991 року виконкомом Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 13 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Залишити проживати з матірю синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко
Справа № 2-н-1709/11р.
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2011 р. м. Миколаїв
У відповідності до вимог ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
19.07.2011 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-н-75/11
11.07.2011 року Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Камянкаводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку наказного провадження та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Камянкаводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

31 жовтня 2011р. суддя Іванківського районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи №2-665 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування жилим приміщенням та цивільної справи №2-666 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6А, і ОСОБА_7 про усунення перешкод у користування житлом, вселення та встановлення порядку користування жилими приміщеннями

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення порядку користування жилим приміщення, а ОСОБА_5 з вернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з аналогічним позовом та позовом про вселення. Оскільки обидва позови являються однорідними, стосуються одного й того ж предмета, їх сліж об»єднати у одне провадження.

Керуючись ст.126, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільні справи №2-665 та №2-666 об»єднати у одне провадження за №2-665 та призначити до розгляду на 9 год.З 0хв. 14 листопада 2011р.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-453/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2011 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулось до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 28.02.2011 року о 09:20 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 2-с-18/11
У Х В А Л А

про скасування судовго наказу

"21" липня 2011 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2011 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Узбережжя-сервіс»видано судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2570 грн. 55 коп. та витрат по сплаті держмита у сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог, тому судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 09 червня 2011 року виданий Овідіопольським районним судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Узбережжя-сервіс»видано судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2570 грн. 55 коп. та витрат по сплаті держмита у сумі 25,50 грн. та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Узбережжя-сервіс»їх право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-775/11
У Х В А Л А

16 травня 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 12 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач знаходиться за межами територіальної підсудності Старокостянтинівського райсуду, то суд вважає за необхідне направити судове доручення відповідному суду для виконання процесуальних дій.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити судове доручення до Зарічного районного суду м.Суми для проведення необхідних процесуальних дій.

Суддя
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Макарівської РДА про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 02.09.1995 року помер її чоловік ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті померлої залишилось спадкове майно, яке складається також з права на земельну частку (пай) 3,20 у.к.га на території Ясногородської сільської ради. Вона є спадкоємцем померлого за законом. Спадщину до майна померлого вона прийняла, на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на земельний пай, оскільки на час відкриття спадщини сертифікат на земельний пай на ім.»я померлого не був виданий. Оскільки її право на спадкове майно не визнається, вона звернулась з позовом до суду та просить визнати за нею право власності на земельний пай померлого чоловіка.
В судове засідання позивач ОСОБА_1,будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, повторно в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи в її відсутності до суду не надіслала.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.207ч1 п.З ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівської РДА про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 2-663/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ПАТ АКБ " "Львів" до Курелюк ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

ПАТ АКБ " "Львів" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ АКБ " "Львів" до Курелюк ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13:00 17.03.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.03.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :