Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-837/11: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди.
Надіслано судом: 08.06.2015. Зареєстровано: 15.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2015.
Дата набрання законної сили: 07.11.2011
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 2-837/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши справу за позовною заявою представника позивача Бойко Тетяни Вікторівни – Комісарчука Василя Петровича до Бойка Олексія Анатолійовича про визнання мирової угоди недійсною, примусового стягнення вартості майна та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом до Бойка Олексія Анатолійовича про визнання мирової угоди недійсною, примусового стягнення вартості майна та відшкодування шкоди.

28.10.2011 року, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження по вищевказаній справі, суддя дійшла висновку, що пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, що і було відображено в ухвалі судді Городищенського районного суду Черкаської області та надано строк для її виконання, усунення недоліків, на протязі двох діб після отримання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали представник позивача отримав 28.10.2011року, особисто, строк на усунення недоліків закінчився 31.10.2011р., і станом на 01.11.2011р., до суду не надійшла інформація щодо виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто останній не усунув її недоліки.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені у статтях 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що представник позивача не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду, вважаю, що вищенаведену позовну заяву, необхідно визнати неподаною та повернути представнику позивача з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2, ч.4, ч.5 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву представника позивача Бойко Тетяни Вікторівни – Комісарчука Василя Петровича до Бойка Олексія Анатолійовича про визнання мирової угоди недійсною, примусового стягнення вартості майна та відшкодування шкоди - визнати неподаною та повернути.

Роз’яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення його позову.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:

Л. П. Синиця

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...