Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-7/11
У Х В А Л А

27.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Кожедуб М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову, - арешту, накладеного на АДРЕСА_1 ухвалою суду від 10.04.2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити, вказує, що вважає недоцільним застосування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1, просив задовольнити.

Інші учасники процесу, повідомлені про час слухання справи, в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування забезпечення позову.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, виконкому Полтавської міської ради, СТГО "Південна залізниця", СГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкоди, вселення, визнання неправомірними та скасування розпорядження про приватизацію житла, рішення виконкому Полтавської міської ради № 222 від 11.08.1999 року та свідоцтва про право власності на житло, визнання неправомірною та скасування реєстрації ОСОБА_1, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, СГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації.

В ході розгляду справи за клопотанням позивачки ОСОБА_3 ухвалою суду від 10.04.2008 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1.

Рішенням суду від 29.03.2011 року позовну заяву ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 задоволено частково - визнано за ОСОБА_3 як квартиронаймачем та за її неповнолітнім сином ОСОБА_4 право користування квартирою № 19 в будинку № 120 по вул. Леніна в м. Полтаві; ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_4 вселені до квартири АДРЕСА_3 та зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні квартирою, в задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.07.2011 року апеляційні скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 відхилено, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.03.2011 року залишено без змін.

Як встановлено в ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2009 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з акту від 19.08.2011 року, складеного державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ, ОСОБА_3 вселена за адресою: АДРЕСА_4, а також її неповнолітній син ОСОБА_4, ОСОБА_1 зобов'язано не чинити перешкод.

Згідно з постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ від 19.08.2011 року виконавче провадження з виконавчого листа № 2-7/11, виданого 29.07.2011 року, закінчено згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49, 50 Закону України "Про виконавче провадження" у звязку з повним та своєчасним виконанням судового рішення.

Разом з тим, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.12.2011 року постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ від 19.08.2011 року про закінчення виконавчого провадження скасовано.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що на час вирішення заяви ОСОБА_1 відсутні дані про те, що рішення суду від 29.03.2011 року виконано, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає як передчасно заявлена, що в подальшому після виконання судового рішення не позбавляє її можливості повторно звернутись до суду з приводу вирішення вказаного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні - в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6