Справа № 2-45/11
Номер рядка звіту 46
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" січня 2011 р.

Ємільчинський районний суд Житомирської області,

в складі: головуючого- судді Дармограй І. І.,

при секретарі Євтушок М.Т.

розглянувши на попередньому судовому засіданні відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя не склалось, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями і на цьому грунті вчиняються сварки, що негативно відбивається на здоров'ї дітей. Спору з ким залишиться дитина не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

В позові просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також в заяві просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище Прохоренко.

Відповідач в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову йому відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи: свідоцтво про укладення шлюбу між сторонами; копії свідоцтв про народження дітей сторін; ксерокопію посвідчення потерпілої від аварії на ЧАЕС позивача; ксерокопію паспорта позивача; ксерокопію посвідчення потерпілого від аварії на ЧАЕС відповідача, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому суд може винести рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.105 ч.3, 110 ч.1 СК України.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Сторони звільнені від сплати судового збору, як потерпілі від аварії на ЧАЕС.

На підставі наведеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1 СК України, керуючись ст.ст.130 ч.4, 174 ч.1, 4, 197 ч. 2, 208 ч.1 п.2, 209, 213, 214, 215, 294 ч.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /дівоче призвіще Прохоренко/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 10.10.1992 року Степанівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 11.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище Прохоренко.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реестрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Сторони звільнені від витрати повязаних з державною реєстрацією розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на інформаційно -

технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 /тридцять/ гривень

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_4