overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-111/11р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 травня 2011 року смт.В.Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Солдатської сільської ради, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання права власності на спадщину по закону, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 18.05.2011 року звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Солдатської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання права власності на спадщину по закону, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_5, що помер 29.08.2010 року в с.Крамчанка В.Писарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Солдатської сільської ради, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання права власності на спадщину по закону.

Призначити попереднє судове засідання на 06 червня 2011 року о 08 годині 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _36 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 2-1189/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнєцов А.В

при секретарі Альошкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти за рішенням суду.

Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги , відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду письмову заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.08.1996 року , в шлюбі мають дочку ОСОБА_3 , 03.07. ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач, як батько дитини, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За таких обставин суд постановляє рішення про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.10, 11, 81,88,209, 212, 214, 215,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, який народився 08.09.1975 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, народження 3 липня 1997 року на користь ОСОБА_1 в розмірі ? частини всіх доходів відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 листопада 2011 року і до повноліття дитини, тобто до 3 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 95 гривень судового збору .

Рішення про присудження аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов
07.06.2011 № рядка статзвіту ________
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.06.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити попереднє судове засідання.

на 16 годин 45 хвилин 14.06. 2011 року

в залі суду № 4-А Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.06.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Громов І.Б.
20.06.2011 № рядка статзвіту ________
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.06.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, та встановлення порядку спілкування з дитиною, суд -

В с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду за позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, та встановлення порядку спілкування з дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, та встановлення порядку спілкування з дитиною, та призначити справу попереднє засідання

на 11 годин 00 хвилин 29.06. 2011 року

в залі суду № 4-А Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.06.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Громов І.Б.
Справа № 2-н-120/11
УХВАЛА

06.09.2011 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в якій зазначив, що ОСОБА_1 плату за надані послуги з газопостачання проводить лише частково та має заборгованість за договором про надання населенню послуг з газопостачання у сумі 1249,59 грн. Вказану суму заборгованості, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі - 30 грн. та судовий збір - 25,50 грн. позивач просив стягнути із боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/2-о-101/11
У Х В А Л А

29 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим,

В С Т А Н О В И В:

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. 119, 120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим.

Призначити справу до розгляду в Сарненському районному суді на 10 годину 4 травня 2011 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Суддя : підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Перемишлянський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Гулид Р. М.

при секретарі Павлюк Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брюховицької сільської ради, третьої особи Перемишлянської держнотконтори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в судовому порядку винести рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, покликаючись на те, що при зверненні в Перемишлянську нотконтору з заявою про прийняття спадщини, їй у цьому було відмовлено по причині пропущення строку для подачі такої заяви, однак зазначає, що з 2004р. по даний час проживала та працювала в Італії, а відтак будучи спадкоємцем першої черги за законом не змогла прийняти її вчасно. Дана обставина стала перепоною в реалізації законного права позивача на прийняття спадщини.

Представники Брюховицької сільської ради та Перемишлянської держнотконтори в судове засідання не зявились, але подали відомості про визнання позовних вимог з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності.

Вислухавши доводи представника позивача, а також проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, який помер 28.02.2005р, - свідоцтво про смерть серії 1-СГ № 076260, актовий запис за №8, на праві власності належить житловий будинок в с. Костенів Перемишлянського району, земельна ділянка та земельний пай на території Брюховицької сільської ради Перемишлянського району та інше майно.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем, яка включений в коло спадкоємців за законом, пропущено строк для прийняття спадщини через ряд сімейних обставин та незнання вимог законодавства по дотриманню строків на прийняття спадщини, але будучи спадкоємцем за законом, вона фактично прийняла спадщину, оскільки доглядає за житловим будинком, сплачує обовязкові платежі, несе певні витрати по утриманню майна.

Виходячи з наведеного, зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації законного права позивача, що й передбачено чинним законодавством.

А тому , керуючись ст.ст.10,57,185,215 ЦПК України, ст.ст. 1261,1268,1272,1276 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, терміном 3 (три) місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення рішення через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя

ОСОБА_3
Перемишлянський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Гулид Р. М.

при секретарі Павлюк Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до виконкому Брюховицької сільської ради, третьої особи Перемишлянської держнотконтори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в судовому порядку винести рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, покликаючись на те, що при зверненні в Перемишлянську нотконтору з заявою про прийняття спадщини їй у цьому було відмовлено по причині пропущення строку для подачі такої заяви. Дана обставина стала перепоною в реалізації законного права позивача на прийняття спадщини, яка належить їй за заповітом.

Представники Брюховицької сільської ради та Перемишлянської держнотконтори в судове засідання не зявились, але подали відомості про визнання позовних вимог та клопотанням розгляд справи проводити у їх відсутності.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

З оглянутих в судовому засіданні довідки Брюховицької сільської ради №777 від 15.07.2011р., ощадкнижки У№8298819., Державного акту на право приватної власності на землю ЛВ№245, будинкової книги вбачається, що власником даного спадкового майна, а саме: житлового будинку в с. Костенів Перемишлянського району, земельної ділянки заг. пл. 0,4095га. та іншого майна, являлася ОСОБА_2, яка померла 05.09.1995р, - свідоцтво про смерть серії 1-СГ № 076290, актовий запис за №22.

Згідно заповіту укладеного 22.10.1994р., ОСОБА_2 заповіла все своє майно своїй дочці ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем, який є спадкоємцем за заповітом, пропущено строк для прийняття спадщини через ряд сімейних обставин та незнання вимог законодавства по дотриманню строків на прийняття спадщини, але будучи спадкоємцем за заповітом, вона фактично прийняла спадщину, оскільки доглядає за будинком, обробляє земельну ділянку, несе певні витрати по утриманню майна.

Виходячи з наведеного, зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації законного права позивача, що й передбачено чинним законодавством.

А тому , керуючись ст.ст.10,57,185,215 ЦПК України, ст.ст. 1261,1268,1272,1276 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, терміном 3 (три) місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення рішення через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 1718/2-520/11
У Х В А Л А

22 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09:00 годину 15.03.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
22.07.2011 Справа № 2с-99/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

22.07.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.07.2011 року ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що вони не згоден з вимогами ПАТ «МТС» та сумою боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, підстави для відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.07.2011 року.

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.07.2011 року на 15 годин 30 хвилин 27.08.2011 року в залі суду № 4 А Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-1802/11
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2011 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Богдан М. В

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 червня 2011 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2011 року о 09.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2з-5/2011 р
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Громова І.Б.,

при секретарі Твердохліб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, вказавши, що 22.04.2009 року помер його батько ОСОБА_2, про що у Книзі смертей 24.04.2009 року зроблено актовий запис №3776, який був власником квартири АДРЕСА_1. Про дату смерті батька , йому стало відомо лише 14.12.2010 року після отримання свідоцтва про смерть. Встановлений строк для прийняття спадщини ним пропущений, однак він має намір звернутися до суду , для визначення додаткового строку прийняття спадщини, але відсутність правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 , є істотною перешкодою.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав. Інші особи до суду не викликались, оскільки заявник не знає, до кого саме згодом може бути предявлений позов, що відповідає положенню ч.3 ст.135 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133- 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Зобовязати орендне підприємство ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїнадати довідку про те на кого проводилась реєстрація права власності на квартири№73 в будинку № 19 по вул .Запорізького козацтва в м. Запоріжжі .

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України уповноважити заявника ОСОБА_1 одержати вищевказані докази для представлення їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

06.06.2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6-129/11

25.11.2011 року

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 30.06.2010 р. був задоволений позов ОСОБА_2 до УПФУ у м. Лисичанську про зобовязання до нарахування та виплати підвищення пенсії згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни.

17.11.2011 р. до Лисичанського міського суду із заявою про заміну боржника у виконавчому проваджені звернулась дружина стягувача ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 21.02.2011 р. помер, а вона є її спадкоємцем.

У судове засідання заявниця, представник ДВС не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення слухання справи не надіслали, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутністю.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 11.02.2011 року ОСОБА_2 відправлено виконавчий лист №2-4347/2010р. від 30.06.2010р. разом із заявою про прийняття виконавчого листа №2-4347/2010р. на виконання до підрозділу примусового виконання судових рішень Головного управління юстиції в Луганській області. Заявниця є дружиною ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.24) та спадкоємцем стягувача.

Заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.378 ЦПК України, ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В :

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-4347/2010р., виданим Лисичанським міським судом 30 червня 2010 року, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: