overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-564/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
10 березня 2011 року 10 березня 2011 року Кіровоград Номер справи 2н-564/11
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Повне найменування суду
Прізвище , ініціали судді
Розглянувши заяву комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»
Указати імя (найменування ) заявника
Про видачу судового наказу, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції в розмірі 1179,22 грн.
Указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 1046,1047,1049 ЦК України, ст. ст. 3, 95-97 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
Повне імя (найменування )боржника
Місце проживання або місцезнаходження боржника
Розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
На користь комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»
Повне імя (найменування ) стягувача
Місце проживання або місцезнаходження стягувача
м. Кіровоград, МФО 323583, код 35804490
Розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з який потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
заборгованість по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1179 грн. (одна тисяча сто сімдесят девять грн.) 22 коп.
Указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ІТЗ 30 грн. судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іванов Д.Л.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2/2506/2085/11
У Х В А Л А

15 квітня 2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УКРСИББАНКпро визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

14.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства УКРСИББАНКпро визнання недійсним кредитного договору.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

1. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, які в даному випадку викладені незрозуміло та не конкретно, так як позивачем не значено який саме договір, від якого числа та між ким укладений, вона просить визнати недійсним.

2. В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та судового збору. Згідно постанови КМ України від 05 серпня 2009 року № 825 про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 розмір витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ з розгляду спору немайнового характеру, так як позивач не просить застосувати двосторонню реституцію, складає 37 грн. 00 коп., тому позивачу необхідно надати суду оригінали квитанцій про оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на суму 37 грн. 00 коп., зарахувавши їх на рахунок № 0002 державного бюджету м. Чернігова, , банк Головне управління Державного казначейства України у Чернігівській області, МФО 853592.

Крім того, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митосудовий збір із позовних заяв немайнового характеру складає 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 08 грн. 50 коп. (п. д ч. 1 ст. 3 Декрету КМУ Про державне мито).

Тому позивачу необхідно надати суду квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 37 грн. 00 коп., та квитанцій про сплату державного мита на суму 08 грн. 50 коп. Платіжні реквізити для перерахунку державного мита: одержувач: місцевий бюджет м. Чернігова, , банк одержувача ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, рахунок № 0002, код платежу 22090100.

Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду виправлену позовну заяву та оригінал квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп. та оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 08 грн. 50 коп.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
код суду 0527 Номер справи 2-н-832/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. розглянувши заяву Костянтинівської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого Акціонерного Товариство Керуюча компанія Коменерго, яке розташоване в м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 101а, заробітної плати,
Відкрите Акціонерне Товариство Керуюча компанія Коменерго, має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1, яка працювала у боржника у жовтні 2010 року. Сума заробітної плати, яка нарахована боржником, але не виплачена стягувачеві станом на 01.01.2011 року становить 943 грн. 51 коп.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, що не було зроблено боржником.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Керуючись ст.116 КЗпП України, ст.ст. 88, 102-104, 367 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя А.І.Міросєді
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.І.Міросєді
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25.08.2011р. м.Городок

Cуддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. вивчивши заяву КП Управління Будинками №2м.Городок до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та за централізоване опалення, -

в с т а н о в и л а :

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою КП Управління Будинками №2м.Городок до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та за централізоване опалення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
27.09.2011 Справа № 2н-2792/11
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 1470 грн. 08 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго30 грн. (тридцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2011 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу _________________ 2011 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2011 року місто Вознесенськ Номер справи 1407/2-Н-416/2011
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 5 550 (пять тисяч пятсот пятдесят) грн. 56 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст.96,102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2011 року смт. Нова Водолага Номер справи: 2-Н-70/11
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» Харківська філія Цех телекомунікаційних послуг №8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, 28.05.1973 року
народження, проживаючого за адресою: Харківська область, Нововодолазький
район, с. Липковатівка, вул. К. Шитєва 34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ВАТ «Укртелеком» Харківська філія Цех телекомунікаційних послуг
№8 Харківська область смт. Нова Водолага вул.. Гагаріна 3 на р/р 2604565 ХОД
«Райффайзен банк Аваль» м. Харків МФО 350589 код 9 гривень 71 копійка (сто вісімдесят дев'ять гривень 71 копійка)
2. Стягнути з боржника на корись держави 30 гривень 00 копійок, (30
гривень 00 копійок), понесених судових витрат за інформаційногтехнічне
забезпечення судового процесу та 25 гривень 50 копійок ( двадцять п'ять
гривень 50 копійок) державного мита на р/р 2604565 ХОД «Райффайзен банк
Аваль» м. Харків МФО 350589 код 25614660
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.А. Марюхна
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України),
Судовий наказ набрав чинності "27" 05 2011 року
Строк предявлення до виконання протягом трьох років
Суддя ________________________ Л.А.Марюхна
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі ____ _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 2-446/11
Провадженя№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого: судді Лузана В.В.,

при секретарі: Демененко М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Маріупольської міськради, у якому просив визнати право власності за ним на самочинне збудоване нерухоме майно, яке розташовано на земельній ділянці № 172 по вул. П*ята у СТ «Портовик» у м. Маріуполі.

У судовому засіданні представник. позивача ОСОБА_2 доводи позову підтримала та пояснила, що позивачу належить будівля, розташована на земельній ділянці № 172 по вул. П*ята у СТ «Портовик» у м. Маріуполі, на якій було самочинно збудовано садовий будинок літ. А-1, навіс літ. а-1, огорожа № 1, однак без відповідного дозволу. Оскільки право власності на знов створене нерухоме майно виникає з моменту реєстрації, а зареєструвати самочинне збудоване майно в БТІ він не має права без рішення суду, просила визнати за ним право власності на будівлі, що розташовані на земельній ділянці № 172 по вул. П*ята у СТ «Портовик» у м. Маріуполі.

Представник Маріупольської міськради ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог не заперечував, з урахуванням висновку будівельної - технічної експертизи про відповідність будівель будівельно - технічних норм та правил пожежної безпеки.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно положенням п. 5 ст. 376 ЦК України, за вимогою користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинне збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує прав інших осіб.

Факт знаходження земельної ділянки в користуванні позивача на законних підставах підтверджується документально - повідомленням БТІ, матеріалами генерального плану ділянки. За висновком будівельно - технічної експертизи садовий будинок літ. А-1. навіс літ. а-1. огорожа № 1, розташовані на земельній ділянці № 172 по вул. П*ята у СТ «Портовик» у м. Маріуполі, відповідають ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення» та правилам пожежної безпеки України.

Керуючись ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд-,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на самочинно збудоване нерухоме майно: садовий будинок літ. А-1. навіс літ. а-1, огорожу № 1, розташоване на земельній ділянки № 172 по вул. П*ята у СТ «Портовик» у м. Маріуполі, зобов'язавши Маріупольське БТІ зареєструвати право власності.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лузан В. В.
Справа№ 1806/2-3030/11
УХВАЛА

20.09.2011року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., при секретарі судового засідання Баришевій А.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля як майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

До суду прибули сторони, яким роз»яснені процесуальні права на стадії попереднього судового засідання. Позивачка позов підтримала щодо залишення у її користуванні на правах власності нажитого у шлюбі спірного майна автомобіля ВАЗ 21112, з виплатою відповідачу ОСОБА_2 грошової компенсації як вартості Ѕ частини транспортного засобу.

Відповідач позов не визнав і вважає, що він як особа та яка користується спірним автомобілем і що є засобом до його існування працює водієм в таксопарку , має право на залишення йому у власність транспортного засобу, з сплатою ОСОБА_1 грошової компенсації як вартості Ѕ його частини. Також не згоден з вартістю спірного автомобіля, яку зазначила у позові ОСОБА_1 вважає її заниженою.

Так як виникли спірні питання щодо вартості автомобіля та який є предметом розподілу як майно, нажите у шлюбі, а для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання з питань товарознавства , є необхідність на стадії підготовки справи до розгляду призначити та провести судово-товарознавчу експертизу.

А тому керуючись ст. 144, ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По цивільній справі №1806/ 2-3030/09 р. призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Сумської філії ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса , м. Суми , вул. Кірова, 27 / при умові, якщо спеціаліст даного профілю працює у експертній установі /, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України , поставивши на розвязання такі питання:

1. Встановити на час розгляду справи вартість автомобіля як спірного майна і нажитого у шлюбі - ВАЗ -21112, р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску і зареєстрованого за ОСОБА_2/ мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 /.

Витрати за проведення експертизи в рівних частках покласти на обидві сторони і зобовязати їх зясувати з експертом питання оплати експертизи, доступу до обєкта дослідження - транспортного засобу.

Копію ухвали надіслати сторонам для виконання , а також експертній установі для відома та подальшого виконання. При необхідності надання матеріалів цивільної справи, прохання експерту повідомити про це суд.

Призначити справу до розгляду у судовому зв асіданні з викликом та участю сторін на 29.11.2011 року, на 16 год. 10 хв.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 2-н/0301/213/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 липня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі філії ПАТ "Волиньгаз" Володимир-Волинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі філії ПАТ "Волиньгаз" Володимир-Волинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Суддя: