overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-2560/11
(Перший/Другий примірник)
08 листопада 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку № 9132а від 29.10.2007 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 213 грн. 22 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 19 грн. 65 коп. інфляції, 3% річних в сумі 11 грн. 97 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, дата народження невідома, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кривий Вал, 28, р/р № 260011969 в Волинській обласній дирекції ВАТ РайффайзенбанкАвальм. Луцька, МФО 303569, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 213 (двісті тринадцять) гривень 22 коп., 3% річних в сумі 11,97 грн., інфляційні в сумі 19,65 грн. та судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
4. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
5. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Судовий наказ видано 08 листопада 2011 р.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2-1435/11
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в районний суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають четверо дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з нею та перебувають на її утриманні.

З травня 2010 року вона виховує дітей сама, намагається забезпечувати їх всім необхідним, хоча сама не працює.

Відповідач матеріальної допомоги їй не надає, хоча на думку позивачки має можливість надавати таку допомогу.

В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримує та наполягає на його задоволенні, а відповідач позов визнає.

Визначаючи розмір аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей - здорові, перебувають на утриманні матері, яка має обмежені можливості її утримувати, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів здоровий, працездатний, інших утриманців не має, та приходить до висновку, що розумним і справедливим буде розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1829 грн., щомісячно на всіх дітей.

Згідно з ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, від сплати яких звільнено позивачку.

На підставі ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в с. Харагиш Кантимирівського району, Молдова, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання чотирьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 1829 (одна тисяча вісімсот двадцять девять) гривенm, щомісячно, починаючи з 09.08.2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави в судовий збір розмірі 51 (пятдесят одна) грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, проте не були присутні в судовому засіданні з моменту одержання його копії.

Головуючий:
код суду 0527 Номер справи 2-н-1161/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Донецьколенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.95, 96, 98 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за адресою: м. Костянтинівка, Донецької області, вул. Леваневського, 27/14 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецьколенерго», розташованого за адресою: м. Горлівка, Донецької області, вул. Р. Люксембург, 23а
на розрахунковий рахунок
суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення заборгованності, а також 3 % річних від простроченої суми у розмірі 3645 (три тисячі шістсот сорок пять) гривень 10 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять)_ гривень судових витрат,
Стягнути з боржника на користь стягувача 51 (пятдесят одну) гривню судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бєлостоцька О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Бєлостоцька О.В.
Справа № 2-н-177/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження та призначення справи до розгляду

"12" серпня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ТОВ Чаплинський комунальникдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ Чаплинський комунальникдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи о 09 год. 00 хв. 15серпня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 2-1854/11
У Х В А Л А

15 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Волкова С. Я. ,

при секретарі Топал А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про виділ на підставі ч.1 ст.364 ЦК України у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу нежитлового приміщення №5 (в літ.А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І.Федорова, 9, загальною площею 35,7 кв.м.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечували проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріалі справи, вважає, що для всебічного і вірного розгляду справи необхідно встановити, чи можливий поділ спірного майна, а для зясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання, вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу. Питання відповідача, його представника, поставлені на вирішення експерта, в частині, що стосуються використання спірного майна його співвласниками, суд відхиляє, оскільки не стосуються підстав позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливий поділ нежитлового приміщення №5 (в літ.А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І.Федорова, 9, загальною площею 35,7 кв.м., у відповідності до часток, що належать співвласниками?

2. Якщо можливо, надати суду відповідні варіанти.

Виконання ухвали доручити експертам Українського центру судових експертиз (м. Київ, вул. Предславинська, 43/2), експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Оплату роботи експертів покласти на відповідача ОСОБА_2-О. (АДРЕСА_1, тел.528-81-01, 067-465-01-81), його представник ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, тел.050-777-55-67).

Для роботи експертам надати матеріали цивільної справи №2-1854/2011 р., нежитлові приміщення оглядати в присутності сторін, їх представників, адреса позивачки ОСОБА_1: АДРЕСА_3, її представники: ОСОБА_5 (м. Київ, Кловський узвіз, 12-А, кв.3, тел.063-347-28-84), ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Пушкінська, 2-4/7, оф.29, тел.2790995).

До проведення експертизи провадження у справі зупинити і в цій частині ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-390/11
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2011 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач забовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою міністрів Української РСР
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, , ст.ст. 67,68 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________201_ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________201_ року.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право, захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заява про скасування судового наказу може бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 2004/2-502/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року

Богодухівський районний суд у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 01 грудня 1989 року зареєстрованому відділом РАГС Северодвінського міськвиконкому, актовий запис за № 2194. Від шлюбу на даний час не мають двох повнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося у звязку з тим, що в сімї близько двох років постійно виникали сварки щодо подальшого життя. У звязку з цим проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує лише формально-юридично. За цих обставин відновити сімейні відносини та збергти шлюб є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, з позовом згодна.

Судом встановлено: Сторони знаходяться в шлюбі з 01 грудня 1989 року зареєстрованому відділом РАГС Северодвінського міськвиконкому, актовий запис за № 2194, свідоцтво про шлюб серія ІІ-ИГ № 336608 від 01.12.1989 року.

Сторони разом не проживають, сімейно - шлюбні відносини припинені з причини сварок щодо подальшого життя. Все це привело до втрати почуття любові та взаємної поваги один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Сторони відновлювати стосунки не мають бажання, проживають окремо близько двох років.

При таких обставинах суд враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, вважає, що збереження сім'ї неможливе і шлюб необхідно розірвати.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них..."

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 105, ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01 грудня 1989 року відділом РАГС Северодвінського міськвиконкому, актовий запис за № 2194.

Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-2301/11
У Х В А Л А

06 вересня 2011 року м. Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Метабанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок 31 по вул..Гоголя в м. Запоріжжі, визнавши за ним право власності на будинок в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 837745,06 грн., виселити та зняти з реєстрації відповідача в цьому будинку, стягнути з відповідача судові витрати: по сплаті державного мита 1700,00 грн., по сплаті ІТЗ судового процесу 120,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 06.06.2011 року позов було повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.07.2011 року ухвалу суду було скасовано і справу повернуто для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до п.2ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

Згідно зі ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст.. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

При поверненні позову позивачу були направлені всі додані ним документи. До апеляційної скарги їх позивач не додав. Тому в цей час суд не має можливості відкрити провадження в справі, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні копії позову та копії всіх документів, що додаються до нього для відповідачів, квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Метабанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Суддя: В.В.Мінасов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-807/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Борсук О.В. з

участю адвоката ОСОБА_1

за участі представника ПАТ « Райффайзенбанк « Аваль» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.05.4011 року по справі за позовом ПАТ «Рафййфайзен Банк «Аваль» до нього про звернення стягнення на заставлене майно. Посилався на те, що він належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи, отримав заочне рішення простою поштою 28 травня 2011 року. Зазначав також, що до участі у справі повинна бути залучена ОСОБА_4, оскільки з нею укладений договір поруки.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву, просив відкласти розгляд справи, оскільки він належним чином не був ознайомлений з матеріалами справи.

Представник ПАТ « Райффайзен Банк «Аваль» просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що підстав для перегляду заочного рішення немає , а також і на те, що ОСОБА_3 пропустив строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заслухавши сторони дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Посилання представника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1, що він не ознайомлений з матеріалами справи не відповідає дійсності, оскільки матеріали справи містять заяву адвоката ОСОБА_1, з якої вбачається, що він ознайомився з матеріалами справи повністю.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 4 травня 2001 року були повністю задоволені позовні вимоги ПАТ « Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно..

ОСОБА_3 отримав копію рішення 23 травня 2011 року про що свідчить поштове повідомлення про його вручення (а.с47).

Строк на подачу заяви по перегляд заочного рішення закінчився 2 червня 2011 року, але ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення тільки 06.06.2011 року, не просив поновити йому процесуальний строк для подачі заяви по перегляд заочного рішення та не надавав доказів про пропуск такого строку з поважних причин.

Посилання ОСОБА_3 на те, що з ОСОБА_4 був укладений договір поруки по спірному кредитному договору не є підставою для скасування заочного рішення суду оскільки позовні вимоги до поручителя банк не пред»являв, а відповідно до договору іпотеки та договору поруки не вбачається того, що на час укладення договору іпотеки та поруки ОСОБА_3 перебував з ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі та вона має якісь майнові права на спірну квартиру.

На підставі викладеного, керуючись 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду від 4травня 2011 року відмовити.

Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку.

Головуючий Л.М. Васильєва