overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-5/11

УХВАЛА

"01" серпня 2011 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз`про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз`звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-5/11 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз`про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-н-509/2011р.
У Х В А Л А

17 червня 2011року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Олійник М.В. - ознайомившись з матеріалами заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Купри Ніни Геннадіївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

У суд 13.05.2011р. надійшла заява ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Купри Ніни Геннадіївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України 13.05.2011р. суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржниці.

17.06.2011р. до суду надійшла інформація, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржниці.

Вважаю, що відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, слід відмовити заявнику у прийнятті заяви, роз`яснивши заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку до ОСОБА_1 , з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали..

Суддя:
Справа № 2-н-214/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" лютого 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1493,57 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
1. заяву задоволено, судовий наказ видано
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойко М Я
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

26.07.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСББ Єдність про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №2-н-1443/2011 від 30 червня 2011 року. Заява подана з додержанням вимог та у строк передбачений статтею 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 11, 105, 105-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСББ Єдність про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 5 серпня 2011 р. о 09.10 годині у залі судових засідань № 11.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали надіслати стягувачу та боржнику повідомлення про час та місце розгляду заяви.

Надіслати стягувачу копію заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та доданих до неї документів .

Суддя:
Справа № 2-1187/11
Номер рядка звіту 46
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07.12.2011 на 12:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 07.12.2011 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя А.Міланіч
Справа № 2-2039/11
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 11.00 годин 16.12.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа №2-о-203/11
УХВАЛА

про повернення заяви

23 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

08 липня 2011 року, у зв`язку із порушенням заявником при складенні та оформленні заяви вимог ст. 119 ЦПК України, судом була винесена ухвала про залишення заяви без руху та заявникові було надано п`ятидений строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 , 10 серпня 2011 року отримала нарочно ухвалу суду про залишення заяви без руху від 08 липня 2011 року.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявнику на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до змісту ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, а також не оплатить витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи така заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки заявник станом на 23 серпня 2011 року не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від 08 липня 2011 року та не усунув недоліки заяви у передбачений судом строк, згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України така заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118 - 122 ЦПК, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя: А.В. Брага
Справа № 2-н-181/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" лютого 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 611,13 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
1. Заяву задоволити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жит. АДРЕСА_1 в користь ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства м.Калуш,вул.Мельника,9,Івано-Франківської області (рахунок для стягнення боргу р/р НОМЕР_1 в Ощадбанку м.Калуш,МФО 336547,код 24686670,рахунок для стягнення судових витрат р/р НОМЕР_2 в ВАТ КБ "Надра",МФО 336871,код 24686670) 611,13 грн. .
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25,50 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р В

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 2-288/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"28" березня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В. ,

з участюсекретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до Стецівської сільської Ради про встановлення права власності на будинковолодіння. ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась в суд з позовом до Стецівської сільської Ради про встановлення права власності на будинковолодіння..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до Стецівської сільської Ради про встановлення права власності на будинковолодіння., призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2011 о 10:00 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Боднарук М.В.
Справа № 2н-1398/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Комунального Житлово-експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.09.2011р. надійшли матеріали заяви Комунального Житлово-експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги .

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального Житлово-експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги .

Суддя: М.В.Олійник
Справа № 2-н-166/11
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А. А. Леонов
Справа № 2024/2-1978/11
Провадження № 2/2024/7450/11
02 вересня 2011 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бондаренка В.В.,
за участю секретаря Кравченко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.
В своїй заяві вона вказала, що 22.09.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову N? 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис N? 2263.
Від спільного шлюбу є неповнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після народження сина стосунки з чоловіком погрішились, почали виникати постійні сварки, почуття кохання втрачено. Шлюбні відносини між сторонами припинено у грудні 2010 року. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
У судове засідання позивачка з?явилася, позов підтримав, пояснила, що шлюб існує формально, відновлення сімейних стосунків є неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище - « ОСОБА_4 ».
Відповідач до судового засідання не з?явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просив слухати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 110,112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 22.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову N? 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис N? 2263.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_4 ».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя: В.В. Бондаренко
Справа № 1806/2-1409/11
Провадження № 1806/2-1409/11
УХВАЛА

про виправлення описки

08 квітня 2011 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Сум у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

при секретарі Строколіс В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Сум від 02 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ІІ Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності квартири, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Сум від 02 березня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ІІ Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності квартири, визнання права власності в порядку спадкування. В заяві зазначає, що в описовій та мотивувальній частинах рішення суду невірно вказано дату смерті та ініціали ОСОБА_2 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 » не вірно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 » Просить виправити в ухвалі допущену описку.

В засідання сторони не з`явились. Відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2011 року в зв`язку з наступним.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2011 року № 1806/2-1409/11 позов ОСОБА_1 - задовольнити. Встановлено факт належності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А також визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, в описовій та мотивувальній частинах рішення суду невірно вказано дату смерті та ініціали ОСОБА_2 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 » не вірно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 »

Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду від 02 березня 2011 року

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ІІ Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності квартири, визнання права власності в порядку спадкування. Вказавши в описовій та мотивувальній частинах рішення замість описки: « ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 », вірно - « ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 »

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4621/11
29.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, 26.09.1961р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, пр.. Фрунзе, б. 11, кв. 29 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, 26.09.1961р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, пр.. Фрунзе, б. 11, кв. 29 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Шевченко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Шевченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________