АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-915/11 Головуючий у 1-й інстанції Герасименко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Тимчук Л.А.

Суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.,

При секретарі: Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 25 січня 2011 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Полтавської районної спілки споживчих товариств в особі голови правління ОСОБА_3, ДП Полтавської райспоживспілки «Заготконтора» в особі директора ОСОБА_4, споживчого товариства «Коопзаготсервіс» в особі голови правління ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 25 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до Полтавської районної спілки споживчих товариств в особі голови правління ОСОБА_3, ДП Полтавської райспоживспілки «Заготконтора» в особі директора ОСОБА_4, споживчого товариства «Коопзаготсервіс» в особі голови правління ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

З даною ухвалою судді місцевого суду не погодився ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу судці в зв'язку з порушенням норм процесуального права та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не є законною та обґрунтованою і тому підлягає скасуванню.

Відповідно п.З ч.І ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосудця, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судці Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2І залишено без руху, оскільки позивачем не було надано документів щодо дати, ціни та кількості придбаного чорного металобрухту та брухту кольорових металів, та не зазначено, що належний металобрухт продано відповідачами.

Ухвалою судці Полтавського районного суду Полтавської області від 25 січня 2011 року позовну заяву було визнано неподаною так як недоліки не було усунуті.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування цивільного процесуального законодавства, зо регулюють провадження у справі до судового розгляду», суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон. З'ясовує предмет позову у позивача, предмет доказування. За клопотанням сторін суд вирішує питання про витребування письмових та речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, на підтвердження своїх позовних вимог, було надано прибуткові накладні, які частково підтверджують дату, ціну та кількість придбаного металобрухту.

На виконання ухвали судді від 14 грудня 2010 року позивач надав доповнення до позовної заяви з додатками про предмет спору.

Колегія судців вважає, що відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи і не є підставою для визнання позовної заяви неподаною, а може бути підставою для відмови у задоволенні позову по суті.

За таких обставин ухвала судді суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до місцевого суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.І ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія

судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судці Полтавського районного суду Полтавської області від 25 січня 2011 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, для вирішення питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Тимчук Л.А.

Судді: Мартєв СЮ.

ОСОБА_6