АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в 1 інстанції Лебідь І.П.
Доповідач Лісова Г.Є.
УХВАЛА

2011 року грудня місяця 5 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В., Бугрика В.В.

при секретарі Конотоп О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від ЗО серпня 2011 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановила:

11 листопада 2009 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» 122066,47грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 4183,89 грн. - простроченої заборгованості за кредитом; 25327,03 грн. сума заборгованості по процентах за користування кредитом; 91053,90 грн. - частина позики, що підлягає достроковому поверненню; 1501,65грн. нарахованої суми у зв»язку з підвищенням процентної ставки.

25 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від ЗО серпня 2011 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без розгляду з тих підстав, що її подано після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_1 просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що її слід відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» грошових коштів за кредитним договором в розмірі 122066,47 грн. видано 11 листопада 2009 року (а.с.48).

Копія судового наказу направлялася ОСОБА_1 з повідомленням про вручення 11.11.2009 року та 4.02.2010 року, проте не була вручена, оскільки ОСОБА_1 була відсутня за вказаною адресою, а на залишені їй повідомлення 13 та 17 листопада 2009 року, а також 12 та 18 лютого 2010 року про одержання на пошті кореспонденції з суду не реагувала, що слід вважати відмовою від отримання копії судового наказу, а тому днем отримання боржником копії судового наказу є день залишеного ОСОБА_1 останнього повідомлення 18.02.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви, як передбачено ч.2 ст. 105-1 ЦПК.

17.05.2010року судовий наказ було видано банку для пред»явлення до виконання.

02.06.2010 року відкрито виконавче провадження по виконанню судового наказу.

З актів державного виконавця від 15.10.2010 року, 25.02., 25.05., 30.06., 4.08.2011 року Наявних в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання кожного разу була відсутня. А 30.06.2011 року чоловік ОСОБА_1 не пустив державного виконавця в будинок для проведення опису та арешту майна.

Зазначеними обставинами спростовуються доводи ОСОБА_1 про те, що їй не було відомо про видачу судового наказу.

Доводи апелянта про те, що заява про скасування судового наказу від 25 серпня 2011 року була подана на виконання ухвали судді Цюрупинського районного суду від 9 серпня 2011 року про залишення без руху заяви про скасування судового наказу від 5 серпня 2011 року не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки заява про скасування судового наказу від 5 серпня 2011 року була визнана неподаною та повернута заявниці ухвалою судді цього ж суду від 23 серпня 2011 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 7 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Цюрупинського районного суду від 23 серпня 2011 року залишено без розгляду в зв»язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали ОСОБА_1 не зверталася.

Отже колегія суддів приходить до висновку, що за таких обставин підстав для скасування ухвали про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого ще 11 листопада 2009 року немає, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від ЗО серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судці: