Справа № 2-1413/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Полтаваобленерго в особі Комсомольської філії ВАТ „Полтаваобленерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію в сумі 3200 грн. 69 коп. та судових витрат.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ВАТ „Полтаваобленерго здійснює постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_2 на підставі Договору № 34/2006312 від 13.10.2004 р. про користування електричною енергією. ОСОБА_3 п. 4.1 Договору та п. 3.7 Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕН), електропостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. 29.09.2010 р. працівниками позивача за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено порушення ПКЕЕН, шляхом самовільного підключення до електромережі, з приводу чого за фактом порушення був складений акт. ОСОБА_3 обчислення розміру відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН нарахована сума збитків становить 3200 грн. 69 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилась. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. (а.с. 23).

Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 користується електроенергією на підставі Договору про користування електричною енергією № 34/2006312 від 13.10.2004 р. (а.с. 6-7).

29.09.2010 р. працівниками філії ВАТ „Полтаваобленерго за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2 виявлено порушення ПКЕЕН, шляхом самовільного підключення до електромережі без дозволу енергопостачальника, після чого за фактом порушення складений акт № 00007529 (а.с. 8).

ОСОБА_3 розрахунків обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН сума завданих збитків становить 3200 грн. 69 коп. (а.с. 10).

Сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню на користь кредитора, оскільки відповідно до загальних умов виконання зобовязань, передбачених ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213, 226 ЦПК України, суд,

р і ш и в:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Комсомольської філії ВАТ „Полтаваобленерго задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комсомольської філії ВАТ „Полтаваобленерго завдані збитки в сумі 3200 грн. 69 коп. на р/р 2 в філію Полтавського облуправління ВАТ „Ощадбанк, МФО 331467, та державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп. і витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. на р/р 1117 в Полтавському ГРУ КБ «Приватбанк» м. Полтава, МФО 331401, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Т.В. Окунь