Врадіївський районний суд Миколаївської області
справа № 2-188/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.11 року Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Висоцького М.Т.

при секретарі судового засідання Дністрянській Т.В.

розглянувши справу за позовом прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, відділу Держкомзему у Врадіївському районі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Мотивуючи свої позовні вимоги, прокурор вказує, що ОСОБА_4, яка померла 4 жовтня 1998 року, являлась власником земельної частки (паю) в розмірі 5,25 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Краснопільської сільської ради Врадіївського району. Вказана земельна частка (пай) належала їй на підставі сертифікату серії МК №0086384, виданого 28.03.2000 р.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_1 (в інтересах якого звернувся прокурор з даним позовом) являються дітьми померлої ОСОБА_4

13.04.2000 діти спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_6 прийняли спадщину їх померлої матері ОСОБА_4 Після чого ними було оформлено державні акти на право власності на землю, згідно яких ОСОБА_2 було передано у власність 2,31 га землі, а ОСОБА_6 2,16 га землі.

Третя дитина померлої ОСОБА_4 ОСОБА_1 як малолітня дитина, цивільна дієздатність якої була обмежена, вважається такою, що прийняла спадщину, однак право власності на спадкове майно до теперішнього часу не оформлено. На даний час ОСОБА_1 знаходиться у Миколаївськй спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернаті.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в судове засідання не з?явились, але надали до суду заяви, в яких вказали, що позов визнають і просять розглядати справу в їх відсутності.

Представник відповідача від Врадіївської державної нотаріальної контори також в судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позов визнає.

Представник відповідача від відділу Держкомзему у Врадіївському районі в судове засідання не з?явився, а надав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність та проти задоволення позову не заперечував.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені ним вимоги. Представник від третьої особи органу опіки і піклування Врадіївської райдержадміністрації позов підтримав.

Суд вислухавши доводи прокурора, думку представника органу опіки і піклування, вивчивши наявні у справі докази, та зясувавши обставини справи, встановив слідуючи факти та взаємовідносини сторін.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_7, в інтересах якого прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, являються дітьми померлої 4 жовтня 1998 року ОСОБА_4 (свідоцтва про народження ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, свідоцтво про смерть ОСОБА_4В.)

Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0086384, виданого 28.03.2000 Врадіївською РДА, померла ОСОБА_4 являлась власником права на земельну частку (пай) із земель, які перебували у колективній власності КСП «Родіна», розміром 5,25 умовних кадастрових гектарів (копія сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0086384).

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 13 квітня 2000 року, виданого та зареєстрованого в реєстрі під №367, спадкоємцями померлої 04.11.1998 ОСОБА_4 вказано її дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі даного свідоцтва на право на спадщину, відповідачі отримали державні акти на право приватної власності на землю ОСОБА_2 державний акт серії ІІІ-МК №003989 на земельну ділянку площею 2,31 га.

та ОСОБА_6 державний акт серії ІІІ-МК №003989 на земельну ділянку площею 2,16 га.

Дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що позивні вимоги прокурора є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України право на спадщину за законом мають діти спадкодавця після його смерті, той з подружжя, який його пережив.

Як встановлено судом батько цих дітей помер до подачі позову.

Згідно ст. 1267 ЦК України частини у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Інших спадкоємців, крім вказаних дітей у померлої ОСОБА_4 не було.

Судом встановлено, що при видачі відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_6 свідоцтва на право на спадщину не було враховано наявність ще одного спадкоємця третьої дитини спадкодавці ОСОБА_4 малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4

Згідно вимог ч.2 ст. 1300 ЦК України за заявою одного із спадкоємців за рішення суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину, однак через свій вік ОСОБА_1 самостійно не в змозі захистити свої порушені права у судовому порядку, тому прокурор звернувся до суду з цим позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 203 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 13 квітня 2000 року державним нотаріусом Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_8 (спадкова справа №194/2000), зареєстрованого в реєстрі за номером 725 на ім?я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що складається із земельної частки (паю) розміром 5,25 умовних кадастрових гектарів в межах Краснопільської сільської ради.

Зобов?язати Врадіївську державну нотаріальну контору Миколаївської області внести зміни до свідоцтва ро право на спадщину за законом, видане 13 квітня 2000 року на ім?я ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в частині розміру частки спадкового майна, змінивши її розмір з ? на 1/3 частку спадкового майна спадкодавця.

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1/3 частку спадкового майна, що складається із земельної частки (паю) розміром 5,25 умовних кадастрових гектарів, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0086384.

Скасувати державні акти на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №003989, виданий ОСОБА_2 та державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №003989, виданий ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя М.Т. Висоцький