РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1302/11

Провадження № 2-1302/11

28.11.2011 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Гладких С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між позивачем ПАТ "ВіЕйБі Банк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №479 від 14.09.2007 року. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 15350,00 грн., зі строком повернення до 14 вересня 2010 р., та сплатою 24 % річних. Але відповідачем зобовязання за кредитним договором були порушені, у наслідок чого станом на 10.09.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 12114,00 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість: по кредитному договору №479 у розмірі 12114,00 грн., також судовий збір у розмірі 121,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього прохає стягнути 12355,14 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "ВіЕйБі Банк" (з 18 травня 2010 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1") та громадянином України ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №479.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання взяті сторонами за договором повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У відповідності зі ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до повернення позики.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов Кредитного договору ВАТ "ВіЕйБі Банк" надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15350,00 грн., із терміном повернення до 14 вересня 2010 року. Позивачем було виконано свій обовязок надати кредитні кошти шляхом перерахування грошових коштів в валюті Кредиту на картковий рахунок Відповідача відкритий у ВАТ «ВіЕйБі Банк».

Згідно з умовами Кредитного договору, Відповідач зобовязався повернути кредитні кошти і сплатити проценти та комісію за користування кредитом. Сплату кредиту, комісії та процентів за користування наданим кредитом Відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 1.3., 1.4., 1.4.1., 2.2., 2.4., 2.5, 2.6., 3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору та Графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам (Додаток №1 до Кредитного договору).

Відповідачем ОСОБА_2 було порушено зобовязання стосовно своєчасного повернення сум кредиту та процентів, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10.09.2010 року складає 12114,00 грн.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідач не надав до суду ніяких доказів, підтверджуючих виконання ним обовязків по кредитному договору за вказаний період.

Згідно копії статуту ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 змінило найменування юридичної особи на ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1".

У порядку ст. 88 ЦПК України суд стягнує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 121,14 грн., та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Харків, пров. Юріївський, буд.15) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (м. Київ, вул. Зоологічна, 5) заборгованість по кредитному договору в сумі 12114,00 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 192,96 грн.; витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього стягнути 12355 (дванадцять тисяч триста пятдесят пять) грн. 14 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Суддя Н.В. Єрмак