Справа № 2-228/11
У Х В А Л А

13.04.2011 року суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.< По батькові >?.,розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк" про забезпечення паозову,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

12.04.2011 року від представника позивача разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача посилається на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення. При цьому представник позивача прохав накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу та обмежити його право виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобовязань по кредитному договору № б/н від 22.10.2009 року укладеному з ПАТ КБ "ПриватБанк".

Заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вказані заявником доводи дають підстави припускати, що невжиття певних заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, чи зробити неможливим його виконання.

Таким чином, необхідно тимчасово обмежити відповідачу ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним боргових зобовязань, але суд вважає, що немає підстав забороняти видавати паспорт відповідачу, оскільки із заяви не вбачається, що такий паспорт не видавався відповідачу раніше та відсутні підстави накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 оскільки в змісті заяви відсутні відомості про рахунки, на яких знаходяться грошові кошти відповідача, на які позивач просить накласти арешт та відомості про наявність та місцезнаходження рухомого та нерухомого майна.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк" про забезпечення позову задовольнити частково.

Тимчасово обмежити відповідачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, паспорт серія МА №745055 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 21.12.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) у праві виїзду за межі України до моменту виконання боргових зобовязань за кредитним договором № б/н від 22.10.2009 року, укладеним із ПАТ КБ "ПриватБанк".

Допустити негайне виконання ухвали.

Направити на виконання ухвалу до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_2