Справа № 2-565/11
У Х В А Л А

04 жовтня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 9.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 повторно не зявилася, заяв про відкладення попереднього судового засідання чи про проведення попереднього судового засідання без її участі від позивачки не надходило, тому суд, вважає за можливе провести попереднє судове засідання без її участі, оскільки, згідно ч.8 ст.130 ЦПК України, відкладення попереднього судового засідання допускається один раз, а 22.09.2011 року попереднє судове засідання вже відкладалося у звязку із неявкою позивачки.

Судові повістки про виклик у попереднє судове засідання надіслані позивачці поштою рекомендованим листом із повідомленням на адресу, зазначену позивачкою в позовній заяві.

Поштове відправлення суду повернуто на адресу суду із відміткою про неповноту адреси та відсутність номера квартири (а.с.14). Іншої адреси, крім тієї, яка зазначена позивачкою в позовній заяві, нею суду не представлено.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

При таких обставинах суд вважає неявку позивачки ОСОБА_1 в попереднє судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Про процесуальні дії, які слід вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу (ч.10 ст.130 ЦПК України).

Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася повторно.

Судові повістки про виклик у попереднє судове засідання надіслані їй за адресою, зазначено в позовній заяві та за адресою, вказаною Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області на запит суду в порядку виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України. За адресою, зазначеною в позовній заяві, відповідачка не проживає (а.с.12).

Відтак, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі відповідачки, оскільки, згідно ч.8 ст.130 ЦПК України, відкладення попереднього судового засідання допускається один раз, а 22.09.2011 року попереднє судове засідання вже відкладалося у звязку із неявкою позивачки та відповідачки.

Крім того, суд визнає явку в судове засідання позивачки ОСОБА_1 обовязковою у звязку із необхідністю надання особистих пояснень з приводу заявлених у позовній заяві вимог.

Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь справі, не надходило.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити на 21 жовтня 2011 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

Визнати обовязковою явку в судове засідання позивачки ОСОБА_1

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, позивачку за адресою, що вказана в позовній заяві, відповідачку за адресами, що вказані в позовній заяві та інформації Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання останньої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: