АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Рудь В.В., Куценко Т.Р.

при секретарі: Качур Л.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2011 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Блейк і К, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2011 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно (а.с.84).

В апеляційній скарзі (а.с.140-144) ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» просить ухвалу суду скасувати, як ухвалену з порушенням норм процесуального права, оскільки висновок суду про неможливість розгляду справи за позовом банку про звернення стягнення на заставлене майно до розгляду інших справ за позовом ОСОБА_3 є помилковим, оскільки позовні вимоги між собою не пов'язані.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із неможливості розгляду зазначеної справи до вирішення справи № 2-5647/11 за позовом ОСОБА_3 до інших осіб про усунення перешкод в користуванні майном, визнання торгів таким, що не відбулися, скасування акту про проведення прилюдних торгів, визнання свідоцтва недійсним, яка знаходиться у провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, та справи № 2-2480/10 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса ОСОБА_4 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відшкодування моральної шкоди, яка знаходиться у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки рішення, ухвалені саме у цих справах мають значення для подальшого й вірного вирішення справи за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ч.4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції не з'ясував, чи дійсно розгляд цієї справи залежить від прийняття рішень у вищевказаних справах, в яких заявлені позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні майном, визнання торгів таким, що не відбулися, скасування акту про проведення прилюдних торгів, визнання свідоцтва недійсним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відшкодування моральної шкоди, та в порушення вимог ч.3 ст.210 ЦПК України не зазначив мотивів, з яких дійшов висновків про зупинення провадження у справі.

За таких обставин ухвалене судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2011 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: