overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2011 року місто Вознесенськ Номер справи 1407/2-Н-225/2011
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Санітарна очистка міста про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Санітарна очистка міста заборгованості по оплаті за комунальні послуги з вивозу твердих побутових відходів в розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 86 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96,102 - 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-687/11
07 червня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Білкозин» заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути з публічне акціонерного товариства «Білкозин», розташованого за адресою: м.Прилуки Чернігівської області, вул.Дружби народів, 6.44,
ідентифікаційний код 00418604 на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: м.Прилуки 2 пров.Миколаївський, буд.13 кори.З кв.1 Чернігівської області заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 1691 ( одна тисяча шістсот дев»яносто одна )грн. 39 коп.
2.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Прилуки 25,50грн. судового збору та 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету м.Прилуки.
СУДДЯ В.І.Білокур
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»______________20 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 20 року.
Суддя _______________________________ Білокур В.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 6-6/11
У Х В А Л А

"08" червня 2011 р. Лебедининський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за поданням заступника начальника ВДВС Лебединського РУЮ про розшук боржниці ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВДВС Лебединського РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що в провадженні відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2-671-06 від 09.10.2006 року, виданий Лебединським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь школи-інтернат № 53 для дітей сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконавче провадження відкрито 23.01.2007 року, з моменту відкриття виконавчого провадження боржниця ОСОБА_1 жодного разу аліменти не платила. За період з моменту надходження виконавчого листа на виконання по теперішній час матірю боржниці від її імені були сплачені аліменти на загальну суму 2310 грн. Заборгованість по аліментах станом на 01.05.2011 рік складає 13523 грн. 65 коп. Так як її місце проживання невідоме, заступник начальника ВДВС просить суд оголосити розшук боржниці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заступника начальника ВДВС в Лебединського РУЮ підлягають задоволенню, оскільки на виконанні в ДВС мається виконавчий лист про стягнення аліментів з боржниці ОСОБА_1, місце знаходження якої на даний час не відоме.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України та ст. ст. 42 , 74 Закону України „Про виконавче провадження, якщо перебування боржника в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, інших ушкоджень здоровя або смертю фізичної особи невідоме, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання або перебування чи місцезнаходження боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання стягувача і проводиться органами внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 375 ЦПК України, ст. 42, 74 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника ВДВС Лебединського РУЮ задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка останнім часом проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали для проведення розшуку направити до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 6-9/11
У Х В А Л А

31.08.2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я. С.

при секретарі Задорожняк О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна заяву кредитної спілки Кредитне товариство про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник КС Кредитне товариство звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-39/2011 за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Посилається на те, що на підставі рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.01.2011 року у цивільній справі №2-39/2011 їм було видано два виконавчі листи (без номеру) від 03.02.2011 року, кожен про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Кредитне товариствогрошових коштів у сумі 8253 (вісім тисяч двісті три) гривні 09 копійок та грошових коштів в сумі 1002 (однієї тисячі двох) гривень 53 копійок. Вказані виконавчі листи при пересиланні поштою до відділу ДВС Заставнівського РУЮ були втрачені.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що згідно заяви кредитної спілки Кредитне товариствоостанній 04.02.2011 р. надіслано два виконавчі листа згідно судового рішення від 10.01.2011 року за вихідними номерамм №127, №128, №959, проте виконавчі листи при пересиланні поштою до відділу ДВС Заставнівського РУЮ заявником були втрачені.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат. Строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа зберігається в межах строку, встановлених для предявлення виконавчого листа для виконання. Враховуючи наведене, те, що підставою для виконання судового рішення є тільки оригінали виконавчого листа, видані судом, суд вважає, що заяву стягувача про видачу дублікату виконавчого листа слід задоволити.

Керуючись ст.370, п.18 ч. 293 ЦПУ України, суд,

У Х В А Л И В:

Видати стягувачу дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-39/2011р. за позовом кредитної спілки Кредитне товаристводо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрілець Я.С.
Печерський районний суд міста Києва 20.04.2011
Справа № 2-о-125/11
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В. В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить ухвалити рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, визнати частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1, яка набута на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченому 03.01.1995 року державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори Соловйовою Н.А., за реєстром № 4-37, рівними.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, суддя встановив наступне.

Згідно ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак всупереч вказаним вимогам, заява не містить:

·причин неможливості одержання відомостей про розмір частки співвласника у спільній частковій власності.

·Відсутнє посилання на докази якими обґрунтовується неможливість отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з підстав, що у Договорі купівлі-продажу посвідченому 03.01.1995 року державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори Соловйовою Н.А. за реєстром № 4-37, не визначено частки співвласників у спільній сумісній власності та не визначено, чи вони є рівними.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Отже, за таких обставин, заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2011 року Справа № 2-н-635/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника- Полякової ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1322 гривні за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
суму заборгованості , яка утворилась за період з 01.10.2010 р. по 31.07.2011 р. у розмірі 1322 гривні.( одної тисячі триста двадцять дві грн.)
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- судовий збір (державне мито) на користь держави у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_3

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_3

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзер кинська

у складі: головуючого Кір'яка А.В.

при секретарі Кулік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі

з 30 липня 1994 року, який оформлений у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №549. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2010 року, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторін зникли почуття любові та взаємопорзуміння, в сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін. Крім того відповідач зловживає спиртними напоями. Просить позов задовольнити та шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав суду г исьмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді проводиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємс відносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, а шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 1994 року у Дніпровському відділі реєстраці актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №549, від якого мають одну неповнолітню дитину сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Аі еляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з днч проголошення (отримання) рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив, з надісланням суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги.

Суддя Кір'якА.В.
Справа № 2-287/11
Провадженя№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого: судді Лузана В.В.,

при секретарі: Демененко М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Маріупольської міськради, у якому просив визнати право власності за ним на самочинне збудоване нерухоме майно, яке розташовано на земельній ділянці № 257 у мкр. «Бригантина» у м. Маріуполі.

У судовому засіданні позивач доводи позову підтримав та пояснив, що йому належить будівля, розташована на земельній ділянці № 257 у мкр. «Бригантина» у м. Маріуполі, на якій було самочинно збудовано житловий будинок літ. А-1, нежитлова мансарда літ. А/м, підвал літ. А/п, тамбур літ. а-1, крильцо літ. а1, гараж літ. Б-1, однак без відповідного дозволу. Оскільки право власності на знов створене нерухоме майно виникає з моменту реєстрації, а зареєструвати самочинне збудоване майно в БТІ він не має права без рішення суду, просив визнати за ним право власності на будівлі, що розташовані на земельній ділянці № 257 у мкр. «Бригантина» у м. Маріуполі.

Представник Маріупольської міськради ОСОБА_2Л проти задоволення позовних вимог не заперечував, з урахуванням висновку будівельної - технічної експертизи про відповідність будівель будівельно - технічних норм та правил пожежної безпеки.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно положенням п. 5 ст. 376 ЦК України, за вимогою користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинне збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує прав інших осіб.

Факт знаходження земельної ділянки в користуванні позивача на законних підставах підтверджується документально - повідомленням БТІ, матеріалами генерального плана ділянки. За висновком будівельно - технічної, експертизи житловий будинок літ. А-1, нежитлова мансарда літ. А/м, підвал літ. А/п, тамбур літ. а-1, крильцо літ. а', гараж літ. Б-1, розташовані на земельній ділянці № 257 у мкр. «Бригантина» у м. Маріуполі, відповідають ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення» та правилам пожежної безпеки України.

Керуючись ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд-,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на самочинно збудоване нерухоме майно: житловий будинок літ. А-1, нежитлову мансарду літ. А/м, підвал літ'. А/п, тамбур літ. а-1, крильцо літ. а1, гараж літ. Б-1, розташоване на земельній ділянки № 257 у мкр. «Бригантина» у м. Маріуполі, зобов'язавши Маріупольське БТІ зареєструвати право власності.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лузан В. В.