№ 2-1431/11
№ 2/430/11
22 липня 2011 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Подобєд О.К.,
при секретареві Севастьяновій Л.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства, реєстрації міграції фізичних осіб Баглійського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації, -
ОСОБА_1 (надалі Позивач-1), ОСОБА_2 (надалі Позивач-2) звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять суд усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3 17.09.1961 р. н. (надалі Відповідач) в будинку за адресою м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, 2-й Парковий провулок, б. 32, що належить їм на праві спільної часткової власності. В позовній заяві посилаються на те, що Відповідач, який є їхнім сином і братом відповідно, з 2003 року не мешкає за зазначеною адресою, так як співмешкає з різними жінками, у яких й проживає. З Позивачами не спілкується. Особистих речей в будинку не має, за комунальні послуги не сплачує. В судовому засіданні Позивачі позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на їх задоволенні наполягали.
Третя особа сектор громадянства, реєстрації міграції фізичних осіб Баглійського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області в судове засідання свого представника не направив. Про дату й час судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте не зявився в судове засідання, заперечень на позов, будь-яких клопотань та документів не надав. Позивачем були надані докази про виклик Відповідача до суду шляхом подання оголошення до друкованих засобів масової інформації газети «Вісті Придніпровя» № 53 (1241) від 14.07.2011 р., у звязку із чим суд вважає за можливе розглянути дану справу в судовому засіданні за відсутності Відповідача за наявними в справі доказами із прийняттям заочного рішення.
Вислухавши пояснення Позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти.
Відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 32.
ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить ? частина житлового будинку за адресою м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, 2-й Парковий провулок, б. 32, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.11.1985 р., реєстр №3891. Свідоцтво видане нотаріусом 2-ї державної Дніпродзержинської нотаріальної контори.
ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить ? частина житлового будинку за адресою м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, 2-й Парковий провулок, б. 32, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.10.2010 р., реєстр № 2-5062. Свідоцтво видане нотаріусом 7-ї державної Дніпропетровської нотаріальної контори.
Право власності Позивача-1 на будинок за адресою м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, 2-й Парковий провулок, б. 32 зареєстровано в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», що підтверджується реєстровим записом № 7832 в реєстровій книзі № 47 від 2.01.1986 р.
Право власності Позивача-2 на будинок за адресою м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, 2-й Парковий провулок, б. 32 підтверджується витягом з Державного реєстру прав власності № 27895010 від 05.11.2010 р.
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Позивачі, як власники домоволодіння, є належними позивачами по справі і правомірно звертаються за захистом своїх прав до суду.
В статях 71, 163 Житлового кодексу України зазначено, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення протягом шести місяців. Тимчасова відсутність наймача та членів його сімї не звільняє їх від виконання обовязків за договором найму жилого приміщення. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад цей строк, його за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом, крім того, передбачені підстави збереження за тимчасово відсутніми наймачем або членами його сімї жилого приміщення понад шість місяців.
Відповідач ОСОБА_3 не надав суду доказів, а судом при розгляді справи не встановлені підстави збереження жилого приміщення за Відповідачем понад шість місяців.
Відповідно до вимог ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Заява Позивачів про відсутність Відповідача в будинку за адресою м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, 2-й Парковий провулок, б. 32, з 2003 р. підтверджується актами, про не проживання від 16.07.2010р., та 25.05.2011 р., посвідченими головою квартального комітету, згідно з якими ОСОБА_3 за адресою м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, 2-й Парковий провулок, б. 32, не проживає з 2003 року, його особисті речі в будинку відсутні.
Таким чином суд встановив, що відповідач ОСОБА_3 за місцем реєстрації в будинку за адресою м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, 2-й Парковий провулок, б. 32, не проживає понад шість місяців без поважних причин, а тому може бути визнаним особою, що втратила право користування зазначеним житлом.
Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Таким чином суд вважає доведеними обставини позовних вимог, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 55, 124 Конституції України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.3, 16, 316, 391 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11 209, 212 215, 218, 224-233 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 17.09.1961 р. н. таким, що втратив право користування житлом будинком, розташованим за адресою: м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, 2-й Парковий провулок, б. 32, що є підставою для зняття його з реєстрації за адресою м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, 2-й Парковий провулок, б. 32.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя О.К. Подобєд