Справа №2-157/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Трофімова В.С.

секретаря Рало Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визнати за ним право власності на ? частину квартиру №421 по Салтівському Шосе, 250А, у м.Харкові, оскільки майно було набуто подружжям за час проживання .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 04.09.1998 року він уклав шлюб з ОСОБА_2, який вони зареєстрували у Палаці одруження Орджонікідзевський, актовий запис №637. Під час спільного проживання відповідач вчиняла сварки, внаслідок чого їх подальше сімейне життя і збереження шлюбу шлюбу стало суперечити їй інтересам. Влітку 2009 року він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, Фрунзенським районним судом м.Харків винесено рішення про розірвання шлюбу, угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між ними не досягнуто. За час перебування у шлюбі сторони придбали квартиру №421 по Салтівському Шосе, 250А, у м.Харкові.

У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву з якої вбачається, що він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, повідомлена про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, при цьому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав:

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У ході судового розгляду встановлено, що сторони з 4 вересня 1998 року перебували у шлюбі, зареєстрованому 04.09.1998 року Міським відділом РАГС м.Харкова.

Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 18.03.2006 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, №1059, ОСОБА_2 придбала квартиру №421, в будинку 250А, по Салтівському Шосе, у м.Харкові, що підтверджується також повідомленням КП Харіквське міське бюро технічної інвентаризаціївід 26.01.2010 року №480.

Згідно ч.1 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час щлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Відповідно до ст. 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власністю подружжя, частки майна дружини чоловіка є рівними.

Відповідно до ч.1 ст. 68 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання за ним права власності на ? частину квартири №421, в будинку 250А, по Салтівському Шосе, у м.Харкові, підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що зазначена квартира є спільною сумісною власністю подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 61, 63, 65, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 316-319, 328, 355, 368, 369, 372 Цивільно кодексу України, ст.ст. 10, 11, 27,60, 209, 212, 214-215, 224 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири №421, в будинку 250А, по Салтівському Шосе, у м.Харкові.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: