Справа № 2-453/11
Справа № 2 6754 / 10
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

з а о ч н е

27 січня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Федій О.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АБ Полтава-банк30 листопада 2010 року звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що 09 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач одержав кредит в сумі 3000 гривень строком на 24 місяці зі сплатою 21 процентів річних та зі сплатою 0,96 % щомісячно від початкової суми наданого кредиту.

З метою забезпечення своєчасного та повного повернення кредиту між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 533 від 09 жовтня 2008 року.

ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав, тому позивач просив суд розірвати договір № 533 від 09 жовтня 2008 року та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 14888 грн. 95 коп. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань до суду не подавали.

За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2008 року між позивачем АБ Полтава-банк та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 533, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3000 грн. строком на 24 місяців по 08 жовтня 2010 року зі сплатою 21 % річних та із сплатою 0,96 % щомісячно.

Також встановлено, що 09 жовтня 2008 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 533, за умовами якого відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 в терміни, встановлені договором, свої зобовязання не виконав, станом на 25 листопада 2010 року загальна заборгованість по кредитному договору складає 14 888 грн. 95 коп., в тому числі: сума боргу по тілу кредиту 3000 грн., прострочені відсотки 1257 грн. 32 коп., пеня 682 грн. 34 коп., комісія 691 грн. 20 коп., простроченні відсотки 82 грн. 97 коп., пеня позабалансова 9129 грн. 59 коп., комісія позабалансова 45 грн. 53 коп.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем належним чином виконано не було, суд приходить до висновку, що має місце істотне порушення умов договору відповідачем, тому позовні вимоги в частині розірвання договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому суд вважає за необхідне розірвати договір № 533 від 09 жовтня 2008 року та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 14 888 грн. 95 коп. солідарно.

Також з відповідачів відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 268 грн. 89 коп. понесених судових витрат в рівних частках з кожного.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 533 від 09 жовтня 2008 року, укладений між Полтавським акціонерним банком „Полтава-банк та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк заборгованість в сумі 14888 грн. 95 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк понесені судові витрати з кожного по 134 грн. 45 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко