Справа № 2-103/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року смт. Варва суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих невиконанням умов споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих невиконанням умов споживчого кредиту. Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач також вказує на необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом:

1. Накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2;

2. Обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним його зобовязань;

3. Заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Чернігівській и області видачу ОСОБА_2 закордонного паспорта/проїзного документу;

4. Вжиття Адміністрацією Державної прикордонної служби України заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_2 закордонних паспортів/проїзних документів.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідженню та доведенню перед судом їх переконливості. Ці загальні правила процедури стосуються всіх стадій руху судової справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч.1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є звернення до суду особи з заявою про забезпечення позову, яка повинна бути подана з додержанням вимог, передбачених ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень пп. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст.152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов майнового характеру допускається забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з цивільного позову, заявлені позовні вимоги носять майновий характер, а отже можливість забезпечення заявленого позову шляхом накладання арешту на належне ОСОБА_2 на праві власності нерухоме майно не суперечитиме вимогам цивільного процесуального законодавства.

Разом з тим, оскільки позивачем, не дотримано безумовної вимоги щодо надання відповідної форми мотивованої заяви з додержанням вимог ст.151 ЦПК України, що є єдиною підставою для розгляду судом питання про забезпечення позову, а суд, за власної ініціативи позбавлений можливості забезпечувати позов без звернення особи з заявою про забезпечення позову, тому підстави для забезпечення позову на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2; обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним його зобовязань; заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Чернігівській області видачу ОСОБА_2 закордонного паспорта/проїзного документу; вжиття Адміністрацією Державної прикордонної служби України заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_2 закордонних паспортів/проїзних документів відмовити.

Розяснити позивачу, що забезпечення позову, у випадку подання заяви про забезпечення позову з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також передбачене ст. 155 ЦПК України право особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Суддя Варвинського районного

Чернігівської області ОСОБА_3