Справа № 2-47/11
У Х В А Л А

03 березня 2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Лукінова К. С.,

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-47(11) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя суд вирішив: Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати житловий будинок з господарчими будівлями за адресою: смт. Покровське, пров. Тихий, буд. 12 Покровського району Дніпропетровської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в наступному порядку -

Виділити та визнати за ОСОБА_3 право власності на:

телевізор SAMSUNG вартістю 1000 грн.;

шафу вартістю 1000 грн.;

ДВД-програвач вартістю 200 грн.;

морозильну камеру NORD вартістю 1000 грн.;

морозильну камеру для морозива вартістю 1000 грн.;

холодильник АТЛАНТ вартістю 800 грн.;

мікрохвильову піч SAMSUNG вартістю 300 грн.;

електродуховку вартістю 150 грн.;

кухонний гарнітур вартістю 700 грн.;

кухонний мякий куток вартістю 400 грн.;

дитячі меблі (письмовий стіл, шафа, полиця) вартістю 1200 грн.;

нежитлову будівлю магазину, за адресою: смт. Покровське, вул. Пушкіна, 51а Покровського району Дніпропетровської області вартістю 36182,00 грн..

житловий будинок, за адресою: смт. Покровське, вул. Падалки, 59а Покровського району Дніпропетровської області вартістю 26173,00 грн..

А всього майна на суму 70105, 00 грн..

Виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на:

житловий будинок з господарчими будівлями за адресою: смт. Покровське, пров. Тихий, буд. 12 Покровського району Дніпропетровської області вартістю 238864 грн..

меблеву стінку вартістю 1000 грн.;

мякий куток вартістю 1500 грн.;

шафу вартістю 1000 грн.;

дошку для прасування вартістю 50 грн.;

журнальний стіл вартістю 100 грн.;

кровать вартістю 600 грн.;

кондиціонер SAMSUNG вартістю 800 грн.;

телевізор LG вартістю 400 грн.;

супутникову антену вартістю 800 грн.;

морозильну камеру для морозива вартістю 1000 грн.;

холодильник МІНСК вартістю 800 грн.;

мікрохвильову піч вартістю 200 грн.

музичний центр вартістю 500 грн.;

кухонний стіл вартістю 200 грн.;

мякі стільці (3 шт.) вартістю 150 грн.;

диван кухонний вартістю 300 грн.;

кухонна витяжка вартістю 350 грн.;

пральна машина автомат VIRPUL вартістю 1000 грн.;

А всього майна на суму 249614,00 грн..

Зобовязати ОСОБА_1 передати ОСОБА_3 наступне майно:

телевізор SAMSUNG вартістю 1000 грн.;

шафу вартістю 1000 грн.;

ДВД-програвач вартістю 200 грн.;

морозильну камеру NORD вартістю 1000 грн.;

морозильну камеру для морозива вартістю 1000 грн.;

холодильник АТЛАНТ вартістю 800 грн.;

мікрохвильову піч SAMSUNG вартістю 300 грн.;

електродуховку вартістю 150 грн.;

кухонний гарнітур вартістю 700 грн.;

кухонний мякий куток вартістю 400 грн.;

дитячі меблі (письмовий стіл, шафа, полиця) вартістю 1200 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі, а саме: 1700 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав 01.03.2011 року до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з приводу вимог за якими сторони надавали пояснення і давали суду докази, а саме: нежитлової будівлі магазину по вул. Пушкіна, 53 та Падалки, 59, шафи вартістю 1500 грн., велосипеду Україна, легкового автомобілю ВАЗ 2106, причепу до легкового автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За вимогами ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач протягом усього розгляду справи має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Скориставшись цим правом, позивачка ОСОБА_3 21.02.2011 року подала заяву про уточнення позивних вимог, в якій не ставила питання про поділ майна у вигляді нежитлової будівлі магазину по вул. Пушкіна, 53 та Падалки, 59, шафи вартістю 1500 грн., велосипеду Україна, легкового автомобілю ВАЗ 2106, причепу до легкового автомобіля, тим самим зменшивши розмір позовних вимог.

За таких обставин, суд не може прийняти рішення, виходячи за межі позовних вимог, заявлених позивачкою ОСОБА_3 щодо поділу майна у вигляді нежитлової будівлі магазину по вул. Пушкіна, 53 та Падалки, 59, шафи вартістю 1500 грн., велосипеду Україна, легкового автомобілю ВАЗ 2106, причепу до легкового автомобіля, оскільки ці вимоги позивачкою заявлені наприкінці судового розгляду справи не були, а також не були підтримані в ході судових дебатів.

Згідно ч. 5 ст. 220 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі № 2-47(11) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_4