Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2080/11
07.06.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Дубас Т.В.
при секретарі Іскра І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,-
У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, в якому посилалася на те, що 10.02.2008 року у день підписання попереднього договору на придбання житла на вимогу відповідача вона надала йому 200 доларів США - в якості авансу за послуги, які він мав надати їй при покупці квартири у м. Ялта. 26.02.2008 року позивач надала відповідачу ще 1000 доларів США в рахунок сплати послуг, пов'язаних з пошуком та купівлею нерухомості у м. Ялта.
Відповідач зобов'язався до кінця дії попереднього договору, тобто до 11 березня 2008 року виконати свої зобов'язання з приводу пошуку житла у м. Ялта.
Проте свої зобов'язання відповідач не виконав, борг не повернув.
Внаслідок таких дій відповідача їй була заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 5000 гривень.
У зв'язку із зазначеними обставинами позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9552 гривні боргу, що еквівалентно 1200 доларам США по курсу НБУ станом на 29.03.2011 року, та 5000 грн. моральної шкоди, судовий збір - 96 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений.
За згодою представника позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи 10.02.2008 року у день підписання попереднього договору на придбання житла на вимогу відповідача позивач надала йому 200 доларів США - в якості авансу за послуги, які він мав надати їй при покупці квартири у м. Ялта. 26.02.2008 року позивач надала відповідачу ще 1000 доларів США в рахунок сплати послуг, пов'язаних з пошуком та купівлею нерухомості у м. Ялта.
Відповідач зобов'язався до кінця дії попереднього договору, тобто до 11 березня 2008 року виконати свої зобов'язання з приводу пошуку житла у м. Ялта.
Вказані обставини підтверджуються власноручними письмовими розписками відповідача.
Проте свої зобов'язання відповідач не виконав, борг не повернув.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині у повному обсязі. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 9552 грн., тобто сума еквівалентна 1200 доларам США станом на 29.03.2011 року по курсу НБУ.
В позові щодо відшкодування моральної шкоди суд відмовляє, оскільки ці вимоги є недоведеним в силу ст. 60 ЦПК України.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9552 гривні боргу, судовий збір - 96 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати пов'язані з повідомленням відповідача в сумі 317,50 грн.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів. Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.В.Дубас