Справа № 22-ц-2698/2011 Провадження № 22-ц/2590/1934/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Ченцова С.М. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2011 року про відкриття провадження в справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скаргзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу судді та повернути заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду заявнику.

Оскаржуваною ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2011 відкрито провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала постановлена з недотриманням правил підсудності, мотивуючи тим, що апелянт зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа повинна розглядатися за приписами Глави 1 Розділу III ЦПК України, тобто за місцем знаходження фізичної особи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по даній цивільній справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Даний висновок судді відповідає вимогам процесуального закону. Частиною 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" передбачено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Статтею 2 зазначеного Закону компетентний суд в розумінні ч.і ст.56 визначено як місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом. Частиною 1 ст.ЗО Закону України „Про третейські суди" встановлено, що місцем проведення третейського розгляду справи є місцезнаходження третейського суду.

За матеріалами справи встановлено, що розгляд даної справи третейським судом відбувався в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 62, що знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова. Враховуючи наведене, компетентним судом, який відповідно до вимог закону уповноважений розглядати заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" пр видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду, є Новозаводський районний суд м. Чернігова. Прийнявши до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" та відкривши провадження по справі, Новозаводський районний суд м. Чернігова дотримався порядку вирішення вказаного питання, який чітко прописаний в законі.

Враховуючи наведене, ухвала судді суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, оскільки вона ґрунтується на матеріалах справи та не суперечить вимогам чинного законодавства, а доводи апеляційної скарги не містять підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухва судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: