справа № 2-842/11
провадження № 2/2302/2573/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Орловецької сільської ради с.Орловець, Городищенського району Черкаської області, про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Городищенське відділення Черкаського обласного об»єднаного бюро технічної інвентаризації, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Орловецької сільської ради с.Орловець, Городищенського району Черкаської області, про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Городищенське відділення Черкаського обласного об»єднаного бюро технічної інвентаризації.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивачка посилається на те, що 4 вересня 1999 року померла матір ОСОБА_3, дошлюбне прізвище ОСОБА_2, ОСОБА_4, внаслідок чого відкрилася спадщина на її майно. До спадкового майна входить житловий будинок по вул.Цвітківська №17, в с.Орловець, Городищенського району Черкаської області та заощадження розміщені у АТ «Державний ощадний банк України».Заповіту після смерті матері не залишилося. Коли звернувся до Городищенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, то у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовили через відсутність правовстановлюючого документу на будинок і видали лише свідоцтво про право на спадщину за законом лише відносно грошових заощаджень розміщених у АТ «Державний ощадний банк України». За таких обставин через відсутність правовстановлюючого документу на нерухомість він змушений звернутися до суду, за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяву від 09.11.2011 року, з проханням розгляду справи у їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечують.

Третя особа, Городищенське відділення Черкаського обласного об»єднаного бюро технічної інвентаризації, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не зявилася, попередньо надавши суду заяву від 10.11.2011 року, з проханням розгляду справи у їх відсутності, з позовними вимогами згідні.

Неявка представника відповідача та третьої особи не перешкоджає розглядові справи по суті, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду справи і слухає справу у їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, третьою особою у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що позивач згідно свідоцтва про народження є сином ОСОБА_5, яка померла 4 вересня 1999 року. Вступивши у шлюб 7 липня 1977 року, ОСОБА_5 змінила прізвище на Дирда. За життя, померла мала будинок по вул.Цвітківська №17, в с.Орловець, Городищенського району Черкаської області та заощадження розміщені у АТ «Державний ощадний банк України». Після смерті ОСОБА_3 її син ОСОБА_2 фактично вступив в управління спадковим майном і 23 червня 2000 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, яке складалося з грошових заощаджень, розміщених у АТ «Державний ощадний банк України», остільки на будинок не було правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, позивач ОСОБА_2 являється спадкоємцем за законом першої черги і має право на спадкування, оскільки перша черга одержує право на спадкування у разі відсутності заповіту.

Перешкод для прийняття спадщини після померлої, судом не встановлено. Спадкове майно не перебуває під заставою, не належить іншим особам. Оскільки інших спадкоємців судом не встановлено, доглядає і утримує спадкову масу сам позивач, то в силу ст.328 ЦК України він набуває права власності на законних підставах, і суд, приходить до висновку, що позовні вимоги мають бути задоволені в повному обсязі.

Позов підтверджується: копією паспорта ОСОБА_2, копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копією свідоцтва про право на спадщину за законом, копією технічного паспорта на житловий будинок садибного типу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213,215, 294 ЦПК України, ст.ст. 328 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Орловецької сільської ради с.Орловець, Городищенського району Черкаської області, про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Городищенське відділення Черкаського обласного об»єднаного бюро технічної інвентаризації - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок садибного типу, розташований по вул. Цвітківська №17, в с.Орловець, Городищенського району Черкаської області , який належав ОСОБА_3, померлій 4 вересня 1999 року.

Рішення суду може бути оскаржене частково або повністю в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний су

Апеляційну скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6