Справа № 2-1302/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, Криворізького міського відділу Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради „ Криворізьке бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, про визнаня права власності на самовільно збудовані будівлі та земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 04.05.2011 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до виконавчого комітету Криворізької міської ради, Криворізького міського відділу Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради „ Криворізьке бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, про визнаня права власності на самовільно збудовані будівлі та земельну ділянку.

Ухвалою судді від 01.06.2011 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки, позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 Цивільно-процесуального кодексу України.

Так, статтею 119 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, які не були дотримані позивачем при її складанні та подачі до суду, а саме: згідно ч.2 п.6 цієї статті у позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Між тим, позивач , посилаючись на добросовісність володіння обєктом нерухомості протягом тривалого часу, не надала суду жодного доказу в обґрунтування своїх тверджень, а також не обґрунтувала правові підстави звернення до суду в порядку ЦПК України з позовними вимогами про визнання права власності на землю, яка знаходиться під домоволодінням.

Крім того, позивач на підставі ч.2 п.4 ст.119 ЦПК України не визначила ціну позову, щодо майнових вимог та не надала доказів на її підтвердження, в наслідок чого, нею при подачі позову був недоплачений судовий збір.

Так, позивачем сплачений судовий збір в сумі 51.00 грн., але не зрозуміло з яких міркувань вона виходила при цьому, оскільки тільки по її майнових вимогах про визнання права власності на нерухоме майно - житловий будинок №32 по вул.В.Піка в м.Кривому Розі ціна позову (тобто вартість будинку з господарчими побудовами),згідно технічного паспорту КБТІ складає 46580 грн., що стосується позовних вимог про визнання права власності на землю, то в цій частині , взагалі, не визначена і не підтверджена вартість земельної ділянки, а відповідно, не сплачений судовий збір.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк до 30.07.2011 року.

У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті, у зв'язку з чим, позов вважається неподаним та підлягає поверненню на адресу позивача.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і до теперішнього часу позивачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі від 01.06.2011 року, на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, Криворізького міського відділу Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради „ Криворізьке бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, про визнаня права власності на самовільно збудовані будівлі та земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом п"яти днів із дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_1