overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-298/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Ямненської сільської ради В.Писарівського району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі виконкому Ямненської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, в якій просить надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 21 лютого 2004 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Ямненської сільської ради В.Писарівського району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 36 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-147/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

16 червня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Харковецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харковецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) 1 липня 2011 року об 11 год. 20 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 2-2044/11
У Х В А Л А

"23" листопада 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Стрижавської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 05.12.2011р. на 9 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5.12.2011р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №2н-133/11 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 березня 2011 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Запорізької філії ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 422,59 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2011 року відкрите акціонерне товариство „Укртелеком в особі Запорізької філії ВАТ „Укртелеком звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 422,59 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до Бердянського МВ ГУМВС України щодо місця реєстрації відповідача.

11 березня 2011 року до суду надійшла довідка адресного бюро Бердянського МВ ГУМВС України, відповідно до якої відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, зазначеною в заяві.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Запорізької філії ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 422,59 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 2-413/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Халтуринська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до Халтуринська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Халтуринська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2011 о 13:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2002/2-о-43/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Черних Є.А.

секретаря Шестак Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за заявою Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Подолівська сільська рада Барвінківського району Харківської області звернулася до суду із заявою про визнання відумерлої спадщини після померлої ОСОБА_1, яка померла 15 червня 1997 року, посилаючись на те, що після її смерті залишилась спадщина, а саме - земельна ділянка розміром 7,05 га, розташована на території Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області.

Заповіту померла не залишила, а близькі та інші особи із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулися.

Оскільки після смерті ОСОБА_1 минуло більше одного року і просять визнати спадщину відумерлою.

Представник заявника Подолівський сільський голова, а також представник заінтересованої особи Барвінківська районної державної адміністрації надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

- відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини;

- згідно ч. 2 ст.1277 ЦК України, заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини;

- відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Як вбачається з копії запису акта про смерть № 4 від 17 червня 1997 року ОСОБА_1 померла 15 червня 1997 (а.с.12).

Згідно довідки Барвінківської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилася (а.с.14-15)

Таким чином, судом достовірно встановлено, що спадкоємці за заповітом і за законом після померлої ОСОБА_1 відсутні.

А тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 277, 278 ЦПК України, ст.ст. 1277 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати спадщину після померлої ОСОБА_1, яка померла 15 червня 1997 року відумерлою, передавши земельну ділянку розміром 7,05 га, розташовану на території Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Є.А. Черних.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-1871/11
У Х В А Л А

16 червня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України, Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

Суддя
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ
Справа №
05 січня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Озерне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 2398 грн. 18 коп.
Встановлено, що починаючи з 2008 року боржниця не сплачує послуги і допустила заборгованість по комунальним послугам, яка станом на 01.09.2010 року складає 2398 грн. 18 коп.
Керуючись ст.525,52б, 530,610, 629, 631 ЦК України, ст.95,96, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, хн.2,
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадходження такої; заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, наказ| набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення іяр'го до виконання.
Справа № 2-3/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним, переведення прав та обовязків покупця, стягнення моральної шкоди та до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним, переведення прав та обовязків покупця, стягнення моральної шкоди та до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Старосинявський районний суд ухвалою від 18.02.2011 року залишив позовну заяву без руху для виправлення недоліків.

Оскільки позивачкою не виконано вимоги ухвали Старосинявського районного суду від 18.02.2011 року про усунення недоліків, тому відповідно до п.2 ст.121 ЦПК України зазначена позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним, переведення прав та обовязків покупця, стягнення моральної шкоди та до ОСОБА_2 про встановлення факту повернути заявниці.

Розяснити, що вона має право звернутися до суду у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я : ОСОБА_5
Справа № 2-477/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву Карлівське управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Карлівське управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2011 о 09:45 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-77/11/1609
Провадження № 2/1609/12/12
У Х В А Л А

12.07.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В квітні 2010 року ОСОБА_2 пред'явила зустрічний позов.

Згідно ухвали в скалді головуючого судді Логвінової О.В. від 13.01.2011 року по даній справі провадження зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до авто розподілу документообіну загальних судів справа передана на розгляд судді Васильєвої Л.М. Разом з тим до суду надійшов висновок експертизи, тому слід провадженняьу справі відновити.

Керуюбчись ст. 116, 204,209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння, відшкодування моральної та матеріальної шкоди до свого провадження.

Відновити провадження по справі та призначити судове засідання на 09.00 год. 17.08.2011 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави каб. 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-139/11
У х в а л а
14.01.2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.
Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Призначити справу до розгляду по суті на 15.02.2011 року на 08:30год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони
Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

5 жовтня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянув позовну заяву ВП УККдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ВП УККдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 17 жовтня 2011 року о 8-45 годині.

2.Попонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

05.10.2011
Справа № 2-636/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди і призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2011 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 11 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2002/2-о-47/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Черних Є.А.

секретаря Шестак Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за заявою Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Подолівська сільська рада Барвінківського району Харківської області звернулася до суду із заявою про визнання відумерлої спадщини після померлої ОСОБА_1, яка померла 28 листопада 1998 року, посилаючись на те, що після її смерті залишилась спадщина, а саме - земельна ділянка розміром 7,05 га, розташована на території Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області.

Заповіту померла не залишила, а близькі та інші особи із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулися.

Оскільки після смерті ОСОБА_1 минуло більше одного року і просять визнати спадщину відумерлою.

Представник заявника Подолівський сільський голова, а також представник заінтересованої особи Барвінківська районної державної адміністрації надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

- відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини;

- згідно ч. 2 ст.1277 ЦК України, заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини;

- відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Як вбачається з копії запису акта про смерть № 26 від 01 грудня 1998 року ОСОБА_1 померла 28 листопада 1998 (а.с.12).

Згідно довідки Барвінківської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилася (а.с.14-15)

Таким чином, судом достовірно встановлено, що спадкоємці за заповітом і за законом після померлої ОСОБА_1 відсутні.

А тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 277, 278 ЦПК України, ст.ст. 1277 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати спадщину після померлої ОСОБА_1, яка померла 28 листопада 1998 року відумерлою, передавши земельну ділянку розміром 7,05 га, розташовану на території Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Є.А. Черних.