Справа № 2-о-23/11
29 березня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
судді Руденко В.В.,
при секретарі Носенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 березня 1972 року, посвідченим державним нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори ОСОБА_2 за реєстром №2-848, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали у спадок 1/2 частину домоволодіння №7 по вулиці Меліоративній у місті Дніпропетровську. Дане свідоцтво про право на спадщину зареєстроване 26.06.1972 року в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації.
Згідно з договором дарування від 07 грудня 1977 року, посвідченим державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за №3728, ОСОБА_6 отримав у дар від ОСОБА_3 18/100 частини домоволодіння №7 по вулиці Меліоративній у місті Дніпропетровську. Договір дарування зареєстрований 07.03.1978 року в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації.
18 жовтня 2009 року, ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.10.2009 року, актовий запис №1701.
Після його смерті відкрилася спадщина на належну померлому 18.10.2009 року ОСОБА_6 частину домоволодіння №7 по вулиці Меліоративній у місті Дніпропетровську.
Вона, дружина померлого ОСОБА_6, як спадкоємець першої черги за законом, звернулась до Четвертої дніпропетровської нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав після померлого чоловіка.
За запитом нотаріуса вона звернулась до КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»з приводу надання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно для оформлення спадщини після померлого ОСОБА_6. Але працівник КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»її повідомив, що надати витребуваний витяг неможливо, тому що у свідоцтві про смерть прізвище та ім'я «Воєвода Михайло Йосипович»не відповідає прізвищу та імені «Воєвода Михаіл Йосипович»у свідоцтві про право на спадщину від 14.03.1972 року та рекомендував звернутися до суду.
У судове засідання заявник не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори - до судового засідання не зявився, надали суду заяву про слухання справи у відсутність представника, рішення винести на власний розсуд.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в звязку з наступним.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 березня 1972 року, посвідченим державним нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори ОСОБА_2 за реєстром №2-848, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали у спадок 1/2 частину домоволодіння №7 по вулиці Меліоративній у місті Дніпропетровську після смерті ОСОБА_7. Однак державним нотаріусом при його складанні було допущено описку в імені ОСОБА_6, а саме: замість вірного «Михайло»зазначено «Махаіл», в звязку з чим спадкоємиця останнього ОСОБА_1 на даний час не має можливості належним чином прийняти спадщину. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Тому, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими тому повинні бути задоволені, оскільки знайшли своє обєктивне підтвердження у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218,256-259 ЦПК України, суд -
Встановити факт належності ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 березня 1972 року, виданого у порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, за реєстровим №2-848.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: