Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22ц-4624/2011 р. Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Кримська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2011 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В позові зазначали, що Концерн «Міські теплові мережі» з 01.01.2009 року є виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Позивач у період з січня 2009 року по квітень 2011 року надавав відповідачам послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, проте відповідачі неналежним чином здійснювали оплату за надані послуги, у зв'язку з чим в них виникла заборгованість перед позивачем, яка складає 3590 грн. 99 коп.

Посилаючись на вказані обставини Концерн «Міські теплові мережі» просив суд стягнути з відповідачів на їх користь борг в сумі 3590 грн. 99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 3590 грн. 99 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та на користь державного бюджету в сумі 90 грн., а також 51 грн. державного мита.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, просить оскаржуване рішення скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрито особистий рахунок № 62221318 та є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

У період з січня 2009 року по квітень 2011 року у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами обов'язку щодо оплати наданих послуг концерном «МТМ» виникла заборгованість у сумі 3590 грн. 99 коп.

Суд першої інстанції, задовольняючи позові вимоги повно і всебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази в їх сукупності, правильно визначив правовідносини сторін і закон, який їх регулює та прийшов до правильного висновку про те, що сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів.

При цьому районний суд навів у рішенні відповідні доводи з посиланням на надані по справі докази та положення закону.

Посилання апелянта на те, що позивач здійснює безпідставно нарахування за послуги з централізованого опалення та постачання горячої води на загальних підствах та не враховує при цьому, що відповідач ОСОБА_3Г має право на отримання пільг на підставі Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справа та їх соціальний захист» є неприйнятними, так як відповідачем не здійснено жодних дій в установленому законом порядку щодо реалізації права на отримання пільг відповідно до названого Закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують його законність, підстав для скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313,317 ЩІК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Геннадійовича- відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від ЗО червня 2011 року по цій справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: