Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/2-1044/11
РІШЕННЯ

іменем України

02 березня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач та його представник позовні вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1, його колишній дружині, ОСОБА_2, і їх доньці, ОСОБА_3, належить приватизована двокімнатна квартира АДРЕСА_1, житловою площею 25,3 кв. м, загальною площею нею 45,9 кв. м, яка складається з житлових кімнат, площами 12,8 кв. м і 11,5 кв. м, кухні, площею 7,7 кв. м, коридору, площею 5,8 кв. м, санвузла, площею 3,3 кв. м, вбудованої шафи, площею 0,5 кв. м. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Сум від 04 грудня 2003 року був визначений порядок користування квартирою, відповідно до якого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виділена в користування житлова кімната, площею 13,8 кв. м, а позивачеві була виділена в користування житлова кімната, площею 11,5 кв. м; кухня, коридор, санвузол - залишені в загальному користуванні. На протязі тривалого часу, зазначає позивач, відповідачка постійно створює йому перешкоди в користуванні місцями загальною користування, не дає можливості користуватися ними, оскільки в них розмістила тільки свої речі. Так, в кухні позивач не має можливості встановити ані стола, ані шафи; в ванній кімнаті не може прибити полички для мила та зубної щітки, гачка для рушника, встановити хоча б невелику корзину або навіть відро для брудної білизни; в коридорі позивач займає площу трохи більше метра, де стоїть його шафа для одягу та не може встановити навіть невеликої полиці для взуття. Крім того, відповідачка раніше перешкоджала ОСОБА_1 користуватися телефоном. В даний час по телефону проблем немає. Позивач вважає, що відповідачка повинна звільнити в кухні, коридорі та ванній кімнаті не менше 1/3 площини кожного приміщення, щоб він міг користуватися ними. Постійні сварки з позивачкою з приводу користування житлом призвели до того, що у позивача порушився сон, підвищився кров'яний тиск, стало хворіти серце. Така поведінка відповідачки, зазначає позивач, спричинила йому значну моральну шкоду, яку він оцінив в 2 тис. грн. Позивач та його представник просять суд постанови рішення, яким зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні місцями загального користування в квартирі АДРЕСА_2, звільнити в кухні, коридорі і санвузлі зазначеної квартири не менше 1/3 площі кожного з приміщень та стягнути 2 тис. грн. моральної шкоди.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що вона не чинить позивачеві ніяких перешкод в користуванні місцями загального користування в спірній квартирі, а тому просить в позові відмовити.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, його колишній дружині, ОСОБА_2, та їхній дочці, ОСОБА_3, належить приватизована двокімнатна квартира АДРЕСА_1, житловою площею 25,3 кв. м, загальною площею 45,6 кв. м, яка складається з житлових кімнат, площами 13,8 кв. м і 11,5 кв. м, кухні, площею 7,7 кв. м, коридору, площею 5,9 кв. м, ванної кімнати, площею 3,3 кв. м, вбудованої шафи, площею 0,5 кв. м (а. с. 7-8, 9, 10).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Сум від 04 грудня 2003 року був визначений порядок користування спірною квартирою, відповідно до якого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 була виділена в користування житлова кімната, площею 13,8 кв. м, а ОСОБА_1 була виділена в користування житлова кімната, площею 11,5 кв. м; кухня, коридор, санвузол - залишені в загальному користуванні (а. с. 6).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підтвердили суду факт того, що відповідачка чинить будь-які перешкоди позивачеві в користуванні місцями загального користування в спірній квартирі.

Позивачем не надано суду безсумнівних доказів того, що відповідачка чинить будь - які перешкоди позивачеві в користуванні місцями загального користування в квартирі АДРЕСА_1.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що немає підстав для задоволення заявлених позовних вимог, в тому в позові необхідно відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 391, 23, 1167 ЦК України, суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Б. Князєв