overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1972/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2011року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми основного боргу за договором про послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет в сумі 168,35 грн. та договірної санкції за додатковою угодою в сумі 1045,80 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу щодо вимоги про стягнення договірної санкції за дострокову відмову від зобовязань в сумі 1045,80 грн., виходячи з наступного.

Згідно п.3 ст..96 ЦПК України однією з підстав видачі судового наказу є заявлення вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Вимога заявника про стягнення договірної санкції, яка за своєю правовою природою є неустойкою, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, оскільки її нарахування не залежить від суми заборгованості, як того вимагає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу, постановляючи про це відповідну ухвалу. У разі, якщо у заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог, тобто наказне провадження може бути лише передумовою подальшого розгляду справи в позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову.

Оскільки суд дійшов висновку, що вимога заявника про стягнення договірної санкції не є безспірною і не може бути розглянута в порядку наказового провадження, це є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу за зазначеною вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100,101 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої договірної санкції в сумі 1045,80 грн. за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1, розяснивши заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою і є підставою для звернення з такими ж вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1666/11
У Х В А Л А

02.09.2011 року року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, де просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј части з усіх видів його заробітку починаючи з 23 липня 2011 року до досягнення сином двадцяти трьох років.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 від позовних вимог не відмовилася.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, відомості про отримання ним судової повістки у суду відсутні.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

З врахуванням того факту, що відповідач проживає на території Російської Федерації суд з врахуванням положень ч.7 ст.76 ЦПК України вважає за доцільне дати Компетентному Суду РФ доручення на вчинення процесуальних дій, зокрема, вручення відповідачу копії позову та повідомлення про дату слухання справи.

Приймаючи до уваги те, що на виконання даного доручення може бути витрачений значний час, що негативно вплине на строк розгляду цивільної справи та його безпідставне перевищення, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, визначивши при цьому першу та резервну дати розгляду справи, після спливу яких провадження підлягає відновленню навіть у випадку відсутності відповідача та даних про наслідки виконання судового доручення.

Керуючись ст.ст.130,156, ч.7 ст.76, ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання до судового розгляду о 14 год.00 хв. 1 листопада 2011 року. Резервна дата розгляду справи 8 грудня 2011 року о 14 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

В порядку Конвенції про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справавід 22.01.1993 року дати судове доручення Компетентному Суду Російської Федерації про вручення відповідачу ОСОБА_2 копій позову з додатками, процесуальних документів та повідомлення про дату розгляду справи.

Провадження по справі зупинити на час виконання судового доручення.

Заява на оскарження ухвали в частині зупинення провадження по справі може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1456 (11)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року м. Волноваха

Волновахский районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.

при секретарі - Гуровій Л.Л.

позивач не з*явився

відповідач не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, пояснюючи, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.04.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею віку повноліття.

У судове засідання позивачка не з*явилася, подала заяву про розгляди справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з копії свідоцтва про народження, відповідач записаний батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доводи позивачки, що дитина знаходиться на її утриманні, підтверджуються довідкою Новотроїцької селищної ради за № 1474 від 04.10.2011 року.

Відповідач є працездатним, зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, бо має для цього матеріальну можливість.

На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07.09.2011 року та досягненням дитиною віку повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 2-637/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2011 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПАТ КБ "ПриватБанк", Охтирська торгова біржа, ТОВ МБД "Фаворит" про визнання особи добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПАТ КБ "ПриватБанк", Охтирська торгова біржа, ТОВ МБД "Фаворит" про визнання особи добросовісним набувачем, у якому зазначає, що у середині квітня 2009 року він придбав у відповідачки ОСОБА_2 транспортний засіб - сідловий тягач марки DAF 95 XF 380, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, уклавши з нею договір купівлі-продажу - біржовий контракт №ТЗ/64/124 від 21.04.2009 року через брокерів Центральної товарної біржі у м.Охтирка Сумської області. Але згодом зясувалося, що даний транспортний засіб під час здійснення його продажу був обєктом обтяження за кредитним договором і знаходився під заставою у ПАТ КБ "ПриватБанк". При укладенні даного договору, позивачу заінтересованими особами дані обставини повідомлені не були, і позивач дізнався про них лише коли банком було подано позов про звернення стягнення на заставлене майно і він отримав відповідні документи з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ у січні 2010 року. Також позивачу стало відомо, що ОСОБА_2, яка продала йому автомобіль, також придбала його у стані застави в особи, яка не мала права відчуджувати це майно, ОСОБА_3, який перебуває у кредитних зобовязаннях із ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою судді від 25.11.2011 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 94,10 грн. від імені позивача. Позивачем недоліки 27.12.2011 року були усунені, тому суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПАТ КБ "ПриватБанк", Охтирська торгова біржа, ТОВ МБД "Фаворит" про визнання особи добросовісним набувачем.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду (м.Тростянець, Миру,9) на 05.01.2012 р. о 09:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1666/11
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі філії ПАТ КБ НадраВінницьке регіональне управління про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надрав особі філії ПАТ КБ Надра Вінницьке регіональне управління звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Разом із позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить до початку попереднього слухання справи у суді та вирішення спору по суті в якості забезпечення позову тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і порядок вїзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених п.1-9 ст. 6 вказаного Закону у разі наявності у нього закордонного паспорту, у відповідності до п.5 ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України може бути відмовлено у видачі закордонного паспорту, якщо він ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням.

В заяві про забезпечення позову повинно обов'язково міститися обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), назва органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа потрібно зазначати вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, посвідчення особи моряка або посвідчення члена екіпажу; для іноземних громадян та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серію та номер, а також назву та адресу державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрав особі філії ПАТ КБ Надра Вінницьке регіональне управління про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1274/11
У х в а л а

"17" жовтня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення суд,

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договром № VIB0АК07741752 від 31.05.2007 року в сумі 74830,82 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ-210994, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача, відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: копії документів, що додаються до позовної заяви, яким позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема копію кредитного договору та копію договору застави рухомого майна не можливо прочитати, вона відповідно ст.121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без руху.

Надати ПАТ КБ "ПриватБанк" строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-151/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву

Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1104,95 грн. боргу за житлово-комунальні послуги

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою

Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1104,95 грн. боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о/0614/31/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011 м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю заявника , представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник 01 березня 2011 року звернулась з заявою про встановлення юридичного факту .

Просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа посвідчення № 20974 про присвоєння почесного звання « Мати героїня ».

В судовому засіданні заяву підтримала повністю . Пояснила , що Указом Президента України від 03 грудня 2009 року їй присвоєно звання «Мати героїня»та видано посвідчення № 20974.

Дане посвідчення було вручено Малинською райдержадміністрацією. В посвідчені неправильно записано прізвище заявника ОСОБА_3 , а по паспорту її прізвище є ОСОБА_2.

Встановлення даного факт необхідно для отримання пільг як багатодітній матері.

Представник заінтересованої особи Малинської райдержадміністрації заяву визнала , просить її задовольнити. Зазначила , що посвідчення було видано заявнику на підставі даних її паспорта, де вона була зазначена як ОСОБА_3 , однак в подальшому заявник змінила прізвище та отримала новий паспорт на ім"я ОСОБА_2.

Суд , заслухавши пояснення заявника , представника заінтересованої особи , дослідивши надані докази , вважає , що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі , прізвище , імя , по батькові якої , що зазначено в документі , не збігаються з імям , по батькові , прізвищем , місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті .

Судом встановлено , що Указом Президента України від 03 грудня 2009 року ОСОБА_3 присвоєно почесне звання «МАТИ ГЕРОІНЯ »та видано посвідчення № 20974. ( арк.с 4 ).

З довідки виданої Ксаверівською сільською радою видно , що на утриманні заявника знаходиться семеро дітей. ( арк.с. 7 ).

В паспорті прізвище , імя по батькові заявника зазначено ОСОБА_2.

При таких обставинах суд встановлює факт належності правовстановлюючого документа заявнику .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3,10,11,60,79,88,159,179,213,214,215,256,258, 259 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити повністю .

Встановити юридичний факт, а саме те, що посвідчення № 20974 ( бланк МГ № 006356), яким на підставі Указу Президента України від 03 грудня 2009 року № 1011/2009 ОСОБА_3 присвоєно почесне «Мати героїня »належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Кегичівський районний суд Харківської області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2011 року Справа №2017/2н-21/11
с.Кегичівка
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Красноградської філії відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, наданий відповідно до договору про постачання газу від 05.09.2006 року, в сумі 532 грн. 61 коп., відповідно до ст.714 ЦК України, ст. 95,96,98, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя _________________ Р.І. Рибальченко.
Підпис
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно з ч.4 ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності _________________2011 року
Суддя ___________________ __________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду