Справа 2п-7-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Марїнського районного суду Донецької області № 2-5319-10 від 26 листопада 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2010 року Марїнським районним судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалене заочне рішення, відповідно до якого заявлені позивачем вимоги були задоволення, а саме: розірвано шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 1983 року в виконкомі Катеринівської сільської ради Марїнського району Донецької області, актовий запис № 16.

12 січня 2011 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області від ОСОБА_2 в порядку ст. 228 ЦПК України надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення. ОСОБА_2 просить переглянути заочне рішення від 26 листопада 2010 року з тієї причини, що в справі не відображені та не вияснені обставини підтверджуючі вимоги та заперечення сторін, оскільки вона, будучи відповідачем по даній справі, не змогла бути присутньою при розгляді справи, оскільки жодного разу не отримувала судового виклику.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання зявилась, підтримала заявлені вимоги про перегляд заочного рішення, просить їх задовольнити, оскільки причина відсутності її в судовому засіданні є поважною, надала суду пояснення аналогічні викладеним в заяві, зокрема зазначила наступне. На теперішній час вона досі перебуває в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3А, веде спільне з ним господарство.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування судового рішення по суті.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявником ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснено, що причиною неявки до суду під час розгляду справи про розірвання шлюбу є нетримання виклику до суду. Так, дійсно в матеріалах цивільної справи № 2-5319-10 за позовом ОСОБА_3 відсутнє підтвердження щодо особистого отримання ОСОБА_2 судової повістки, а тому причину її неявки суд розцінює як поважну. Докази, на які посилається ОСОБА_2 суд вважає такими, що мають істотне значення та підлягають зясуванню з метою правильного вирішення справи по суті. Висновок про істотне значення повідомлених у заяві доказів для правильного вирішення справи суд робить не шляхом їх оцінки за правилами ст. 212 ЦПК, а виходячи із положень про належність і допустимість доказів (ст.ст.58,59 ЦПК України). Крім того, суд звертає увагу, що рішенням суду від 26 листопада 2010 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 «Антоновичем»та ОСОБА_2, в той час як 15 жовтня 1983 року органом реєстрації актів цивільного стану посвідчено факт вступу в шлюб ОСОБА_3 «Анатолійовича»з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Марїнського районного суду Донецької області № 2-5319-10 від 26 листопада 2010 року задовольнити.

Заочне рішення Марїнського районного суду Донецької області № 2-5319-10 від 26 листопада 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасувати.

Розгляд справи призначено на 16 лютого 2011 року о 10 годині 00 хвилин. Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя