Дата документу 26.09.2011 Справа № 2-2258/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Кривицькій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до договору №140кфк-07 від 16.03.2007р. (договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку), укладеного між сторонами, позивач відкрив відповідачу рахунок, надав кредитну картку, виконував операції за розрахунками з використанням вказаної картки відповідно до умов кредитного договору, здійснив кредитування відповідача шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що не повинна була перевищувати 2000 грн.

Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним відповідно до кредитного договору 15.03.2009р.

Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 829,51 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач неодноразово у судове засідання не зявлявся, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, заперечень на позов не надав.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 23.02.2007р. звернулася до позивача із заявою на отримання кредиту. Договір №140кфк-07 про обслуговування та кредитування карткового рахунку був укладений між сторонами 16.03.2007р.

Відповідно до його умов Банк відкрив відповідачу рахунок, надав кредитну картку, виконував операції за розрахунками з використанням вказаної картки відповідно до умов кредитного договору, здійснив кредитування відповідача шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що не повинна була перевищувати 2000 грн. Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним відповідно до кредитного договору 15.03.2009р.

За порушення позичальником строків платежів по будь-яком із грошових зобовязань, передбачених договором, понад 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. і штраф у розмірі 5% від суми позову.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що позичальник умови договору належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 28.03.2011р. утворилася заборгованість за кредитом 499,76 грн., борг за нарахованими відсотками 225,28 грн., а також пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за період з 29.03.2010р. по 28.03.2011р. у розмірі 104,47 грн.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором у сумі 829,51 грн. ґрунтуються на вимогах закону та договору, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за Договором №140кфк-07 про обслуговування та кредитування карткового рахунку від 16.03.2007р. у розмірі 829 (вісімсот двадцять девять) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» понесені позивачем судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.