Категорія: 39 Доповідач Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року січня місяця «18»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Стародубця М.П.

суддів: Воронцової Л.П., Фурман Т.Г.

при секретарі: Дашковій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позов, в обґрунтування якого посилалася на те, що з відповідачем вони перебували у шлюбі, який був розірваний судом 04 листопада 2005 року.

В серпні 2008 року вона подала до суду позовну заяву про розділ в натурі житлового будинку.

В запереченні на позову заяву ОСОБА_2 зазначав, мовою оригіналу «у 2001 році фактично припинив шлюбні відносини з ОСОБА_1 та переїхав жити до Білозерського району, так як у звязку із психічною хворобою ОСОБА_1 не міг мешкати поряд». В цьому ж запереченні відповідач просить суд зробити запит до Бериславської ЦРЛ на предмет перебування її на обліку у лікаря-психіатра.

Поширені ОСОБА_2 відомості не відповідають дійсності і ганьблять її гідність та честь, спричиняють душевні страждання, заподіяли моральну шкоду, яку вона оцінює у 10000 грн.

Позивачка просила зобовязати ОСОБА_2 спростувати поширені ним недостовірні відомості стосовно її психічного стану, стягнути з нього на її користь завдану їй моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Рішенням Бериславського районного суду від 22 квітня 20009 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просила його скасувати, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що подаючи до суду заперечення на позов, ОСОБА_2 не мав на меті принизити честь і гідність позивачки, а в такий спосіб захищав свої інтереси як сторона по справі, тому позивачка не довела факт поширення відповідачем недостовірної інформації та порушення її особистих немайнових прав, а відтак, і підстав для стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, підставою для звернення позивачки до суду за захистом гідності та честі стала інформація, викладена відповідачем у справі ОСОБА_2 у запереченні на позовну заяву ОСОБА_1 до нього про розділ в натурі житлового будинку, мовою оригіналу «… у 2001 році я фактично припинив шлюбні відносини з ОСОБА_1 та переїхав жити до Білозерського району, так як у звязку із психічною хворобою ОСОБА_1, я не міг мешкати поряд з нею…», та просив суд під час підготовки справи до судового розгляду направити запит до Бериславської лікарні на предмет перебування ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач ОСОБА_2 використав своє процесуальне право на подачу заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, в якій виклав інформацію, на підтвердження якої просив зробити запит до лікарні і наміру принизити гідність та честь ОСОБА_1 не мав.

Крім того, колегія суддів вважає, що інформація, викладена у запереченні на позову заяву ОСОБА_2 не порушує особисті немайнові права позивачки, тобто відсутній юридичний склад правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, висновки суду не спростовують і підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду від 22 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Стародубець М.П.

Судді: Воронцова Л.П., Фурман Т.Г.

Копія вірна: ОСОБА_3

от