УХВАЛА

19 травня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач звернувся до суду із заявою про накладення арешту на грошові кошти та не рухоме майно боржника, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна та про тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимога про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти та не рухоме майно боржника, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна та про тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань не підлягає задоволенню.

Згідно ст.41 Конституції України та ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Судом встановлено, що позивачем не надано інформації, яка підтверджує, які рахунки та яке майно належить відповідачу на праві власності.

За таких обставин зазначене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Стаття 33 Конституції України гарантує кожному хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п.2,5,8 ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо громадянин ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішення, - до виконання зобов'язань.

Беручи до уваги, що позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 153, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про накладення арешту на грошові кошти та не рухоме майно боржників, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна та про тимчасове обмеження їх у праві виїзду за межі України до виконання забов'язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: