Справа № 2-3301/11
Номер рядка звіту 26
У х в а л а
про забезпечення позову
19 вересня 2011 року м. Білгород-Дністровський Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Лук`янчук О.В.

при секретарі Холостенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкпро забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач надав на адресу суду письмову заяву про забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на транспортний засіб типу легковий седан, марки FORD, модель MONDEO,2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та заборонити виїзд за межі України відповідачам: громадянину України ОСОБА_1 та громадянці Російської Федерації ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 151 ЦПК України передбачені підстави для забезпечення позову, а саме, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що заявлені види забезпечення позову не є співмірним і ніяким чином не може узгоджуватися з розміром позовних вимог. Обмеження відповідачам у праві виїзду за кордон, навпаки може привести до втрати ними деяких життєвих зв`язків, в тому числі пов`язаних з отриманням доходів від праці за кордоном.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян Українигромадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини 1 ст.6 Закону.

Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини 1 ст.6 Закону, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення в ньому підробки, а також у випадку припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служб безпеки, державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Таким чином, законом передбачено тимчасове затримання або вилучення паспорта, відмова у виїзді за кордон громадянам України, які мають відповідний паспорт для виїзду за кордон, однак із заяви взагалі не видно чи є у відповідачів закордонні паспорти, чи звертались відповідачі у компетентні органи за видачею закордонних паспортів, чи взагалі відповідачі мають намір виїхати за кордон.

Отже, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанк, юридична адреса: вул. Базарна, 17, м. Одеса про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на: транспортний засіб типу легковий седан, марки FORD, модель MONDEO, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 /згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 17.11.2006 р./, який належить ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти частин заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: