overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-657/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП " ЖЕО №4" виконавчий комітет Калуської м/ради про усунення перешкод в користуванні житлом і вселення ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП " ЖЕО №4" виконавчий комітет Калуської м/ради про усунення перешкод в користуванні житлом і вселення.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 22.03.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1022/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2011 р.

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13:00 23.05.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23.05.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-706/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Водотеплосервіс" про зобов"язання здійснити перерахунок за опалення ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Водотеплосервіс" про зобов"язання здійснити перерахунок за опалення.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 30.03.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Cправа № 2н-1883/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал`Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 26.10.2011 р. надійшли матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал`Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст.96,98,100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Дніпроводоканал`Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя: Г.В.Черновськой
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-с-26/11
провадження № 2030/2-н-44/11
04 квітня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-Н-44/11 від 31.01.2011 року.

Ухвалою суду від 23.03.2011 року заяву було залишено без руху.

01.04.2011 року заявник усунув недоліки, надавши копії всіх документів, що приєднуються до заяви, для надання їх стягувачеві.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.З, 11, 105, 105і ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2011 року на 15 год. 30 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, зал судових засідань №3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-112/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2011 року м.Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. , розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ « Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку
в с т а н о в и л а:
Ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязанням є право відношення , в якому одна сторона ( боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) а кредитор має право вимагати від боржника виконання.
Підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори.
За правилами ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобовязанні встановлений строк( термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін) .
Факт порушення ОСОБА_1 зобовязань по оплаті за надані телекомунікаційні послуги підтверджується договором № 674195 від 02.05.2010 року, розрахунком боргу за надані послуги, довідками про деталізацію нарахувань за міжміські та міжнародні розмови .
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати в порядку ст.105 Цивільного процесуального кодексу України заяву про його скасування .
У разів ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і підлягає видачі стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-137/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2011 року м.Кілія
Про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по житлово комунальним послугам з
ОСОБА_1, гр. України, яка мешкає за адресою: м. Вилкове, вул.. Т.Повстання, 124 Кілійського району Одеської області.
КП «Зміїний» ( на основі Статуту підприємства № 04057132Ю0010263, затвердженого рішенням Вилківської міської ради № 40 від 27.06.2002 року сесія 24 скликання, зареєстровано Кілійською РДА Одеської області від 09.08.2002 року) виконує послуги по водопостачанню та вивозу твердих побутових відходів в м. Вилкове, тобто надання житлово-комунальних послуг.
Згідно статті 13 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги " - поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
За отримання послуг наданих КП «Зміїний» ОСОБА_1 повинна сплатити борг, що підтверджується доданим до заяви розрахунком. Однак на неодноразові звернення підприємства з проханням добровільного погашення заборгованості, боржник увесь час відмовляється це зробити. Отже боржник не виконує своїх зобовязань, не сплачує комунальні платежі за надані послуги. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань ОСОБА_1 станом на 01 січня 2011 року має заборгованість 1465,54 гривень.
Згідно ст.. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: - заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; - заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; - заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; - заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; - заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.
Відповідно до ч. З п. 5 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" - споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 526,527,530,533 Цивільного кодексу України забов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 533 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2896/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі судді Гавриш М.З. при секретарі Єльченко А. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду 12.07.2011 року з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований відділом РАЦС Кілійського РУЮ Одеської області 21.07.2007 року. Обгрунтовуючи свої вимоги позивачка вказує, що сімейні стосунки з відповідачем були припинені в березні 2011 року. З того часу спільне господарство не ведеться, відповідач проживає окремо, підстав для збереження шлюбу не має. спору про визначення місця проживання дітей та поділу майна не має. Просить строк на примирення не надавати.

Сторони в судове засідання не з»явились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в справі письмові докази судом достовірно встановлено наступне:

Шлюб ОСОБА_2 ( до шлюбне прізвище Даали ) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований відділом РАЦС Кілійського РУЮ Одеської області 21 липня 2007 року, актовий запис про одруження № 348 . В шлюбі сторін народився син: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Кілійськогої міської ради від 15.06.2011 року за № 1098.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сімї рівні права та обовязки.

За правилами ст.110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу .

Судом достовірно встановлено, що фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сімї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної з сторін.

На підставі вищезазначеного, беручи до уваги відсутність з боку відповідача письмових заперечень на позов та фактичне його визнання, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 ( до шлюбне прізвище Даали) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований відділом РАЦС Кілійського РУЮ Одеської області 21 Липня 2007 року, актовий запис про одруження № 348.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не змінювати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення, особами які не брали участь в справі протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати відділу ДРАЦС Кілійського РУЮ Одеської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб сторін.

Суддя Кілійського районного

суду Одеської області ОСОБА_5

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"_18_" __листопада__ 2011 року Номер справи ___2 - н - 1587 /11___
_______________Дрогобич________________
Суддя ___________ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 3, 84, 95-96, 102 ЦПК України, ст..ст. 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст..ст. 4, 8 ЗУ «Про ціни та ціноутворення», -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь КП «Дрогобичтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_______________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1699 (одну тисячу шістсот дев?яносто дев?ять) гривень 97 копійок заборгованості по оплаті за теплопостачання, яка утворилась станом на 01.06.2011року
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Крамар О.В. ___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 1806/2-4571/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об»єднання ім. М.В. Фрунзе», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об»єднання ім. М.В. Фрунзе», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми про відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі рядок 29 статистичного звіту.

2.Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 січня 2012 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №12.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі.

4.Запропонувати відповідачу, третій особі до попереднього розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011 Справа №2-н-1063/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 1645грн. 27коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3,96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2н-1063/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М, розглянувши матеріали заяви Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.07.2011р. надійшли матеріали заяви Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 2-955
У Х В А Л А

19 травня 2011 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, однак подала суду заяву, де просить повторно термін для примирення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сімї й налагодження подружнього життя сторонам слід надати термін для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі строк для примирення терміном шість місяців .

Справу провадженням зупинити на час примирення .

ГОЛОВУЮЧА :
Справа № 2-2920/11
У Х В А Л А

14.06.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Ізмаїльської міської ради

до

ОСОБА_1

про

втрату права на житло

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2011 о 09:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 2-997/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне бінківське обслуговування фізичних осіб ,

встановив:

ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне бінківське обслуговування фізичних осіб.

Призначити попереднє судове засідання на 10:40 год. 19.05.2011 р. в Калуському міськрайонному суді за адресою: м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.05.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-967/11
У Х В А Л А

"05" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Яришівської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом виконавчого комітету Яришівської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд справи призначити на 14.12.2011 р. на 10-15 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача виконком Яришівської сільської ради.,

Відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4