Справа № 22Ц-96/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37 Доповідач: Сорока Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 м. Вінниця
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Сороки Л.А.

Суддів: Нікушина В.П., Гуцола П.П.

При секретарі: Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2010р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 25.03.2009р. звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 29.07.2002р. померла її рідна баба ОСОБА_6, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами та на земельну ділянку, що розташовані в селі Дашківці по вулиці Шевченка,1.

Спадкоємцями за законом є діти померлої: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також вона ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, оскільки на день смерті спадкодавця їх мати (дочка спадкодавця) ОСОБА_11 померла.

Після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняла тільки вона ОСОБА_2, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном. До смерті ОСОБА_6 вона проживала разом з нею, була зареєстрована в її домогосподарстві, доглядала бабку, оплачувала лікування, похоронила її та продовжувала проживати в її будинку, зробила в ньому ремонт, обробляла земельну ділянку.

В листопаді 2008р. відповідачі повідомили її про своє право на спадщину, заявивши що ОСОБА_6 все своє майно заповіла їм. Ознайомившись з заповітом, вона зрозуміла, що він не підписувався спадкодавцем так, як ОСОБА_6 1919р. народження і була абсолютно неграмотною і неписьменною. Вважаючи, що заповіт підписаний не спадкодавцем, позивач просила визнати його недійсним.

Рішенням суду від 11 листопада 2010р. в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити. Скаржниця вважає, що суд неповно зясував всі обставини, що мають значення для справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За правилами статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Твердження ОСОБА_2 про те, що заповіт від імені ОСОБА_6 підписаний не ОСОБА_6, а іншою особою нічим не доведені.

Як пояснила суду допитана в якості свідка секретар Дашківецької сільської ради ОСОБА_12 в 2000 році до неї звернулась ОСОБА_6 з проханням завірити заповіт, згідно якого вона усе своє майно заповіла правнучкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Свідок підтвердила, що заповіт підписала ОСОБА_6 власноручно.

Із рішення Літинського районного суду Вінницької області від 06.05.2008р. вбачається, що за ОСОБА_13 визнано право власності на спадкове майно згідно заповіту ОСОБА_6 на Ѕ простих іменних акцій СВАТ «Дашківці», Ѕ присадибної ділянки, що знаходиться по вул.. Шевченка 1 в с. Дашківці та Ѕ частину будинку №1 по вул.. Шевченка, 1 в с. Дашківці.

Рішення суду набрало законної сили.

Посилання ОСОБА_2 на неповноту судового слідства безпідставні. Так, за клопотанням позивачки суд призначив по справі почеркознавчу експертизу. Проте, позивач не надала суду зразки підписів ОСОБА_6 в кількості достатній для проведення експертизи, а тому ухвала суду залишена експертом без виконання (а/с 73, 74).

Із акту обстеження матеріально-побутових умов від 14.04.2009р. ОСОБА_4 вбачається, що після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняли сестри ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а/с 46). Акт підписаний секретарем сільської ради, депутатом селищної ради та сусідами.

За наведених обставин суд прийняв правильне рішення відмовивши ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Відповідно до вимог статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2010 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: