overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2011 року місто Вознесенськ Номер справи 1407/2-Н-156/2011
Суддя Вознесеиського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 79 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.96,102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Справа № 2/0614/482/11
УХВАЛА

"06" червня 2011 р. м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просять:

- зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою розмірами 1,4 м. х 1,4 м., площею 1,96 м2, розташованої за адресою Житомирська область, м. Малин, вул. Воровського 12/2, для обслуговування будинку, шляхом знесення огорожі;

- стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою встановлення факту порушення меж їх земельної ділянки.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки для визначення розмірів, меж та площ земельних ділянок необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 143, 144, Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10003, м. Житомир, вул. Я. Гамарника 6а. тел. 0412-22-33-80).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи відповідають фактичні розміри та площа земельної ділянки ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою Житомирська область м. Малин вул. Воровського 12, тим розмірам та площі, які зазначені в державному акті на право власності на земельну ділянку?

2. Якщо фактичні розміри та площа земельної ділянки ОСОБА_1 не відповідають тим розмірам та площі, які вказані в державному акті на право власності на земельну ділянку, то у звязку з чим виникли такі розбіжності?

3. Чи розміщений на земельній ділянці ОСОБА_1, що знаходиться за адресою Житомирська область м. Малин вул. Воровського 12, розміри та площа якої визначені державним актом на право власності на земельну ділянку, огорожа, яка встановлена відповідачем ОСОБА_3. Якщо так, то який розмір земельної ділянки охоплює ця огорожа та куди і наскільки її потрібно змістити для відновлення меж земельної ділянки ОСОБА_1?

При виявленні експертом фактів, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивачів.

Зобовязати позивачів та відповідача надати експерту всі необхідні документи, що стосуються експертизи та можливість оглянути земельну ділянку.

Провадження у справі зупинити на час провадження експертизи.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-1839/11
У Х В А Л А

іменем України

4 квітня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати інформацію :

Від Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори м. Кривий Ріг, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, буд. 36-А, інформацію про відсутність чи наявність заповіту, який міг бути складений за життя ОСОБА_2, померлим 29.03.2004 року, а також про наявність чи відсутність осіб, спадкоємців першої черги за законом, закликаних до спадкування, а саме таких, які в межах встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини подали до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про її прийняття.

В обґрунтування заяви вказала наступне. Звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 29.03.2004 року. У позовній заяві викладені факти, які не підтверджено доказами, так як їх отримання є для неї неможливим, або досить ускладненим, а саме: відсутні докази того, що ОСОБА_2, не складав заповіт та про те, що відсутні особи, які в межах встановленого ст. 1270 ЦК України строку подали до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про її прийняття.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі та вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Дослідивши заяву, суд вважає заяву обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 134, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, буд. 36-А наступну інформацію :

1. Чи звертався хтось до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 29.03.2004 року?

2. Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 29.03.2004 року?

3. Чи посвідчувався заповіт від імені ОСОБА_2, який помер 29.03.2004 року? Якщо посвідчувався, то на користь яких осіб? Надати копію заповіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й Н А К А З
08.08.2011 р. Номер справи 2-н-1040/11 р.
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП Теплоенергопро стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 1489 грн.84 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.00 коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги№ 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом України Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житловокомунальні послуги, спожиті газ, електроенергію№ 554 від 20.02.2003 року,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача в солідарному порядку 30 грн.00 коп. (тридцять гривень 00 копійок) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 2011 року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________ 2011 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«31» січня 2011 року м. Вознесенськ Справи 1407/2 -н- 34/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Вознесенський сиркомбінат» про стягнення 1306 грн. 81 коп. -- заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 526 ЦК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В. Вострікова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1, заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ ____________________________________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2097/11 Головуючий у 1-й інстанції Яковенко НЛ. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 201 ї року у справі за позовом Кредитної спілки «Полтава-взаємопоміч» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від ЗО травня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2011 року залишено без руху так як апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме не повністю сплачено державне мито.

Однак апелянтом станом на 20 червня 2011 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 30 травня 2011 року не усунуті, незважаючи на те, що згідно поштового повідомлення копію вищевказаної ухвали отримано ОСОБА_2 5 Червня 2011 року.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2011 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

суддя: В.І.Акопян
Справа № 6-693/11
У Х В А Л А

19.12.2011 Галицький районний суду м. Львова у складі:

головуючого судді - Юрківа О.Р.,

при секретарі - Чорненької К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова подання головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження директора ПЛ-ЛізингОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань по виконавчому документу №10/42, виданому 17.02.2011р. Господарським судом м.Києва про стягнення з ПП ПЛ-Лізингна користь ПАТ Кредобанк1445972,05 грн., мотивуючи тим, що станом на сьогоднішній день, боржником заборгованість згідно вищесказаного виконавчого документу не погашено, що є підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 повністю підтримав подання, дав пояснення аналогічні доводам викладеним у поданні. Просить суд задоволити подання.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець зобовязаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України Про виконавче провадженняу разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як вбачається з матеріалів подання, заявником не надано документів, що підтверджують факт перебування ОСОБА_2 на посаді керівника ПП ПЛ-Лізинг. Окрім того, заявником не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від сплати заборгованості, не зазначено та не підтверджено жодними письмовими доказами, які заходи вжито державним виконавцем для виконання виконавчого листа, а тому суд приходить до переконання про необгрунтованість подання та вважає, що в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 2-377/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 серпня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розлянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Позивачка в заяві посилається на те, що з 18.03.2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зараз шлюб існує формально, сімї, як такої, немає. Протягом спільного проживання зрозуміла, що мають різні погляди на життя. Остаточно впевнилася у неможливостиі збереження сімї. Відповідач з 2006 року проживає окремо. Просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, до суду не з»вилася, подала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просить слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин у відповідності до ст.224 ЦПК суд постановив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 18.03.2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зараз шлюб існує формально, сімї, як такої, немає. Протягом спільного проживання зрозуміла, що мають різні погляди на життя. Остаточно впевнилася у неможливостиі збереження сімї. Відповідач з 2006 року проживає окремо. Просить розірвати шлюб.

За даних обставин суд вважає, що є підстави для розірвання шлюбу, що відповідає інтересам сторін.

В ст.112 СМ України вказані підстави для розірвання шлюбу, зокрема, що шлюб може бути розірваний в разі суперечності подальшого спільного життя подружжя чи збереження шлюбу інтересам кожного з подружжя, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.104, 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.03.2005 року виконавчим комітетом Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис №2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8 грн. 50 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко 0,0. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія «Інвестсервіс» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2011 року за заявою ОСОБА_2 про накладення арешту по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СК «Інвестсервіс» про відшкодування збитків внаслідок ДТП та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2011 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх розрахункових рахунках страхової компанії «Інвестсервіс», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Зигіна, 29, офіс 306, , МФО 380355, р/р 01 у банку ПАТ КБ «Євробанк» з метою забезпечення позову на суму 21103 грн. 14 коп. Ухвалу направлено на виконання в Київський ВДВС Полтавського МУЮ.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ «Українська інноваційна компанія «Інвестсервіс» подало 28 жовтня 2011 року апеляційну скаргу, з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч,2 ст.294 ЦПК України, викладеної в редакції Закону України «Про судоустрій і статус судді» від 7 липня 2010 року №245З-VI, що набрав чинності ЗО липня 2010 року, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно ч.З ст. 294 ЦПК України, викладеної в новій редакції, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки відповідач подав апеляційну скаргу 28 жовтня 2011 року, не зазначивши дату отримання копії оскаржуваної ухвали та не надавши при цьому заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду відповідно до положення ст.72 ЦПК України.

Керуючись ст.72,ч.З ст.294, ст. 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія «Інвестсервіс» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.