АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Савчук М.В.

суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.

при секретарі Сторожук У.Є.

за участю : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ВДВС Садгірського РУЮ м. Чернівці про визнання дій державного виконавця неправомірними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2011 року,

в с т а н о в и л а :

В січні 2011 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звернулись до суду із скаргою до ВДВС Садгірського РУЮ м. Чернівці про визнання дій державного виконавця неправомірними та закриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-204, виданого 11.11.2008 року Садгірським районним судом м. Чернівці про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ДП «Укргазмережі»ДК «Газ України»заборгованості за спожитий газ в сумі 2687,43 грн. та судових витрат в сумі 81 грн., як незаконне.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2011 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити, закрити виконавче провадження по справі як незаконне.

Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

_____________________________________________________________________________

Справа 22ц-763/2011 р. Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Категорія 57 доповідач Савчук М.В.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції правильно виходив з того, що державним виконавцем відповідно до вимог Закону України »Про виконавче провадження», правомірно, в межах закону відкрив виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-204 від 11.11.2008 року, виданного Садгірським районним судом м. Чернівці і підстав для закінчення виконавчого провадження відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.03.2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості у сумі 2687,43 грн. на користь ДП «Укргазмережі»ДК «ГазУкраїни»набрало законної сили. На підставі виконавчого листа від 11.11.2008 року, виданого Садгірським районним судом м. Чернівці, постановою від 20.11.2008 року державного виконавця Садгірського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та предявлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню тільки після фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що державним виконавцем було правомірно відкрито виконавче провадження і підстав для його закінчення не встановлено судом .

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності між сторонами договірних правовідносин обґрунтовано не взято судом першої інстанції до уваги, оскільки обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом висновків не спростовують.

За таких обставин, оскільки рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості за спожитий газ скаржниками набрало законної сили, враховуючи відсутність доказів сплати боргу, ухвала суду першої інстанції є законною, підстав для її скасування не вбачається.

Оскільки апелянт ОСОБА_2 померла 15.04.2011 року апеляційне провадження за ії апеляційної скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до ст.ст. 205, 310 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 310, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2011 року залишити без змін.

Апеляційне провадження за апеляційної скарги ОСОБА_2 закрити у зв»язку із смертю .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :