overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-о-26/11
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2011 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 2-о-26/11 за заявою лікаря-психіатра Сквирської центральної районної лікарні Київської області про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 279-280 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Сквирської центральної районної лікарні Київської області про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 05.05.2011 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.05.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 2-243/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2011

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 07 лютого 2011 року на 8 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третім особам копію позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2-о-42/11
Категорія справи - 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.11.2011 на 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-674/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11.11.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 2-674/11), що надійшла до суду 09.11.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 01.12.2011 року на 08:20 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-52/11
У х в а л а
05 серпня 2011 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі, ОСОБА_2
В с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча суду, справа підсудна районному суду.
Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі, ОСОБА_2
Призначити справу до розгляду по суті на 07.09.2011 року на 09:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.
Заінтересованим особам управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі, ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-639/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири.
На підставі ст. ст. 67,68 ЖК Української РСР, ст. ст. 526,611 ЦК України та керуючись ст. ст. 95,96,103,105, ЦПК України,
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя В. В. Овсієнко
Справа № 2-0805-654/2011
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Чорненко Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 05.04.2011 року 09:00 год..

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-75
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 березня 2011 року. Суддя Путивльського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи в судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-75/11, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 10-30 годину, 22.03.2011 22.03.2011 року в залі суду м. Путивль.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк по 21.03.2011 року, письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

5. Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко II.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09.10 год. 03.02.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами. Третій особі - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-н-505/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання на підставі ст.ст. 526, 611, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул.. Дзержинського, 72а, заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 11 жовтня 2010 р. по 15 квітня 2011 року в сумі 1304,56 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору, а всього 1360,06 грн.
Суддя О. І. Гибало
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-571/11
У Х В А Л А

22.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Тепловозоремонтний завод» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року Прокурор Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Тепловозоремонтний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 2 857 грн. 51 коп. .

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Тепловозоремонтний завод» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 22 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2011 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, і враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-2023-11 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 02 грудня 2011 року на 14.00 годину, розяснивши позивачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу. Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 2-1411/2011
У Х В А Л А

про приняття позовної заяви та відкриття провадження

12 липня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи 21 липня 2011 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

4. ________________________________________________________________________________________________________________________

5. ________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

12.07.2011
Справа № 2-н-1759/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-61/11
УХВАЛА

про залишення без руху

"10" лютого 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів по договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

При зверненні в суд із даною позовною заявою позивачем необхідно дотримати вимог ст. 119 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, як видно з представленої, позивачем копії розписки позику вчинено ОСОБА_4, отже в позовній заяві зазначено неналежного відповідача ОСОБА_5 надати суду повний розрахунок ( математичний), щодо нарахування суми інфляції, та щодо нарахування процентів за прострочення повернення суми боргу. Також позивачу необхідно надати підтвердження щодо курсу валюти в співвідношенні до національної грошової одиниці.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягненнч грошових коштів- сумою, яка стягується.

Виходяи з даної норми закону, даний спір відноситься до категорії майнового характеру, отже судовий збір визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження.

Відповідно до ст..3 ч.1 па Декрету КМ України „ Про державне мито розмір ставки державного мита по справах даної категорії із позовних заяв становить 1% ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 51 грн., тому їх слід оплатити на рахунок 0445 МФО 838012 код 23588102 УДК в Підгаєцькому районі Тернопільській області в Підгаєцький районний суд 22050000

Таким чином позивачу слід оплатити судовий збір в сумі 357 грн.

Не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України . в частині оплати витрат ІТЗ, в розмірі 120 грн.,отже позивачу необхідно доплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на рахунок101- у Підгаєцькому районному суді код одержувача: 23588102; р/рахунок 00445 МФО банку 838012 УДК у Підгаєцькому районі Підгаєцький районний суд 22050000 та необхідно долучити квитанцію про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у Підгаєцькому суді

Виходячи з вищезазначеного вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків по поданій заяві до 25 лютого 2011р. Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк до 25 лютого 2011р. .для оплати коштів - витрати на інформаційно- технічне забезпечення- 120 грн. та судового збору-357 грн. а також для усунення недоліків по поданій заяві

У випадку невиконання цієї ухвали про усунення недоліків у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернена .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1308/11 р.
УХВАЛА

23.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 30.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 18.10.2011 о 15 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-
У Х В А Л А

4 березня 2011 року Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого - судді Ванівського О.М.

при секретарі Яриш О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третя особа: Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Львівської міської ради, третя особа: Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання права власності на майно.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з поданої позовної заяви, нерухоме майно знаходиться на вул.. Машиністів,6 в м. Львові, що не є територією Галицького району м.Львова.

За таких обставин, вважаю, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третя особа: Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання права власності на майно не підсудний Галицькому районному суду м.Львова тому даний позов слід скерувати в Залізничний районний суд м.Львова.

Керуючись ст. 114,115 ЦПК України,

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третя особа: Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання права власності на майно передати в Залізничний районний суд м.Львова за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.М.Ванівський
Справа № 2-435/11 р.
Ухвала

26 липня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2011 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі та представника третьої особи.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: