overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________ Справа № 1512/2-801/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03.08.2011

року суддя Київського районного суду м. Одеси за власною ініціативою, розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_5, КП «ОМБТЇ та РОН» про визнання договору недійсним, скасування реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2009 року представник позивача ОСОБА_6 звернувся з позовом до відповідачів та, уточнивши позовні вимоги, просив постановити рішення, згідно до якого визнати договір дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 від 13.03.2008року недійсним, визнати договір дарування від 17.12.2007 року - недійсним та визнати за позивачами право власності на спадкове майно на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 що належала ОСОБА_7, померлому 31.12.2007 року, а саме по 1/6 частини вказаної квартири за кожним позивачем.

28.08.2010 року відповідач про справі ОСОБА_4 помер, тому ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2010 року провадження по справі було зупинено до визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 для їх вступу по справі у якості відповідачів.

Відповідно до відповіді Третьої ОДНК м. Одеси від 29.07.2011 року 11.12.2010 року заяву про прийняття спадщини подала дружина померлого ОСОБА_8, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, корп..3, кв.32 гурт., а 16.03.2011 року вона подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті чоловіка.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки по справі вже визначено коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, провадження по вказаній цивільній справі необхідно відновити та призначити для подальшого розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_5, КП «ОМБТЇ та РОН» про визнання договору недійсним, скасування реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 03.10.2011 року на 14 год.00хв. та викликати у судове сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
У Х В А Л А

17 червня 2011 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сум ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення сум.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

а саме - позов повинен містити зміст позовних вимог, а також ціну позову щодо вимог майнового характеру, що відсутнє у поданій позовній заяві.

Крім того, відсутні:

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Позивачем не сплачено судовго збору, не має будь-яких свідчень про неможливість відстрочки судових витрат. Позов не має жодного документу, які б свідчили про спірні правовідношення.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сум.

Керуючись ст. ст. 119,121, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сум залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків до 24.06.2011 року та попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Добропільського

міськрайсуду ОСОБА_1

17.06.2011
Справа № 2-161/11
У Х В А Л А

Про призначення цивільної справи до судового розгляду

29 квітня 2011 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Цап Р.В., з участю прокурора Дронь Р.З., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині позов прокурора району в інтересах Рогатинського відділення ощадного банку № 6347 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою судді від 19 квітня 2011 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом прокурора району зясовано, що позивач позов підтримує, відповідачі в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася вчасно у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів, визначено місце і час судового розгляду.

Керуючись ст.111 КАС України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом прокурора району в інтересах Рогатинського відділення ощадного банку № 6347 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно за договором позики призначити до слухання на 10 год. 00 хв. 17 травня 2011 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобовязати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 2-2614/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01.11.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "Приват Банк"до ОСОБА_1 про звернення стягнення і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 14.11.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 14 листопада 2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1238/11
УХВАЛА

27.09.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-36/11
У Х В А Л А

26.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку Форумв особі Полтавської філії АКБ Форумдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2009 року Акціонерний комерційний банк Форумв особі Полтавської філії АКБ Форумзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа неодноразово була призначена до судового розгляду, разом з тим відповідач 30.08.2011 року, 14.09.2011, 26.09.2011 року в судові засідання не з'явився, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судові засідання.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті "Зоря Полтавщини".

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом Акціонерного комерційного банку Форумв особі Полтавської філії АКБ Форумдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, опублікувавши оголошення в газеті "Зоря Полтавщини".

Судове засідання призначити на 10:00 год. 06.10.11 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
Справа№2-3927/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.05.2011 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Луняченко В. О.

при секретарі - Жімбріу Н..В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Бистров олександр Юрійович до КП Міськзелентрест , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. В досудовому порядку спор не врегульовано. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Бистров олександр Юрійович до КП Міськзелентрест , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2011 р. на 11:00 у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 0807/3218/2012
Провадження № 2/807/936/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2011 р. Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ, представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення витрат, повязаних з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь витрати, повязані з навчанням відповідача в розмірі 19119 грн., а також судові витрати.

Разом з даною позовною заявою від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Аналогічна заява надійшла через канцелярію суду 15.10.2012 року.

В судові засідання по даній цивільній справі представники позивача жодного разу не зявились.

30.10.2012 року в судовому засіданні відповідач надав пояснення, відповідно до яких договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, який є підставою для стягнення наведених витрат, укладений ним був лише 05.09.2007 року, тобто під час навчання його на четвертому курсі, що підтверджується матеріалами, наданими позивачем разом з позовною заявою. Інші будь-які договори позивачем з ним не укладались.

Разом з цим, у розрахунку фактичних витрат, повязаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_2 у ХНУВС, наведені витрати за 2004-2005 роки, 2005-2006 роки, 2006-2007 роки, 2007-2008 роки. Обсяг витрат, витрачених позивачем на навчання відповідача за період дії договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (а.с.3-4), в матеріалах справи не зазначений, та суд самостійно не може його визначити.

Крім того, відповідно до п.7.4 Договору (а.с.3-4), договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 01.08.2012 року. Дані у суду щодо продовження дії договору, або укладенні з відповідачем нових договорів відсутні.

Виходячи з викладеного, та враховуючи необхідність отримання від представника позивача особистих пояснень для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку представника Харківського національного університету внутрішніх справ в судові засідання по цивільній справі №0807/3318/2012 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ, представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення витрат, повязаних з навчанням.

Наступне судове засідання по даній цивільній справі призначити на 8 год. 15 хв. 29.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 2-656/11 р.
УХВАЛА

12.04.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Шосткинської міськради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 27.04.2011 о 12 годині 20 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-115/11
У Х В А Л А

01 березня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кліщівнянської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Кліщівнянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий та господарський будинки, що розташовані за адресою: с. Кліщівна Рогатинського району Івано-Франківської області.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кліщівнянської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 10 березня 2011 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10 березня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 2-627/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кобиловолоцької сільської ради про визнання права власності за спадкоємцем, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобиловолоцької сільської ради про визнання права власності за спадкоємцем і призначити до судового розгляду на 29 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 29 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-592/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву АТ "Райффайзен банк Аваль " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ "Райффайзен банк Аваль " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2011 о 11:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА Справа № 2-302/11

03.02.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, які підлягають сплаті,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, які підлягають сплаті.

Призначити судовий розгляд справи на «13 »год. «00 »хв. 15 лютого 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-294/11
У Х В А Л А

16.05.2011 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській C.M.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 06.05.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 23.05.2011 на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
____________________________________________________________________________________
Справа№ 2-3210/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

01.03.2011 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І. А. розглянувши позовну заяву Заступник прокурора Київського району м.Одеси в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради КУ "Притулок № 1 для дітей служби у справах дітей Одеської міської ради" про позбавлення батьківськиїх прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За правилами ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступник прокурора Київського району м.Одеси в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради КУ "Притулок № 1 для дітей служби у справах дітей Одеської міської ради" про позбавлення батьківськиїх прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 15.03.2011 року 14:30 годині в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240).

Розяснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Позивачу, відповідачу та третім особам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Літвінова