Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

25 січня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час були відсутніми. На обґрунтовування заяви вказує, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 листопада 2010 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю, відповідачі визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням. ОСОБА_2 вказує, що не була належним чином, повідомлена про час і місце судового засідання. Також позивач по справі чинив їй перешкоди у користуванні житлом. На думку відповідача ці обставини при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

В судове засідання з'явилися заявник та її представник, вимоги про перегляд заочного рішення підтримали, вказали також що квартира придбана в період шлюбу, тому заявник має майнові права на частку квартири.

Позивач в судове засідання з'явився заперечують проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважає, його законним та обгрунтованим.

З'явилася також відповідач по справі ОСОБА_5, підтримала заяву про перегляд заочного рішення, також вказує, що не могла проживати оскільки їй перешкоджав в цьому позивач.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно судова повістка відповідачеві не була вручена, остання повідомлялася через оголошення в пресі, позивач в суді не заперечував того факту, що мав на момент розгляду справи в суді контакт з відповідачами по справі, але не забажав повідомити про це суд. Крім того в судовому засіданні виявлені докази, а саме відповідач ОСОБА_2 фактично на даний момент проживає в спірній квартирі, позивач не заперечує того факту, що ОСОБА_2 має право на частку квартири як співвласниця, їй чинилися перешкоди у проживанні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави діля скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити. Заочне рішення від 17 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час були відсутніми скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Е.Д. Багбая