Номер провадження 6/2603/8424/11
Справа № 6-271/2011
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого-судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа від 29 квітня 2010 року таким, що не підлягає виконанню частково та зупинення виконання заочного судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа від 29 квітня 2010 року таким, що не підлягає виконанню частково та зупинення виконання заочного судового рішення. При цьому посилається на те, що 09.03.2010 року заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва було задоволено позов ПАТ «Індустріально-Експортний Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 1760962 грн. 50 коп., судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на ІТЗ у сумі 120 грн. та витрати на оголошення у пресі в сумі 420 грн. 29.04.2010 року було видано виконавчий лист по вказаній справі. 22.07.2010 року ВДВС Печерського РУЮ в м.Києві було відкрито виконавче провадження та відповідно до постанови ВДВС боржнику було надано 5-ти денний строк з моменту отримання постанови для добровільного виконання рішення. Відповідно до квитанції № QS6591839 від 02.08.2010 року в межах 5-ти денного строку борг боржником було частково добровільно погашено.

Боржник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність боржника ОСОБА_1

Представник стягувача ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» в судовому засіданні проти заяви заперечував, вважаючи її необґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 09.03.2010 року по справі № 2-711/2010 рік з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» заборгованість за кредитними договорами в сумі 1760962 грн. 50 коп., судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати на оголошення в газеті в сумі 420 грн. (а.с.6).

На виконання вказаного рішення суду 19.04.2010 року було видано виконавчий лист (а.с.8).

Постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м.Києві від 22.07.2011 року було відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа та запропоновано боржнику добровільно виконати в строк 5 днів з моменту отримання постанови (а.с.8).

Згідно до копії квитанції № QS6591839 від 02.08.2010 року в межах 5-ти денного строку борг боржником було частково добровільно погашено в розмірі 10 грн. (а.с.9).

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю або частково у зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Боржником не надано доказів того, що на час видачі виконавчого листа його обов»язок по сплаті коштів на користь стягувача був відсутній повністю або частково. Крім того, часткове погашення заборгованості відбулося після відкриття виконавчого провадження у термін, встановлений державним виконавцем для добровільного виконання, виконавче провадження триває, а тому підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково - відсутні.

Також у суду відсутні будь-які підстави для зупинення виконання зазначеного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа від 29 квітня 2010 року таким, що не підлягає виконанню частково та зупинення виконання заочного судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: