Справа № 2-6455/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Циганкова В.О.

При секретарі Cуховій М.П.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Макна-Групдо Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкта ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів: Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкта ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними; зобовязати Дніпропетровську філію Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України(м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 22) зняти заборону відчуження нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та в реєстрі заборон іпотек /реєстраційний номер обтяження №/5337322/, всіх реєстраторів: приватних нотаріусів, державних нотаріусів та ВДВС у Дніпропетровській області, а саме: нежитлове приміщення № 72, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 21, накладену Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_2М ; та зобовязати ОСОБА_1 передати технічну документацію на нерухомі обєкти позивачу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив суд її задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, причину не явки не повідомили. Відповідачі про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява позивача підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

20 липня 2007 року між АКІБ УкрСиббанкта ТОВ Макна-Групбуло укладено кредитний договір № 0. Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору банк зобовязується надати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в іноземній валюті у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. Пунктом 1.2.1. передбачається, що надання кредиту здійснюється у наступний термін: 20липня 2007 р. по 19липня 2018 р. На виконання кредитного договору 20 липня 2007 року між АКІБ УкрСиббанкта ТОВ Макна-Групбуло укладено договір іпотеки № 0/1. Предметом договору іпотеки визначалось нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичиріна, 21, що є власністю позивача на підставі договору купівлі - продажу від 20.07.2007 року, зареєстрованого в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором, кредитом названі грошові кошти які передаються кредитодавцем позичальнику на засадах строкової оплати позики. Виходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст. 1054 ЦКУ грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобовязується повернути таку ж кількість грошей та сплатити винагороду за надання фінансової послуги проценти.

Відповідно до ст. 55 Закону України Про банки та банківську діяльність- відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно - правовими актами НБУ та договором між клієнтом та банком.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 13 Цивільного кодексу України, цивільні права за договором здійснюються особою у межах, наданих цивільного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України, субєкти господарювання банківська установа, повинна здійснювати діяльність в межах встановленого правового порядку, з обовязковим додержанням вимог законодавства. Вимоги обмежень та ліцензування встановлені відповідно п. 2, 3 ст. 14 Господарського Кодексу України.

Стаття 2 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послугвизначає, що фінансові установи України, які встановлюють особливості їх діяльності. Стаття 3 Закону вказую, що відносини, що виникають з наданням фінансових послуг споживачам, додатково регулюються Конституцією України, іншими законами України з питань регулювання ринків фінансових послуг, а також прийнятими згідно з цими законами нормативно-правовими актами, зокрема Законом Про захист прав споживачів.

Згідно законодавства ціна або сума договору є фінансовим зобовязанням сторін договору. Визначення грошової суми є фінансовим зобовязанням відповідно норм ст. 173 ГКУ та ст. 509 ЦКУ. Ст. 180 ГКУ вимагає погодити предмет, ціну, строк дії договору.

Ст. 524 ЦКУ імперативно вимагає визначення договірного зобовязання у гривні, з можливістю привязки під час виконання до еквіваленту у іноземній валюті. При цьому ст.. 198 ГКУ встановлює, що зобовязання виражається та виконується у гривнях. Зобовязання може бути виконане у іноземній валюті , якщо сторони договору мають право виражати та виконувати зобовязання у іноземній валюті. При цьому виконується у гривнях. Зобовязання може бути виконане у іноземній валюті, якщо сторони договору мають право виражати та виконувати зобовязання у іноземній валюті відповідно до закону, що надає таке право, а саме відповідно ст.. 189 ГКУ, яка дає можливість виразити ціну у іноземній валюті у зовнішньоекономічному контракті.

Ст. 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України встановлюються засади створення і функціонування фінансового, грошового, кредитного та інвестиційного ринків; статус національної валюти, а також статус іноземних валют та території України.

Відповідно до ст.. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Ст. 533 ЦКУ встановлює, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Використання іноземної валюти на території України є обмеженим відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 35 Закону України Про Національний банк Українигривня, як національна, є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Відповідно до ст. 32 Закону України Про Національний банк Українивстановлює, що обіг і використання, як засіб платежу, на території України інших грошових одиниць, окрім національної, забороняється.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю№ 15-93, валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобовязань.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Українігривня к грошова одиниця України (національна валюта) є єдиним законним платіжним засобом в Україні, приймається всіма фізичними чи юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України.

Тож, вираження та виконання розрахунків за зобовязаннями в Україні здійснюється у національній валюті країни гривні. Зобовязання може бути виражено іноземною валютою та виконано нею виключно у випадку, коли закон прямо дозволяє такі дії. Тобто законним є правочин з іноземною валютою, якщо такий прямо дозволений законом, з визначенням умов та порядку проведення операції за цим правочином. В іншому випадку такий правочин є недозволеним до виконання.

Можливість виразити зобовязання іноземною валютою надає Господарський кодекс України, у випадку зовнішньоекономічного контракту або міжнародного договору, Наказ Президента від 27.06.99 р. та Постанова НБУ № 270 при наданні кредиту нерезиденту, які теж не стосується оспорюваного договору.

Іноземна валюта класифікується Національним банком України на три групи за класифікатором іноземних валют, затверджених Постановою Правління Національного банку України №34. Долар США відноситься до 1 групи вільно конвертованих валют, які широко використовуються для здійснення платежів за міжнародними операціями.

Винятки з цього правила встановлені Національним банком України у ст.. 6 Правил використання готівкової іноземної валюти на території України, затверджених Постановою Правління Національного банку України 30.05.2007 р. № 200, яка встановлює порядок використання готівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу у виключних випадках, на території митниці, морських суден, тощо.

Отже, якщо діючим законодавством України не дозволені розрахунки на території України за зобовязаннями між резидентами України у іноземній валюті, то такі розрахунки не є законними, навіть якщо не має прямої заборони на їх здійснення.

Тобто, подальше виконання кредитного договору на умовах, що діють на даний час є порушенням одного з принципів цивільно-правових відносин, які закріплені у ст. 3 ЦК України принципу справедливості. Умови кредитного договору є несправедливими, так, як всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотних дисбаланс договірних прав та обовязків на шкоду позивача, споживача кредитних послуг. Несправедливим є, зокрема, умови кредитного договору в частині надання кредиту в доларах США, що передбачає згідно умов кредитного договору погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у доларах США, що є способом зловживання правом, коли всі ризики знецінення національної валюти України шляхом порушення вимог закону, відповідач-1 перекладає, як субєкт підприємницької діяльності виключно на позивача позичальника за кредитним договором та споживача кредитних послуг, що є грубим порушенням частини 3 ст. 13 ЦК України. Таким чином, використання відповідачем-1 доларів США, як предмету кредитування за споживчим кредитом, є внесення в кредитний договір пункту, що значно погіршує становище позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України Про іпотекуіпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

У відповідності до ч. 2 ст. 577 ЦК України застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та у порядку, встановлених законом.

У відповідності до ч.1 ст. 4 Закону України Про іпотекуобтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України Про іпотекудержавна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя.

У відповідності до п. 252 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами Українинакладення заборони реєструється нотаріусами в реєстрі для реєстрації заборон.

Натомість, суд не вбачає підстав для задоволення вимог щодо зобовязання відповідача-2 передати технічну документацію на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна,21 позивачу, оскільки останнім не надано жодного доказу, які б свідчили про укладення зазначеного договору.

Керуючись ст.ст. 92,99 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 509,524,533, 574,575,577,202, ЦК України, ст.ст. 180,198 ГК України, Законом України Про іпотеку, ст. ст. 32, 35 Законом України Про національний банк України, ст. 3 Декретом Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю, ст. 6 Правил використання готівкової іноземної валюти на території України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Макна-Груп(код ЄДРПОУ- 33856374) задовольнити частково.

Визнати кредитний договір № 0 від 20.07.2007 року укладений між Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкта Товариством з обмеженою відповідальністю Макна-Групнедійсним.

Визнати договір іпотеки № 0/1 від 20.07.2007 року укладений між Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкта Товариством з обмеженою відповідальністю Макна-Групнедійсним.

Зобовязати Дніпропетровську філію Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України(м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 22) зняти заборону відчуження нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та в реєстрі заборон іпотек /реєстраційний номер обтяження №5337322/, 11334560 всіх реєстраторів: приватних нотаріусів, державних нотаріусів та ВДВС у Дніпропетровській області, а саме: нежитлове приміщення № 72, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 21, накладену Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_2

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення, строк розгляду якої не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржено через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги позивачем протягом десяти днів, починаючи з дня, наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем у той же строк, починаючи з дня, наступного за днем постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набуде законної сили, якщо не буде оскаржене, після закінчені строків на оскарження, а в разі оскарження з моменту оголошення ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Циганков