overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2441/11 р.
УХВАЛА

21.10.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-233/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Тарасівської сільської ради, третя особа - Великописарівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за Заповітом, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Тарасівської сільської ради, третя особа - Великописарівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за Заповітом, посвідченим 14 травня 2009 року секретарем Тарасівської сільської ради В-Писарівського району на майно ОСОБА_3, яка померла 26 грудня 2010 року на земельну частку (пай) розміром 0,37 грн. та 2,26 га, що знаходиться на території Тарасівської сільської ради, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Тарасівської сільської ради, третя особа - Великописарівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за Заповітом.

Зробити запит до Державної нотаріальної контори, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 26 грудня 2010 року.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2011 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-869/11
У Х В А Л А

18.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., вивчивши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 8Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованості з квартирної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року позивач ОСОБА_5 підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 8Полтавської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з квартирної плати в розмірі 820 грн. 98 коп. та судових витрат.

29 червня 2011 року до суду надійшла довідка з УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 8Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з квартирної плати.

Видати судовий наказ 18 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 2-2991/11
У Х В А Л А

06.10.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі з житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виділення частки в натурі з житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі з житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні суду на 09.11.2011 року о 13 годині 30 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-п-19/11
У Х В А Л А

29.03.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства «Полтаватеплоенеого» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 04 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства «Полтаватеплоенеого» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Як вбачається з матеріалів заяви вона подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 229 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено перелік доданих до заяви матеріалів.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

На підставі викладеного, вважаю, що дану заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.Керуючись ст. ст. 11, 121, 229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства «Полтаватеплоенеого» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-с-5/11
У Х В А Л А

02.02.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-302/10 по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 1 977 грн. 57 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи , -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою скасування судового наказу № 2н-302/10 по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 1 977 грн. 57 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-302/10 по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 1 977 грн. 57 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. на 16 лютого 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-181/11
Категорія справи - 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залісянської сільської ради про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залісянської сільської ради про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити попереднє судове засідання на 21.09.2011 на 11:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_2
Справа № 2-95/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Харківецької сільської ради, заінтересованої особи Старосинявського відділу земельних ресурсів, про визнання права власності на спадщину , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківецької сільської ради, заінтересованої особи Старосинявського відділу земельних ресурсів, про визнання права власності на спадщину

Призначити справу до судового розгляду , який відбудеться в приміщені Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 30.03.2011 на 9:40:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3365/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2011 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7449 грн. 61 коп., судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
Керуючись 102-105 ЦПК України, 526, 527 ЦК України, суддя
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Калініченко Л. В.
УХВАЛА 6-68/11

21 листопада 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши подання відділу ДВС Карлівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Карлівського РУЮ звернулися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Жмурко П.Я. від 31.10.2011 р., подання ВДВС Карлівського РУЮ було залишено без руху у звязку з тим, що у ньому не було зазначено дату, місяць та рік народження боржника.

З матеріалів справи вбачається, що начальник ВДВС Карлівського РУЮ отримала копію ухвали 31.10.2011 року.

Станом на 21.11.2011 р. недоліки подання не виправлені, а це, як було зазначено в ухвалі від 31.10.2011 року, унеможливлює виконання ухвали суду, у разі задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно керуватись положеннями вказаної статті, а тому подання відділу ДВС Карлівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, підлягає поверненню ВДВС Карлівського РУЮ.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Подання відділу ДВС Карлівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 повернути відділу ДВС Карлівського РУЮ.

Розяснити відділу ДВС Карлівського РУЮ, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмурко П.Я.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2011 Справа №2-н-891/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Юрдига О.С. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 64, 67-68 Житлового кодексу України, п.п.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 8.10.1992 р. N 572(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. N 45), ч.6 ст.25 Закону України «Про теплопостачання»,-
1. Заяву задовольнити частково.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.С.Юрдига
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-886/11
У Х В А Л А

18.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., вивчивши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованості у розмірі 2744 грн. 64 коп. та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року заявник КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованості у розмірі 2744 грн. 64 коп. та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

08 липня 2011 року до суду надійшла довідка з УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичних осіб, боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованості у розмірі 2744 грн. 64 коп. та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Видати судовий наказ 18 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-506/11
У Х В А Л А

14.02.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Полтавтрансбуд, третя особа по справі: ТОВ „Компанія з управління активами „Полтавтрансбуд про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ „Полтавтрансбуд, третя особа по справі: ТОВ „Компанія з управління активами „Полтавтрансбуд, про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 16.02.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

Пантелеймонівни до ВАТ „Полтавтрансбуд, треті особи по справі: ТОВ „Компанія з управління активами „Полтавтрансбуд, про визнання права власності.

2. Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. на 16.02.11 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-2112/11
У Х В А Л А

"05" грудня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мізяківсько-Хутірської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до мізяківсько-Хутірської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 19.12.2011р. на 9 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2011р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-0805-417/2011
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Вільнянськ 24.01.2011 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-417/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 10 лютого 2011 року на 09 годину 30 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3