Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., при секретарі Пугачовій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2011п. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та від імені та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6, до ТОВ фірми «Торговий дім Рів`єра» ЛТД про розподіл спадкового майна та зобовязання вчинити певні дії,

встановили:

Ухвалою суду від 18 лютого 2011р. було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та від імені та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ТОВ фірми «Торговий дім Рів`єра» ЛТД про розподіл спадкового майна та зобовязання вчинити певні дії (а.с.1).

Ухвалою суду від 29 березня 2011р. позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та від імені та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6, TOB фірми «Торговий дім «Рив'єра» ЛТД про розподіл спадкового майна та зобов'язання вчинити певні дії повернуті позивачам в частині визнання права власності на: земельну ділянку, що знаходиться в с. Коблево, Березанського району, Миколаївської області, вулиця Миколаївська №9/34; на частину земельної ділянки, яка розташована в с. Поляниця, Яремчанської міської Ради, Івано-Франківської області, уч. Стоїще; на земельну ділянку №38, що знаходиться в Дачно-будівельному кооперативі «Золоті ключі», вулиця Дзеркальна, Фонтанська сільська Рада, Комінтернівський район, Одеська область.

Судом розяснено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про право подання вищевказаних позовних вимог у відповідний місцевий суд за місцем знаходження нерухомого майна.

В апеляційній скарзі апелянти просять ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд необґрунтовано повернув позовні вимоги в частині визнання права на земельні ділянки. Судом не враховано, що раніше вже розглядалися позовні вимоги відносно вказаного майна саме судом Суворовського району м. Одеси, що спадкодавець на день смерті проживав і був зареєстрований в Суворовському районі м. Одеси (а.с.152-153).

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта і його представника, розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційній суд скасовує ухвалу і передає на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що 16.02.2011р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та від імені та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4, до ОСОБА_6, ТОВ фірми «Торговий дім Рів`єра» ЛТД про розподіл спадкового майна та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 березня 2011р. позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та від імені та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6, TOB фірми «Торговий дім «Рив'єра» ЛТД про розподіл спадкового майна та зобов'язання вчинити певні дії повернуті позивачам в частині визнання права власності на: земельну ділянку, що знаходиться в с. Коблево, Березанського району, Миколаївської області, вулиця Миколаївська №9/34; на частину земельної ділянки, яка розташована в с. Поляниця, Яремчанської міської Ради, Івано-Франківської області, уч. Стоїще; на земельну ділянку №38, що знаходиться в Дачно-будівельному кооперативі «Золоті ключі», вулиця Дзеркальна, Фонтанська сільська Рада, Комінтернівський район, Одеська область.

Судом розяснено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про право подання вищевказаних позовних вимог у відповідний місцевий суд за місцем знаходження нерухомого майна.

Частиною 1 ст.114 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На а.с.1 знаходиться ухвала суду від 18 лютого 2011р., з якої вбачається, що судом відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та від імені та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ТОВ фірми «Торговий дім Рів`єра» ЛТД про розподіл спадкового майна та зобовязання вчинити певні дії.

Крім того, судом першої інстанції вже було проведено судове засідання 29 березня 2011р., що підтверджується журналом судового засідання на а.с.141-142. Тобто при вирішенні питання про відкриття провадження була можливість вирішити питання та встановити, що справа не підсудна цьому суду.

Слід зазначити, що ЦПК України не передбачено повернення позивачам позовної заяви в частині позовних вимог, а також повернення позовної заяви, після відкриття провадження по справі і проведення судового засідання. Частиною 2 ст.126 ЦПК України передбачено лише розєднання кількох поєднаних в одному проваджені вимог у самостійні провадження, якщо спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в матеріалах справи знаходяться відповідні судові рішення саме Суворовського суду м. Одесі про розгляд справ між вказаними сторонами про розподіл спірного спадкового майна, а саме: заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2009р. по справі за позовом ОСОБА_3 (а.с.19-25); рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2010р. по справі за позовом ОСОБА_3 (а.с.26-29).

При вказаних обставинах судова колегія вважає за необхідне ухвалу суду від 29 березня 2011р.. скасувати, а питання про повернення позивачам позовних вимог в частині визнання права власності на земельні ділянки повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

При новому розгляду вказаного питання необхідне зясувати вищевказані обставини та привести конкретні доводи чому неможливо розглянути позовні вимоги відносно спадкового майна у вигляді земельних ділянок з іншими вимогами про розподіл спадкового майна, а також навести конкретні доводи тому - чи буде доцільним розєднання позивних вимог в частині земельних ділянок від позовних вимог відносно іншого спадкового майна.

Керуючись ст.ст.304, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2011п. про повернення позивачам позовних вимог в частині визнання права власності на земельні ділянки скасувати.

Питання про повернення позивачам позовних вимог в частині визнання права власності на земельні ділянки повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий І.П.Сидоренко

Судді Є.С. Сєвєрова

ОСОБА_7