Справа № 2-459/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Л. В.,

при секретареві Прохоровій К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк»про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ВАТ Акціонерний банк «Украгазбанк»про припинення договору поруки.

У судове засідання позивач не зявилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Судом на обговорення відповідачами постановлено питання про залишення без розгляду позовної заяви у звязку з повторною неявкою позивача.

Від представника ВАТ Акціонерний банк «Украгазбанк»заперечень не надійшло.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував, посилаючись на те, що представник позивача перебуває у відрядженні, тому вважає, що розгляд справи повинен бути відкладений.

Заслухавши думку відповідачів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що справа перебуває в провадженні суду з грудня 2010 року.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

У судове засідання, що відбулося 24.01.2011, позивач не зявилася, хоча була повідомлена належним чином (а.с. 18).

У судове засідання 08.02.2011 позивач повторно не зявилася, хоча була повідомлена належним чином (а.с. 25), заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

За правилами ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає неявки позивача неповажними, такими, що затягують розгляд справи та приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду. Доводи відповідача ОСОБА_2 щодо відрядження представника позивача не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах відсутні докази про наявність у позивача представника та докази на підтвердження його відрядження.

Керуючись ст. 27, 157, 169, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк»про припинення договору поруки залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право повторного звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: