Справа № 709/925/2011
номер провадження2/709/78/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.11 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рахівського ВУЖКГ про стягнення недорахованого місячного посадового окладу.

22 серпня 2011 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, яку мотивував тим, що згідно п.7 рішення Рахівської міської ради від 09.06.11 року №145 "Про реорганізацію комунальних підприємств" зобов'язано начальника Рахівського ВУЖКГ провести звільнення працівників відповідно до чинного законодавства. Його, як головного інженера Рахівським ВУЖКГ листом-попередження від 25.06.2011 року №452 було повідомлено про майбутнє звільнення. Оскільки Рахівське ВУЖКГ знаходиться на стадії реорганізації, тому у разі задоволення його позову ця обставина може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, тому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб в межах заявленої суми, а саме 8445, 84 грн.

Дослідивши зміст правовідносин, матеріали справи, які знаходяться на розгляді в суді, дану заяву про забезпечення позову приходжу до висновку, що зазначена заява є підставною та обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

У відповідності до положень статті 151 ЦПК "України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася до суду із такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов дозволяється забезпечувати, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За змістом положень ст.ст.151-152 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи те, що Рахівське ВУЖКГ знаходиться на стадії реорганізації, тому ця обставина може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Отже, вважаю, Що вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно в межах заявленої суми є обґрунтованою, співрозмірною заявленому цивільному позову, а значить такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись положеннями ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать Рахівському виробничому правлінню житлово-комунального господарства, м. Рахів, вул. Шевченка №43, Закарпатської області і знаходяться у нього або в інших осіб в межах заявленої суми, а саме 8445 (вісім тисяч чотириста сорок п'ять) гривень 84 копійки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішення про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення її без розгляду особа, щодо якої вжито заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.