overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-776/11
Провадження № 2/820/4340/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл. в складі: головуючого судді Омельчук В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання дочки,

ВТАНОВИВ:

Позивачка є матірю, а відповідач батьком повнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 111-ЖС № 494684, яке було видане 12.11.1993 року виконкомом Вербівської сільської ради Пологівського району Запорізької обл.

На теперішній час ОСОБА_2 є студенткою Запорізького авіаційного коледжу ім.. ОСОБА_4, що підтверджується довідкою учбового закладу за №45 від 16.09.2011 року.

12.10.2011 року ОСОБА_1, в інтересах дочки ОСОБА_2, предявила позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в розмірі 300 грн. щомісяця на період навчання дочки.

В судовому засіданні позивач, зменшивши розмір позовних вимог і давши пояснення по справі, просить стягнути з відповідача на користь дочки аліменти в розмірі 150 грн., щомісяця, на період її навчання.

Відповідач позов визнав , просить вимоги позивача задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 150 грн, щомісяця, на період її навчання.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст., 182, 191, 199, 200 СК України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її утримання, на період навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років, аліменти в розмірі 150 (сто пятдесят ) грн.., щомісяця..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.

Аліменти стягувати з 12.10.2011 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Пологів- ський райсуд протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 6-6/11
У Х В А Л А

Про заміну сторони виконавчого провадження

22 лютого 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2010 року залишено без змін рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2009 року яким задоволено позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року в розмірі встановленому ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війниіз врахуванням виплачених сум.

Рішення набуло законної сили і звернено до виконання, але по даний час не виконано. 24.04.2009 року ОСОБА_2 померла.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони в виконавчому проваджені. В заяві зазначив, що доплата до пенсії, яка належала ОСОБА_2 не була нею одержана за життя і передається членам його сімї. Заявник є чоловіком померлої ОСОБА_2

Просить суд замінити сторону в виконавчому провадженні і стягнути в його користь виплати, що належали його покійній дружині.

Представник боржника позов визнає, заперечень не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою однієї із сторін, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Рогатинського районного суду від 02.04.2009 року на підставі якої видано виконавчий лист № 2а-119/2009 не виконана.

З свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла 24 квітня 2009 року, тобто після винесення судового рішення.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомога у звязку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування у звязку з каліцтвом, або іншими ушкодженнями здоровя, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї.

З свідоцтва про одруження вбачається, що заявник є чоловіком померлої ОСОБА_2

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити. Замінити стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 2а-119 відкритому на підставі рішення Рогатинського районного суду від 02.04.2009 року за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про перерахунок та виплату соціальної допомоги до пенсії дітям війни, згідно ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуюча:
Рівненський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, сторони подружніх стосунків не підтримують протягом 7 місяців, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлений позов, просила його задоволити..

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки до суду не надіслав.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився.

Суд, дослідивши письмові докази, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Оскільки сторони не підтримують подружніх стосунків, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сімя існує формально, збереження її неможливе.

На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 226, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 1997 року міськвідділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис № 1117.

Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити проживати з матір»ю.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачеві прізвище «Карабачинська».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2011 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Панасенко О.П., розглянув заяву:
Приватного акціонерного товариства Український мобільний звязок в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПАТ УМЗ,
про стягнення заборгованості за послуги звязку з ОСОБА_2, мешкає: м. Марганець, вул. Рилєєва, 21.
Приватне акціонерне товариство Український мобільний звязок в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПАТ УМЗ звернулося на підставі договору № 4848714 від 27.10.2009 р. до суду із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1497,66 грн..
Позивач надавав послуги звязку, якими відповідач користувався, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1497,66 грн., чим порушив ст. 526 ЦК України.
Керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Український мобільний звязок»сплачений товариством судовий збір в сумі 25,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Український мобільний звязок»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, через Марганецький міський суд.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ звертається до виконання протягом 3-х років з моменту його надходження.
Судовий наказ набирає законної сили з «____»_____________ «_________р.»
Суддя: О. П. Панасенко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-2633/11
(Перший/Другий примірник)
09 листопада 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку № 2630 від 05.03.2010 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 253 грн. 39 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 26 грн. 19 коп. інфляції, 3% річних в сумі 9 грн. 47 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, дата народження та ідентифікаційний код невідомі, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кривий Вал, 28, р/р № 260011969 в Волинській обласній дирекції ВАТ РайффайзенбанкАвальм. Луцька, МФО 303569, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 289 (двісті вісімдесят девять) гривень 05 коп. та судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
4. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
5. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Судовий наказ видано 09 листопада 2011 р.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2-с-32/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2010 року за заявою Комунального підприємства «Теплотрансервіс» Рівненським міським судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплотранссервіс» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1092,07 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а також на користь держави державне «дато в розмірі 25,50 грн.

ЗО грудня 2010 року в Рівненський міський суд з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу звернувся ОСОБА_1

В судове засідання заявник не з»явився, однак подав до суду письмову заяву у якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності. Згідно заяви про скасування судового наказу, заявник посилається на ті обставини, що 11 лютого 2008 року ним та членами його сім»ї, згідно договору купівлі-продажу було продано квартиру АДРЕСА_1 для ОСОБА_2, і тому він не може нести відповідальність з приводу заборгованості за спожиту теплову енергію за власника квартири.

На підставі викладеного, просить суд судовий наказ Рівненського міського суду від 21 грудня 2010 року скасувати.

Представник КП «Теплотранссервіс» в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1

Заслухавши представника КП «Теплотранссервіс», дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за доцільне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скасувати судовий наказ винесений Рівненським міським судом від 21 грудня 2010 року за заявою Комунального Підприємства «Теплотранссервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплотранссервіс» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі послуги в розмірі 1092,07 грн., інфляційні витрати у сумі 293,68 грн., 3% річних від простроченої суми в сумі 77,65 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а також на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн.

Роз»яснити КП «Теплотранссервіс», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2011 року Справа № 2-н-2/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором № 1856043 від 12.03.2009 р. про користування електричною енергією для побутових споживачів заборгованості у розмірі 144 гривні 72 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
суму заборгованості за договором № 1856043 від 12.03.2009 р. про користування електричною енергією для побутових споживачів, яка утворилась за період з 02.03.2009 року по 17.02.2010 р. у розмірі 144 гривні 72 коп. (сто сорок чотири гривні 72 коп.) .
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень 00 копійок) та
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Пензев М.М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.. ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом законної сили.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2046/11
Номер провадження 2/1109/77/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді -Галагана О.В., при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково -технічних інновацій Української нафтогазової академії» про захист прав споживачів, КРЕП №3, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії» та просила зобов`язати відповідача списати заборгованість за користування опаленням у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовувала тим, що за ініціативою працівників ДП «Кіровоградтепло» була розточена шайба ( зі слів позивача), в зв`язку з чим значно збільшилась подача гарячої води та відповідно значно збільшилась плата за надання вказаної послуги.

Представник відповідача Рибалко І.А., що з`явилась в судове засідання зазначала про неможливість явки осіб відповідальність за рішення збільшення подачі теплової енергії до будинку в якому мешкає позивач, посилаючись на різні причини, як-то відпустка, звіти, тощо.

Позивач в судовому засіданні в порядку забезпечення доказів просила забезпечити явку осіб відповідальність за втручання подачі гарячої води в будинок АДРЕСА_2 у 2009 - 2010 роках, для допиту їх в якості свідків.

Враховуючи, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів.

Зобов`язати ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії» надати інформацію хто та за яких підстав із працівників ДП «Кіровоградтепло» ініціював збільшення подачі теплопостачання до будинку АДРЕСА_2 .

Забезпечити явку даних осіб в судове засідання, яке відбудеться 24.01.2012 року о 09.00 год. (представник ДП «Кіровоградтепло» Рибалко І.А. вказувала, що дані особи їй відомі, проте не зазначила їх повне ПГБ).

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направляються до суду безпосередньо.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п`яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган