Справа№2-3818/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Шепітко П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовними вимогами щодо визнання права власності на автомобіль марки , модель LAND CRUISER PRADO, 2007 року випуску, обєм двигуна 2982 куб. см., шасі (кузов, рама) № JTEBZ29J900134202, двигун №1KD 1593972, тип транспортного засобу легковий універсал-В, та стягнення судових витрат.

Представник УДАІ ГУ МВС України в Одеській області надала заяву про розгляд справи за її відсутністю на підставі матеріалів справи та заперечень УДАІ.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлене про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, оголосив наданні відповідачем УДАІ заперечення, та проаналізував матеріали справи вважає що у позові повинно бути відмовлено, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи 20 січня 2011 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 автомобіль марки , модель LAND CRUISER PRADO, 2007 року випуску, обєм двигуна 2982 см2, шасі (кузов, рама) № JTEBZ29J900134202, двигун №1KD 1593972, тип транспортного засобу легковий універсал-В. Факт придбання автомобілю доведено у судовому засіданні виданим на імя ОСОБА_3 ( чоловіка позивачки) довіреності на право експлуатації та розпорядження автомобілем , та довідка-рахунок серії КІМ №506497 від 20.01.2011 р яка видана ТОВ РОК Південь-Експертта посвідчує придбання автомобілю позивачкою. Згідно висновку №470 від 28.01.2011 року, який складений експертами науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Одеській області, на вказаному автомобілі номера кузову та двигуна не змінювалися та є первинними.

Право власності на автомобіль самого ОСОБА_4 підтверджувалась засвідченою печаткою Доманівського ВРЕР Управління ДАІ УМВС України в Миколаївський області реєстраційну картку на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ВЕС №016940.

При перевірки документів на автомобіль при реєстрації та прийнятті на облік вказаного транспортного засобу підрозділом УДАІ ГУ УМВС України в одеській області МРЕВ №2 було встановлено що реєстраційна картка на автомобіль є підробкою а сам автомобіль був заявлений в угон 26.08.2010 року та знаходиться в розшуку іспанськими правоохоронними органами.

У матеріалах справи є відомості щодо проведеної УДАІ ГУ УМВС України в Одеській області перевірки вказаних документів : так при перевірці по національній базі Автомобільвстановлено, що в базі маються 2 записи: 20.07.2007 року реєстрація автомобіля марки , модель LAND CRUISER PRADO, 2007 року випуску, обєм двигуна 2982 см 3, шасі (кузов, рама) № JTEBZ29J900134202, двигун №1KD 1593972, та зняття його з обліку від 07.05.2010 року. Згідно листа начальника УДАІ МВС України в Миколаївській області, фактично, згідно регіональної бази даних зареєстрованого транспорту, а також відповідно до наявних архівних матеріалів, такий автомобіль у підрозділах РЕВ ДАІ Миколаївської області (у тому числі в Доманівському МРЕВ) не реєструвався і відповідно, з обліку не знімався, з огляду на що зазначене свідчить про те, що облікові дані вказаного ТЗ були несанкціоновано внесені до НЦБ Автомобіль, а комплект транзитного номерного знаку 15АС 1433 є підробленим.

Згідно листа Місії по прикордонній допомозі України та Молдові від 18.02.2011 встановлено, що спірний автомобіль марки , модель LAND CRUISER PRADO, 2007 року випуску, обєм двигуна 2982 см2, шасі (кузов, рама) № JTEBZ29J900134202, іспанські номера 5883 FMZ був заявлений в угон 26.08.2010 року та знаходиться в розшуку іспанськими правоохоронними органами. За інформацією Національного центрального бюро Інтерполу в Іспанії автомобіль марки OTAкузов - № JTEBZ29J900134202, розшукується у звязку із викраденням на території цієї країни.

Таким чином суд вважає, що правовідносини які виникають у даному випадку е відносинами права власності та регулюються Цивільним Кодексом України.

Відповідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст.. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Ст. 388 ЦК України у ч.1-ої проголошує якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати ( добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Відповідно до вимог ст. 658 ЦК України якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

У даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_2 не був власником автомобілю та не мав права його продавати. ОСОБА_1 придбала вказаний транспортний засіб як добросовісний набувач, але не набуває права власності у звязку з тим, що вказаний автомобіль був викрадений у власника і у того виникає право витребування цього майна.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачу у разі задоволення його вимог, а також пропорційно задоволеним вимогам у разі часткового задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 128, 209, 212-215, 223, 294, ЦПК України, ст. ст. 220,321,330,388,392,658 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO, 2007 року випуску, обєм двигуна 2982 см 3 , шасі (кузов, рама) № JTEBZ29J900134202, двигун №1KD 1593972, та стягнення судових витрат у розмірі 1820 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Луняченко В. О.