Справа № 2-271/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі: судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом гр ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями за померлою гр. ОСОБА_4 та за позивачкою у справі в порядку спадкування за заповітом після смерті гр. ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано 27.09.2011 року, в судовому засіданні вона повністю підтримана позивачкою гр. ОСОБА_1 , яка вказала на обставини, викладені в позовній заяві. Вона зазначила, що в селі Городище Біловодського району по вулиці ім.. Леніна , б № 44 з 1977 року проживала мати позивачки гр. ОСОБА_4. 13.01.2011 року мати померла, все своє майно вона заповіла позивачці у справі

При зверненні до Біловодської районної державної нотаріальної контори було встановлено, що на будинок та господарські будівлі , де проживала спадкодавець, не має правовстановлюючих документів, а є тільки приватизована земельна ділянка площею 0,2383га , яка належала матері та на яку вона отримала державний акт на землю , а в наступному позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом 11.08.2011 року на земельну ділянку. На домоволодіння документи відсутні, тому нотаріус дав розяснення про необхідність звернутися до суду . Житловий будинок з надвірними будівлями складає інвентаризаційну вартість 36786 гривень. Позивачка просить суд визнати за померлою, а потім за нею право власності на вищевказані житловий будинок з господарськими будівлями за рішенням суду, а саме на житловий будинок , веранду, вхідний ганок, , літню кухню , 2 сараї , погріб , вбиральню, огорожу, колонку. Позивачка також надала суду дані з Луганського обласного архіву про те, що після смерті батька гр. ОСОБА_5, померлого 15.09.1978 року, з заявою про отримання спадщини після його смерті зверталася мати гр. ОСОБА_4, вона також отримувала свідоцтво про право на спадщину на грошовий внесок , який зберігався в Ощадному банку.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ОСОБА_3 гр. ОСОБА_3 у судове засідання прибув, позов визнав повністю, надав суду оригінал довідки , виданої КСП ім.. Докучаєва про наявність у спадкодавця гр. ОСОБА_5 в користуванні земельної ділянки за його життя , просить суд задовольнити позовні вимоги позивачки. Вислухавши позивачку, відповідача у справі , дослідивши всі надані сторонами докази по справі в оригіналі , суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково в цьому судовому засіданні з наступних підстав:

При розгляді справи інших спадкоємців, які б зверталися з заявою про отримання спадщини,окрім позивачки на спадкове майно, перелічене в позові, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 не встановлено, за даними матеріалів справи(а.с. 11) 11.08.2011 року державним нотаріусом Біловодського районного нотаріального округу гр. ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку розміром 0,2383га , яку вона отримала після смерті спадкодавця гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та яка померла 13 січня 2011року. Таким чином ,позивачка гр. ОСОБА_1 зверталася з заявою про отримання спадщини після смерті спадкодавця у встановлений законом шестимісячний строк, тому отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку , але даних про реєстрацію житлового будинку та господарських будівель,за даними КП « Біловодське БТІ» - з реєстрацією свідоцтва про право власності на імя спадкодавця відсутнє,про що свідчить і надане позивачкою розяснення державного нотаріуса про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії, а маються лише документи, які свідчать про технічну характеристику спадкового майна станом на час звернення з позовом до суду та надана довідка про вартість всіх споруд станом на час відкриття спадщини після смерті гр. ОСОБА_4 .В матеріалах справи не має даних про прийняття в експлуатацію житлового будинку , яким користувалася гр. ОСОБА_4 до своєї смерті , немає і архівних документів про виділення земельної ділянки під забудову , тому позивачкою ніяких дозвільних документів на будівництво житлового будинку та господарських будівель в БТІ та до суду не були надані.

Суд, виходячи з розяснень Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» , а саме за п. 7,8 , якщо спадкодавцем було здійснено самочинне будівництво ( ч.1 ст. 376 ЦК України), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали , обладнання, тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки забудовника входять до складу спадщини. Оскільки спадщина відкрилася після смерті спадкодавця , померлої 13.01.2011 року, то відповідно і питання про спадкування повинно розглядатися на підставі діючого ЦК України, а не раніше діючого законодавства, на яке посилається позивачка у позовній заяві, бо ЦК УРСР не передбачав отримання документів на самовільно збудовані будівлі, з 2004 року набув чинності новий ЦК України. Гр. ОСОБА_4 своєчасно не оформила правовстановлюючих документів на нерухоме майно у вигляді житлового будинку та господарських будівель за час свого життя на підставі зміненого законодавства , але отримала право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку на підставі державного акту на землю, тому спадкоємець може претендувати тільки на вирішення спору не на визнання права власності на нерухоме майно, перелічене у позовній заяві, а на будівельні матеріали, з яких збудовані перелічені у позові будівлі, адже документів, які б свідчили про надання дозволу на будівництво та прийняття житлового будинку в експлуатацію, затвердженого органом місцевого самоврядування після приватизації земельної ділянки спадкодавцю для обслуговування житлового будинку або господарських будівель не надано. Суду не може задовольнити позов в частині визнання права власності як на нерухоме майно, так і на будівельні матеріали в частині п. 1 резолютивної частини позовних вимог за померлим спадкодавцем гр. ОСОБА_4 за безпідставністю заявлених в цій частині позовних вимог.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 10,30,60,212-215 ЦПК України, ст. ст. 1251, 1268, 1270 ЦК України, ст.124 Конституції України, п .7, 8 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування»,суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову в частині визнання права власності за матірю позивачки гр. ОСОБА_4 на житловий будинок та господарські споруди в селі Городище на вулиці ім. Леніна , б. 44 відмовити за безпідставністю заявлених позовних вимог.

В іншій частині позовні вимоги задовольнити частково. Визнати за спадкоємцем за заповітом гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, , право власності на будівельні матеріали, з яких побудоване нерухоме майно, розташоване в с. Городище Біловодського району Луганської області на вулиці Леніна, б. № 44, а саме житловий будинок А-1 вартістю 16179,64 гривень, веранду -« а» вартістю 4784,34 гривень, «а-1» вхідний ганок вартістю 203,90 гривень, «Б» - літня кухня вартістю 3903,91 гривні, «В»- сарай вартістю 2955,22 гривень, «Д»- сарай вартістю 431,61 гривень, п/г погріб вартістю 1977,02 гривень, « У»- убиральня вартістю 539,66 гривень, № 1, 2- огорожа вартістю 4948,73 гривень, «К»- колонка вартістю 862,54 гривні.

. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом 10 днів зі дня оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: О.Д.Ткаченко.