overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5817
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
при секретарі Олійник Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність при заочному розгляді.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що сторони з 28 квітня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (повторне свідоцтво про шлюб серії І-КИ №165466, видане 23 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану у Ново московському районі Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №25). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-КИ № 295907, видане 20 липня 2010 року виконавчим комітетом Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, за актовим записом №12). З 2009 року шлюбні відносини сторін припинені та вони проживають окремо, оскільки спільне життя не склалося, останнім часом розбіжності, що виникали при спілкуванні переростали в сварки, психологічна атмосфера родині стала напруженою, спілкування стало носити формальний характер.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечить їхнім інтересам.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60,169,224 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області по актовому запису № 25 від 28 квітня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що мають від шлюбу малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - вважати розірваним.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінюється, а прізвище ОСОБА_1 змінюється на ОСОБА_5
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя М.О. Макаров
Справа № 2-454/11
№ 2/1227/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м.Кам"янка

Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі - Хорунжому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив ;

Відповідач с батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., матір'ю яких с позивачка.

Позивачка, посилаючись на тс, що відповідач не надає допомоги на утримання дітей, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі, позов визнав, таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб - позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що аліменти на утримання необхідно присудити у частці від доходу відповідача, при цьому суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дітей та платника аліментів.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-182,184 СК України та керуючись ст.ст.100, 88,174, 213, 215, 367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4янського району Черкаської області, вул.Декабристів, 10, працюючого стрільцем Знамянського загону воєнізованої охорони, на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 8 травня 2011 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м. Кам'янка.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення -апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий
14.07.2011 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14.07. 2011 року Справа № 2н - 2274/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства ВРЕЖО №6 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська 32 к. 100 про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-5535/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Шолудченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє спільне сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, що призводить до постійних сварок. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. До примирення не прагне. Спору про поділ майна на даний час немає. Діти за згодою сторін залишається проживати разом з відповідачкою.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, на розірвання шлюбу погодилася, вважає, що примирення не можливе, про що надала відповідну заяву.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем, керуючись та на підставі ст. 174 ЦПК України, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 14 серпня 2003 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, про що зроблено актовий запис № 1611. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне сімейне життя не склалося, внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникають непорозуміння. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом останніх шести місяців.

Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Примирення сторони не прагнуть.

За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 130, 174, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 2003 року Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 1611 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Зінченко С.В.
Справа № 2-1725/2011 р.
УХВАЛА Іменем України

26 жовтня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі: Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача куракова ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, надвірних будівель і споруд в натурі та поділу земельної ділянки в натурі.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просила поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: с.мала Стариця Бориспільського району вул. Мічуріна,28, виділивши ОСОБА_1 житлову кімнату, розміром 6,8 кв.м., кухню, розміром 12,7 кв.м., та всі надвірні будівлі, а саме: сарай „Б", погріб „Г", криниця „К", виділити відповідачам : житлову кімнату, розміром 10,9 кв.м., сіни, розміром 2,7 кв.м., веранда, розміром 8,0 кв.м.

В судовому засіданні сторони:, досягли мирової угоди, на умовах викладених письмово і просили суд, будучи попередженими про наслідки цієї процесуальної дії, затвердити дану мирову угоду, а провадження по справі закрити.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що слід визнати мирову угоду на умовах, викладених письмово, а провадження по справі закрити, оскільки дана процесуальна дія не суперечить законодавству і не зачіпає прав та законних інтересів інших осіб.

Судом роз"яснені сторонам вимоги та наслідки СТ..175, п.4ч.1 205,206 ЦПК України.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, на підставі п.4 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 26 жовтня 2011 року між сторонами в справі позивачем ОСОБА_1 та відповідачами : ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на таких умовах:

1. ОСОБА_1 відмовляється від належної їй, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Мала Стариця, вул. Мічуріна,28 та від 1/2 частини земельної ділянки , розміром 0,36 га, розташованої на території с. М.Стариця Бориспільського району, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0, 25 га та ведення особистого підсобного господарства - 0,11 га на користь ОСОБА_3;

2. ОСОБА_3 зобов"язується сплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 120 000( сто двадцять тисяч) гривень до 27 жовтня 2011 року.

Провадження в справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя _

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2-477/11/0311
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 грудня 2011 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-359/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та і ОСОБА_4 , про стягнення боргу по договорах позики, процентів за договорами позики, інфляційних, річних та моральної шкоди. -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2011 року ОСОБА_2 пред'явив позов до ОСОБА_3, де просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача на його користь борг за договором позики 167790 грн. 19 коп., моральну шкоду в сумі 10000,00 грн., та понесені судові витрати 2320 грн.

06.09.2011 року ОСОБА_2 збільшив позовні вимоги і пред'явив позов до ОСОБА_3 і його дружини ОСОБА_4 про стягнення на його користь з відповідачів солідарно кошти за договорами позики в сумі 217055 грн.54 коп, а саме: основну суму позики по доларах -69234.21 грн., проценти за користування доларовими коштами -108016 грн.54 коп., позику 20000 грн.; проценти за користування даною позикою 16471грн.64 коп.., інфляційні по гривневих позиках 2420 грн.; 3% річних по гривневих позиках- 913.15 грн..Також просить стягнути моральну шкоду 10000 грн та понесені судові витрати .

Враховуючи складність справи і що виготовлення повного рішення займе багату часу, тому суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.8,10,15,60, 88, 209,212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.. ст.. 526,530,533,536,540,541,543, 625,1046,1047,1048,1049,1050 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики коштів: від 21.11.2009 року, від 01.12.2009 року, від 14.12.2009 року, від 20.02.2010 року, від 12.05.2010 року, від 05.07.2010 року та від серпня місяця 2010 року- 217055 грн.54 коп,,.з яких: сума позичених коштів 89234 грн.21 коп.; проценти за користування позикою в доларах США і гривнях- 124488 грн.18 коп; інфляційні по гривневих позиках-2420 грн.; 3% річних по гривневих позиках-913 грн.15 коп., а також судові витрати: судовий збір- 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-120 грн., а всього- 218875 грн.54 коп..

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову в частині стягнення коштів з ОСОБА_4 і про стягнення моральної шкоди, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі і були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії цього рішення..

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 14 жовтня 2011 року в приміщенні Баранівського районного суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-о-2/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Назарко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять розірвати шлюб зареєстрований між ними 25 листопада 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2559, в якому мають сина ОСОБА_3, 16.05.01р.н.. В обгрунтування покликаються на те, що спільне життя у них не склалося, оскільки вони різні за характером люди, у них різні погляди на життя. Жодні заходи зберегти сімю позитивних наслідків не дали. На даний час сімя існує лише формально, з квітня 2007 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Стверджують, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим.

В судовому засіданні заявники заяву підтримали повністю, категорично заперечили можливість примирення, ствердили, що мали достатньо часу для прийняття такого рішення, та втратили одне до одного почуття любові, а тому вживати заходи для збереження сімї не будуть. Настоюють на розірванні шлюбу.

Заслухавши пояснення заявників, зясувавши дійсні обставини справи і причини заяви, повно та всебічно зясувавши фактичні взаємини заявників, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: заявники, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 16.05.01р., міцної сімї не утворили. З квітня 2007 року заявники проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини. Як вбачається з тверджень заявників, вони намагались зберегти сімю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали їх взаємовідносини не змінились. Заявники категорично ствердили суду, що втратили одне до одного почуття любові, без якої повноцінна сімя існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконані, що не будуть вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу; досягли згоди щодо утримання та виховання дитини.

Наведені обставини приводять суд до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сімя розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

На підставі ст.109 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 234 ч.3 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 листопада 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2559.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2011 року Справа № 2-3391/11

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 15.08.1997 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №546.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з листопада 2010 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати, прізвище залишити без змін.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони одружені з 15.08.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №546. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що на даний час проживають з матірю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2010 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.08.1997 року Відділом РАЦС виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №546, від якого є неповнолітні діти, що проживають з матірю, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: