overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7415/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.0201 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09.02.2012 р. 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу, 3 особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу, 3 особі подати в строк до 09.02.2012 р. у або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до або під час попереднього судового засідання, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Луняченко
Справа № 2-2927/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

28.11.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у разі проживання з нею дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у разі проживання з нею дитини, - призначити попереднє судове засідання на 16:00 годин 08.12.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1903/11
УХВАЛА

09 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 126900 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ПриватБанк звернулось до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 126900 грн. 49 коп .

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови, до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно відомостей адресно довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 22.09.2011 року дана особа зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ленінський район м. Вінниці) , що не відноситься до території Вінницького району, а тому даний спір не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до вимог ст.115 та ч.3 п.4, ч.4 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.109, ст.115, п.4 ч.3 , ч.4 ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 126900 грн. 49 коп.. - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутися з позовною заявою до відповідного суду на території якого проживає відповідач .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
Справа № 2-н-1824/11 р.
УХВАЛА

30.08.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2н-334
29 вересня 2010 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3591 грн. 78 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. З, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувана, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2011 року
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про
видачу судового наказу про стягнення з БУ №3 КЕВ м. Житомир
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1111 грн. 50
Встановлено, що з 04.01.2010 року по даний час ОСОБА_2
працює у Будинкоуправлінні №3 КЕВ м. Житомир на посаді слюсаря-
Водночас, станом на 01.03.2011 року перед ОСОБА_2 існує
довгострокова заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі
Керуючись ст.525,526, 530,610,629, 631 ЦК України, ст.95, 96,102,103 ЦПК України, -
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадходження такс|ї заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає законної сили та видається
Справа № 2-589/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2011 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 21 лютого 2011 року на 12-45 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України «…. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-417/11
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2011 р.

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Точмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 міськрайсуду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Точмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 4 лютого 2011 р. о 9.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/0614/587/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 23 жовтня 2004 року, неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити на виховання їй. Зазначила, що чоловік не працює, має пристрасть до вживання алкогольних напоїв, повертається додому пізно, влаштовує сварки. У судовому засіданні позивачка підтримала позов та пояснила, що, не дивлячись на поведінку чоловіка, змушена жити з ним в одній хаті. На її неодноразові звернення та прохання припинити пияцтво, змінити відношення до сім"ї він не реагує. Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Вважає збереження сім"ї неможливим. Просить позов задовольнити.

Відповідач після закінчення строку для примирення погоджується з вимогами позивачки та не заперечує проти задоволення позову.

За положенням ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, спору про місце проживання дітей між батьками немає, тому суд може прийняти визнання позову та задовольнити його.

Позивачка є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС і звільнена від сплати судового збору, тому його оплату суд покладає на відповідача та у відповідності до ст.88 ЦПК України стягує з нього на користь позивачки 30 грн. на відшкодування судових витрат по сплаті ІТЗ.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 174 ч.4,212, 213, 215,88 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 105,110 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №4 Про судове рішення у цивільній справі, -

вирішив :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 (до шлюбу Слобожан) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 23 жовтня 2004 року Слобідською сільською радою Малинського району Житомирської області (актовий запис за №7).

Залишити позивачці присвоєне при реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_4.

Малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування понесених нею судових витрат 30 гривень та судовий збір в дохід держави в сумі 8грн.50коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 2-о-28/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Віговського В. О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Синява справу за заявою ОСОБА_1 заінтересованої особи Старосинявської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її покійним батьком ОСОБА_2, який помер 14.09.2010 року, між нею та її покійним дідом ОСОБА_3, який помер 04.08.1997 року, між нею та її покійною бабою ОСОБА_4, яка померла 08.12.2004 року, оскільки відсутнє свідоцтво про народження батька, та родинне прізвище ОСОБА_3 змінено в різних документах на ОСОБА_4.

Встановлення факту родинних відносин необхідне для оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, позов визнає.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які показали, що дійсно ОСОБА_1 являється дочкою покійного ОСОБА_2 та внучкою покійних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд рахує, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, поскільки доводи заявниці законні та обґрунтовані, а заявлені вимоги не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

Р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дочкою ОСОБА_2, який помер 14.09.2010 року, внучкою ОСОБА_3, який помер 04.08.1997 року, та внучкою ОСОБА_4, яка померла 08.12.2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я : ОСОБА_7
Справа № 2-н-416/11 р.
УХВАЛА

01.04.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту, містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 4.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2 розглянути 05 квітня 2011 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Cправа № 2-266/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119 - 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщені Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 23.12.2011 на 09:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_3
Справа № 2-836/11
У Х В А Л А

"20" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд справи призначити на 04.11.2011 р. на 10-30 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1540/11
У Х В А Л А

"02" вересня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО ЗЕМ,ТОВ "ЮВВ-Буд", за участю третіх осіб Агрономічної сільської ради, ОСОБА_10 про захист права власності шляхом накладення заборони проводити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Позивачи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом до ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО ЗЕМ,ТОВ "ЮВВ-Буд", за участю третіх осіб Агрономічної сільської ради, ОСОБА_10 про захист права власності шляхом накладення заборони проводити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО ЗЕМ,ТОВ "ЮВВ-Буд", за участю третіх осіб Агрономічної сільської ради, ОСОБА_10 про захист права власності шляхом накладення заборони проводити певні дії.

Попередне судове засідання призначити на 14 .00 год. 16.09.2011р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2011р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-1388/11 р.
УХВАЛА

14.10.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 46.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 15.11.2011 о 14 годині 10 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1