Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-766/11
У Х В А Л А

08.04.2011м. м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLAWAK05561112 від 14.11.2005 року в сумі 11218,72 дол. США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/95 від 14.03.2011 року складає 89076,64 грн., на заставне майно, а саме автомобіль ВАЗ, модель 21112 СПГ, 2005 року випуску, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова /шасі ХТА8542, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ та надання ПАТ КБ «ПриватБанк» повноважень необхідних для здійснення продажу.

Того ж дня, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову шляхом вилучення предмета застави та передачі його у заклад ( володіння) Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» транспортного засобу марки ВАЗ, модель 21112 СПГ, 2005 року випуску, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова /шасі ХТА8542, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( 36000, Полтавська область, м. Полтава, 7-й проїзд, 14), обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов»язків, заборонення відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області видачі ОСОБА_1 паспорта/проїзного документа.

Положенням ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

-причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов;

-вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

-інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дана заява подана з порушенням вимог ст.151 ЦПК України, оскільки остання подана з порушенням порядку і форми передбаченої законодавством.

Крім того, заявником в заяві ставиться вимоги щодо вжиття судом одразу декількох видів забезпечення позову. Більше того, визначений вид заперечений позову у вигляді вилучення предмета застави та передачі його у заклад ( володіння) ПАТ КБ «ПриватБанк» - є фактичним вирішенням позовних вимог по суті до їх вирішення в судовому порядку.

Стосовно пункту другого заяви про обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов»язків ЗУ « Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» не передбачено обмеження у виїзді до виконання боржником своїх боргових обов»язків.

Більше того, вимоги зобов»язального характеру щодо вчинення установами, державними органами, які не є сторонами у справі, певних процесуальних дій не передбачено нормами чинного законодавства щодо забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вимог закону щодо повернення заяви заявнику, вважаю, що заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про забезпечення позову, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.151, ч.8 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2