Справа № 2-3577/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суддя Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про встановлення реальної частки домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що вона після смерті її брата ОСОБА_3, сприйняла спадщину, яка складається з усього майна, яке належало братові, в тому числі 80/100 домоволодіння по Учбовому провулку, 54.

Позивач в установленому порядку зверталась до Другої Херсонської БТІ за оформленням спадщини на вищезазначену частку домоволодіння, але їй було відмолено у видачі Витягу з реєстру прав власності на вказану частку домоволодіння, оскільки відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.11.1985р. проведено розподіл меж ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і їх реальна частка збільшилась на 9/100 і складає 29/100 та проведена реєстрація зазначеної частки -29/100, у звязку реальна частка домоволодіння ОСОБА_3 зменшилась та становить 71/100 зазначеного домоволодіння.

Позивачу було породжено звернутися до суду з даним позовом, в якому вона просить визнати право власності на нову (реальну) частку 71/100 домоволодіння по Учбовому провулку, 54, м. Херсона, яке належало ОСОБА_3 та підлягає спадкуванню ОСОБА_1 за заповітом.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила визнати право власності на нову (реальну) частку 71/100 домоволодіння по Учбовому провулку, 54, м. Херсона, яке належало ОСОБА_3 та підлягає спадкуванню ОСОБА_1 за заповітом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, письмовою заявою просила справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи Херсонського державного БТІ в судове засідання не зявився, письмовим відзивом просив справу розглянути без його участі.

З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все належне йому майно, з чого б воно не вкладалось, та де б воно не знаходилось і взагалі, все те, що буде належить йому за законом, він заповідає в рівних частинах: ОСОБА_1 та ОСОБА_6, що підтверджується заповітом від 07.12.2002р. посвідченим державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_7

06.09.2009р. ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія І-КГ №096591, виданим міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області.

Факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвами про народження.

З довідки ХДБТІ від 08.07.2010р. вбачається, що ОСОБА_3, згідно з договором дарування від 11.12.1974 року, належить 80/100 частин житлового будинку №54 по провул. Учбовому в м. Херсоні, а співвласнику ОСОБА_4 20/100 частин. Згідно виписки з рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.11.1985р. проведено розподіл між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реальна частка складає 29/100 частин, відповідно на 9/100 частин збільшилась. В БТІ проведена реєстрація 29/100 частин, а у ОСОБА_3 документи не оформлені.

Враховуючи вищевикладене, а також позицію відповідача, яка не заперечувала проти задоволення позовних вимог, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.380, 392, 1216, 1218 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на нову (реальну) частку 71/100 домоволодіння по Учбовому провулку, 54, м. Херсона, яке належало ОСОБА_3 та підлягає спадкуванню ОСОБА_1 за заповітом.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_8