Справа № 2-н-1872/11
У Х В А Л А

іменем України

"27" вересня 2011 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал(Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд Прімоколект Венчурний фонд-1) щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за обрані послуги та послуги щодо підключення абонентського відгалуження до телеінформаційної мережі з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал(Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд Прімоколект Венчурний фонд-1) звернулось в суд з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за обрані послуги та послуги щодо підключення абонентського відгалуження до телеінформаційної мережі з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали заяви прихожу до висновку про повернення її заявнику виходячи з наступного.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник звертається до суду з приводу стягнення заборгованості по договору надання доступу до послуг телеінформаційної мережі № 0057930 від 01.10.2003 року, за місцем надання послуг, а саме: м. Київ, пр-т. Ватутіна, 26-Б, кв. 69.

0згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в м. Києві від 16 вересня 2011 року, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з 09.08.2007 року був знятий з реєстраційного обліку як померлий.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи те, що залучення правонаступника померлого боржника на стадіях наказового провадження є неможливим, оскільки такі правонаступники не можуть бути виявленні, а договір про надання телекомунікаційних послуг був укладений саме з померлим боржником, суд приходить до висновку про необхідність відмови ТОВ КУА Прімоколект-Капітал в прийнятті його заяви щодо видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37, 97, п. 3 ч. 3 ст. 100, ч. 1 ст. 119п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал(Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд Прімоколект Венчурний фонд-1) в прийнятті його заяви щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за обрані послуги та послуги щодо підключення абонентського відгалуження до телеінформаційної мережі з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право на звернення з такими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :