Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-422/11
РІШЕННЯ

Іменем України

07.03.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Ковальчук Л.М.,

при секретарі: Гуменній Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 22 листопада 2007 року він на підставі Договору безпроцентної позики передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 25 250 грн., що на момент укладення цього договору за курсом НБУ становило 5 000 доларів США. 22 листопада 2007 року він на підтвердження укладення Договору позики та його умов отримав від ОСОБА_2 розписку про отримання грошових коштів в сумі 5 000 доларів США.

Відповідно до умов п. 2 Договору позики ОСОБА_2 зобовязалась повернути йому грошові кошти у строк до 22 листопада 2008 року. Проте договірні зобовязання у визначений умовами Договору позики строк ОСОБА_2 не виконала і кошти йому повернуті не були.

12 листопада 2009 року він направив на адресу ОСОБА_2 вимогу про повернення суми позики за Договором безпроцентної позики від 22 листопада 2007 року, однак кошти ОСОБА_2 йому не повернула.

Сума заборгованості ОСОБА_2 з урахуванням встановленого індексу інфляції за 2008 рік, за 2009 рік, за період з січня 2010 року по вересень 2010 року становить 4 724 грн. 75 коп., сума заборгованості ОСОБА_2 перед ним з урахуванням 3% річних від простроченої суми становить 1073 грн. 12 коп.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 25 250 грн. основного боргу за договором позики, 1073 грн. суму заборгованості з урахуванням 3% річних від простроченої суми боргу, 4724 грн. 75 коп. суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за час прострочення з грудня 2008 року по вересень 2010 року, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 310 грн. 47 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що за Договором безпроцентної позики від 22 листопада 2007 року Позикодавець ОСОБА_1 передав у власність грошові кошти в сумі 25 250 грн., що на момент укладання цього договору за курсом Національного банку України становить 5 000 доларів США, а Позичальник ОСОБА_2 отримала і зобовязалась повернути таку ж суму грошових коштів.

Згідно умов п. 2 Договору Позичальник ОСОБА_2 зобовязалась повернути Позикодавцеві ОСОБА_1 грошові кошти у строк до 22 листопада 2008 року.

Відповідно до умов п. 4 Договору Позичальник вправі повернути, а Позикодавець зобовязаний прийняти грошові кошти і до сплину вказаного строку. Повне повернення грошових коштів підтверджується передачею Позикодавцем Позичальнику свого примірника цього договору та розпискою про отримання грошових коштів.

Згідно умов п. 5 Договору в разі, якщо грошові кошти не буде повернено до сплину цього строку, Позикодавець набуває право предявити цей договір до стягнення, в порядку і в строки, передбачені чинним законодавством України.

Даний Договір безпроцентної позики від 22 листопада 2007 року був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 1232.

На підтвердження отриманих коштів за Договором безпроцентної позики від 22 листопада 2007 року ОСОБА_2 видала письмову розписку 22 листопада 2007 року.

24 грудня 2008 року позивач ОСОБА_1 видав письмову розписку, що він в якості часткового погашення боргу ОСОБА_2 прийняв від ОСОБА_4 суму в розмірі 3 660 доларів США, що підтвердив в судовому засіданні позивач і не заперечував представник позивача ОСОБА_2

Посилання позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, що ОСОБА_2 22 листопада 2007 року, крім коштів за Договором безпроцентної позики від 22 листопада 2007 року в розмірі 5000 доларів США, взяла в нього в борг ще 5000 доларів США в той же день, про що видала вказану письмову розписку від 22 листопада 2007 року, спростовуються поясненнями представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, а також і поясненнями самого позивача ОСОБА_1 Вказані обставини також підтверджуються в позовній заяві позивача, в якій ОСОБА_1 зазначив, що 22 листопада 2007 року він на підтвердження укладання Договору позики та його умов отримав від відповідача розписку про отримання грошових коштів в сумі 5000 доларів США.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 до даного часу залишок неповернутого боргу за Договором безпроцентної позики від 22 листопада 2007 року в розмірі 1340 доларів США в добровільному порядку не повернула.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не виконала належним чином взяті зобовязання по поверненню коштів за Договором безпроцентної позики, а тому позов підлягає задоволенню частково і з відповідача на користь позивача слід стягнути 10 635 грн. 58 коп. суми боргу за Договором безпроцентної позики від 22 листопада 2007 року ( 1340 доларів США х 7,937 грн. (еквівалент 1 долару США) =10 635 грн. 58 коп.), 2 316 грн. 35 коп. заборгованості з урахуванням індексу інфляції за час прострочення з грудня 2008 року по вересень 2010 року, 452 грн. 01 коп. суми заборгованості з урахуванням 3% річних від простроченої суми боргу.

Посилання позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, що ним додатково були витрачені особисті кошти на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 на імя відповідачки ОСОБА_2 згідно виданої нею довіреності на його імя від 22 листопада 2007 року, безпідставні, оскільки не підтверджені документальними доказами та дані доводи позивача не відносяться до даного предмету спору про стягнення боргу за договором позики.

Понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 134 грн. 04 коп. та 45 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 635 грн. 58 коп. суми боргу за Договором безпроцентної позики від 22 листопада 2007 року, 2 316 грн. 35 коп. заборгованості з урахуванням індексу інфляції за час прострочення з грудня 2008 року по вересень 2010 року, 452 грн. 01 коп. суми заборгованості з урахуванням 3% річних від простроченої суми боргу, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 134 грн. 04 коп. та 45 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.