Справа № 2-32/11
У Х В А Л А

18.02.2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Славінська Н. Л.

при секретарі: з участю представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Пасинківська сільська рада про визнання незаконним і скасування розпорядження від 05.10.2010р. №05-К та неправомірні дії і зобов"язання вчинити дії, стягнення судових витрат ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.01.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_4 не зявилася, заяв про відкладення попереднього судового засідання чи про проведення попереднього судового засідання без її участі від позивачки не надходило, тому суд, вислухавши думку представників відповідача, вважає за можливе провести попереднє судове засідання без її участі, оскільки, згідно ч.8 ст.130 ЦПК України, відкладення попереднього судового засідання допускається один раз, а 11.02.2011 року попереднє судове засідання вже відкладалося за клопотанням позивачки.

При таких обставинах, оскільки позивачка повідомлена належним чином про розгляд справи в попередньому судовому засіданні 18.02.2011 року, так як нею отримана судова повістка, що підтверджується її підписом в Списку осіб, повідомлених про дату слухання справи в попередньому судовому засіданні (а.с.26), суд вважає неявку позивачки ОСОБА_4 в попереднє судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Про процесуальні дії, які слід вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу (ч.10 ст.130 ЦПК України).

Представники відповідача сільський голова ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що діє за довіреністю від 26.06.2011 року, в попередньому судовому засіданні позов не визнали.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання, підтримане представником відповідача ОСОБА_2, про те, щоб притягнути до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, котра працює на даний час завідуючою сільською бібліотекою с. Пасинки і рішення в даній справі може вплинути на її права та обовязки, а також на стороні позивачки ОСОБА_6, оскільки в провадженні Шаргородського районного суду знаходиться цивільна справа за її позовом про поновлення її на посаді завідуючої сільською бібліотекою, на яку претендує ОСОБА_4, тому рішення в справі може вплинути і на її права та обовязки. Крім того, просять визнати явку в судове засідання позивачки ОСОБА_4 та третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у випадку їх залучення, як третіх осіб, обовязковою для надання особистих пояснень.

Вислухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 і думку учасників попереднього судового засідання з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно розпорядження сільського голови Пасинківської територіальної громади за №05-К від 5.10.2010 року завідуючою сільською бібліотекою призначено ОСОБА_5, яка працює на даний час, а ОСОБА_6 звернулася до Шаргородського районного суду із позовом до Пасинківської сільської ради про визнання незаконним і скасування розпорядження за №05-К та №06-К від 5.10.2010 року та поновлення на роботі і стягнення судових витрат, який прийнято до провадження і по якому 18.01.2011 року відкрито провадження. Проте, до участі в справі вказані особи не залучені, а рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки.

Відтак, суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 на стороні відповідача, а ОСОБА_6 на стороні позивача.

Крім того, суд визнає явку в судове засідання позивачки ОСОБА_4 та третіх осіб ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обовязковою у звязку із необхідністю надання особистих пояснень з приводу заявлених у позовній заяві вимог.

Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь справі, не надходило.

Таким чином суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Пасинківської сільської ради про визнання незаконним і скасування розпорядження від 05.10.2010 року №05-К та неправомірні дії і зобовязання вчинити дії, стягнення витрат призначити на 2 березня 2011 року о 14 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

Залучити ОСОБА_5, жительку с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та ОСОБА_6, жительку с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Повідомити третіх осіб про час і місце судового розгляду справи, розяснити право заявити про свою участь у справі, а також повідомити, що відповідно до вимог ст.36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь в справі, справа розглядається без неї.

Розяснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 та на стороні відповідача ОСОБА_5 про те, що вони, відповідно до вимог ст.34 ЦПК України, можуть вступити в справу в якості третіх осіб, які заявляють вимоги щодо предмета спору, вступивши у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи до обох сторін. Вступивши в справу в порядку ст.34 ЦПК України, ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи, розглядається спочатку.

Визнати обовязковою явку в судове засідання позивачки ОСОБА_4 та третіх осіб ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, їх представників та третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: