_____________________________________________________________________________
Справа№2-5599/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Таварткіладзе О.М., при секретарі: Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення авансу, -

ВСТАНОВИВ :

9

*

В липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення авансу в сумі 8000 грн., а також просив стягнути судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 2300 грн., судового збору в сумі 80 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн. Зі згоди представника позивача до участі у справі в якості співвідповідача судом залучено ОСОБА_3, яка позов визнала в повному обсязі і підтвердила обставини отримання від позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, з яким вона на той час проживала однією сім*єю, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах; 8000 грн. авансу за договором про намір укласти Договір купівлі-продажу об*єкту нерухомості - 11/22 частин жилого будинку за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодем*янської 41, які вони придбали разом з ОСОБА_2 під час проживання однією сім*єю. Після отримання 8000 грн., які згідно договору про наміри від 27.04.2010 року визначені, як завдаток, насправді є лише авансом, які підлягає поверненню у разі, якщо не було укладено договір і не виникло зобов*язання, у всіх випадках.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, підтвердивши, що дійсно ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 8000 грн. у якості авансу за договором намір укласти Договір купівлі-продажу об*єкту нерухомості -11/22 частин жилого будинку за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодем*янської 41. Він підтверджує, що після залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, остання не лише визнала позовні вимоги і підтвердила обставини передачі позивачем авансу в сумі 8000 грн. ОСОБА_2, але й виплатила половину від суми авансу - тобто 4000 грн., внаслідок чого він в судовому засіданні зробив заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в сумі 4000 грн. щодо ОСОБА_3, про що судом постановлено відповідну ухвалу. Однак решта позовних вимог в сумі 4000 грн. до ОСОБА_2 залишається актуальною, внаслідок чого підлягає задоволенню зі стягнення з відповідача судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу, судового збору та ІТЗ.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив. Заяви про слухання справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 суду показала, що у 2010 році вона дійсно будучи належним чином зареєстрованою у якості фізичної особи СПД займалась підприємницькою діяльністю, пов*язану з наданням послуг на ринку нерухомості. її клієнтами були ОСОБА_2 і його дружина ОСОБА_3, які разом продавали частину будингу, яка була оформлена на ОСОБА_2 Покупцем даного об*єкту нерухомості виступав ОСОБА_1 1.0. з яким ОСОБА_2 уклав договір від 27.04.2010 року про намір укласти Договір купівлі-продажу об*єкту нерухомості - 11/22 частин жилого будинку за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодем*янської 41 до 30.04.2010 року. ОСОБА_1 заавансував майбутню угоду і в її присутності передав ОСОБА_2 еквівалент 1000 доларів США, що становило 8000 грн. При цьому також була присутня цивільнадружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Однак вже наступного дня ОСОБА_1 зателефонував і повідомив про відмову від укладення договору купівлі-продажу об*єкту нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодем*янської 41 з посиланням, що поблизу даного будинку знаходиться протитуберкульозний диспансер, а в нього є малолітні діти. Вона одразу же зв*язалась зі ОСОБА_2 і повідомила про

необхідність повернення грошей, однак той заявив, що гроші вже витрачені на інші цілі і у разі нового авансування будинку, він може їх віддати ОСОБА_1 В подальшому ОСОБА_2 взагалі без будь-якої мотивації відмовився від продажу даного будинку і так і не повернув гроші.

Суд, вислухавши представника позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу підлягає задоволенню, як такий, що базується на Законі та такий, що доведений в судовому засіданні.

Відповідно до ст. З ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; .

Відповідно до ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобср'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно зі ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно договору від 27.04.2010 року про намір укласти Договір купівлі-продажу об*єкту нерухомості - 11/22 частин жилого будинку за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодем*янської 41 до 30.04.2010 року вбачається, що покупець ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 1000 доларів СІЛА, що становить еквівалент 8000 грн. у якості завдатку за 11А22 частин жилого будинку за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодем*янської 41 вартістю 55000 доларів США, що становить еквівалент 440000 грн. Залишок заборгованості складає 54000 доларів СШ/, що становить еквівалент 432000 грн. (а. с. 6-7).

Суд приймає до уваги, що в подальшому Договір купівлі-продажу об*єкту нерухомості -11/22 частин жилого будинку за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодем*янської 41 між сторонами не укладався і відповідно зобов*язання не виникло.

Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов*язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Суд погоджується з доводами позивача, що завдаток може забезпечувати лише те договірне відплатне зобов*язання, яке існує на момент укладення договору про завдаток, внаслідок чого не може забезпечуватися виконання договору про наміри, оскільки він є безоплатним, або іншого договору, який сторони планують укласти в майбутньому

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд приймає до уваги, що позивачем надано докази про передачу відповідачеві авансу в сумі 8000 грн. в межах договору від 27.04.2010 року про намір укласти Договір купівлі-продажу

об*єкту нерухомості - 11/22 частин жилого будинку за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодем*янської 41 до 30.04.2010 року.

Суд приймає до уваги, що половину від суми авансу у 8000 грн. - тобто 4000 грн. представнику позивача повернула 04.11.2011 року ОСОБА_3, залучена до участі у справи зі згоди представника позивача у якості співвідповідача, про що представником позивача надано відповідну розписку і підтверджено в судовому засіданні в тому числі заявою про відмову у частині позовних вимог в сумі 4000 грн. до ОСОБА_3, про що судом постановлено відповідну ухвалу від 04.11.2011 року.

Також судом встановлено відсутність будь-яких доказів про повернення ОСОБА_2

авансу в сумі 4000 грн. ОСОБА_1 #

За таких обставин, суд вважає, що підлягає стягненню аванс на користь ОСОБА_1 з

ОСОБА_2 сумі 4000 грн. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 15, 16, 570 ЦК України ст. ст. 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Степановича аванс в сумі 4000 грн., отриманий за договором про намір укласти Договір

купівлі-продажу об*єкту нерухомості від 27.04.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Степановича судові витрати у вигляді судового але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня

отримання копії рішення.збору в сумі 80 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього стягнути 200 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський

районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі.

Суддя : Таварткіладзе О. М.