УХВАЛА

Справа № 8-12/11

08 листопада 2011 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі : головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 липня2010 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 липня 2010 року по справі № 2- 60/10 про визнання недійсним договору дарування, поділ спільного майна, стягнення коштів за договором кредиту за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_1 перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3, шлюб розірваний за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.03.2007 року, актовий запис про розірвання шлюбу призведена Жовтневим РАГС Маріупольського управління юстиції в Донецькій області 15.03.2007 року. До розірвання шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на власні кошти придбали спірну квартиру по бул. Шевченка буд. 87 кв.47 в м. Маріуполі за договором купівлі-продажу від 15.03.2007 року, оформивши право власності на ОСОБА_3 У зв'язку з покупкою квартирі, отримувався кредит, в заставу передавалася квартира, що належить дочці ОСОБА_4, спірна квартира отримувалася з метою передачі її надалі дочки. Даний факт підтверджується розпискою продавця ОСОБА_7 про те, що 04.02.2007 року вона отримала від ОСОБА_3 завдаток за покупку квартирі у розмірі 20.000 грн.

/ 4 000 дол. США/, договором на надання рієлторських послуг, укладеному ОСОБА_3 04.02.2007 року.

Незважаючи за вищезгадані обставини, яки не були суду відомі, рішенням суду визнано право власності на вказану квартиру в розмірі 1/2 її частини за ОСОБА_2 При розгляді справи судом, ОСОБА_1 не був притягнений до участі в справі як відповідач, хоча частина грошових коштів за квартиру була внесена ще в період знаходження його у шлюбі з ОСОБА_3 Він вважає, що порушене його право власності, оскільки квартира є спільною власністю подружжя ОСОБА_3, йому також належить право власності на Ѕ частину вказаної квартири. Про те, що судом винесено рішення, яким порушено право власності ОСОБА_1 взнав в липні 2011 року, у зв'язку з тим, що дочка сказала йому, що у неї забрали квартиру, визнали договір дарування недійсним. Просить суд скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.07.2010 року у зв`язку з нововиявленими обставинами , вважає необхідним залучити ОСОБА_1 до участі в справі як відповідача.

ОСОБА_2 суду пояснив , що заперечує проти задоволення заявлених вимог про перегляд рішення суду, дійсно ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_1, шлюб розірваний 03.03.2007 року за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя, квартира по бул. Шевченка буд.87 кв.47 придбана на імя ОСОБА_3 15.03.2007 року. Шлюб між ним і ОСОБА_3 був укладений 07.04.2007 року, проте вони проживали однією сім'єю з лютого 2007 року. Дійсно продавцеві квартири ОСОБА_7, 04.02.2007 року ОСОБА_3 як завдаток, були передані грошові кошти за спірну квартиру у розмірі 4000 дол. США, проте ці грошові кошти належать йому особисто. При вирішенні спору в суді ОСОБА_1 дійсно не був притягнений до участі в справі як сторона у справі, оскільки він вважав, що ОСОБА_1 жодного відношення до покупки спірної квартири не мав, ні яких документів стосовно цього суду не було надано.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу в її відсутність, заявлені вимоги про перегляд судового рішення.

Від ОСОБА_4 /Шимко/ О.С. також надійшла заява з проханням розглянути справу в її відсутність.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав :

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення суду у

у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини,що не були і не могли бути відомі особі,яка звертається із заявою,на час розгляду справи.

Решением Жовтневого районного суду м. Мариуполя от 28.07.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, поділ спільного майна, стягнення коштів за договором кредиту, задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, за ним визнано право власності на Ѕ частину квартири №47 будинку №87 по бул. Шевченка в м. Маріуполі, з тих підстав, що квартира є об'єктом спільної власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 до 03.03.2007 року, шлюб розірваний Жовтневим районним судом м. Маріуполя. 15.03.2007 року призведене актовий запис Жовтневим РАГС про розірвання шлюбу.

Того ж дня ОСОБА_3 і ОСОБА_8 укладений договір купівлі-продажу квартири № 47 буд. № 87 по бул. Шевченка в м. Маріуполі. ОСОБА_3 у зв'язку з придбанням квартири 15.03.2007 року укладений кредитний договір.

Суду представлена розписка ОСОБА_8 про те, що завдаток за квартиру у розмірі 20 000 грн../4 000 дол. США/, вона отримала від ОСОБА_3 04.02.2007 року, даний факт також підтверджений в судовому засіданні ОСОБА_2

З наданого суду договору про надання рієлторських послуг від 04.02.2007 року, видно, що ОСОБА_3 укладений договір на надання послуг у зв'язку з покупкою спірної квартири, сплачена грошова сума в розмірі 1500 грн.

Враховуючи викладене, той факт, що в день оплати завдатку за спірну квартиру, оформлення договору на надання рієлторських послуг, ОСОБА_3 перебувала у шлюбі із заявником ОСОБА_1, ОСОБА_1 не був притягнений до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2, про рішення суду, як випливає з його заяви, він взнав в липні 2011 року, беручи до уваги, той факт, що дані обставини є істотними для справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги.

Керуючись ст.ст.361,363,365,366 ЦПК України, суд- УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 Вікторовіча про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 липня 2010 року в зв`язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 липня 2010 року по справі

№ 2- 60/10 про визнання недійсним договору дарування, поділ спільного майна, стягнення коштів за договором кредиту за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити к слуханню на 08.12.2011 року на 14.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя