Справа № 2-196/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення суми.

В своєму позові позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 РЕМ ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 626,17 грн., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Свої вимоги мотивує тим, що відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України „Про електроенергетику", «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357 (далі ПКЕЕН) та іншими актами цивільного законодавства.

В силу ст.ст. 6, 626-631, 714 та 526 ЦК України, між ОСОБА_1 РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»та ОСОБА_2 існують договірні відносини, передбачені (регламентовані) Законом та ПКЕЕН.

Так, позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються відповідачеві рахунки на оплату спожитої ним електричної енергії.

Відповідач в свою чергу, споживає поставлену йому позивачем електричну енергію.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із підстав зазначених в договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у звязку із завданням майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ст.ст. 12, 13 ЦК України).

За змістом ч. 7 ст. 26 Закону та п. 48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. і за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 6, 626-631, 714 та 526 ЦК України вбачається, що між сторонами укладено договір на користування електричної енергією, який є обовязковим для належного виконання, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, за таких обставин вбачається, що відповідачем по справі, внаслідок неналежного виконання передбачених договором зобовязань, за період з листопада 2009 року по листопад 2010 року (включно) виникла перед позивачем заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 626,17 грн., оплату якої відповідач у порядку та строки, вказані в розрахункових документах і самому договорі, в добровільному порядку не здійснив.

У відповідності ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Зі змісту ст. 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку встановленому чинним законодавством звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а суд в свою чергу має право захистити цивільне право або інтерес особи, в тому числі й іншим способом, що встановлений договором або законом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просить суд позов задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, та поважних причин своєї неявки суду не вказав, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», та відповідачкою ОСОБА_2, існують договірні відносини.

Позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку, до якої безперебійно постачається електрична енергія.

За період з листопада 2009 року по листопад 2010 року (включно) заборгованість за спожиту електроенергію ОСОБА_2 складає 626,17 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за спожиту електроенергію.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»626,17 грн. заборгованості та 81 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»626,17 грн. заборгованості та 81 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3