УХВАЛА 2-208/11
01.11.2011
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Топузової Н.М.
при секретарі Орчелота І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 ,про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та визнання майна загальною сумісною власністю зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна загальною сумісною власністю ,виділ частки із загальної сумісної власності шляхом сплати матеріальної компенсації,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач- ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю та визнання права власності на загальну сумісну власність.
У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання майна загальною сумісною власністю ,виділ частки із загальної сумісної власності шляхом сплати матеріальної компенсації , в якій просить суд :
-визнати трьох кімнатну квартиру за адресою : АДРЕСА_1 загальною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та виділити із загальній сумісній власності ? частку квартири в розмірі її дійсної вартості.
Відповідачка-позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 подали заяву про забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2 ,яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , залишивши її в користуванні у відповідача , посилаючись на те,що відповідач не має ніяких доходів ,крім пенсії,тому враховуючи маневри ОСОБА_6 що до дарування з наступним продажем спірної квартири, існує можливість ускладнення виконання рішення суду.
Відповідно до ст.. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа,в день її находження без повідомлення відповідача та інших осіб ,які беруть участь у справі.
Суд,вивчивши матеріали справи вважає, що вимоги відповідачки-позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на відчуження нерухомого майна , належного на праві власності ОСОБА_2 , а саме : квартири АДРЕСА_4 -підлягають задоволенню , оскільки , згідно листа Комунального підприємства БТІ м.Донецька, ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_4
Керуючись ст.ст.151-153 ,210,293ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву відповідачки-позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 ,про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та визнання майна загальною сумісною власністю зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна загальною сумісною власністю ,виділ частки із загальної сумісної власності шляхом сплати матеріальної компенсації.
Накласти арешт у вигляді заборони її відчуження на квартиру АДРЕСА_4 ,яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ,який мешкає за адресою : АДРЕСА_5 . .
Ухвалу про забезпечення позову надіслати для виконання- ОСОБА_2 , Державному нотаріусу Першої Донецької державної нотаріальної контори, Комунальному підприємству Бюро технічної інвентаризації м.Донецька, відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м.Донецька .
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи ,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М.Топузова.