УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-2141/11

25 травня 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними договорів купівлі продажу майна, вбитих з-за цього, потерпілих від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними договорів купівлі продажу майна, вбитих з-за цього, потерпілих від злочину.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.05.2011 року вказаний позов було залишено без руху, так як він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу запропоновано в строк до 25.05.2011 року усунути вказані в ухвалі недоліки. Зокрема ст. 28 КПК України, якою керується позивач передбачено наступне: "Особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою... Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства..." При цьому позивач не надав письмових доказів, які б свідчили про те, ще останній не пред'являв цивільний позов у кримінальній справі чи про те, що вказаний позов залишився без розгляду.

При подачі вказаного позову ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження кожної обставини, на яку посилається, зазначивши лише аркуші справи. Так як обов'язок доказування покладений, в даному випадку, на позивача, то останній має при доказу ванні наводити не номери аркушів кримінальної справи, а надати суду копію цих матеріалів.

Окрім цього позивач при зазначенні вимог, які передбачені в розгляді окремого, непозовного провадження має у вказаному позові зазначити зацікавлених осіб. Позивачем не обґрунтовано, яким чином порушуються його права . Відсутні чіткі обґрунтування позовних вимог та посилання на докази.

Також позивач в поданій до суду позовній заяві просить вжити заходів до забезпечення цього позову, але згідно чинного законодавства заява про вжиття заходів забезпечення позову має подаватися окремо від позовної заяви, та в цій заяві необхідно зазначити всі обставини, на які позивач посилається для вжиття заходів щодо забезпечення позову та необхідно зазначити, які саме заходи він має на увазі. В позовній заяві не чітко зазначені вимоги. Позивачем не обґрунтовано, яким чином порушуються права. Відсутні чіткі обґрунтування позовних вимог та посилання на докази.

У встановлений строк позивач належним чином вказані у ухвалі недоліки не усунув, заява про продовження строку на усунення недоліків від нього не надійшла, а тому його цивільний позов відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України вважається не поданим і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними договорів купівлі продажу майна, вбитих з-за цього, потерпілих від злочину вважати не поданою і повернути позивачу, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без руху, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна