Справа № 2-6230/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської Ради, 3-і особи: ЖБК Індикатор-7, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.09.2011 року звернувся до суду з даною заявою, якою просить визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за померлим 23.01.2011 року ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті 23.01.2011 року батька ОСОБА_3, посилаючись на те, що 23.01.2011 року помер його батько ОСОБА_3, який проживав у спірній квартирі згідно ордеру № 042843 серія Ж від 28.04.1984 року, 19.10.2010 року останній склав заповіт, згідно з яким батько заповів йому все своє рухоме та нерухоме майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право.

Спадщину після смерті батька прийняв своєчасно звернувшись до 12-ї Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька, але йому відмовлено, у звязку з тим, що право власності спадкодавця на квартиру АДРЕСА_1, не зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на мотиви викладені у заяві.

ОСОБА_2 в судовому засідання не заперечувала проти задоволення позову.

Представник Київської міської Ради в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ЖБК Індикатор-7в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, якою просить справу слухати без присутності представника, проти задоволення позову не заперечує.

Представник Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши позивача, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності представників Київської міської Ради, ЖБК Індикатор-7, Головного управління юстиції у м. Києві, оскільки про день, час та місце слухання справи останні повідомлені належним чином і необхідним ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує, яким позовні вимоги задовольнити виходячи із наступного.

Встановлено, що членом ЖБК Індикатор-7 був ОСОБА_3, який помер 21.01.2011 року і 01.06.1992 року ним повністю сплачено пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖБК Індикатор-7від 04.08.2011 р. за

№118 (а.с.26) та ордером № 042843 серія Ж від 28.04.1984 року (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про смерть виданого 25 січня 2011 року Українською сільською радою Острозького району Рівненської області, ОСОБА_3 помер 23.01.2011 року (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком останнього був ОСОБА_3 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 19.02.1999 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано 28 березня 1991 року (а.с. 8).

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: ЖБК Індикатор-7про визнання права власності на ? частину квартири, визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 (а.с. 24).

Відповідно ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця на право на спадщину.

Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного

(житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України Про власність, що діяла на час сплати пайового внеску за спірну квартиру в повному розмірі, Член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи

іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно заповіту складеного на імя ОСОБА_1 09 жовтня 2010 року померлим 23.01.2011 року ОСОБА_3, останній заповів все своє рухоме та нерухоме майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право (а.с. 10).

Після смерті батька, ОСОБА_1 звернувся в установлений законом строк до 12-ї КДНК з заявою про прийняття спадщини, в чому йому відмовлено в звязку з тим, що право власності спадкодавця на квартиру АДРЕСА_3 не зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна станом на 05.07.2011 року обєкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована (а.с.15).

У звязку з викладеним, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 392, 1216, 1223, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 23.01.2011 року, право власності на кооперативну ? частину квартири АДРЕСА_4 у звязку з виплатою в повному обсязі паєнакопичень за неї 01.06.1992 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті, батька ОСОБА_3, який помер 23.01.2011 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я: