Справа № 22Ц-3239/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5 Доповідач: Матківська М. В.
У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 26 жовтня 2011 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Іванюка М.В., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника заявника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою виконавчого комітету Вінницької міської ради

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 вересня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Наш дімпро визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, -

В с т а н о в и л а :

В серпні 2007 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ТОВ Наш дімпро визнання дійсним договору купівлі-продажу обєкту нерухомого майна від 21 серпня 2007 року та визнання права власності на самочинно переобладнані і виділені в натурі обєкти нерухомого майна.

В подальшому ОСОБА_3 уточнив свої позовні вимоги, просив визнати за ТОВ Наш дімправо власності на самочинно переобладнані та виділені в натурі обєкти нерухомого майна; визнати дійсним договір купівлі-продажу обєкту нерухомого майна від 21 серпня 2007 року, укладений між ним та відповідачем; визнати за ним право власності на виділені в натурі окремі обєкти нерухомого майна.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 вересня 2007 року позов задоволено.

Визнано за ТОВ Наш дім() право власності на самочинно переобладнані та виділені в натурі окремі обєкти нерухомого майна: інтернет клуб, що розташований в приміщенні № 13 підвалу за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 14, що складається з ганку площею 10,6 кв. м., 13-1 інтернет клубу площею 47,5 кв. м. та 13-2 інтернет клубу площею 27,1 кв. м., всього загальною площею 74,6 кв. м., з припиненням права спільної часткової власності; торгівельне приміщення, що розташоване в приміщенні № 14 підвалу за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 14, що складається з ганку площею 6,7 кв. м., 14-1 торгової зали площею 71,1 кв. м., з припиненням права спільної часткової власності; складського приміщення, що розташоване в приміщенні № 15 підвалу за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 14, що складається з 15-1 складу площею 71,2 кв. м., з припиненням права спільної часткової власності.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу обєкту нерухомого майна від 21 серпня 2007 року, що був укладений між ОСОБА_3 та ТОВ Наш дім().

Визнано за ОСОБА_3 право власності на виділені в натурі окремі обєкти нерухомого майна: інтернет клуб, що розташований в приміщенні № 13 підвалу за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 14, що складається з ганку площею 10,6 кв. м., 13-1 інтернет клубу площею 47,5 кв.м. та 13-2 інтернет клубу, площею 27,1 кв. м., всього загальною площею 74,6 кв.м., з припиненням права спільної часткової власності; торгівельне приміщення, що розташоване в приміщенні № 14 підвалу за адресою: м.Вінниця, проспект Юності, 14, що складається з ганку площею 6,7 кв. м., 14-1 торгової зали площею 71,1 кв. м., з припиненням права спільної часткової власності; складське приміщення, що розташоване в приміщенні №15 підвалу за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 14, що складається з 15-1 складу площею 71,2 кв. м., з припиненням права спільної часткової власності.

Виконавчий комітет Вінницької міської ради 06.10.2011 року подав апеляційну скаргу на рішення суду та заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 06.09.2007 року, посилаючись на те, що виконавчий комітет Вінницької міської ради участі у розгляді даної справи не приймав. Про оскаржуване рішення суду їм стало відомо лише 28.09.2011 року із листа КП Вінницького МБТІ, в якому повідомлялось, що при проведенні впорядкування інвентаризаційної справи на багатоквартирний будинок № 14 по проспекту Юності в м. Вінниці виявлено, що за ОСОБА_3 судовим рішенням визнано право власності на самочинно переобладнані та виділені в натурі обєкти нерухомого майна. Рішення суду приймалось з порушенням встановленого порядку вирішення питання щодо самочинного будівництва без участі у справі Вінницької міської ради та її виконавчого комітету.

Ухваленим рішенням порушено права виконавчого комітету Вінницької міської ради, до компетенції якого згідно ст. 29 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні належить право розпоряджатись комунальною власністю.

Виконавчий комітет Вінницької міської ради вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду від 06.09.2007 року пропустив з поважних причин, а тому просить про його поновлення.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заява виконавчого комітету Вінницької міської ради підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції рішення було ухвалено та проголошено судом 06 вересня 2007 року (а. с. 52-54).

Виконавчий комітет Вінницької міської ради участі у розгляді справи не приймав.

Зі змісту рішення вбачається, що судом вирішено спір щодо права власності на самочинно переобладнані обєкти нерухомого майна.

Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на: переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Із матеріалів справи та із рішення суду не вбачається, що відповідачем, який являється власником будинку та органом місцевого самоврядування було надано відповідні дозволи на переобладнання приміщення. При цьому, судом не було залучено до участі у справі Вінницьку міську раду, до компетенції якої згідно ст. 29 Закону України Про місцеве самоврядування в Україніналежить право розпоряджатись комунальною власністю, чим було порушено права міської ради.

28.09.2011 року за вихідним № НОМЕР_1 Вінницьке міське бюро технічної інвентаризаціїнадіслало на адресу Вінницької міської ради листа за № 1049, у якому зазначило, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці за ОСОБА_3 визнано право власності на самочинно переобладнанні та виділені в натурі окремі обєкти нерухомого майна: інтернет-клуб, що розташований в приміщенні № 13 підвалу багатоквартирного будинку № 14 по проспекту Юності в м. Вінниці. Зазначене рішення суду приймалось з порушенням встановленого порядку вирішення питання щодо самочинного будівництва без участі у справі Вінницької міської ради, виконавчого комітету міської ради. Інформація надана для відповідного реагування.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заявник пропустив строк апеляційного оскарження з поважної причини, тому на підставі ст. 294 ч. 3 ЦПК України він підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Заяву виконавчого комітету Вінницької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити виконавчому комітету Вінницької міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 вересня 2007 року.

Головуючий :

Судді :