Справа № 2-332/11р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21 »березня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Регеша В.О.,

при секретарі Фадєєвої О.О.,

з участю прокурора Полякової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міськради, орган опіки та піклування Світловодської РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини всіх видів заробітку починаючи з дня звернення до суду і до повноліття доньки, тобто до 13.04.2024 року. Позивач пояснив, що в 2005р. без укладення шлюбу він став проживати з відповідачкою, від спільного життя народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. В 2007 році ОСОБА_2 пішла з родини, залишивши йому доньку. Більше з дитиною вона не спілкувалась, участі у вихованні не приймає, матеріальної допомоги не надає, злісно ухиляється від своїх обовязків по вихованню дитини. Просить стягнути з неї аліменти на утримання дитини. Свої позовні вимоги позивач в судовому засіданні підтримав.

Відповідач до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає неявку з неповажних причин та на підставі ст. 169 ЦПК України ухвалює розгляд справи на підставі наявних доказів в матеріалах справи з постановленням заочного рішення.

Прокурор та представники органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, органу опіки та піклування Світловодської РДА, позовну заяву підтримали, просили суд її задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, допросивши свідків, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Згідно свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Відповідно до довідки ТОВ «Господарник»1 № 239 від 17.05.2010р. та довідки ЖЕК № 3 за № 900 від 20.05.2010р. значиться, що малолітня ОСОБА_3 мешкає разом із своїм батьком ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Представники органу опіки та піклування м. Світловодська та Світловодської РДА пояснили, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, але там не проживає, будинок повністю зруйнований, не придатний для проживання, її місце перебування не відоме, раніше згідно рішення Світловодського міськрайсуду від 30 червня 2006р. відповідачка була позбавлена батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідач ухиляється від своїх обовязків по вихованню малолітньої ОСОБА_3, якою постійно піклується та виховує позивач. Йому в цьому допомагає бабуся ОСОБА_5

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також документально.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідно до ст. 164 ч. 1 СК України у суду є підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав, а також стягнення з неї аліментів на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 150, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 209, 169, 213-218, 294 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, щодо малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину щомісячно, починаючи з 26 січня 2011 року до досягнення повноліття, а саме до 13.04.2024 року включно.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_8