Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-49// 2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10.02.11 року Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Висоцького при секретарі судового засідання Дністрястрянській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Світовид до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості в розмірі 14704грн. 57 коп.

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка „Світовид звернулася на адресу Врадіївського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості в розмірі 14704грн. 57 коп., мотивуючи свій позов тим, що 23 березня 2010 року між Кредитною спілкою „Світовид та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 42/В10 про надання кредиту у розмірі 17700 грн. строком на 36 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних на суму залишку. Згідно п. 3.3 даного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 повинна погашати суму кредитної заборгованості та відсотки за користування кредитом щомісяця рівними платежами згідно графіку. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1своїх зобовязань за кредитним договором між Кредитною спілкою „Світовид і ОСОБА_2 були укладенні договори поруки від 23 березня 2010 року, згідно умов п. 1.1 яких остання відповідає в повному обсязі як боржник перед кредитором по сплаті суми основного бору, а також відсотків за користування кредитом у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань. В порушення вимог п. 3.3 кредитного договору № 42/В10 ОСОБА_1. ухиляється від виконання зобовязань та сплати відповідних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 14704грн. 57 коп.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, але направила на адресу суду заяву в якій просить розглянути дану цивільну справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, але направили на адресу суду заяву в якій, просять розглядати дану цивільну справу в їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Аналізуючи докази, та пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти:

-23 березня 2010 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою „Світовид укладено кредитний № 42/В10 про надання кредиту у розмірі 17700 грн. (кредитний договір № 42/В10 від 23 березня 2010 року);

-23 березня 2010 року міжКредитною спілкю „Світовид ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно умов п. 1.1 яких остання відповідає в повному обсязі як боржник перед кредитором у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань (договір поруки від 23 березня 2010 року);

-Станом на 17 січня 2011 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 42/В10 від 23 березня 2010 року складає 14704 грн. 57 коп. (розрахунок заборгованості);

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу кредитування.

Приймаючи рішення, суд керується ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Також правомірними є вимоги позивача щодо стягнення кредитної заборгованості у солідарному порядку з відповідача ОСОБА_2, яка згідно договору поруки зобовязалася відповідати перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором № 42/В10 від 23 березня 2010 року в тому ж розмірі, що і відповідач ОСОБА_1

За таких обставин позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки „Світовид задовольнити повністю.

Достроково розірвати кредитний договір № 42/В10, укладений між Кредитною спілкою „Світовид та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки „Світовид заборгованість за кредитними договором № 42/В10 від 23 березня 2010 року в розмірі 14704грн. (чотирнадцять тисяч сімсот чотири ) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Світовид судовий збір в розмірі по 73 грн. 52 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.Т. Висоцький