overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №2-58/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 січня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

секретаря Шаршонь Т.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування, між сторонами добровільно не врегульовано, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки сторони суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.50 год. 18.02.2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обов'язкова.

Суддя Жмурко П. Я.
Справа № 2-486/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву Карлівське управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Карлівське управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до судового розгляду на 19.07.2011 о 09:40 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2534/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 10 год. 00 хв. 21листопада 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа №22-6396 Головуючий в 1 інстанції Яценко Н.О.
Доповідач Осипенко М.І.
УХВАЛА

18 березня 2011 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Осипенко М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Груп» в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Груп», треті особи: приватні нотаріуси ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна із чужого, незаконного володіння, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2011 року в задоволений даний позов шляхом накладення арешту на нежитлові вбудовані приміщення, розташовані на вулиці Оболонська набережна,15, корпус 2, №12,11 (в літ.А), загальною площею 423,6, кв.м в м. Києві, належних на праві власності ТОВ «Файна-Груп».

Не погодившись з ухвалою суду, представником ТОВ «Файна Груп» подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., відповідно до положення Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ» із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2007 р. №627.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно сплатити на розрахунковий рахунок №0001, Одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, Код , банк ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Апелянту слід надати оригінали квитанцій про сплату вказаних коштів.

Відповідно до п.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

УХВАЛ И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Груп» залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

Роз»яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту

Суддя: Осипенко М.І.
Справа № 2-1248/11
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
УХВАЛА

12.05.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Ткачовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Ізмаїльської міської Ради до ОСОБА_1 про втрату права на житло,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з`явився представник позивача, відповідач не зявився, викликався.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Ізмаїльської міської Ради до ОСОБА_1 про втрату права на житло провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-214/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення попереднього судового засідання

05 жовтня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Подільське виробничо-комерційне підприємство Смерічка про визнання незаконною реконструкцію очисних споруд та заборону введення в експлуатацію цеху по переробці овочів та фруктів,

В с т а н о в и в :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Подільське виробничо-комерційне підприємство Смерічка про визнання незаконною реконструкцію очисних споруд та заборону введення в експлуатацію цеху по переробці овочів та фруктів.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) 26 жовтня 2011 року о 10 год. 00 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_7
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИМ НАКАЗ
:: лютого 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернлзський М.В. розглянув заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації " Жпттмиргаз " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2805 грн. коп.
Встановлено, що боржник за отримані послуги по газопостачанню зссів'язаний щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за спожитий природний газ по затверджених у встановленому порядку тарифах.
Сднак вказані зобов'язання боржник не виконує, внаслідок чого станом на 01.11.2010 року заборгованість за спожитий газ перед ПАТ " Житомиргаз " становить 2805 грн. 97 коп.
Керуючись ст.525,526, 530,610, 629, 631 ЦК України, ст.95, 96, 102,103 ВІЗІ Укр а ї ни, -
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
__________________________________________________________________
Справа№2-3189/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2011 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Рева С. В.

при секретарі - Ганєві А.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго»в особі структурної відокремленої одиниці ПРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення грошей.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 березня 2011 року відкрито провадження по справі.

Спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд --

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці ПРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення грошей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2011 р. о 17:00 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Рева С. В.
Справа № 2-924/11
У Х В А Л А

06.06.2011 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий

індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Оскільки крім позивача немає інших спадкоємців (за законом чи за заповітом), тому відповідачем по даній справі має бути Вербородинська сільська рада Старокостянтинівського району, як представник інтересів територіальної громади.

Відповідно до положень п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, про що повідомити позивача та надати йому строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 2-61 / 11 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

28.02.11 смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вс т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.02.2011 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, шлюбні стосунки з яким фактично припиненні, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні та сімейні стосунки не підтримують, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 50 хв. 17 березня 2011 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 46 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 2-183/11
У Х В А Л А

Про призначення цивільної справи до судового розгляду

05 травня 2011 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Сільськогосподарське підприємство Пуків-Агропро розірвання договору оренди та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26 квітня 2011 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1 зясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку про що свідчить повістка про вручення йому судової повістки.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Сільськогосподарське підприємство Пуків-Агропро розірвання договору оренди та стягнення заборгованості призначити до слухання на 09 год.00 хв. 11 травня 2011 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобовязати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
справа № 2-496/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.10.2011 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" в особі дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, вказали на докази, якими буде підтверджено позовні вимоги та заявили клопотання про витребування доказів у відповідача, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідач у попереднє судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив відкласти попередній розгляд справи на інший день через відрядження. У клопотанні вказував, що проти позовних вимог частково заперечує, письмове заперечення надасть у наступне судове засідання.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" в особі дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2011р. о 10:30 год. у приміщенні суду із викликом сторін.

Витребувати у відповідача довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за липень-серпень 2011 року та кількість відпрацьованих робочих днів за вказаний період; довідку про використання відсуток за 2008 - 2011 роки позивачкою, кількість днів невикористаної відпустки та розмір компенсації за невикористану відпустку; довідку про розмір середньоденної, середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1, довідку про суму заборгованості по заробітній платі, копію Статуту Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-5454/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа ЗАТ АКС «ІНГО- Україна»про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа ЗАТ АКС «ІНГО- Україна»про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 27.09.2011 р. 15 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу, 3 особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу, 3 особі подати в строк до 27.09.2011 р. у або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до або під час попереднього судового засідання, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Луняченко
Справа № 2-80/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2011 р.

Суддя Кременчуцький районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кременчуцький районний суд Полтавської області ( , , ) на 26.12.2011 о 09:10.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-447/11
У Х В А Л А

14.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ « Полтавський дослідний механічний завод» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року прокурор Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ « Полтавський дослідний механічний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 3094 грн. 34 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ « Полтавський дослідний механічний завод» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 14 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2