АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3076/11 Номер провадження 22-ц/1690/6713/11Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2011 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинно виконане будівництво металевого гаража та добудови до житлового будинку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з вищевказаним позовом. Просили визнати за ними право власності на самочинно добудовані приміщення до будинку за адресою: м. Полтава вул. Гребінки,79, а саме: тамбур площею 5,5 м кв., кладову площею 10,3 м. кв., кухню 7,9 м кв., коридор 7,2 м кв., ванна 3,3 м кв., житлову кімнату 12,4 м. кв., житлову кімнату 15,3 м кв. а також металевий гараж за вказаною адресою площею 23,6 м кв.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2011 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на самочинно збудовані приміщення до житлового будинку за адресою м. Полтава вул. Гребінки,79, а саме: тамбур площею 5,5 м кв., кладову площею 10,3 м. кв., кухню площею 7,9 м кв., коридор площею 7,2 м кв., ванна площею 3,3 м кв., житлову кімнату площею 12,4 м. кв., житлову кімнату площею 15,3 м кв.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на житловий будинок за адресою м. Полтава вул. Гребінки,79, який складається з тамбуру 1 площею 5,5 м кв., кухні 1-2 ПЛ. 9,7 м кв., кімнати 1-3 пл.8,4 кв. м, кімнати 1-4 пл. 19,6 кв.м, кладови 1-6 пл. 10,3 м. кв., кухні 2-1 пл. 7,9 м кв., коридору 2-2 пл. 7,2 м кв., ванни 2-3 пл. 3,3 м кв., кімнати 2-4 пл. 12,4 м кв., кімнати 2-5 пл. 15,3 м кв.

В задоволенні позовних вимог про визнання права власності на металевий гараж за адресою м. Полтава вул. Гребінки,79 відмовлено.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2011 року визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право користування металевим гаражем площею 23,6 м кв., що знаходиться на території домоволодіння за адресою вул. Гребінки,79 в м. Полтаві.

З даними судовими рішеннями не погодився ОСОБА_3, який не брав участі у справі, але вважає, що вказане рішення впливає на його права та обов»язки як власника суміжної земельної ділянки.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просив скасувати оскаржувані ним судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивачі є власниками домоволодіння, що розташоване в м. Полтаві по вулиці Гребінки,79.

Позивачами самочинно проведені добудови до жилого будинку за вказаною адресою, а саме: тамбур площею 5,5 м кв., кладову площею 10,3 м. кв., кухню площею 7,9 м кв., коридор площею 7,2 м кв., ванна площею 3,3 м кв., житлову кімнату площею 12,4 м кв., житлову кімнату площею 15,3 м кв.

У вказаному домоволодінні окрім інших господарських споруд, позивачами самочинно встановлений металевий гараж.

Згідно висновку №26 експертного будівельно-технічного дослідження домоволодіння від 10 лютого 2011 року судового експерта ОСОБА_6, всі приміщення домоволодіння відповідають вимогам ДБН в частині об»ємно-планувального рішення, гараж є металевим з цементною підлогою, розміщений на фундаменті з цегляного щебеню та не суперечить вимогам п.6.3, 6.5, 6.23(15) ДБН В.2.3.-15:2007.

Також судом встановлено, що земельна ділянка позивачам виділена в розмірі 630 кв.м рішенням виконкому Полтавської міської ради №75 від 21.02.1955 року, окрім того лишок складає 81 кв. м.

Згідно рішення №432 виконкому Октябрської районної у м Полтаві ради від 28 ве-ресня 2010 року позивачам надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по вул. Гребінки 79 у м. Полтаві пл. 708 кв. м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до кадастрового плану, виготовленого ТОВ НВІ «Земресурс».

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, встановивши вищевикладені обставини, суд першої інстанції, з урахуванням наведених норм закону, дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог позивачів в частині визнання за ними права власності на самочинно збудовані прибудови до житлового будинку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованості висновків суду в цій частині.

Разом з тим, місцевий суд, всупереч положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України, визнаючи за позивачами право власності на житловий будинок за адресою м. Полтава вул. Гребінки 79 в цілому, вийшов за межі позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які, як вбачається з матеріалів справи, таких вимог не заявляли, прохаючи визанати за ними право власності лише на самочинно виконані ними добудови до житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, а також на самочинно виконане будівництво металевого гаража.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Ухвалюючи додаткове рішення щодо визнання за позивачами права користування самочинно побудованим металевим гаражем, що знаходиться на території їхнього домоволодіння, суд залишив поза увагою ту обставину, що така вимога позивачами не заявлялася як під час подання позовної заяви, так і в ході судового розгляду справи до постановлення основного рішення.

З урахуванням встановленого, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2011 року в частині визнання за ОСОБА_4, та ОСОБА_5 права власності на житловий будинок за адресою м. Полтава вул. Гребінки 79 та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2011 року підлягають скасуванню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, як такі, що ухвалені з порушенням норм процесуального права. В іншій частині основне рішення суду, як законне та обґрунтоване належить залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2011 року в частині визнання за ОСОБА_4, ОСОБА_5 права власності на житловий будинок за адресою м. Полтава вул. Гребінки 79 скасувати. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2011 року скасувати.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: