Справа № 22-ц-3186/11 Головуючий у 1 інстанції: Головатий В. Я.
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді : Шумської Н.Л.

суддів: Мацея М.М., Мусіної Т.Г.

секретар: Карнидал В.В.

за участі апелянта ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.03.2011року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29.03.2011року частково задоволено позов ОСОБА_3 , зменшено розмір стягуваних аліментів з нього на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ї 2003р.н.з ј до 1/6 частин усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення суду оскаржено відповідачем. У апеляційній скарзі вона вказує про безпідставність рішення суду та надуманість обставин, що лягли в його основу. Ставить під сумнів збільшення витрат позивача, зміну його матеріального становища, оскільки ним не представлено доказів сплати 1400грн. за найм житла, відсутності заробітку дружини, перебування на його утриманні динити від першого шлюбу дружини позивача та спільної дитини, погіршення стану здоровя позивача. Оскільки судом неповно зясовано обставини справи, недоведено обставин, на які посилався позивач, приходить до висновку про невідповідність висновку суду матеріалам справи, тому просить скасувати рішення та відмовити в позові.

На судовому засіданні апелянт вимоги підтримала з вказаних підстав. Пояснила суду, що кошти, які позивач сплачує як аліменти, витрачає на розвиток дитини. Донька займається іноземною мовою, танцями та малюванням на платній основі. А утримання дитини здійснює повністю за свій рахунок. Зментення розміру аліментів негативно відобразиться на дитині, порушить її права. Крім того, вважає, що підстав зменшувати розмір аліментів немає, позивач не прадставив належних доказів.

Представник позивача ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечив, вважаючи рішення законним та обгрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

На підтвердження заявленого позову позивачем представлено копії свідоцтва про шлюб з ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) (а.с.6), народження сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), трудової книжки ОСОБА_6 , довідок військової частини № НОМЕР_1 про склад сімї позивача та ви наймання житла. Тому колегія суддів погоджується з висновками суду в оскаржуваному рішенні щодо зміни сімейного та матеріального становища з часу винесення рішення про встановлення розміру аліментів ј від усіх видів доходу. Також приймає до уваги, що він утримує свою сімю, яка складається з 4 осіб, в тому числі непрацюючу дружину, житлом не забезпечений.

Також колегія погоджується з обґрунтуванням відхилення однієї з підстав позиву утримання неповнолітньої дитини дружини від першого шлюбу ОСОБА_9 , оскільки обовязок по його утриманню несе його батько. Як вказав на суді представник позивача, на рахунок матері ОСОБА_9 періодично надходять кошти 400грн.

Колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи, рішення постановлено з додержання норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Тому суд не вбачає правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.03.2011року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованеого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий
С у д д і: