overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-193/11
У Х В А Л А

05.04.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 25.03.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 07.04.2011 на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-213/11
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Ліщишеної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вказує, що від позову про визнання права власності за ним на ? майна в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 18.04.2010 р. в с.Тростянець, відмовляється на користь своєї матері - позивачки в даній справі ОСОБА_1, просить провадження у справі закрити.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти закриття провадження у справі в частині визнання права власності за її сином позивачем у даній справі ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову та провадження у справі в частині за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради про визнання за ним права власності на ? частину майна, після смерті закрити, оскільки це не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом в частині визнання права власності на ? житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1061/11
У Х В А Л А

"21" листопада 2011 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Бровченко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської Ради Київської області про визнання порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

в с т а н о в и в:

Позивач надав суду заяву, в якій просив вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської Ради Київської області про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-418/11
У Х В А Л А

20.06.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області до ОСОБА_1, про стягнення боргу внаслідок переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

Ухвалою судді від 10.06.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області до ОСОБА_1, про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні 24.06.2011 року на 09.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-104/11
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЄланський О. Г перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комунгосппостзбут», третя особа: директор ТОВ «Комунгосппостзбут» ОСОБА_2 про Стягнення середньо-місячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комунгосппостзбут», третя особа: директор ТОВ «Комунгосппостзбут» ОСОБА_2 про Стягнення середньо-місячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди ,

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 27.01.2011 о 08:30.

Впопереднє судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
справа №2-с-3/2011
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 лютого 2011 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Іванченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Голови Правління Закритого

Акціонерного Товариства "Одесагрошляхбуд" про скасування судового наказу від 15

вересня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області був виданий наказ про стягнення з ЗАТ "Одесагрошляхбуд" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 3423, 28 гривень та стягнення на користь держави судових витрат в сумі 55,50 гривень.

10.01.2010 року до суду звернувся Голова Правління ЗАТ "Агрошляхбуд" з заявою про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2010 року, посилаючись на те, що ЗАТ "Одесагрошляхбуд" в повному обсязі погашена заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з"явились, що в силу ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви. Дослідивши заяву Голови Правління ЗАТ "Агрошляхбуд", надану довідку про виплату ЗАТ "Одесагрошляхбуд" заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2010 року підлягає скасуванню в зв"язку з повною виплатою заборгованості по заробітній платі.

Керуючись ст. 105,105-1 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Наказ від 15 вересня 2010 року, виданий Овідіопольським районним судом Одеської області за заявою прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до Закритого Акціонерного Товариства "Одесагрошляхбуд" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі -скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 2-594/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"09" березня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2011 р. о 08:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.05.2011р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.03.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2011р. о 13:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-421/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2011 року, Болградський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої - судді Калібової М.М.

За участю секретаря Войтової С.І.

У відкритому судовому засіданні в м. Болград, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голицької сільської про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звертаючись у суд з дійсним позовом, просить ухвалити рішення, яким надати їй додатковий строк для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_2, померлої 14.06.2005 року. Позивачка указує, що після смерті матері вона фактично прийняла спадщину, проте нотаріально оформити факт прийняття спадщини не може, тому що в силу своєї юридичної непроінформованості у встановлений законом строк не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

Голицька сільська Рада позов визнає, просить суд справу розглянути у відсутності свого представника.

Позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 14.06.2005 року померла ОСОБА_2. Після ії смерті відкрилася спадщина, яку фактично прийняла позивачка ОСОБА_1, проте нотаріально оформити факт прийняття спадщини не може, тому що в силу своєї юридичної непоінформованості у встановлений законом строк не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

Викладене підтверджується заявою позивача, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження позивачки, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією заповіту, довідкою виконкому Голицької сільської Ради, іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд доходить висновку про те, що вимоги позивачки є обґрунтованими і у відповідності зі ст. ст. 1261, 1268, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 48 Закону України «Про власність» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215, 294 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 три місяці для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_2, померлої 14.06.2005 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Калібова Марія Миколаївна .
Справа № 2-н-1364/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.10.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 07.10.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-130/11
У Х В А Л А

16 березня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сарниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до виконавчого Сарниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання за нею, як спадкоємицею за законом після смерті матері ОСОБА_2 права власності на житловий та господарський будинки, що знаходяться за адресою: с. Сарники Рогатинського району Івано-Франківської області Івано-Франківської області, загальною вартістю 40 022,00 грн.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сарниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 25 березня 2011 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25 березня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 2-562/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Судовий розгляд по справі призначити на 19.08.2011 року на 14 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача представника Новоміської с/ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-397/11
У Х В А Л А

03.06.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсними та визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсними та визнання права власності.

Суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача чи відповідача, а саме: Державного нотаріуса Покровської районної Державної нотаріальної контори та КП Синельниківське МБТІ.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсними та визнання права власності, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача чи відповідача Державного нотаріуса Покровської районної Державної нотаріальної контори та КП Синельниківське МБТІ.

Явка в судове засідання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача чи відповідача Державного нотаріуса Покровської районної Державної нотаріальної контори та КП Синельниківське МБТІ - обовязкова.

Ухвалу може бути оскаржено разом з рішенням по справі.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 2-3902/11
У Х В А Л А

23.11.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2011 о 14:30.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 2-н-923/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.07.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 13.07.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-163/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 01.02.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Макарівський районний суд Київської області
25 жовтня 2011 року Макарівський районний суд Київської області в складі
судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Стернюку Д.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ТОВ «СЛОБОДА КО» с.Червона Слобода Макарівського району до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 працював водієм в ТОВ «СЛОБОДА КО» з 29.03.2010 року по 05.11.2010 року.
В судовому засіданні представник позивача-ТОВ «СЛОБОДА КО»-ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.
На підставі наведеного та керуючись ст.132 КЗпП України, ст.ст. 10,11,58-60,79, 209,215,294 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ТОВ «СЛОБОДА КО» с.Червона Слобода Макарівського району до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СЛОБОДА КО» с.Червона Слобода Макарівського району на відшкодування матеріальної шкоди 1447 гривень 60 копійок, судовий збір 51 гривню, витрати на ІТЗ суду 120 гривень, а всього 1618 гривень 60 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.