Справа № 2-1329/11
У Х В А Л А

16.09.2011 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, скасування реєстрації автомобіля та переведення прав набувача,

в с т а н о в и л а:

В вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить:

визнати недійсним правочин, вчинений відповідачем по даруванню ним на користь брата ОСОБА_3 автомобіля марки Шевроле;

визнати недійсною реєстрацію цього автомобіля в Старокостянтинівському МРЕО на імя нового власника із скасуванням цієї реєстрації;

перевести права набувача зазначеного автомобіля на нього в рахунок виконання зобовязання, покладеного на відповідача рішенням Старокостянтинівського районного суду від 28 лютого 2011 року про стягнення на його користь з відповідача 42714 грн. 61 коп.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3, 5 та 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам, зокрема:

1) зміст позовних вимог викладено не конкретно (не зазначено який саме правочин позивач просить визнати недійсним, не вказано дати вчинення цього правочину, не вказано усіх відомостей про предмет правочину (державний реєстраційний номер автомобіля Шевроле), дату проведення реєстрації спірного автомобіля);

2) відсутнє обґрунтування позову, зокрема не зрозуміло з якої правової підстави позивач просить визнати недійсним правочин (як такий, що не відповідає вимогам закону, чи вчинений під впливом обману, чи під впливом насильства і т.п.).

3) не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, не зазначено доказів на підтвердження того, що автомобіль Шевроле дійсно належав на праві власності відповідачу та що він відчужив його, і що саме шляхом дарування, не зазначено доказів на підтвердження того, що набувачем спірного автомобіля є саме ОСОБА_3, відсутні відомості про нього.

Вказані недоліки слід виправити шляхом подання нової редакції позовної заяви та її копії.

Відповідно до положень п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, скасування реєстрації автомобіля та переведення прав набувача

залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для подачі нової редакції позовної заяви та її копії, які б по змісту відповідали вимогам ст.119 ЦПК України.

Вказані документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: