overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-602/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано 28.01.2004 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського району Запорізької області, актовий запис №19. За час спільного проживання у шлюбі у них народились дитина донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 2004 року постійно проживає разом з батьком ОСОБА_1

27.07.2011 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до настання нею повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримавши позов та виклавши мотиви його предявлення, просить поданий позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала і не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_2М, будучі матірю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зобовязана її утримувати до повноліття, тому з неї підлягають стягнення аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 15, 57, 79, 81, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На користь держави стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Пологівським районним судом в сумі 120 (сто двадцять)грн.

Стягнення аліментів почати з 27 липня 2011 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Справа № 2-234/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2011 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 04.02.2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третіх осіб Відділ ДРАЦ Глобинського РУЮ, Глобинської райдержадміністрації про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, 10.04.1999 року ОСОБА_3,, посилаючись на те, що з відповідачкою ОСОБА_2 він у зареєстрованому шлюбі не прживав, однак свого часу мав з нею близькі відносини. Коли у ОСОБА_2 народилась 10.04.1999 року дитина, то він (позивач) почав вважати себе батьком цієї дитини і з нього за постановою суду на утримання дитини ОСОБА_3 почали стягувати аліменти. В січні 2011 року позивачу стало відомо від сторонніх осіб, що Єріка не є його біологічною дитиною.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заявили клопотання про проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації.

Відповідачка ОСОБА_2 щодо проведення експертизи заперечень не має і повідомила суду, що окрім ОСОБА_1 близьких стосунків з іншими чоловіками не мала, останній є біологічним батьком ОСОБА_3 Позивач не проживав з сім"єю, весь час ухилявся від матеріального утримання своєї дочки, а тому має значний борг з виплати алментів. ВВажає, що позивач з метою уникнення матеріального утримання дочки оспорює своє батьківство, яке весь час визнанвали та визнають близькі родичі позивача.

Згідно ст.. 10 ЦПК України суд повинен сприяти всебічному і повному з»ясуванню обставин справи, здійсненню прав сторін.

На підставі викладеного, суд прийшов висновку, що для з»ясування обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі молекулярної біології..

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст..202, п.2 ст. 202 ЦПК України ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

За позовом по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу,

На виконання експертів поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проведення експертизи доручити Київському міському бюро судово-медичних експертиз ( м.Київ, вул.. Докучаєвська,4, Соломенський райо м. Києва телефон 275-15-55, 275-34-46), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до Апеляціного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Справа № 2-447/11
У х в а л а

19 квітня 2011 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту торгівлі суб'єктом господарювання алкогольними напоями без марок акцизного збору,

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом алкогольних напоїв звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить встановити факт торгівлі 22.09.2010року підприємцем ОСОБА_1 алкогольними напоями без марок акцизного збору встановленого зразку у відділі магазину по вул. Бабушкіна, 8 с. Олексієво - Дружківка м.Дружківка, Донецької області.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із змісту позову поивачем є юридична особа, відповідачем є фізична особа підприємць.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Оскільки сторонами в позові є юридичні особи, суддя вважає що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст.ст.1,12 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити регіональному управлінню Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області у відкритті провадження по цивільній справі за позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту торгівлі суб'єктом господарювання алкогольними напоями без марок акцизного збору.

Ухвала набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-2231/11
(Перший/Другий примірник)
31 жовтня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 ЖБК про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій з боржника ОСОБА_1, --
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, Рішення Луцької міської ради № 451 від 14.12.2005 року про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними організаціями, Рішенням Луцької міської ради № 662-1 від 09.09.2009 року про коефіцієнти зміни витрат, повязаних з наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій в розмірі 3415 гривні 27 копійок, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. сплаченого державного мита та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили ____________________ 2011 р.
Судовий наказ видано 31 жовтня2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _________________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 1718/6-42/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Пігаль О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2000 року в справі № 2-852-2000 р. стягнено аліменти з ОСОБА_2 на користь заявниці.

Ст. 219 ЦПК України встановлена можливість виправити допущену в рішенні описку.

Проте з матеріалів справи вбачається, що в рішенні не вірно зазначено дату народження сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як він народився 28.09.1994 р.

Таким чином, в рішенні допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В постанові Сарненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2000 року в справі № 2-852/2000 року виправити описку та вважати, син ОСОБА_3, на утримання якого стягнуто аліменти, народився 28.09.1994 р.

На підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України «Про державне мито» звільнити заявника від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 2-3218/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

20 грудня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) вирішено питання про виклик у судове засідання відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2012 року на 09.15 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя .ОСОБА_1

.
Справа №2-2158/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

17.10.2011 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді: Юрківа О.Р.

при секретарі: Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 09.10.2004 року вони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають доньку Анастасію-Сніжану , ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося. Відповідач протягом тривалого часу не працює, перебуває на її утриманні. Внаслідок цього між ними постійно трапляються сварки. Подальше життя у шлюбі є неможливим. Просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції у м. Львові з 09.10.2004 року, актовий запис № 221. Мають доньку Анастасію-Сніжану ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлено, що внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, наданий судом термін на примирення позитивних результатів не дав, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати, судові витрати поклавши на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції м. Львова, актовий запис № 221.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8,50 гривень державного мита та 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О. Р. Юрків
Справа № 1407/2-н-577/11
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2011 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства ПМК-93 «Промжитлводбуд» заборгованості по заробітній платі.
На підставі ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ О.В.Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-2279/11р.
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2011 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства „Миколаївгаз в особі Новоодеського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Згідно копії типового договору про надання послуг газопостачання № но360/109 від 31.03.2010 р. та відповідно до ст.509 ЦК України ОСОБА_1 перебувала з ПАТ „Миколаївгаз в особі Новоодеського УЕГГ у зобовязальних (договірних) відносинах.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно наданим з заявою розрахункам абонентом ОСОБА_1 не здійснювалась оплата за спожитий природний газ тому станом на червень 2011року утворилась заборгованість у сумі 1389(одна тисяча триста вісімдесят девять)грн. 45коп.
Керуючись ст. ст. 95-96, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судову судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 1 ЦПК України).
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 2011 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 2011 р.
Строк предявлення судового наказу до стягнення « » 2012року .
Суддя: ______________ О.І. Демінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки : ________________________________________________________
__________________________________________________________________________