Справа № 6-221/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі.

28 вересня 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.11. старший головний виконавець відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, в якому зазначав, що у відділі ДВС знаходиться на виконанні виконавчий припис № 4417 виданий 4.12.2007 р. пр.. нотаріусом ОСОБА_2, про звернення стягнення на квартиру, для задоволення вимог ПАТ Фінанси та Кредит. Посилаючись на те, що 8.12.2010 року державним виконавцем винесено ухвалу про відкриття виконавчого провадження та копії постанови направлено сторонам.

Боржнику надано було строк для добровільного виконання виконавчого документу, але боржник добровільно не виконав припис.

Своєю додатковою заявою, представник стягувача вніс клопотання щодо направлення в суд подання про відмову у видачі закордонного паспорту або тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Вивчивши подання приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Пунктом 4 ч.1 ст. 17 КАС України встановлено, що на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

Так, вивченням подання встановлено, що позивач як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Таким чином, у справі виник спір за зверненням субєкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку передбаченому законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому подання не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Крім того, стаття 337-1, на яку посилається державний виконавець, непередбачена ЦПК України.

До того, ж не представлені докази про вчинення виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженню згідно ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження, на які посилається державний виконавець.

За таких обставин у відкритті провадження слід відмовити з підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду з поданням в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О. П.Харченко