Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-527
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №66 у будинку № 9 по вул. Студентській у м.Рівне, Рівненської області, та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття відповідача з реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що є власниками квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_4 не проживає у спірному житловому приміщенні та ним не користується з 1998 року, всі свої речі забрав та виїхав до іншого місця проживання, де створив нову сім»ю, однак він не знявся з реєстраційного обліку за вказаною адресою, що стверджується даними реєстрації у будинковій книзі. Своєю бездіяльністю відповідач чинить перешкоди позивачам у здійсненні ними права користування та розпорядження нерухомим майном, оскільки ОСОБА_1 як співвласник квартири та основний квартиронаймач несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, не має змоги на власний розсуд розпорядитись належним їй майном. За вказаних обставин позивачі просять суд задовольнити заявлені вимоги.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 в своїх інтересах та від імені свого довірителя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кожен окремо підтримали позовні вимоги в повному обсязі та пояснили, що квартира АДРЕСА_2 належить для них на праві спільної власності. Відповідач більше 12 років не проживає у квартирі, створив нову сім»ю та місце проживання його невідоме, однак залишився зареєстрованим у спірній квартирі, внаслідок чого ОСОБА_1 та інші співвласники квартири вимушені нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, що ставить її сім»ю у важке фінансове становище.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з»явився.

Заслухавши пояснення позивачів, свідків, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З положень ст.391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом з реєстру права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_4 більше 12 років у квартирі не проживає, однак не знявся з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Вказані обставини підтверджені відповідними актами, даними будинкової книги та поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які ствердили, що у 1998 році відповідач поїхав на заробітки у Росію та з тих пір не повертався у м.Рівне.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано у 2010 році.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що спірна квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачам, відповідач не проживає у квартирі, не користується житлом понад один рік, однак не здійснив зняття з реєстраційного обліку у квартирі, чим чинить перешкоди позивачам у здійсненні права користування та розпорядження майном, суд вважає, що позов є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №66 у будинку № 9 по вул. Студентській у м.Рівне Рівненської області.

Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди у здійсненні права користування квартирою №66 у будинку № 9 по вул. Студентській у м.Рівне, Рівненської області шляхом зняття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 45 грн. 50 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя