overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-1837/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ УкрСиббанк, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3, про розірвання договору поруки,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 серпня 2010 року .

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні апелянтом не сплачені судові витрати, а саме витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Відповідно до Інструкції Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258, розмір ІТЗ розгляду зазначеної цивільної справи становить 120 грн.

Відповідно до „з ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 „Про державне мито розмір судового збору становить 850 грн.

За таких обставин апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору належному місцевому бюджету в оригіналі платіжного документа (отримувач: міський бюджет м. Вінниці, Код ЗКПО 34701167; Банк одержувача: УДК у Вінницькій області, МФО 802015 Р/р № 0002), чи документи про звільнення від його сплати, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в оригіналі платіжного документу (одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22050002; ; розрахунковий рахунок: 0002; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО банку: 802015.ККD 22050002) .

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 13.06.2011 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, на виправлення недоліку скарги.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: Медяний В.М.

З оригіналом вірно:
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
13.05.2011 Справа № 2н-1049/11
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання у розмірі 666 грн. 53 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
заборгованість за надання послуг з газопостачання у розмірі 666 грн. 53 коп. (шістсот шістдесят шість грн. 53 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягох трьох днів після закінчення строку на її пожання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2011 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу _________________ 2011 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2011 року місто Вознесенськ Номер справи 1407/2-Н-181/2011
Судця Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 770 (сімсот сімдесят) грн. 89 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.96,102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В позовній заяві зазначено, що 26 лютого 2000 р. позивачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходиться на повному матеріальному утриманні позивачки. Відповідач ОСОБА_2 зобовязаний за рішенням суду сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу). Разом з тим, останній проживає окремо від сімї та у добровільному порядку не приймає участі у матеріальному утриманні доньки ОСОБА_4.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила позов задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з часу звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2011 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини була залишена без руху, з посиланням на невідповідність її вимогам ст.119 ЦПК України, а позивачці надано строк для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали - пять днів з дня отримання останньою копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 27 травня 2011 р. позивачка отримала 17 червня 2011 року, але у встановлений строк, вимоги, викладені в ухвалі судді від 27 травня 2011 р. позивачкою не виконані, недоліки заяви не усунені та письмової заяви про продовження строку на усунення недоліків на адресу суду не надходило.

За правилами ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання

малолітньої дитини слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Серебрякова
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2011 року Справа 2-н-193/2011р.
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.525,526,527 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганська області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцяти пяти ) грн. 50 коп..
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає законної сили „_____________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання встановлений ст.. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано„_____________________20___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

02.11.2011 02.11.2011

2.11.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

31.10.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великолюбінської селищної ради, в якому просить поновити строк звернення до суду, встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 2.12.2003 року Державного акта на право приватної власності на землю серії 1-ЛВ №012498, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в с.Малий Любінь по вул..Глибока, 3 Городоцького району після смерті ОСОБА_2, яка померла 2.12.2003р. та земельну ділянку площею 1,5729 га, що на території Великолюбінської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Між тим, в обгрунтування таких вимог позивачкою не надано доказів того, що забудівником житлового будинку №3 по вул..Глибока в с.Малий Любінь Городоцького району була ОСОБА_2, яка померла 2.12.2003р., і зокрема:

1. рішення про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки під будівництво будинку.

2. акту розбивки і виносу в натурі меж земельної ділянки під будівництво будинку.

3. дозволу на право закладення фундаменту та проведення будівельних робіт.

4. проекту забудови земельної ділянки.

5. акту про закінчення будівництва будинку та введення (прийняття) його в експлуатацію.

Крім цього, в обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на пропущення строку позовної давності через похилий вік та погане самопочуття, однак на підтвердження цих обставини не надала відповідних документів (довідки про стан здоров»я, медичних документів про погане самопочуття, інше).

Окрім того, позивачка у позові не зазначає чи зверталася вона в нотаріальну контору із письмовою заявою про прийняття спадщини, якщо так, то підстави з яких їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, не долучила письмової відмови нотаріуса.

Наведене в сукупності є підставою до залишення позову ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно без руху і надання позивачці терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позов ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачці 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

СуддяОСОБА_3
Справа № 6-22/11
УХВАЛА

20 жовтня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір заяву кредитної спілки ОСОБА_1 Україна про заміну сторони в справі,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2011 року голова правління КС ОСОБА_1 УкраїнаОСОБА_2 звернулася до суду із цією заявою посилаючись на те, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.10.2010 року задоволено позов Кредитної спілки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0104-08 к ЛВС (б) від 22.09.2008 року в сумі 38624.78 гривень, 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи та 386.25 гривень судового зобору.

Проте 11.07.2011 року між кредитною спілкрою ОСОБА_1 ТзОВ Перша кредитна-фінансова компаніябув укладений Договір відступлення прав вимоги№ 1/В, відповідно до якого, ТзОВ Перша кредитна фінансова компанія отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками, внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

15.07.2011 року, ТзОВ Перша кредитна-фінансова компаніята ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1), уклали Договір відступлення прав вимоги№2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги№ 2/В, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1), набуло статусу Нового Коедитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Першої кредитно-фінансової компанії, в т.ч. і ОСОБА_3, у звзку з чим просить замінити сторону (позивача) на її правонаступника - ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1).

В судове засідання заявник не зявилася, однак це не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, так як про день та місце слухання справи була належно поідомлена.

ОСОБА_3 проти заяви не заперечила, проте надала суду платіжні доручення, згідно яких здійснювала перерахунок коштів по виконавчому листу №2-300 від 28.09.2010 року на р/р 0724.

У відповідності до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведені обставини дають підстави для заміни позивача по справі кредитної спілки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином з кредитної спілки ОСОБА_4 ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1).

А тому, керуючись ст.368, 378 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону по справі № 2-300/2010 року кредитну спілку ОСОБА_4 ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2011 року Справа № 2-н-670/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги за користування електричною енергією у розмірі 157 гривень 22 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 ,
суму заборгованості за фактично надані послуги за користування електричною енергією яка утворилась станом на 17.05.2011 р. у розмірі 157 гривень 22 коп, (сто пятдесят сім грн. 22 коп.) .
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30 гривень (тридцять гривень 00 копійок) та
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2011 року м. Харків Справа №2029/2-н-6700/11
У відповідності до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 623, п. 2 ст. 625 ЦК України, -
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя М.І.Маслов
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 8-13/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, підсудна ОСОБА_6 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 364 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести по справі судове засідання 08 грудня 2011 року о 09 годині 30 хвилин за участю сторін.

Суддя А.М. Алфьоров