Справа №22ц-2360,2011р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: 21 Доповідач Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року травня місяця «05»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Пузанової Л.В.

Суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я. при секретарі Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від «21»березня 2011 року у справі

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного нотаріуса Високопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, треті особи Високопільський районний відділ земельних ресурсів Херсонської області, Новомиколаївська сільська ради, про визнання дій неправомірними, визнання недійсним договору дарування права на земельну частку (пай), визнання права власності в порядку спадкування за законом, відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2011 року суддя Високопільського районного суду постановила ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2 визнала неподаною та повернула позивачу.

В апеляційній скарзі на ухвалу судді, ОСОБА_2 просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повертаючи її позивачу, суддя виходила з того, що ним не були усуненні у повному обємі недоліки, зазначені в ухвалі від 27 січня 2011 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху.

Однак, з висновком судді колегія суддів погодитися не може, оскільки до нього вона дійшла у порушення норм процесуального права та порядку, встановленого для вирішення даного питання.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без руху та надаючи строк для усунення недоліків, суддя зазначала, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: 1) до позовної заяви не додано докази, підтверджуючі родинні відносини між позивачем і померлим ОСОБА_5; 2) позовні вимоги не обґрунтовані в частині визнання дій ОСОБА_6 ОСОБА_3, державного нотаріуса протиправними; 3) не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з заяви представника ОСОБА_2 до суду про усунення недоліків від 07.02.2011 року, на виконання ухвали судді було надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 /а.с. 9-10/. Викладені у пп. 2.4 ухвали судді, недоліки позовної заяви не відповідають вимогам, які предявляються до позовної заяви і перелік яких є вичерпним і зазначений у ст. 119 ЦПК України.

Так, п.5 ст.119 ЦПК України містить вимогу щодо викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Дана вимога позивачем дотримана і позовна заява містить викладення позивачем обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Недоліки позовної заяви, викладені в п.3 ухвали судді від 27.01.2011 року щодо не зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину також є безпідставними, оскільки у позовній заяві позивач просить допитати ряд свідків на підтвердження викладених ним обставин.

Керуючись ст. ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Високопільського районного суду Херсонської області від 21 березня 2011 року скасувати, вирішення питання про відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.В.Пузанова

Судді: Л.П.Воронцова, П.Я.Ігнатенко

Копія вірна: ОСОБА_7