Справа № 2-1114/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В. К.

при секретарі Шестопаловій О.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2011 року до суду з вищезазначеним позовом звернувся ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", в якому зазначив, що 01.03.2006 року між ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2. був укладений кредитний договір №590-н, відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 7000 доларів США, що складає 35350 гривень на строк до 01.03.2011 року.

У забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору №590-н між Банком та ОСОБА_2 06.03.2006 року було укладено договір іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, провул.В.В. Кудрявцева, буд.№2.

Відповідачка належним чином свої зобовязання не виконувала, що є порушенням умом кредитного договору.

З цих підстав відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанк просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 4787,06 доларів США, та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідачка позов частково визнала, тільки в частині богу, але надала до судового засідання квітанції про часткове погашення кредиту.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі наступних підстав.

Відповідно ст. 258 ч.2 п.1 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

На підставі ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 Цивільного Кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що 01.03.2006 року між ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" та відповідачкою ОСОБА_2. був укладений кредитний договір №590-н, відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 7000 доларів США, що складає 35350 гривень на строк до 01.03.2011 року.

В звязку з тим, що відповідачка належним чином свої обовязки не виконала станом на 17.11.2010 р., виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з:

- погашено заборгованості за кредитом 3625,21 дол.США;

- сплачено відсотків позичальником - 1816,55 дол.США;

- залишок заборгованості за кредитом 712,52 дол.США;

- прострочена заборгованість за кредитом 2662,27 дол.США;

- заборгованість за відсотками 91,43 дол.США;

- заборгованість за пенею за відсотками за один рік 67,47 дол.США;

- заборгованість за пенею по кредитуза один рік - 238,71 дол.США

Загальна сума заборгованості складає 3772,04 дол.США.

Відповідно до ст. 75 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню державне мито в сумі 794 грн., та інформаційне технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Суд вважає позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягають задоволенню, оскільки відбудеться стягнення у подвійному розмірі.

Відповідачка порушила умови кредитного договору, а тому вона повинна нести матеріальну відповідальність згідно укладенного з банком договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214 215, 218, 223 ЦПК України, ст. 258 ч.2 п.1, 610, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 3772,4 дол. США, що еквевалентно 30103 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 794 грн. та ІТЗ 120 грн.

В задоволенні позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, провул.В.В. Кудрявцева, буд.№2. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_3