Справа №2-320/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Муленко Л.М.,

за участю секретаря Комар Т.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстровано 15 серпня 2009 року Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис №13.

Мотивуючи позов, у позовній заяві вказав на те, що від шлюбу з віповідачем є дитина ОСОБА_3, 08 лютого 2010 року народженя. Сімейне життя не склалося, оскільки відповідач не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків. Шлюбні віносини між ним та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, тому просить розірвати шлюб. Дитина проживатиме з відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявився. Надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу і просила розглянути справу без її присутності в судовому засіданні, про що подала заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 15 серпня 2009 року Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис №13.

Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Вони вважають, що збереження шлюбу суперчить їх інтересам, примирення неможливе.

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та дитини.

Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідач, яка під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, змінила прізвище з «Глухова»на «Воробей», не зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає їй шлюбне прізвище «Воробей».

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - "Глухова") ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 серпня 2009 року Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис №13.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «Воробей».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Муленко