Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 2-645/2011
Провадження № 2/1007/645/2011
РІШЕННЯ

іменем України

26 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю ?Альянс Україна? до ОСОБА_1, третя особа товариство з додатковою відповідальністю ?Кредо?, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВЛЕНО:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 52640 грн. 57 коп. на користь позивача.

Свій позов обґрунтовує тим, що 20 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та ТДВ ?Росно Україна? правонаступником якого є ТДВ ?Альянс Україна? був укладений договір страхування транспортного засобу № 200/11354, за яким був застрахований транспортний засіб ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1.

19 вересня 2007 року до ТДВ ?Альянс Україна? з повідомленням про настання страхового випадку звернувся ОСОБА_4

При розслідуванні причин та обставин страхового випадку встановлено, що автомобіль ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено внаслідок ДТП, яка відбулась 19 вересня 2007 рок на 25 км. автодороги Київ-Чернігів за участю автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням відповідача.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2007 року відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно звіту № 3225 виданого ТОВ ?Незалежна експертна компанія? вартість матеріального збитку завданого автомобілю ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_1 складає 74845 грн. 36 коп.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в сумі 77630 грн., що підтверджується страховим актом № 016189 від 08 січня 2008 року, розпорядженням № 480 проведення виплати страхового відшкодування від 15 січня 2008 року та платіжним доручення № 531 від 16 січня 2008 року.

Також позивачем встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП було застраховано в страховій компанії ?Кредо?. 26 листопада 2008 року ТДВ ?Альянс Україна? направило претензію СК ?Кредо? про відшкодування збитків у порядку регресу.

В лютому 2009 року СК ?Кредо? частково сплатила на рахунок позивача страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності, а саме 24990 грн. згідно умов договору страхування № ВА /5204965.

Представник позивача в судовому засіданні позову підтримала повністю, просила його задовольнити.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали повністю, так як вважають що розмір завданих власнику автомобіля ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 збитків не відповідають розміру зазначеному у звіту № 3225 виданого ТОВ ?Незалежна експертна компанія?. Також представник відповідача пояснив, що при проведенні такого дослідження була використана система визначення завданого матеріального збитку Аудатекс, але із технічним втручанням в її роботу, що позначено у калькуляції зірочками. При наданні пояснень, не виявили бажання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної завданої матеріальної шкоди власнику автомобіля ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1.

Представник третьої особи товариства з додатковою відповідальністю ?Кредо? та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Допитаний в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно існує система визначення шкоди заподіяної власнику автомобіля Аудатекс. Ця система протоколює всі дії які визначає користувач. При цьому в систему вносяться первинні данні надані СТО або відомості які надаються стороною дослідження, надалі система сама проводить необхідні розрахунки та роздруковує результат, але якщо користувач буде вносити зміни в ручному режимі, ці зміни помічаються зірочкою або будь-яким іншим символом.

Суд вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, спеціаліста ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

20 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та ТДВ ?Росно Україна? правонаступником якого є ТДВ ?Альянс Україна? був укладений договір страхування транспортного засобу № 200/11354, за яким був застрахований транспортний засіб ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1.

19 вересня 2007 року о 21 годині 30 хв. ОСОБА_1 на 25 км а/д Київ-Чернігів керуючи т транспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_6 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1. Правил Дорожнього руху України.

26 жовтня 2007 року Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області відповідача ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст.ст.124, 221, 283 КУпАП.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди були складені: звіт про результати огляду місця ДТП від 19 вересня 2007 року, протокол огляду транспортного засобу від 21 вересня 2007 року, відібранні пояснення у водія ОСОБА_1, складена схема ДТП, 6 тим взводом ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області видана довідка про скоєння ДТП та механічні пошкодження автомобіля ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1.

19 вересня 2007 року до ТДВ ?РОСНО Україна? з повідомленням про настання страхового випадку звернувся ОСОБА_2

02 жовтня 2007 року подана заява ОСОБА_2 про перерахування страхового відшкодування на станцію технічного обслуговування ТЗ ТОВ ?СВТ ОСОБА_7? р/р 26001317 МФО 300904, , банк одержувач ТОВ ?ОСОБА_7?

Згідно звіту № 3225 складеного 30 вересня 2007 року виданого ТОВ ?Незалежна експертна компанія? вартість матеріального збитку завданого автомобілю ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_1 складає 74845 грн. 36 коп.

Суд беручи до уваги пояснення спеціаліста ОСОБА_5 та заперечення представника відповідача, щодо розміру завданої шкоди при її визначенні системою Аудатекс, зменшує її на суму 2514 грн. 60 коп. (531,25 грн. + 106, 25 грн. + 148, 75 грн. + 247, 92 грн. + 460, 42 грн. + 226, 67 грн. + 162,92 грн. + 368 грн. 33 коп. + 226 грн. 67 + 35, 42 грн. = 2514 грн. 60 коп.), а саме на суму вартості ремонтних робіт біля яких стоїть позначка системи про ввід даних в ручному режимі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в сумі 77630 грн. 57 коп., що підтверджується страховим актом № 016189 від 08 січня 2008 року, розпорядженням № 480 проведення виплати страхового відшкодування від 15 січня 2008 року та платіжним доручення № 531 від 16 січня 2008 року.

Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована в страховій компанії ?Кредо? на суму 25 000 грн. 26 листопада 2008 року ТДВ ?Альянс Україна? направило претензію СК ?Кредо? про відшкодування збитків у порядку регресу. В лютому 2009 року СК ?Кредо? частково сплатила на рахунок позивача страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності, а саме 24990 грн. згідно умов договору страхування № ВА /5204965.

Таким чином суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю ?Альянс Україна? в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 50125 грн. 97 коп. (52640 грн. 57 коп. - 2514 грн. 60 коп.= 50125 грн. 97 коп.)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 993, 1166,1191, та ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю ?Альянс Україна? в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 50125 грн. 97 коп. (пятдесят тисяч сто двадцять пять гривень девяносто сім копійок), а також судовий збір в розмірі 526 грн. 41 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Г. Радзівіл