Справа № 2-84/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Тарасенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожно-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.11.2010 року з вини відповідача, було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1 зареєстрований на імя ОСОБА_1, внаслідок чого їм заподіяно матеріальну шкоду на суму 9312-00 грн. Також вважають, що винними діями відповідача їм заподіяно моральну шкоду, яку вони оцінюють сумою 10000-00 грн..

Просять стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду в сумі 9312-00 грн., моральну шкоду в сумі 10000-00 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивачі підтримали позов за викладених у ньому обставин. Позивач ОСОБА_2 також уточнив, що автомобіль йому не належить, а належить дочці ОСОБА_1. Не може пояснити в чому полягає заподіяння йому дорожно-транспортною пригодою матеріальної шкоди.

Просили позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав у повному обсязі та пояснив, що він не визнає вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди в заявленому обсязі, скільки не викликався на час проведення оцінки пошкоджень автомобіля і не був присутній при проведенні останньої. З цієї підстави не визнає і заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди. Уточнив, що згідний відшкодувати вартість ремонту автомобіля в меншому розмірі в умовах приватного ремонту. Разом з тим, розміру такої суми він суду не назвав.

Просив у задоволенні позов відмовити.

Заслухавши сторін спору, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що 28.11.2010 року о 15-39 год. в смт.Рокитне по вул.Польова ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, під час руху заднім ходом в порушення вимог п..п.10.9 ПДР України не впевнився у безпечності такого маневру, що позаду нього немає перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, належним на праві власності ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Після вчинення дорожно-транспортної пригоди ОСОБА_3 залишив місце останньої, чим також порушив вимоги п.2.10 ПДР. Вина відповідача у скоєнні ДТП повністю підтверджується змістом постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 15.12.2010 року у справі про адмніправопорушення № 3-1194/10 за ст..124 КУпАП щодо особи ОСОБА_3 яка на час розгляду справи в суді набула законної сили. Вартість матеріального збитку від пошкодження в результаті ДТП автомобіля НОМЕР_1 відповідно до висновку звіту № 101207 про незалежну оцінку матеріального збитку від 07.12.2010 року становить 9312-00 грн..

У відповідності до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Крім того, положення частини першої статті 1188 згаданого Кодексу визначають, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою на загальних підставах. Загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначають положення ст. 1166 ЦК України, за якими майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а остання звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За встановлених обставин справи відшкодувати дійсну шкоду, заподіяну дорожно-траснпортною пригодою внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_1, повинен відповідач.

При визначенні дійсного розміру матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, суд бере до уваги лише розмір заподіяних матеріальних збитків від пошкодження належного ОСОБА_1 на праві власності автомобіля, який встановлений у судовому засіданні на підставі звіту № 101207 про незалежну оцінку матеріального збитку від 07.12.2010 року в сумі 9312-00 грн..

При цьому суд приходить до висновку, що вказана шкода має бути відшкодована лише на користь ОСОБА_1, оскільки лише вона являється власником автомобіля, а тому відсутні підстави вважати про порушення будь-яких прав ОСОБА_2 щодо останнього.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо доводів відповідача в тім, що він не був присутній при проведенні оцінки пошкоджень автомобіля НОМЕР_1 і що таким чином він не визнає заявлений розмір матеріального збитку, то суд виходить з того, що останньому направлялася телеграма і про що свідчить квитанція про її відправлення від 30.11.2010 року та довідка ЦТП №10 ВАТ «Укртелеком» від 19.05.2011 року.

Понесені позивачем судові витрати підлягають частковому стягненю на її користь з відповідача відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на суму 120-00 грн.. Належених та достатніх доказів понесення судових витрат в іншій частині заявлених вимог позивач суду не подала.

Позивач підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п.18 с.4 Декрету КМ України «Про державне мито». Останній необхідно стягнути на користь держави з відповідача ОСОБА_3.

Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 51-00 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожно-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної дорожно-транспортною пригодою матеріальної шкоди 9312 (девять тисяч триста дванадцять ) гривень 00 коп., 620 (шістсот двадцять) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього 9932 (девять тисяч девятсот тридцять дві) гривні 00 коп.

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Від сплати судового збору позивачі звільнити та стягнути останній на користь держави з ОСОБА_3 в сумі 99 грн. 32 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Литвин

Повне обґрунтування рішення виготовлено 15.06.2011 року