Справа № 2-250/11
Провадження № 2/250/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник О.Г., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що на адресу ОСОБА_1 міської ради надійшла заява від мешканців квартир № 1; № 2, № 4 будинку 184 по вул. Пролетарській м. Пологи з проханням захисту порушених прав та інтересів мешканців вищезазначених квартир. На підставі заяви працівниками міськвиконкому було здійснено перевірку вказаного домоволодіння. Перевіркою встановлено, що мешканці квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно здійснюють самочинну забудову прилеглої до будинку земельної ділянки, чим обмежують право інших мешканців будинку користуватись прилеглою земельною ділянкою. Квартири № 1, 2, 3, 4 будинку № 184 по вул. Пролетарській м Пологи розташовані на земельній ділянці, яка є власністю ОСОБА_1 міської ради та вважаться прибудинковою територією. Співвласники житлового будинку не отримували у власність чи користування вказану земельну ділянку, користуються нею спільно. Відповідачі - ОСОБА_2С'., ОСОБА_3 на земельній ділянці загального користування самовільно збудували нерухоме майно, а саме сарай літ. «Е» розміром 2.75 х 2.6м, та сарай літ. «З» розміром 5.6м х 2.6 м. Прохає суд зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привести земельну ділянку за адресою: м Пологи вул. Пролетарська, 184. до попереднього стану шляхом знесення самочинного будівництва: сараю літ. «Е» розміром 2.75 х 2.6м. та сараю літ. «З» розміром 5.6м х 2.6 м. за власний рахунок.

В судовому засіданні представник позивача обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, викликалися належним чином, про причини не повідомили, тому суд керуючись гл.8 розд. З ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, свідків та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, н слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 376 ч. 1 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ст.. 376 ч.4 ЦК України якщо самочинне будівництво порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного порушення будівле них норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову, а якщо проведення такої перебудови є неможливим, або особа, яка здійснила будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво. При цьому, особа, яка здійснила самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, повязані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

На підставі викладеного ст. 376 ЦК України, керуючись с 209, 212, 215. 218, 228 ЩІК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 міської ради задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знести за власний рахунок нерухоме майно, яке є самочинним будівництвом, а саме: сарай літ. «Е» розміром 2.75м. х 2.6 м., сарай літ «З» розміром 5.6 м. х 2.6 м., розташоване за адресою: м. Пологи Запорізької області, вул.. Пролетарська, 184.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міської ради судові витрати у розмірі 45,50 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: