overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-1793/2011
УХВАЛА

13 жовтня 2011 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2011 року представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК - України, то ухвалою судді від 21.09.2011 року була залишена без руху для усунення недоліків. У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, а саме:

- в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України не надані докази належної сплати судового збору: відповідач проживає в смт.Олександрівка (судові витрати повинні бути сплачені на рахунок місцевого бюджету Олександрівської селищної ради), а судовий збір позивачем сплачено на рахунок Прибужанівської сільської ради,

- в порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, а саме: в позовній заяві не зазначені умови та підстави нарахування комісії, пені, тому вимога про їх стягнення позивачем необгрунтована.

- в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначені та не надані докази, що підтверджують кожну обставину, зазначену у позовній заяві, а саме:

- не надано повний та обгрунтований розрахунок заборгованості за кредитом та процентам.

- не обгрунтована сума заборгованості по пені, позовна заява та додані до неї матеріали не містять взагалі розрахунку суми пені, тому позивачу необхідно надати помісячний розрахунок штрафу та пені за весь період користування кредитом.

Відповідно до ч.З ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, тому розрахунок пені та штрафу є обовязком позивача.

Згідно ч.2 сг. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Ротар
Справа №2-808/11
Провадження №2/17/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2011 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у

складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є його батьком і сплачував аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття. 20 травня 2011 року йому виповнилось 18 років, але у звязку з тим, що він навчається в Снятинському технікумі Подільського Державного аграрно-технічного університету на денній формі навчання, повинен забезпечувати себе необхідним приладдям до начального процесу, просить стягнути з відповідача аліменти на його користь в розмірі 300 грн. щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, ст.ст. 198-201 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 15, ЗО, 40, 61, 174 ч. 4, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, на період навчання, починаючи стягнення з 03 червня 2011 року і до 01 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (пятдесят одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-н-22/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., вивчивши заяву ВАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення 530 грн.08 коп. заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ Івано- Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення 530 грн.08 коп. заборгованості за спожитий газ /

Суддя Флоряк Д.В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2011 року 2-н-1266/11
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Т. В. , розглянувши заяву комунального підприємства Комунальник про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави суму судового збору у розмірі 25-50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Топчій Т.В.
Судовий наказ набрав чинності _______________2011 р.
Строк предявлення до виконання - 3 роки.
Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-511/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

15.04.2011 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2011 о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 6-34/11
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2011 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Кончиній О.І.

при секретарі Бойко Л.В.

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиціі ,про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ., до виконання ним своїх зобовязань згідно рішення суду.

В обґрунтування своїх вимог державний виконавець вказує, що ОСОБА_2 не виконується стягнення в добровільному порядку по рішенню Золотоніського міськрайоного суду Черкаської області. В поданні державний виконавець посилається на ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України. А саме, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобовязань заставою.

В судове засідання сторони не викликались, відповідно до ст..377-1 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що дане подання не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах подання відсутнє рішення суду, на яке посилається судовий виконавець, не вказана сума боргу , яка існує на момент звернення до суду, не долучена копія паспорту, що унеможливлює встановлення громадянства ОСОБА_2О, а відповідно до преамбули Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" цей Закон регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

У звязку з викладеним, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки не надано достатніх доказів, які б давали суду підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 209, 210. 377-1 ЦПК України, Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1156/2011
07 вересня 2011 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А., при секретарі Ануфрієвій Н.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20 листопада 2009 року у виконавчому комітеті Войнихівської сільської ради Полтавської області , актовий запис №6 зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4М, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження з відповідачем не склалося внаслідок зловживання останнім алкоголем, вчиненням сварок.
ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким шлюб зареєстрований 20 листопада 2009 року у виконавчому комітеті Войнихівської сільської ради Полтавської області , актовий запис №6, укладений між нею та відповідачем, розірвати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суд не повідомляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Судом за згодою позивача проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача,
З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.
Судом встановлено, що 20 листопада 2009 року у виконавчому комітеті Войнихівської сільської ради , актовий запис №6 між сторонами було зареєстровано шлюб. Позивач та відповідач мають спільну дитину ОСОБА_4М, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем.
Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися;, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, примирюватися на бажають.
Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 104, 105 110,112 СК України, ст. ст. 10, 11, 213-215 , 218 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20 листопада 2009 року у виконавчому комітеті Войнихівєької сільської ради Полтавської області , актовий запис №6 між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ляшенко) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «Савлук».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.А. Іващенко
Ухвала

про відкриття провадження у справі № 2-497/11

26 вересня 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 предявили позов до Бурковецької сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визначення права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 жовтня 2011 року на 12 годин 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Суддя: П.І. Лісовенко
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2011 року місто Вознесенськ Номер справи 1407/2-Н-404/2011
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 594 (дві тисячі пятсот девяносто чотири) грн. 61 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст.96,102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2011 року Справа № 2-н-966/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 Л. А. , розглянувши заяву ПАТ по газифікації та газопостачаню «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання .
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов»язаний оплачувати житлово- комунальні послуги у строки,встановлені договором або законом.
Згідно п. 10, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.
Згідно ст.. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно ст.. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя:Л.А. ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-814/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
23 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Повне найменування суду
Прізвище , ініціали судді
Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком»_________________________
Указати імя (найменування ) заявника
Про видачу судового наказу, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість за телекомунікаційні послуги, з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції в розмірі 215,19 грн.
Указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 1046,1047,1049 ЦК України, ст. ст. 3, 95-97 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2,
Повне імя (найменування )боржника
Місце проживання або місцезнаходження боржника
Розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
На користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком»
Повне імя (найменування ) стягувача
Місце проживання або місцезнаходження стягувача
м. Кіровоград, МФО 323538, код 22211233
Розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з який потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
заборгованість по оплаті телекомунікаційних послуг в розмірі 215 грн. ( двісті п'ятнадцять грн.) 19 коп.
Указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ІТЗ 30 грн. судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іванов Д.Л.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1