overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2011 року м. Харків номер справи 2029/2-н-4709/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 віталія Івановича до Відкритого акціонерного товариства завод Потенціалпро стягнення заробітної плати,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-166 /2011 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої-судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю позивачки, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з даним позовом до суду, посилаючись на те, що вона з позивачем перебувала в шлюбі з 1997 року по 2005 року. Від шлюбу вона з відповідачем мають дочку ОСОБА_3 , 1999 р.н., яка проживає з позивачкою.

Відповідач періодично працює, отримуючи заробітну плату, а також отримує пенсію, яка сягає 2300 грн., але категорично відмовляється надавити дитині матеріальну допомогу. Стягнень з нього не проводиться. Дитина часто хворіє, тому позивачка просить стягнути з відповідача на утримання їх дитини аліменти у розмірі 1000 грн. щомісяця.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені вище.

Відповідач позовні вимоги позивачки визнав частково і пояснив суду, що він згоден плати аліменти, але у меншому розмірі, так як переймається, щоб кошти йшли саме на дитину.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідач є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , отримує пенсію і може надавати допомогу на утримання дочки. Суд враховує той факт, що відповідач є інвалідом війни, відповідно потребує лікування.

Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки управління Пенсійного фонду відповідач отримує пенсію у розмірі2354,45 грн., 25% від цієї суми становить суму, близьку 600 грн.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. ч. З 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердійсумі. Відповідно до ст. 183 ч.1 „частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Позивачка наполягає на аліментах саме у твердій сумі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 5,6,10,57,60,212-215,367 ЦПК України, ст.180-183 Сімейного Кодексу України, п.18 ст. 4 Декрету Кабінету України „Про державне мито суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття з моменту подання позовної заяви - 11.03.2011 року

Допустити у справі негайне виконання у частині стягнення платежу за один місяць.

Від сплати держмита сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"_16_" __червня__ 2011 року Номер справи _2 н 701 - 11_
_______________Дрогобич________________
Суддя ___________ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1 _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ «Проектно-виробниче підприємство «Енергія»»
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 3, 45, 96, 102 ЦПК України, ст. 361 Закону України "Про прокуратуру", -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з _ ВАТ «Проектно-виробниче підприємство «Енергія»»_
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
___________ р/р НОМЕР_1 в ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268, ЗКПО 00158907 _______________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
___________________________________ _________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
__________________________________ ___________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4070 (чотири тисячі сімдесят) гривень 81 (вісімдесят одну) копійку заборгованості по заробітній платі
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25__ грн. _50_ коп. та __30__ грн. __00__ коп. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Крамар О.В.___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2н-1728/2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву КП «Красноармійськводоканал»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2011р. до суду надійшла заява КП «Красноармійськводоканал»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заява не відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір у відповідності до ст. 4 п. 1.4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, в розмірі 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, який треба перераховувати на рахунок Державного бюджету м. Красноармійськ та Красноармійського району № 0060, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 26503738, код ЄДРПОУ банку 34686579

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 99, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Красноармійськводоканал»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 275//2011р
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.11 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Висоцький М.Т. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який ухвалою суду був залишений без руху з наданням позивачеві терміну для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали, - зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Ставлячи в самому позові вимогу, щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, позивач не вказав в заяві реєстраційний номер договору і дату укладення цього договору (в даному випадку заяви), умови цього договору, не зазначив докази, які підтверджують зв виникнення та наявність заборгованості по кредитному договору та не надав такі докази в тому числі і розрахунок (зі повною розшифровкою) такої заборгованості із застосуванням відповідної формули обчислення підлягаючих стягненню сум з урахуванням відсотків за користування кредитом, комісії і штрафу (фіксованої частини).

Враховуючи особливості отримання кредиту по платіжній кредитній карті, позивачеві слід більш детально, зрозуміло викласти зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так як вказаний договір був укладений відповідачем з ВАТ «Приватбанк» , а позовна заява подана з новою зміненою назвою банку ПАТ КБ «Приватбанк», позивачеві необхідно надати відповідні документи про ці зміни.

У встановлені строки позивач не усунув недоліки позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважити неподаною і повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.Т.Висоцький
Справа № 2-1259/11
УХВАЛА

про призначення експертизи

20 жовтня 2011 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про поділ майна, зазначивши, що з 1984р. по 2010р. року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. За цей час вони придбали житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що знаходиться по вул. Шкільна 11. в с. Нова Збурївка, Голопристанського району Херсонської області. Після розірвання шлюбу позивачка пропонувала відповідачу поділити спільно нажите майно в добровільному порядку, однак останній відмовився, що спонукало її до звернення з позовною заявою в суд. В своєму позові ОСОБА_1 просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, для здійснення поділу домобудівлі, яка знаходиться за адресою: с. Нова Збурївка, вул. Шкільна 11, з метою визначення варіантів поділу домоволодіння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки без її проведення не можливо розглянути справу.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

2.Визначити дійсну вартість домоволодіння розташованого в с. Нова Збурївка, вул. Шкільна 11, Голопристанського району, Херсонської області?

3.Чи можливий з технічної точки зору поділ домоволодіння № 11 с. Нова Збурївка, по вул. Шкільна, Голопристанського району Херсонської області, в натурі на дві рівні частини.

4. Які варіанти виділу Ѕ частини домоволодіння з технічної точки зору можливі(надати всі можливі варіанти)?

5.Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню домоволодіння і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити?

6.Визначити розмір земельної ділянки необхідної для обслуговування кожної Ѕ частини домоволодіння.

Проведення експертизи доручити ОСОБА_3, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту строк для проведення експертизи один місяць.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, та роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-145/2011р,
РІШЕННЯ іменем України

24 березня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно. Позивач посилається на те, що 18 липня 2010р. померла його сестра ОСОБА_5, яка все своє майно заповідала йому.

Після смерті сестри він прийняв спадщину, оскільки звернувся з відповідними заявами до нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадкове домоволодіння та земельні йому відмовлено нотаріальною конторою, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове домоволодіння, а державні акти на право власності на земельні ділянки були виготовлені після смерті спадкодавця.

Позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння по вул. Радянській,44 в с. Тетерівське Іванківського району Київської області та земельні ділянки площею: 0,2500га. та 0,07229га в с. Тетерівське Іванківського району Київської

області.

В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з заявою в якій позов підтримує та просить слухати справу у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились, звернулись до суду з заявами у яких позов визнають та просять слухати справу їх відсутності.

.Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Позивач успадкував після смерті заповідачки домоволодіння, яке в погосподарський гнигах Тетерівської сільської ради зареєстроване на ім»я ОСОБА_5 та земельні ділянки, які тій належали, оскільки рішення про приватизацію земельних ділянок було прийнято до смерті спадкодавця і лише технічно державні акти на право власності на земельні ділянки були виготовлені після сперті заповідачки, своєчасно прийняв спадщину.

Відповідачі позов визнали.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213,197 ЦПК України, ст.ст. 1216-1221, 1223, 1269,1270,1298 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1954р.народження право власності на: домоволодіння по вул. Радянській,44 в с. Тетерівське Іванківського район Київські: області, зареєстроване в погосподарській книзі №3 Тетерівської сільської ради Іванківського району Київської області на ім»я ОСОБА_6, яка померла 18 липня 2010р.;

земельні ділянки відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку: серії ЯК №367808 та серії ЯК №367809 ім»я ОСОБА_6, яка померла 18.07.2010р.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 356грн. 13коп. Решту відповідачів від сплати судового збору звільнити.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області чез Іванківський райсуд.

Суддя:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 258//2011р
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.11року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Висоцький М.Т. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який ухвалою суду був залишений без руху з наданням позивачеві терміну для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали, - зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Ставлячи в самому позові вимогу, щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, позивач не вказав в заяві реєстраційний номер договору і дату укладення цього договору (в даному випадку заяви), умови цього договору, не зазначив докази, які підтверджують зв виникнення та наявність заборгованості по кредитному договору та не надав такі докази в тому числі і розрахунок (зі повною розшифровкою) такої заборгованості із застосуванням відповідної формули обчислення підлягаючих стягненню сум з урахуванням відсотків за користування кредитом, комісії і штрафу (фіксованої частини).

Враховуючи особливості отримання кредиту по платіжній кредитній карті, позивачеві слід більш детально, зрозуміло викласти зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так як вказаний договір був укладений відповідачем з ВАТ «Приватбанк» , а позовна заява подана з новою зміненою назвою банку ПАТ КБ «Приватбанк», позивачеві необхідно надати відповідні документи про ці зміни.

У встановлені строки позивач не усунув недоліки позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважити неподаною і повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.Т.Висоцький
Справа № 2-4931/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі Курченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить наступне: розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що був зареєстрований 11 січня 1987 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Одеса за актовим записом №44; залишити дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на моєму вихованні та утриманні; поділити майно, що є спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши ОСОБА_1 чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 118,6 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, та виділивши ОСОБА_2 будинок, загальною площею 314,8 кв. м., який розташований за адресою Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, ДСК „Зелений мис, вул. Хельсинська, 8.

Позивачка надала суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій відмовилась від вимоги щодо поділу майна, що є спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11 січня 1987 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом №44. В шлюбі були народжені діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, порозуміння між ними відсутнє. Родина розпалася, відновлена бути не може.

На підставі визнання відповідачем позовних вимог позивачки позов підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК Україна, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 січня 1987 року відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом №44, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

Діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.С.Турецький