overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"11" березня 2011 р.
Справа №2-92/2011 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П. Суперсон,

одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за причинення матеріального і морального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-92/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за причинення матеріального і морального збитку.

Призначити у справі попереднє судове засідання в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 2-1289/11 р.
УХВАЛА

22.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 26.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 30.11.2011 о 12 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-355/11 р.
( вступна та резолютивна частина)
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Гарник М.С.
при секретарі: Парьоха І.А.
з участю позивача ОСОБА_1І, його представника ОСОБА_2. представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Поділля інвест" про розірвання договору оренди землі,-
позов задовольнити повністю.
Стягнути з фермерського господарства "Поділля інвест" в користь ОСОБА_1 45.50 сорок п"ять гривень 50 коп.) судових витрат та 500 ( п"ятсот гривень) гривень на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
З повним рішенням суду можна ознайомитися 17 жовтня 2011 року.
Суддя:підпис
Вірно6 суддя М.С.Гарник
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 11.00 год. 09.02.2011. року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя О. Миронець
Справа № 2-0805-393/2011
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2011 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

- головуючого судді Надворної О.С.,

- при секретарі Нешта Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Ухвалою від 18.01.2011 року провадження у справі за вищезазначених позовом відкрито.

При подані позовної заяви позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Але, визначивши ціну позову- 500 000 грн., позивач не долучив до своєї заяви квитанцію про оплату ним судового збору (державного мита).

Розмір судового збору (державного мита) встановлений п вч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митоповинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 3-х неоподаткованих мінімумов доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумов доходів громадян.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 (в ред. постанови КМУ від 05.08.2009 р. № 825) затверджені Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, відповідно до яких при розгляді справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру сума витрат становить 120 грн. При цьому підтверджень про звільнення позивача від сплати інформаційно-технічного розгляду у справі не надано.

Згідно вищезазначеного, суд вважає за необхідне встановити строк для усунення ОСОБА_1 зазначених недоліків, попередивши при цьому їх наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно з яким, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених судом недоліків - до 09.02.2011 року.

Попередити ОСОБА_1, що у разі не усунення ним у встановлений строк вказаних в ухвалі суду недоліків, - його позовну заяву на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України будуть залишені без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

04.02.2011
Справа № 2 - 1155 /11 р.
У Х В А Л А

5 жовтня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 р. ПАТ «Укрсоцбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивачка заявила клопотання про залишення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.А. Спінчевська
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2011 року Справа № 2-н-448/11
Суддя Галицького районного суду м.Львова Головатий В.Я., розглянувши заяву
прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»
указати імя (найменування) боржника
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_1
повне імя (найменування) стягувача
м. Львів, вул.Ярославенка, 22а/67
місце проживання або місцезнаходження стягувача
нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі
4 143 (чотири тисячі сто сорок три) грн. 09 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. державного мита
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА Справа № 2-202/11 про призначення справи до розгляду

21 березня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я. секретаря Шаршонь Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Білухівка про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості по орендній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Білухівка про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості по орендній платі, між сторонами добровільно не врегульовано, оскільки відповідач в судове засідання не зявився, а позивач підтримує позов у повному обсязі. Причина неявки відповідача суду не відома. Про час, дату та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Білухівка про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості по орендній платі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 26.04.2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обовязкова.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-н-846/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-292/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву Комунального закладу Сумської обласної ради-Правдинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Великописарівського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на користь неповнолітніх дітей: Миколи, ІНФОРМАЦІЯ_1, Руслани, ІНФОРМАЦІЯ_2, Марини, ІНФОРМАЦІЯ_3, Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у частці від його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину певного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги в необхідному обємі не надає. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального закладу Сумської обласної ради-Правдинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Великописарівського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2011 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 47 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
У Х В А Л А

29 грудня 2011 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчанням.

Оскільки відповідач проживає у Російській Федерації і Добропільським міськрайонним судом Донецької області відповідно до умов Мінської Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейним та кримінальним справам»від 22.01.1993 року направив позовну заяву та пакет документів до компетентного суду Російської Федерації для вручення його відповідачу.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Про зупинення по справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що розгляд даної справи неможливий до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги, провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Р.Ф. Мавроді

29.12.2011
Справа № 2-2863/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

05.12.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування землі з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюМаслової ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування землі з чужого незаконного володіння, - призначити попереднє судове засідання на 15:30 годин 13.12.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-234/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" квітня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глибочківської сільської ради Про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-234/11 за позовом ОСОБА_1 до Глибочківської сільської ради Про визнання права власності на спадкове майно з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 26.04.2011 року на 08:30 год.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-о/2502/34/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2011 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

встановив :

Заявник просить в своїй заяві розтлумачити заповіт.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 на 06.07.2011 р. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І..

Копію ухвали направити сторонам.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення про 1 клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильнос чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлен законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1691/11
У Х В А Л А

14.10.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуддо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ТзДВ Полтавтрансбуд звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 31.10.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуддо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год 00 хв. на 31.10.11 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2