Справа № 2-790/11
У х в а л а

"11" жовтня 2011 р.м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації до ОСОБА_1, за участю третьої особи Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ :

Головне управління праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, за участю третьої особи Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Право на звернення до суду реалізується особою у порядку визначеному ЦПК України. Цей порядок передбачає дотримання позивачем вимог щодо форми позовної заяви та правил про підсудність. За формою позовна заява є письмовим документом. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи, однак дана позовна заява, подана позивачем, містить недоліки.

Позовна заява Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Також відсутні документи, які б підтверджували право позивача бути звільненим від сплати судового збору, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 30.04.1993 року та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стороною не наведено обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) майнове, матеріальне становище та не подані суду відповідні докази, а посилання на фінансовий стан, носить лише загальний характер, будучи підтвердженим лише довідкою про відсутність коштів по платежах на оплату судових витрат. Позивач обґрунтовує клопотання про звільнення від сплати судових витрат, пов»язаних із розглядом справи, посилаючись на ст.82 ЦПК України, в той час, як ця норма стосується лише витрат, до яких відповідно до ч.3 ст.79 ЦПК належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу ; витрати сторін та їх представників, пов»язані з явкою до суду; витрати пов»язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз; витрати, пов»язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи. До судового збору коментована норма не застосовується, тому звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір суд не може.

Разом із позовною заявою суду подається її копія та копії всіх документів, що додаються до неї. Обов»язок позивача подати документи виконується одночасно із поданням позовної заяви. Подання копій документів необхідно для того, щоб вручити їх відповідачу ще до початку розгляду справи по суті. Своєчасно одержавши копію позовної заяви із додатком документів, відповідач зможе підготуватися до захисту проти вимог позивача, зібрати необхідні докази, представити запереченняі проти позову. Із матеріалів цивільної справи слід вбачати, що позивачем ці вимоги не виконано і надано частково копії документів, які через неналежне копіювання роблять неможливим вивчення їх змісту, а саме довідка про відсутність коштів по платежах на оплату судових витрат.

Наявність вищевказаних недоліків перешкоджає виникненню і відкриттю провадження у справі та унеможливлює розгляд справи в судовому засіданні.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації до ОСОБА_1, за участю третьої особи Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах - залишити без руху.

Повідомити Головне управління праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2