Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 листопада 2011 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання Альяновій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Український комунальний банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти № 44685/1/946 від 28 листопада 2007 року та укладеною додатковою угодою № 1 від 29 грудня 2009 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживачеві потреби. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 21.10.2011 року має заборгованість 2305,59 грн. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 2305,59 грн. та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти № 44685/1/946 від 28 листопада 2007 року та укладеною додатковою угодою № 1 від 29 грудня 2009 року, відповідно до яких ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживачеві потреби.

Відповідач не виконав умови кредитного договору, тому станом на 21.10.2011 року має заборгованість -2305, 59 грн., яка складається з заборгованості : з суми основного боргу 1609,88 грн., відсотки за користування кредитом 695,71 грн., відповідно до пунктів 2.4.1.,2.4.5 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачем зобовязання за кредитним договором виконуються неналежним чином, оскільки щомісячні платежі він вносить несвоєчасно та не у повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-7).

Отже, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2305,59 грн.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені ним, відповідно до платіжних доручень судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Український комунальний банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Український комунальний банксуму заборгованості за кредитним договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти № 44685/1/946 від 28 листопада 2007 року та укладеною додатковою угодою № 1 від 29 грудня 2009 року в розмірі 2305 (дві тисячі триста п`ять ) гривень 59 копійок та витрати на сплату судового збору у сумі 51 ( п`ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Попаснянським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: І.В. Лизенко