Справа №22-ц-3157/11 01.11.2011
№ 22ц - 3157/11 р.
У Х В А Л А

01 листопада 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» про визнання права власності на підставі набувальної давності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач 11 жовтня 2011 року надала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

У відповідності до вимог підпункту «а» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, який діяв на момент вчинення процесуальних дій, ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог підпункту «з» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито апеляційні скарги оплачуються судовим збором в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду, яким відмовлено в задоволенні її позову щодо визнання права власності на підставі набувальної давності (майновий спір). Оскільки в матеріалах справи відсутні висновки про оціночну вартість нерухомого майна а тому розмір судового збору при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 складає 25 грн. 50 коп. ((3 х 17) : 2 = 25 грн. 50 коп.).

Між тим, апеляційна скарга оплачена судовим збором тільки у розмірі 8 грн. 50 коп.

Недоплачений судовий збір складає 17 грн. (25 грн. 50 коп. 8 грн. 50 коп.).

Крім того, відповідно до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних та господарських справ та їх розмірів( зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), які діяли на момент вчинення процесуальних дій, при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом сплачені в розмірі 37 грн.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

-сплати 17 грн. судового збору;

-сплати 83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи;

-квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного

суду Миколаївської області.

Квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: м. Миколаєв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 23626096

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код

Призначення платежу: «Судовий збір, Код 02892675, стаття 4 частина 2»

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2