АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні Суддя-доповідач -ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Левішиній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного страхового товариства «АИС- Поліс» про визнання недійсним окремих положень договору добровільного страхування наземного транспорту (автомобільного), -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту від 26 травня 2009 року № 0112-2101-000219 в розмірі 29 470 грн., пеню в сумі 3 978, 45 грн.. та визнати недійсними пункти 13.1-13.9 договору.

Ухвалою суду від 15 листопада 2010 року позовні вимоги щодо стягнення коштів та визнання недійсними положень договору було розєднано в окремі провадження та провадження по справі щодо позовних вимог про стягнення страхового відшкодування і пені зупинено до набрання рішенням суду щодо позовних вимог про визнання недійсними окремих положень договору законної сили.

Пунктом 13.1 договору зазначено, що усі спори, розбіжності або претензії, які виникають між сторонами цього договору або у звязку з ним, в тому числі, але не обмежуючись: що стосується його укладання, виконання, порушення, припинення, розірвання, дійсності/недійсності, сплати будь-яких санкцій за порушення договору (невиконання або неналежне виконання), стягнення заборгованості тощо, будуть передаватись для остаточного врегулювання на розгляд постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Бізнес центр Правозахист», що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсними пункти 13.1-13.9 договору страхування наземного транспорту (автомобільного) віл 26 травня 2009 року № 0112-2101-000219, укладеного між ОСОБА_4 та Акціонерним страховим товариством «АИС - Поліс».

В апеляційній скарзі ЗАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (правонаступник АСК «АИС-Поліс») просить заочне рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Обгрунтовуючи скаргу зазначає, що чинне законодавство не містить заборони на передачу до третейського суду спорів, що витікають з договорів страхування, третейська угода є цілком законною, відповідає взаємному волевиявленню сторін договору, та повинна була бути прийнята до уваги судом при вирішенні питання щодо порушення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджено наявними в справі доказами, що 25.06.2009 року між АСТ АИС-Поліс та ОСОБА_4 був укладений договір страхування наземного транспорту (автомобільного) №0112-2101-000219. Вигодонабувачем за вказаним договором є позивач ОСОБА_4 Правонаступником Акціонерного страхового товариства "АИС-Поліс є Закрите акціонерне товариство Український страховий стандарт.

Відповідно до п.13.1 вказаного договору усі спори, розбіжності або претензії, які виникають між сторонами цього договору або у зв'язку з ним, в тому числі, але не обмежуючись: що стосуються його укладання, виконання, порушення, припинення, розірвання, дійсності/недійсності, сплату будь-яких санкцій за порушення договору (невиконання або неналежне виконання), стягнення заборгованості тощо, будуть передаватись для остаточного врегулювання на розгляд постійно діючого Третейського суду при Асоціації Бізнес центр Правозахист", а саме: м.Київ,пров. Балтійський, 20.

Згідно вимог ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 вказаної статті встановлено недійсність відмови від права на звернення до суду за захистом.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про пріоритетність права особи на судових захист цивільних прав та інтересів та про визнання недійсною частини правочину, яка обмежує право позивача на захист законних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції відповідачем не надано доказів на підтвердження його доводів стосовно неможливості вирішення питання про недійсність третейської угоди без вирішення питання щодо недійсності всього договору.

Суд увалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, повно з'ясував та підтвердив наявними в справі доказами всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» - відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: