Справа № 2- 635/2011 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

01 листопада 2011р. Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Войнарівського М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

за участю :

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,третя особа ТОВ Добробут-Спро визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,третя особа ТОВ Добробут-Спро визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги він мотивував тим, що відповідно до довідки ТОВ Добробут-Свідповідальним наймачем квартири №35,розташованої в смт.Ольшанське по вул.Шкільна,30 Миколаївського району є позивач ОСОБА_1 У вищевказаній квартирі прописані позивач та відповідачі по справі ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дана квартира на сьогоднішній день не приватизована. Відповідачка ОСОБА_2 у спірній квартирі проживала до квітня 2004року,а діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до січня 2010року. Оскільки відносини між сторонами у справі не склались,відповідачі не проживають за місцем своєї прописки за власним бажанням. На даний час останні проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. На неодноразові звернення та прохання позивача виписатись з квартири,вони не реагують. Оскільки позивачу важко самостійно сплачувати комунальні послуги за відповідачів,які не приймають участі в утриманні квартири,та вирішити спір за взаємною згодою сторін не надається можливим,позивач просить суд визнати відповідачів особами,що втратили право користування квартирою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив,та просив визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими,що втратили право користування житловим приміщенням,відносно вимог,щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 відмовився.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6,суду повідомила,що вона є сусідкою позивача,відповідачка ОСОБА_2 переїхала від позивача в 2004році. До 2010року позивач доглядав молодшого сина ОСОБА_4,потім відповідачка забрала сина до себе. Після 2010року відповідачів вона не бачила.

Вислухавши позивача, свідка,оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову зі слідуючих причин.

В судовому засіданні встановлено,що в квартири №35,розташованої в смт. Ольшанське по вул.Шкільна,30 Миколаївського району прописані позивач ОСОБА_1 та відповідачі по справі ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дана квартира на сьогоднішній день не приватизована. Відповідачка ОСОБА_2 у спірній квартирі проживала до квітня 2004року,а діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до січня 2010року. Відповідачі не проживають за місцем своєї прописки за власним бажанням. На даний час останні проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад одного року,якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Відповідно до ст.72 ЖК України,визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,провадиться в судовому порядку.

На підставі викладеного,керуючись ст.72 ст. ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,19.01.1965року народження та ОСОБА_3,12.12.1983року народження,такими,що втратили право користування житловим приміщенням,розташованим за адресою:Миколаївська область Миколаївський район смт.Ольшанське,вул.Шкільна,30кв.35.

Зобов`язати відділ реєстрації громадянства,реєстрації фізичних осіб Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: Миколаївська область Миколаївський район смт.Ольшанське,вул.Шкільна,30кв.35.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський райсуд в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М.М.Войнарівський

01.11.2011