22.11.2011 Справа № 2-5810/11
Справа № 2-5810/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

07 жовтня 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, вона та відповідач мають спільну дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається. У лютому 2011 року відповідач залишив сімю та проживає окремо. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає, хоча займається підприємницькою діяльністю та фінансово забезпечений. У звязку з цим просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина, який продовжує навчання, аліменти у розмірі 33% усіх видів доходів відповідача щомісячно до закінчення сином навчання.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що 09 листопада 2011 року рішенням Оболонського районного суду м.Києва шлюб між нею та відповідачем розірваний. На теперішній час вона працює вчителькою у ЗНЗ №8, її заробітна плата становить близько 3500 грн. Проживає разом з сином. Інших дітей не має. Зазначила, що син навчається на денному відділенні НТУ України Київський політехнічний інститутза державним замовленням та отримує стипендію у розмірі 724 грн. Термін навчання до 28.02.2013 року. У звязку з навчанням багато коштів витрачається на придбання навчальної літератури, паперу, зошитів, на проїзд.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що через несумісність характерів та постійні сварки у лютому 2011 року він залишив сімю та став проживати окремо у орендованій квартирі, а в листопаді 2011 року рішенням суду шлюб був розірваний. Залишаючи сімю, він залишив позивачці та сину побутову техніку та інші необхідні хатні речі, забравши тільки свій одяг. Також, у вересні 2011 року подарував позивачці належну йому Ѕ частину квартири №69, що знаходиться по вул. Мукачівській, 9, в м.Києві, в якій проживають позивачка та їхній син, в рахунок матеріальної допомоги на утримання сина. Оскільки син ще не має достатнього життєвого досвіду, частка квартири була оформлена на позивачку. Також залишив сину технічно справний автомобіль Таврія. Крім зазначеного вказав, що постійно допомагає своєму сину в міру своїх можливостей, надаючи йому кошти на різні потреби. Зокрема, він дав сину для отримання посвідчення водія 2500 грн., на ремонт розбитого сином автомобіля близько 1000 грн., 120 грн. на привітання дівчини сина. Зазначив, що на теперішній час отримує заробітну плату в розмірі близько 8000 грн. на місяць, проте значна частина цих коштів витрачається на оренду житла, гаражного боксу та повернення отриманого кредиту для придбання автомобіля. Зазначив, що його підприємницька діяльність перебуває в стадії припинення.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, який є студентом денної форми навчання НТУ України Київський політехнічний інститут. Нарахована стипендія за вересень та жовтень 2011 року становить 1449 грн. 02 коп. Навчання проводиться за рахунок державного бюджету (довідка з місця навчання а.с. 20-25).

Зі змісту договору від 27 вересня 2011 року (а.с. 47,47 зворот), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вбачається, що відповідач подарував позивачці належну йому Ѕ частину квартири №69, що знаходиться по вул. Мукачівській, 9, в м.Києві. В судовому засіданні позивачка підтвердила, що належна відповідачу частка квартири була їй подарована в рахунок матеріальної допомоги на утримання сина.

Також позивачка підтвердила, що відповідач залишив їхньому сину автомобіль Тавріята надавав сину вищезазначені кошти, а також ще 200, 250, та інколи по 20-50 грн.

Згідно договору оренди жилого приміщення (а.с. 36,36 зворот), укладено відповідачем з фізичною особою, відповідач з 18 лютого 2011 року орендує квартиру, щомісячна орендна плата становить 3000 грн. Також позивач орендує гараж (договір а.с. 37,37 зворот), щомісячна орендна плата становить 500 грн.

Також судом встановлено, що відповідач має кредитні зобовязання перед банком згідно договору від 09.04.2011 року (а.с. 38-42 зворот), за яким відповідач отримав кредит у розмірі 108220 грн. на придбання автомобіля та щомісяця сплачує банку 2407 грн. 29 коп. в рахунок повернення отриманих кредитних коштів. Крім того, відповідач несе витрати по страхуванню автомобіля (договір страхування а.с. 43-44).

Згідно декларації про доходи відповідача за 1 квартал 2011 року, доходів від підприємницької діяльності він не отримував (а.с. 45,45 зворот). Крім того, судом встановлено, що відповідач 05.05.2011 року подав державному реєстратору документи, необхідні для припинення його підприємницької діяльності (а.с. 46).

Відповідач працює авіатехніком в ЗАТ Авіакомпанія Аеросвіт. З розрахункових листків з місця роботи відповідача вбачається, що його доходи за період з червня по вересень 2011 року коливаються у розмірі від 4326 грн. до 10547 грн.

З довідки про доходи позивачки вбачається, що її середньомісячна заробітна плата становить 5163 грн. 99 коп. (а.с. 18).

Інших дітей позивачка на утриманні не має.

За змістом ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

На підставі викладеного судом встановлено, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання. Крім того, позивачкою не надано суду доказів, що син потребує допомоги у звязку з навчанням.

З огляду на наведене, враховуючи матеріальний стан сторін та 3-ї особи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі ст.ст. 199, 201 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко