overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1105/2011
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Степаненка Ю.І.,
за участю секретаря Левицької І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Тому позивач з підстав умов кредитного договору, статей 526,527,530,1050,1054 Цивільного кодексу України просить суд його вимоги до відповідача задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи (а.с.26).
Відповідач ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення на а.с.25.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України.
На даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена.
З боку кредитора зобов'язання виконані своєчасно та в повному обсязі.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору, статей 15,16,525,526,530,1046-1056 Цивільного кодексу України, статей 79,81,88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 15,16,22,525,526,530,1046-1056 ЦК України, статтями 10,11,79,81,88,209,213-215,218,224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ю. І. Степаненко
___________________________________________________________________________
Справа № 2-3144/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.02.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2, про часткове припинення поруки і іпотечному договорі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2, про часткове припинення поруки і іпотечному договорі.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 4 березня 2012 року на 9 год. 15 хвилин.

До попереднього судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-2854/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

24.11.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування землі з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування землі з чужого незаконного володіння, - призначити попереднє судове засідання на 09:00 годин 05.12.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-74/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду , який відбудеться в приміщені Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 09.03.2001 на 09:20.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_3
Справа № 2-1749/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дброгостівської сільської Ради , за участю третьої особи Фен дак ОСОБА_2, Фен дак ОСОБА_3, Фен дак ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Дброгостівської сільської Ради , за участю третьої особи Фен дак ОСОБА_2, Фен дак ОСОБА_3, Фен дак ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

на 15 год. 30 хв. 22серпня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА Справа № 2-320/11

23 березня 2011 року Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, третя особа - Карлівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на гараж ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Карлівської міської ради про визнання права власності на гараж.

У своїй позовній заяві позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки вона є інвалідом другої групи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів Про Державне митовід 21.01.1993 р. інваліди другої групи звільняються від сплати судового збору.

Суддею досліджено довідку серії 7-66 ВЛ №0141710 видану ОСОБА_1, з якої вбачається, що позивач дійсно є інвалідом другої групи. (а.с. 8)

Тому вважаю за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд може звільнити сторону від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, враховуючи її майновий стан.

Позивач є інвалідом другої групи, її доходи є незначними, вона часто хворіє, потребує постійного лікування у звязку з хронічними захворюваннями, а тому вважаю за можливе звільнити її від оплати витрат на ІТЗ.

Керуючись п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів Про Державне митовід 21.01.1993 р., ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-109/11
У Х В А Л А

18 квітня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Баськов М. М.

при секретарі Гонті Н.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адампільської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Адампільської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області про визнання за нею, як спадкоємицею за заповітом після смерті батька - ОСОБА_2, який помер 18 жовтня 2010 року, права власності на нерухоме майно - жилий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Набережній, 27, в с. Перекора Старосинявського району, і яке належало спадкодавцю на праві власності. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона, будучи спадкоємицею за заповітом після смерті батька прийняла спадщину, проте через відсутність правовстановлюючих документів не може реалізувати свої спадкові права щодо вказаного нерухомого майна.

В ході попереднього судового засідання позивачка заявлені вимоги підтримала, а надані документи просить врахувати як письмові докази у справі.

Представник відповідача Адампільської сільської ради Старосинявського району, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про визнання позову і розгляду справи за його відсутності.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у його відсутність.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Адампільської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 29 квітня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-481/11
У Х В А Л А

03.02.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 28.12.2010 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 10 год 00 хв. на 9.02.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заявдодатками.

Суддя Л ОСОБА_2
Справа № 2-н-2602/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-44/ 11 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

28.01.11 смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2, що померла в с. Червона Слобода Буринського районуСумської області, за місцем свого тимчасового проживання, 27.11.1998 року, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Зробити запит до Державної нотаріальної контори, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2011 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
№ 2016/2-н-978/11
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
16 листопада 2011 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В.Г розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства „Благоустрій міста Ізюма до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комнальних послуг в сумі 293 гривні 85 копійок
Відповідно до ст..ст.96,98,99,102,103 ЦПК України, ст..67,68 ЖК України, ст..29 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В.Г.Зелінський
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Зелінський В.Г.
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Зелінський В.Г.
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИМ НАКАЗ
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації " Житомиргаз " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5497 грн. 77 коп.
Встановлено, що боржник за отримані послуги по газопостачанню зобов'язаний щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за спожитий природний газ по затверджених у встановленому порядку тарифах.
Однак вказані зобов'язання боржник не виконує, внаслідок чого станом на 01.11.2010 року заборгованість за спожитий газ перед ПАТ " Житомиргаз " становить 5497 грн. 77 коп.
Керуючись ст.52 5, 526, 530,610,62 9, 631 ЦК України, ст.95, 96, 102,103 ЦПК України, -
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадходження такої заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення його до виконання.
Справа № 2-1425/11
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
УХВАЛА

15.02.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Берлізовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГ і РФО Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з`явився позивач, відповідач не зявився, викликався неодноразово.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГ і РФО Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-о-147/11
У Х В А Л А

"20" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім"єю,-

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім"єю.

Судовий розгляд справи призначити на 26.09.2011 р. на 14-30 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1,

заінтересовану особу ОСОБА_2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1709/11
У Х В А Л А

12.12.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права на спадщину,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права на спадщину.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30хв. 21 грудня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, яка померла 25 вересня 2010 року у с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5094/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 грудня 2011 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги) ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у Павлоградському міськрайонному суді на 19.01.2012 о 14:30 годин.

Відповідачу надсилається копія ухвали, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копія позовної заяви та пропонується подати в зазначений строк свої заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.123 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: ОСОБА_2