Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-162/11
У Х В А Л А

"21" лютого 2011 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Крукпро виправлення запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.12.2008 року була прийнята на посаду економіста до ТОВ Крук. 06.01.2011 року написала заяву про звільнення з роботи за угодою сторін з 19.01.2011 року. 19.01.2011 року вона звернулася до адміністрації товариства з проханням видати трудову книжку та провести виплату належних їй коштів, але отримала відмову, яка на її думку є необґрунтованою. З приводу протиправних дій керівництва ТОВ Крукпозивачка зверталася до прокуратури Лебединського району та до Територіальної інспекції праці в Сумській області, де на даний час проводиться перевірка. 02.02.2011 року вона отримала наказ про своє звільнення, але не за угодою сторін, а за власним бажанням. 04.02.2011 року вона також отримала трудову книжку, де було зроблено запис, аналогічний наказу про звільнення. ОСОБА_1 вважає, що мотиви її звільнення не відповідають поданій заяві, а тому дії адміністрації ТОВ Круквважає незаконними. На підставі викладеного вона просить зобовязати відповідача зробити виправлення в трудовій книжці, вказавши, що її звільнено за угодою сторін, стягнути з ТОВ Крукна її користь середній заробіток, починаючи з 19.01.2011 року по день винесення рішення суду та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як:

- позивачкою незрозуміло викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а саме ОСОБА_1 зазначає, що з приводу неправомірних дій керівництва ТОВ Круквона 24.01.2011 року зверталася з заявою до прокуратури Лебединського району, крім цього, 31.01.2011 року була на особистому прийомі у прокурора Лебединського району, а також цього дня подала до прокуратури ще одну заяву, при цьому позивачка не зазначає чи розглянуті на даний час її звернення та яке рішення прийнято з даного приводу. Також в цій частині вона не надає жодних доказів;

- крім цього, позовна заява, яка подана до суду, не підписана заявником, не містить найменування, дати її подання та номери засобів звязку сторін.

Таким чином при зверненні до суду позивачкою порушено вимоги п. п. 2, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 3, 4 ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю необхідним залишити даний позов без руху, надавши позивачці час для усунення вказаних недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Крукпро виправлення запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачці в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_2