Справа № 22Ц-2775/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 21 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 30 липня 2008 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Визнано правочин купівлі-продажу приміщення зерноскладу бетонного, вартістю 30 000 грн., який розташований на території господарського двору зернотоку в с. Супівка Барського району ОСОБА_3 в ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 дійсним.

Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на приміщення зерноскладу бетонного, вартістю 30 000 грн., який розташований на території господарського двору зернотоку в с. Супівка Барського району Вінницької області.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 21 березня 2011 року задоволено заяву позивача ОСОБА_3 Виправлено описку, допущену в рішенні Барського районного суду від 30 липня 2008 року. Текст рішення викладено в новій редакції.

10 серпня 2011 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 участі у розгляді справи не приймала та вона не є стороною у спірних правовідносинах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не навела доводів про те, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції вирішив питання про її права та обовязки та не надала підтверджуючих доказів цього.

Із матеріалів справи, зокрема із оскаржуваної ухвали суду, не вбачається, що судом першої інстанції було вирішено питання про права та обовязки ОСОБА_2

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292, 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті до розгляду апеляційним судом Вінницької області апеляційної скарги на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 21 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: