Справа №2-п-1/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Ткачук О.Л., при секретарі Козачінської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.12.2010 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.12.2010 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 75 935 (сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) доларів США 90 копійки, що в еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США дорівнює 7, 9107 грн) складає 600 706 (шістсот тисяч сімсот шість) гривень 12 копійок, у тому числі та суму державного мита в розмірі 1700,00 /одна тисяча сімсот/ гривень 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп..

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що невчасно отримав судову повістку про час і місце судового засідання, так як в період з 14.12.2010 року по 17.12.2010 року, знаходився на амбулаторному лікуванні у хірурга-проктолога, у звязку з чим не міг бути присутнім в судовому засіданні.

ОСОБА_1, надав суду заяву, згідно якої підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення та просив розглядати справу за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє згідно доручення № 1624 від 11.08.2010 року, надав до суду заяву про розгляд заяви, про скасування заочного рішення від 16.12.2010 року, за відсутності представника позивача проти заяви заперечував, просив суд відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до довідки № 127 від 16.12.2010 року, ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному прийомі та лікуванні у хірурга-проктолога поліклінічного відділення Білгород-Дністровської міської лікарні, з 14.12.2010 року по 17.12.2010 року.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що зазначені причини неявки в судове засідання є поважними, тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 16.12.2010 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10:00 годин 05 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук