overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1907/11
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Галка-Дрогобич про зобовязання видати товар та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з заявою до Закритого акціонерного товариства Галка-Дрогобич про зобовязання видати товар та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Однак з матеріалів справи вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, щодо її змісту, зокрема:

- не чітко зазначено зміст позовних вимог, оскільки не зрозуміло з яких відносин виник спір: чи з договірних чи з порушенням прав споживача;

- при подачі позовної заяви не сплачено державне мито;

- не долучено документів, що підтверджують вчинення правочину;

- не долучено документів, які підтверджують факт вчинення правочину або окремої його частини;

- довідки про вартість майна, що є предметом правочину;

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Галка-Дрогобич про зобовязання видати товар та стягнення матеріальної і моральної шкоди - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали суду .

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 2-3080/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13.12.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити попереднє судове засідання на 08:40 годину 21.12.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 21 грудня 2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, третя особа - Карлівська держнотконтора, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, третя особа - Карлівська держнотконтора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.10 год. 16.02.2011 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами. Третій особі - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви.

Суддя Жмурко П.Я.
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №2-777/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Миронець О. К., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1 Ю , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою на 28 листопада 2011 року о 13:00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 2-о-23/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

12 травня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Баськов М. М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В с т а н о в и в :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 156, 235 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) 16 травня 2011 року о 13 год. 00 хвл.

Про час і місце судового розгляду повідомити заявника та свідків, зазначених в заяві.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 2-32/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі: судді Віговський В. О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 174, 197, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 549, 1046, 1048 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» борг за кредитним договором № 490127527 від 23 грудня 2008 року в сумі 26607(двадцять шість тисяч шістсот сім гривень) 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 266 грн. 07 коп. та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
Справа № 2-2074/11
У Х В А Л А

"30" листопада 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Національної акціонерної страхової компанії Орантапро відшкодування завданої майнової та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Національної акціонерної страхової компанії Орантапро відшкодування завданої майнової та моральної шкоди .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Національної акціонерної страхової компанії Орантапро відшкодування завданої майнової та моральної шкоди .

Попереднє судове засідання призначити на 14 год.00 хв.09 грудня 2011 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-н-925/11 р.
УХВАЛА

25.05.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича, ОСОБА_3, ОСОБА_2 В»ячеславівни.

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 1.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича, ОСОБА_3, ОСОБА_2 В»ячеславівни розглянути 03 червня 2011 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-н-1542/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-3460/11
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

07 грудня 2011 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

.

В С Т А Н О В И В:

Заявником 17.11.2011 року була подана заява про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 18 листопада 2011 року вищезазначена заява про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги була залишена без руху для усунення недоліків.

Однак, в вказаний строк недоліки не усунені, тобто не виконана вимога ухвали, тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 повернути заявнику як неподану.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-63/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" листопада 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Струс Л. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про Про стягнення боргу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заявили клопотання про призначення по справі судову-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Ухвалою суду від 09.08.2011 по справі була призначена судову-автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 24.11.2011 на 15:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
________________________________________________________________
Справа № 1512/2-246/11
У Х В А Л А

ВМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Таварткіладзе О. М.

при секретарі - Лазнікові І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: про стяг,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходить справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов»про стягнення боргу.

12 травня 2011 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 , в якій він просив зупинити провадження по справі у звязку з розшуком відповідача ОСОБА_2 Вказане клопотання представник позивача просив слухати у його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч.1 п. 4 ст. 202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є відповідачем у справі про стягнення боргу та знаходиться у розшуку, що підтверджується довідкою наданою Овідіопольський РВ УМВС України в Одеській області від 04.04.2011 року, у звязку з чим, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до розшуку відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ч.1 п. 4 ст. 202 ЦПК України, -

Керуючись ч.1 п.4 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: про стяг, - до розшуку відповідача по справі ОСОБА_2

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Таварткіладзе О. М.
Справа № 2-81/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

16 березня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Баськов М. М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156, 235 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявоюЯруша ОСОБА_2 до Сьомаківської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) 15 березня 2011 року о 9 год. 20 хвл.

Про час і місце судового розгляду повідомити заявника та свідків, зазначених в заяві.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 2-281/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Виконавчого комітету Солдатської сільської ради, третя особа Великописарівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину за Законом, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.10.2011 р. звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Виконавчого комітету Солдатської сільської ради, третя особа Великописарівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину за Законом, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2, що помер 29.08.2010 року в с. Крамчанка В-Писарівського району Сумської області, за місцем свого постійного проживання, визнати за нею право власності на земельну частику (пай), розміром 3,61 га, державний акт серії І-СМ № 023467 від 28.12.2011 року, вартістю 31420 грн., яка розташована на землях Солдатської сільської ради, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Виконавчого комітету Солдатської сільської ради, третя особа Великописарівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину за Законом.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2011 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-О-159/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21.07.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали заяви (Справа № 2-О-159/11), що надійшла до суду 20.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 09.08.2011 року на 08:30 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-855/11 р.
УХВАЛА

10.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Коров»як ОСОБА_2 до Коров»як ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 46 .

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 10.06.2011 о 09 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області С.П. Суперсон, одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції с. Мазурівка, Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення даного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-0-45/2011 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції с. Мазурівка, Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку надання права на шлюб.

Судовий розгляд справи призначити в залі Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2011 року за участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Суддя: Суперсон С.П.