Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2- 3835/11р.
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2011 pоку м. Рівне
Рівненський міський суд у складі :
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
при секретареві Цимбалюк А.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Родовід банк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Представник позивача публічного акціонерного товариства „Родовід банк звернувся в суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
В обґрунтування позову посилається на те, що 19 листопада 2007 року між ПАТ „Родовід банк та відповідачем було укладено кредитний договір №КРМ.184.VEUMC-3/11-2007, у відповідності до п.п 1.1 договору банк на підставі отриманої заяви, договору та інших документів відкрив відповідачу картковий рахунок, емітує платіжну картку та відкрив держателю кредитну лінію строком до 18.11.2008 р. включно з лімітом кредитування не більше 1000,00 грн. зі сплатою 36,5% (тридцять шість цілих п'ять десятих) процента річних.
Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами в повному обсязі не провів.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 19 листопада 2007 року між ПАТ „Родовід банк та відповідачем було укладено кредитний договір №КРМ.184.VEUMC-3/11-2007, у відповідності до п.п 1.1 договору банк на підставі отриманої заяви, договору та інших документів відкрив відповідачу картковий рахунок, емітує платіжну картку та відкрив держателю кредитну лінію строком до 18.11.2008 р. включно з лімітом кредитування не більше 1000,00 грн. зі сплатою 36,5% (тридцять шість цілих п'ять десятих) процента річних.
Відповідно до п.п. 2.5, 4.1.8, 4.1.9 договору відповідач зобов'язався погашати овердрафт за картковим рахунком, нараховані проценти за користування овердрафтом за картковим рахунком та кредитною лінією у строк включно до 15 числа місяця, наступного за звітним. Погасити заборгованість за кредитною лінією та картковим рахунком в строк, зазначений в п. 1.1.5, 1.1.6 договору.
Однак, в порушення умов кредитного договору відповідачем не виконане зобов'язання щодо повернення суми заборгованості по кредиту, сплати процентів у строк, передбачений договором, а саме 18 листопада 2008 р.
На підставі ч.2 ст.1054. до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Пунктом 6.1.4 ОСОБА_3 передбачено, що у випадку непогашення заборгованості за картковим рахунком у строки, визначені п.п. 4.1.8, 4.1.9 ОСОБА_3, відповідач гарантує її погашення всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо, а також сплачує Банку пеню, розмір якої встановлено Тарифами.
У відповідності до п. 10.3 ОСОБА_3 вправі за кожен день прострочки платежу стягувати з Держателя пеню, розмір якої встановлений Тарифами від суми простроченого платежу. Згідно Протоколу засідання фінансового комітету №220 від 12.11.2008 року розмір пені за непогашення у встановлені строки кредитної лінії або овердрафту та нарахованих процентів за кредитною лінією або овердрафтом встановлено 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.
Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та у порядку, встановленому відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України і тому суд рахує, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судові витрати по справі, судовий збір в розмірі 134 грн., 83 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд-
Позов публічного акціонерного товариства „Родовід банк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Родовід банк судовий збір у розмірі 134,83 гривень (сто тридцять чотири) 83 коп. та суму сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень (сто двадцять грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.