Справа № 2-564/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

при секретарі Олійник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22 червня 2006 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого відповідачка ОСОБА_1 отримала від позивача кредит в сумі 19316 швейцарських франків у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2.2 Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалася належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені графіком погашення кредиту.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань за кредитним договором 22 червня 2006 року позивач уклав з відповідачкою ОСОБА_4 договір поруки № 0/П/1 та з відповідачкою ОСОБА_3 договір поруки № 0/П/2, відповідно до умов яких вони прийняли на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 всіх боргових зобовязань перед позивачем за кредитним договором № 0 від 22 червня 2006 року.

ОСОБА_1 ухилялася від виконання договірних зобовязань, передбачених кредитним договором. На неодноразові письмові звернення позивача погасити існуючу заборгованість відповідач ОСОБА_1 не реагує.

Відповідно до п.7.1 Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті.

Таким чином, станом на 24 вересня 2010 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором становить 112067,33 грн., з яких 93131,49 грн. заборгованість за кредитом, 13385,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3687,27 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1862,59 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь вищевказану суму заборгованості та судові витрати сплаченого судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що договорів поруки вони не укладали.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та просила всю суму заборгованості стягнути безпосередньо з неї.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти стягнення всієї суми заборгованості з відповідачки ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 червня 2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, згідно якого відповідачка ОСОБА_1 отримала від позивача кредит в сумі 19316 швейцарських франків у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2.2 Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалася належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені графіком погашення кредиту.

Згідно п.1.3.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється в розмірі 8,99 % річних.

ОСОБА_5 ухилявся від виконання договірних зобовязань, передбачених кредитним договором. На неодноразові письмові звернення позивача погасити існуючу заборгованість відповідач ОСОБА_5 не реагує.

Пунктом 5.3 Кредитного договору встановлено, що у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобовязань за Кредитним договором банк має право вимагати дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та нарахованих процентів.

Згідно ст.1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.7.1 Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті.

Таким чином, станом на 24 вересня 2010 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором становить 112067,33 грн., з яких 93131,49 грн. заборгованість за кредитом, 13385,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3687,27 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1862,59 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань за кредитним договором 22 червня 2006 року позивач уклав з відповідачкою ОСОБА_4 договір поруки № 0/П/1 та з відповідачкою ОСОБА_3 договір поруки № 0/П/2, відповідно до умов яких вони прийняли на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 всіх боргових зобовязань перед позивачем за кредитним договором № 0 від 22 червня 2006 року.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідачка ОСОБА_1 просила покласти всю відповідальність на неї, а позивач до ОСОБА_3 з вимогами про дострокове повернення грошових коштів за кредитним договром не звертався, а також відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взагалі не були присутніми при укладанні договорів поруки та кредитного договору.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, проте позивач інших доказів на підтвердження своїх вимог не надав, у звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, лише в частині стягнення заборгованності з відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 57, 88, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.14,16,526,530,546,599,612 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкзаборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 22 червня 2006 року в сумі 112 067 грн. 33 коп., судовий збір в сумі 1120 грн. 67 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Макаров