Справа № 2-301/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року . м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Марфіч В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради, де третя особа відділ містобудування та архітектури Тячівської РДА про визнання права приватної власності на ? частину самочинно побудованого житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача та третьої особи про визнання права приватної власності на ? частину самочинно побудованого житлового будинку в с. Нересниця по вул. Інтернаціональна, 12, Тячівського району.

Свої вимоги мотивує тим, що за час сумісного проживання в шлюбі з ОСОБА_4 ними було спільно побудовано житловий будинок с. Нересниця по вул. Інтернаціональна, 12, без дозволу на будівництво та проекту забудови. Відповідно до довідки ОСОБА_3 сільської ради від 03 грудня 2008 року ОСОБА_4 було надано у користування на праві приватної власності земельну ділянку розміром 0,21 га по вул. Інтернаціональна біля власного будинку. На даний час житловий будинок побудовано, його вартість становить 253 903 грн., будинок побудовано без будь-яких порушень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не з»явився, однак, подав суду письмового листа, в якому просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, в заяві вказує, що вимоги позову визнає.

Представник третьої особи відділу містобудування та архітектури Тячівської РДА в судове засідання не з»явився повторно, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає, що відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, справу слід розглянути у його відсутності на підставі письмових доказів.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні позивач у шлюбі з ОСОБА_4 побудували житловий будинок в с. Нересниця по вул. Інтернаціональна, 12, без дозволу архітектора району на проведення будівництва, що являється самочинним будівництвом.

Позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 та відповідно до відмітки в паспорті позивача, 16 липня 2003 року зареєстровано розірвання шлюбу з ОСОБА_4.

Зі змісту ст. 368 ч.3 ЦК України випливає, що «Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю…».

Відповідно до ст. 372 ч.2 ЦК України «У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом».

Відповідно до ст. 60 СК України «Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя».

Про те, що за дворогосподарством ОСОБА_4 закріплена земельна ділянка площею 0,21 га в с. Нересниця по вул. Інтернаціональна, 12, Тячівського району, стверджено довідкою виконкому ОСОБА_3 сільської ради.

Згідно ст. 376 ч. 3 ЦК України: Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно .

Як встановлено в судовому засіданні, позивач, будучи в шлюбі з ОСОБА_4, самовільно провели будівництво будинку без порушень будівельних чи інших норм на належній одному з подружжя земельній ділянці, а тому, враховуючи, що частки у майні подружжя є рівними, то за позивачем слід визнати право власності на ? частину вказаного самочинно побудованого будинку.

Керуючись ст.ст. 80, 169 ч.4, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 368 ч.3, 372 ч.2, 376 ч.3 ЦК України, ст. 60 СК України,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на нерухоме майно ? частину самочинно побудованого закінченого будівництвом житлового будинку під № 12 по вул. Інтернаціональна в с. Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя: Решетар В.І.