overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1688/11
У Х В А Л А

14.10.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуддо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ТзДВ Полтавтрансбуд звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 01.11.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуддо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

2. Призначити по справі судове засідання на 11 год 00 хв. на 01.11.11 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-1795/11
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду з заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Однак з матеріалів справи вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, щодо її змісту, зокрема:

- не долучено до матеріалів справи документів щодо оцінки майна, яке повинно бути визнано об»єктом при спільній сумісній власності;

- не в повному обсязі сплачено державне мито;

- не долучено документів, які б підтвердили про відсутність інших співвласників майна, яке повинно бути визнано об»єктом права спільної сумісної власності;

- не долучено правовстановлюючих документів на майно, яке повинно бути визнано об»єктом при спільній сумісній власності;

При таких обставинах, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, зустрічна позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що об»єктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків - п»ять днів з дня отримання ухвали суду .

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 2-н-2803/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути йому виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.45 96, 102, 103, ЦПК України, ст.116 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 01.12.2011 року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-3760/11
У Х В А Л А

29.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності незаконним та його скасування, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, усунення перешкод в користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності незаконним та його скасування, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, усунення перешкод в користуванні квартирою.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Разом з тим, позивачем не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності незаконним та його скасування, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, усунення перешкод в користуванні квартирою залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків у пять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що в разі не виправлення виявлених недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
___________________________________________________________________
Справа № 1512/2-о-20/11
УХВАЛА

27 січня 2011 року м. Одесса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - Непоради М.П.

при секретарі - Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Третя одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, який є сином померлої ОСОБА_3 заявив про намір вступити до участі у справі в якості третьої особи, при цьому посилаючись на те, що між сторонами виник спір про право, а саме про спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, з якою заявник просив суд встановити факт проживання однією сім'єю.

В судове засідання з'явився заявник та його представник, ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення юридичного факту вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що між заявником та ОСОБА_2, який є сином померлої ОСОБА_3 виник спір про право, тому суд приходить до висновку, що заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю повинно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Третя одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Непорада М. П.
Справа № 2-237/2011 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання відповідачів знести самовільно збудовану прибудову до будинку, усунути перешкоди в користуванні квартирою та спільною прибудинковою територією, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивачка від позову не відмовляється і спір не врегульовано укладенням мирової угоди.

Відповідачам надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропоновано подати письмові заперечення.

Тому справу слід призначити до судового розгляду.

До участі в справі слід залучити виконком Яремчанської міської ради як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,- суд:

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання відповідачів знести самовільно збудовану прибудову до будинку, усунути перешкоди в користуванні квартирою та спільною прибудинковою територією, стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду в м.Яремче на 13 вересня 2011 р. на 09:00 год..

Залучити до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів виконком Яремчанської міської ради.

В судове засідання викликати сторін та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: 1. ОСОБА_5
Справа № 2-н-2682/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 05.12.2011 року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-657/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Криничанський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про Стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Криничанський районний суд Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про Стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Криничанський районний суд Дніпропетровської області (с.Кринички, вул.Виконкомівська, 17) на 10.11.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-200/11
УХВАЛА

17.08.2011 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

03 серпня 2011 року ВАТ Укртелекомзвернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 143 грн. 86 коп., а також 15 грн. 32 коп. інфляційних витрат; 05 грн. 42 коп. 3% річних.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області боржник зареєстрований за адресою, вказаною у заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
копія № 2-72/ 2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пащенківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Пащенківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди , посилаючись на те, що 07.07.2007 року померла ОСОБА_2, після якої залишилася спадщина у вигляді житлового будинку,господарсько-побутових будівель та споруд. В звязку з тим, що спадкодавець, не встигла належним чином переоформити право власності на вищезазначений житловий будинок, тому нотаріальна контора не має змоги видати йому свідоцтво про право на спадщину. Тому він змушений звертатися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пащенківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2011 року о 8 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками та третій особі ухвалу та копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.02.2011 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3
Путивльський районний суд Сумської області
№ 2-102/11
У Х В А Л А

Про залишення позову без руху

30.03.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Октябрьська сілська рада Путивльського району про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок, свої вимоги мотивує тим, що у 2010 році він домовився з ОСОБА_5 про купівлю у останнього житлового будинку в с. Скуносове Путивльського району за 5000 грн., в послідуючому він передав ОСОБА_5, всю належну до сплати суму, але ОСОБА_5 помер так і неоформивши документи на продаж будинку.

Згідно ч.2. ст. 258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини,

Згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заява не відповідає вимогам закону, а саме, до позовної заяви не додано довідку про вартість будинку, яка необхідна для визначення державного мита при подачі заяви до суду (сплачено 60 грн.), немає оригіналів або належним чином завірених копій документів, які додані до позову.

Крім того, позивачем не додано правоустановчих документів на зазначений будинок та технічної документації, з позову взагалі неможливо зрозуміти чи були видані правоустановчі документи на будинок.

Також немає посилання на докази щодо відмови спадкоємців від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5,

Тому при таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Октябрьська сілська рада Путивльського району про визнання права власності залишити без руху.

2. Надати позивачу строк у п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Справа № 2-н-651/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири.
На підставі ст. ст. 67,68 ЖК Української РСР, ст. ст. 526,611 ЦК України та керуючись ст. ст. 95,96,103,105, ЦПК України,
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя В. В. Овсієнко
Справа № 2-3386/11
У Х В А Л А

"21" березня 2011 р. суддя Київського районного суду міста Одеса Луняченка В. О.

розглянувши позов позивача ОСОБА_1 олександрович до відповідача ОСОБА_2 про роз.шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 олександрович до відповідача ОСОБА_2 про роз.шлюбу

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати. Призначити цивільну справу до судового засідання на 08.04.2011 о 09:30

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 08.04.2011 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що тосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-328/2011 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, виселення з будинку в звязку з неможливістю спільного проживання без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1П відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Яремчансьму міському суду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, виселення з будинку в звязку з неможливістю спільного проживання без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання.

Попереднє судове засідання призначити на 01 грудня 2011 року на 10 год. 00 хв.в залі суду м Яремче .

Запропонувати відповідачу в строк до 01 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: 0. ОСОБА_3
Справа № 2-1682/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

23.12.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Шосткинської міської ради трєтя особа Відділ у справах дітей Шосткинської міської ради про встановлення факту належності квартири померлій та визнання права власності в порядку успадкування за законом по праву представлення на Ѕ частину квартири

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 36.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 січня 2012 р. на 11-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10 січня 2012 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1