Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-0-3 /11р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року. Роздільнянський районий суд Одеської області, у складі:

ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні цивільну справу заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЗАТ « Альфа Банк» про встановлення факту , що звір дарування квартири є не вчиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що договір дарування квартири є чиненим. Просить встановити факт, що договір дарування квартири № 14 по адресу провулок Шкільний будинок № 2 у м. Роздільна Одеської області між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є не вчиненим в наслідок відсутності державної реєстрації даного договору.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_9, яка діяла на підставі доручення, підтримала вимоги , просила їх задовільнити, та пояснила, що договір дарування квартири № 14 по адресу провулок Шкільний будинок № 2 у м. Роздільна Одеської області між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є не вчиненим в наслідок відсутності державної реєстрації даного договору, а тому необхідно встановити факт, що вказаний правочин є не вчиненим.

Зацікавлені особи ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ЗАТ «Альфа Банк» надали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_11, який діяв на підставі доручення в задоволенні позовних вимог заперечував , та просив у їх задоволенні відмовити та пояснив, що вказаний договір дарування є дійсним, нотаріально оформлений та зареєстрований в реєстрі за № 1175. Квартира передана у власність обдарованому, що підтверджується передачею ключів від квартири.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, спадкової справи , заслухавши сторони прийшов до висновку про повну відмову в задоволенні вимог заявника.

Висновок суду ґрунтується на слідуючому : Договір дарування укладений в письмовій формі, посвічений нотаріально, внесений в реєстр за № 1175, річ-квартира передана обдарованому, що підтверджується договором дарування -п.п. 3.2 , а тому вказаний договір є дійсним, всі вимоги законодавства сладенні договору дотримані, враховані.

Відповідно до вимог ст..60 ЦПК України на сторони в процесі, в тому числі і

позивача та його представників лежить обов.язок довести ті обставини на які він

посилається, крім випадків відповідно до ст.61 ЦПК України.

Суд встановив, що доказів по заявлених вимогах заявником та його

зтавником ОСОБА_9 суду не надано. Натомість судом встановлено, що

віповідно до вимог ст.717 ЦК України, за договором дарування - дарувальник

передає або зобов.язується передати безоплатно майно, що було зроблено при укладанні

іної угоди - квартира була передана у власність шляхом передачі ключів, договір

укладений письмово та посвідчений нотаріально - відповідає вимогам ст.719 ЦК України

відповідно до вимог ст.722 ЦК України право власності виникає з моменту передачі

вказаного майна - майно - квартира передана обдарованому, договір внесений в реєстр.

У суду є всі законні підстави для відмови в задоволенні вимог в повному обсязі.

Судовий збір та збір на ІТЗ сплачені повністю при зверненні до суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 60, 212,-215,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні вимог ОСОБА_3, зацікавлена особа

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЗАТ

«Альфа Банк» про встановлення факту, що договір дарування квартири є не вчиненим відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської

області через Роздільнянський районний суд Одеської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення або в такий термін з дня отримання повного тексту рішення в разі проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.І.Панчук