Справа № 2-6342/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О.,

вивчивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Державна прикордонна служба України про зміну визначеного службою у справах дітей способу участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини та про заборону вивозити малолітню дитину за межі України,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну визначеного комісією з питань захисту прав дитини Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, протокол №12 від 11.08.2011 р., способу участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення його таким чином: один тиждень взимку в присутності матері дитини відповідно в будні дні з 17 години до 20 години, а в суботу та неділю з 9 години до 12 години та з 17 години до 20 години; один місяць влітку в присутності матері дитини відповідно в будні дні з 17 години до 20 години, а в суботу та неділю з 9 години до 12 години та з 17 години до 20 години; заборону ОСОБА_6 вивозити малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України.

Представник позивача в порядку забезпечення позову просить заборонити відповідачу, який є громадянином ОСОБА_7 Федерації, вивозити малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України.

При цьому, мотивує це тим, що відповідач може, не чекаючи судового рішення по суті, вивезти дитину за межі України без дозволу матері, що може значно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. 24.12.2009 р. з боку відповідача вже мало місце протиправне вивезення за межі України малолітнього ОСОБА_5 Данііла, а його повернення до постійного місця проживання в Україну відбулось лише в судовому порядку та вимагало від позивача великих зусиль, в тому числі матеріальних.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суддя вважає, що доводи подавача позову дають підстави допускати, що відповідач може без згоди позивача вивезти малолітню дитину за межі України, з постійного її місця проживання, чим ускладнить проведення судових процесуальних дій і неприйняття заходів забезпечення позову по предмету позову може привести до негативних наслідків щодо виконання рішення суду в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відповідачу по справі ОСОБА_3 вивозити малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Копію ухвали про забезпечення позову направити для відома та виконання до Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.