Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2- 3297/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

В судовому засіданні сторони подали мирову угоду яку просили затвердити. В мировій угоді сторони дійшли до згоди про наступне.

1. За позивачкою ОСОБА_1 визнається право власності на 7/24 частин квартири АДРЕСА_1.

2. Позивачка ОСОБА_1 сплачує відповідачу ОСОБА_2 грошову компенсацію за 7/24 частин квартири АДРЕСА_1 в сумі 55 000 ( п»ятдесят п»ять тисяч) грн.

3. Позивачка ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з відповідача ОСОБА_2 понесених нею судових витрат.

Просять постановити ухвалу, якою визнати дану мирову угоду та закрити провадження по справі. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. ст. 205,206 ЦПК України їм роз»яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні представник позивачки по довіреності ОСОБА_3 мирову угоду підтримав та просив її затвердити. Зміст ст. 206 ЦПК України зрозумілий.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 мирову угоду підтримав та просив її затвердити. Зміст ст. 206 ЦПК України йому зрозумілий.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 мирову угоду підтримав та просив її затвердити. Зміст ст. 206 ЦПК України зрозумілий.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета спору. В звязку з цим, суд вважає, що мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, не суперечить вимогам закону та не порушує права та законні інтереси сторін, а тому її слід затвердити, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 89, 175, п.4 ст. 205, 206 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Мирову угоду, укладену 04.10.2011 року між представником позивачки ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні - затвердити.

В мировій угоді сторони дійшли до згоди про наступне.

1. За позивачкою ОСОБА_1 визнається право власності на 7/24 частин квартири АДРЕСА_1.

2. Позивачка ОСОБА_1 сплачує відповідачу ОСОБА_2 грошову компенсацію за 7/24 частин квартири АДРЕСА_1 в сумі 55 000 ( п»ятдесят п»ять тисяч) грн.

3. Позивачка ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з відповідача ОСОБА_2 понесених нею судових витрат.

Наслідки закриття провадження у справі на підставі ст. 206 ЦПК України сторонам роз»яснені.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні з а к р и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.Д. Колода