Копія / Справа № 2-321/2011/р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно

встановив:

Приватне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно. В ході судового розгляду позивачем було уточнено вимоги та відповідачів і звернуто позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та передачу його в заклад, вказавши, що відповідно до укладеного договору № НМІВА800000248 від 29.02.2008 року ОСОБА_4 (третя особа) 29.02.2008 року отримав кредит у розмірі 13920,05 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.02.2013 року. Однак в порушення норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 16.07.2011 року створилась заборгованість у розмірі 23799,16 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором Приватбанкі третя особа 29.02.2008 р. уклали договір застави рухомого майна № НМІВА800000248. Згідно з договором застави Третя особа надав в заставу автомобіль ВМW, модель: 523І, рік випуску 1996, тип ТЗ: легковий автомобіль № кузова/шасі: WBADD31040BU12414, реєстраційний номер: ВХ1436АР, що належить на праві власності ОСОБА_4, мешканцю Хмельницька обл., Віньковецький р-н, с. Віньківці, вул. Комсомольська, буд. 30. В ході здійснення моніторингу даного кредиту було встановлено, що в 2009 р. в порушення умов ст. 16.7 договору застави, ч.2 ст. 586 ЦК України та ст. 17 Закону України Про заставу, без згоди Банку реалізував заставний автомобіль по генеральному дорученню іншим громадянам ОСОБА_5А, ОСОБА_6В, ОСОБА_7, які в свою чергу згодом його також продали даний автомобіль через біржу ОСОБА_1, який згодом по генеральному дорученню передав його ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У відповідності до Закону України Про заставу, заставодержатель має право звернення стягнення на предмет застави, якщо зобовязання не буде виконано. Враховуючи, що за законом та умовами договору передбачено обовязок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя, просить звернути стягнення на предмет застави, належний відповідачам, шляхом його продажу банком за з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України .

Представник позивача заявлені вимоги підтримав, представив докази на обґрунтованість позовних вимог. В ході судового слухання вказав, що станом на момент розгляду справи заборгованість ОСОБА_4 перед банком не погашена, будь-яких оплат не здійснюється.

Відповідачі, третя особа в судове засідання не зявились, хоча про день і час були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Представник позивача наполягає на розгляді справи та постановлені заочного рішення, тому суд розглядає позовну заяву відповідно до вимог ст. 169, 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі матеріалів та постановляє заочне рішення.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.

Так, встановлено, що відповідно до укладеного договору від 29.02.2008 року ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 13920,05 доларів США грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.02.2013 року.

Станом на 16.07.2010 року є заборгованість перед банком в сумі 23799,16 долар США, що за курсом 7.98 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/317 від 19 серпня 2010 року складає 189917,30 грн., і складається із: 13120.73долар США - заборгованість за кредитом; 2219.92 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 771.01 долар США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 7687.50 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31.69 долар США, що за курсом 7.98 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/ 317 від 19 серпня 2010 року складає 250 грн. - штраф (фіксована частина); 945.67 долар США, що за курсом 7.98 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/ 317 від 19 серпня 2010 року складає 7546.45 грн.- штраф (процентна складова). Розмір заборгованості підтверджується розрахунком представлений банком.

У відповідності зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_4 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором Приватбанкі третя особа 29.02.2008 р. уклали договір застави рухомого майна № НМІВА800000248. Згідно з договором застави Третя особа надав в заставу автомобіль ВМW, модель: 523 І, рік випуску 1996, тип ТЗ: легковий автомобіль № кузова/шасі: WBADD31040BU12414, реєстраційний номер: ВХ1436АР. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем чи позичальником зобовязань за кредитним договором або за договором застави заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад . Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмета застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця. В порушення вимог закону та умов договору ОСОБА_4 зобовязання за договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. Тому суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНКобґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України Про заставу, ст. ст. 25, 28 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Передати в заклад ПАТ КБ ПРИВАТБАНК шляхом вилучення у ОСОБА_2, ОСОБА_3 належне перебуваючє у їх володінні майно, а саме автомобіль ВМW, модель: 523І, рік випуску 1996, тип ТЗ: легковий автомобіль № кузова/шасі: WBADD31040BU12414, реєстраційний номер: ВХ1436АР.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НМІВА800000248 від 29.02.2008 року в сумі 23799,16 долар США, що за курсом 7.98 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/317 від 19 серпня 2010 року складає 189917,30 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВМW, модель: 523І, рік випуску 1996, тип ТЗ: легковий автомобіль № кузова/шасі: WBADD31040BU12414, реєстраційний номер: ВХ1436АР шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_8 ПРИВАТБАНК(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх- повноважень, необхідних для здійснення продажу.

По справі постановлено заочне рішення, яке може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили протягом спливу строку на апеляційне оскарження рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької області

Головуючий: підпис

Копія вірно:

Суддя районного суду А.Л.Місінкевич