overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-175/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 28.03.1990 р. у міському відділі ЗАГС м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 129. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що шлюбні стосунки з відповідачкою припинені з тих причин, що остання покинула його і пішла проживати окремо від нього.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність та вказала, що позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Клінишкова».

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні судом встановлено, що 28.03.1990 р. у міському відділі ЗАГС м. Первомайську Миколаївської області, актовий запис № 129, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ФП № 259202, виданимміським відділом ЗАГС м. Первомайська Миколаївської області 28.03.1990 р.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з тих причин, що відповідачка покинула позивача і стала проживати окремо від нього.

Шлюбні відносини між сторонами не поновлювалися, сторони на примирення не згодні, тому їх шлюб носить лише формальний характер.

На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України; суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, який зареєстрований 28.03.1990 р. у міському відділі ЗАГС м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 129, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Клінишкова».

Копію рішення направити органу державної реєстрації для внесення в актовому записі про шлюб відмітки про його розірвання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-144/11
20 червня 2011 року смт. Овідіополь

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобовязання).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь заявника 51 грн. (пятдесят одну) грн. витрат по сплаті державного мита та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ____________ Гандзій Д.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________ 2011 року.
Суддя: ______________ Гандзій Д.М.
Справа № 2-694/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

04 серпня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09:30год. 15.08.2011 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-2451/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого
судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,
при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,
за участю позивача ОСОБА_1.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але шлюбні відносини між ними не склалися та вони перебувають у стані розлучення. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини на надає.
Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні згоден на стягнення з нього аліментів на утримання сина.
Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком записаний ОСОБА_2
Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст..81 ЦПК України.
Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 81, 88, 130 ч.4, 174, 208-210, 213-215, 224, 367 ЦПК України, ст..ст.180, 182, 193 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.
Стягнути з 02.09.2011 року і в подальшому аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття останнім.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 270//2011р
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.11 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Висоцький М.Т. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який ухвалою суду був залишений без руху з наданням позивачеві терміну для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали, - зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Ставлячи в самому позові вимогу, щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, позивач не вказав в заяві реєстраційний номер договору і дату укладення цього договору (в даному випадку заяви), умови цього договору, не зазначив докази, які підтверджують зв виникнення та наявність заборгованості по кредитному договору та не надав такі докази в тому числі і розрахунок (зі повною розшифровкою) такої заборгованості із застосуванням відповідної формули обчислення підлягаючих стягненню сум з урахуванням відсотків за користування кредитом, комісії і штрафу (фіксованої частини).

Враховуючи особливості отримання кредиту по платіжній кредитній карті, позивачеві слід більш детально, зрозуміло викласти зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так як вказаний договір був укладений відповідачем з ВАТ «Приватбанк» , а позовна заява подана з новою зміненою назвою банку ПАТ КБ «Приватбанк», позивачеві необхідно надати відповідні документи про ці зміни.

У встановлені строки позивач не усунув недоліки позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважити неподаною і повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.Т.Висоцький
Тячівський районний суд Закарпатської області
(повне найменування суду)
Справа № 2-н-542/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2011 року
__________ Тячів_______________
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І._____________
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 Михайла Михайловича_________________________________________________
указати ім`я (найменування) заявника
до ДП «Тересвянський завод продовольчих товарів»_________________________
(указати ім`я (найменування) боржника)
про стягнення 2573,23 гривень заборгованості по заробітній платі_____________
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК України , ст.ст. 94 , 115 КзПп України______
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ДП «Тересвянський завод продовольчих товарів»____________
повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 , Тячівського району, Закарпатської АДРЕСА_2 , України
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
р/р НОМЕР_1 , в Закарпатському РУ «Приватбанк», МФО 312378,_код ЄРДПОУ 00377905______________________ ________________
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
_______________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2 __________________
(повне ім`я (найменування) стягувача)
АДРЕСА_1 __
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
_________________________________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2573 (дві тисячі п`ятсот сімдесят три) гривні 23 копійки заборгованості по заробітній платі_
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
(указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ________В.І. Бобрушко________
(Підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
(Місце печатки суду)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 2-1233/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Копія.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Думік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань в приміщенні суду м. Балти, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на її утримання, як матері неповнолітнього сина на період декретної відпустки по догляду за дитиною - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та змінивши позовні вимоги просить стягувати щомісячно в твердій грошовій сумі по двісті гривень (200 грн.), до досягнення трирічного віку дитини тобто до 29.12.2012 року.

Свої вимоги позивач стверджує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. На даний час шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільне господарство. Позивач не працює та не отримує доходи на своє утримання. Неповнолітній син ОСОБА_4 проживає разом з позивачем в м. Балта по вул. Леніна 87, та перебуває на її повному утриманні.

Позивач стверджує, що за період після розпаду сім`ї відповідач не надає їй ніякої матеріальної допомоги щодо її матеріального забезпечення.

Відповідач в позасудовому порядку відмовляється матеріально допомагати позивачу утримувати свою дитину та утримувати свою колишню дружину.

В звязку з тим, що позивач утримує себе та неповнолітню доньку і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду та підтримала позов в зміненому вигляді.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги в зміненому вигляді визнав.

На підставі викладеного, з огляду на ствердження позивача та відповідача враховуючи надані ними докази, з огляду на необхідність утримання дружини, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 75-79 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, який народився 11.10.1986 року в с. Козацьке Балтського району Одеської області мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно починаючи з 15.09.2011 року, аліменти на утримання дружини на час догляду за малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі двісті гривень (200 грн.), до досягнення трирічного віку дитини тобто до 29.12.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 98,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
____________________________________________________________________________________
Справа№ 1512/2-156/11
УХВАЛА

20.01.2011 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду міста Одеси з вказаною позовною заявою, по якій відкрито провадження по справі. Справа знаходилась у провадженні судді Бжассо Н.В.

У звязку з переходом судді Бжассо Н.В. на роботу до іншого суду, головуючим по даній справі призначено суддю Реву С.В.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 3, 36, 118-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судовє засідання на 11.02.2011 року о 10:15 .

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. В. Рева
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-367/11
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-367/2011 р.

04 березня 2011 р, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області "^складк^ґоігЛ&уючї^'^судді ..

при секретарі - Рибакі.О:'^?^?;'

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ЯковяєвоїінниВікторівни до ЯковлеваВіталія Анатолійовича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

суть

їх

ою та ьному тис №

, що

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до. суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем . ОСОБА_2, який був зареєстрований:04р9,2009 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімТ,-актовиизф|С:№ 2297.

В судовому засіданні позивачка сВбгибзовні вимоги підтримала і вказала, що 04.09.2009 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 2297, був зареєстрований їх шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Шлюбні відносини з відповідачем були припинені в звязку з тим, що між ними немає взаєморозуміння, вони втратили почуття поваги та любові. Вони стали проживати окремо, тому.строку на примирення їм не потрібно, сімя розпалась остаточно. Майнового спору немає. . .

Відповідач в судове засідання не 3явр.ся-, .проте надіслав заяву в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу Не заперечував та вказав, що ^заперечує, щоб їхня спільна дитина після розірвання шлюбу проживала разом, з матірю. ' '

: Згідно з ч. 4 от. .174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому на. підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, заяву , яка надійшла від відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки, і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; та в силу ст.ст,. 104,105,110; 112 СК України, так як в судовому засіданні встановлено, що подальше.спільне життя сторінта зб.ереж^й)|;їх сімї не можливе.

І^руючись ст-сТ 60,174,213,214;2^;І|Щ^країни, суд-

ВИРІШИВ.:

іши т

Позов задовольнити.

.Розірвати, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.09,2009 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 2297..

' При реєстрації; розірвання; ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в ВРАЦС зазначити дошлюбйе'йрізвище позивачки - «Вострікова».

Рішення може бути оскаржене1 в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області

через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції,

справі за ці стягнення а '.Д<№

Суддя:
Славутицький міський суд Київської області
СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-85/2011р.
17.03.2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С.
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 103 гривні 06 копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним Законної сили видати стягувачу.
Суддя Орел А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст.104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає, його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з ___ __________20__ __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ________20_ року.
Суддя Орел А.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________