Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-1415/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 серпня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Овчаренко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОКП «Дніпродзержинське БТІ», про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу № 1 в блоці № 13А, розташованого в м. Дніпродзержинську по вул. Енергетиків, від 19.03.2011 року, та визнати за ним право власності на гараж № 1 в блоці № 13А, розташований в м. Дніпродзержинську по вул. Енергетиків.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідач, на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.11.2008 р., був власником гаражу № 1 в блоці № 13А, розташованого по вул. Енергетиків в м. Дніпродзержинську.

На підставі договору про наміри від 11.03.2011 року він сплатив відповідачеві вартість гаражу № 1, в блоку № 13А, розташованого по вул. Енергетиків в м. Дніпродзержинську. Керуючись вказаним договором, 19 березня 2011 року між ним та відповідачем було укладено письмовий договір купівлі-продажу гаражу. Під час підписання договору купівлі-продажу він отримав технічну документацію на гараж та ключі від нього а також: розписку від відповідача. Зобов'язання по сплаті вартості гаражу ним було виконано ще 11.03.2011 р.

Таким чином, на підставі ст. 655 ЦКУ він став власником вищевказаного гаражу. Однак Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Вважає, що маються всі необхідні підстави для визнання договору купівлі-продажу гаражу від 19.03.2011 дійсним. З огляду на те, що Відповідач не погоджується на укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу вказаного гаражу він не може офіційно оформити гараж за собою, не зважаючи на те, що він користується ним з 19 березня 2011 року. Таким чином, його право власності на зазначений гараж хоча не оспорюється жодною третьою особою, проте і не визнається органами реєстрації внаслідок відсутності нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу гаражу.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав та суду пояснив, що 19.03.2001 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі продажу гаражу № 1 в блоку № 13А, розташованого по вул. Енергетиків в м. Дніпродзержинську. Ним було сплачено відповідачеві повну вартість вказаного гаражу, а відповідач передав йому ключі від вказаного гаражу та всю технічну документацію, тобто передав гараж у його повне володіння. З цього видно, що всі умови договору ним та відповідачем були виконані, та договір вважається укладеним. Під час укладання договору відповідач пообіцяв йому, що вони засвідчать вказаний договір купівлі-продажу нотаріально, але по цей час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору, що перешкоджає йому здійснювати своє право власності на даний гараж. Просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував та суду пояснив, що дійсно йому належав гараж № 1 в блоці № 13А, розташований по вул. Енергетиків в м. Дніпродзержинську. 19.03.2011 року між ним та позивачем був укладений договір купівлі-продажу вказаного гаражу. Позивач передав йому в повному обсязі гроші за гараж, а він передав позивачеві ключі від гаражу та технічну документацію на нього. Під час укладання даного договору він обіцяв позивачеві зявитись до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору, але у нього бракує часу та коштів для цього.

Представник третьої особи ОКП «Дніпродзержинське БТІ» в судове засідання не зявився, письмово просив суд розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач був власником гаражу № 1 в блоці № 13А, розташованого по вул. Енергетиків в м. Дніпродзержинську, що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.11.2008 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССМ № 348889, та технічним паспортом на гараж.

11.03.2011 року сторони уклали попередній договір, відповідно до якого останні були зобовязані 19.03.2011 року укласти договір купівлі-продажу гаражу № 1 в блоці № 13а, розташованого в м. Дніпродзержинську по вул. Енергетиків, загальною площею 68.0 м2. Відповідно до цього договору позивач повністю сплатив відповідачеві вартість гаражу в сумі 24000 грн., а відповідач зобовязався вчинити всі необхідні дії по передачі права власності позивачеві. Вказані обставини підтверджуються договором про наміри від 11.03.2011 року, підписаним сторонами.

19.03.2011 року між сторонами був укладений договір купівлі продажу гаражу № 1 в блоці № 13а, розташованого в м. Дніпродзержинську по вул. Енергетиків. На виконання данного договору, відповідачем було передано позивачеві ключі від спірного гаражу та всю технічну документацію на нього, що підтверджується розпискою позивача від 19.03.2011 року. Позивачем ще 11.03.2011 року було сплачено відповідачеві повну вартість гаражу № 1 в блоці № 13а, розташованого в м. Дніпродзержинську по вул. Енергетиків в сумі 24000 грн., що підтверджується розпискою відповідача від 19.03.2011 року. Тобто сторони досягли усіх істотних умов договору, та відбулося повне виконання договору, що підтверджується письмовими доказами.

Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу гаражу, що перешкоджає позивачеві здійснювати своє право власності на спірний гараж, оскільки його право власності на спірний гараж, хоча і не оспорюється жодною третьою особою, проте і не визнається органами реєстрації.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі ст.ст. 3, 220, 316, 328, 334, 392, 638, 655, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОКП «Дніпродзержинське БТІ», про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір купівлі-продажу гаражу № 1 в блоці № 13А, розташованого в місті Дніпродзержинську по вул. Енергетиків, загальною площею 62,3 м2., дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 1 в блоці № 13А, розташований в місті Дніпродзержинську по вул. Енергетиків, загальною площею 62,3 м2.

Обласному комунальному підприємству «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» у встановленому порядку зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 1 в блоці № 13А, розташований в місті Дніпродзержинську по вул. Енергетиків, загальною площею 62,3 м2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.Л. Шендрик