РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-4387/11

Пров. №2/2120/13220/11

13.10.2011 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні про зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні про зобов'язання вчинення дій та зазначив, що в липні 2011 року ст. державний виконавець Відділу ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із поданням про визначення частки квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1

У відповідності до ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 26.09.2011 року в задоволенні заявлених вимог ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні було відмовлено, а вищевказана ухвала набула законної сили 04.10.2011 року.

Просив зобов'язати ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні зняти з торгів 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та виключити з переліку об'єктів, що підлягають реалізації Філією 22 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», код ЄДРІ10У 36367112, згідно виконавчого провадження, яке знаходиться на виконанні в ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні на підставі виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона від 02.04.2009 року за №2- 1576/09.

В судовому засіданні Представник Позивача ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Предстаник ОСОБА_2 відповідача у вирішенні. позовних вимог поклався на розгляд суду за наявними у справі документами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 вересня 2011 року була винесена ухвала якою у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визначення частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2, що належить боржнику ОСОБА_1 на праві спільної власності було відмовлено.

Вищевказана ухвала набула законної сили 04.10.2011 року.

Згідно ч. З ст. 208 ЦПК України, судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду. Коментар до вищевказаної процесуальної норми визначає, що процесуальним підсумком закінчення розгляду справи є винесення судового рішення чи судової ухвали. Судовим рішенням закінчується, розгляд справи по суті. За таких обставин реалізація частини нерухомого майна боржника (позивача) ОСОБА_1 органами ДВС не відповідає нормам закону, оскільки заявлені вимоги ВДВС не були задоволені судом, а провадження у справі закрито. Проте, на теперішній час, в ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні так і залишається на виконанні реалізація частини нерухомого майна боржника (позивача), яка де-факто і де-юре такій реалізації не підлягає та виконанню відповідно. За таких обставин виникає необхідність зобов'язати ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні вчинити дії щодо заборони Філії 22 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», проведення привселюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 і. та виключити це майна з переліку об'єктів що підлягають реалізації, на підставі вищевказаних приписів процесуального законодавства.

Окрім цього, така реалізація частини майна, яка належить боржнику (позивачу) ОСОБА_1 в даному випадку - є грубим порушенням його майнових прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, незалежно від волі інших осіб. Частина 1 ст. 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Більше того, ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Вищевказане свідчить, що дії відповідача щодо перешкоджання мені у користуванні своєю особистою приватною власністю та невизнання такого права прямо порушують чинне законодавство.

Частина 1 ст. 38 6 ЦК України визначає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Окрім цього, ст. 391 ЦК України зазначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 294, ЦПК України, ст.ст. 317,319,321,386,391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні про зобов'язання вчинення дій - задовольнити.

Зобов'язати ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні зняти з торгів 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та виключити з переліку об'єктів, що підлягають реалізації Філією 22 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», , згідно виконавчого провадження, яке знаходиться на виконанні в ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні на. підставі виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона від" 02.04.2009 року за №2-1576/09.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_4