Справа № 2-150/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.01.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 27 червня 2008 року з відповідачкою ОСОБА_2 було укладено Договір про надання кредиту №1118/08/05 на загальну суму 7400 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних. Кредит та нараховані відсотки відповідачка повинна була сплачувати згідно Графіку погашення заборгованості по кредиту і відсотків. Оскільки відповідачка не виконує своїх зобовязань за договором, то заборгованість станом на 10 грудня 2010 року склала 10 977 грн. 26 коп. Відповідачка ОСОБА_2 несвоєчасно здійснювала щомісячне погашення кредиту та відсотків, а на неодноразові претензії остання не реагує, тому позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 977 грн.26 коп. боргу і понесені судові витрати в сумі 229 грн 77 коп.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , в судове засідання повторно не зявилася і не повідомила суд про причини своєї неявки.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідачки ОСОБА_2, проти чого не заперечив представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Так, згідно кредитного договору №1118/08/05 від 27.06.2008 р. укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, останній було надано кредит в сумі 7 400 гривень зі строком остаточного його повернення до 27.06.2011 року.

Згідно ст.526 ЦК України загальною умовою виконання зобовязання є те, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в даному випадку кредитного договору.

Відповідачка, як позичальник, згідно умов вказаного Договору зобовязувалася точно в строки, обумовлені цим Договором, повернути кредит в сумі 7400 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим Договором.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника позивача, відповідачка ОСОБА_2 дані зобовязання не виконувала у строки і це призвело до виникнення заборгованості в сумі 10 977 грн 26 коп.

Зважаючи на те, що заборгованість за кредитним договором відповідачки в судовому засіданні доведена в повному обсязі, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання грошового зобовязання відповідачкою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки м.Новий Розділ вул.Галицька,1/8, Львівської області в користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 МФО 380 537, , рахунок №0 10 977(десять тисяч девятсот сімдесят сім) грн. 26 коп основного боргу та 229 (двісті двадцять девять) грн. 77 коп. судових витрат, а всього разом 11207(одинадцять тисяч двісті сім) грн. 03 коп.

Для відповідача рішення може бути переглянутим районним судом за його заявою поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя : Березюк Г. М.