Справа № 2-501/11
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"13" липня 2011 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки по праву спадкування, треті особи: відділ Держкомзему у Новобузькому районі Миколаївської області та Новобузька міська рада Миколаївської області, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3, в якій посилаючись на те, що 13.01.2007 року померла її мати ОСОБА_4, яка за життя набула права власності на земельні ділянки площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку та площею 0,0710 га для ведення особистого підсобного господарства, однак правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки остання за життя не виготовила, що унеможливлює успадкування зазначеного спадкового майна, з цих підстав, позивачка ОСОБА_2 просила суд визнати за собою та своєю сестрою відповідачкою по справі ОСОБА_3 право власності на вищезазначені земельні ділянки по праву спадкування за законом після смерті ОСОБА_4
Позовну заяву ОСОБА_2 подано до суду без додержання вимог встановлених ст. 119 ЦПК України, зокрема:
- в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем зазначені в своєму позові вимоги, зміст яких є незрозумілим, оскільки зазначаючи у вступній частині свого позову ОСОБА_3 відповідачем, позивач у прохальній частині позову просить визнати за нею право власності на спадкове майно. Зміст ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 11, ст. 38 ЦПК України підкреслює, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, їх представників у звязку з захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів. ОСОБА_3 з такими вимогами до суду не зверталася, в той же час ОСОБА_2 не має документів, які свідчать про представництво її інтересів у суді, таким чином, якщо ОСОБА_3 поряд з позивачкою ОСОБА_2 теж претендує на зазначене спадкове майно, вона повинна бути теж позивачем у цій справі або окремо предявити позов з такими самими вимогами до суду;
- крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, спірні земельні ділянки знаходяться на території Новобузької міської ради Миколаївської області, яка в силу тривалого не успадкування спадкодавцями зазначеного спадкового майна, мала право на звернення до суду з позовом про відумерлість спадщини, що вказує на необхідність притягнення зазначеного органу місцевого самоврядування в якості відповідача, при цьому відділ Держкомзему у Новобузькорму районі у звязку з виготовленням відповідних землевпорядних документів може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спру;
- в супереч вимогам викладених в ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено в позовній заяви дати її подання.
За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки по праву спадкування, треті особи: відділ Держкомзему у Новобузькому районі Миколаївської області та Новобузька міська рада Миколаївської області, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність до 25.07.2011 усунути недоліки позову, а саме: викласти свою заяву у вигляді позову (позовної заяви) з зазначенням необхідних позивача та відповідача з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя М.В. Бібік