_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-2242/11
Провадження № 2/1512/4946/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради про скасування розпорядження, визнання права на користування, визнання осіб такими, що втратили право на користування та визнання недійсним договору дарування, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому просить, виселити з належної їй на праві власності квартири, що розташована за адресою м.Одеса, вул. Ак. Філатова будинок №6. корпус «Б», квартира №59 - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та будь-яких інших осіб, які можуть перебувати в вищезазначеній квартирі, посилаючись на те, що вона дозволила відповідачам, тимчасово проживати в спірній квартирі, на термін доки вона мешкає в іншій квартирі. На даний час позивачка квартиру в якій мешкала продала, однак вселитися до своєї квартири не може, оскільки відповідачі добровільно з квартири не виселяються, в зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду з позовом.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. У задоволені зустрічного позову просив відмовити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали, надали до суду зустрічний позов, який доповнили у судовому засіданні та просять поновити строк на заявлені позовні вимоги, скасувати розпорядження №171541 від 23 червня 2003 року Управління ЖКГ Одеської міської ради, визнати недійсним свідоцтво про право власності від 23 червня 2003 року №19-18183 Управління ЖКГ Одеської міської ради, визнати за ними право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою за адресою м.Одеса, вул. Ак.Філатова, будинок №6, корпус «Б», квартира №59, визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою м.Одеса, вул.Ак. Філатова будинок №6, корпус «Б», квартира №59, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12 з дня їх вибуття, а ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати недійсним догоовір дарування, який укладено між ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 13 травня 2006 року та зареєстровано за №1656 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13

Відповідачка ОСОБА_2, яка також є представником ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримала зустрічний позов та просила задовольнити його в повному обсязі, в позові ОСОБА_1 просила відмовити.

ОСОБА_14 - представник ОСОБА_2 та ОСОБА_10, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала зустрічний позов, просила задовольнити його в повному обсязі, в позові ОСОБА_1 просила відмовити в повному обсязі.

Представник Управління ЖКГ ОМР в судовому засіданні 22 червня 2010 року зустрічний позов не визнав, посилаючись на те, що приватизація квартири проведена у відповідності до діючого законодавства, у подальшому до судового засідання не з'явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

Третя особа: представник Органу опіки та піклування Київської районної державної адміністрації м.Одеси до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Третя особа: представник ПАТ «ОТП БАНК» в особі регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» розгляд справи залишив на розсуд суду.

Третя особа: приватний нотаріус Одеського міського округу ОСОБА_13 належним чином повідомлена у відповідності до законодавства, надала до суду заяву про розгляд справу за її відсутності.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 є власником квартири №59 що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Філатова, будинок №6, корпус «Б» на підставі свідоцтва про право власності, яке видано Управління ЖКГ Одеської міської ради 23 червня 2003 року та на підставі договору дарування, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, ОСОБА_8 13 травня 2006 року, посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстровано за №1653. Зазначена квартира зареєстрована за ОСОБА_1 в КП ОМБТІ та РОН, що підтверджується листом від 21.03.2011 року №241366.65.11.

В зазначеній квартирі на даний час зареєстровані: ОСОБА_1 з 1999 року, її батько - ОСОБА_8 з 2007 року, її мати - ОСОБА_7 з 2007 року, її син - ОСОБА_6 з 2011 року, також були зареєстровані брат ОСОБА_7 - ОСОБА_15 з 1973 року, сестра ОСОБА_7 - ОСОБА_2 з 1976 року, її чоловік - ОСОБА_3 з 1982 року, її син - ОСОБА_10М з 1983 року та батьки ОСОБА_7 і ОСОБА_2 - ОСОБА_16 і ОСОБА_17 з 1973 року.

24 грудня 1993 року батько ОСОБА_16 отримав 4-х кімнатну квартиру за адресою: м.Одеса, вул.Бреуса будинок №26, корпус №2, квартира №153 на родину з 6-ті чоловік, а саме: ОСОБА_16, ОСОБА_17. ОСОБА_15 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10. в зв'язку з чим у 1994 році всі зазначені особи були зняті з реєстрації за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, будинок №6, корпус «Б», квартира №59 і зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус №2, квартира №153.

Однак, фактично ОСОБА_2 зі своєю родиною залишилась проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корпус «Б», квартира №59, а родина ОСОБА_7 з батьками ОСОБА_16 і ОСОБА_17 переїхали і проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. корпус №2, квартира №153.

З 1994 року і по цей час ОСОБА_2 зі своєю родиною проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корпус «Б», квартира №59, а ОСОБА_7 зі своє родиною проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус №2, квартира №153.

Після смерті 02 лютого 2006 року батько ОСОБА_16, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язанні зняти з реєстраційного обліку, ОСОБА_2 та членів її сімї. Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 16 червня 2006 року ОСОБА_2 та її родина були зняті з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

11 грудня 2006 року ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_18 купив квартиру №153 за адресою: м.Одеса, вул.Бреуса будинок №26, корп. 2, однак ОСОБА_1 як проживала так і проживає по цей час за даною адресою.

15 травня 2008 року ОСОБА_1 звертається до суду з позовом про виселення ОСОБА_2 і її родини з квартири №59 за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, будинок №6, корпус «Б», тобто на даний час ОСОБА_1 позбавила права проживання ОСОБА_2 і її родини за адресою: АДРЕСА_2 і ставить питання про виселення останніх з квартири №59 за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, будинок №6, корпус «Б» без надання іншого житла.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулися до суду з зустрічним позовом до Київського райсуду м.Одеси 13 березня 2010 року, лише після того як дізналися про порушення з боку ОСОБА_7 родинної домовленості з приводу місця проживання родини ОСОБА_7 і родини ОСОБА_2 та про звернення ОСОБА_1 до Малиновського райсуду м.Одеси і до Київського райсуду м.Одеси, а тому суд вважає, що строк позовної давності звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 пропущений з поважних причин і відповідно до ст.267 ЦК України порушене право підлягає захисту.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи а саме: протоколом №43 від 06 січня 1984 року, ордером на житлове приміщення №234 від 22 січня 1994 року, довідками ДП П.Дуссман-Україна від 03 липня 2006 року і КП «ЖКС Вузівський» від 17 лютого 2011 року, довідкою адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області від 31 січня 2011 року, заочним рішенням Малиновського райсуду м.Одеси від 16 червня 2006 року, договором купівлі-продажу від 11 грудня 2006 року, а також поясненнями сторін по справі наданими у судових засіданнях 22 червня 2010 року, 02 вересня 2009 року, 23 грудня 2010 року та поясненнями свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, які були допитані у судовому засіданні.

У подальших судових засіданнях ОСОБА_7 змінила свої пояснення і зазначила, що вона та її родина, проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корпус «Б», квартира №59 до 2004 року, тобто вони переїхали після приватизації спірної квартири.

Суд критично ставиться до зазначених пояснень ОСОБА_7, оскільки відповідачка не може конкретно зазначити які саме речі знаходились у спірній квартирі, де вона, її чоловік та донька приймали їжу, ночували, крім того ОСОБА_7 одночасно зазначає, що вона постійно доглядала батьків, ночувала у батьків, тобто пояснення є взаємовиключними та такими, що суперечать дослідженим доказам.

Відповідно до ст.8 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку).

Як вбачається зі ст.107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців, провадиться в судовому порядку.

При таких обставинах та враховуючи, що на час приватизації - 2003 рік у квартирі №59 за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, будинок №6, корпус «Б» постійно проживали позивачі по зустрічному позову, а відповідачі по зустрічному позову більш 15 років за спірною адресою не проживають, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про скасування розпорядження №171541 від 23 червня 2003 року Управління ЖКГ Одеської міської ради, визнання недійсним свідоцтво про право власності від 23 червня 2003 року №19-18183 Управління ЖКГ Одеської міської ради, визнання за ними право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Філатова, будинок №6, корпус «Б», квартира №59, визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Ак. Філатова будинок №6, корпус «Б», квартира №59, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з дня їх вибуття, підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що після скасування підстави виникнення права власності на квартиру №59 за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Філатова, будинок №6, корпус «Б» у ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не було права подальшого розпорядження даним об'єктом, а тому суд вважає, що договір який укладено між ОСОБА_7. ОСОБА_8 та ОСОБА_1 13 травня 2006 року та зареєстровано за №1656 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13,дарування від 11 жовтня 2002 року є недійсним, так як угода здійснена між особами, які не мали права на розпорядження майном суперечить вимогам Закону України Про власність(який діяв на час спірних відносин).

З урахуванням задоволення зустрічного позову та того, що ОСОБА_1 не є власником квартири №59 за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Філатова, будинок №6, корпус «Б» позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.47 Конституції України, ст.ст.203, 205, 256, 717 ЦК України, ст.ст. 65,71,72, 107 ЖК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України Про власність, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 про виселення - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати розпорядження №171541 від 23 червня 2003 року органу приватизації на квартиру за адресою м.Одеса, вул.Ак. Філатова будівля 6, корпус Б, квартира 59, яке видане на імя ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру за адресою м.Одеса вул.Ак.Філатова будівля 6, корпус Б, квартира 59, яке видано на імя ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради 23 червня 2003 року, реєстр №19-18183.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право на користування квартирою за адресою: м.Одеса, вул.Ак. Філатова, будівля 6, корпус Б, квартира 59.

Визнати ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: м.Одеса, вул.Ак. Філатова будівля 6, корпус Б, квартира 59.

Визнати недійсним договір дарування, який укладено між ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 13 травня 2006 року, та зареєстровано за №1656 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І.В. Огренич