overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-289/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2011 р.

Суддя Іванівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іванівський районний суд Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Іванівський районний суд Одеської області ( смт. Іванівка, вул. Леніна, 81а) на 10.03.2011 року о 10:00. год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-о-86/11
У Х В А Л А

30.06.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа, ОСОБА_2

про

встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 11.07.2011 о 11:30.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 2-849/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

22 квітня 2011 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М. Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю : позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що у судовому засіданні позивач підтримала позов .

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просить надати їм термін для примирення, так як вважає, що сім»ю ще можна зберегти. .

Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сімї , сторонам слід надати термін для примирення.

На підставі ст.111 СК України , керуючись ст. 191 п. 5, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі термін для примирення 1(один) місяць. На час примирення зупинити провадження в справі.

Головуючий:
Справа № 0108
Провадження № 2/1306/3760/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року

Судця Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С ТАНОВИ В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 14 год. ЗО хв. «23» серпня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
Справа № 2-2729/11
УХВАЛА

16 травня 2011 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на приватне домоволодіння у м.Ізмаїл по вул. Клари Цеткін,15, на приватне домоволодіння у м.Ізмаїл по вул. червонофлотська, 26, та автомобіль марки «Міцубісі», державний номер НОМЕР_1, суховантажний теплохід «Гольфстрім», суховантажний теплохід «Аккорд» та банківські рахунки, що належать ПП «Навігатор»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 2-2729/11 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Навігатор», про стягнення заробітної плати. В позовній заяві позивач просить, з метою забезпечення позову накласти арешт на приватне домоволодіння у м. Ізмаїл по вул. Клари Цеткін,15, на приватне домоволодіння у м.Ізмаїл по вул. Червонофлотська, 26, та автомобіль марки «Міцубісі», державний номер НОМЕР_1, суховантажний теплохід «Гольфстрім», суховантажний теплохід «Аккорд» та банківські рахунки, що належать ПП «Навігатор».

Згідно п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені: відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивач не надав жодних доказів на підтвердження того, що приватні домоволодіння у м.Ізмаїл по вул. Клари Цеткін,15, та приватне домоволодіння у м.Ізмаїл по вул. Червонофлотська, 26, автомобіль марки «Міцубісі», державний номер НОМЕР_1, суховантажний теплохід «Гольфстрім», суховантажний теплохід «Аккорд» та банківські рахунки належать відповідачу, приватному підприємству «Навігатор».

Згідно абз. 3 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

Таким чином, заява про забезпечення позову вимог шляхом накладення арешту на приватне домоволодіння у м. Ізмаїл по вул. Клари Цеткін,15, на приватне домоволодіння у м. Ізмаїл по вул. Червонофлотська, 26, та автомобіль марки «Міцубісі», державний номер НОМЕР_1, суховантажний теплохід «Гольфстрім», суховантажний теплохід «Аккорд» та банківські рахунки, що належать ПП «Навігатор»., не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені вимог ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на приватні домоволодіння у м.Ізмаїл по вул. Клари Цеткін,15, на приватне домоволодіння у м.Ізмаїл по вул. Червонофлотська, 26, на автомобіль марки «Міцубісі», державний номер НОМЕР_1., суховантажний теплохід «Гольфстрім», суховантажний теплохід «Аккорд» та банківські рахунки які належать відповідачу приватному підприємству «Навігатор» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 22-9884
Головуючий у 1-й інстанції: Мазурик О.Ф. Доповідач: Волошина В.М.
УХВАЛА

25 липня 2011 року Судця Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним, -

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України. Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

Апеляційну скаргу скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2011 року прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва. Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 листопада 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя В.М. Волошина
Справа № 2-630/11
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" березня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні громадською стежкою і стягнення і стягнення моральної шкоди ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні громадською стежкою і стягнення і стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2011 р. о 09:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-2913/11
Провадження №2/1306/295/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Дрогобицької міської поліклініки до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дрогобицької міської поліклініки до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

31 січня 2012 року на 16:00

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-623/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2011 р.

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засілання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 14.03.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.03.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-473/11
У Х В А Л А

"20" травня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 03.06.2011 р. на 09-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-159/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2011 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Тхорівської сільської ради Сквирського району, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сквирського районного суду Київської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тхорівської сільської ради Сквирського району, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21 березня 2011 року на 11.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-438/11
Провадження № 2/1010/3018/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2011 року, Володарський районний суд Київської області , в складі:

головуючого судді Яковенко О. М.

при секретарі Кулинич Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що 10 жовтня 2010 року вона з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований виконкомом Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за №5.

Від шлюбу дітей не мають.

Проживають окремо один від одного з січння 2011 року.

Спільне життя не склалося в зв'язку з тим, що не має спільних інтересів та різні погляди на життя, чоловік не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного, а тому подальше збереження сімї стало неможливим та унеможливлює примирення з відповідачем.

Позивач позов підтримує, та написала заяву до суду про розгляд справи без її участі.

Відповідач на виклик суду не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2010 року позивач з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований виконкомом Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за №5.

Від шлюбу дітей не мають..

Проживають окремо один від одного з січня 2011року.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них.

Сторони не підтримують стосунків протягом одного року, тому збереження сімї неможливе.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Володимирівни задоволити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, 10 жовтня 2010 року виконкомом Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за №5.- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дівоче прізвище "Безпалова".

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О. М. Яковенко
Справа № 2-142/11 р.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Ожахівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Керуючись ст.ст. 10,60,209,213-215 ЦПК, ст.198-201 СК України , суд -
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 300 гривень щомісячно починаючи з 03.03.2011 року до припинення навчання по 30.06.2014 року, а також додаткові витрати щорічно для оплати навчання в сумі 2000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом 120 (сто двадцять) гривень та судовий збір 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення в повному об`ємі буде складене 01 травня 2011 року.

Суддя :підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_5
Справа № 2-620/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2011 р.

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 08.00 год. 14.03.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.03.2011 р письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-н-507/11
УХВАЛА

"19" травня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 27.05.2011 Справа № 2-н-1811/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2011 року Справа№2-н-1811/11
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ____________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ____________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Дата документу 21.03.2011 Справа № 2-н-760/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2011 року Справа№2-н-760/11
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ______________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Дата документу 20.06.2011 Справа № 2-н-2124/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2011року Справа№2-н-2124/11
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ______________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко