АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1 інст. - Рикова М.1. Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в

складі:

головуючого - Пономаренко Ю.А.

суддів - Черкасова В.В., Кокоші В.В.,

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі % частини від заробітної плати та всіх видів доходів щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання доньки, добровільно допомоги не надає. На цей час позивач не працює, донька знаходиться на її утримані

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 вересня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 'А частини всіх видів його заробітку доходу щомісячно, але не менше ніж тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 12 серпня 2011 року і до досягнення дитиною віку повноліття, а також державне мито в дохід держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На це рішення ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що судом при розгляді справи порушені норми матеріального та процесуального закону, а саме рішення ухвалено по неповно зясованим обставинам, які мають значення по справі.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд, задовольняючи позов, у своєму рішенні посилався на те, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, то суд правильно давши оцінку сімейно-майновому положенню відповідача стягнув аліменти на користь позивача на утримання дитини.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду правильний, обгрунтований та відповідає вимогам діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Шевелєва) Н.О. зареєстрували шлюб 14 лютого 2003 року в виконкомі Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 01.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком даної дитини в свідоцтві про її народження записаний відповідач ОСОБА_1.

Згідно рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20 серпня 2008 року шлюб між даними сторонами розірвано.

Позивач 22 грудня 2010 року зареєструвала повторний шлюб з ОСОБА_3 і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_3.

Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області.

Обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, передбачений ст.180 СК України.

При винесені рішення суд 1 інстанції правильно враховував обставини, вказані в ст.182 СК України і визначив розмір аліментів, відповідно до вимог ст.183 СК України, як цього вимагав позивач.

Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі наданих сторонами доказів. ®

Відповідач не надав до суду доказів, які б спростовували вимоги позивача і надані нею докази.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, яка знаходиться на утриманні своєї матері, є працездатним, то в змозі та зобовязаний утримувати дочку.

Доводи апелянта про те, що він не є батьком дитини, а тому не повинен сплачувати аліменти не обгрунтовані та спростовуються матеріаламі справи. Актовий запис про народження дитини та свідоцтво про народження дитини, в яких батьком дитини зазначений саме відповідач ОСОБА_1 не визнані недійсними та ніким не скасовані.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні судова колегія вважає, що суд всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не має.

Інші доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, ст.307 п.1 ч.І, ст.308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 вересня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -