Апеляційний суд Харківської області
Категорія житлові Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ЗАЗУЛИНСКОЇ Т.П.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення порушеного права і вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, Служба у справах дітей Фрунзенської районної у місті Харкові ради (нині Управління служби у справах дітей Фрунзенського району Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради ), про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2010 року ОСОБА_3 у своїх та неповнолітніх дітей інтересах звернулась до Фрунзенського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3- я особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Опікунська рада виконкому Фрунзенської районної в місті Харкові ради, в якому просила вселити її та дітей ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в квартиру № 16 по Стадіонному проїзду 8/3 в місті Харкові та зобов»язати відповідачів усунути перешкоди у їх праві користування квартирою.

У обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що вона та діти разом з відповідачами зареєстровані в зазначеній квартирі, в зв»язку зі створенням відповідачам умов, що унеможливлювали спільне проживання змушені були залишити житло і тимчасово проживати в іншому місті, а поверненню на постійне місце проживання перешкоджають відповідачі.

Відповідачі звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_3, 3-ї особи - Комісія захисту прав дитини при виконкомі Фрунзенської районної в місті Харкові ради, СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в якому після уточнення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачка не проживає у спірній квартирі, а разом з дітьми та чоловіком батьком її дітей проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. ст.71,107 ЖК України просили визнати ОСОБА_3 та її дітей ОСОБА_8 і ОСОБА_9 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою № 16 в будинку № 8/3 по Стадіонному проїзду в місті Харкові і зняти їх з реєстрації в цій квартирі.

Зазначали, що ОСОБА_3 та її діти в спірній квартирі мала тільки реєстрацію, але в ній не проживали. ОСОБА_3 проживала у фактичному шлюбі з ОСОБА_10, який є батьком її дітей, а потім шлюб вони зареєстрували. У квартиру ОСОБА_3 приходила тільки щоб відвідати бабусю, у якій брала гроші з пенсії. Після смерті ОСОБА_11 в квар мирру не приходила, хоча мала ключі.

Взаємних вимог сторони не визнали.

Служба у справах дітей Фрунзенської району та СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області просили справу розглянути без участі своїх представників.

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 травня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про поновлення порушеного права і вселення відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 і ОСОБА_5 задоволені. Визнано ОСОБА_3, ОСОБА_8, 30. 04.1994 року народження і ОСОБА_9 В,О., ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі -№ 16 в будинку № 3/8 по Стадіонному проїзду в місті Харкові зі зняттям х з реєстрації за вказаною адресою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги і відмовити у задоволенні зустрічного позову. Вважає, що оскаржуване рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального і процесуального права в зв»язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Представник служби у справах дітей Фрунзенському району просить розглядати справу та вирішити її по суті без його участі.

Представник сектору громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області до суду апеляційної інстанції не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді; пояснення ОСОБА_3 та її представника, які підтримали апеляційну скаргу; ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які проти скарги заперечували;перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Спірною є двокімнатна ізольована квартира № 16 в будинку № 8/3 по Стадіонному проїзду в місті Харкові, наймачем якої була ОСОБА_11, яка померла 27.04.2010 року.

Сторони, а також неповнолітні діти ОСОБА_3 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровані в цій квартирі як члени сім»ї наймача.

Відповідно до ст.ст.71, 107 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. У разі вибуття наймача та членів його родини на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше житлове приміщення в тому ж населеному пункті договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім»я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім»ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_3 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 стверджували, що будь-яких перешкод у користуванні квартирою вони їй не чинили, в квартирі вона не проживала з власної вол, ніяких речей ОСОБА_3 та її дітей в квартирі нема. Користувалися квартирою вони та ОСОБА_13, яка померла у квітні 2010 року.

ОСОБА_3 не заперечує, що з 2007 року вона її діти та чоловік проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5, що на праві власності належить її свекрусі ОСОБА_14, з 16 вересня 2006 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10

Звернувшись з позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про поновлення порушеного права та вселення і заперечуючи проти їх позову про визнання її та дітей такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, ОСОБА_3 посилалася на те, що зі спірної квартири вона вибула через створення подружжям ОСОБА_5 умов, що унеможливлювали її та дітей проживання в квартирі.

Проте всупереч встановленому ст. 60 ЦПК України процесуальному обов»язку вона не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження протиправної поведінки ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Її пояснення в суді першої інстанції про те, що після смерті бабусі вона не приходила в квартиру, оскільки вважала, що подружжя ОСОБА_5 її не впустять мають характер припущень .

Надані ОСОБА_3 копії квитанцій за деякі місяці 2008 року в більшості не мають підпису платника, або свідчать про те, що платежі здійснені від імені ОСОБА_11 і не можуть свідчить про користування нею спірною квартирою. Оплата квартирної платні у жовтні 2010 року здійснена ОСОБА_3 напередодні звернення до суду.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно виходив з доведеності факту постійного проживання ОСОБА_3 та її дітей в іншому житловому приміщенні, тому обгрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання їх такими, що втратили право користування спірною квартирою з підстав, передбачених ст..107 ЖК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не свідчать про порушення чи неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст.303,304, п.1ч.1 ст.307, ст. ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -