overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. №
ун. № 2-2149/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Довгаленко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В судовому засіданні у якості співвідповідача було притягнуто ПАТ СК «Українська страхова група», оскільки було встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована саме ЗАТ СК «Українська страхова група», проти чого не заперечував представник позивача.

Оскільки позивач та співвідповідач є юридичними особами, то відповідно до ст. 15 ЦПК України дані вимоги до юридичної особи не підсудні суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 15, 205 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити провадження в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.01.2011р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої Литовченко Н. < По-батькові >?, при секретарі Бабкова Я. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанська сільська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 січня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криничанська сільська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на р.о 15:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі..

Суддя: ОСОБА_3
Макарівський районний суд Київської області
04 лютого 2011 року Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Чмир І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернуся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.10.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. По причині невідповідності характерів, різних поглядів на життя та сімейні стосунки він з відповідачкою проживає окремо вже два роки. Спільне господарство не ведеться. Донька проживає з матір»ю. За рішенням суду на утримання доньки він сплачує аліменти. Зберігати шлюб немає сенсу, тому він звернувся з позовом до суду та просить шлюб з відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та додала, що вже два роки позивач проживає з іншою жінкою , а тому збереження шлюбу не має сенсу.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.
Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з
30.10.2009року, мають від шлюбу неповнолітню доньку Анастасію,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з відповідачкою та на утримання якої позивач сплачує аліменти. Сімейне життя не склалося, два роки сторони подружніх стосунків не підтримують, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач проживає з іншою жінкою. Спору щодо майна між подружжям немає. Подальше збереження шлюбу не має сенсу, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 10,11,58- 60,79.209.215,294 ЦПК У країни,суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 30.10.1999 року відділом РАГС Залізничного РУЮ в м.Києві, актовий запис №769 розірвати.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.
Справа № 2-402/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради Тиврівського району про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за законом , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради Тиврівського району про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 20.04.2011 року на 08 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача представника Іванковецької с/ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-14/11
У Х В А Л А

29.07.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

розглянувши заяву прокурора Тиврівського району в інтересах ОСОБА_1 до Тиврівського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу , -

Встановив:

Заява про видачу судового наказу підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Тиврівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Тиврівського комбінату комунальних підприємств на користь ОСОБА_1 в сумі 3024 грн. 87 коп.

Суддя: ОСОБА_2
25.10.2011 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-389/11
25.10.2011 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Камянка-Бузького Управління праці та соціального захисту населення про перерахунок та виплату доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3річного віку,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Камянка-Бузького Управління праці та соціального захисту населення про перерахунок та виплату доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3річного віку.
Оскільки позивач оскаржує рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат та пільг дітям війни, то у відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. 107, 111, 183-2 КАС України, -
відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузького Управління праці та соціального захисту населення про перерахунок та виплату доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3річного віку.
Відповідач має право в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Єдиний унікальний номер 2-204/11
Провадження№
У Х В А Л А

31 січня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год.30 хв. 08 лютого 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 2-о-76/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона має право на доплату до пенсії як мати, яка виховала більш ніж пятеро дітей, в звязку з чим звернулася до УПФ в Тростянецькому районі з відповідної заявою, однак УПФ в Тростянецькому районі відмовило в прийнятті даної заяви, оскільки маються рожбіжності у свідоцтвах про народження дітей, тому вона вимушена звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 23.08.2011р. о 09:00год., викликати в судове засідання сторони по справі.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 23.08.2011 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити стороні у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-472/11
У Х В А Л А

01 листопада 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 1 500 гривень щомісячно.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 25 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 2-353/11
У Х В А Л А

07.02.2011 Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного орендного підприємства «Реал»про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред»явила позов до приватного орендного підприємства «Реал»про визнання недійсним договору оренди землі.

Стосовно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків про що повідомляє позивача.

Враховуючи, що позивачкою оплачені витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 8 грн. 50 коп., тому їй слід надати строк для сплати 28 грн. 50 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до приватного орендного підприємства «Реал»про визнання недійсним договору оренди землі.

Надати позивачу строк до 1 березня 2011 року для сплати та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 2c-79-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про відміну судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом виданим Дзержинським міським судом від 26.09.2011 року з ОСОБА_1 на користь ДКП Виробниче ремонтно житлове управліннястягнута заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3909,58 грн., судові витрати в розмірі 30,00 грн., та судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 грн.

ОСОБА_1 ставить питання про відміну судового наказу, оскільки сплачує заборгованість згідно договору реструктуризації.

Дослідив матеріали по справі, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відміни наказу, оскільки заявником були надані заперечення по справі.

Таким чином, дані правовідносини мають спірний характер і підлягають розгляду в позовному провадженні.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмінити судовий наказ виданий Дзержинським міським судом Донецької області від 26 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДКП Виробниче ремонтно житлове управління заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 3909,58 грн., судові витрати в розмірі 30,00 грн., та судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 грн. скасувати, провадження по справі закрити.

Розяснивши, що заявлені ДКП Виробниче ремонтно житлове управліннявимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил по предявленню позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-725/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:50 30.03.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.03.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2 н -1708/11 р.
У Х В А Л А

19 серпня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з акціонерного товариства закритого типу «Експериментальний механічний завод» заборгованості із виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з акціонерного товариства закритого типу «Експериментальний механічний завод» заборгованості із виплати заробітної плати.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з акціонерного товариства закритого типу «Експериментальний механічний завод» заборгованості із виплати заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-0-0805-132/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2011р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1; зацікавлена особа Вільнянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на свої докази.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, п.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі № 2-0-0805-132/2011 р. за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа Вільнянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити на 09-30 годину 19.12.2011р. попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-0-0805-132/2011 р.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Надати можливість відповідачу згідно ст. 128 ЦПК України подати до суду до 19.12.2011 р. письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Шевченко

12.12.2011
Справа № 2-н-575/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.04.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р.В., розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

КП "Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п. 7 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП"Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 04.05.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити стронам у справі.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ іменем України

18 травня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 02.06.2007р. у Розважівській сільській раді Іванівського району Київської області. Від шлюбу вони не мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 12.10.2007р.н., яка проживає з нею. Сімейне життя не складається, вони разом не проживають. Позивачка просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не зявилась, позивачка звернулась до суду з заявою у якій просить слухати справу у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач звернувся до суду з заявою у якій позов визнає та просить слухати справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню, сторони не

І бажають зберегти шлюб, тривали час проживають окремо, сімя розпалась.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212, 213, 197 ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4, 1988р.народження і ОСОБА_2, 1986р.н., зареєстрований 02 червня 2007р. у Розважівській сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис №2.

Неповнолітню дитину залишити на виховання матері.

Сторони від сплати судового збору звільнити. '

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя: