КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1598/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої у справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: товарна біржа «Нерухомість-Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним посилаючись на те, що 27.03.1998 року він уклав з відповідачами договір купівлі-продажу № 1962 квартири АДРЕСА_1 , який був укладений на товарній біржі «Нерухомість- Південь» та зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 05.04.1998 року за реєстровим № 10483 і цей договір був виконаний сторонами повністю, однак не посвідчений нотаріально. Посилаючись на наведене просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на вимоги викладені в позовній заяві.

Позивач не з`явився до суду, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутністі, позов визнали у повному обсязі.

Представник третьої особи: товарна біржа «Нерухомість-Південь», в суд не з`явився, був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення сторони та дослідивши докази по справі, суд вважає, позов законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 220, 227, 657 Цивільного Кодексу України (в ред.2004 р.) коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду визнати її дійсною і договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений.

Судом встановлено, що дійсно 27.03.1998р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з одної сторони та ОСОБА_2 з другої сторони, уклали на товарній біржі «Нерухомість-Південь» договір купівлі-продажу № 1962 квартири АДРЕСА_1 , яка потребує нотаріального посвідчення, виконали всі суттєві умови договору, але позивач не може на теперішній час посвідчити цю угоду нотаріально, так як продавці ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Відповідно до реєстраційного напису Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації право власності на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 , реєстраційний № 10483 від 05.04.1998р.

На підставі викладеного суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11,214,215,217,218,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 27 березня 1998 року на товарній біржі «Нерухомість- Південь» за реєстровим № 1962 та зареєстрований в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 10483 від 05.04.1998 року, згідно якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продали, а ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В.Г.Циганок