31.05.2011 Справа № 2-1887/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2011 р. районний суд Ленінського району м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихонової Н.С., при секретарі Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивував тим, що 26.03.2010 року між ним та відповідачем був укладений договори позики на суму 516 000 грн., згідно яких, останній зобов'язався повернути вказану суму не пізніше 31.12.2010 р. В зазначений у розписці термін відповідач борг не повернув, в звязку з чим враховуючи 3 % річних від простроченої суми та збитки від інфляції борг складає 528 384 грн. (борг за договором позики 516 000 грн., 3 % річних від простроченої суми - 2 580 грн., збитки від інфляції 9 804 грн.).

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд, стягнути з відповідача вказану суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень не надав.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.03.2010 р. ОСОБА_1 згідно Договору позики передав ОСОБА_2 516 000 грн. Термін повернення позики встановлений до 31.12.2010 року. На підтвердження передачі суми надана розписка.

В зазначений у розписці термін відповідач борг не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 та ч. 2 ст. 625 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний на вимогу позикодавця сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, оскільки інший розмір процентів не встановлений ні договором, ні законом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу станом на 01.03.2011 р. складає 528 384 грн., а саме: сума боргу 516 000 грн.; три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення 2 580 грн.; збитки від інфляції 9 804 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України: недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань, якщо інше не передбачене договором або законом.

Таким чином, на підставі висловленого, враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн., судовий збір в розмірі 1820 грн.

Керуючись ст. 525 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212,214,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 516 000 грн. 00 коп., три проценти річних від прострочення суми за весь час прострочення 2 580 грн. 00 коп., збитки від інфляції 9 804 грн. 00 коп., усього 528 384 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на ІТЗ процесу в розмірі 120 грн. 00 коп., усього 1820 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: