Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-П-22/2011 р.
УХВАЛА

02 грудня 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2 7/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду від 31.10.2011 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і стягнуто з відповідачаОтрішка В.П. на користь позивача ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.11.2011 р. відповідач по даній справі - ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою в якій просить суд скасувати заочне рішення від 31.10.2011 р.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, оскільки про дату, час та місце розгляду справи він повідомлений не був. Причина його неявки в судове засідання є поважною, а його участь в судовому засіданні була обов'язковою, оскільки він міг дати пояснення які б суттєво вплинули на рішення суду. Він бажає особисто прийняти участь в судовому засіданні, а тому просить суд скасувати заочне рішення. Окрім того ОСОБА_1 посилається на інші обставини які зазначив в своїй заяві.

Заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву , відповідач заперечує проти заяви , повідомивши , що ОСОБА_1 завжди переховувався від суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслукхавши сторони вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи №2-7/11 вбачається, що 31.10.2011 р. відповідачі в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їхньої участі не надали, тому судом було винесено заочне рішення. Про те, що розгляд справи відбудеться 31.10.2011 р. ОСОБА_1 був повідомлений по місцю своєї роботи , про що свідчить довідка ф.20 . Окрім того він пізніше зявився до суду надавши особисто в канцелярію заяви , що також можна вважати про його освідченість про час слухання .

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання 31. 10.2011 р. без поважних причин, тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-7/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заочне рішення від 31.10.2011 р. по справі № 2-7/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, може бути оскаржено в загальному порядку встановленому ЦПК України, протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмурко П.Я.