Справа № 2-46/11 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011р. Липоводолинський районний суд

Сумської області в складі: головуючого судді Шульги О.М. при секретарі Мазур О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина справу за позовом ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи без самостійних вимог: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, Липоводолинська виробнича дільниця КП „Сумське міське БТІ про визнання права власності на домоволодіння.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010 р. позивач ОСОБА_3 ля В.В. звернулася в суд з позовом до Берестівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3' Іванівни, ОСОБА_4 треті особи без самостійних вимог: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, Липоводолинська виробнича дільниця КГ1 „Сумське міське БТІ про визнання права власності на домоволодіння, розташованого в с. Яловий Окіп вул. Перемоги,31 Липоводолинського району Сумської області.

Свої позовні вимоги обгрунтовує слідуючим.

06.01.2007 року в с. Яловий Окіп Липоводолинського району Сумської' області помер її батько ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в с. Яловий Окіп вул. Перемоги,31 Липоводолинського району Сумської області.

Єдиним спадкоємцем по закону' на спадщину є позивач по справі. Інші спадкоємці ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 відмовились від своєї частки спадщини на користь позивачки в установленому законом порядку'.

Однак, в оформленні права на спадок у виді домоволодіння у нотаріальній конторі їй, позивачу по справі, було відмовлено, оскільки за життя заповідач право власності на вказане майно належним чином на себе не оформив.

Враховуючи те, що спадкодавець ОСОБА_1 за життя не оформив, але мав право оформити право власності на вказане домоволодіння, а отже, як спадкоємець, і вона має таке ж право, а тому позивач прохає суд винести рішення, яким визнати за нею це право власності.

Позивач у судове засідання не зявилася, але в своїй письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю та попрохала справу розглянути за її відсутності.

Відповідач представник Берестівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, але в своїй письмовій заяві сільський голова повідомив, що Берестівська сільська рада заперечень проти позову немає і попросив розглянути справу без присутності їх представника.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, але в своїх письмових заявах позовні вимоги визнали повністю та попрохали справу розглянути за їх відсутності.

Представник Лішоводолинської районної державної нотаріальної контори, як третьої особи,

. в суд не зявився, але в письмовій заяві її завідуючий ОСОБА_7 вимоги заяви визнав повністю та попрохав розглянути справу за його відсутності.

І Іредставник Липоводолинської виробничої дільниця КП „Сумське міське БТІ, як третьої особи, в суд не зявився, з невідомих суду причин, хоча був вчасно повідомлений про дату час і місце проведення судового засідання.

Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутнос ті сторін.

Зясувавшії обставини справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що домоволодіння, розташоване у с. Яловий Окіп вул. Перемоги,31 Липоводолинського району Сумської області побудоване ОСОБА_1 на законних

І

підставах і за життя він міг оформити право власності на нього, про що свідчать довідки Берестівської ради Липоводолинського району Сумської області.

З довідки Берестівської сільської ради № 584 від 09.12.2010 року вбачається, що забудовнику ОСОБА_1,/і В.В. рішенням загальних зборів колишнього колгоспу „Прапор Леніна була виділена земельна .чілянка під забудову в с. Яловий Окіп вул. Перемоги,31 Липоводолинського району Сумської області.

Копією свідоцтва про смерть стверджується факт смерті спадкодавця, а отже факт відкриття спадщини.

З копії свідоцтва про народження, копії заяв ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, копії паспорта вбачається, що позивач є єдиним спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 лі В.В. (а.с.5,7,9-11)

Довідкою КП Сргського міського бюро техінвентаризації в особі директора Липоводолинської ВД Сумського МБТІ стверджується перелік та вар тість спірного домоволодіння.

Враховуючи те, що право власності на вказане домоволодіння не оформлено за життя спадкодавцем ОСОБА_1, але він мав на це право, суд вважає, що у відповідності до ст. єт. 328, 331 ІДК України цим правом на даний час може скористатись спадкоємець ОСОБА_1 - позивач по справі.

Керуючись ст. сі 10, 11, 212,213, 214,215 ЦПК України, ст. сть 328, 331 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4 треті особи без самостійних вимог: Линоводолинська районна державна нотаріальна контора, Липоводолинська виробнича дільниця КП „Сумське міське БТІ про визнання права власності на домоволодіння задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою с. Яловий Окіп вул. Перемоги,31 Липоводолинського району Сумської області право власності на домоволодіння, розташоване в с. Яловий Окіп вул. Перемоги,31 Липоводолинського району Сумської області, яке складається з житлового будинку літ А-1 вартістю 37997 грн; сараю ./іт „Б вартістю 2127 грн., сараю літ „В вартістю 8596 грн., прибудови літ „в вартістю 1682 грн., сараю літ „Г вартістю 1795 грн., вбиральні літ „Д вартістю 704 грн., погрібу літ „п/г вартістю 3557 грн., погрібу літ „п/г вартістю 2290 грн., огорожі „№ 1-2 вартістю 3132 гривень, а всього на суму61880( шістдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Лпповодолинський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарп протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення сгроку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бгло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.М. Шульга