Справа № 2-230/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

при секретарі Грибановській В.В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,-

В с т а н о в и в :

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що у вересні 2008 року продав ОСОБА_3 гараж, у якому знаходилися будівельні матеріали. Оскільки він не встигав їх вивезти, то залишив дружині покупця ОСОБА_2 на зберігання під розписку. В листопаді 2010 року він звернувся до відповідачів з проханням повернути майно, проте йому були повернуті не всі речі, а саме йому не повернули вентиляційні труби (10 шт.), відводи діаметром 325 (29 шт), труби (17 шт), транспортні ленти (2 шт по 50 метрів), каналізаційний круг (1 шт), сталевий трос (1 бухта). А тому просив витребувати з незаконного володіння ці речі та стягнути з них моральну шкоду в розмірі 5000 грн..

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та зазначив, що коли він приїхав забирати будівельні матеріали йому повернули лише частину того, що було зазначено в розписці, іншої частини в гаражі не було, ОСОБА_3 зазначив, що ту частину він здав на металобрухт та віддав іншим особам.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти позову заперечили та зазначили, що коли складали розписку ОСОБА_2 не перевіряла наявність всіх речей, які були в гаражі, позивачу були повернуті всі речі, які він залишив у гаражі, ніяких претензій позивач коли забирав своє майно не висував, майно позивача ОСОБА_3 не брав та нікуди не здавав.

Заслухавши сторони, свідків та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За змістом цієї норми права, позов не може бути предявлений до особи, яка не володіє річчю, що є предметом спору, а також власник, що предявляє вимогу про повернення йому майна, яке належить йому на праві власності, повинен довести, що як раз це майно є обєктом його права власності, тобто індивідуалізувати його. Якщо ж індивідуалізувати майно неможливо, неможливо і задоволення віндикаційного позову.

За змістом розписки /а.с.9/ ОСОБА_2 прийняла на відповідальне зберігання вентиляційні труби (10 шт), відводи 325 (29шт), ящики під розчин (3 шт), віконні блоки без скла (5 шт), блоки дверей (2 шт), труби (17 шт), транспортерна стрічка (2 шт по 50 м), каналізаційний круг (1 шт), трос сталевий (1 бухта), металічні рамки (1 шт). Однак ця розписка не є допустимим доказом, оскільки не є договором зберігання, укладеним між сторонами у встановленому законом порядку. В розписці відсутні повні відомості про майно, рік його випуску, вартість, та не зазначено, що саме це майно належить позивачеві.

Крім цього, як зазначили відповідачі, підтвердили під час допиту свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідач забирав свої речі з гаража і інших його речей там не залишилося. Позивач також погодився, що у відповідачів відсутні речі, які він просить витребувати з їх незаконного володіння.

Таким чином жодних доказів того, що спірне майно знаходиться у володінні відповідачів, позивачем не надано, не підтверджується доказами і спричинення йому моральної шкоди.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 23, 387 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 61, 64, 213 218 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7