Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

22 грудня 2011 року. Дніпровський райсуд

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кіряка А.В.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відстрочку виконавчого провадження №1491 державною виконавчою службою Дніпровського району м. Дніпродзержинська, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 31.01. 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення було задоволено та вирішено вселити ОСОБА_1 та неповнолітню ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.08.2011 року апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була відхилена, а рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 31.01. 2011 року залишено без зміни.

12.12.2011 року в суд з заявою звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які просять суд відстрочити виконавче провадження №1491 за справою «Про вселення» до отримання відповідей з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ або Верховного Суду України та з Міністерства Юстиції України. Свою заяву вони обгрунтовують тим, що 01.12.2011 року ними направлена відповідно до вимог ст.ст. 353-360 ЦПК України заява до Верховного Суду України про перегляд судового рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 31.01.2011 року та клопотання про призупинення виконавчого провадження до Міністра Юстиції України від 08.12.2011 року. Просили розгляд заяви провести без їх участі та надати ім письмову відповідь.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась та про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду заяви була сповіщена судовою повісткою.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і додані до неї матеріали, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

- по-перше, в силу ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення;

- по-друге, відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України суд може відстрочити або розстрочити виконання саме судового рішення, а в заяві відповідачів йде мова про відстрочку виконавчого провадження (???), що законодавством не передбачено;

- по-третє, згідно вказаних вище статей Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України, це можливо тільки за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), та й то тільки у виняткових випадках, а з наданих суду доводів відповідачів та доказів про направлення заяви до Верховного Суду України про перегляд судового рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська суд таких обставин, що утруднюють виконання рішення, а також наявності виняткового випадку не вбачає;

На підставі викладеного, та керуючись ст.373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відстрочку виконавчого провадження №1491 державною виконавчою службою Дніпровського району м. Дніпродзержинська за рішенням Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 31.01. 2011 року, ухваленим за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіряк А.В.