overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________
Справа № 2-4169/11
УХВАЛА

"04" травня 2011 р. року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом УДАІ ГУМВС України в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь УДАІ ГУМВС України в Одеській області суму шкоди у розмірі 17.378 гривень за зберігання транспортного засобу на арешт майданчику Управління ОСОБА_2 України в Одеській області, в рахунок погашення боргу звернути стягнення на автомобіль марки «Volvo V70», 2000 року випуску, передавши його у володіння та користування УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Вивчивши матеріали вказаного позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогами ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд встановив, що квартира АДРЕСА_1

( колишня вулиця Ласточкіна ) знаходиться у Приморському районі міста Одеси.

На підставі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З урахування вказаного, суд вважає, що позовну заяву слід повернути УДАІ ГУМВС України в Одеській області та розяснити право на звернення з вказаним позовом до Приморського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву УДАІ ГУМВС України в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Розяснити УДАІ ГУМВС України в Одеській області право на звернення з казаним позовом Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Карлівський районний суд Полтавської області
. УХВАЛА Справа № 2-235/11 про призначення справи до розгляду
30 березня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Жмурко П.Я. секретаря Шаршонь Т.М.
позивача-прокурора ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах держави, в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В ході попереднього судового засідання спір, за позовом прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах держави, в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, між сторонами добровільно не врегульовано, оскільки відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Причину неявки в судове засідання відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надали.
Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час і місце судового розгляду.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах держави, в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 12.05.2011 року.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обовязкова.
Суддя Жмурко П.Я.
УХВАЛА Справа № 2-531/11

28.02.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110 ч.3, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по даній справі на 15 годину 30хвилин 16 березня 2011 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-174/11
У Х В А Л А

29.03.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованості у розмірі 2 287 грн. 71 коп. та судові витрати.

28 березня 2011 року до суду надійшла довідка з УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованості у розмірі

2 287 грн. 71 коп.

Видати судовий наказ 29 березня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-н-2469/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-1854/11 р.
УХВАЛА

14.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-н-2818/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. П. Сингаївський розглянув матеріали заяви комунального вирпобничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №13 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу не стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь КВЖРЕП №13 - 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-386/11 р.
УХВАЛА

07.02.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа .

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 04.03.2011 о 09 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 04.03.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-1244/11
У Х В А Л А

"11" липня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дмитровичапро розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Дмитровичапро розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дмитровичапро розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 21.07.2011р. на9 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2011р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа№ 2-3418/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2011 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши позовну заяву Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобовязання привести обєкт у відповідність до проекту, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобовязання привести обєкт у відповідність до проекту.

Призначити попереднє судовє засідання на 20.05.2011 року о 11:30 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2011 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. В. Рева
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.10 год. 09.08.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-3712/11
УХВАЛА

01.06.2011 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Сватаненко В.І.,

за участю секретаря - Коваля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, - «Про повернення автомобіля із чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальних та моральних збитків», -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про повернення автомобіля із чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальних та моральних збитків, по якому просить суд ухвалити рішення про повернення із чужого користування та незаконного володіння належний позивачу автомобіль марки «Ніссан-Прем*єра», державний номер НОМЕР_1, та відшкодувати позивачу моральні збитки у сумі 50000 грн. та матеріальні збитки користуванням автомобілем з 22.04.2009 року 20 місяців по 1600 грн., що становить 32000 грн.

01.06.2011 року у ході судового засідання виникло питання про надання особами, які беруть участь у справі належним чином завіреної копії генеральної довіреності від 22.04.2010 року посвідчену Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4. за якою позивач ОСОБА_1 передав усі права власника відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Особи, які беруть участь у справі щодо витребування доказів не заперечували.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Суд, вважає за необхідне витребувати вище зазначений доказ для повного та обґрунтованого розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 135, 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4. належним чином завірену копію генеральної довіреності від 22.04.2009 року за якою позивач ОСОБА_1 передав усі права власника на автомобіль «Ніссан-Прем*єра», державний номер НОМЕР_1 відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Копію ухвали суду до виконання направити до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

В іншій частині клопотання без задоволення.

Ухвалу суду виконати в строк до 04 липня 2011 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Суддя Сватаненко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2011 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до в/о «Шахта «Торецька»ДП «Дзержинськвугілля»про відшкодування моральної шкоди, і враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-1982-11 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 10 листопада 2011 року на 09.00 годину, розяснивши позивачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу. Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 2-1154/11 р.
УХВАЛА

25.08.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відділу освіти Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати, компенсації відпустки та провести відповідні виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 52.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 25.08.2011 о 08 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 25.08.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-271/11
У Х В А Л А

10 березня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону. В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2011 о 13:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-366/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2