Справа №2-166/11
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» в особі Чернівецької філії ОСОБА_1 Банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_8 про звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 липня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № CVSNGA00000165, згідно якої останньому було надано кредит у розмірі 61709, 44 /ОСОБА_9. США/, зі сплатою відсотків 1. 25 %, який він зобов'язувався повернути та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строк та порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_1 і 1 омаїцук О.Д. (Відповідач-2) 14 липня 2008 року уклали договір іпотеки № С VSNGA00000165, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Мамаївці, по вул. Загули Д.. буд. 5. Кіцманського району Чернівецької області. Станом на 28 квітня 2009 року у відповідачів заборгованість становить 54048,56 /ОСОБА_9. США/, які в добровільному порядку не погашають. Таким чином, ОСОБА_5. ОСОБА_8, ОСОБА_8 проживають в житловому будинку, який розташований в с. Мамаївці, вул.. Загули Д, буд 5, Кіцманського району Чернівецької області, а тому просив задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вказавши нате, що позивач передчасно звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки га виселення відповідачів з іншими членами сім'ї і просив відмовити в позові.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель в праві розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Крім того, згідно до сі. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому, за винятками, встановленими законами. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають в ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщенню звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселенні здійснюється на підставі рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, між позивачем та відповідачем ОСОБА_214 липня 2007 року уклали кредитний договір, за яким він отримав кредит в розмірі 61709, 44 доларів США зі сплатою відсотків користування кредитом у розмірі 1. 25 %. В забезпечення виконанню зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (Відповідач-2)14 липня 2008 року уклали договір іпотеки № CVSNGA00000165, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а; саме: житловий будинок і господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Мамаївці. по вул. ОСОБА_9. буд. 5, Кіцманського району; Чернівецької області. Відповідачі порушили зобовязання за кредитний договором і станом на 28 квітня 2009 року у відповідачів заборгованість становить 54048, 56 /ОСОБА_9. США/, яка складається з заборгованості за кредитор 51750, 28 доларів США. заборгованості по відсотках за користування кредитом - 1862, 62 доларів США, комісії - 345, 44 доларів CШA та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до вимог ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконаним збов'язання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Згідно ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до вимог ст.. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 39 цього ж Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленого ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що позивачем не дотримано вимог Закону України «Про іпотеку» та Житлового кодексу України про направлення відповідачу повідомлення про усунення порушення зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки та письмової вимоги їй та іншим особам про добровільне звільнення житлового будинку про направлення відповідачці повідомлення про звернення стягнення.

Так, як пред'явлений претензійний лист, який був наданий і пред'явлений в суді позивачем, був відправлений відповідачці під час розгляду справи 08 .06.2010 року № 4257, який вона отримала відповідно до повідомлення 11.06.2010 року, а позовна заява про звернення стягнення була направлена та поступила до суду 19.05.2009 року.

В звязку з цим, суд вважає, що звернення позивача до суду з позовом є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі ст. ст. 526. 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.. ст.. 12, 33, 35, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.. 109 Житлового Кодексу України, керуючись ст .ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223, 224, 225, 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПриватБанку до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня/його проголошення.

Суддя: