УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судових витрат сплачених при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачем було сплачено витрати на судовий збір в сумі 8,00 грн. згідно платіжного доручення № 4161.60.1 від 02.12.2011 року, 43,06 грн. згідно платіжного доручення №4081.749.4 від 28.10.2011 і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 4081.749.1 від 28.10.2011 року.

16.12.2011 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 07.12.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області було винесено ухвалу про повернення позивачу позовної заяви у звязку з не усуненням недоліків ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 83 та п. 2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі повернення заяви.

Згідно ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито , п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.93р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, заява представника позивача підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного п. 2 ч.1 ст. 83 та п. 2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити;

Повернути ОСОБА_1 згідно платіжного доручення №4161.60.1 від 02.12.2011 року, одержувач місцевий Полтавський район Терешківська с/р , код одержувач 34698254, одержувач ГУДК України у Полтавській області, код банку 831019, р/р 0417, призначення платежу *;101;; 22090100: державне мито що сплачується за місцем розгляду та оформлення документів, в сумі 8,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 згідно платіжного доручення №4081.749.4 від 28.10.2011 року, одержувач місцевий Полтавський район Терешківська с/р , код одержувач 34698254, одержувач ГУДК України у Полтавській області, код банку 831019, р/р 0417, призначення платежу *;101;; 22090100: державне мито що сплачується за місцем розгляду та оформлення документів, в сумі 43,06 грн.

Повернути ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно платіжного доручення № 4081.749.1 від 28.10.2011 року, одержувач ТУ Державної судової адміністрації в Полтавській області підрозділ УДК у Полт. р-ні, код одержувача 34698254, одержувач ГУДК України у Полтавській області, код банку 831019, р/р 0395, призначення платежу оплата за ІТЗ розгляду справ у судах , в сумі 120,00 грн.;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков