Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2с- 181/11р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

30 березня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області.

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне за заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ПП „ВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні житлово комунальні послуги, виданого Рівненським міським судом 18.02.2011 року.

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2011 року за заявою ПП „ВВ, Рівненським міським судом видано судовий наказ №2н-1716/11р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП „ВВ заборгованості за наданні житлово комунальні послуги та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заявник звернувся до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу із посиланням на те, що відносини між ПП „ВВ та ОСОБА_1 виникають на договірних засадах, що підтверджується договором від 10 травня 2005р. 3окрема в якому сказано: п 2.1 надання усіх послуг по утриманню будинку та прибуткової території, про кількість та встановлені тарифи на ці послуги невідомі заявникові, адже жодних повідомлень листів не надходило, п.4.4. наголошує ,що невід'ємною частиною є розрахунок щомісячних платежів. Крім того заявник вказує, що розрахунок щомісячних платежів жодного разу не надходило на імя заявника. Також існує нагальна проблема це протікання покрівлі даху над квартирою заявника, про що неодноразово зверталися до начальника ПП »ВВ» в усному режимі в прийомні дні. Також писали заяву вх № 01-5/129, відповіді на заяву або вчинення якихось дій зі сторони стягувача не відбулося, вважає, що у заяві про видачу судового наказу ПП „ВВ виставляє нічим не обґрунтовану заборгованість, доказами якої є виписки з особового рахунки, які жодним чином не можуть бути підтвердженням того, що послуги, за які власне і виставляється заборгованість взагалі надавалися.

З огляду на вищенаведене, випливає, що з приводу заявлених вимог заявника, задоволених оскаржуваним судовим наказом є спір, який відповідно до п.2 ч3 ст.100 ЩІК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Розглянувши подані боржником документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заявлена заява підлягає до задоволення та судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2н-1716/11р. від 18 лютого 2011 року виданий за заявою ПП „ВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні житлово комунальні послуги, виданого Рівненським міським судом 18.02.2011 року скасувати.

Розяснити представнику ПП „ВВ його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Копії судової ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Кучина