Справа № 2-619/11
У х в а л а

"23" червня 2011 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Волошин І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів на квартиру, будинок, земельної ділянки та про визначення частки та розподілу в натурі квартири, будинку, земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати договір купівлі-продажу квартири №541 від 07.04.1992 року АДРЕСА_1; розірвати договір дарування будинку із земельною ділянкою №2665 від 28.08.2008 року по вул. Крупській, 20 смт. Тростянець; визначити її частку спільно нажитого майна та розділити між сторонами квартиру АДРЕСА_1 та одну кімнату по вул. Крупської, 20, підсобні приміщення: коридор, кухня, каналізація, водопостачання, електропостачання, газопостачання, земельну ділянку залишити у спільному використанні після визначення частин.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України матеріали позову не містять зазначення доказів, що підтверджують позовні вимоги та кожну обставину, що викладені в позовній заяві: договору купівлі продажу квартири №541 від 07.04.1992 року АДРЕСА_2; договору дарування будинку із земельною №2665 від 28.08.2008 року по вул. Крупська, 20 смт. Тростянець, правовстановлюючих документів на вищезазначені обєкти нерухомості;, обставини на які позивачка посилається в обґрунтування вимог позову сформульовані без урахування вимог чинного законодавства,- із позовних вимог не зрозуміло між якими сторонами і з яких підстав необхідно розірвати договір купівлі-продажу квартири №541 від 07.04.1992 року АДРЕСА_2 та договір дарування будинку із земельною №2665 від 28.08.2008 року по вул. Крупська, 20 смт. Тростянець.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України, позивачкою не додано документ, що підтверджують сплату судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у встановленому законом розмірі при подачі свого позову.

Пленум Верховного суду України в постанові № 2 від 12 червня 2009 року звертає увагу суддів на те, що визначаючи розмір судового збору, суди повинні мати на увазі, що заяви, в яких порушується питання про одночасне вирішення майнового і немайнового спорів, оплачуються судовим збором за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, і ставками для вимог немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вимоги щодо визначення частки спільно нажитого майна та його поділу, які предявляє позивачка, за своєю суттю є майновими, тому відповідно до підпункту "а" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір судового збору із позовних заяв становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що позивачем в даній справі було заявлено вимоги також і немайнового характеру, то позивачу слід сплатити витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду в сумі 37,00 грн. за вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити його без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів на квартиру, будинок, земельної ділянки та про визначення частки та розподілу в натурі квартири, будинку, земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя