Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2о-54/11.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

05 грудня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Дніпровський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення факт батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з засвою в порядку окремого провадження про встановлення факту батьківства. Посилається на те, що з 2003 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7, і 03 лютого 2006 року народила сина ОСОБА_8, батьком якого є ОСОБА_7, який помер 08 травня 2008 року, але за час свого життя не надав заяви про визнання батьківства до відповідного РАЦС. Просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_7 щодо ОСОБА_8 та вести відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Зазначена заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України,, а саме: позивач подала заяву в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту, посилаючись на ст. 234 ЦПК України, хоча згідно Постанови Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року справи про визнання батьківства суд розглядає в позовному провадженні. Крім цього, заявником у заяві не зазначені обставини, що стосуються кола спадкоємців померлого ОСОБА_7, що є суттєвою обставиною, так як, якщо визнання батьківства зачіпає інтереси спадкоємців померлого, справа має розглядатися в порядку позовного провадження. Крім цього, звертаючись до суду з заявою в порядку окремого провадження, а не з позовом в порядку позовного провадження, заявник залучила до участі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, але при цьому не зазначила в заяві, які саме її права, як заявника, порушені цими особами, в яких родинних відносинах вони перебувають з померлим ОСОБА_7, і не надала докази на підтвердження цих родинних відносин.

Для усунення вказаних недоліків ухвалою судді заявнику був встановлений строк до 02 грудня 2011 року, але до встановленого судом строку заявник недоліки заяви не усунула.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Дніпровський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення факт батьківства, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Б. Ковальова