Справа № 2-226/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О. М.

при секретарі - Чижевській М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісовицька сільська рада Таращанського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте в позові зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та без застосування технічних засобів. Судові витрати бере на себе.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі та без застосування технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 20.12.2001 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 390, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що на день смерті він матиме право за законом заповів ОСОБА_1.

27.03.2010 року ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Лісовичі по вул. Радянська, 1 Таращанського району Київської області, 1915 року побудови, вартістю 38533 грн.

Спадкоємцем за заповітом є позивачка.

Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає.

Позивачка своєчасно звернулася до приватного нотаріуса Таращанського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. У видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок їй було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та рекомендовано звернутися до суду.

Той факт, що спадковий житловий будинок належав на праві власності померлому ОСОБА_2, стверджується: довідкою Лісовицької сільської ради № 852 від 30.09.2010 року про те, що згідно виписки з погосподарської книги №8 за 2006-2010 роки власником житлового будинку, який розташований в с. Лісовичі по вулиці Радянській, 1 Таращанського району Київської області є ОСОБА_2; Рішенням виконкому Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської област № 51 від 29.10.2010 року, згідно якого власником житлового будинку, який розташований в с. Лісовичі по вулиці Радянській, 1 Таращанського району Київської області є ОСОБА_2.

Таким чином, позивачка своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 27.03.2010 року.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати позивачка бере на себе.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1258, 1261, 1268, 1270, 1273 - 1275 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте в позові зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та без застосування технічних засобів. Судові витрати бере на себе.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі та без застосування технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 20.12.2001 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 390, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що на день смерті він матиме право за законом заповів ОСОБА_1.

27.03.2010 року ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Лісовичі по вул. Радянська, 1 Таращанського району Київської області, 1915 року побудови, вартістю 38533 грн.

Спадкоємцем за заповітом є позивачка.

Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає.

Позивачка своєчасно звернулася до приватного нотаріуса Таращанського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. У видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок їй було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та рекомендовано звернутися до суду.

Той факт, що спадковий житловий будинок належав на праві власності померлому ОСОБА_2, стверджується: довідкою Лісовицької сільської ради № 852 від 30.09.2010 року про те, що згідно виписки з погосподарської книги №8 за 2006-2010 роки власником житлового будинку, який розташований в с. Лісовичі по вулиці Радянській, 1 Таращанського району Київської області є ОСОБА_2; Рішенням виконкому Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської област № 51 від 29.10.2010 року, згідно якого власником житлового будинку, який розташований в с. Лісовичі по вулиці Радянській, 1 Таращанського району Київської області є ОСОБА_2.

Таким чином, позивачка своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 27.03.2010 року.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати позивачка бере на себе.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1258, 1261, 1268, 1270, 1273 - 1275 ЦК України, суд,-

Головуючий:ОСОБА_3.