Справа № 22Ц-2006/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57 Доповідач: Медяний В. М.
У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 22 червня 2011 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді : Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю сторін у справі:представника позивача ОСОБА_2

-ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ДОМ і Кв особі Голови правління ОСОБА_4 про розірвання договору,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 26 травня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ДОМ і Кв особі Голови правління ОСОБА_4 про розірвання договору.

В травні 2011 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ДОМ і Кв особі Голови правління ОСОБА_4 звернулося в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору, який ухвалою Староміського суду м. Вінниці від 25 травня 2011 року, за клопотанням ОСОБА_4 повернуто позивачеві.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 26 травня 2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ДОМ і Кв особі Голови правління ОСОБА_4 про розірвання договору, закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції від 26.05.2011 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що дане питання було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному зясуванні та врахуванні всіх обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу від 26 травня 2011 року про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що 27 жовтня 2008 року Староміським районним судом м. Вінниці відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ДОМ і К в особі Голови правління ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, розірвання договору відносин власників житлових та не житлових приміщень та управителя від 19.03.2006 року, укладеного між Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку ДОМ і Кв особі Голови правління ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зобовязання укласти договори про співпрацю щодо визначення порядку оплати комунальних послуг, про надання холодної води і водовідведення, визнання недійсним тарифів по оплаті житлово-комунальних послуг. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2008 року рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27 жовтня 2008 року залишено без змін.

Також рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2010 року первісний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ДОМ і Кв особі Голови правління ОСОБА_4 до ОСОБА_2Г про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг задоволено частково. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ДОМ і Кв особі Голови правління ОСОБА_4 про спонукання виконавця послуг до укладення договору.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2010 року рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2010 року, в частині позовних вимог ОСОБА_2 залишено без змін.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду, оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення даного питання. Постановлена судом ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і висновки суду не спростовують.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, уже існує рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 26 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.М.Медяний

Судді: М.В. Матківська

ОСОБА_5