overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-98/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Рідченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Повчанська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що народилась 30 листопада 1925 року в с. Будераж Дубенського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про народження. Після одруження 28 липня 1946 року, взяла прізвище чоловіка ОСОБА_1. У шлюбі народилось пять дітей: дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2; дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3; дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4; дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5.

В свідоцтвах про народження дітей матір»ю вказана ОСОБА_1, а батьком ОСОБА_7. При зверненні в Повчанську сільську раду з заявою про присвоєння почесного звання «Мати-героїня» і подачею необхідних документів в сільській раді відмовили в оформленні документів у зв»язку з тим, що у свідоцтві про народження дочки ОСОБА_5 мати вказана як ОСОБА_1. Тобто вказані розбіжності в записі імені в паспорті та в свідоцтві про народження дочки ОСОБА_8, перешкоджають використати право на присвоєння почесного звання «Мати-героїня».

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, дала пояснення згідно поданої заяви.

Представник зацікавленої особи в зал судового засідання не з»явився, подав суду заяву згідно якої проти задоволення заявлених вимог не заперечує, просить справу розглядати у його відсутність.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір»ю пяти дітей: дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; син ОСОБА_3 29 вересня 19 48 року народження; дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3; дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10,11,12,13,14). У свідоцтві про народження дочки ОСОБА_5 мати вказана як ОСОБА_1. Вказані розбіжності в записі імені в паспорті та в свідоцтві про народження дочки ОСОБА_8, перешкоджають використати право на присвоєння почесного звання «Мати-героїня».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявницю, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Повчанська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 і ОСОБА_1, яка вказана матір»ю в свідоцтві про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, являється однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 2-1123/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

28 січня 2011 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «РАйффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати кредитний договір не дійсним, з тих підстав, що кредитний договір за своїм змістом не відповідає не відповідає законодавству України, та не відповідає моїм інтересам і моїй волі..

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, які підтверджують кожну обставину.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є договір про відкриття кредитної лінії, та договір іпотеки, тобто заявлений спір матеріального характеру, а тому необхідно сплатити судовий збір відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. «Про державне мито», в розмірі 1% від суми позову, але не менше 51 грн., або надати документи, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору. Позивач же сплатила лише 1,00 грн.

Крім того, необхідно сплатити інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 825 про витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних справ в сумі 120 грн.

Держмито сплачується на р/р 0007, одержувач:ВДК у Печерському районі м. Києва, банк одержувач УДК у м. Києві, МФО 820019, .

Інформаційне - технічне забезпечення сплачується на р/р 0007, одержувач: ВДК у Печерському районі м. Києва, банк одержувач УДК у м. Києві, МФО 820019, .

А тому, враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «РАйффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Супрун
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа №2-1405/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15.08.2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку здійснення права на виховання дитини й усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визначення порядку здійснення права на виховання дитини й усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Посилається на те, що відповідач є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, але вона систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, і при цьому постійно перешкоджає їй позивача спілкуватися з дитиною та турбуватися про неї.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивач не залучила до участі, як третю особу відповідний Орган опіки та піклування, не зазначила та не надала докази на підтвердження факту звернення нею до органів опіки та піклування (рішення Органу опіки та піклування або відмову цієї установи щодо надання їй права приймати участь у вихованні дитини), не зазначила у позові відомості про батька дитини, не надала довідку про місце реєстрації дитини, та про склад своєї сім'ї, свідоцтво про народження відповідача на підтвердження факту їх родинних відносин, не зазначила засоби зв'язку відповідача, не надала оригінали документів на підтвердження факту сплати судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: номери засобів зв'язку позивача, відповідача та третіх осіб, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 де ОСОБА_3 про визначення порядку здійснення права на виховання дитини й усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 26 жовтня 2011 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 березня 2011р. Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися в суд з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що з 30 серпня 2003 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їх спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, почуття любові та поваги один до одного більше не відчувають.

Остаточно припинили подружні відносини, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження родини вважають неможливим. Просять розірвати між ними зареєстрований шлюб.

В судове засідання сторони не зявились, в поданих до суду заявах заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити та розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов, у силу ст.ст.104-107 Сімейного Кодексу України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2003 року в Бабушкінському відділі РАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №673 (а.с.6).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 21 грудня 2005 року Бабушкінським відділом РАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №1419 (а.с.8).

Сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, почуття любові та поваги один до одного більше не відчувають.

Остаточно припинили подружні відносини, загальне спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо, суперечки про розділ майна не має. Добровільно дійшли згоди, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишиться проживати разом із матірю ОСОБА_2.

При таких обставинах, суд вважає, що причини які, спонукали заявників наполягати на позові, обґрунтуванні, подальше життя сторін, як подружжя, і збереження родини стали неможливими, тому їх шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2003 року в Бабушкінському відділі РАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №673, у якому є одна неповнолітня дитина розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із матірю ОСОБА_2.

Строк апеляційного оскарження рішення 10 днів.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Рішення набрало чинності 22 березня 2011 року

Голова Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська Л.О. Татарчук
Справа № 22Ц-3469/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 48 Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2011 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької об-ласті ОСОБА_2, вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеля-ційної скарги ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4

лайовича про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

яка продовжує навання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Погребищенсь-кого районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2011 року, яким їй у позові про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання повноліт-ньої дитини відмовлено ( а. с. 22 ).

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції, суддя встановила, що справа надійшла до суду неналеж-но оформленою, тому її необхідно повернути до суду першої інстанції для до-оформлення, відповідної підготовки перед направленням в суд апеляційної інс-танції.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не вирішив питання розподілу судових витрат у справі, що призвело до невиконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України.

Позов про стягнення аліментів є позовом майнового характеру. Державне мито у такій справі відповідно до чинного на момент звернення до суду з даним позовом законодавства повинно сплачуватися у розмірі 1% вартості ціни позо-ву.

Враховуючи звільнення позивачки від сплати судових витрат за заявленими нею вимогами, суд повинен був вирішити питання розподілу судових витрат у відповідності зі ст. 88 ЦПК України при ухваленні рішення.

У звязку з невирішенням судом першої інстанції питання розподілу судових витрат між сторонами у справі, апелянтка не оплатила апеляційну скаргу.

Оскільки можливість прийняття судом першої інстанції у суворій відповід-ності до положень ст. 220 ЦПК України додаткового рішення про розподіл су-дових витрат не втрачена, справу слід повернути для належного її оформлення перед направленням в суд апеляційної інстанції.

Частиною 4 статті 297 ЦПК України передбачено, що у випадку надходжен- ня неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути певні недоліки з оформлення справи.

Керуючись ст. ст. 88, 215, 220, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 22ц-3469/11 ( № 2-509/11 ) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення алі-ментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, повернути до суду пер-шої інстанції для її належного оформлення у пятнадцятиденний строк з момен- ту отримання.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2011 року Справа № 2-н-325/11
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Бобриця Київської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІК НОМЕР_1,
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять грн.) та
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Пензев М.М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________
Кегичівський районний суд Харківської області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2011 року Справа №2017/2н-23/11
с.Кегичівка
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Красноградської філії відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, наданий відповідно до договору про постачання газу від 17.04.2006 року, в сумі 1069 грн. 77 коп., відповідно до ст.714 ЦК України, ст. 95,96,98, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя _________________ Р.І. Рибальченко.
Підпис
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно з ч.4 ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності _________________2011 року
Суддя ___________________ __________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2011 року Справа № 2-н-675/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 682 гривень 21 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
- суму заборгованості за спожиту електроенергію, яка утворилася за період з 18.08.2010 року по 27.01.2011 року у розмірі 682 гривень 21 коп. (шістсот вісімдесят дві гривні 21 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________