overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2011 року Справа № 2-н-76/11
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Товариство з обмеженої відповідальністю Грінко-Дніпро, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 204 грн. 30 коп. заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього судових витрат в сумі 55 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-8084/11
У Х В А Л А

"20" грудня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Бурлака О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача "Авіаційна компанія "Роза вітрів", третя особа: ТОВ агенція подорожей "КОНТИНЕНТ" про про відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 17.01.2012 о 15:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-5681/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток в праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання зявилась, проти позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що 28 листопада 2000 року органом приватизації Дніпропетровська районна рада було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира № 7 у житловому будинку № 1 по вул.Леніна в с.Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 та членам його сімї: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

04.02.2006 року батько позивача ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем є його син ОСОБА_1

Позивач, як син померлого звернувся до державної нотаріальної контори у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

На день смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на частину квартири, яка у свідоцтві про право власності не визначена.

Позивач позбавлений можливості у позасудовому порядку вступити у спадщину і вимушений звернутись з позовом до суду, оскільки неможливо визначити частку померлого в спадковому майні, яке є спільною сумісною власністю, що позбавляє можливості позивача отримати свідоцтво про право на спадщину, а тому він просив суд визначити частку кожного в спільній власності в розмірі 1/3 частини спадкової квартири.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на право спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до п.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної власності є рівними.

За таких підстав суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,169 ЦПК України, ст.ст.355,372 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити спадкову частку в спільній власності на квартиру № 7 у житловому будинку № 1 по вул.Леніна в с.Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області після смерті ОСОБА_3, померлого 04 лютого 2006 року, в розмірі 1/3 частини квартири.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2-726/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просить стягувати з відповідача на користь повнолітньої доньки сторін ОСОБА_3, яка навчається в Чернівецькому національному університеті ім. Ю.Федьковича аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до закінчення нею навчання, однак не довше досягнення донькою 23-річного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог пункту 6 ст. 119 ЦПК України в ній не зазначено докази або наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження обставин проживання повнолітньої ОСОБА_3 з позивачкою, а з доданої до позовної заяви копії паспорту доньки вбачається, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина відповідно до положень ч.3 ст. 199 Сімейного Кодексу України визначає право позивачки на звернення до суду. Крім того, не зазначено докази на підтвердження права звернення позивачки до суду щодо стягнення аліментів на користь самої повнолітньої доньки.

Крім того, на порушення вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві відсутній виклад обставин, визначених положеннями ч.2 ст. 199 Сімейного кодексу України, врахування яких судом передбачено при визначенні обовязку батьків утримувати повнолітніх доньку чи сина, які продовжують навчання, а саме: наявність у відповідача в силу його матеріального, сімейного стану, стану здоровя, наявності інших утриманців, тощо можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання.

Стаття 119 ЦПК України визначає форму та зміст позовної заяви, зокрема встановлює обовязковий виклад обставин та зазначення доказів на підтвердження кожної обставини. Будь-які виключення щодо форми позову для певної категорії справ дана стаття не передбачає.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити обґрунтоване клопотання про забезпечення цих доказів. Вимоги до змісту даної заяви викладені в ст. 134 ЦПК України.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1164/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Нєдовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» про відшкодування шкоди.

В судове засідання надійшла заява про залучення прокурора для здійснення у суді представництва інтересів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі ст.45 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити прокурора для здійснення у суді представництва інтересів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі ст.45 ЦПК України.

Керуючись ст.45 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити прокурора для здійснення у суді представництва інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-1027/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2011р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ»до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач (ів, а) ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.00 годину 26 вересня 2011р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-о-138/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретареві Покотун Р.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа : Іванівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що у 1991 році вона вступила у фактичні шлюбні відносини з жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. Починаючи з того часу на протязі двадцяти років вони разом вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет.

11 липня 2011 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті залишилась спадщина , а саме земельна ділянка площею 6.50 га, розташована на території Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

На теперішній час вона вирішує питання переоформлення спадщини і змушена звертатися до суду з проханням встановити факт проживання ОСОБА_2 з нею однією сімєю. Це необхідно їй для того, щоб вона як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до дня його смерті вважалася згідно ст.. 1264 ЦК України спадкоємцем четвертої черги за законом і мала право на спадкування спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2.

Статею 256 ЦПК України суду надано право встановлення фактів що мають юридичне значення.

Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Матеріалами справи встановлено, що внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, а саме земельна ділянка площею 6,50 га, розташована на території Іванівської сільської ради Чаплинського району, Херсонської області, просить встановити факт проживання ОСОБА_2 з позивачкою ОСОБА_1 однією сімєю, так як вони проживали разом на протязі двадцяти років.

Таким чином, визнання представником зацікавленої особи заявлених вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 213-215, 256 ЦПК України, ст.1264 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, однією сімєю без шлюбу у період з 1991 року по 11 липня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.А.Томашевський
справа № 2-о-8/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_1 9 березня 2011р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін по справі

розглянувши у відкритому судновому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 4 вересня 1999 року Станичненською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис - 16.

Позивач у судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу мотивуючи тим, що відносини між сторонами повністю припинені і сторони не цікавляться проблемами один - одного. Сторони по справі мають спільну доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, але питання стосовно розірвання шлюбу вирішено остаточно. На поступки примирення сторони не згодні. За наданий судом час для примирення сторони не знайшли підстав для примирення та наполягають на перерві часу для примирення, а також негайному розірванні шлюбу. На протязі останніх років сторони проживають окремо створивши умови нетерпимості та ворожості, і взагалі не спілкуються.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала і не надала суду заперечень проти позову, а також ніякої інформації стосовно можливості та намірів з її боку на збереження родини. Відповідачка по справі звернулася до суду з заявою згідно якої вона просить суд при винесенні рішення про розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати, а залишити ОСОБА_3.

Суд вислухавши сторону по справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача з наступних підстав: сторони категорично не бажають піти на поступки примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач повністю визнає позовні вимоги на надання додаткового терміну для примирення позивач і відповідач не згодні, а за наданий час для примирення відносини між подружжям не нормалізувалися, подружні відносини чоловік і жінка не підтримують і проживають окремо створивши умови ворожості і нетерпимості.

З огляду на вище викладене і керуючись ст.ст.3-14,15,57-61,208,209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 4 вересня 1999 року Станичненською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис - 16, РОЗІРВАТИ.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Прізвище ОСОБА_3 згідно її заяви залишити без змін після вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2-н/2506/2639/11
У Х В А Л А

01.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного звязку,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства „МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного звязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Франківський районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2010 року Справа №2н-132/11
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 34, 47, 81, 116, 117 КЗпП України, -
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
Львів, вул. Наукова,26/70
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку
__________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом _____________________________________________________________________________________________
3. Стягнути боржника на користь держави судовий збір в сумі 78 грн. 88 коп..
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________________ ОСОБА_2
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
код суду 0527 Номер справи 2-н-1610/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбассу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
Суддя В.В. Нейло
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років,
починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя