_____________________________________________________________________________
Справа№2-5236/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рубінпро скасування рішення, зобовязання усунути перешкоди у користуванні, суд --

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 2005 року він є членом кооперативу автостоянки Рубін, йому в користування надано місце № 64 на автостоянці кооперативу Рубін, яка знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Левітана, 67, а крім того, з 2005 року в його користуванні фактично знаходилось місце № 79 на вищевказаній автостоянці, яке було оформлено на імя сина ОСОБА_3. Фактично місцем №79 на зазначеній автостоянці користувався позивач ОСОБА_1, а місцем № 64 користувалась його дружна ОСОБА_4.

ОСОБА_1 у позові вказує, що він своєчасно сплачував членські внески кооперативу автостоянки Рубінза користування місцями № 64 та

№ 79. Син позивача ОСОБА_3 ніколи не користувався місцем № 79, грошові кошти за користування місцем № 79 ніколи не сплачував. Цей факт був відомий як керівництву кооперативу, так і всім членам кооперативу.

У серпні 2010 року рішенням загальних зборів членів кооперативу автостоянки РубінОСОБА_3 був виключений з членів кооперативу за несплату членських внесків. Цим же рішенням дружина позивача ОСОБА_4 була прийнята до членів кооперативу, за нею було закріплено місце № 64, а за позивачем було закріплено місце №79. Позивач разом з дружиною

ОСОБА_4 вчасно сплачували членські внески, не порушували вимоги статуту кооперативу, ніяких претензій з боку керівництва кооперативу, обслуговуючого персоналу автостоянки та інших членів кооперативу не було.

Однак, з 08 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 не може користуватись місцем № 79 на автостоянці кооперативу Рубіну звязку з тим, що 08 квітня 2011 року рішенням загальних зборів членів кооперативу

автостоянки Рубінпозивач ОСОБА_1 виключений з членів автостоянки кооперативу Рубін, при цьому, підставою для його виключення нібито є його заява. Цим же рішенням дружина позивача ОСОБА_4 повторно прийнята до членів автостоянки кооперативу Рубін і за нею повторно закріплене місце № 64.

У звязку з вказаним, позивач ОСОБА_1 вважає, що рішення від

08 квітня 2011 року кооперативу автостоянки Рубін є незаконним та просить суд відмінити п.1 рішення засідання членів правління кооперативу автостоянки Рубінпро виключення його з членів кооперативу; зобовязати кооператив автостоянки Рубінне чинити йому перешкоди у користуванні місцем № 79 на автостоянці за адресою: місто Одеса, вулиця Левітана, 67 та забезпечити можливість йому користуватись місцем № 79 для зберігання автомобіля марки A COROLLA, реєстраційний № НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Голова кооперативу автостоянки РубінОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що у справі є поштове повідомлення ( а. с. 45), однак причину неявки суду не повідомила.

За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з 2005 року ОСОБА_1 є членом кооперативу автостоянки Рубін, йому в користування надано місце № 64 на автостоянці кооперативу Рубін, яка знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Левітана, 67, а крім того, з 2005 року в його користуванні фактично знаходилось місце № 79 на вищевказаній автостоянці, яке було оформлено на імя сина ОСОБА_3. Фактично місцем №79 на зазначеній автостоянці користувався позивач ОСОБА_1, а місцем № 64 користувалась його дружна ОСОБА_4.

З 2005 року по нинішній час ОСОБА_1 своєчасно сплачує членські внески за користування місцями № 64 та № 79 кооперативу автостоянки Рубін, що підтверджується квитанціями про оплату членських внесків

( а. с. № 8-14).

З 10 серпня 2010 року дружна позивача ОСОБА_4 є членом вказаного кооперативу на підставі рішення засідання членів правління кооперативу автостоянки Рубінвід 10 серпня 2010 року.

08 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 виключений з членів вищевказаного кооперативу, підставою для його виключення нібито є його заява ( а. с. № 7).

Однак, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ніколи не писав заяву про виключення його з членів кооперативу автостоянки Рубін.

Статтею 13 Закону України Про коопераціювизначений вичерпний перелік підстав для виключення з членів кооперативу.

Відповідно до п.7.1 Статуту кооперативу автостоянки Рубін, кожен член кооперативу має право будь-коли по своєму власному розсуду вийти з кооперативу. Вихід з кооперативу, який не звязаний з входженням в нього

нового правонаступника, вимагає згоди загальних зборів ( а. с. 22).

Як вбачається з протоколу від 08 квітня 2011 року засідання членів правління кооперативу автостоянки Рубін, правління тільки включило заяву члена кооперативу ОСОБА_1 про його вихід з кооперативу в порядок денний для розгляду загальними зборами і розглянуло дану заяву, однак не було згоди загальних зборів кооперативу автостоянки Рубін( а. с. 7).

Таким чином, суд вважає, що рішення правління кооперативу автостои Рубінвід 08 квітня 2011 року про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу автостоянки Рубінбуло прийнято з порушенням п.7.1 Статуту кооперативу автостоянки Рубіну звязку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи представник позивача довела суду ті обставини, на які вона посилалась як на підставу позовних вимог.

З урахуванням вищевказаного, оцінивши встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований і підлягає задоволенню шляхом скасування рішення правління кооперативу автостоянки Рубінвід 08 квітня 2011 року про виключення

ОСОБА_1 з членів кооперативу автостоянки Рубін; зобовязати кооператив автостоянка Рубінне чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні місцем № 79 на автостоянці за адресою: місто Одеса, вулиця Левітана, 67 та забезпечити ОСОБА_1 можливість як члену кооперативу автостоянки

Рубінкористуватись місцем № 79 для зберігання автомобіля YOTA COROLLA, реєстраційний № НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 203 ,207, 215 ЦК України, на підставі ст. 13 Закону України Про коопераціюсуд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення правління кооперативу автостоянка Рубінвід 08 квітня 2011 року про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу автостоянки Рубін.

Зобовязати кооператив автостоянка Рубінне чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні місцем № 79 на автостоянці за адресою: місто Одеса, вулиця Левітана, 67 та забезпечити ОСОБА_1 можливість як члену кооперативу автостоянки

Рубінкористуватись місцем № 79 для зберігання автомобіля YOTA COROLLA, реєстраційний № НОМЕР_1.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Рева С. В.