Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22ц5600/2011 Головуючий у 1-й інстанції:
Доповідач: Кримська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_2,

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2011 року в справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.З ч.і ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Перший Український міжнародний банк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіриши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач явка якого в судове засідання судом визнана обов'язковою, належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання.

Проте, такий висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що у червні 2011 року ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 С, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання, призначене на 13 липня 2011 року було відкладено за заявою представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою.

Статтями 74-76 ЦПК України передбачений порядок виклику до суду .

В матеріалах справи відсутні дані про виклик в судові засідання , призначені на 07 вересня 2011 року та 15 вересня 2011 року позивача, відповідно до вищеназваних вимог цивільно-процесуального закону .

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що позивач був належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду та повторно нез'явився в судове засідання без поважних причин, спростовується матеріалами справи.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої Інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2011 року по даній справі - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: