Справа № 22-ц-3159/11 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І. М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді- Шумської Н.Л.,

суддів: Мусіної Т.Г.,Мацея М.М

секретарі: Мариняк О.

з участю: прокурора Нагребного І.Я., позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Держкомзему у Стрийському районі Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановила:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2008 року між сторонами визнано мирову угоду, за якою визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,3186 га та земельну ділянку площею 1,0542 га на території Станківської сільської ради Стрийського району, прийнято відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, закривши провадження у справі.

Ухвалу оскаржив Стрийський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Держкомзему у Стрийському районі Львівської області. У мотивах апеляційної скарги вказує про невідповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального та матеріального закону. Покликається на ст..175 ЦПК України, за якою мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Просить ухвалу скасувати і направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вбачає законні підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду.

Судом встановлено, що позивач звернулась до відповідача з позовом про стягнення 7 000 грн. боргу за договором позики, укладеного у 2008році.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно ч.5ст.175 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.

Колегія суддів дійшла висновку на підставі ст.1046 ЦК Укроаїни, п.15 п.п.брозділу Х Перехідних положеньЗемельного Кодексу України, що мирова угода сторін суперечить нормам чинного законодавства. Суд першої інстанції не дотримав вимог ст..175 ЦПК України, тому ухвалу, яка перешкоджає провадженню про справі слід скасувати, справу повернути до суду для продовження розгляду.

Керуючись ст..303, п.4ч.2ст.307, п.2ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Держкомзему у Стрийському районі Львівської області задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2008 року про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сил из моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий - Шумська Н.Л.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_4