Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/2-132/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого- судді СеребряковоїТ.В,,

при секретарі судового засідання Фінько О.П., за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 р. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго (далі - ВАТ ЕК „Миколаївобленерго") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

В позовній заяві зазначено, що 13 липня 2010 р. працівниками ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" при проведенні перевірки абонента ОСОБА_2 за адресою: вулиця Пушкінська, будинок №8 (вісім), квартира №5 (пять), що розташований в місті Вознесенськ Миколаївської області, зафіксовано порушення відповідачкою ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), яке полягає в безобліковому споживанні електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії. По даному факту складено Акт №Ю 6495 від 13 липня 2010 р., яким відповідно до вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656 (з наступними змінами та доповненнями), визначено розмір завданих збитків на загальну суму 405 (чотириста пять) грн. 16 коп.

Внаслідок вищевказаного порушення використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася. В добровільному порядку збитки відповідачкою ОСОБА_2 не відшкодовані.

Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" суму збитків в розмірі 405 (чотириста пять) грн, 16 коп., а також судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 на підтвердження обставин справи зазначав, що при перевірці дотримання відповідачкою вищезазначених Правил було встановлено їх порушення, тому остання повинна нести матеріальну відповідальність в розмірі, визначеному розрахунком, який здійснений відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. З врахуванням наведених обставин, представник позивача просив позов задовольнити. Також просив вирішити питання щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача судових витрат п* справі, до складу яких увійшли витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, який зафіксований в Акті №Ю 6495 від

13 липня 2010 р. не визнала, вказуючи на те, що з її боку ніяких порушень Правил не було, оскільки в цьому немає необхідності. Посилаючись на те, що Правила користування електричною енергією для населення вона не порушувала та електроенергія безобліково нею не використовувалася, оскільки у вказаній квартирі остання не проживає, в задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність перед енергопостачальником за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

За правилами п.42 вказаних Правил споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно - технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів та у разі порушення правил користування електричною енергією настає відповідальність (п.п.48,53 Правил).

Згідно п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

При цьому, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок безоблікового користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики на підставі належним чином оформленого акта про виявлене порушення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2010 р. контролерами ВАТ ЕК „Миколаївобленерго за адресою: вулиця Пушкінська, будинок №8 (вісім), квартира №5 (пять) в місті Вознесенськ Миколаївської області, була проведена перевірка додержання Правил. При проведенні вказаної перевірки було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке полягало в безобліковому споживанні електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

По даному факту складено Акт №Ю 6495 від 13 липня 2010 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення. До даного акту додані письмові пояснення контролерів (а.с. 4,5).

Відповідно до Протоколу засідання Комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Вознесенського району за №192 від 22 вересня 2010 р. було розглянуто вищевказаний акт й прийнято рішення про нарахування до сплати відповідачкою збитків у розмірі 405 (чотириста пять) грн. 16 коп. (а.с.6).

Розмір завданих підприємству збитків розрахований позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 (% наступними змінами та доповненнями), за 50 днів (з 24 травня 2010 р. по 13 липня 2010 р.), з урахуванням пропускної здатності електромережі, тарифу на електроенергію для даної місцевості й складає - 405 (чотириста пять) грн. 16 коп. В добровільному порядку вказана сума збитку відповідачкою не погашена.

Також, з вищевказаного акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення вбачається, що останній складений у присутності свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які його підписали. Дана обставина знайшла своє підтвердження з письмових пояснень контролерів та пояснень свідків в судовому засіданні.

Відповідно до адресної довідки СГІРФО Вознесенського РВ УМВС України в Миколаївській області від 18 лютого 2011 р., ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (сто).

Зазначена в акті квартира відповідачці ОСОБА_2 не належить на праві власності. Згідно довідки КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 02 грудня 2010 р. квартира №5 (п'ять) у будинку №8 (вісім) по вулиці Пушкінській в місті Вознесенськ Миколаївської області належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 11 серпня 1993 р.

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Ст.60 ЦПК України однозначно визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що дане нерухоме майно, на час виявлення порушення, знаходилось у користуванні відповідачки ОСОБА_2

За правилами ст.60 ЦПК України, звернення позивача до суду, супроводжується обовязком доказування, оскільки саме позивач повинен доказувати наявність порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу.

Враховуючи, що позивач в порушення наведеного, не надав до суду доказів, на підтвердження обставин справи та вини саме відповідачки, суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для покладення на відповідачку ОСОБА_2 цивільної відповідальності за виявлене працівниками позивача порушення, виходячи також з засад добросовісності, розумності та справедливості.

В силу ст.88 ЦПК України також не підлягають відшкодуванню понесенні позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.В. Серебрякова