overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
26_вересня__ 2011 року Номер справи _2н 253111
__________м. Дзержинськ_________
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1___________
__________________________________________________________________
Розглянув заяву ОКП Донецьктеплокомуненергов особі ВО Дзержинськтепломережа
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості______________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України_________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з _Алєйнікової ОСОБА_1 Володимирівни____________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_____________м. Дзержинськ вул. Маяковського, 40/20______________________
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ОКП Донецьктеплокомуненергов особі ВО Дзержинськтепломережа_____
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
1709 грн. (одна тисяча сімсот девять) грн. 75 коп., а також індекс інфляції 61 (шістдесят одна) грн. 89 коп., та 3% річних у сумі 04 (чотири) грн. 33 коп._______________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ______30_______грн.
__00___ коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25__ грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________Н.В. Нємиш_______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2- 3142 /11 р.
У Х В А Л А

12 вересня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриваБанк» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи та довідки ДБ Миколаївської області за відомостями сектора адресно-довідкової роботи ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області відповідач ОСОБА_1 помер 26 листопада 2009 року.

За такого, відповідно до вимог ст.122 ЦПК України суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі слід відмовити.

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України одночасно слід вирішити питання про повернення позивачці сплачених нею при подачі позову судових витрат.

Керуючись ст.ст.15, 83, ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути ПАТ КБ «ПриваБанк» сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 141 грн. 07 коп. за платіжним дорученням № DN2A0B03ER від 30.06.2011р. та інформаційно-технічні витрати у розмірі 120 грн. 00 коп. за квитанцією № DN2A0B03ES від 30.06.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа №2-289/2011 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

7 жовтня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Березівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна ОСОБА_2 районному суді Вінницької області. ЇЇ подано та оформлено в порядку, встановленому ст.. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку що є всі підстави для відкриття провадження в справі та в силу положень ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання є необовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.. 130 п.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-289/2011 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Березівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 12 жовтня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачеві до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Суперсон С.П.
27.09.2011 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-131/11
27.09.2011 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. ознайомившись з позовною заявою ВАТ Львівгаз в інтересах філії Камянка-Бузьке управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в :
відкрити провадження в справі за позовом ВАТ Львівгаз в інтересах філії Камянка-Бузьке управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2011 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-573/11
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"24" березня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківська обласна дирекція НАСК "Оранта" про стягнення страхового відшкодування ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківська обласна дирекція НАСК "Оранта" про стягнення страхового відшкодування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2011 р. о 10:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2011 року номер справи 2н-2726-11
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву ПАТ Донецькобленерго_____________________________
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 _________________________
повне ім'я (найменування) боржника
м.Дзержинськ, вул. Маяковського, 10/76 ______________________
місце проживання або місце знаходження
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 109 (сто девять) грн. 11 коп._________
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. судових витрат, на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко__________
Підпис ПІБ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-0805-1195/2011
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ РАЦС Ленінського РУЮ м.Запоріжжя, про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ РАЦС Ленінського РУЮ м.Запоріжжя, про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 01.09.2011 на 14:30 год.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

25.08.2011
Справа № 2-599/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2011 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора міста Першотравенська в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення сум,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор міста Першотравенська звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення сум.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора міста Першотравенська в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення сум.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 22.03.2011 року о 09:10 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 2-1231/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

"24" червня 2011 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рут, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору найму та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено номери засобів зв'язку сторін та третіх осіб. Окрім цього позивачем заявлена вимога про розірвання договору найму та зазначена підстава - ч. 2 ст. 825 ЦК України, але обставини на обгрунтування цього в позовній заяві не зазначені.

Ухвалою судді від 27 травня 2011 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Але позивач вказівки судді не виконав та недоліки позовної заяви у встановлені строки не усунув.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк виконає вимоги, передбачені в ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рут, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору найму та виселення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обстави, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-636/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого Пятковського В.І.

секретаря - Іванишин Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в своїй заяві посилається на те, що через деякий час після одруження із відповідачем виявилося, що вони люди різних характерів і з цих підстав часто виникали сварки та суперечки при вирішенні найпростіших побутових питань. Також чоловік став зловживати спиртним, ображав її честь та гідність, зневажливо ставився до неї, наносив побої.

Таке відношення чоловіка до неї призвело до втрати любові і поваги. На протязі останніх шести років вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, надії на збереження сім»ї не має, просить шлюб розірвати.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки дальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 223, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 лютого 1991 року у Рунгурській сільській раді Коломийського району, актовий запис № 2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище з «Дмитрук» на прізвище «Івасюк».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У випадку не подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності 21 березня 2011 року.

Суддя: П'ятковський
Справа № 2-599/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"22" березня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора міста Першотравенська в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення сум, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою прокурора міста Першотравенська в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення сум, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:10 годину 29.03.2011 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. С. Кривошея
ОСОБА_1 ??? №-2- 0805-261/2011 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12.03.2011 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Заявник звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.11, п.4 ст.122 ЦПК України, -
1.Відкрити провадження у справі № 2-0805-599/2011 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Призначити на 09-00 год. 17.03.2011 судове засідання.
3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
4.Надати можливість відповідачу згідно ст. 128 ЦПК України подати до суду до 17.03.2011 письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Ю. Мануйлова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
06.10.2011 Справа №2-н-3755/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Тернопільводоканал сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________