overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
______________________________________________________ Справа № 1512/2-1122/11
У Х В А Л А

21.02.2011

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Київської рай адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-і особи: Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення об»єкту в попередній стан.

Встановив:

Київська рай адміністрація звернулася до суду з вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-і особи: Одеська міська Рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення квартири АДРЕСА_1 буд. 20 в м. Одесі до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту, шляхом знесення самочинно зведеної прибудови за рахунок відповідачів.

Судовою ухвалою від 25.02.2010 року провадження по справі було зупинено за клопотанням відповідачів для вирішення питання про визнання права власності на реконструйовану квартиру в Одеському міськвиконкомі.

25 січня 2011 року суд відновив провадження по справі, призначив справу до судового розгляду і викликав сторони.

У сьогоднішньому судовому засіданні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення провадження по справі до отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_1 Відповідачі також пояснили, що у зв"язку з хворобою і смертю матері вони не вирішили питання про право власності на реконструйовану квартиру в Одеському міськвиконкомі. ОСОБА_5 померла 13 січня 2011 року.

Суд вислухав думку учасників процесу, оглянув матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню з таких підстав: відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. У даному випадку спір стосується самочинної реконструкції квартири, якою на сьогодні користуються співвласники і один з них є спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_1Д, тобто дані правовідносини допускають парвонаступництво.

Керуючись ст.202 ч.1 п.3 ЦПК України

У х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою заяву Київської рай адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-і особи: Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення об»єкту в попередній стан для оформлення ОСОБА_3 права на спадщину після смерті ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Суддя Калашнікова О. І.
Путивльський районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 травня 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ревякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи: відділ Держкомзему в Путивльському районі, Путивльська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-149/11 за позовом ОСОБА_1 до Ревякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи: відділ Держкомзему в Путивльському районі, Путивльська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. "26" травня 2011 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до "26" травня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2800/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування землі із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Не долучені документи, які перешкоджають відкриттю провадження по справі:

- довідка про виплату орендної плати згідно договору оренди землі № 86 від 14.04.2009 року за 2009 рік, 2010 рік та за 2011 рік.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до ст. 4 п. 1.2 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати на перше січня 2011 року який складає 941.00 грн. та перерахувати на рахунок Державного бюджету м. Красноармійськ та Красноармійського району № 0060, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 26503738, код ЄДРПОУ банку 34686579.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування землі із чужого незаконного володіння залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 серпня 2011 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про встановленн факту належності правовстановлюючого документу, і враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о-176-11 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 10 жовтня 2011 року на 13.00 годину, розяснивши позивачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 2-1134/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Пришибське» Кременчуцького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутового сміття, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 підприємства «Пришибське» Кременчуцького району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутового сміття

У звязку з невідповідністю позовної заяви про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутового сміття вимогам ст.119 ЦПК України ухвалою судді від 14 листопада 2011 року її було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На час винесення ухвали представник позивача не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді.

За таких обставин позовну заяву про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутового сміття слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Пришибське» Кременчуцького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутового сміття вважати неподаною і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2-780/11
УХВАЛА

02 листопада 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити вчиняти певні дії відповідачу щодо земельної ділянки, а саме заборонити вносити в землю сільськогосподарські культури для їх послідуючого вирощування, як власності приватного підприємства «Проект Біо-діректсаат ін. Городенка Орій. В заяві покликається на те що в суд нею поданий позов до Проект Біо-діректсаат ін. Городенка Орій про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, зобов'язання відновити земельну ділянку до стану придатності цільового використання і вона має підстави вважати, що виконання судового рішення за даним позовом може створити складнощі до виконання, якщо відповідач під виглядом відновлення земельної ділянки до стану придатності для цільового використання одночасно вноситиме в землю сільськогосподарські культури для вирощування, і за таких обставин відповідач доводитиме, що внесені ним в землю с/г культури є його власністю і не буде можливості до визначеної в позові дати виконання рішення суду щодо повернення земельної ділянки позивачу на підставі двостороннього акту приймання-передавання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в випадку задоволення позовних вимог.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Проект Біо-діректсаат ін. Городенка Орій про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, зобов'язання відновити земельну ділянку до стану придатності цільового використання - відмовити.

Суддя Ничик Г.І.
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K. розглянувши позовну заяву прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованост за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи вважаю за можливе призначити по даній справі судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 17.06.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя О. Миронець
Справа № 2-3203/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зниження розміру аліментів,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зниження розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зниження розміру аліментів, враховуючи те, що 21 та 22 травня 2011 року вихідні дні, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 24 травня 2011 року на 15-40 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України «…. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-611/11 р.
УХВАЛА

12.04.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О.

при секретарі Леоненко Г.А.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання сина у твердій грошовій сумі.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 березня 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження Шосткинського міськрайсуду.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 26.04.2011 о 14 годині 00 хвилин.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-1801/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-741/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді- Євдокімової О.П,, при секретарі Юрочко Д.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні Шосткннського міськрайонного суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментна на дитину

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно, незважаючи на попередження суду про залишення позовної заяви без розгляду у разі його неявки в судове засідання без поважної причини, не зявився не повідомивши суд про причини неявки

Відповідачка вважає, що позовна заява від імені позивача надіслана до суду його матірю, а він особисто підтримувати цей позов не бажає і в судове засідання не зявляється, тому справу слід залишити без розгляду

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд може постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Таким чином суд, зважаючи не те, що позивач належним чином повідомені про час та місце розгляду справи 12.05.2011р., 31,05,2011р., 2.06.2011р, 20.06.2011 року жодного разу в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причину неявки, вважає необхідним залишиш позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментна на дитину залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги., а у разі відсутності при проголошенні особи, що її оскаржує протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.П, Євдокімова,
Справа № 2-н-763/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху ТП № 16 Сумської філії заборгованість на загальну суму 110 грн. 85 коп. на р/р 260085715 в СОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 337483, код 23825401.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху ТП № 16 Сумської філії повернення судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на р/р 260085715 в СОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 337483, код 23825401.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Халтуринської ради про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Халтуринської ради про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 10.00 год. 16.06.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя О. Миронець
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2011 року Справа № 2-н-21/11
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 3097 (три тисячі дев»яносто сім) гривень 03 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Строк предявлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
ВІРНО: Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави О.М. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 105-1 ЦПК України ).