overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2011 року Справа №2-н-312/11
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 94 (дев'яносто чотири) грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ С. О. Пахут
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 2012 року.
Суддя: ________________________ С. О. Пахут
Судовий наказ видано стягувачу " " _______________ 2011 року.
Судді Ванівського О.М.
В моєму провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСББ «Сніп», Галицької районної адміністрації ЛМР, КП ЛОР «БТІ та ЕО»про визнання ідеальних часток співвласників будинку.
Згідно ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.
Оскільки мною як головуючим по справі між тими самими сторонами розглядалися справи і ОСОБА_2 неодноразово заявляв мені відвід, і це дає підставу вважати, що в майбутньому мені будуть надалі заявлятися відводи.
Як головуючий по справі вважаю, що з метою уникнення в подальшому можливості спекуляції сторін з приводу упередженості суду, головуючий підлягає самовідводу.
Враховуючи вищенаведене, заявляю самовідвід як головуючий по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСББ «Сніп», Галицької районної адміністрації ЛМР, КП ЛОР «БТІ та ЕО»про визнання ідеальних часток співвласників будинку справу передати для розгляду іншому судді Галицького районного суду м.Львова.
Суддя О.М.Ванівський
Справа № 2-2190/11
У Х В А Л А

"23" грудня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 30 грудня 2011 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-243/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Великописарівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: Великописарівська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Великописарівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: Великописарівська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 17 червня 2004 року в смт. Велика Писарівка В.Писарівського району Сумської області за місцем свого проживання, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Великописарівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: Великописарівська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 27 вересня 2011 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 2-419/11
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черняківської сільської ради , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із зазначеним позовом..

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, т. я. подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору позивачкою ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черняківської сільської ради , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі протягом п"яти днів з дня отримання ним цієї ухвали і роз"яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
____________________________________________________________________________________
Справа№ 2-4056/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О. розглянувши позовну заяву Мясной ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Мясной ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити попереднє судовє засідання на 27.05.2011 14:30

Направити відповідачам (3 особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам (3 особі) подати в строк до 27.05.2011 р. або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до або під час попереднього судового засідання, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Луняченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2- 660 /11

17 березня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Купрієнка С.І.

при секретарі Журавльовій С .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради , 3-ті особи : ВАТ „ГЕМ, КП „Вишгородське БТІ про скасування рішення в частині та визнання права власності на новостворене нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом в суд до Вишгородської міської ради про скасування рішення в частині та визнання права власності на новостворене нерухоме майно.

Позивач не зявився у судові засідання 21.02.2011 р., 17.03.2011 року , не повідомивши суд про причину неявки .

Згідно зі ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин за викликом суду, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що пр.позивача неодноразово не зявлялась у судові засідання, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради , 3-ті особи : ВАТ „ГЕМ, КП „Вишгородське БТІ про скасування рішення в частині та визнання права власності на новостворене нерухоме майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-н-813/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху ТП № 16 Сумської філії заборгованість на загальну суму 121 грн. 39 коп. на р/р 260085715 в СОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 337483, код 23825401.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху ТП № 16 Сумської філії повернення судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на р/р 260085715 в СОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 337483, код 23825401.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Сквисрький районний суд Київської області
Справа № 2-о-82/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2011 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 2-о-82/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 15.11.2011 року о 9 :30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.11.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-695/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяггнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стяггнення аліментів на дитину.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяггнення аліментів на дитину.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 29.09.2011 о 09:10 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-25/11
Ухвала

про відкриття провадження

23.05.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І.,, розглянувши заяву Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Комунальне підприємство Київської обласної ради "Сквиратепломережа" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Комунальне підприємство Київської обласної ради "Сквиратепломережа" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 2-1189/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2011

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи, що їх спільна з відповідачем неповнолітня дитина знаходяться тільки на її утриманні, добровільно відповідач кошти на утримання дитини не надає .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна

Кременчуцькому райсуду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначати судовий розгляд справи на 5 грудня 2011 року о 13.-30 годин.

Запропонувати відповідачу до 02.12 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 2-316/11
У Х В А Л А

"05" травня 2011 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи № 2-316/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 12.05.2000 року Лоташівською сільською радою Тальнівського району Черкаської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу позивачка має малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із матірю і знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини не склалися, в звязку з чим позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Враховуючи те, що відповідач на теперішній час проживає в іншій місцевості, а для обєктивного розгляду даної справи його необхідно допитати, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд вважає за можливе доручити Тячівському районному суду Закарпатської області допитати відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області (вул. Жовтнева, 5, м. Тячів, Закарпатська область, 90500) провести слідуючі процесуальні дії:

допитати відповідача ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 по слідуючим питанням:

- чи визнає позов;

- який стан його здоров'я та матеріальне становище;

- чи згідний виплачувати аліменти і в якій сумі;

- чи не заперечує проти того, щоб справа слухалась у його відсутність;

- чи є у нього інші діти та непрацездатні члени сімї.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала обовязкова для Тячівського районного суду Закарпатської області і повинна бути виконана в строк до 10 днів.

Суддя
Справа № 2-2832/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30.11.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2011 р. на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2940/11
У Х В А Л А

07.11.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 23.11.2011 року в 10 годин 40 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 2-1303/11
У Х В А Л А

"29" листопада 2011 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2011 року позивачам було надано строк на усунення недоліків поданої позовної заяви, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві належним чином не зазначене місце проживання (перебування) відповідача та поштовий індекс місце проживання (перебування) відповідача; до позовної заяви не додані документи про сплату судового збору, згідно Закону України „Про судовий збір; до позовної заяви не додана її копія, та копії документів, вказані в додатку до позовної заяви подані лише в одному екземплярі, а квитанції про сплату судового збору та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вказані в додатку до позовної заяви, взагалі не додані до позовної заяви. Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте позивач вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк та належним чином не усунула.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-120, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням - визнати неподаною і повернути дану заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, роз"яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-236/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення попереднього судового засідання

10 листопада 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Баськов М. М. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, , -

В с т а н о в и в :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) 1 грудня 2011 року о 9 год. 00 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2