Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-535/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАН О В ИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідачів, вказуючи, що він є членом Кредитної спілки «Кредитний альянс», тому 19.11.2007 р. відповідно Договору по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 89 ним були внесені кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. Частина вказаної суми вкладу кредитною спілкою йому була повернута. Залишок неповернутої суми вкладу складає 9313 (девять тисяч триста тринадцять) грн. 32 коп.

15.08,08 року між КС «Кредитний альянс» та членом КС «Кредитний альянс» ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 39/С за яким ОСОБА_4 отримала у кредит суму в розмірі 5600 (пять тисяч шістсот) грн. 00 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.02.2010 року.

Разом з кредитним договором 15.08.08 р. між КС «Кредитний альянс» і ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого вона як поручитель бере на себе обовязок перед спілкою відповідати по зобовязанням Позичальника ОСОБА_4, що випливають із кредитного договору № 39/С від 15.08.08 р.

Відповідно до п.2.3 договору поруки Поручитель в Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає за зобовязанням Позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, наданого за кредитним договором, а також процентів нарахованих на суму кредиту, усім належним Поручителю майном та коштами, на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до умов договору погашення кредиту здійснювалося за графіком платежів. Відповідачка ОСОБА_4 не виконала умови кредитного договору, кредит не погасила, станом на 31.10.2010 р. заборгованість склала 9319 (девять тисяч триста девятнадцять) грн. 50 коп.

05.11.2010року між позивачем і КС «Кредитний альянс» було укладено договір № 06/10 про відступлення права вимоги та виконання зобовязань відповідно до якого Первісний кредитор - КС «Кредитний альянс» відступає належне йому право грошової вимоги до Боржника - ОСОБА_4 на загальну суму 9313,32 грн. новому кредитору - ОСОБА_1

Про заміну кредитора відповідачка ОСОБА_4 01.12.2010 р. та 13.12.2010 р. була письмово повідомлена як Первісним кредитором - КС «Кредитний альянс», так Новим кредитором - ОСОБА_1, який вимагав погасити заборгованість до кінця грудня 2010 року.

Однак відповідачка у вказаний термін зобовязання не виконала, заборгованість не погасила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України закріплений порядок заміни кредитора у зобовязанні, а саме: заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

$

Ч.

¦»

* Ч

.4

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

. Приймаючи до уваги, що відповідачі не бажають в добровільному порядку погасити заборгованість, позивач вимушений звернутись до суду з позовною заявою.

У судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнали повністю та проти його задоволення не заперечували.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідую чого.

05.11.2010року між позивачем і КС «Кредитний альянс» було укладено договір № 06/10 про відступлення права вимоги та виконання зобовязань відповідно до якого Первісний кредитор - КС «Кредитний альянс» відступає належне йому право грошової вимоги до Боржника - ОСОБА_4 на загальну суму 9313,32 грн. новому кредитору - ОСОБА_1 (а.с.5-6, 9, 11). ОСОБА_1 є членом Кредитної спілки «Кредитний альянс», тому 19.11.2007 р. відповідно Договору по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 89 ним були внесені кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. Частина вказаної суми вкладу кредитною спілкою йому була повернута. Залишок неповернутої суми вкладу складає 9313 (девять тисяч триста тринадцять) грн. 32 коп. (а.с.7). 15.08.08 року між КС «Кредитний альянс» та членом КС «Кредитний альянс» ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 39/С за яким ОСОБА_4 отримала у кредит суму в розмірі 5600 (п'ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік з кінцевим терміном повернення кредиту -

15.02.2010року, (а.с.12) та 15.08.08 р. між КС «Кредитний альянс» і ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого вона як поручитель бере на себе обовязок перед спілкою відповідати по зобов'язанням Позичальника ОСОБА_4, що випливають із кредитного договору № 39/С від 15.08.08 р. (а.с.23). Відповідачка ОСОБА_4 не виконала умови кредитного договору, кредит не погасила, станом на 31.10.2010 р. заборгованість склала 9319 (девять тисяч триста девятнадцять) грн. 50 коп. (а.с.8,10).

Викладене свідчить, що права позивача були порушені, а тому підлягають захисту шляхом задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 130,174, 213-215 ЦПКУкраїни , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 9313 (девять тисяч триста тринадцять) грн. 32 коп. # заборгованості, 93 (дев'яносто три) грн. 13 коп. по сплаті судового збору, 120 (сто двадцять) грн по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 300 (триста) грн. витрат на правову „ допомогу, а всього 9826 (девять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області ' через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.