Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-715/11
РІШЕННЯ ІМЯМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В. І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із позовом до суду до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.05.2006 року померла його тітка ОСОБА_4 у віці 90 років, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із предметів домашнього вжитку, кухонної утварі, меблів, сертифікату на земельну частку (пай).

Після смерті спадкодавця, він до шести місяців розпорядився майном спадкодавця, поховав її та зробив всі поминальні обіди. В нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк не звернувся своєчасно тому, що не знав про існування заповіту. А так як у спадкодавця з числа спадкоємців є її сестра - мати позивача ОСОБА_2, тому він вважав, що вона подала заяву у встановлений законом строк до нотаріальної контори. Лише в січня 2011 року позивач випадково знайшов заповіт, який спадкодавець зробила на його імя, тому вирішив звернутися до суду з даним позовом.

Той факт, що позивач до шести місяців після смерті своєї тітки прийняв спадщину та розпорядився нею можуть підтвердити свідки, із числа спадкоємців - відповідачка по справі не претендує на спадщину. Кам'яномостівська сільська рада не заперечує проти визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав та вказав, що вважає причини за яких він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини поважними, в звязку з вищевикладеним просив позовні вимоги задовольнити та визначити додатковий строк, тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті його тітки.

Відповідачка ОСОБА_2 на судовому засіданні, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Так, згідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши позиції позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тому на підставі викладеного, в силу ст.ст. 1221, 1268, 1272 ЦК України, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60,130, 174 ч. 4, 212,213, 214,215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - 3 (три) місяці для подачі ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його тітки ОСОБА_4, котра померла 06.05.2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: