Справа № 22-ц-2802/2011 Головуючий у I інстанції Шитченко Н.В.
Категорія цивільна Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой про розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені; розірвано договір оренди землі від 21 вересня 2007 року, що зареєстрований в Чернігівському районному відділі регіональної філії Центру ДЗК за № 26, який був укладений між ОСОБА_5 та ТОВ „Інтрансавтострой.

В апеляційній ТОВ „Інтрансавтострой просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, оскільки не відповідає наявним матеріалам справи. Апелянт наголошує на тому, що орендна плата не була виплачена позивачці лише за 2010 рік, а тому доказів стосовно порушення істотних умов договору оренди землі матеріали справи не містять, оскільки чинним законодавством України не визначено в якості підстави для розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку, невиконання орендарем свого обовязку по сплаті орендної плати.

Апелянт зазначає, що умовами спірного договору оренди землі передбачено, що за несплату орендної плати, орендар несе відповідальність лише у вигляді пені.

Крім того, апелянт також посилається на те, що позивачу надсилався лист про готовність ТОВ „Інтрансавтострой сплатити орендну плату, але ОСОБА_5, зловживаючи своїм правом на розірвання договору оренди, зазначене проігнорувала.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що орендна плата позивачу не сплачувалась, що свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх обовязків, передбачених вимогами земельного законодавства та умовами договору, що є підставою для його розірвання.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства, враховуючи наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 3,3200 га, яка розташована на території Кархівської сільської ради Чернігівського району та області, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 29 серпня 2006 року серії ЯБ № 931204 (а.с.7).

21 вересня 2007 року між ОСОБА_5 та ТОВ „Інтрансавтострой було укладено договір оренди землі, згідно умов якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування належну ОСОБА_5 земельну ділянку (а.с.6).

Згідно п.п. 9, 11 договору, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме 393 грн. 46 коп., один раз на рік не пізніше 20 числа місяця після закінчення календарного року, за який вноситься орендна плата.

Пунктом 34 договору передбачено право сторони договору на його розірвання в судовому порядку у разі невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом.

З копій відомостей про видачу орендної плати за земельні паї, орендовані ТОВ «Інтрансавтострой» на території Кархівської сільської ради за 2008, 2009 роки, вбачається, що за 2008, 2009 роки орендна плата відповідачем ОСОБА_5 виплачена. За 2010 рік орендна плата не сплачена і це визнано відповідачем, що підтверджується листом ТОВ «Інтрансавтострой», адресованим позивачу 25.07.2011 року вих. № 114 (а.с.19).

Згідно п. в) ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувач зобовязаний своєчасно сплачувати орендну плату.

Статтею 24 Закону України „Про оренду землі передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України „Про оренду землі, на вимогу однієї з сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та умов договору.

Враховуючи, що відповідач за 2010 рік не виконав свої зобовязання по виплаті позивачці орендної плати та виходячи з вимог ст. 32 Закону України „Про оренду землі, ст. 96 ЗК України, а також п. 34 умов договору, районний суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для розірвання спірного договору оренди, а доводи апеляційної скарги, стосовно відсутності порушення істотних умов договору є необґрунтованими та спростовуються наявними доказами у справі.

Також не заслуговують на увагу доводи апелянта стосовно того, що умовами договору оренди землі передбачена відповідальність за несплату орендної плати лише у вигляді пені, оскільки визначене п. 14 договору стягнення пені є штрафною санкцією за порушення умов договору і така умова не може виключати можливість розірвання договору за вимогою однієї із сторін.

Посилання апелянта на ігнорування позивачем листа орендаря про готовність виплатити орендну плату за 2010 рік (а.с.19) також є безпідставними, оскільки ТОВ „Інтрансавтострой у відповідності до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надано доказів стосовно отримання ОСОБА_5 такої пропозиції.

Окрім того, дана пропозиція датована 25.07.2011 року, проте як згідно п. 11 договору, орендна плата повинна вноситись не пізніше як 20 числа місяця після закінчення календарного року, за який вноситься орендна плата, тобто орендну плату за 2010 рік орендар повинен був виплатити до 20.01.2011 року.

Оскаржуване рішення ґрунтується на повно та всебічно досліджених доказах, оцінка яких проведена у відповідності до положень ст. ст. 57-66 ЦПК України і доводи апеляційної скарги їх не спростовують та не містять передбачених законом підстав для скасування вірного по суті рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: