overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-600/11
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" березня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Приватний підприємець про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ,

встановив:

Ухвалою суду від 04.03.2011 року відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового розгляду на 16год.00хв. 10.03.2011 р.

10.03.2011 р. попереднє судове засідання за усною заявою позивача відкладено до 18.03.2011 р.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Приватний підприємець про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2011 р. о 14:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2/2506/3835/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого- судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.

за участю відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, який був уточнений, до відповідача про стягнення грошових коштів - заборгованості по кредиту в сумі 10740 грн. 44 коп. і судових витрат.

Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 15.11.2011 року становить 10740 грн. 44 коп, що визнається відповідачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкборг за кредитним договором у сумі 10740 грн. 44 коп. та в рахунок відшкодування судових витрат 227 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2/2506/3999/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від заробітку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином і завчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. На даний час дитина проживає з матірю і знаходиться на її утриманні.

У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213 ЦПК України та ст. ст. 180-183 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 13.05.2008 народження, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.10.2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету м.Чернігова на р/р 0002 код бюджетної класифікації 22030001 ГУДКУ у Чернігівській області МФО 853592 судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-1105/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2011 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майновий сертифікат в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майновий сертифікат в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 13.12.2011 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.12.2011 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н-149/11
УХВАЛА

"16" березня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2506/3838/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого- судді Требух Н.В.
при секретарі Рудик Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернення безпідставно набутих коштів,
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди прокурора та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.
Керуючись ст.ст. 10, 11 60, 88, 208-210, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд,-
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України судові витрати в розмірі 997 грн. 98 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 2-н-514/11
УХВАЛА

"19" травня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-536/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.06.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 27.06.2011 року на 13-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 .

відповідача - представника Сутисківської селищної ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/4040/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі судді Требух Н.В.
при секретарі Рудик Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхове товариство „Гарантія до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,
Позивач просить стягнути з відповідача 3511 грн. 44 коп. страхового відшкодування виплаченого у погашення боргу по кредитному договору, виплаченого ВАТ Банк „Демарк, а також судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляду справи за його відсутності, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи сповіщався належно, причин неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не зверталися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно платіжного доручення № 2944 від 28.04.2011 року позивач сплатив на користь ВАТ „Банку „Демарк 9131,30 грн. страхового відшкодування по заборгованості позичальників перед банком, в тому числі і заборгованості відповідача в сумі 3511,44 грн. за кредитним договором № 1953-019 від 24.06.2008 року відповідно до умов договору №7-21-321/05/532а.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги.
За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 3511,44 грн. страхового відшкодування виплаченого у погашення боргу по кредитному договору.
Також з відповідача слід стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60 88, 212, 213 ЦПК України, ст. 993 ЦК України, ст.27 ЗУ Про страхування, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Страхове товариство „Гарантія 3511 грн. 44 коп. (три тисячі пятсот одинадцять грн. 44 коп.) страхового відшкодування, виплаченого у погашення боргу по кредитному договору та судові витрати в розмірі 171 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Справа № 2/2506/3768/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого- судді Требух Н.В.
при секретарі Рудик Є.В.
за участі представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 11 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 витрати в розмірі 296 грн. 23 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя
Справа № 2/2506/3765/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Обєднання житло-будівельних кооперативів м.Чернігова про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтував тим, що 12.11.2010 року померла його мати , у звязку з чим відкрилася спадщина на вказану вище квартиру, яку спадкодавцем було повністю оплачено, але не зареєстровано в Чернігівському МБТІ та не отримано свідоцтво про право власності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні за клопотанням позивача було здійснено заміну неналежного відповідача виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради на належного відповідача ОСОБА_2 міську раду. В судове засідання 04.11.2011 року представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином і завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Обєднання житлово будівельних кооперативів м. Чернігова в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, надав письмові пояснення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 12.11.2010 року померла ОСОБА_3. (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження позивача, померла доводилася матірю ОСОБА_1 (а.с.6)

Відповідно до довідки ОЖБК м. Чернігова, ОСОБА_3 являлася членом ЖБК з 1981 року, квартира АДРЕСА_2 повністю оплачена у 1993 році. (а.с.24).

Свідоцтво про право власності на квартиру за життя ОСОБА_3 не отримала, а у відповідності до ч.3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово- будівельного кооперативу стає її власником.

В матеріалах спадкової справи маються заяви ОСОБА_4, сина померлої ОСОБА_3 та її батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відмову від спадкового майна (а.с.16-18).

Згідно довідки ОЖБК м. Чернігова ОСОБА_1 постійно проживав зі спадкодавцем у спірній квартирі, прийняв спадщину, але через відсутність правовстановлюючого документа нотаріусом не видано свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2, а тому суд вбачає підстави для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя