overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-240/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.09.2011 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії. Просить зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ним, власником житлового будинку за адресою: вул.Колгоспна, 45, смт.Велика Писарівка Сумської області, права власності шляхом звільнення житлового будинку за вказаною адресою, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2011 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 41 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 2-404/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22.11.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-96/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду , який відбудеться в приміщені Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 30.03.2011 на 09:20.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_2
Справа № 2-1732/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ірода Маряна Васильовича, третьої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про припинення дії яке порушує право,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірода Маряна Васильовича, третьої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про припинення дії яке порушує право.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 10 год. 30 хв. 22серпня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-с-51/11

У х в а л а

"06" квітня 2011 р. Київський районний м.Одеси в складі:

головуючого Калашнікову О. І. ,

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 березня 2011 року про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

В с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 105 ч.6 ЦПК України.

До неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 105 ч.6, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 березня 2011 року про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1

залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 12.04.2011 р.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявниці з усіма додатками до неї.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-1179/11 р.
УХВАЛА

08.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-796/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 11 листопада 2011 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 11 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-151/1lp.
РІШЕННЯ іменем України

30 березня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом МАЦЕЛИК

ОСОБА_1 до Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те, що 19 грудня 2000р. померла її мати ОСОБА_5, яка все своє майно заповідала їй. Спадщину після смерті матері вона прийняла, оскільки вступила фактично у володіння спадковим майном та звернулась з відповідними заявами до нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадкове домоволодіння їй відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документі на спадкове домоволодіння.

Позивачка просить визнати за нею право власності на домоволодіння по вул. Леніна,17 в с. Горностайпіль Іванківського району Київської області, яке в погосподарських книгах Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області зареєстрована на імя ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач звернулась до суду з листом в якому позов визнає та просить слухати справу у відсутності його представника.

Відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, звернулись до суду з заявами у яких позов визнають та просять слухати справу у їх відсутності.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, позивачка успадкували після смерті своєї матері майно, яке тій належало, своєчасно прийняла спадщину.

Відповідачі позов визнали.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.524,525,526,549,561 ЦК України, 1963р., суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6, 1944р.народження право власності на домоволодіння по вул. Леніна, 17 в с.Горостайпіль Іванківського району Київської області, зареєстроване в погосподарській книзі №9, особовий рахунок №698 Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області на імя ОСОБА_5, яка померла 19 грудня 2000р.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-838/11 р.
УХВАЛА

07.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Клишківської сільради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 36 .

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 22.06.2011 о 14 годині 20 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 22.06.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-160/11
У х в а л а

"04" січня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Струс Л. Б. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

18.11.2010 року до Городоцький районний суд Львівської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: оригінал та копія позовної заяви не підписана позивачем та не зазначена дата її подання.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-863/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Голуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та забезпечення позову

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання надав суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви про звернення стягнення та заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд може за заявою позивача винести ухвалу про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та забезпечення позову

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання надав суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви про звернення стягнення та заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд може за заявою позивача винести ухвалу про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

Суддя О. О. Колотієвський
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.00 год. 29.04.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Полтаваобленерго», третя особа голова кооперативу «Ювілейний» ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Полтаваобленерго», третя особа - голова кооперативу «Ювілейний» ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Полтаваобленерго», третя особа і кооперативу «Ювілейний» ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 08.12.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-н-1738/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2н-604 / 2011р.
2с-34/2011р.
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 березня 2011 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Панкеєва О.В.

при секретарі - Веретельник К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.03.2011 року

в с т а н о в и в :

02 березня 2011 р. за заявою КП «ВРЕЖО № 6»судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по утриманню будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальним послугам в розмірі 3383 грн. 77 коп., судовий збір в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.,

11 березня 2011 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу у звязку з тим, що вона не згодна з вимогами КП «ВРЕЖО-6», оскільки вимоги заявника не обгрунтовані, вона сплачувала за надані послуги та надала квитанції про сплату квартиплати та комунальних послуг.

Заявники та представник КП «ВРЕЖО-6»в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлені своєчасно, представник КП «ВРЕЖО №6»заперечень проти заяви ОСОБА_1 не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядяється судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суддя

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 02 березня 2011 р., яким стягнуто ОСОБА_1 заборгованість по утриманню будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальним послугам в розмірі 3383 грн. 77 коп., судовий збір в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Залишити заяву КП «ВРЕЖО № 6»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальним послугам в розмірі 3383 грн. 77 коп., судового збору в розмірі 28,63 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн - без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з позовом про стягнення боргу в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Панкеєв
Карлівський районний суд Полтавської області
.УХВАЛА р.23/2
про відкриття провадження у справі
20 квітня 2011 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергопро скасування договору про надання послуг теплопостачання ,-
Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.
З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.
Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергопро скасування договору про надання послуг теплопостачання.
Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09.00 год. 02.06.2011 року.
Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.
Суддя Жмурко П.Я.