Справа №6-206/11
Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Гиляка О. М.

з участю заявника - ОСОБА_1, представника ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 23.11.2010 року і ухвалу від 23.11.2010 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 23.12.2010 року і ухвалу від 23.11.2010 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що 28.11.2010 року отримав упереджені рішення та ухвалу третейського суду від 23.11.2010 року, до розгляду яких умисно не був допущений. Вважає, що суд неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи, не довів обставин, які суд вважав встановленими, зробив невідповідні обставинам справи висновки, порушив і неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, допустив розгляд справи неповноважним судом, розглянув непідвідомчу справу, його склад не відповідав вимогам ст.ст.16-19 Закону України «Про третейські суди», він вирішив питання про права і обов»язки осіб, які не брали участі у справі, рішення прийнято у не передбаченому третейською угодою спорі, вирішено питання, що виходять за межі третейської угоди. Вказує, що голова третейського суду ОСОБА_3 виніс завідомо неправосудну ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, а суддя Ленько Н.В. не врахувавши його заяви про залишення позову без розгляду, чисельні звернення про перенесення розгляду справи до міста Києва, постановила оскаржувану ухвалу і рішення. Зазначив, що третейському суду було відомо про розгляд з 24.07.2009 року Шевченківським райсудом міста Києва справи за його позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про усунення загрози життю, здоров»ю майну, визнання недійсним кредитного договору №800002826, іпотечного договору № 00002826-И та третейського застереження від 14.12.2007 року, а отже позовна заява у справі третейського суду мала бути залишена без розгляду, оскільки в іншому суді розглядається справа про ой самий предмет і з тих самих підстав. Посилається, що відповідач незаконно розкриває банківську таємницю щодо нього, до цього часу йому не надано копії позовної заяви і доданих до неї документів, про правонаступництво ЗАТ «Альфа-Банк» ПАТ «Альфа-Банк» нічого не знає. Вважає, що при вирішенні спору в третейському суді не було спростовано жодного з наданих ним доказів та тверджень, не враховано, що в кредитному договорі відсутній регламент третейського суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заявив підтримав в повному обсягу і уточнив, що просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 23.11.2010 року (в скарзі помилково було вказано від 23.12.2010 року) і ухвалу від 23.11.2010 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Під час розгляду справи по суті виклав пояснення вказані в скарзі.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» вимоги скарги не визнав, вважає, що оскаржувані ухвала і рішення третейського суду відповідають чинному законодавству, а підстави визначені ст.51 Закону України «Про третейські суди» для їх скасування відсутні.

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 3292-7/342/10 третейського суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного:

Ухвалою постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській Фінансовий Союз» від 23.11.2010 року клопотання відповідача про проведення усного слухання справи задоволено, призначено усний розгляд справи на 23.11.2010 року о 08 годині 30 хвилин, запропоновано сторонам вирішити спір шляхом укладання мирової угоди та письмово повідомити суд про прийняте рішення, попереджено сторони у відповідності до ст.89 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській Фінансовий Союз».

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській Фінансовий Союз» від 23.11.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 2735683,87 гривень заборгованості за кредитним договором, 700342,51 гривні заборгованості по процентах, 4309610,64 гривень заборгованості по пені, 25500 гривень судових витрат.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» від 11.05.2004 року встановлено вичерпний перелік підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду. Жодна з наведених вище підстав в ході розгляду справи свого підтвердження не знайшла:

Справа, по якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду і до переліку справ, які визначені ст.6 Закону України «Про третейські суди» як такі, що непідвідомчі третейському суду вона не відноситься.

Рішення прийнято третейським судом у спорі, який передбачений третейською угодою (п.10.3 кредитного договору № 800002826 від 14.12.2007 року - а.с.21 справи № 3292-7/342/10 третейського суду).

На час розгляду даної справи компетентним судом третейську угоду не визнано недійсною, що ОСОБА_1 не оспорюється.

Склад третейського суду, яким прийнято рішення відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди», жодного належного і допустимого доказу про невідповідність суду вказаним вимогам ОСОБА_1 не надано.

Третейський суд вирішив питання про права і обов»язки осіб, які брали участь у справі (ОСОБА_1 є відповідачем у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» - особою, що брала участь у розгляді справи), а його посилання про неповідомлення про час і місце розгляду третейським судом справи спростовуються його зверненнями на адресу третейського суду (а.с.52,54,80,82,84,86,87,97,99-107,109-117 справи № 3292-7/342/10 третейського суду).

Решта викладених обставин в скарзі ОСОБА_1 на рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 23.11.2010 року і ухвалу від 23.11.2010 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не є підставами для скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких міститься в Ч.3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Суд враховує, що в Законі України «Про третейські суди» відсутні підстави для скасування ухвали третейського суду.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, відповідно до Закону України «Про третейські суди» заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про третейські суди» від 11.05.2004 року із наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 57-64,292 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 23.11.2010 року і ухвалу від 23.11.2010 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів.

Суддя Л. Б. Філатова