Балтський районний суд Одеської області
Справа №2-1723 2010 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року м. Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі: годовуючого-судді БОДАИІКО Д.І.

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу трактора дійсною, такою, що відбулася, та визнання права власності на трактор,

в стано вив:

Позивач звернувся д суду позовом, в якому просить визнати угоду купівлі-продажу трактора марки «МТЗ-80», 1985 року випуску, заводський №417183, двигун без номера, марка двигуна Д-240, шасі №421406, укладену між ним та відповідачем, дійсною, такою, що відбулася, та визнати за ним право власності на вище вказаний трактор* який раніше належав ОСОБА_3, стверджуючи, що 08 вересня 2010 року він досяг угоди з відповідачем про купівлю-продаж вище зазначеного трактора, згідно якої сплатив відповідачу гроші у сумі 10000 грн.яа остання передала позивачу фактор, про що складена відповідна розписка.

Вище зазначену угоду купівлі-продажу сторони мали намір оформити належним чином у нотаріальній конторі, але у нотаріальній конторі сторонам відмовлено у реєстрації угоди, так як вище вказаний трактор належав чоловіку відповідача ОСОБА_3, який помер 12 грудня 2005 року, після його смерті відповідач, як спадкоємець першої черги за законом^ фактично прийняла спадщину, але у встановлений законом строк Ш звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і не отримала свідоцтво про право на спадщину.

Вказана обставина позбавила позивача права в повному обсязі володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним трактором.

З цього приводу позивач змушений звернутися до суіц надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.

Відповідач до судового засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву, в якій позов визнала в повноїй^ обсязі, просить розглянути справу за її від©$криреті по причині незадовільного стану здоровя.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власноейЙ ігідйй рішення Баіггськогй райошюго суду Одеської області від 03.10.2005 року належав трактор марки «МТЗ-80», 1985 року випуску, заводський №417183, двигун без номера, марка двигуна Д-240, шасі №411406! їіісля його смерті спадщину, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняла його дружина ОСОБА_2, що угода купівлі-продажу трактора, укладена між сторонами, відбулася, є дійсною, так як не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, що позивач, як добросовісний набувач, має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним майном.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України,ст.ст.202,220п.2,328,655,656,1258,1261 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсною, такою, що відбулася угоду купівлі-продажу трактора марки «МТЗ- 80», 1985 року випуску, заводський №417183, двигун без номера, марка двигуна Д-240, шасі №421406, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трактор марки «МТЗ-80», 1985 року випуску, заводський №417183, двигун без номера, марка двигуна Д-240, шасі №421406, який раніше належав ОСОБА_3, померлому 12 грудня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ