_____________________________________________________________________________
Справа№2-п-174/11
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

21.10.2011 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Сватаненко В.І.,

за участю секретаря Коваля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2009 року по цивільній справі № 2-3124/2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Украгроінвест- Про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

6.03.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, по якому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 7-ф/07 від 9.07.2007 року у розмірі 174460,48 євро та 62442,37 грн., а також просить суд судові витрати у розмірі 1730 грн. покласти на відповідачів, посилаючись на те, що ОСОБА_2 за договором не повертає позивачу отриманні грошові кошти та проценти за їх користування, чим порушуються права та інтереси позивача.

Заочним рішенням суду від 25.06.2009 року позовні вимоги ВАТ АК Укргазбанкзадоволено в повному обсязі.

15.08.2011 року до суду звернувся відповідач заявник ОСОБА_1 з заявою про скасування заочного рішення, по якій заявник просить суд поновити строк на звернення до суду, зупинити виконання заочного рішення суду від 03.11.2009 року, скасувати заочне рішення суду від 03.11.2009 року, посилаючись на те, що вона не була сповіщена належним чином про судовий розгляд справи, оскільки мешкала постійно у м.Київі, у звязку з чим вона не була присутня у суді, копію заочного рішення вона не отримувала, вважає що обставини викладені в заочному рішенні не були доведені у судовому засіданні.

Представник заявник доводи викладені в заяві підтримала та просила суд її задовольнити, скасувавши заочне рішення суду.

Представник зацікавленої особи, доводи заяви не визнав, з заявленими доводами не погодився, посилаючись на те, що відповідач сповіщався належним чином про час розгляду справи, але до суду за власним бажанням не з*явився, у звязку з чим по справі було ухвалено заочне рішення.

Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення сторін по справі, ознайомившись та дослідивши матеріали справ, вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягаючими задоволенню.

Заочним рішенням суду від 25.06.2009 року позовні вимоги позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкбули задоволенні.

Вказаним заочним рішенням було ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроінвест на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк заборгованість по кредиту у розмірі 174460,48 євро та 62442,37 грн., та судові витрати у розмірі 1730 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачі ОСОБА_1С, про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином за адресою реєстрації: м.Одеса, пр..Шевченка, 6/10, кв.13 та адресою фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, але в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач отримала копію заочного рішення суду, тобто про закінчення розгляду справи відповідачу відомо не було.

Крім того, з наданих письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2008 року була знята з реєстрації місця проживання м.Одеса, пр.. Шевченка, 6/10, кв.13, та 09.10.2008 року постійно зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також заявник зазначає у заяві те, що позивач порушив вимоги кредитного до горову, а саме без письмового повідомлення позичальника, з грудня 2007 року в односторонньому порядку збільшив розмір процентної ставки до 12, 9% річних, рішенням суду не була передбачена позовна давність до стягнення пені, про заочне рішення суду заявник дізналася лише у липні 2011 року.

Представник ОСОБА_1 надала суду письмові докази того, що 8.08.2007 року ОСОБА_1 сплатила на погашення кредиту 4095,24 евро, але дана сума не була врахована ні банком при подачі позову до суду ні судом при ухваленні заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підставами для скасування заочного рішення суду є докази та обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи. та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Доводи заявника щодо перегляду заочного рішення суду через його неналежне повідомлення, являються обґрунтованими та обставини на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд має право контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обовязок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, а також нести відповідальність за зловживання правом.

В прямі обвязки осіб, що беруть участь у справі входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі дії.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2009 року по цивільній справі № 2-3124/2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Украгроінвест- Про стягнення заборгованостіскасувати.

Призначити справу за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Украгроінвест- Про стягнення заборгованостідо попереднього судового засідання на 11 листопада 2011 року на 11-00.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Сватаненко В. І.