Номер рядка звіту 55
Справа № 2-2227/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції, третя особа публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про скасування постанови відділу ДВС та зняття арешту з майна,,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась з позовом до відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції і просить скасувати постанову про накладення арешту на квартиру, яку вона придбала на прилюдних торгах, та зняти з неї арешт.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Позивачка в позовній заяві просить суд скасувати постанову відділу ДВС, тобто, з наданих матеріалів вбачається, що існує спір фізичної особи із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), отже, в цій частині позовних вимог існує спір у сфері публічно-правових відносин.

Оскільки згідно зі ст. 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не втановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки правовідносини щодо скасування постанови відділу ДВС повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства, то у відповідності до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження в цій частині позовних вимог слід відмовити.

В решті позовних вимог справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 16, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції, третя особа публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про зняття арешту з майна та призначити попереднє судове засідання на 15.11.2011 року о 10:00 год. У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції, третя особа публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про скасування постанови відділу ДВС відмовити.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторонита третю особу.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження та в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2