overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й Н А К А З
08.08.2011 р. Номер справи 2-н-1079/11 р.
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП Теплоенергопро стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 9637 грн.32 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.00 коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги№ 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом України Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житловокомунальні послуги, спожиті газ, електроенергію№ 554 від 20.02.2003 року,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача в солідарному порядку 30 грн.00 коп. (тридцять гривень 00 копійок) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 2011 року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________ 2011 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Справа № 2-442/11
У Х В А Л А

28 квітня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором-,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, 11 вересня 2007 року між ВАТ „ВіЕйБі Банком та громадянином ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 93/07-БЛ. Згідно умов даного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 10 000 гривень. Кредитні кошти були надані строком по 11.09.2009 рік. За користування кредитними коштами була встановлена відсоткова ставка в розмірі 24 % річних. Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється згідно графіку, яка є невідємною частиною кредитного договору, в якому зазначається конкретна дата та розмір платежу, котрий підлягає до сплати в зазначений термін. Відповідно до умов договору кредиту, позивач свої зобов"язання виконав. Відповідач, в порушення своїх договірних зобовязань, не дотримувався вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених у графіку. Позивач неодноразово нагадував відповідачу про своєчасність сплати заборгованості, дотримання графіку погашення платежів, але нагадування були залишені без уваги. Станом на 22.07.2010 року сума заборгованості за кредитним договором становить 15 239, 22 грн., яку просять стягнути на користь банку, а також судові витрати по справі.

Представник позивача до суду не зявився. Подав заяву з проханням справу розглядати у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Додатково повідомив, що з моменту подачі заяви до суду і по даний час відповідачем не було здійснено жодної проплати на погашення заборгованості за кредитним договором в добровільному порядку. Просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений через засоби масової інформації.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2011 року с-ще Решетилівка № 2-н-47/11
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М.
розглянувши заяву Решетилівського КП "Водоканал" про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3-х років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ В.М. Микитенко
Місце печатки суду підпис
Згідно ч.1,2 статті 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано „____________________ 20____ року.
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 2-547/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

3 червня 2011р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач (ів, а) ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.45 годину 10 червня 2011р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2011 рокум.Могилів - Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Файдюк В.В.
повне найменування суду
Розглянувши заяву: Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по заробітній платі
указати вимоги заявника
відповідно доСт.116 КЗпП України та ст. 95-97,99,102-104,106 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
550 (пятсот пятдесят ) грн. 01 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
повне ім'я (найменування) стягувача
с. Юрківці, Могилів-Подільського району, Вінницької області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять)
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ОСОБА_2 Суддя ______________________________ ___________________________________ Місце печатки суду Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст.105 ЦПК України і подана в установлений строк , розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні з викликом сторін.Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051. ЦПК України)
Справа № 2-н-192/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

07.11.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., вивчивши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Безбородько В.А.
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 - О -34 / 2011 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі : головуючої судді Зайончковської І. А.

з участю народних засідателів Костенко М.О., Лукій С А.

при секретарі Павлюченко О.Ю.

глянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за заявою Головного лікаря ЧОПЛ № 1 про продовження госпіталізації ОСОБА_1 в звязку з наданням психіатричної допомоги у примусовому порядку,

встановив:

За рішенням Смілянського міськрайонного суду від 12 травня 2010 року ОСОБА_1 примусово госпіталізовано до психіатричного закладу, так як він поступив на лікування у ЧОПЛ № 1 у супроводі міліції в зв'язку з агресивною соціально-небезпечною поведінкою.

В заяві ставиться питання про винесення рішення про подальше перебування особи у психіатричному стаціонарі у примусовому порядку, виходячи з висновку комісії лікарів- психіатрів.

Представник ЧОПЛ № 1 в судовому засіданні заяву підтримав повністю.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України за наявності умов, визначених ЗУ „Про психіатричну допомогу, судом розглядається заява представника психіатричного закладу про продовження госпіталізації особи, що знаходиться в психіатричному закладі у примусовому порядку.

З матеріалів справи встановлено, що 2 квітня 2010 року до ЧОПЛ № 1 було госпіталізовано ОСОБА_1 за направленням лікаря-психіатра Черкаського психоневрологічного диспансеру, а за рішенням суду від 12 травня 2010 року він госпіталізований примусово, так як за своїм психічними станом самостійно не міг дати згоду на подальше перебування в ЧОПЛ № 1.

Згідно висновку ЛКК від 10 березня 2011 року хворий за час перебування на лікуванні -оглядався щомісячно та під час цього суттєвих змін у його психостатусі не відмічалось та не відмічається, критика до свого стану та поведінки в цілому відсутня. Комісія лікарів прийшла до висновку про наявність у ОСОБА_1 тяжкого психічного розладу у формі шизофренії параноїдної форми, безперервно-прогредієнтним перебігом з епізодичним загостренням афективно-параноїдної симптоматики з психопатоподібною поведінкою, проявами агресивності.

Оскільки особа в даний час є соціально небезпечною для себе та оточуючих і потребує подальшої примусової госпіталізації, заява підлягає задоволенню з її продовженням на строк 6 місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Продовжити на 6 місяців строк госпіталізації у психіатричному закладі у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смылянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи_апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Народні засідателі:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-292/11
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

11.08.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Келечинської сільської ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 19.07.2011 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно.

В заяві зазначив, що 02.09.2010 р. у віці 80 років помер батько позивача ОСОБА_2. Померлий перебував у фактичних шлюбних відносинах з моєю мамою ОСОБА_3 у період з 1961 р. по 1968 рік. Зазначені обставини підтверджуються відповідними судовими рішеннями. Інших спадкоємців окрім позивача немає. Позивач успадкував земельну ділянку та житловий будинок з надвірними спорудами за адресою с. Келечин, № 117 Міжгірського району. Спадщину прийняв шляхом подачі до Міжгірської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але йому було відмовлено по причині відсутності документів. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то у позивача виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок в с. Келечин, № 117 Міжгірського району, Закарпатської області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, олнак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просить задовольнити.

Відповідач на розгляд справи не зявився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в с. Келечин, № 117, Міжгірського району, Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2011 року 2-н-1201/11
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Т. В. , розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керую чись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень пятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Топчій Т.В.
Судовий наказ набрав чинності _______________2011 р.
Строк предявлення до виконання - 3 роки.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-о-82/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що з 1960 року по 2007 рік його батько ОСОБА_3 проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу разом з його матерю ОСОБА_4. 16.12.2007р. мати заявника померла. 31.12.2010р. помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на належну спадкодавцю квартиру, земельну ділянку, грошові вклади. В установлений законом шестимісячний строк заявник звернувся до Другої Херсонської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено, у звязку з тим, що в свідоцтві про народження ОСОБА_1 не зазначено, що його батьком є ОСОБА_3. Просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 31.12.2010р. є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та просив заяву задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

З пояснень заявника, свідків та досліджених матеріалів справи вбачається, що 31.12.2010р. помер батько заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя ОСОБА_3 проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу разом з матерю заявника ОСОБА_4.

В період спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в них народився син ОСОБА_1, 04.10.1962р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження, серія І-КГ №116183, виданим міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис за №3288.

Згідно вищевказаного свідоцтва про народження ОСОБА_1, в графі батьки зазначено: мати ОСОБА_6, а в графі батько почерк.

З доданої до заяви копії книги ОСОБА_3 Незабвенневбачається, що в нього був син ОСОБА_7, фотокартку якого він розмістив в книзі та підписав, оригінал якої судом оглянуто в судовому засіданні.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що заявник є рідним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 31.12.2010р.

Враховуючи те, що заявник не має іншої можливості підтвердити факт того, що він є рідним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 31.12.2010р., використані всі можливості для встановлення цього факту та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновків про те, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 31.12.2010р. є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_10