РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 жовтня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі Коваленко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості за депозитним вкладом, посилаючись на те, що 04 лютого 2009 року між ним та КС «Перше кредитне товариство»був укладений договір про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № КВ -2/0006/09/251 у розмірі 26 100,0 грн. зі сплатою 24 % річних за користування внеском, строк повернення 04.05.2010р. З 04.03.2009 р. по 04.03.2010 р. позивачем була донесена сума у розмірі 1 300, 0 грн. Таким чином загальна сума внеску склала 27 400, 0 грн.

Після закінчення строку договору з 28.07.2010 р. по 06.10.2010 р. спілка частково повернула позивачу внесок у розмірі 3 000, 0 грн. і залишок за договором складає 24 400, 0 грн.

04 лютого 2009 року між позивачем та КС «Перше кредитне товариство»був укладений договір про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № КВ -2/0007/09/251 у розмірі 81 340,0 грн. зі сплатою 24 % річних за користування внеском, строк повернення 04.05.2010р. З 04.03.2009 р. по 04.03.2010 р. позивачем була донесена сума у розмірі 1 300, 0 грн. Таким чином загальна сума внеску склала 82 640, 0 грн.

Після закінчення строку договору з 16.07.2010 р. по 15.11.2010 р. спілка частково повернула позивачу внесок у розмірі 5 500, 0 грн. і залишок за договором складає 77 140, 0 грн.

На теперішній час, КС «Перше кредитне товариство»не повертає позивачу внесені ним вклади, що й стало приводом для звернення до суду із відповідною вимогою.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, оскільки дії відповідача щодо неповернення позивачу належних грошових коштів, а саме сум вкладів по договорів порушують його законні права та інтереси.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, про що надав суду письмову заяву про визнання позову, що на виплату суми заборгованості у розмірі 101 540, 0 грн . згоден.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи і надані позивачем докази, вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору № КВ -2/0006/09/251 про залучення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 04 лютого 2009 року, укладеного між відповідачем - Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство»та позивачем, як членом спілки, останній зробив внесок на депозитний рахунок кредитної спілки у розмірі 27 400, 0 грн.

На підставі договору № КВ -2/0007/09/251 про залучення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 04 лютого 2009 року, укладеного між відповідачем - Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство»та позивачем, як членом спілки, останній зробив внесок на депозитний рахунок кредитної спілки у розмірі 82 640, 0 грн.

Відповідно до пункту 1.1 договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № КВ -2/0006/09/251 від 04.02.2009 року та додаткового договору № 1 , відповідач прийняв від позивача внесок на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності у розмірі 27 400, 0 грн., строк повернення 04.05.2010 року.

Відповідно до пункту 1.1 договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № КВ -2/0007/09/251 від 04.02.2009 року, відповідач прийняв від позивача внесок на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності у розмірі 82 640, 0 грн., строк повернення 04.05.2010 року.

Спілка частково виплатила суми внесків за договорами, а саме: за договором № КВ -2/0006/09/251 спілка повернула суму внеску у розмірі 3 000, 0 грн. та за договором № КВ -2/0007/09/251 спілка повернула суму внеску у розмірі 5 500, 0 грн. За даними договорами спілка повністю виплатила позивачу нараховані відсотки.

Строк внеску закінчився, але спілка не повернула позивачу залишок внесків.

Згідно проведених позивачем розрахунків, сума стягнення з відповідача складається з заборгованості відповідача за договором № КВ -2/0006/09/251 від 04.02.2009 року у сумі 24 400,0 грн. та заборгованості відповідача за договором № КВ -2/0007/09/251 від 04.02.2009 року у сумі 77 140, 0 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України „Про кредитні спілки кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якого є надання фінансових послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 1066 ЦК України положення ЦК України застосовується до інших фінансових установ, в тому числі кредитних спілок.

Суд приймає до уваги, що відповідач - Кредитна спілка «Перше кредитне товариство», є фінансовою установою і дійсно прийняла від позивача гроші на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності.

Частина 2 ст. 1060 ЦК України, вказує, що за договором банківського вкладу незалежного від його виду банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно до положень ст. 1059-1061 ЦК України установа, яка отримала депозитний вклад повинна по закінченню строку його повернути, нарахувати та виплатити відсотки.

Також статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610 та 611 ч. 4 ЦК України порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: повернення грошового внеску.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, але незважаючи на це відповідач не виконує свої зобов'язання відмовляється видати позивачу вклад на його вимогу, що суперечить чинному законодавству України.

У ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.

У відповідності до укладеного договору (депозитного договору), позивач є споживачем послуг фінансової установи, тобто згідно ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність є клієнтом, зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності, тобто позивач по спораві є законним власником свого вкладу та нарахованих щодо нього процентів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача відносно стягнення суми депозитного вкладу обґрунтовані та вбачає, що з КС «Перше кредитне товариство»на користь останнього підлягає стягненню загальна сума депозитного вкладу в розмірі 101 540, 0 грн.

Як було встановлено під час судового розгляду справи за наявними матеріалами, відповідач не повернув позивачу суму вкладу на умовах договору.

Таким чином, кредитна спілка «Перше кредитне товариство» належним чином не виконала своїх зобовязань, а саме не виплатила нараховані відсотки та не повернула суму вкладу.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,0 грн.

Також суд вбачає за необхідне, згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»несплачену при подачі позовної заяви в доход держави суму судового збору (держане мито) у розмірі 1015, 40 гривен.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 223 - 224 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525-527, 530, 611-612, 625, 629, 633. 1058-1061 ЦК України, ст. 1-2, 23 Закону України «Про кредитні спілки»суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення суми боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»( 65020, м. Одеса, вул. Базарна буд. 104) на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором № КВ -2/0006/09/251 від 04.02.2009 року у розмірі 24 400,0 гривен.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»( 65020, м. Одеса, вул. Базарна буд. 104) на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором № КВ -2/0007/09/251 від 04.02.2009 року у розмірі 77 140, 0 гривен.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»( 65020, м. Одеса, вул. Базарна буд. 104) на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»в дохід держави 1015, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Науменко

06.10.2011