Справа №2-705/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі : головуючого судді Коломієць О.С.

з участю секретаря с/з Расеньчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богунського РВ УМВС України в Житомирській області в особі СГІРФО про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що він є власником будинку АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.02.1973 року. В цьому будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована як проживаюча онука позивача ОСОБА_2 .

Посилаючись на те, що відповідач в його будинку з моменту реєстрації не проживає, коштів за утримання житла не несе, позивач просить постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні власністю та визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням в спірному будинку у зв`язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад шість місяців, відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України та зобов`язати Богунський РВ УМВС України в Житомирській області в особі СГІРФО зняти відповідача з реєстрації за вищевказаною адресою.

02 листопада 2010 року відповідач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій зазначив, що він як людина похилого віку, щоб бути впевненим у своєму майбутньому, звернувся до нотаріальної контори з проханням укласти спадковий договір з сином ОСОБА_3 . Позивачу був наданий перелік документів, які, через свою правову необізнаність, він почав збирати для укладення вищевказаного договору. Однак при оформленні договору позивачу було відмовлено в його посвідченні через відсутність дозволу зареєстрованої в його будинку онуки ОСОБА_2 , яка на неодноразові прохання позивача відмовлялась знятись з реєстраційного обліку. Враховуючи, що позивач має невелику пенсію, ним було витрачено чималі кошті за отримання документів, просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 1988,43 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн., яка була завдана протиправною поведінкою відповідача та погрозами з її сторони.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з тих же підстав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник просили в позові відмовити за безпідставністю. Відповідач зазначила, що вона разом з двома малолітніми дітьми постійно проживала в спірному будинку до березня 2010 року, з якого мусила піти через погрози та чисельні перешкоди які чинив їй позивач та його син в користуванні спірним житлом.

Представник відповідача - Богунського РВ УМВС України в Житомирській області в особі СГІРФО, в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Справа слухалась у відсутності представника відповідача, згідно ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.02.1973 року. Відповідач ОСОБА_2 є онукою позивача і була 12 січня 1999 року зареєстрованою у спірному будинку в якості члена сім`ї власника.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч.2 ст. 405 ЦК).

Враховуючи, що визнання відповідача, як члена сім`ї власника будинку такою, що втратила право на користування спірним житлом у зв`язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад шість місяців, відповідно до ст.ст. 71.72 ЖК України, не передбачена законом і буде суперечити вимогам чинного законодавств (ч.3 ст.9 ЖК), підстав для задоволення позову в частині втрати право на житло та зняття з реєстраційного обліку у суду немає.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд, відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, відмовляє також ОСОБА_1 в задоволенні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки позивачем не доведена вина ОСОБА_2 в заподіянні шкоди, відсутня протиправність діяння відповідача відносно позивача, не встановлено неправомірність дій та причинного зв`язку між шкодою та будь-якими неправомірними діями відповідача. Вимоги про відшкодування шкоди є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 405, 1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року (зі змінами та доповненнями) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богунського РВ УМВС України в Житомирській області в особі СГІРФО про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :