АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2417/11р. Головуючий в І інстанції
Категорія 57 Доповідач Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Капітан І.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Ільченко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції, управління державного казначейства в Скадовському районі про відшкодування моральної шкоди, завданої посадовими особами відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду, із зазначеними позовом звернувся ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 грудня 2007 року він звернувся до Скадовського відділення «Брокбізнесбанку» для отримання коштів з рахунку, відкритого на потребу відділу соціального захисту Скадовської райдержадміністрації спеціально для отримання тимчасової допомоги на дитину але йому повідомили, що рахунок заблоковано. В той же день, для зясування обставин він звернувся до начальника Скадовського районного управління юстиції, яка повідомила, що у начальника державної виконавчої служби велика кількість справ. Відповіді йому так і не було надано, в результаті чого, він перенервувався, погіршилось його самопочуття і він втратив можливість займатися справами, не міг зробити новорічний подарунок синові. 21 січня 2008 року він звернувся з заявою до директора філії АКБ «Брокбізнесбанк» в м. Херсоні про причину блокування рахунку, але відповіді так і не отримав. Просив стягнути з відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції, управління державного казначейства в Скадовському районі моральну шкоду в розмірі 1699,00 гривень. Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_3, в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1699,00 гривень з управління державного казначейства в Скадовському районі, відмовився і просив стягнути вказану суму лише з відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області.

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 26 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції на користь ОСОБА_3 на відшкодування завданої моральної шкоди 1000,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляції, відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні, представник апелянта наполягав на задоволенні апеляції, посилаючись на те, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, неповно зясовані обставини справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються відповідними доказами, усе зазначене призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.

Представник головного управління державного казначейства України у Херсонській області, у судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

ОСОБА_3, до суду не з'явився, з невідомих причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином, за таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у визначених процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок неправомірних дій з боку працівників ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області, які мали вираз у накладенні арешту на рахунок позивача, останньому було заподіяно моральної шкоди. Однак, з такими висновками колегія суддів погодитись не може, через неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування рішення та ухвалення нового, згідно з п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області перебувала постанова № 100972 від 09.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 255 грн., виконавчий лист № 2-98/05, виданого Скадовським райсудом Херсонської області по стягнення з ОСОБА_3 на користь ГБК «Мотор» боргу у сумі 425 грн. 65 коп., та виконавчого збору у сумі 25,50 грн. та 42,56 грн. відповідно.

12.12.2007 року старшим державним виконавцем ВДВС Скадовського РУЮ винесено постанову про арешт котів боржника, які перебувають на розрахунковому рахунку № 4311 у Скадовському відділенні АКБ «Брокбізнесбанк» (а.с.5). Постановою державного виконавця від 22.01.2008 року скасовано арешт щодо грошових коштів у сумі 634 грн. 30 коп., які надійшли в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на утримання сина (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції 1999 року, чинній на час виникнення спірних правовідносин, стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Згідно з ч.4 ст.50 того ж закону за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

Стаття 73 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції 1999 року містить перелік коштів, на які не може бути звернуто стягнення. Виплат в рахунок аліментів на дитину даний перелік не містить.

З довідки, виданої управлінням праці та соціального захисту Скадовської райдержадміністрації від 21.01.2008 року вбачається, що на рахунку позивача у АКБ «Брокбізнесбанк» у період з жовтня 2007 року до березня 2008 року коштів, призначених як допомога на дитину не було (а.с.2-3). Доказів того, що на його рахунку, відкритому у Скадовському відділенні АКБ «Брокбізнесбанк» були кошти, на які за законом неможливе звернення стягнення позивачем не надано. Окрім цього, ОСОБА_3 не доведено ні факту заподіяння йому шкоди ні її розміру. Також з матеріалів справи не вбачається вини ДВС у заподіянні моральної шкоди.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що при здійсненні виконавчих дій з виконання рішення суду та постанови адміністративного органу щодо ОСОБА_3, посадові особи ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області діяли у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» і будь-яких протиправних дій щодо позивача не вчиняли. У звязку із цим, а також із тим, що ОСОБА_3 належним чином не доведені його вимоги щодо факту та розміру моральної шкоди, колегія суддів вважає його позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 травня 2010 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

ОСОБА_3 у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Капітан І.А.

ОСОБА_2