Справа № 8-4/11
Провадження № 8/2303/797/11
У Х В А Л А

26 липня 2011 року

с.м.т. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі: ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3

про

перегляд рішення по цивільній справі №2-65/2009 р

про стягнення заборгованості за кредитним договором..

в е і а н о в н в :

До Драбівського районного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд рішення по цивільній справі №2-2009 р від 1 червня 2009 року за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за нововиявленими обставинами.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Драбівського райсуду від 1 червня 2009 року позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 задоволений повністю, із відповідача ОСОБА_4 на користь позивача стягнуто за кредитним договором 14 тис. 191 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою Верховоного Суду України від 7 квітня 2010 року рішення Драбівського районного суду від 1 червня 2009 року по вказаній справі та відповідна ухвала ухвала апеляційного суду Черкаської області залишені без змін.

У своїй заяві про перегляд судового рішення від 1 червня 2009 року за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 представник відповідача ОСОБА_3 зазначив, що нещодавно отримав письмову інформацію про те, що станом на 3 1 травня 2011 року сума боргу відповідача ОСОБА_4 складає не 14 тис. 191 грн. 38 коп.. а лише 7 тис. 207 грн. 80 коп.. що, на його думку, є підставою для перегляд1 судового рішення. Крім того, мається довідка про те. що станом на 28 лютого 201 1 року заборгованість ОСОБА_4 перед КБ «Приватбанк» становитьб по кредиту - 4615 грн. 02 коп., по відсотках - 23275 грн. 69 коп. та судових витратах - 9 801 грн. 10 коп.

У відповідності до ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звергається із заявою, на час розгляду справи, або ж встановлені вироком суду, що набрав законної сили, фальшивість документів, що потягли за собою ухвалення неазконного або необгрунтованого рішення, або скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

В судовому засіданні встановлено, судове рішення Драбівського райсуду від 1 червня 2009 року за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитною / голою вступило в законну силу і знаходиться на стадіїї виконання, а тому для вирішення всіх питань та неузгодженостей. що виникають на думку відповідача (представника відповідача), які повязанні з виконання цього рішення необхідно звертатися до державної виконавчої служби.

Суд вважає, зо представник відповідача ОСОБА_3 і своїй заяві не навів передбачених законом підстав для перегляду судового рішення Драбівського районного суду від 1 червня 20009 року за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним дог овором і , таким чином, така заява не підлягає до задоволення, як необгрунтована.

Керуючись ст. 361. 365, 366 ЦГ1К України суд

у х в а л и в :

Представнику відповідача ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд рішення Драбівського районного суду від 1 червня 2009 року за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитною угодою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бутим подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий