overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.07.2011 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-1469/11
15.07.2011 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. кредитної спілки Крез-Капіталдо ОСОБА_1 про стягнення коштів,
подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
відкрити провадження в справі за позовом кредитної спілки Крез-Капіталдо ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 28 липня 2011 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї. Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-1574/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.12.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши заяву КП "ЖЕО №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "ЖЕО №1" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "ЖЕО №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 02.12.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-716/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 01.12.2011 року о 08.05 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 2-о-41/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних стосунків ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних стосунків .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 10.11.2011 року о 14.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Зацікаленій особі подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

02.11.2011 р.

Суддя К.С. Лукінова
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА іменем України

23 вересня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про виселення

ВСТАНОВИ В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про виселення.

Позивачки звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя:
Справа № 2-730/11
У Х В А Л А

"16" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

ОСОБА_1 ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом .

Судовий розгляд справи призначити на 05.10.2011 р. на 09-40 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача -ОСОБА_2.,

Відповідача Ворошилівську сільську раду .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3019/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Широківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ за період з січня 2011 року по серпень 2011 року включно, станом на 01.09.2011 року у сумі 262,07 грн. та судових витрат у сумі 55,50 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Широківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ за період з січня 2011 року по серпень 2011 року включно, станом на 01.09.2011 року у сумі 262,07 грн. та судових витрат у сумі 55,50 грн.,

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2011 року Суддя місцевого районного Болградського суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 Ілларіона Мойсеєвича до Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрибохорони про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав до Болградського районного суду Одеської області позов до Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрибохорони про відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі ст.. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються до суду за місцем її знаходження.

В позовній заяві позивач місце знаходження Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрибохорони вказав як місто Ізмаїл вулиця Корабельна 1-а.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку що позов ОСОБА_2 Ілларіона Мойсеєвича до Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрібохорони про відшкодування матеріальної шкоди не підлягає розгляду в Болградському районному суді, т. я. цей позов підлягає розгляду в суді за місцем знаходження відповідача, який є юридичною особою.

Відповідно до вимог ст.. 121 ч.3 п. 4 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо вона не підсудна суду до якого була подана.

Приймаючи до уваги викладене , вважаю, що вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_2 Ілларіону Мойсеєвичу .

Керуючись ст.. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України

с у д

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 Ілларіона Мойсеєвича до Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрибохорони про відшкодування матеріальної шкоди повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_2 Ілларіону Мойсеєвичу про його право подати свій позов до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду поданням апелаяційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3029/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за телекомунікаційні послуги, інфляційних збитків та 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України,

керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2н-3029/1 1 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за телекомунікаційні послуги, інфляційних збитків та 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Справа № 2-н-831/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.06.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 10.06.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-690/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнааня права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнааня права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 03.10.2011 року 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-294/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

11 березня 2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд в складі головуючого судді Якимів Р. В., при секретарі Заткальницькій Н.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Новицька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Що рішенням суду від 11 лютого 2011 року позов задоволено, однак в рішенні допущено описки, а саме:дата винесення рішення вказана - 11 лютого 2011 року,а повинно бути 09 лютого 2011 року,та в мотивувальній частині рішення вказано,що згідно заповіту від 04.07.2008 року ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_2,а згідно зазначеного заповіту повинно бути: згідно заповіту від 04.07.2008 року ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що вищезазначені описки в рішенні суду слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Калуського міськрайонного суду від 11 лютого 2011 року по справі № 2-294/11 р., за позовом
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-550/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15.09.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 2-550/11), що надійшла до суду 13.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 03.10.2011 року на 10:50 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-459/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, куруючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2011 р. о 14.20 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 721/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" серпня 2011 р., Болградський районний суд Одеської областіу складі:

головуючого - судді Сабада В. В.,

за участю секретаря - Ковтун О. І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

До початку судового засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивачки - заяву задоволено повністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити буз розгляду..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Сабада
Справа № 2-742/11
У Х В А Л А

"17" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним ,-

встановив:

В судове засідання не зявилася позивач, натомість з'явився її представник.

Відповідач ОСОБА_4 заявила клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_3 обов'язковою.

Інші учасники не заперечують проти задоволення клопотання.

Дослідивши обставини справи, вислухавши учасників, суд вважає, що для повноти та обєктивності розгляду скарги в судовому засіданні необхідно заслухати позивача.

За наведених обставин, виходячи з вимог ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.169 ЦПК України,-

ухвалив:

Визнати явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання у даній справі обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________________________________
Головуючий у 1 інстанції: Неганова Н.В.
Доповідач: Шкоріна О.І.
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Шкоріної О.І
суддів: Стрижеуса А.М., Ящук Т.І.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики, -
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:
зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.
Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська, 2-а) на 22 лютого 2012 року на 14 годин 10 хвилин.
В судове засідання осіб, які брали участь в справі.
Головуючий:
Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-526/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" жовтня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу Справа № 2-526/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 24.10.2011 року на 09:30 год.

Суддя К. М. Міщенко