Справа №2-2550/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 Маряни Василівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 Маряни Василівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між ВАТ Універсал Банк, правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №11-1/452к-07 від 05.07.2007 року, згідно якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_3 кредит на суму 165 000 доларів США з терміном погашення кредиту до 04.07.2017 року. В подальшому між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено додаткову угоду №2 від 13.02.2008 року, відповідно до якої сторони погодили внести зміни до кредитного договору, а саме позичальник (відповідач ОСОБА_3В.) повинен повернути всю суму кредиту до 31.01.2009 року. Крім того, з метою забезпечення зобовязання укладено договори поруки від 05.07.2007 року між ВАТ Універсал Банкта відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Проте, стверджує, що станом на 19.05.2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем становить 1 385 691 грн. 60 коп., з них: прострочена сума заборгованості по кредиту - 1 274 508 грн. 81 коп., заборгованість по відсотках - 100 296 грн. 32 коп., пеня - 10 886 грн. 46 коп. Просить стягнути з відповідачів солідарно 1 385 691,60 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2007 року між ВАТ Банк Універсальний, правонаступником якого є ПАТ Універсал Банк(як кредитором), та відповідачем - ОСОБА_3 (як позичальником) укладено кредитний договір №11-1/452к-07 (а.с.5-10), згідно якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 165 000 доларів США тарміном на 120 місяців, до 04 липня 2017 року з процентною ставкою 12,5% річних. Пунком 9.1. кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Додатковою угодою №1 від 13.02.2008 року до кредитного договору №11-1/452к-07 від 05.07.2007 року сторони внесли зміни до кредитного договору, виклавши текст договору в новій редакції (а.с.11-19). Істотні умови кредитного договору змінені не були.

Додатковою угодою №2 від 13.02.2008 року до кредитного договору №11-1/452к-07 від 05.07.2007 року (а.с.20-23) сторонни погодили, що позичальнику на момент укладення угоди вже надано банком у користування кредитні кошти у ліміті за Кредитною Лінією плюс в розмірі 165 000 доларів США. Пунктом 2.2. угоди передбачено, що банк встановлює ліміт кредитної лінії на строк, починаючи з місяця встановлення такого ліміту, при цьому позичальник повинен повернути всю суму кредиту, наданого в межах такого ліміту кредитної лінії, не пізніше 31 січня 2009 року.

Для забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором №11-1/452к-07 від 05.07.2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договори поруки від 05.07.2007 року (а.с.24-33).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №11-1/452к-07 від 05.07.2007 року (а.с.4), станом на 19.05.2010 року у відповідачів існує заборгованість перед позивачем на загальну суму 1 385 691 грн. 60 коп., з яких: прострочена сума заборгованості по кредиту - 1 274 508,81 грн., заборгованість по відсотках - 100 296,32 грн., пеня - 10 886,46 грн. Суд надає представлений розрахунок заборгованості, оскільки він підтверджений матеріалами справи та нічим не спростований.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від yсіx боржників разом, так i від будь-кого з них окремо.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такий слід задовольнити, оскільки відповідачами належним чином не виконано зобовязання за кредитним договором та договорами поруки, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем, що ставить несплачені кредитні кошти в сумі 1 274 508,81 грн. та відсотки за користування кредитом в розмірі 100 296,32 грн., пеня в розмірі 10 886,46 грн., а всього 1 385 691,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 541, 543 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 Маряни Василівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк1 385 691,60 грн. (один мільйон триста вісімдесят пять тисяч грн. 60 коп.) заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 Маряни Василівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк1700,00 (тисяча сімсот) грн. судового збору та 120,00 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.