АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: стягнення аліментів ОСОБА_1
на дитину Доповідач Гальянова І.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Бородіна М.М.

ОСОБА_2

при секретарі: Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИЛА :

11 липня 2011 року позивач звернулась у суд з позовом в якому просила стягнути розірвати шлюб з відповідачем,зареєстрований 28 липня 2007 року відділом рестрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області , актовий запис № 87, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне призвіще Коротун, та стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. та судову витрати у справі.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 28 липня 2007 року перебуває в шлюбі з відповідачем , від якого народився син ОСОБА_5, який проживає з нею та у них з відповідачем немає спору щодо визначення місця його проживання.

Позивач зазначає, що з грудня 2010 року вона з відповідачем не проживає та відповідач проживає окремо від них.

Позивач також зазначає, що відповідач отримує пенсію в розмірі приблизно 800 грн. по інвалідності та працює охоронцем в СВК «України» де отримує заробітну плату в розмірі приблизно 1000 грн. , а вона офіційно не працює та для забезпечення дитини витрачає 1000 грн. на місяць та вважає вказану суму обґрунтованою.

09 серпня 2011 року позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та зменшення розміру аліментів, які вона вимагає стягнути з відповідача до 700 грн.( а.с.12).

09 серпня 2011 року відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності на визнання зменшених позовних вимог позивача щодо стягнення аліментів ( а.с.13).

Справу розглянуто судом першої інстанції за відсутності сторін.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2011 року, позов задоволено.

Суд розірвав укладений між сторонами шлюб та змінив прізвище позивача на ОСОБА_6 та стягнув з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 грн., що підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 11.07.2011 року і до його повноліття .

Суд допустив негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі відповідач просить змінити вказане рішення суду в частині стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_5, враховуючи стан його здоров»я, та присудити аліменти у частині від його доходу.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує тим, що зазначену вище заяву в суді написав під диктовку свої дружини, та фізично не може сплатити таку суму, оскільки вже не працює за станом здоров»я.

Апелянт зазначає, що їх син майже завжди знаходиться з ним , а розмір присуджених судом аліментів складає майже всю його пенсію.

Апелянт також зазначає,що позивач працює та мешкає в м. Харкові, до сина періодично приїжджає , провідує його, іноді мати колишньої дружини забирає його до себе і деякий час син проживає з бабусею, а більшість часу знаходиться з ним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку , суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду в частині розірвання шлюбу сторонами не оскаржується, а тому його законність та обгрунтованість в цій частині , судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині встановленого розміру стягнутих з нього аліментів на користь позивача на утримання дитини.

Задовольняючи позовні вимоги позивача та визначаючи розмір таких аліментів, суд першої інстанції на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, виходив з того, що відповідач визнав такий розмір.

Судова колегія не може погодитись з таким висновком.

Згідно до вимог ч.2 ст. 174 ЦПК України , при визнанні відповідачем позову, суд повинен роз»ясними йому наслідки відповідних процесуальних дій.

Між тим, як свідчать матеріали справи сторони при розгляді справи присутніми не були, у зв»язку з чим , наслідки визнання позову відповідачу судом не роз»яснювались.

За таких обставин, посилання суду як на підставу задоволення позовних вимог позивача , визнання позову відповідачем , не відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.

Судова колегія також вражає, що суд першої інстанції помилково застосував до виниклих між сторонами правовідносин вимоги ст. 184 СК України та визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки як свідчать матеріали справи, відповідач є інвалідом 3-ї групи з дитинства, отримує пенсію по інвалідності в розмірі 764 грн., тобто має стабільний дохід та з 18 липня 2011 року не працює ( а.с.15-19).

В ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, інші обставини, які мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів, суд першої інстанції не врахував стан здоров»я відповідача та розмір його пенсії, а тому безпідставно стягнув з відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн..

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру стягнутих аліментів.

Зазначені вище вимоги закону та обставини справи дають судовій колегії підстави для визначення розміру стягнутих з відповідача на користь позивача аліментів у 1/4 частині від його доходу, але не менше ,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині рішення суду підлягає залишенню його без змін.

Керуючись ст. 303, 309, 316, 317,319, 218 ЦПК України , судова колегія ,-

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3, задовольнити.

Змінити рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2011 року в частині розміру стягнутих з ОСОБА_3 аліментів та стягнути з нього на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, 24 квітня 2009 року аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше ,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий, суддя: підпис

Судді :підписи