Справа №22-ц-38/12 30.11.2011
Справа № 22ц - 3213/11 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 листопада 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів: Шолох З.Л., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Богуславській О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання ОСОБА_4

про поновлення строку на апеляційне оскарження

заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі Банк) до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2010 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договором іпотеки.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2011 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4 24 жовтня 2011 року надала до місцевого суду апеляційну скаргу на оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що заочним рішенням суду порушені її майнові права, однак при розгляді справи вона не була притягнута до участі у справі ні в якості відповідачів ні в якості третіх осіб, про ухвалення рішення суду їй стало відомо лише 13 жовтня 2011 року Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, просила про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що Ленінським районним судом м. Миколаєва вказане заочне рішення було ухвалене 19 травня 2011 року.

Отже, подавши 24 жовтня 2011 року апеляційну скаргу на заочне рішення суду, ОСОБА_4 дійсно пропустила строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Однак, справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договором іпотеки було розглянуто без участі апелянта, яка не була залучена до участі в справі.

Про рішення суду ОСОБА_4 стало відомо після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Таким чином, твердження апелянта про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції нею пропущений з поважних причин є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 установлений законом процесуальний строк на подання апеляційній скарги, пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договором іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: