overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-49/11
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні

"15" липня 2011 р. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЧПФ АсольПро визнання права власності на 1/2 частину грошової суми інвестиціїта зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Про включення до складу спадщини майнових прав, визнання права на спадщину частки спільної сумісної власності подружжя та визначення частки в праві на майно

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2011 р. до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 11 травня 2011 року за вищевказаним позовом, звернувся представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 Останній зазначав, що у названій ухвалі суд не зазначив її ідентифікаційний номер, яким є № НОМЕР_1, а також суд помилково вказав по батькові позивача ОСОБА_1 - "Ахметівна", тоді як правильно по батькові "Ахмедівна".

З вказаних підстав заявитель просив виправити названу описку у вищевказаній ухвалі суду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Вивчивши вищевказану справу суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно в ухвалі суду допущена вищевказана описка

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Овідіопольського районного суду ,Одеської області від 11 травня 2011 року, записав в резулятивній частини ухвали: зобовязати Держказначейство повернути ОСОБА_5 ( замість ОСОБА_1) , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 державне мито в сумі 1330 гр.18 коп. сплачене за подачу позову до суду відповідно до квитанції ПАТ Імексбанк від 29.11.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд, шляхом подачі на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали ,апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-1547/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

08 серпня 2011 року, суддя Овідіопольського районного суду Кочко В. К. розглянувши позовну заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Пред"явлена позовна заява ухвалою суду від 18 липня 2011 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк до 04.08.2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позивач вказані недоліки в повному обсязі не усунув, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому необхідно розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обстави, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення .

Суддя: Кочко В. К.
Справа № 2-716/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаврилівської сільскої ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державнорї нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В, звернулася до суду із позовом до Гаврилівської сільскої ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державнорї нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільскої ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державнорї нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 16.11.2011 року о 08.50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

07.11.2011 р.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-437/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"14" лютого 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:05 годин 03.03.2011 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. С. Кривошея
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув подання відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 13.07.2011 року подання відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України залишено без руху, оскільки оформлення та направлення подань про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України здійснюється в порядку, визначеному положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів подання готуються за підписом начальника цього відділу та обовязково має містити :

назву суду, до якого направляється подання;

відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, назва суду, яким видано виконавчий документ, резолютивна частина рішення, дата відкриття виконавчого провадження);

прізвище, імя та по батькові боржника, дата народження (число, місяць та рік);

обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань;

в резолютивній частині подання, окрім визначених заходів( тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), має бути зазначена назва органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу потрібно зазначити вид паспортного документа (для громадян України дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України та інші документи), його серію та номер, а також назву та адресу державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ;

як додаток : копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. За необхідності, до подань державних виконавців можуть додаватися копії інших документів.

Вказане подання не містить всієї зазначеної вище інформації, необхідної для його розгляду.

До теперішнього часу зазначені недоліки не виправлені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Подання відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України, вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 2-810/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" квітня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2011 р. о 08:15 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-о-158//11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна на фізичною особою , -

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна на фізичною особою .

Судовий розгляд справи призначити на 13.45 годину 24.10.2011 р. на в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Заявника ОСОБА_1 ;

Заінтересовану особу пред-ка органу опіки і піклування Сутисківської с/ради у Тиврівському районі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копією доданих до неї матеріалів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-2368/11р.
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
9 грудня 2011 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 2593,63 гривень, з урахуванням індексу інфляції в сумі 279,05 грн., та 3% річних в сумі 104,24 грн., а всього 2976,92 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68,162 ЖК України, ст.. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Миколаєві, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-532/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" лютого 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення строку на прийняття спадщини ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, куруючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення строку на прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2011 р. о 09.30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-510/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 05.09.2011 року о 10:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

20.07.2011 р.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 2-1256/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2011 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 30.11.2011 року о 08:45 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

іменем України

06 червня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у вибритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів. Позивачка посилається на те, що відповідач являється та зареєстрований батьком її доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає і вона
просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1500грн. щомісяця до повноліття дочки

В судове засягання позивачка не з`явилась, звернулась до суду з заявою в якій змінила свої позовні вимоги і просить стягнути аліменти в розмірі 1000грн. щомісяця та просить слухати справу в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає в розмірі 1000грн. аліментів щомісяця.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Сторони мають спільну дитину, яка проживає з позивачкою, відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Керуючись ст.ст.208.209,212,213 ЦПК України, ст.180-182, 184,185, 191 Сімейного кодексу України, ст.4 Декрету КМ „Про державне мито, суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Жеревпілля Іванківського району Київської області, проживає по АДРЕСА_1 , працює Батальоні міліції по охороні зони відчуження ЧАЕС, на користь ОСОБА_4 прож. по АДРЕСА_2 , аліменти на доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000грн., щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.05.2011р. до повноліття дитини.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський рай суд.

Суддя:
Справа № 2-н-982/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.07.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши заяву КП " ЖЕО № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " ЖЕО № 1" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " ЖЕО № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 10.30 годин 25.07.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-о-42/11
У Х В А Л А

10.11.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Копиця С. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою зацікавлена особа Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 02.11.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Зацікавлена особа Державний нотаріус Державної нотаріальної контори Покровського району надіслала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутност, заявлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.12.2011 року о 08.15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 2-н-756/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.06.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши заяву Калуське УЕГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Калуське УЕГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УЕГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 06.06.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-659/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . просить суд стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання дітей у розмірі 50 % частки від доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі заяви.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст.. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст.. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання 27 жовтня 2011 року о 14-00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати в 10-ти денний строк до суду письмове заперечення проти позову, предявити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві та відповідачеві, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3