Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-15/11
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Пасічного Т.З., при секретарі - Недашківській С.С., Алєйніковій Н.Ю., позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи Коростишівської міської ради-Лях І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в обґрунтування якого зазначив, що він на підставі договору дарування від 08.04.1993 року є власником житлового будинку за адресою вул.Ушакова, 19 та власником земельної ділянки згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 22.01.2009 року. Відповідачі, які є власниками сусіднього будинку №17 у 2009 році без дозволу органів державного архітектурно-будівельного контролю, своєю протиправною поведінкою створюють незручності та перешкоди у здійсненні ним права власності на житловий будинок. У зв»язку з тим, що відповідачами порушені правила протипожежної безпеки, недотримані норми містобудівного законодавства просив суд зобов»язати ОСОБА_2, та ОСОБА_3, не чинити йому перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом знесення самочинної господарської прибудови. Також просив суд стягнути з відповідачів кошти за заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 5000грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити при цьому пояснив, що при здійсненні відповідачами прибудови до будинку були порушені правила законодавства. На неодноразові його заяви звернення до відповідних органів щодо порушення відповідачами вищевказаних норм та правил на останніх був складений припис, накладено штраф та було зобов»язано їх припинити самочинне будівництво.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали. При цьому суду пояснили, що дане підсобне приміщення збудовано для поліпшення умов проживання так як вони мають на утриманні п»ятеро малолітніх дітей. Прибудова зведена на території їх земельної ділянки і вона ніяким чином не створює йому перешкоди у здійснені ним права власності. Самим позивачем при здійсненні прибудов на його території були порушені норми щодо відстані між домоволодіннями. Просили суд відмовити в задоволені позову за його безпідставністю.

Представник Коростишівської міськради як третя особа позов підтримала частково та зазначила, що дійсно відповідачами при будівництві прибудови не дотримано встановлену певними нормами та правилами відстань між домоволодіннями. В стягненні моральної шкоди з відповідачів на користь позивача покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши надані сторонами докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Так, судом встановлено, що позивач згідно договору дарування від 08.04.1993 року є власником житлового будинку за адресою м.Коростишів, вул.Ушакова, 19 та власником земельної ділянки згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 22.01.2009 року. Рішенням Виконавчого комітету Коростишівської міської ради від2.2005 року №63 ОСОБА_1, був наданий дозвіл на перебудову існуючого триміщення під житловий будинок та будівництво нового госпприміщення на тьній ділянці при умові, що старий будинок в процесі будівництва нового буде сений. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю був наданий дозвіл (виконання будівельних робіт. Відповідачі, які є власниками сусіднього будинку №17 в Коростишів, вул.Ушакова у 2009 році на своїй приватизованій земельній ділянці :нили перебудову житлового будинку без відповідних документів. Згідно протоколу 04.08.2009 року, який складений утвореною комісією по розгляду звернення ОСОБА_4, зазначено, що відповідно, головним державним інспектором гомирського відділу інспекції ДБК складено протокол про накладення штрафу, чальником сектору з питань НПД Коростишівськог РВ ГУ МНС України в гомирській області підтверджено, що порушено правила протипожежної безпеки, так як гань від прибудови до житлового будинку гр.ОСОБА_3, до сусіднього житлового шку гр.ОСОБА_1, відповідно ДБН360-92** «Планування та забудова міських та :ьких поселень» повинна складати 8,0м, а в натурі складає 5,0. Даною комісією рішено гр.ОСОБА_3, припинити самовільне будівництво госпприміщення та готовити відповідні дозвільні документи. Згідно листа в.о.начальника сектору з питань Коростишівського РВ ГУ МНС України в Житомирській області щодо незаконного іівництва гр.ОСОБА_2, гопприміщення за адресою м.Коростишів, вул.Ушакова, в ході обстеження було встановлено, що прибудова гр.ОСОБА_2, до сусіднього тлового будинку гр.ОСОБА_1, складає 2,3м, що невідповідає вимогам додатку ЦДБН360-92**, відстань повинна становити від 8,0м до 10м в залежності від ступеня іестійкості будівлі. Згідно плану забудови земельної ділянки в м.Коростишів по .Ушакова, 19, від 17.02.1993 року складає 5м. Таким чином до виникнення спірних івовідносин вже мало місце невідповідності відстані між вищевказаними ^оволодіннями згідно ДБН360-92** та позивачу ОСОБА_1, при здійсненні ребудови існуючого госпприміщення під житловий будинок та будівництво нового :пприміщення на земельній ділянці при умові, що старий будинок в процесі будівництва ввого буде знесений було відомо про порушення вищевказаних правил та норм.

У відповідності до ст. 391 ЦК України на яку посилається позивач власник майна ає право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та впорядження своїм майном. Позивачем не надано суду доказів щодо порушення права насності та не зазначено, яким саме чином відповідачі створюють перешкоди у аристуванні його власністю. В зв»язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про еобґрунтованість позову, а тому відмовляє в його задоволенні за безпідставністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3,10,60,208,209,212,213-215 ЦПК України, на цставі ст. 391 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок та стягнення моральної шкоди відмовити за зпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, ясі брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя: Т.З.Пасічний