У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №4-с-1/11

31 січня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Савуляк Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції.

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції, мотивуючи тим, що 19.09.2010р. апеляційним судом Івано-Франківської області в порядку апеляційного перегляду винесено нове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ Приватбанк, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_2 О,В., яким скасовано рішення Надвірнянського районного суду та відмовлено у задоволенні її позову.

06.12.2010 р. державним виконавцем Жолобчуком П.І. було вчинено виконавчу дію та складено акт опису та арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1. Підставою складання акту опису та накладення арешту майна повинно бути відкрите виконавче провадження та постанова про накладення арешту. Однак постанову про відкриття виконавчого провадження їй не було направлено, чим порушено її право на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження. А також постанову про накладення арешту на квартиру вона також не отримувала. Про наявність відкритого провадження та накладення арешту на майно їй стало відомо тільки в день опису майна, а саме 06.12. 2010р.

Просить визнати дії державного виконавця ВДВС Надвірнянськонго районного управління юстиції ОСОБА_3 в частині опису та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 без направлення постанови відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту неправомірними.

Заявниця в судове засідання не зявилася належним чином повідомлена, про що свідчать розписки.

Представник відділу ДВС в судове засідання не зявився, однак від нього поступила заперечення, в якому зазначив, що у відділі ДВС Надвірнянського районного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий напис №1578, виданий 07.08.2009р. приватним нотаріусом Івано-Франківської міського нотаріального округу ОСОБА_2В, про звернення стягнення на квартиру № 53 заг. площею 53, 7 кв. м. житловою площею 38, 3 кв. м. , що знаходиться за адресою м. Надвірна, майдан Шевченка 18, що належить на праві власності ОСОБА_1, що є майновим поручителем ОСОБА_4

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2010р. направлялась боржниці, про що свідчить супровідний лист № 02 17 /10021 від 04.10.2010р. та фіскальний чек № 9902 від 08.10.2010р. Таким чином вимоги заявника є безпідставними. Крім того вважає безпідставним посилання заявника на те, що їй не направлялась постанова про накладення арешту, оскільки підставою для складання акту опису та арешту майна є виконавчий напис нотаріуса, а тому в даному випадку будь-яких інших процесуальних документів закон не передбачає. Вважає скаргу безпідставною, а дії державного виконавця правомірними і такими що відповідають ЗУ Про виконавче провадження. Тому просять відмовити у задоволенні скарги.

Суд, дослідивши письмові докази, надані на виконання вимог ст.ст.56, 60 ЦПК України, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2010р. заступником Начальника відділу ДВС Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому напису № 1578, виданого 07.08. 2009р. приватним нотаріусом Івано-Франківского МНО ОСОБА_6В, про звернення на квартиру № 53 . що знаходиться в м. Надвірна по Майдан Шевченка.

Як вбачається з супровідного листа від 04.10.2010р. за № 02.-17/1002 сторонам виконавчого провадження була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження по даному виконавчому листу та надано строк для добровільного виконання, що підтверджується копією фіскального чеку № 9902 від 08.10. 2010р.

Вищенаведені письмові докази спростовують посилання заявника на, те що їй не направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження.

Крім того суд погодився із запереченнями ВДВС, про те, що підставою для складання акту опису та арешту майна є виконавчий напис нотаріуса і будь- яких інших процесуальних документів для опису та арешту майна боржника ОСОБА_7 не передбачає, тому вимоги заявника є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку, що дії державного виконавця по виконанню виконавчого напису № 1578 від 07.08.2009р. вчинені відповідно до закону, а державний виконавець діяв в межах своїх повноважень. Крім того на переконання суду звертаючись із даною скаргою заявниця не навела обгрунтованих мотивів порушення її прав і підстав для захисту її інтересів, її вимоги є безпідставними, тому скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 210,293, 383, 384, 387 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.