Справа № 2-1753/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, треті особи: Головне архітектурно-планувальне управління Сумської обласної ради, КП «Сумське МБТІ», Садівничого товариства «Комунальник»про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області та просить визнати за нею право власності на самочинно побудоване нею нерухоме майно дачний будинок, зведений на земельній ділянці № 52 площею 0.0580 га, розташованої в садівничому товаристві «Комунальник», масив «Олдиш 86»у м. Суми; зобовязати КП «Сумське МБТІ»зареєструвати за нею право власності на зазначене самочинно збудоване нерухоме майно. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що здійснене нею самочинне будівництво виконано без порушення чинних будівельних норм і правил.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 6 п. б ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування належить до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів.

Рішенням сесії Сумської міської ради від 07.02.2007 року № 378-МР затверджено «Порядок вирішення питань повязаних із самочинним будівництвом». У випадку ж незгоди особи, яка здійснила самочинне будівництво з рішенням органу місцевого самоврядування з вказаного питання спір має вирішуватися у порядку адміністративного судочинства відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, загальною процедурою вирішення справ щодо перепланування жилого приміщення (квартири, будинку), а також повязаних з самочинним будівництвом є адміністративна процедура, а компетентними органами для її здійснення є органи місцевого самоврядування, а тому позивачу необхідно звернутися з цих питань до виконавчого комітету Сумської міської ради, який вирішує їх відповідно до вищезазначених Порядку, затвердженого рішенням Сумської міської ради.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, заявнику необхідно відмовити у відкритті провадження, так як її заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та розяснити, що заявлені нею вимоги підлягають розгляду в адміністративному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю, та розяснити, що заявлені нею вимоги підлягають розгляду в адміністративному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.А.Левченко