№2-2051/11
У Х В А Л А

Про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

08.11.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

При секретарі - Байбак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки у спільному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

а) Які можливі варіанти виділу 267/400 частин домоволодіння №103 по вул.. Карпатській у м. Харкові, що належать на праві власності ОСОБА_1 Миколаєвичу, згідно правовстановлюючих документів усіх співвласників?

б) Чи можливо виділити частку ОСОБА_1 у житловому будинку літ. Д-12 з прибудовами? Якщо ні, то розраховувати розмір грошової компенсації за ринковими цінами, що підлягає виплаті.

в) Як зміняться ідеальні частки у праві власності у разі призначення грошової компенсації ОСОБА_1 за його частку у житловому будинку літ. Д-1з прибудовами?

г) Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою площею 787 кв.м., розташованою по вул.. Карпатській, 103 у м. Харкові, згідно ідеальних часток між ОСОБА_1 та співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, частки яких залишаються у спільній власності, з максимальною ізоляцією та обладнанням відповідачами окремого входу до їх частки домоволодіння, у тому числі і з боку пр.. Тракторобудівників?

Відповідачі проти призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити,

Керуючись ст..ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки у спільному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Комунальному підприємству Харківське міське бюро технічної інвентаризації.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а) Які можливі варіанти виділу 267/400 частин домоволодіння №103 по вул.. Карпатській у м. Харкові, що належать на праві власності ОСОБА_1 Миколаєвичу, згідно правовстановлюючих документів усіх співвласників?

б) Чи можливо виділити частку ОСОБА_1 у житловому будинку літ. Д-12 з прибудовами? Якщо ні, то розраховувати розмір грошової компенсації за ринковими цінами, що підлягає виплаті.

в) Як зміняться ідеальні частки у праві власності у разі призначення грошової компенсації ОСОБА_1 за його частку у житловому будинку літ. Д-1з прибудовами?

г) Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою площею 787 кв.м., розташованою по вул.. Карпатській, 103 у м. Харкові, згідно ідеальних часток між ОСОБА_1 та співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, частки яких залишаються у спільній власності, з максимальною ізоляцією та обладнанням відповідачами окремого входу до їх частки домоволодіння, у тому числі і з боку пр.. Тракторобудівників?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи за № 2-2051/11.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши останній про необхідність проведення оплати в строк не пізніше 5 днів з часу повідомлення його про вартість експертизи і реквізитів для сплати вартості експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя