Справа № 2-84/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

за участю адвоката ОСОБА_1М.(представник позивача)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визначення участі у вихованні дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що ОСОБА_4, який є її сином, від шлюбу з ОСОБА_3 (відповідачка по справі) має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Законодавець визначив побудову сімейних відносин на почуттях взаємної поваги, та любові. Проте відчути ці почуття на собі позивачка не може, оскільки відповідачка, мати дитини не дозволяє бачитись із внуком, спілкуватись з ним та приймати участь у його вихованні. На неодноразові прохання позивачки провести час із внуком, відповідачка відповідає категоричною відмовою. Відповідно до ст.257 Сімейного Кодексу України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки у свою чергу не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків і правнуків. Відповідно до ст.159 СК України способи участі у вихованні дитини визначає суд.

Тому позивачка просить визначити її участь у вихованні внука шляхом надання систематичних побачень в кожну суботу місяця в період з 12 години до 21 години, шляхом надання можливості спільного відпочинку протягом 15 днів один раз на пів-року в січні та червні кожного року в період з 1 січня до 15 січня та в період з 1 червня до 15 червня і визначені способи участі у вихованні внука дозволити з урахуванням відвідування внуком місця проживання позивачки.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов з викладених у ньому підстав. Але зменшила позовні вимоги, та пояснила, що з врахуванням віку дитини, якій ще не має і півтора року вона згідна на відвідування внука двічі в місяць у зручний для матері час.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, та пояснила, що вона не заперечує проти того, щоб позивачка, як баба дитини відвідувала дитину та спілкувалась з нею, але у присутності позивачки, бо дитина ще дуже мала, не говорить, не ходить і вона боїться віддати її в чужі руки. Не проти, щоб таке відвідування мало місце двічі в місяць, по неділях, коли дитина не спить, з 13 до 15 години.

Ст.257 СК України передбачає право баби на спілкування зі своїм внуком і участь в його вихованні. Тобто вимоги позивачки є обгрунтованими, оскільки таке право передбачено законом і оскільки проживаючи окремо позивачка не може його реалізувати з ряду причин.

Сторони дійшли згоди, щодо часу і тривалості такого спілкування в судовому засіданні, у зручний для обох сторін час, тобто двічі в місяць, по неділях, з 13 до 15 години, але за місцем проживання матері дитини (відповідачки). Тому позов підлягає до задоволення в цих межах також зважаючи на вік дитини, яка є ще зовсім маленькою і не може бути надовго відлучена від матері та лишатись без її уваги.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.10,60,209,212 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення участі у вихованні дитини задоволити частково.

Встановити, що ОСОБА_2 має право на спілкування із своїм внуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 кожної другої неділі кожного місяця з 13 до 15 години.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: