АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: відстрочка виконання рішення Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Ларенка В.І.

суддів Міненкової Н.О., Колтунової А.І.

при секретарі - Галушка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 про на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,

встановила:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою про відстрочку виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2010 року, яке змінено рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 21.09.2010 року, згідно до яких з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 - 127 161 грн. 12 коп.

В обгрунтування заяви він посилався на те, що 30.11.2010 року він подав касаційну скаргу на вказані рішення, а тому просив відстрочити виконання рішення до розгляду його касаційної скарги.

Представник державної виконавчої служби проти задоволення заяви заперечував.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням районного суду ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на ті ж обставини, що і в судовому засіданні суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст.312 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів на існування наявності обставин для цього.

Судова колегія погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що згідно до рішення суду заявник ОСОБА_2 зобовязаний виплатити ОСОБА_3 124 196 грн. 19 коп.

Рішення суду набрало законної сили і на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавчий лист.

Обставини, на яки посилався заявник як на підставу відстрочки виконання рішення суду , не могуть бути такими. Той факт, що заявник оскаржує рішення в касаційному порядку не може бути у даному випадку підставою вважати, що це є винятковий випадок.

Цім обставинам суд першої інстанції надав належну оцінку, та й прийняв законне та обгрунтоване рішення про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Інші ж доводи апелянта є несуттєвими й висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313- 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді колегії: