Справа № 2-228/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі
головуючого судді Корецької В.В.,
при секретарі Процик Л.В.,
з участю прокурора - Тарасюк Т.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом Прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє Волинське обласне управління «Ощадбанку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
Прокурор Ківерцівського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Волинське обласне управління Ощадбанку до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 06.07.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 533, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 6 000 грн. під 27 % річних, з кінцевим терміном повернення 05.07.2010 року.
Також, 06.07.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 951, № 952, відповідно до умов яких, поручителі та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.
Внаслідок порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору, виникла заборгованість, яка на момент предявлення позову становить 1850, 03 грн., з яких: заборгованість по кредиту 1496, 24 грн.; по відсотках 221, 60 грн.; пеня 132, 19 грн.
У звязку з невиконанням умов кредитного договору, боржнику та поручителям надсилалися листи з вимогою виконати зобовязання перед банком, однак вимога залишилась невиконаною.
Тому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь філії Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 1850, 03 грн.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили суд задовольнити вимоги банку в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо його задоволення.
Повідомлені належним чином відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, неповідомивши про причини неявки, пояснень та заперечень на позов не надали.
Заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 06.07.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 533, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 6 000 грн. під 27 % річних, з кінцевим терміном повернення 05.07.2010 року (а.с. 8-9).
Крім того, 06.07.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 951, № 952, відповідно до умов яких, поручителі та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники (а.с. 10-11).
Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).
Зі змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що наслідки порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.
Відповідно до умов кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.
В порушення умов договору та статтей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_2, належним чином умови кредитного договору не виконує та погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом не проводить.
Про наявність заборгованості за кредитним договором відповідачів було письмово повідомлено, однак вимоги банку залишені без виконання (а.с. 5-7).
Відповідно до ч. 1 ст. 552 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 08.02.2011 року заборгованість позичальника перед банком становить 1850, 03 грн., з яких: заборгованість по кредиту 1496, 24 грн.; по відсотках 221, 60 грн.; пеня 132, 19 грн. (а.с. 4).
З огляду на викладене, позов підлягає до задоволення повністю.
Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати повязані з розглядом, слід стягнути з відповідачів в доход держави. .
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 510, 526,530, 552, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного окремо солідарно з ОСОБА_2 в користь філії Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 533 від 06.07.2007 року в сумі 1850 грн. (одна тисяча вісімсот пятдесят) грн. 03 коп.
Стягнути ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного окремо солідарно з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати в розмірі 51 (пятдесят одну) грн. та 120 (сто двадцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5