Справа 2-670/11 р.
У Х В А Л А

09 грудня 2011 р.

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1; Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення незаконної споруди - гаража, арки, погреба, які не відповідають санітарним, будівельним та архітертурним нормам,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про знесення незаконної споруди - гаража, арки, погреба, які не відповідають санітарним, будівельним та архітертурним нормам, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що її сім'я проживає на першому поверсі двохповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 1976 року і по теперішній час. Вікна квартири виходять у двір і кімнати освітлюються за допомогою сонячного світла. При будинку за адресою: смт. Велика Михайлівка вул. Жуковського, 2 Великомихайлівського району Одеської області є земельна ділянка, яка належить співласникам 16-ти сімей, які мають рівні права на її поділ, користуватися та розпоряджатися нею, але все склалось по іншому. В 2008 році відповідачка ОСОБА_3 в вищезазначеному домі купила квартиру №15 на другому поверсі і в короткий термін часу огородила земельну при домові ділянку бетонним парканом на відстані 3-4 метри від моїх вікон, поставила 5-ти метрову арку для винограду, таким чином повністю закрила доступ світла в квартиру. В теперішній час ОСОБА_3, перед вікнами позивачкиної квартири, здійснює самовільне будівництво гаражу без проектної та дозвільної документації, само будівництво не відповідає будівельним, санітарним та архітектурним нормам. Побудований гараж із східної сторони будинку №2 по вул. Жуковського практично закрив на першому поверсі світло в квартиру позивачки, а з протилежного боку світло у вікна затіняє балкон і пятиметрова арка для винограду, а с переді на відстані один метр від вікна розташований погріб від якого в квартирі постійно запахи сирості. Згідно з проведеними вимірами, відстань між будинком за адресою: смт. Велика Михайлівка вул. Жуковського, 2 Великомихайлівського району Одеської області, та прибудовами менш мінімального допустимого і не відповідає державним будівельним нормам, так як затінює світло в кімнатах. Позивачка ОСОБА_2 на протязі дня змушена включати електричне світло, що приводить позивачку, як пенсіонерку в додаткові розтрати, в кімнатах темно, пішла сирість по стінам, відклеїлась шпалерка, виникають проблеми з ремонтом. Позивачка заперечувала відповідачці, щодо будівництва гаражу, так як він близько знаходиться перед її вікними, але відповідачка на це не реагувала і продовжувала будівництво, мотивуючи тим, що вона є власником земельної ділянки і робить на ній все, що хоче. У разі сильного дощу, з даху гаража, вода стікає під квартиру, а зимою там збирається лід, що небезпечно для життя. Своїми діями відповідачка ОСОБА_3 завдала позивачці моральної шкоди, яку позивачка ОСОБА_2 оцінює, як пенсіонерка у 10000 грн.Спричинена позивачці моральна шкода виразилась у тому, що позивачка вже тривалий час не має можливості нормально користуватися своєю квартирою не зважає на законні вимоги позивачки припинити самовільне будівництво. Тому позивачка ОСОБА_2 просить зобов'язати відповідачку ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні її права власності, шляхом зносу незаконно спорудженої прибудови і приведення будівлі у первісний стан, будівлі у первісний стан, які не відповідають санітарним, будівельним та архітектурним нормам. Також просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на її користь компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Предявлена позовна підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Так, в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, не вказано сторони.

Також, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, або наявність доказів для звільнення від доказування.

В порушення п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, не вказано документів, що додаються до заяви.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Також в порушення ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна зава не підписана.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення незаконної споруди - гаража, арки, погреба, які не відповідають санітарним, будівельним та архітертурним нормам, залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Теренчук