Справа № 2-97/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року смт.Варва Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлов В.Г.,

при секретарі - Малофеєвої О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Варва Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чернігівської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Варвинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 року позивач звернувся до Варвинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Чернігівської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Варвинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що 06 липня 2009 року померла його мати ОСОБА_3, і він, являючись спадкоємцем за заповітом всього її майна у встановлений законодавством строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся з причин юридичної необізнаності та перебування його у відрядженні, а тому і звернувся до суду щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в цивільному позові, та наполягав на їх задоволенні /а.с.4/.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с.23/.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Варвинської державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявився також, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с.24/.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши докази по справі, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 10, 11, 59 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст.1220, ч.1 ст.1222, ч.3 ст.1223 ЦК спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини в такому випадку є день смерті особи. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

В судовому засіданні на підставі належних та достовірних доказів встановлено, що ОСОБА_4 померла 06.07.2009 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 34, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 122803 виданого 07.07.2009 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Варвинського району Чернігівської області.

До спадкового майна спадкодавця належить зокрема земельна ділянка площею 4,1622 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Варвинського району Чернігівської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 154108 /а.с.9/.

Як вбачається з заповіту, що зареєстрований в реєстрі № 41 та засвідчений секретарем виконкому ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 заповіла все своє майно, де б воно не знаходилося, з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті належало їй і на що за законом вона мала право, позивачу по справі ОСОБА_1 /а.с.12/.

Інші сини померлої ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від належних їм часток спадкового майна відмовились, що підтверджується поданими ними та належним чином засвідченими заявами до нотаріальних контор /а.с.13,14/. Інших спадкоємців по справі судом не встановлено.

Відповідно до положень ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Дією, що свідчить про прийняття спадщини, є подача заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не оспорюється, що позивач був повідомлений про смерть матері того ж дня, а саме 06.07.2009 рік, тобто і про відкриття спадщини він також знав з того ж дня, проте в визначений законом строк заяви про прийняття спадщини не подав.

Виходячи з правового аналізу ч.ч. 1,3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини посилається на юридичну необізнаність, надмірну заклопотаність на роботі, в побуті та перебування його з 04.01.2010 року по 12.01.2010 року в службовому відрядженні в м. Харків, що в свою чергу і унеможливило своєчасне подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Обставини, визнані сторонами, згідно із ч.1 ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню. В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він не звертався до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини протягом строку, встановленого законодавством.

Факт неподання позивачем заяви про прийняття спадщини протягом строку, встановленого законодавством підтверджується також і інформаційною довідкою Варвинської районної державної нотаріальної контори /а.с.5/.

Відповідно до розяснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, які роблять вчасне звернення в нотаріальну контору неможливим або важким.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, однак достатніх належних доказів на підтвердження позовних вимог позивачем суду не надано, чим порушено вимоги ст.60 ЦПК України, відповідно до яких, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суд не вбачає підстав для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про відкриття спадщини, з підстав не надання ним доказів на підтвердження того, що пропуск цього строку був обумовлений поважними причинами. Достатніх, переконливих та допустимих доказів, які б засвідчували про неможливість його своєчасного звернення до нотаріальної контори за станом здоров'я або у зв'язку з особливим режимом роботи чи з інших поважних причин на розгляд суду не надано.

Наведені доводи позивача в цивільному позові щодо юридичної необізнаності про порядок прийняття спадщини та часові обмеження, що обумовлені необхідністю подання відповідної заяви до нотаріальної контори спростовуються власне й самою позовною заявою. Юридична необізнаність та непроінформованість щодо порядку прийняття спадщини, на що посилався позивач в позовній заяві, не може бути визнана судом як поважна причина пропуску строку для прийняття спадщини.

Доводи позивача щодо його відзиву з відпустки та факт нетривалого відрядження до м. Харків, як підстава визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною, є безпідставними, оскільки дані обставини не могли вплинути на можливість подання ним заяви про прийняття спадщини в установлений законом строк.

Згідно приписів абзацу другого п.207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 (з наступними змінами), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року № 283/8882, передбачена можливість надіслання заяви спадкоємцем про прийняття спадщини до нотаріальної контори поштою. Зокрема, якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або прибути особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Як встановлено в ході судового розгляду даної справи, позивачем вказані дії також вчинені не були.

Крім того, позивачем не надано і жодного доказу на підтвердження поважності причин, які унеможливлювали своєчасне його звернення з заявою до суду про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини сплинув 06.01.2010 року, а у відрядженні в м. Харкові позивач знаходився з 04.01.10 року по 12.01.10 року. До суду ж з заявою про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач звернувся тільки 05.05.2011 року, тобто через один рік і чотири місяці після спливу та закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини. Жодних доказів щодо поважності причин, з яких позивач на протязі одного року та чотирьох місяців не вирішував питання щодо прийняття ним спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на розгляд суду також не надано.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановлений ст.1270 Цивільного кодексу шестимісячний строк для прийняття спадщини саме з поважних причин, а тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чернігівської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Варвинської державної

нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_7