Справа № 2-1687/11
Рішення

Іменем України

24 листопада 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ „Український інноваційний банк звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 218 765 грн. 17 коп., судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву, в якій на задоволенні позову наполягав повністю, просив справу розглянути у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Судом встановлено, що 16 липня 2007 року між ПАТ «Український інноваційний банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 147-07 на суму 200 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 17 % річних та щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 0,2 % зі строком повернення до 15 липня 2010 року. (а.с. 9-10). Даний договір забезпечувався договорами поруки за № 17-09 від 16.04.2009 р. укладеними з ОСОБА_2 та № 45-09 від 16.04.2009 р. укладеним з ОСОБА_3. (а.с. 12-13).

Згідно п. 4.1. Кредитного договору, був встановлений обовязок позичальника погашати кредит в сумі 16666, 67 грн. щомісячно до 16-го числа.

15.04.2009 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, якою були змінені умови погашення заборгованості та визначено обовязок боржника здійснювати погашення кредиту щотижнево до 13.07.2009 р. по 1035, 00 грн., а з 16.07.2009 р. та в останній місяць до 15.07.2010 р. по 12 545, 38 грн. (а.с. 14).

В порушення умов договору /п.п. 4.1-4.6, 7.3/ ОСОБА_1 свої зобовязання по поверненню суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом не виконує. В звязку з чим згідно п. 11.1 Договору за неналежне виконання зобовязань позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості. Станом на 09.06.2011 року загальний розмір заборгованості складає 218 765 грн. 17 коп., з яких основний борг 154043, 96 грн., строкові відсотки за період з 01.06.2011 р. по 08.06.2011 р. 573, 97 грн. строкова комісія за період з 01.06.2011 р. по 08.06.2011 р. 82, 16 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 2330, 62 грн., сума інфляції за несвоєчасну сплату відсотків 1437, 41 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії 355, 06 грн., сума інфляції за несвоєчасну сплату комісії 232, 03 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 36836, 96 грн., сума інфляції за несвоєчасну сплату кредиту 22873, 00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Провівши аналіз наданим в цій частині вимог доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятого за кредитним договором зобовязання /в формі його неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використання в строк, визначений кредитним договором.

Відповідно до загальної норми щодо правового наслідку порушення зобовязання, забезпеченого порукою /ст. 554 ЦК України/ у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, та інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 213, 224, 226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії заборгованість за кредитним договором в сумі 218 765 (двісті вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят пять) грн. 17 (сімнадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії судові витрати повязані з оплатою державного мита та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі по 606 грн. 67 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь