overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-н-98/11
С У Д О В И Й Н А К А З
10.11.2011 м. Гребінка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Справа №2-631/11
Провадження № 2-631/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Пукіш В.В. і участю :

позивача

відповідача -

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановив:

що 7 грудня 2010 року ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 - 3 455.00 грн., які згідно розписки зобов'язувалася повернути 15 грудня 2010 року, чого не зробила по даний час.

У зв'язку з цим ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач подав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач подала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 7 грудня 2010 року ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 - 3 455,00 грн., які згідно розписки зобов'язувалася повернути 15 грудня 2010 року.

Згідно письмового повідомлення від 3 лютого 2011 року (а.с. 5), позивач звертався до відповідача з проханням повернути зазначену суму боргу, однак ОСОБА_2 не зробила цього по даний час.

Наведені обставини підтверджуються письмовою розпискою відповідача (а.с. 4).

Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та якості.

Форма договору позики відповідає вимогам ст. 1047 ЦК України.

Оскільки відповідач не виконала умов договору добровільно, то з неї в користь позивача слід стягнути 3 455,00 грн. боргу та 571,00 грн. судових витрат (а.с. 1-2, 6).

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 213-215 ЦПК України, суд, -

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 3455,00 грн. (три тисячі чотириста п'ятдесят п'ять гривень) боргу та 571,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_1 - Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляцій: інстанції.

Головуючий:
Справа №2-1124/2011
УХВАЛА

12 серпня 2011 року Цюрупинський районний суд

в складі: Херсонської області

головуючого судді Лебедя І.П.

при секретарі Орловій О.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Раденської сільської ради Цюрупинського району про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа, по якій позивачем заявлено вимоги щодо визнання права власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення, яке розташоване на вул. Миру, 26-а в с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області.

У попередньому судовому засіданні позивачка заявила клопотання щодо проведення по справі будівельно-технічної експертизи з питання визначення відповідності нежитлового приміщення встановленим будівельно-технічним нормам.

Заслухавши пояснення позивачки з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Як вбачається з вимог позовної заяви предметом якої є самочинно збудоване майно, а саме нежитлове приміщення, яке збудоване позивачкою без одержання у встановленому порядку дозволу чи належного затвердженого проекту, з можливим порушенням норм і правил будівництва, що може створити загрозу для життя осіб, які ним користуються, порушити права та законні інтереси суміжних землекористувачів(землевласників), завдати шкоди навколишньому середовищу та громаді, порушити державні інтереси.

За таких обставин суд вважає, що ці питання підлягають виясненню за допомогою спеціаліста, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1/ Чи відповідає будівельно-технічним, екологічним, санітарним, пожежним нормам самочинно збудоване нежитлове приміщення, яке розташоване на вул. Миру, 26-а в с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області.

2/ Чи придатне вказане нежитлове приміщення для використання в господарсько-побутових цілях?

Проведення зазначеної експертизи доручити експерту ОСОБА_2, м. Гола Пристань, вул. Першого травня, №7 ( другий поверх) тел. 8-239- 2-25-06., моб. тел..8-050-237-43-18.

Попередити експерта ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов*язків.

Оплату експертизи віднести на позивачку.

Надати в розпорядження експерта копію зазначеної ухвали суду, а також матеріали цивільної справи за вимогою.

Провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя І.П.Лебідь
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2011 Справа №2-н-762/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Юрдига О.С. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 64, 67-68 Житлового кодексу України, п.п.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 8.10.1992 р. N 572(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. N 45), ч.6 ст.25 Закону України «Про теплопостачання»,-
1. Заяву задовольнити частково.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.С.Юрдига
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 2-н-1181/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" серпня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Трест» Олександріярозрізбуд» заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу,
відповідно до ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року.
Суддя: _______________________________________ (ОСОБА_2М.)
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15.02.2011 р. м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 02 березня 2011 року в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1407/2-н-213/11
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2011 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги в розмірі 586,45 гривень.
На підставі ст.ст. 11, 526. 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 30 грудня 1997 року №1497 в редакції Постанови КМ України від 21 липня 2005 року №630 (п.п. 17, 18, 30) , ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ __________20_____ року.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейки Т.О., розглянувши заяву прокурора Баштанського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Міськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України та п.3 ч.1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 - нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1281 грн. 65 коп. (одну тисячу двісті вісімдесят одну) грн. 65 коп., державного бюджету Баштанського району - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (тридцять) грн., місцевого бюджету Баштанської міської ради - витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 25 грн. (двадцять пять) грн. 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказ та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ: Т.О. КОПЕЙКА
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк предявлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувану ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 січня 2011 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виселення, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на "15" годину «15» хвилин 25 січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-111/11
УХВАЛА

"25" березня 2011 р. Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Ширінської Оксани Харисівни О. Х.

при секретарі Деревенської Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новозбурвської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся із вище вказаним позовом, який в судовому засіданні підтримав і просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення додаткової судової авто технічної експертизи, оскільки після дослідження матеріалів дослідчої перевірки, допиту свідків виникли нові обставини, які не були представлені експерту. Також при винесенні висновку експерт не надав належної оцінки діям воді ОСОБА_4 М,М., який виїхав на перехресті нерівнозначних доріг із швидкістю 50 км. на год.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_3 не заперечував щодо проведення додаткової експертизи.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, все стороннього та обєктивного розгляду справи, необхідно задовольнити заявлене клопотання та призначити додаткову авто технічну експертизу з урахуванням встановлених та неврахованих вихідних даних.

Керуючись ст. ст. 143-147, 150, 202, 203 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі додаткову судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Херсонській області (73008 м. Херсон вул.. Миколаївське шосе 28 А).

Поставити перед експертами наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ у причинному звязку з виникненням ДТП?

- Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ у причинному звязку з виникненням ДТП?

- Чи перебуває недотримання норм і стандартів в сфері утримання дорожньо-вуличної мережі посадовими особами Новозбурївської сільської ради Голопристанського району у причинно-слідчому звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5