Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-2510/11
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарях Облакевич А.С., Лисенко М.В.

за участю прокурора Щербюка В.П.

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Вайолет, яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 комунального підприємства «Служба замовника», треті особи орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_5 про позбавлення спадкового майна, виключення із числа осіб спадкоємців, визнання неправомірними дій комунального підприємства «Служба замовника», його посадових осіб та скасування довідки

встановив:

У червні 2011 року ОСОБА_2 Вайолет в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_4 спадкового майна на 2/3 частини житлового будинку в м. Броварах по вул. Полярників, 7, що належало ОСОБА_6, померлій 23.01.2009 року та виключити його з числа спадкоємців, визнати незаконною довідку, видану КП «Служба замовника» від 20.05.2010 року за №107 на ім»я ОСОБА_4, що містить в собі неправдиву інформацію та видана з порушенням рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 08.04.2003 року за №157 та скасувати її.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради за № 423 від 28.08.2007 року вона являється опікуном малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2007 року батьки малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_4

Н.М., позбавлені батьківських прав відносно неї та стягнуто аліментів на утримання дочки в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного, починаючи з 21.03.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

23.01.2009року ОСОБА_6 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне останній майно, а саме 2/3 частини житлового будинку №7 по вул. Полярників в м. Бровари Київської області.

22.02.2011року вона в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулася до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_6 та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Одночасно при подачі вказаної заяви у Броварській міській державній нотаріальній конторі вона дізналася, що іншим спадкоємцем, який заявив намір прийняти спадщину померлої ОСОБА_6 є її чоловік ОСОБА_4. при

цьому останній подав заяву про прийняття спадщини від свого імені та імен: малолітньої дочки, відносно якої він позбавлений батьківських прав. На підтвердження факту прийняття спадщини останнім надано довідку КП «Служба замовника» за №107 від 20.05.2010 року, згідно з якою ОСОБА_4 дійсно проживає, але не прописаний в м. Бровари по вул. Полярників, 7, де на день смерті проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_6

Вважає, що зазначена довідка містить в собі неправдиву інформацію і не може бути підтвердженням постійного місця проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час смерті останнього в м. Броварах по вул. Полярників, 7. Місце проживання фізичної особи є місце її реєстрації, при цьому ОСОБА_4 значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Далі в позові зазначає, що ОСОБА_4 не має права на отримання спадщини після смерті ОСОБА_6, так як пропустив шестимісячний строк встановлений законом для прийняття спадщини . Довідка надана останнім до Броварської міської державної нотаріальної контори про постійне місце проживання зі спадкодавцем є незаконною і такою, що не може бути підтвердженням вказаного факту. З метою захисту майнових інтересів малолітньої дитини та з підстав позбавлення права ОСОБА_4 права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 23.01.2009 року змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 Вайолет позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач пропустив строк на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, надана останнім довідка КП «Служба замовника» про постійне проживання зі спадкодавцем є незаконною і такою, що видана з грубим порушенням рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 08.04.2003 року за №157, а тому підлягає скасуванню. Вважає, що державний нотаріус ОСОБА_8 не мала права через півтора року після смерті ОСОБА_6 приймати заяву відповідача про прийняття спадщини, оскільки останній пропустив визначений законом строк для вчинення таких дій.

Вважає, що відповідач не має права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 з тих підстав, що він пропустив строк для звернення до нотаріальної контори, позбавлений батьківських прав та добровільно відмовся від дочки, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями та не сплачує аліменти. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про що свідчить об»ява виклик до суду надрукована в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур»єр» за № 210 від 11.11.2011 року. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних.

Представник відповідача ОСОБА_9 позовні вимоги не визнав, пояснив, що спірна довідка видавалася КП «Служба замовника», при цьому при її видачі відповідальною особою підприємства оглядалася копія нової домової книги, де записаний відповідач, в паспорті відмітка про його реєстрацію в будинку відсутня.

Представник третьої особи ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пояснив, що службою у справах дітей було встановлено загрозу життю малолітньої ОСОБА_8 з боку її батьків, тому вони звернулися до суду із позовом про позбавлення батьківських прав. Малолітня дитина була в занедбаному стані та хвора. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, яка позбавлена батьківського піклування, відповідач має бути позбавлений права на спадкування за законом після смерті своєї дружини. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з»явилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних.

Старший помічник прокурора Щербюк В.П. пояснив, що при проведенні перевірки Броварською міжрайонною прокуратурою було встановлено порушення житлових прав малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Остання була знята з реєстраційного обліку в будинку №7 по вул. Полярників в м. Броварах без дозволу органу опіки та піклування, а в подальшому був укладений договір міни, який рішенням суду визнаний недійсним. Вважає, що з метою захисту інтересів малолітньої дитини ОСОБА_4 має бути позбавлений права на спадкування після ОСОБА_6

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача та третьої особи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від

12.12.2011року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 Вайолет, яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 про визнання неправомірними дій нотаріальної контори та її посадових осіб.

Судом встановлено, що 11.06.2003 року народилася ОСОБА_3, про що свідчить відповідне свідоцтво про народження. її батьками значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від

01.06.2007року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавлено батьківських прав по відношенню до їх малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто аліменти на її утримання в розмірі ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного, починаючи з 21.03.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради за №423 від

28.08.2007року ОСОБА_2 Вайолет, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв»язку з тим, що батьки малолітньої позбавлені батьківських прав.

23.01.2009року ОСОБА_6 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ОК за № 151843, видане 25.03.2009 року, відділом реєстрації

актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області віл

30.06.2010року визнано недійсним договір міни частин у житловому будинку №7 по вул. Полярників в м. Броварах Київської області, укладений 29.03.200 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_6, посвідчений державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 03.02.2011 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2010 року змінено в частині відмови в задоволенні позову щодо застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення сторонам отриманого майна за договором міни, що укладений 29.03.2007 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_6, посвідчений державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №1-1270. В цій частині ухвалено нове рішення яким задоволено позов Броварського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_10, третя особи орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, Броварська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 Вайолет, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення сторонам отриманого майна у вигляді 2/3 частин житлового будинку №7 по вул. Полярників у м. Броварах ОСОБА_3 та 1/3 частини вказаного будинку ОСОБА_10 за договором міни, що укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_6, посвідчений державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №1-1270 та зобов»язано Броварське бюро технічної інвентаризації внести відповідні зміни в реєстр реєстрації прав власності.

З наведених підстав суд може зробити висновок, що до маси майна померлої ОСОБА_6 належить 2/3 частини будинку №7 по вул. Полярників в м. Броварах.

Зі спадкової справи до майна померлої 23.01.2009 року ОСОБА_6 вбачається, що 26.05.2010 року із заявою про прийняття її спадщини звернувся ОСОБА_4, подавши про це відповідні заяви від свого імені та від імені малолітньої доньки ОСОБА_3, відносно якої він позбавлений батьківських прав та відповідно не є законним представником.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 03.12.1999 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_4.

Зі службових відміток на заявах про прийняття ОСОБА_4 спадщини померлої ОСОБА_6 вбачається, що факт прийняття спадщини встановлено за довідкою КП «Служба замовника» від 20.05.2010 року за № 107, в якій є відмітка про постійне проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем по день смерті останнього в м. Броварах та протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця та зареєстрований там по цей день.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3І, постійно проживала зі спадкодавцем за однією адресою та значилася зареєстрованою, вона є такою, що прийняла спадщину померлої матері.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 03.12.1999 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_4.

Зі службових відміток на заявах про прийняття ОСОБА_4 спадщини померлої ОСОБА_6 вбачається, що факт прийняття спадщини встановлено за довідкою КП «Служба замовника» від 20.05.2010 року за № 107, в якій є відмітка про постійне проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем по день смерті останнього в м. Броварах та протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця та зареєстрований там по цей день.

В матеріалах спадкової справи дійсно міститься спірна довідка вищезазначеного змісту щодо постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем по день смерті останнього в м. Броварах по вул. Полярників, 7

Оцінюючи вказану довідку, суд приходить до висновку про її скасування виходячи з тих обставин, що відповідач не значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7. В паспорті останнього місцем реєстрації, а відповідно і місцем проживання є м. Бровари, вул. Папаніна, 65 кв.

1.З дослідженої в судовому засіданні будинкової книги також не вбачається реєстрація відповідача за зазначеною адресою. З наведених підстав, суд приходить до висновку про скасування даної довідки, так як КП «Служба замовника» не мало права видавати відповідачу довідку щодо його постійного проживання зі спадкодавцем, оскільки зазначена обставина жодним документом підтверджена не була.

Відповідно до вимог ст. 1270 ІДК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається із часу відкриття спадщини.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що відповідач пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини померлої дружини, так як не звернувся до нотаріальної контори протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1272 ЦК України до суду з підстав визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини не звернувся, а тому є таким, що пропустив строк для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про позбавлення відповідача права на спадкування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичної особи у спосіб, визначений законами України.

Перелік способів захист цивільних прав та інтересів міститься у ст. 16 ЦК України. Цей перелік є вичерпним, і суд може захистити цивільне право чи інтерес іншими способом, що встановлений договором або законом.

Проте такого способу захисту, як позбавлення права на спадкування та виключення його з числа спадкоємців, законодавством не передбачено. Одночасно діючи законодавством України передбачено усунення від права на спадкування в порядку статті 1224 ЦК України.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позбавлений батьківських прав по відношенню до своєї малолітньої дочки, фактично відмовився від неї. не сплачує аліменти на її утримання, в зв»язку з тим має заборгованість в розмірів 9287 грн. 97 коп., що підтверджується довідкою ВДВС за №40325 від

12.12.2011року, у визначений законом строк не подав заяви про прийняття спадщини та з метою захисту інтересів малолітньої дитини позбавленої батьківського піклування, суд приходить до обґрунтованого висновку про усунення відповідача від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_12, померлої 23.01.2009 року на спадкове майно у вигляді 2/3 житлового будинку №7 по вул. Полярників в м. Бровари Київської області. При винесенні даного рішення судом також враховується думка представника органу опіки та піклування Броварської міської ради та старшого помічника прокурора Щербюка В.П., які в даному судовому засіданні захищають права малолітньої особи та вважають доцільним задоволення позовних вимог щодо позбавлення відповідача права на спадкування за законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 16 1224, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 23.01.2009 року на спадкове майно у вигляді 2/3 житлового будинку N«7 по вул. Полярників в м. Бровари Київської області.

Скасувати довідку, видану комунальним підприємством «Служба замовника» від 20.05.2010 року за №107.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко