Справа № 2-1741/11
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування заочного рішення

20 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк»про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення ЗАТ «ОТП Банк»в м. Дрогобичі, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач АТ «ОТП Банк»звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення ЗАТ «ОТП Банк»в м. Дрогобичі, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким позов задоволено визнано виконавчий напис від 25.08.2009 року вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрований в реєстрі за № 7293 про звернення стягнення на транспортний засіб Peugeot 407 ST 2.0Е, 2006 року випуску, бежевого кольору, № кузова VF36DRFJF21408159, тип ТЗ - легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії PCА 169468, виданого Дрогобицьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, за договором застави транспортного засобу № PCL-600/308/2006 посвідчений 12.05 2006 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № Д-484, таким що не підлягає виконанню. У заяві посилається на те, що він належним чином не був повідомлений про час та місце судового засідання.

Представник АТ «ОТП Банк»ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Позивач та його представник в судове засідання не зявився, однак від останнього надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливим розглянути заяву у відсутність представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів цивільної справи вбачається, що в судові засідання, які були призначені, на 05.08.2011 року, на 15.08.2011 р., на 29.08.2011 р. представник відповідача-відділення ЗАТ «ОТП Банк»в м. Дрогобич не зявився, до суду повернулося повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с.22, 26). Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 224 ЦПК України (неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутністю; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи).

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідачем АТ «ОТП Банк»не були отримані повістки в судове засідання, яке було призначено на 05.08.2011 року, на 15.08.2011 р., на 29.08.2011 р. суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання представника АТ «ОТП Банк»про залучення до участі в справі у якості третьої особи підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підлягає до задоволення, так як у провадженні такого перебуває виконавче провадження по виконанню спірного виконавчого напису ( постанова про призначення експерта від 11.04.2011 р., складена головним державним виконавцем підрозділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області). Окрім цього, слід замінити первісного відповідача ЗАТ «ОТП Банк»в м. Дрогобичі, який припинило свою діяльність 01.08.2011 р. (лист директора департаменту реєстрації, ліцензування та реорганізації банків від 02.08.2011р.-долучений до матеріалів справи представником АТ «ОТП Банк») на належного відповідача ОСОБА_5 товариство «ОТП Банк», що в м. Києві по вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166, МФО 300528.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «ОТП Банк»про перегляд заочного рішення Акціонерного товариства «ОТП Банк»про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення ЗАТ «ОТП Банк»в м. Дрогобичі, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення ЗАТ «ОТП Банк»в м. Дрогобичі, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню скасувати і призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2011 року на 11 годину 30 хвилин.

Замінити первісного відповідача відділення ЗАТ «ОТП Банк»в м. Дрогобичі- належним відповідачем - ОСОБА_5 товариство «ОТП Банк», що в м. Києві по вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166, МФО 300528.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка