АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Омельченко Л.М.

Судців: Буленка О.О., Триголова В.М., при секретарі: Ачкасовій О.Н.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_3 до начальника Октябрського відділу державної виконавчої Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_4, старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_5 на постанову про повернення виконавчого документа та відшкодування збитків, моральної шкоди.

Колегія судців, заслухавши доповідь судці-доповідача Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною скаргою, просила визнати незаконною і скасувати постанову Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції від 10 липня 2011 року та стягнути солідарно з начальника Октябрського ВДВС м. Полтави ОСОБА_6 та державного виконавця Октябрського ВДВС ОСОБА_5 на її користь збитки в сумі 5103,60 грн. за бездіяльність в роботі, входження в змову з боржником та сприяння йому у переховуванні коштів та майна на протязі тривалого часу, чим було завдано збитки і моральні страждання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до начальника Октябрського відділу державної виконавчої Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_4, старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_5 на постанову про повернення виконавчого документа та відшкодування збитків, моральної шкоди повернуто скаржнику, оскільки дана справа не підсудна цьому суду.

Ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 Апелянт просить скасувати вищевказану ухвалу як таку, що постановлена з порушення матеріального та процесуального права і направити справу для продовження розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія судців приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з позовних матеріалів, ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою (скаргою) на постанову державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_5 (а.с. 1-2).

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ст. 384 ЦПК України скарга на постанову посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи видно і це встановлено судом першої інстанції, що виконавчий лист №2-317/09 виданий Новосанжарським районним судом Полтавської області (а.с. 9).

Таким чином, місцевим судом вірно встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і підлягає поверненню позивачу.

Також, судом першої інстанції правильно розяснено ОСОБА_2 її право на звернення до суду першої інстанції, який видав виконавчий лист, у порядку позовного провадження про відшкодування шкоди.

Посилання апелянта на те, що в постанові Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції від 10 липня 2011 року вказано, що дана постанова підлягає оскарженню до Октябрського районного суду м. Полтави, не може бути взято до уваги колегією судців, оскільки дане положення постанови прямо суперечить нормам процесуального законодавства.

Враховуючи встановлені обставини, судова колегія вважає, що ухвала Октябрського районного суду від 19 серпня 2011 року є законною, обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог процесуального права, а тому не вбачається підстав для її скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для скасування правильної по суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 314, 317, 319 ЦПК України колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді