Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3823/11
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді МаценкоН.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суд м. Провари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У жовтні 201 1 року ПАТ «Ерсте Банк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором за № 014/3949/24479 від 10.10.2008 року в сумі 15279.01 доларів СНІ А. визначивши суму заборгованості в гривні виходячи із курсу НБУ на день постановления рішення суду, та понесені судові витрат и.

В обгрунту вання своїх вимог позивач посилається на те, що 10.10.2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким банк зобов»язався надати кредит в розмірі 21735 доларів США для придбання автомобіля марки «МАЗДА» модель 3. 2008 року випуску з кінцевим терміном повернення кредиту 09.10.2013 року зі сплатою 12,49 % річних.

Умовами кредитного договору передбачено, що кошти надаються на умовах забезпеченості, строковості, повернення та плати за користування.

Взяті на себе зобов»язання банк виконав у повному обсязі, видав з каси готівкою позичальнику кошти суму в розмірі 21735 доларів США.

Згідно з п. 1.3 та п. 5.2 договору позичальник зобов»язувався здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування ним, щомісячно до 15 числа згідно із Графіком платежів, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту.

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що відповідач зобов»язаний використовувати кредит на зазначені в договорі цілі, забезпечити повернення та сплату нарахованих відсотків.

Взяті на себе зобов»язання відповідач належно не виконує, з початку 2011 року, регулярно порушує їх. Станом на 06.10.2011 року загальна заборгованість складає 15279.0! долари США. що в еквіваленті на національну грошову одиницю за курсом ІІБУ станом на 06.10.2011 року складає 121814 грн. 96 коп.. з яких заборгованість за кредитом становить 13868,09 доларів США; за простроченими відсотками по кредиту 123,58 доларів США: пеня за прострочення кредиту 1238,02 долари CШA: пеня за прострочення відсотків за кредитом 49,32 долари США. З підстав стягнення заборгованості за кредитним договором банк змушений звернутися до суде.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не заявився, подав заяву, в якій просить суд розгляду дану справу в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, подала заяву, в якій просить суд розглянути дану справу без її участі, позовні вимоги пред»явлені до неї визнає в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527 530 ЦК України. зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Боржник зобов»язаний

виконати свій обов»язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дрокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 10.10.2008 року між сторонами по даній справі укладено кредитний договір, за яким банк зобов»язався надани кредит в розмірі 21735 доларів США для придбання автомобіля марки «МАЗДА» модель 3. 2008 року випуску з кінцевим терміном повернення кредиту 09.10.2013 року зі сплатою 12,49 % річних.

Відповідно до п. 1.3 розділу 1 статуту ПАТ «Ерсте Банк» є правонаступником відносно прав і обов»язків АКБ «Престиж» та ВАТ «Ерсте Банк».

Факт надання кредитних коштів та їх отримання позичальником підтверджується заявою на видачу готівки від 10.10.2008 року

Пунктами 1.3 та 5.2 договору передбачено, що позичальник зобов»язується здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування ним, помісячно до 15 числа згідно із Графіком платежів, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредиту на умовах та в строк визначений умовами кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача станом на 06.10.2011 року складає 15279,01 долари США, що в еквіваленті на національну грошову одиницю за курсом НБУ станом на 06.10.2011 року складає 121814 грн. 96 коп. з яких заборгованість за кредитом становить 13868,09 доларів США: за простроченими відсотками по кредиту 123,58 доларів США: пеня за прострочення кредиту 1238,02 долари США; пеня за прострочення відсотків за кредитом 49,32 долари США.

За змістом. 524, 533 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов»язання в іноземній валюті, проте зобов»язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, яка є єдиною валютою виконання грошового зобов»язання.

При цьому виходячи із загальним умов виконання зобов»язання, яке має виконуватися належним чином, тобто в строки, у розмірі та у валюті визначеній кредитним договором, суд приходить до висновку про стягнення суми заборгованості у валюті визначеній кредитним договором.

Виходячи також із того, що виконання договірних зобов»язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті, суд має право стягнути й проценти за користування кредитом в іноземній валюті, оскільки такий процент не фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима.

З урахуванням наведеного стягненню із відповідача піддягає заборгованості в розмірі 15279,01 доларів США, що в еквіваленті на національну грошову одиницю України станом на 26.12.2011 року за курсом НБУ 7,9893 складає 122068 грн. 60 коп.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що піддягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови взятого на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування в порядку і на умовах зазначених в договорі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 61 1, 612, 625, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-215 ЦІІК України, суд. -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 03056 м. Київ, вул. Польова, 24-Д, ідентифікаційний код 34001693 заборгованість за кредитним договором від 10.10.2008 року в розмірі 15279 (п»ятнадцять тисяч двісті сімдесят дев»ять) доларів США 01 цент, що станом на день винесення рішення за курсом НБУ в національній валюті складає 122068 (сто двадцять дві тисячі шістдесят вісім) грн. 60 коп.. судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.П.Маценко