overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"26" січня 2011 р. до 11.02.2011.
Справа №2-4120/11
У Х В А Л А

26 січня 2011 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сурсько-Литовської сільської ради, Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів, ДП Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустроюпро усунення штучно створених перешкод по володінню, розпорядженню та користуванню приватизованою земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню буз руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК, а саме: позивачка просила усунути перешкоди в користуванні приватизованої земельної ділянки, шляхом скасування рішення сільською радою про надання дозволу на будівництво забору, який захоплює частину належної їй земельної ділянки площею 0,03 га; забрати у відповідача передані йому у власність належні їй 0,03 га земельної ділянки та передати їй по акту зазначену частину земельної ділянки, а залізобетонний паркан перенести за межі цієї ділянки; зобовязати відповідачів не чинити їй перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом добровільної передачі їй частини земельної ділянки площею 0.03 га; незаконно зроблені ними самовільні спорудження і погреб знести; не ображати її та не застосовувати насильство до членів її родини.

Але, позивачка не посилається та не надає документального підтвердження самовільного захоплення та будівництва забору на частині належної їй земельній ділянці;

- позивачка не надає рішення сільської ради про надання дозволу відповідачу на будівництво залізобетонного забору, яке вона просить скасувати.

- позивачка не зрозуміло викладає позовні вимоги щодо не чинення їй перешкод у користуванні приватної земельною ділянкою, зокрема шляхом не ображати її та не застосовувати насильства щодо членів її родини;

- позивачка не викладає обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначає на докази, що підтверджують обставини, викладені у позові;

- позивачка не надає документального підтвердження, що земельна ділянка №35 по вул.Слобідська в с.Сурсько-Литовське належить на праві власності відповідачам.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сурсько-Литовської сільської ради, Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів, ДП Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустроюпро усунення штучно створених перешкод по володінню, розпорядженню та користуванню приватизованою земельною ділянкою - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 11 лютого 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 2-1591/11
27.10.2011 Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 да ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У своєму позові позивач зазначає, що з 21.07.2001 року перебуває у зареєстрованому у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 14.03.2001 р.н, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем.
Шлюбні відносини фактично припинені з причини відсутності взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різних поглядів на життя.
Позивач надала заяву в якій зазначає що просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що шлюбні відносини фактично припинено з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, поваги та любові. На примирення сторони не згодні. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 14.03.2001р.н.
Відповідно до ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановленоё що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Таким чином, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 знайшов своє обґрунтування і підтвердження у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити .
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.07.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №179 - РОЗІРВАТИ.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
Якщо було подано скаргу, але рішення не скасовано, рішення набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 2-1096/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17червня 2011 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви позов підтримав, просив справу слухати у його відсутність, на розгляд справи в порядку заочного провадження згоден.
Відповідачі були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явились і неповідомили причини своєї неявки. За згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того відповідно до ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксації технічними засобами.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитно-заставним заставним договором, ст.ст. 17 ч.2, 27 ч.1 Закону України „Про заставу ст. ст. 203 ч.1, 215 ч.1, 586 ч.2 ЦК України.
Зважаючи на викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Питання про судові витрати необхідно вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 526,530,536,625,553,554,1049,1050 ЦК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра задовольнити.
Визнати недійсним договір (угоду) купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля RENAULT Symbol, 2006 року випуску, № шасі VF1LB17C536834475, укладений 22 грудня 2007 року між ОСОБА_3 на підставі довіреності № 6112 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Надра» в дольовому порядку по 85 грн. 50 коп. з кожного в рахунок відшкодування судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 23.06.2011 року.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 2-1173/11
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

24 червня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просять стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором загальною сумою 49951,28 грн., стягнути з відповідачів штраф за невиконання обовязків згідно п. 6.4. договору застави майна в сумі 15390 грн. Крім того, просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави автомобіль, шляхом надання права ПАТ «Мегабанк»продати його будь-які особі-покупцю на підставі договору купівлі-продажу від імені боржника з наданням ПАТ «Мегабанк»всіх повноважень продавця. Надати позивачу право зняти з реєстраційного обліку в органах ДАІ УМВС України вказаний автомобіль, отримати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для подальшого його продажу. Вилучити у ОСОБА_1 та передати у володіння ПАТ «Мегабанк»автомобіль.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, підстави повернення її на підставі п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2011 р. о 10:00 у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, в залі судових засідань №23, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 05.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2011 Справа № 2н-512/11
11 квітня 2011 року справа № 2н-512/11
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальній послуги у розмірі 950 грн. 10 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
заборгованість за житлово-комунальній послуги у розмірі 950 грн. 10 коп. (девятсот пятдесят грн. 10 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2011 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу _________________ 2011 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-2552/11
(Перший/Другий примірник)
08 листопада 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1,
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, 07.11.1961року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кривий Вал, 28, р/р № 260011969 в Волинській обласній дирекції ВАТ РайффайзенбанкАвальм. Луцька, МФО 303569, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 152 (сто пятдесят дві) гривень 63 коп., 3% річних в сумі 2,68 грн., інфляційні в сумі 4.28 грн. та судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
4. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
5. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Судовий наказ видано 08 листопада 2011 р.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Ð²ØÅÍÍß Ñïðàâà ¹2-1686/11
12 ãðóäíÿ 2011 ðîêó Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³ : ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Îâ÷èíí³êîâî¿ Î.Ñ.,
ïðè ñåêðåòàð³ - Ãóðîâ³é Ë.Ë.,
çà ó÷àñòþ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à - ÎÑÎÁÀ_1,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè Àçîâñüêà êðåäèòíà êîìïàí³ÿäî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à íà çàäîâîëåíí³ ïîçîâíèõ âèìîã íàïîëÿãàâ.
Â³äïîâ³äà÷ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëàñü, íàäàëà ïèñüìîâó çàÿâó ïðî ðîçãëÿä³ ñïðàâè çà ¿¿ â³äñóòíîñò³, ïðîòè çàäîâîëåííÿ ïîçîâó íå çàïåðå÷óâàëà.
Ñóä, âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè, ââàæàº, ùî ïîçîâí³ âèìîãè ï³äëÿãàþòü çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Çã³äíî ñò. 526 ÖÊ Óêðà¿íè çîáîâÿçàííÿ ïîâèííî âèêîíóâàòèñÿ íàëåæíèì ÷èíîì, â³äïîâ³äíî äî óìîâ äîãîâîðó ³ ÷èííîãî çàêîíîäàâñòâà.
Íà ï³äñòàâ³ ñò.ñò. 610, 611 ÖÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ íåíàëåæíîãî âèêîíàííÿ çîáîâÿçàííÿ íàñòàþòü ïðàâîâ³ íàñë³äêè, âñòàíîâëåí³ çàêîíîì àáî äîãîâîðîì.
Ñò. 625 ÖÊ Óêðà¿íè ïåðåäáà÷àº îáîâÿçîê áîðæíèêà, ÿêèé ïðîñòðî÷èâ âèêîíàííÿ ãðîøîâîãî çîáîâÿçàííÿ, íà âèìîãó êðåäèòîðà ñïëàòèòè ñóìó áîðãó.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ ç ÷.2 ñò. 1050 ÖÊ Óêðà¿íè ÿêùî äîãîâîðîì âñòàíîâëåíèé îáîâÿçîê ïîçè÷àëüíèêà ïîâåðíóòè ïîçèêó ÷àñòèíàìè ( ç ðîçñòðî÷åííÿì), òî â ðàç³ ïðîñòðî÷åííÿ ÷åðãîâî¿ ÷àñòèíè ïîçèêîäàâåöü ìàº ïðàâî âèìàãàòè äîñòðîêîâîãî ïîâåðíåííÿ ÷àñòèíè ïîçèêè, ùî çàëèøèëàñÿ, òà ñïëàòè ïðîöåíò³â.
Îäíàê â³äïîâ³äà÷ íå âèêîíóº íàëåæíèì ÷èíîì ñâî¿ çîáîâÿçàííÿ çà äîãîâîðîì êðåäèòó òà ñòàíîì íà 11.10.2011 ðîêó ìàº çàáîðãîâàí³ñòü â ðîçì³ð³ 746 ãðèâåíü 35 êîï³éîê ñóìó çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòîì: 186,75 ãðèâåíü - çàëèøîê çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòîì, 550,91 ãðèâåíü - íàðàõîâàí³ íåñïëà÷åí³ â³äñîòêè, ÿêà ï³äëÿãàº ñòÿãíåííþ íà êîðèñòü ïîçèâà÷à.
Îêð³ì òîãî, íà ï³äñòàâ³ ñò. 88 ÖÏÊ Óêðà¿íè ï³äëÿãàþòü ñòÿãíåííþ ç â³äïîâ³äà÷à íà êîðèñòü ïîçèâà÷à âèòðàòè íà ²ÒÇ 120 ãðèâåíü òà ñóäîâèé çá³ð â ñóì³ 51 ãðèâí³.
Íà ï³äñòàâ³ ñò.ñò. 526, 610, 611, 625, ÷.2 ñò. 1050 ÖÊ Óêðà¿íè, êåðóþ÷èñü ñò.ñò.15, 30, 60, 212-215 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
1. Ïîçîâ Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè Àçîâñüêà êðåäèòíà êîìïàí³ÿäî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì çàäîâîëüíèòè.
2.Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2 íà êîðèñòü Ô³ë³àëó ¹ 2 Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè Àçîâñüêà êðåäèòíà êîìïàí³ÿ íà ðîçðàõóíêîâèé ðàõóíîê 2650533 â ÏÀÎ ÏÓÌÁ, ÌÔÎ 334851, ÎÊÏÎ 25773984, çàáîðãîâàí³ñòü çà êðåäèòîì â ñóì³ 746 ãðèâåíü 35 êîï³éîê ( ñ³ìñîò ñîðîêà øåñòè ãðèâåíü 35 êîï³éîê), à òàêîæ ñóäîâèé çá³ð â ñóì³ 51 ãðèâí³ òà âèòðàòè íà ²ÒÇ 120 ãðèâåíü, à âñüîãî  917 ãðèâåíü 35 êîï³éîê.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíå â Àïåëÿö³éíèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ ð³øåííÿ àáî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ð³øåííÿ îñîáîþ, ÿêà áðàëà ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëà ïðèñóòíüîþ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ.
Справа № 1806/2-3599/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 року

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що з 22.11.2003 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, взаєморозуміння між ними відсутнє. Перебувати з відповідачем в шлюбі позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не зявились, надали заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони з 22 листопада 2003 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, шлюб, сім`ю. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги, відновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Примирення між сторонами неможливе.

За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як інтересам подружжя так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконкомі Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області 22.11.2003 року, актовий запис № 41.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ О.А.КОТЕНКО
код суду 0527 Номер справи 2-н-2400/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Донцькоблгаз»в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Донцькоблгаз»в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок .
3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок.
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.В.Рогожина
Справа № 22Ц-1009/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ТОВ Агрофірма Шаргородна ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Шаргород про визнання недійсним договору оренди землі ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2