overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1828/11
УХВАЛА

20 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2011 р. до Овідіопольського районного суду від Малиновського районного суду м. Одеси надійшла зазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а відповідно до ст. 114 цього ж Кодексу позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»подав позов до Малиновського районного суду м. Одеси ще 14.09.2009 р. тому, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають на території Малиновського району м. Одеси.

Позовні вимоги банком заявлені лише про стягнення боргу за кредитним договором, а не про звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, тобто відсутній спір з приводу нерухомого майна, а тому справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, а не Овідіопольському районному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судовий розгляд справи не почато.

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 2-о-0805-44/2011
У Х В А Л А

"25" серпня 2011 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мануйлової Н.Ю.,

народних засідателів: Скуйбіда Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Тарасовій О.М.,

за участю заявника ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконком Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Вільнянським районним судом Запорізької області розглядається цивільна справа заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконком Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною.

В судовому засіданні від заявника надійшло клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану та уточнення діагнозу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має психічне захворювання.

Оскільки для вирішення питання по суті необхідні спеціальні пізнання в галузі медицини та кваліфікований висновок експерта щодо визначення стану ОСОБА_3, суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявника та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.86, 202, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Запорізька область, Вільнянський район, с.Матвіївка, вул..Леніна, 13-а, стаціонарну судово-психіатричну експертизу для уточнення діагнозу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так, то яким та з якого часу?

Чи заважає це захворювання ОСОБА_3 давати звіт своїм діям та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Запорізькому бюро СПЕК при Запорізькій обласній психіатричній лікарні за адресою: м.Запоріжжя, вул..Оріхівське шосе, 10.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Експерту направити матеріали справи та амбулаторні картки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський райсуд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.Ю.Мануйлова

Народні засідателі Л.М.Скуйбіда

ОСОБА_1

25.08.2011
Справа № 2-525/11
У Х В А Л А

15.09.2011 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Покровський районний суд Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено на 16.09.2011 року, але відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 проживає за межами територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області, а саме в АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне доручити Дружківському міському суду Донецької області провести окремі процесуальні дії, а саме допитати в якості відповідача ОСОБА_2

Згідно ст. 132 ч.1 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.132 ч.1 ЦПК України ,-

ухвалив:

Доручити Дружківському міському суду Донецької області провести окремі процесуальні дії, а саме допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2 з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то повідомити свої зауваження з наданням відповідних доказів на обґрунтування заперечень з яких причин?

2. Які має пояснення по суті позову?

3. Чи згоден він на розгляд справи за його відсутності?

4. Вручити копію позовної заяви.

На час виконання доручення, зупинити провадження по справі.

Повідомити про витрати, що виникли в звязку з виконанням доручення, та вислати протокол допиту а також інші документи, складені в звязку з даним дорученням.

У випадку неможливості виконання даного доручення, прохання повідомити про обставини, що завадили виконанню доручення.

У зв'язку з тим, що відповідач проживає за межами територіальної підсудності Покровсьткого районного суду Дніпропетровської області, інше

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 2-н-417/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.03.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. , розглянувши заяву Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 28.03.2011 року на 15.50 годин в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя : Галущак Л.О.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 року номер справи 2н-2635-11
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1____
розглянув заяву __ОКП Донецьктеплокомуненергов особі ВО_________________ Дзержинськтепломережа ______________________________________
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України_________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 ______________________________
повне ім'я (найменування) боржника
м. Дзержинськ, вул.Папаніна, 6/12 ________
місце проживання або місце знаходження
на користь ОКП Донецьктеплокомуненергов особі ВО________ _________ Дзержинськтепломережа _
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 5165 (пять тисяч сто шістдесят пять ) грн. 65 коп._
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення.
3. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В.Нємиш
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-169/11
УХВАЛА

"20" січня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньо будинкових мереж опалення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-883/11
У Х В А Л А

"23" грудня 2011 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С ТА Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, оскільки позов пред»явлено до відповідача ОСОБА_2., місцем реєстрації якої є АДРЕСА_1, то даний позов не підсудний Білоцерківському міськрайонному суду.

На підставі ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві.

Позивачеві роз»яснюється право на звернення за судовим захистом до відповідного районного суду м.Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачеві ПАТ КБ « ПриватБанк» його позовну заяву в зв»язку з не підсудністю справи Білоцерківському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-433/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" лютого 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:25 годин 03.03.2011 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. С. Кривошея
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-569/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20.09.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 2-569/11), що надійшла до суду 20.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Тальнівська міська рада про встановлення земельного сервітуту.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Тальнівська міська рада про встановлення земельного сервітуту.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 12.10.2011 року на 16:30 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-778/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд у справі призначити на 14.30 год. 24.10.2011 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-840/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів на лікування потерпілої від злочину, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів на лікування потерпілої від злочину.

Судовий розгляд у справі призначити на 11.30 год. 09.11.2011 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

прокурора Тиврівського району ;

позивача - предс-ка Вінницької обласної ради ;

відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-717/11
УХВАЛА

18.05.2011 року Суддя Старокостянтинівського райсуду Сеньков О.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120ЦПК України і підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.11,122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 16 червня 2011 року у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-О-43/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківська М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що 02.12.2010 року в м. Тальне Черкаської області помер його син ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина і в даний час заявник, як його спадкоємиць має намір успадкувати майно, однак при зверненні до нотаріальної контори в оформленні спадщини йому було відмовлено, так як йому необхідно встановити факт родинних відносин, а тому заявник змушений звернутись до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю просив суд її задовольнити.

Вислухавши заявника та свідків, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів:

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився 16.10.1979 року в м. Тальне Черкаської області. Його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 02.12.2010 року в м. Тальне Черкаської області.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що при житті дійсно ОСОБА_2 приходився рідним сином ОСОБА_1

Аналогічні покази в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_6

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, який помер 02.12.2010 року в м. Тальне Черкаської області, при житті приходився сином ОСОБА_1.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 234, 235, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 02.12.2010 року в м. Тальне Черкаської області, при житті приходився сином ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-722/2011р.
РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко В. С. при секретарі Хомич В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Поліського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивачки посилаються на те, що 13 листопада 1998р. померла її мати ОСОБА_3 Після смерті матері вона прийняла, спадщину, оскільки вступила у володіння спадковим майном та звернулась з відповідними заявами до нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадкове домоволодіння їй відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на це домоволодіння. В погосподарських книгах ОСОБА_2 сільської ради, спадкове домоволодіння по вул. Травневій,72 в с. Вовчків Поліського району Київської області, зареєстроване на ім»я ОСОБА_4, чоловіка спадкодавиці ОСОБА_3, який помер 30.12.1997р., спадщину після нього прийняла ОСОБА_3І, шляхом спільного проживання, але не оформила свої права спадкоємця на це майно.

Позивачка просить визнати за нею право власності на домоволодіння по вул.Травневій,72 в с.Вовчків Поліського району Київської області.

В судове засідання позивачка не з»явилась, звернулась до суду з заявою у якій позов підтримує та просить слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, відповідач звернувся до суду з листом в якому позов визнає та просить слухати справу у відсутності його представників.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Позивачка успадкувала після смерті своєї матері майно, яке тій належало, своєчасно прийняла спадщину.

Відповідач позов визнав.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, ЦПК України, ст.ст.524,525,526.549,561 ЦК України (1963р.), суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,1950р.народження право власності на домоволодіння №72 по вул.Травневій в с.Вовчків Поліського району Київської області, яке в погосподарській книзі №1, особовий рахунок №58 ОСОБА_2 сільської ради Поліського району Київської області, зареєстроване на ім»я ОСОБА_4, який помер ЗО грудня 1997р.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя: