Справа № 2-п-3/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Денисової Т. С.

з участю секретаря Тимківа Б.В.

заявника ОСОБА_1

прокурора Паньківа П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 9 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-846/10 за позовом прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Вільховецької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 9 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-846/10 за позовом прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Вільховецької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, посилаючись на те, що в час прийняття рішення у справі він запізнився в судове засідання через затримку маршрутного транспорту району, прибув в суд після оголошення судом рішення. Згодом він оскаржив рішення суду до Тернопільського апеляційного суду, де йому ухвалою роз»яснили порядок звернення із заявою про перегляд судового рішення. Будучи відсутнім в судовому засіданні він не скористався правом подачі доказів у справі на свої заперечення і останні не були дослідженні судом при постановлені рішення Судом безпідставно було досліджено лише постанову суду про закриття кримінальної справи по амністії, яка в силу ст..60 ЦПК України, не є доказом у справі, і ця постанова, згідно ст.61 ЦПК України, не є обов»язковою для суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги про перегляд заочного рішення підтримав і пояснив, що його відсутність в судовому засіданні 9 грудня 2010 року є поважною, запізнився через несправність маршрутного автобуса. В перерві судових засідань мав намір скористатися правовою допомогою фахівця. З рішенням суду не погоджуються, оскільки воно постановлено без дослідження доказів, наявних у нього, не враховано його заперечень щодо відсутності в його діях складу злочину. Має намір довести суду свою невинуватість у вчиненні злочину, а відтак і відсутність підстав для відшкодування шкоди.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з»явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які посилається відповідач, мають значення для правильного розгляду справи, а тому, заочне рішення Борщівського районного суду від 9 грудня 2010 року слід скасувати.

Керуючись ст.230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Борщівського районного суду від 9 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-846/10 за позовом прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Вільховецької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, скасувати.

Цивільну справу за позовом прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Вільховецької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді, 2 березня 2011 року о 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.