Справа №2-1310/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2011 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Божок С.К.

при секретарі Зелінському Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб між ними, мотивуючи свої вимоги тим, що після укладення шлюбу між ними почали виникати непорозуміння , виявилася несумісність характерів, поглядів на сімейне життя. І як наслідок почали виникати сварки, непорозуміння , що призвело до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного . Від шлюбу дітей не має. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами .

У судовому засідання позивач доводи позовної заяви підтримав та додав , що втрачено почуття поваги та любові один до одного , сім»я існує формально, відповідач зловживає спиртними напоями, обіцянок з приводу невживання алкогольних напоїв не дотримується. Не проживають спільно, не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Майнового спору не має. Наполягала на розлученні. У неї третій шлюб.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечув, погодився з причинами розлучення. У нього другий шлюб. Від шлюбу дітей не має.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши їх доводи доказми, суд дійшов висновку про наступне .

З вересня 2004 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Гаврилівською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис за № 24.

Від шлюбу дітей не має.

З травня місяця 2011 р. сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, мають різні бюджети, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сторони наполягали на розлученні. Зберегти сім»ю неможливо.

Майнового спору не має.

У позивача третій шлюб, у відповідача - другий шлюб.

Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про те, подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім»ї суперечить інтересам сторін. Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що після реєстрації шлюбу позивач залишається на прізвищі « Мельник « .

Керуючись статтями 3, 10, 60, 212, 213, 215,88 ЦПК України, статтями 110, 112,113 Сімейного Кодексу України , суд

Вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 2004 р. Гаврилівською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис за № 24.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища : їй - « Мельник «, йому - « Мельник « .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 17 грн. на користь держави.

На рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через ч ерез Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя