Справа № 0827/6-309/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Трофимової Д.А.

при секретарі Гиря В.О.,

розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначає, що згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої Шевченківським відділом ДВС Запорізького міського управління юстиції від 07.07.2004 року, серія АА № 895382, П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою був зареєстрований арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належав на праві власності його батьку - ОСОБА_3 .

Даний арешт був накладений з метою забезпечення виконання виконавчого листа про стягнення аліментів на його утримання на користь ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2010 року (справа № 2-2092/10) за ним було визнано право власності на 29//100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 . На підставі цього рішення суду 06.05.2010 року ОП ЗМБТІ за ним було зареєстровано право власності на частину зазначеного житлового будинку, про що виданий витяг з реєстру права власності на нерухоме майно № 26048262 від 06.05.2010 року.

09.09.2011 року його мати - ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції з заявою про зняття арешту з зазначеної частини будинку, але їй було рекомендовано звернутися до суду з заявою про зняття арешту, оскільки у Шевченківському відділі ДВС Запорізького міського управління юстиції відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_3 на виконанні не перебуває, а також тому, що власником даної частини житлового будинку є він.

Посилаючись на ці обставини, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з 29//100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої Шевченківським відділом ДВС Запорізького міського управління юстиції від 07.07.2004 року, серія АА № 895382, та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 10.08.2004 року за № 1228586.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, надавши суду письмові заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі. Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»N 606-XIV від 21.04.1999р. особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.07.2004 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 з метою забезпечення виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості по аліментам на утримання ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою був зареєстрований арешт на цей будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2010 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на 29//100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі цього рішення суду 06.05.2010 року ОП ЗМБТІ за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 29//100 частин зазначеного житлового будинку, про що виданий витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26048262 від 06.05.2010 року та технічний паспорт на житловий будинок.

09.09.2011 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції з заявою про зняття арешту з зазначеної частини будинку, але листом від 21.09.2011 року за № 18971/15 їй було рекомендовано звернутися до суду з заявою про зняття арешту.

Враховуючи, що на теперішній час у Шевченківському відділі ДВС Запорізького міського управління юстиції відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконанні не перебуває, що власником даної частини житлового будинку є сам заявник ОСОБА_1 , суд вважає, що підстави та необхідність в подальшому забезпечення вимог стягувача та накладення арешту на 29//100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 154, 208-210 ЦПК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»N 606-XIV від 21.04.1999р., суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову: зняти арешт з 29//100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.07.2004 року, серія АА № 895382, виданої Відділом державної виконавчої служби Шевченківського району м. Запоріжжя, та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 10.08.2004 року за № 1228586.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги з дня її оголошення або з дня отримання її копії особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали.

Суддя