Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1454/2011
Справа № 2- 1454-2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

28 квітня 2011 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики. Обґрунтовуючи вимоги тим, що він надав у борг відповідачу ОСОБА_5 суму грошів, про що уклали договір позики, який вчасно не виконаний, і тому наполягає на стягненні суми позики з відсотками, та встановленим індексом інфляції з обох відповідачів, так як позика отримувалася для розвитку сімейного бізнесу. Просить суд задовольнити вимоги та сягнути на його користь солідарно з відповідачів - 33600 грн. з врахуванням 3% річних в сумі 585,47 грн., облікової ставки НБУ в сумі 2007,95 грн. та з врахуванням індексу інфляції в сумі 2452,8 грн., загалом 38646,22 грн., та судові витрати - у розмірі судового збору 585,47 грн., інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., та витрат на правову допомогу 3000 грн.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі, посилаючись на ті самі підстави.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку, про місце, час розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2008 року позивач ОСОБА_1 уклав договір позики з відповідачем ОСОБА_5, відповідно до якого вона отримала у позику 33600 грн., строком до 01 серпня 2009 року з щомісячною виплатою у розмірі 4% від суми заборгованості. Та надала розписку про отримання вказаної суми. Умови договору не виконані відповідачем ОСОБА_5 При укладанні договору займу відповідач ОСОБА_5 зазначала, що гроші потрібні для розвитку сімейного бізнесу.

За змістом ст. 1046 ЦК України, сторони уклали договір позики, який повинен бути виконаний у вказаний строк. Так, відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема договорів ( ч.2 ст.509 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та у встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно до ст. 530, 1049 ЦК України.

Згідно до ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 названого Кодексу, якщо ним несвоєчасно повернуто суму позики. Боржник який прострочив ви конання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором ( ч.2 ст.625 ЦК України).

Оскільки відповідач ОСОБА_5 уклала договір в інтересах сімї для спільного використання з чоловіком ОСОБА_4 то відповідно до ст. 73 ч.2 СК України він несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_5

Дослідивши письмові матеріали справи, перевіривши розрахунки позивача, суд вважає, що при зазначених вище обставинах позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. Таким чином на користь позивача слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу - 33600 грн., 3% річних від суми боргу - 585,47 грн., розміру облікової ставки НБУ в сумі - 2007,95 грн. та індексу інфляції в сумі - 2452,8 грн., загалом 38646,22 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу - 3000 грн., судові витрати: судовий збір - 585,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгулу справи 120 грн., разом - 3 506, 46 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 625, 509, 1046, 1050 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суму боргу 38 646,22 грн., та судові витрати 3 506,46 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив по заяві відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя Н. Ваврушак

Повний текст рішення виготовлено 29 квітня 2011 року.