overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-0805-99/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи

26.08.2011 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши матеріали справи за заявою громадян Італії ОСОБА_4 та ОСОБА_2; зацікавлені особи - державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві України у справах сім'ї, молоді та спорту; служба у справах дітей Вільнянської райдержадміністрації; Комунальний заклад "Матвіївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів"; прокурор Вільнянського району - про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №2-0-0805-99/2011 року за заявою громадян Італії ОСОБА_4 та ОСОБА_2; зацікавлені особи - державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві України у справах сім'ї, молоді та спорту; служба у справах дітей Вільнянської райдержадміністрації; Комунальний заклад "Матвіївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів"; прокурор Вільнянського району - про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і призначити її до судового розгляду у закритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 01.09.2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

26.08.2011
Справа № 2-о-47/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, яка надійшла до суду 17.02.2011 року ,-

встановив :

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання.

Судовий розгляд проводити об 11.20 год. 04.03.2011 року в залі судових засідань Тиврівського районного суду.

У судове засідання викликати :

заявника ОСОБА_1;

заінтересовану особу Ворошилівську с/раду.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам з копіями позовних заяв та копіями доданих до них документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-410/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.03.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А. розглянувши заяву КП " ЖЕО №1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " ЖЕО №1" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " ЖЕО №1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 28.03.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-787/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2011 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

гри секретарі Осадченко С.В. .

з участю представника банку ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овіддіополь , Одеської області цивільний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1»»(далії по тексту банк) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,214 ЦПК України , ст. 1054 ч.1 України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1»» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1»заборгованість за кредитним договором у сумі 78 119 доларів США 28 центів , що складає 620 618 грн. грн.62 к у солідарному порядку .

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1»судовій збір у сумі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення заборгованість у сумі 60 грн. .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1»судовий збір у сумі 850 грн., та судові витрати у сумі 60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення .

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-198/11
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Болюк І.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Помонятівська сільська рада Рогатинського району, Івано-Франківської області про встановлення нікчемності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення нікчемності правочину.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачеві не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Рогатинському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Помонятівська сільська рада Рогатинського району, Івано-Франківської області про встановлення нікчемності правочину призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 травня 2011 року в приміщенні залу суду № 1 по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя: Болюк І.І.
Справа № 2-н-151/11
УХВАЛА

10.08.2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г. , розглянувши заяву комунального підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1580 грн. 98 коп. станом 1 червня 2011 року та судові витрати в poзмipi 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради звернулось із завою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1508 грн.98 коп. станом 1 червня 2011 року та судові витрати в poзмipi 30 грн.

Оскільки заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у справі про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1508 грн. 98 коп. станом 1 червня 2011 року та судові витрати в poзмipi 30 грн.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-703/11
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ Ворошиловського району в м. Донецьк, треті особи: ОСОБА_2, УПФУ в м. Вугледар про встановлення факту перебування на утриманні та встановлення факту проживання однією сім'єю,та зобов'язання виплатити одноразову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ Ворошиловського району в м. Донецьк, треті особи: ОСОБА_2, УПФУ в м. Вугледар, про встановлення факту перебування на утриманні та встановлення факту проживання однією сім'єю,та зобов'язання виплатити одноразову допомогу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 01.12.2011 року о 14:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-360/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.03.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши заяву Калуське УЕГГ філії ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Калуське УЕГГ філії ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УЕГГ філії ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 07.03.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа №2-3132/2010 р.
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Микодаєва від 8 вересня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому був позбавлений можливості надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач належним чином був повідомлений судом про розгляд справи та своєчасно отримав судові повістки.

Враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що звертаючись з такою заявою, відповідач не послалася на жодний доказ, який мав би істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Микодаєва від 8 вересня 2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-584/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2011 р.

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 10.03.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10.03.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-н-117/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ПАТ Дніпропетровськгазв особі його структурного підрозділу Покровського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в розмірі 131 грн. 43 коп.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ Дніпропетровськгазв особі його структурного підрозділу Покровського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
2-863-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Бабенко С.С.

при секретарі Федорцовій І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Дзержинського комунального підприємства Дзержинськжитлосервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дзержинського комунального підприємства Дзержинськжитлосервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-427/11
Провадження№
У Х В А Л А

11 березня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 00 хв. 21 березня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 2-466/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"28" лютого 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 04.03.2011 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. С. Кривошея
Справа № 2-441/11
У Х В А Л А

"11" березня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В якій позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, 14 жовтня 2006 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції, за актовим записом №246. В матеріалах справи є відомості, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Виправно-трудовій колонії №16 Полтавської області.

Тому суд вважає за необхідне направити ухвалу про допит відповідача до адміністрації виправно-трудової колонії №16, смт.Пашкова, Полтавського району, Полтавської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.132 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Доручити адміністрації виправно-трудової колонії №16 Полтавської області допитати ОСОБА_2 як відповідача за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з наступних питань:

1. Чи визнає він позов пред'явлений ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, якщо ні, то чому (вказати причини);

2. Чи згодний він, що б справа розглядалася без його присутності;

3. Чи можливе збереження шлюбу? Якщо так, то з яких умов;

4. З якого часу не підтримують подружні стосунки та не ведуть сумісне господарство?

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до виконання окремого доручення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-772/11
У Х В А Л А

14.10.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

Ухвалою судді від 07.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом призначити до розгляду в судовому засіданні 21.10.2011 на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-644/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Судовий розгляд у справі призначити на 16.00 год. 06.09.2011 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3