Справа № 2-10/11
У Х В А Л А

15.08.2011 Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Подопригори Л. І

при секретарі Лєсна Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанкпро визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - відповідач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказує, що відповідач отримав кредит в розмірі 26985 американських доларів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 червня 2028 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторонни уклали договір іпотеки № SUL3GR НОМЕР_1, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме : будинок житловий , деревяний, жилою площею 48,8 кв.м., загальною площею 75,5 кв.м., який розташований в м. Лебедині по вул.. Плеханова, 1, що належить відповідачу на підставі договору купівлі- продажу від 06.06.2008 року. Відповідно до ст. 6 Закону України Про іпотеку, іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекакодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. У порушення норм закону та умову договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому станом на 29 липня 2010 року відповідач має заборгованість 28210,52 американських доларів, яка складається з заборгованості за кредитом 21645,87 американських доларів; 513,80 американських доларів заборгованість за простроченим кредитом; 171,99 заборгованість по процентам за користування кредитом; 4377,72 американських доларів заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 875,56 американських доларів пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 625,58 американських доларів заборгованість по нарахованій комісії. Тому позивач звернувся до суду з позовом та просить постановити рішення суду, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10.06.2008 року в розмірі 28210,52 американських доларів звернути стягнення на будинок та земельну ділянку , що знаходяться в м. Лебедині, вул.. Плеханова, 1, Сумської області шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ Приватбанкз укладанням від імені відповідача договору купівлі- продажу будь- яким способом з іншою особою покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням ПриватБанку всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу, а також стягнути судові витрати по справі. Вимоги, що стосуються виселення осіб, що зареєстровані за адресою іпотеки просить залишити без розгляду.

Відповідач - позивач звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача- відповідача про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що при укладенні договору позивач відповідач порушив ряд нормативних документів, а саме не надана інформація про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту, вимоги закону щодо ціни, яка є істотною умовою кредитного договору, завідомо вніс у договір незаконні умови , маючи за мету збагатитися за рахунок позивача, тим самим в оману щодо існування дійсних істотних умов договору - явно невигідних для позивача. Тому звертається до суду та просить постановити рішення суду, яким визнати недійсним та таким, що вчинений внаслідок обману , кредитний договір від 10 червня 2008 року, повернувши сторони в первинний стан, а також визнати недійсним договір іпотеки та договір поруки , які є вихідними від кредитного договору та стягнути з позивача - відповідача судові витрати по справі.

Відповідач позивач та його представник заявили клопотання про проведення судової будівельно - технічної експертизи для вирішення питання щодо вартості садиби, яка є під іпотекою, на продаж якої намагається отримати дозвіл позивач. Оскільки за три роки проживання в даному господарстві був проведений капітальний ремонт і його ціна виросла на 50% і це без врахування курсу долара, що позивачем не враховано.

Позивач- відповідач в судове засідання не зявився, але в наданій суду заяві не заперечує проти проведення такої експертизи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст..ст. 168, 143,144 ,п.5 ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсним судову будівельну технічну експертизу проведення, якої доручити експертам ТОВ Експерт- сервісм. Суми, вул. Холодногорська, 45.

На вирішення якої поставити наступне питання:

1.Визначити на час проведення експертизи вартість житлового будинку, який розташований в м. Лебедині по вул.. Плеханова, 1, Сумської області зареєстрованого за ОСОБА_1.

Експертизу провести в строк до 05 вересня 2011 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський райсуд в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2