МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 2-640/2011року.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Войнарівського М.М. при секретарі Гаркуші Ю.Ю. за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши 09 листопада 2011 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

Свої вимоги мотивує тим,що 22 грудня 1998року,позивачка ОСОБА_1 уклала з відповідачкою ОСОБА_2 договір на Товарній біржі Нерухомість-Миколаївна нерухоме майно-житловий будинок,розташований по вул.Леніна,10 в с.Кринички Миколаївського району Миколаївської області згідно із яким зазначений житловий будинок перейшов у власність позивачки.

Зазначена угода була посвідчена на Товарній біржі Нерухомість-Миколаїв, 22.12.1998 року зареєстрована у Миколаївському МБТІ за реєстровим номером 151. Всі умови зазначеного договору були сторонами виконані. Зазначена угода не була посвідчена нотаріально у зв'язку з тим, що відповідачу необхідно було терміново вирішувати питання,щодо продажу будинку.Нотаріальне оформлення вказаного договору для сторін було занадто довгим.

Позивачка ОСОБА_1. 06.11.2009року отримала державний акт серія ЯИ № 145974 на земельну ділянку розташовану за адресою Миколаївська область Миколаївський район с.Кринички,вул..Леніна,10,що підтверджує законність набуття права власності на житловий будинок.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,та просить його задовольнити .

Відповідачка в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження .

Вислухавши позивача,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходить з наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 22 грудня 1998року укладеного між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2,позивачка придбала у відповідачки житловий будинок по вул.Леніна,10 в с.Кринички Миколаївського району Миколаївської області. Придбаний позивачем житловий будинок був зареєстрований в Миколаївському МБТІ за реєстровим номером 151.

За ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)передає у власність другій стороні (покупцеві), а покупець забов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони недодержались вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, а згодом домовились щодо усіх істотних умов договору,що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору,але одна із сторон ухилилась від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено,що сторони виконали умови ч.2 ст.220 ЦК України, а отже позов в цій частині має бути задоволений.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213 ,215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 22 грудня 1998 року № 1-112 житлового будинку по вул.Леніна,10 в с.Кринички Миколаївського району Миколаївської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський райсуд в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя М.М.Войнарівський

09.11.2011