Справа № 22ц-3694/11р. Головуючий в І інстанції
Категорія: 20 Доповідач Воронцова Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року вересня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Закарян К.Г.,

суддів Ігнатенко П.Я.,

ОСОБА_2,

при секретарі Третьяковій І.В.

з участю прокурора Слідзюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Новотроїцького району в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, зазначаючи, що в серпні 2007 року вона купила належну ОСОБА_4 земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 5,15 га, розташовану на території Володимиро - Іллінковської сільської ради Новотроїцького району і сплатила за неї 20000 грн., про що ОСОБА_4, видав їй розписку і зобовязався укласти договір купівлі-продажу в установленому законом порядку до кінця 2007 року.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від нотаріального оформлення угоди, через відсутність коштів на укладення договору купівлі продажу земельної ділянки, позивачка просила суд з підстав, передбачених ст. 220 ЦК України, визнати договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки дійсним та визнати за ним право власності на неї.

Рішенням суду від 18 серпня 2009 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі прокурор Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, зазначаючи, що висновки суду в спірних правовідносинах не відповідають обставинам справи та суперечать нормам цивільного і земельного законодавства, зокрема щодо встановленої законом заборони проводити відчуження земель сільськогосподарського призначення.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що в серпні 2007 року сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу земельної ділянки і відбулося виконання договору, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, а тому цей договір слід визнати дійсним на підставі ст. 220 ЦК України.

Проте до такого висновку суд прийшов, допустивши порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Так із матеріалів справи вбачається, що предметом спору в ній є дійсність договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, який відповідно до чинного законодавства підлягає нотаріальному посвідченню, але сторони допустили недодержання вимоги щодо форми правочину.

Правильно застосувавши до спірних правовідносин ст.220 ЦК України, яка регулює правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, суд при розгляді справи не зясував, чому договір не був посвідчений нотаріально, чи дійсно відповідач ухилявся від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також, чи не було в наявності передбачених законом обмежень для укладання цього договору.

Вважаючи, що таких обмежень не було, суд не врахував положень пункту 15 Перехідних положень Земельного Кодексу України в редакції Закону України від 03.06.2008 року N 309-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, відповідно до яких до набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель не допускалися купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб.

Отже на час укладення сторонами спірної угоди існували передбачені законом обмеження щодо відчуження земель сільськогосподарського призначення і договір купівлі-продажу належної ОСОБА_4 земельної ділянки нотаріально посвідчити було неможливо.

Суд не зважив, що саме з цих підстав, а не у звязку з ухиленням відповідача, і не була нотаріально посвідчена укладена сторонами угода.

Крім того, вирішуючи спір про визнання правочину дійсним, суд не врахував, що відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, а тому згідно із ст.ст.210,640 ЦК України є вчиненим (укладеним) з моменту його державної реєстрації, яка у спірних правовідносинах не відбулася.

У звязку з наведеним та враховуючи положення ст.210 Земельного кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що норма ч.2 ст.220 ЦК України до спірного правочину застосуванню не підлягає, а передбачені законом підстави для визнання укладеного сторонами договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення дійсним, відсутні.

Таким чином, ухвалене судом рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, ст.ст.210,220,640,657, ЦК України, ст.210,п.15 Перехідних положень ЗК України, керуючись ст.ст.303,307,309,УПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Новотроїцького району в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 серпня 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: