АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц- 716 2011р. Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія:45 Доповідач: Закарян К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року лютого місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_2

при секретарі: Красношапка О.Ю.

з участю прокурора: Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах Голопристанської районної державної адміністрації на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 липня 2010року в справі за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2008 року прокурор Голопристанського району Херсонської області в інтересах Голопристанської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку в обґрунтування позовних вимог зазначав, що розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації за №238 від 30 травня 2007 року ОСОБА_3 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Геройської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, а 01.06.2007року видано державний акт на право власності на цю земельну ділянку.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації за №940 від11.07.2008року скасовано розпорядження голови райдержадміністрації від 30.05.2007року у звязку з чим прокурор просив суд визнати, виданий ОСОБА_3 державний акт на спірну земельну ділянку недійсним.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 липня 2010року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить рішення суду скасувати і увалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом установлено, що розпорядженням голови Голопристанської районної державної адміністрації за №238 від 30 травня 2007 року ОСОБА_3 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Геройської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, а 01.06.2007року видано державний акт на право власності на цю земельну ділянку. Розпорядженням голови обласної державної адміністрації за №940 від11.07.2008року скасовано розпорядження голови райдержадміністрації від 30.05.2007року.

Відповідно до положень ст.ст.140-149 Земельного кодексу України органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею лише в порядку, з підстав і за умов передбачених зазначеними статтями.

Із матеріалів справи вбачається, що прокурор як підставу припинення права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, зазначає скасування розпорядженням голови обласної державної адміністрації за №940 від11.07.2008року розпорядження голови райдержадміністрації від 30.05.2007року.При цьому прокурор не врахував Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування),відповідно до п.5 мотивувальної частини якого, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Оскільки, ОСОБА_3 заперечує проти припинення її права власності на земельну ділянку, а вилучення земельної ділянки у порядку передбаченому земельним законодавством не проводилось, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність передбачених законом підстав для визнання недійсним державного акту на право власності не земельну ділянку виданого на імя ОСОБА_3І

Висновки суду відповідають обставинам справи та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини і підтверджені наданими сторонами доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі і як такі, що висновки суду не спростовують із наведених вище підстав, підлягають відхиленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування та ухвалення нового рішення не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,307,308,315ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах Голопристанської районної державної адміністрації відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 липня 2010року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти дні, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: