Справа № 2-2227/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції, третя особа публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відділу ДВС Звенигородського РУЮ і просить суд зняти арешт, накладений в рамках виконавчого провадження, з трикімнатної квартири АДРЕСА_1, яку вона придбала 16 вересня 2011 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона не може реалізувати своє право на власність, оскільки державним виконавцем відділу ДВС Звенигородського РУЮ 19 вересня 2009 року було накладено арешт на все нерухоме майно, що належало попередньому власнику квартири, який до сих пір не знято. Позивачка звернулась до державного виконавця з проханням зняти арешт з квартири, яку вона придбала, та вилучити запис з Єдиного державного реєстру заборон вiдчуження обєктiв нерухомого майна, але виконавець відмовив їй в цьому.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - відділу ДВС Звенигородського РУЮ - в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог позивачки та пояснив, що 16 вересня 2009 року на виконання вимог виконавчого документа винесена постанова про накладення арешту на все нерухоме майно боржника попереднього власника квартири, але провадження по цій справі незакінчене, а сама справа надіслана поштою за місцем перебування боржника, в м. Київ, та була втрачена поштою, тому надати суду копію постанови та зняти арешт з квартири він не може.

Представник третьої особи АТ «УкрСиббанк» - надав суду клопотання, в якому повідомив, що він не заперечує проти зняття арешту к квартири та просить справу розглянути без його участі.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 54, 62 Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р за № 68/5, 16 вересня 2011 р. були проведені торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) боржника, а саме: квартири АДРЕСА_2.

Згідно з протоколом № 2411098-01 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 16 вересня 2011 р. позивачка придбала цю квартиру, сплативши кошти в повному обсязі, в результаті чого набула право власності на цю квартиру.

Цей факт підтверджується актом головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішення відділу ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області від 21 вересня 2011 року.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» після продажу на прилюдних торгах майна боржника - предмету іпотеки, державний виконавець розподіляє кошти по всіх вимогах і закриває провадження відповідно до ст. 50 цього Закону. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. У випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Згідно з ч. 8 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку". Відповідно до ст. 50 цього закону після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 05 вересня 2011 року № 32831203 державними виконавцями на квартиру арешт накладався двічі: постановою Смілянського ВДС Смілянського міськрайонного управління юстиції серії АМ № 221122 від 16 квітня 2009 року та постановою ВДВС Звенигородського районного управління юстиції - на все нерухоме майно, серії АА № 976999 від 16 вересня 2009 року.

10 жовтня 2011 року Смілянський міський відділ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, якою зняв накладений постановою від 16 квітня 2009 року арешт з вищевказаної квартири.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 319, 391 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а також иає право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 60 Закону «Про виконавче провадження» встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення його з-під арешту.

Згідно з ч.2 ст. 60 цього Закону у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи, що позивачка на законних підставах придбала квартиру та іпотекодержатель не заперечує проти зняття арешту, суд вважає, що арешт з квартири повинен бути знятий у порядку ч. 2 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 33, 54, 60, 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 50 ЗУ «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 133, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з трикімнатної квартири № 4 (чотири) будинку № 3 (три) пров. Краснопресненський м. Сміла Черкаської області, придбаної ОСОБА_1 відповідно до протоколу № 2411098-01 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна 16 вересня 2011 р.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції винести постанову, якою зняти арешт з трикімнатної квартири № 4 (чотири) будинку № 3 (три) пров. Краснопресненський м. Сміла Черкаської області, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції серії АА № 976999 від 16 вересня 2009 року, та внести відповідні зміни до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:ОСОБА_2