overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 0827//2-н-1558/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.
Справа № 2-323/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С .,

при секретарі Лашко Л.І.,

за участю представника позивача Окусок С.Є.,

відповідачів: представників ПП ЕФЕксперт ПлюсСидоренко І.Ю., Воєдило Т.О., представника ВДВС Корюківського РУЮ Гончарова Я.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом ПАТ КБ Надрадо ВДВС Корюківського РУЮ, ПП ЕФ Есперт-плюс, ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_1 , УДАЇ УМВС України в Чернігівській області про визнання прилюдних торгів недійсними,-

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся ПАТ КБ Надрадо ВДВС Корюківського РУЮ, ПП ЕФ Есперт-плюс, ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_1 , УДАЇ УМВС України в Чернігівській області про визнання прилюдних торгів недійсними.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представники відповідача ПП ЕФЕксперт ПлюсСидоренко І.Ю., Воєдило Т.О. в попередньому судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача ВДВС Корюківського РУЮ Гончаров Я.Ю. в попередньому судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надав, надіславши заперечення проти позову.

Представник відповідача ПП Спеціалізоване підприємство Юстиціяв попереднє судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про можливість розгляду справи за його відсутністю. Позов не визнав у повному обсязі.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Чернігівській області в попереднє судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладенні попереднього судового засідання надано не було.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ КБ Надрадо ВДВС Корюківського РУЮ, ПП ЕФ Есперт-плюс, ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_1 , УДАЇ УМВС України в Чернігівській області про визнання прилюдних торгів недійсними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 20 вересня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з УДАІ УМВС України в Чернігівській області наявні матеріали щодо зняття з обліку автомобіля: легкового седану-В, марки ЗАЗ TF 699P, 2007 р.в., зеленого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 .

Матеріали надіслати на адресу Корюківського районного суду Чернігівської області не пізніше 20 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Кутовий
№ 2-1438/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись до суду, просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 10.03.2006 року в Тернівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис 97, від якого вони мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. ОСОБА_2 за твердженням позивача проживає АДРЕСА_1 ..

Призначити попереднє судове засідання по справі на 29.03.2011 р. на 08:45 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, та подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
№ 2-н-1586/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожитий природний газ.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.
№2-5311/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011р року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Трещова В.В.,

при секретарі Горбатенко Д.К.

розглянувши за участю представників сторін у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради , третя особа УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання права власності на гараж

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2010 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду до участі у справі було залучено третю особу - УМВС України в Дніпропетровській області.

23 травня 2011 року від представника позивача до суду надійшла заява, про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, позов залишити без розгляду оскільки згідно ст. 11 ЦПК України кожна з осіб, що приймають участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позивач вправі протягом усього часу розгляду справи звернутися до суду з заявою про залишення його позову без розгляду, а наслідки такої процесуальної дії позивачу відомі та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 31, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради , третя особа УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання права власності на гараж залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 0827/2-н-1962/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст. 88, 102104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Справа № 2-2498/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ПАТ акціонерного банку «Укргазбанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 11-00 год. 20.12.2011 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 2-н-4501/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2011 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги стільникового звязку.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачена ст.625 Цивільного кодексу і полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 33,36,75 Закону України Про телекомунікації, п.4.1.1, п.4.1.2 п.7.9 Правил користування мережами мобільного звязку ПрАТ МТС Україна,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсонської обл., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи невідомо на користь приватного акціонерного товариства МТС Україна, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька,15, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат №26002511, МФО 300335, код ЄРДПОУ: 14333937, ВАТ ОСОБА_2 Аваль, заборгованість за наданні послуги стільникового звязку у розмірі 748,58 грн., а також судовий збір в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки.
Cправа № 2с-191/2011р.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

28 жовтня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мазниця А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.09.2011р. по цивільній справі № 2н-1161/11 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дніпрогаз», -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.10.2011р. надійшла заява про скасування судового наказу від 16.09.2011р. по цивільній справі № 2н-1161/11 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дніпрогаз».

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення боржникові не встановлено, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.09.2011р. по цивільній справі № 2н-1161/11 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дніпрогаз».

Копію даної ухвали надіслати для відома боржникові, а стягувану разом з копією даної ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Роз`яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1714/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

2 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ПАТ «ПроКредит Банк`до Савченко Вадима Євгенійовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 16-30 год. 21.09.2011 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 2-н-4449/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Згідно п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власники квартир зобовязані щомісячно не пізніше 10 числа сплачувати надані їм послуги.
У відповідності до ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.625 ЦК України. ст.ст. 96, 102-105 ЦПК, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

“01” березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про звернення стягнення на кошти Маріупольському інституту АТ ЗТ Міжрегіональна академія управління персоналом,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 377 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про звернення стягнення на кошти Маріупольському інституту АТ ЗТ Міжрегіональна академія управління персоналом.

Призначити розгляд справи на “04” березня 2011 року о “12” годин “55” хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2011 року Справа № 2-н-2/11

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги стільникового зв`язку, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь заявника:
650,14 гривень (шістсот п`ятдесят гривень 14 копійок) заборгованості за оплату послуг стільникового зв`язку з урахуванням договірних санкцій, 30,00 гривень (тридцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 25,50 гривень (двадцять п`ять гривень 50 копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: А. А. Леонов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).