Справа № 2-274/11
25.10.2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради та Територіальної громади Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на домоволодіння, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на домоволодіння.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що його матері ОСОБА_2 згідно наказу №75 по радгоспу «Дніпро»Дніпропетровського тресту овоче-молочних радгоспів від 10 травня 1967 року була надана під город земельна ділянка розміром 0,18 га за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Бережна, 77 (на теперішній час 75). Протягом 1966-1974 років батьки позивача без відповідних дозволів побудували житловий будинок. Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради депутатів трудящих м. Дніпропетровська від 27 червня 1975 року №515/11 побудований будинок №75 по вулиці Бережна у м. Дніпропетровську був узаконений та визнано право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3
17 липня 2001 року померла мати позивача ОСОБА_2, а 06 листопада 2002 року батько позивача ОСОБА_3 Як спадкоємець першої черги позивач прийняв спадщину після смерті батьків. Державна комісія, утворена рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради №155 від 19 травня 2006 року, прийняла будинок до експлуатації, про що 09 липня 2007 року було складено відповідний акт. Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради №235/3 від 17 серпня 2007 року «Про введення в експлуатацію житлового будинку по вулиці Бережна,75»акт державної приймальної комісії від 09.07.2007 затверджено та пропоновано позивачу звернутися до суду з питання визнання права власності.
У зв'язку з цим, позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати за ним право власності на домоволодіння №75 по вулиці Бережна в м. Дніпропетровську, яке складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 83,7 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м., та господарських споруд: сараю Б площею 8,9 кв.м., літньої кухні В площею 27,6 кв.м., сараю Г 8,4 кв.м., сараю Д 7,5 кв.м., погребу Е 3,4 кв.м., вбиральні Ж, душу З 3 кв.м., гаражу Л 14,5 кв.м., навісів М та Н площею 5,7 кв.м. та 6,0 кв.м. відповідно, огорожі, замощення, колодязь.
Позивач просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до чч. 1, 2, 3, 7 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наказом №75 по радгоспу «Дніпро»Дніпропетровського тресту овоче-молочних радгоспів від 10 травня 1967 року «О выделении земельных участков рабочим совхоза «Дніпро»для пользования под огород согласно поданных заявлений»ОСОБА_2 було надано земельну ділянку розміром 0,18 га за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Бережна,77 (на теперішній час 75).
На даній земельній ділянці ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3 було самовільно побудовано житловий будинок, за що на ОСОБА_2 було накладено адміністративний штраф.
Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради депутатів трудящих м. Дніпропетровська від 27 червня 1975 року №515/11 побудований будинок №75 по вулиці Бережна у м. Дніпропетровську був узаконений та визнано право власності на нього за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також зобовязано останніх здати будинок по акту прийому в експлуатацію та зареєструвати в міському інвентарбюро.

ОСОБА_2 померла 17 липня 2001 року, а 06 листопада 2002 року помер батько позивача ОСОБА_3.

Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради №155 від 19 травня 2006 року створена комісія, яка прийняла будинок до експлуатації, про що 09 липня 2007 року складено відповідний акт.

Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради №235/3 від 17 серпня 2007 року «Про введення в експлуатацію житлового будинку по вулиці Бережна,75»акт державної приймальної комісії від 09.07.2007 затверджено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню та вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: житловий будинок А-1 загальною площею 83,7 кв.м. та житловою площею 38,5 кв.м. та господарські споруди: сарай Б площею 8,9 кв.м., літню кухню В площею 27,6 кв.м., сарай Г 8,4 кв.м., сарай Д 7,5 кв.м., погріб Е 3,4 кв.м., вбиральню Ж, душ З 3 кв.м., гараж Л 14,5 кв.м., навіси М та Н площею 5,7 кв.м. та 6,0 кв.м. відповідно, огорожі, замощення, колодязь, розташованих по вулиці Бережна, 75 у місті Дніпропетровську.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 169, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, територіальної громади Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на домоволодіння - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: житловий будинок А-1 загальною площею 83,7 кв.м. та житловою площею 38,5 кв.м., та господарські споруди: сарай Б площею 8,9 кв.м., літню кухню В площею 27,6 кв.м., сарай Г 8,4 кв.м., сарай Д 7,5 кв.м., погріб Е 3,4 кв.м., вбиральню Ж, душ З 3 кв.м., гараж Л 14,5 кв.м., навіси М та Н площею 5,7 кв.м. та 6,0 кв.м. відповідно, огорожі, замощення, колодязь, розташованих в домоволодінні №75 по вулиці Бережна у місті Дніпропетровську.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: