Справа № 2-с-121/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Костенко В. В.

при секретарі Абрамян Н. Л.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж „ Криворіжтепломережа щодо видачі судового наказу про стягнення з неї заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 13.04.2011 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Комунального підприємства теплових мереж „ Криворіжтепломережа заборгованість по оплаті за опалення та гаряче водопостачання в сумі 2568,18 грн. , судові витрати : 25грн.50 коп. судовий збір та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Від ОСОБА_1 20.06.2011 року надійшла заява про скасування судового наказу. В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що між нею та КПТМ „ Криворіжтепломережа не укладений договір, вона не згодна з сумою боргу, акт звіряння між сторонами не підписувався. Вона не задоволена якістю наданих послуг, внаслідок неналежного контролю за технічним обладнанням на даху будинку, в якому вона живе у 2009 році стався прорив гарячої води і затопило її квартиру, стеля обвалилася, ремонтувати її не хоче ні ЖЕО, ні КПТМ „ Криворіжтепломережа.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просила скасувати винесений судом наказ про стягнення з нею боргу.

Представник стягувача КПТМ „ Криворіжтепломережа ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу, оскільки у ОСОБА_1 є велика заборгованість по наданим послугам, питання ,повязане з поривом труб, не відноситься до їх компетенції, оскільки, комунікації, які знаходяться в самому будинку знаходяться на балансі ЖЕО та обслуговуються ним.

Заявник просить поновити їй строк для звернення до суду, оскільки вона є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, внаслідок якої отримала тяжкі захворювання , в неї ампутована частина легенів, з-за хвороби та неостаточних коштів на юридичну допомогу своєчасно не могла подати заяву про скасування наказу.

Твердження заявника підтверджені відповідними доказами: посвідченням серії А № 500674 учасника ліквідації аварії на ЧАЕС на ім.я ОСОБА_1 та довідку № 190 про перенесену операцію , в звязку з чим суд поновлює їй строк звернення до суду .

Із наданих суду доказів убачається, що заборгованость по оплаті за послуги по теплопостачанню нарахована КПТМ „ Криворіжтепломережа поза межами строку позовної давності. У заявника ОСОБА_1 наявні власні претензії до стягувача щодо якості наданої послуги, тобто між сторонами існує спір щодо суми нарахованого боргу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 13.04.2011 року та роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні, для чого необхідно звернутися до суду з позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.105-106 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 13.04.2011 року, виданий за заявою Комунального підприємства теплових мереж „ Криворіжтепломережа щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3