Справа № 2-1206/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1139 га., розташовану за адресою: вул. Чапаєва, 32, смт. Любимівка, Каховського району, Херсонської області. Крім того, просить визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу, розташований на зазначеній вище земельній ділянці.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 5 ч. 2 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не зазначено чи не порушено самочинним будівництвом прав інших осіб і чи ці будівлі і споруди розташовані на земельній ділянці, виділеній у встановленому порядку; які існують перешкоди для прийняття в експлуатацію самочинно збудованих споруд з урахуванням положень Постанови КМУ від 09.09.2009р. №1035; не зазначено, чи зверталась позивач до БТІ з завою про оформлення права власності на зазначений будинок і яку відповідь отримала з цього приводу);

- в порушення п. 6 ч. 2 не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину (так, не зазначено доказів на підтвердження: відповідності закінченого будівництвом обєкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам; не зазначено документа, який свідчить про наявність/відсутність заборони та/або арешту спірного нерухомого майна; не зазначено відношення інших осіб до можливості визнання права власності на спірний будинок та земельну ділянку; не зазначено жодних доказів на підтвердження факту звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна; не зазначено доказів того, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від нотаріального посвідчення зазначеного договору).

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, але з наданих суду матеріалів вбачається, що позивачем ціна позову визначена відповідно до технічного паспорту, виготовленого 12.05.2008 р., що робить неможливим вірне визначення дійсного розміру судового збору при подачі позовної заяви, а тому суд вважає, що позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та земельну ділянку залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк до до 04 липня 2011 р., але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3