справа №2818/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-2618/2011 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Рибальченко Л.М., Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «КЮБІІ Україна» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 120 445 грн. 22 коп. та судові витрати.

Свій позов обґрунтовує тим, що 10.02.2009 року в м.Києві на Парковій дорозі з вини відповідача сталось ДТП за участю автомобіля «Деу -Ланос», державний номерний знак АА 9487АХ під керуванням відповідача та автомобілем «Фольксваген Т-5», державний номерний знак АА 5834ВХ, під керуванням ОСОБА_3 на підставі тимчасового талона.

Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви автомобіль «Фольксваген Т-5», державний номерний знак АА 5834ВХ., власником якого є ОСОБА_2 на момент ДТП був застрахований ЗАТ з іноземними інвестиціями «КЮБІ І Україна», за договором страхування з терміном дії від 23 листопада 2008 року до 23 листопада 2009 року.

В тексті позовної заяви представником позивача зазначено, що в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Фольксваген Т-5», державний номерний знак АА 5834ВХ. Вартість відновлювального ремонту встановлено автотоварознавчим дослідженням і складає 118 945 грн. 22 коп.

За проведення даного дослідження позивачем сплачено 1 500,00 грн. 00 коп. Страхове відшкодування виплачено в сумі 118 945 грн. 22 коп., таким чином збитки позивача складають 120 445 грн. 22 коп.

В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Треті особи в судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Таким чином суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 10 лютого 2009 року близько 06 год. 30 хв. в м. Києві по вул.Паркова дорога сталась дорожньо- транспортна пригода за участю автомобілів «Деу -Ланос», державний номерний знак АА 9487АХ, яким керував відповідач та автомобіля «Фольксваген Т-5», державний номерний знак АА 5834ВХ, під керуванням ОСОБА_3, що підтверджується довідкою від 03 березня 2009 року ( а.с.12).

Як вбачається з постанови слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи від 11 березня 2010 року вищевказана ДТП сталась з вини водія автомобіля «Деу -Ланос», державний номерний знак АА 9487АХ ОСОБА_1 внаслідок порушення останнім п.12.1., п.12.9, п.13.1 ПДР України. Кримінальну справу закрито за відсутністю складу злочину.

Автомобіль «Фольксваген Т-5», державний номерний знак АА 5834ВХ було застраховано у ЗАТ з іноземними інвестиціями «КЮБІ І Україна», відповідно договору страхування термін дії якого від 23 листопада 2008 року до 23 листопада 2009 року.

Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «КЮБІІ Україна», перейменоване на Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «КЮБІІ Україна», що підтверджується матеріалами справи.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Фольксваген Т-5», державний номерний знак АА 5834ВХ. Вартість відновлювального ремонту встановлено автотоварознавчим дослідженням (звіт про оцінку вартості матеріального збитку) і складає 118 713 грн. 82 коп.

За проведення даного дослідження позивачем було сплачено 1 500,00 грн. (платіжне доручення № НОМЕР_1 від 14 травня 2009 року) відповідно до Рахунку-фактури № У-087 від 27 березня 2009 року. Страхове відшкодування було виплачено власнику пошкодженого автомобіля в сумі 118 945 грн. 22 коп., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_2 від 14 травня 2009 року

Відповідно ст.1166 ЦК України шкода , завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягають задоволенню в сумі 118 945 грн. 22 коп., а також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1 500 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони, понесені нею судові витрати.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в ході розгляду справи не надано суду будь-яких обґрунтувань в частині заперечень чи спростувань позовних вимог з посиланням на відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 60, ч.4 ст.61, ст. 79, 88, 213-215, 226-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «КЮБІІ Україна» компенсацію здійснених страхових виплат, завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди від 10 лютого 2009 року в сумі 118 945 (сто вісімнадцять тисяч девятсот сорок пять) грн. 22 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1 500 ( одна тисяча пятсот) грн. 00 коп., судовий збір в сумі 1 204 (одна тисяча двісті чотири) грн. 45 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 ( сто двадцять ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик