Справа № 22Ц-426/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 24 Доповідач: Матківська М. В.
У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 09 лютого 2011 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Матківської М.В.

Суддів : Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі : Сніжко О.А.

За участю : представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2010 року по справі за позовом комунального підприємства "Житловик" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по сумісному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

В с т а н о в и л а :

У травні 2010 року КП "Житловик" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 1582 гр. 64 коп. за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Житловик" м. Калинівка 1448,78 гр. заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 18.05.2007 року по 18.05.2010 року, а також 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 гр. судового збору.

Відповідач ОСОБА_4 2.12.2010 року подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач зазначила, що фіксування судового засідання здійснювалося не за допомогою звукозаписувального технічного засобу і без ведення журналу судового засідання, а проводилося у вигляді ведення протоколу судового засідання. 25.11.2010 року її представник за дорученням ОСОБА_5 подала до суду першої інстанції заяву про ознайомлення із протоколом судового засідання, приєднавши додатком до апеляційної скарги копію даної заяви із відміткою канцелярії суду про прийняття заяви 25.11.2010 року та штампом Калинівського районного суду Вінницької області "Для довідок" (а. с. 102).

Прийнята судом першої інстанції така заява в оригіналі до матеріалів справи не долучена, а відповідно і не виконана.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 2.02.2011 року ознайомилася із протоколом судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області.

Ознайомившись із протоколом судового засідання, представник відповідача в термін визначений ст. 199 ЦПК України подала письмові зауваження щодо неповноти протоколу.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України за наявності нерозглянутих письмових зауважень щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, суд апеляційної інстанції повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути цей недолік.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду письмових зауважень на протокол судового засідання.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства "Житловик" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути в Калинівський районний суд Вінницької області для усунення недоліків в строк до 28 лютого 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :