Справа № 2-4539/11
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2011 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 у власних інтересах, а також інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3Є до ЗАТ «ОТП Банк»в особі відділення «Воскресенське», де третя особа Служба у справах неповнолітніх Амур Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись в його обґрунтування на те, що 26 травня 2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № МL-301/228/2008. В день його укладання між позивачем та відповідачем за цим позовом був укладений також іпотечний договір, за умовами якого, позивач передав відповідачу в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Універсальний, 7 а, кв. 34. Зазначаючи у позові про те, що кредитний договір є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України, адже договір було надано в іноземній валюті (швейцарські франки), у банка була відсутня індивідуальна ліцензія на використання іноземної валюти як засобу платежу, кредитний договір порушує його права та законі інтереси, у звязку із чим підлягає визнанню судом недійсним з моменту укладення; підстави визнання недійсним договору іпотеки позивачем не були зазначені.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, предмет даного позову становлять вимоги про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, та підставу цього позову, у тому числі, складають приписи законодавства, що регулюють недійсність правочинну та відповідні наслідки його недійсності, що свідчить про відсутність заявлених позивачем вимоги з правовідносин, на які поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», отже між сторонами за цим позовом виникли договірні відносини, які регулюються договором та Цивільним Кодексом України, через що предявлення позову за місцем проживання позивача, є таким, що не відповідає вимогам закону та спір є таким, що повинен вирішуватись судом за місцем знаходження відповідача, що, в свою чергу, не відноситься до компетенції Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з цим, приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне зауважити, що згідно зі ст. 124 Конституції України, юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі; згідно ч. 1 і 2 ст. 15 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом Адміністративного судочинства (ст. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів, утім, на виконання п.4 ст. 3, ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, за умови, якщо справа не підсудна цьому суду, у звязку з чим, суддя, керуючись ч.2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 та ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 у власних інтересах, а також інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, та ОСОБА_3Є до ЗАТ «ОТП Банк»в особі відділення «Воскресенське», де в якості третьої особи виступає Служба у справах неповнолітніх Амур Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя