АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/2552/11Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Банк» «ОСОБА_7 і кредит» до ТОВ Колос авто, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про повернення кредитних коштів, сплати процентів за час фактичного користування кредитом та пені,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу;та ОСОБА_8 колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 02.09.2011р. звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.10.2010р. по справі за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_7 і кредит» до ТОВ Колос авто, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про повернення кредитних коштів, сплати процентів за час фактичного користування кредитом та пені, посилаючись на те, що вказаним рішенням стягнуто з відповідачів солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_7 і кредит» заборгованість за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № К-160-2007 від 12 листопада 2007 року та додаткових угод від 11 квітня 2008 року та 21 квітня 2008 року в сумі 3 984 763,39 грн. та 614729,93 долари США, що еквівалентно 4679385,70 грн. Вказує, що вказане рішення підлягає перегляду за ново виявленими обставинами, виходячи з наступного.

12.11.2007р. між ТОВ «Колос авто» та ВАТ «ОСОБА_7 і кредит» був укладений договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № К-160-2007 від 12.11.2007р., на підставі якого ТОВ «Колос авто» була відкрита не поновлювальна кредитна лінія на 4014 000 грн., зі сплатою 15,5% річних та кінцевим строком повернення кредиту до 12.11.2012 року.

Згідно договору поруки № П-160/1-2007 від 12.11.2007р. .ОСОБА_6 зобов'язалась відповідати як солідарний боржник по зобов'язанням ТОВ «Колос авто» за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № К-160-2007 від 12.11.2007р.

11.04.2008р. та 21.04.2008р. між ТОВ «Колос авто» та ВАТ «ОСОБА_7 і кредит» були укладені додаткові угоди до договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № К-160-2007 від 12.11.2007р., якими вносились зміни у зобов'язання ТОВ ОСОБА_10 в частині збільшення ліміту кредитування до 6876000 грн., кредитна лінія набувала статусу мультивалютної, змінювався розмір відсотків за користування кредитом.

11.04.2008р. та 21.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_7 і кредит» та ОСОБА_6 були укладені додаткові угоди до договору поруки № П-160/1-2007 від 12.11.2007р. якими вносились зміни у зобов'язання в договір поруки в зв'язку з змінами кредитного зобов'язання.

Вказує, що зі змістом додаткових угод до договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № К-160-2007 від 12.11.2007р. ОСОБА_6 ознайомилась тільки в серпні 2011 року після отримання довідки ТОВ Колос авто від 29.08.2011р. про те, що даними угодами змінювався також розмір відсотків за користування кредитом на випадок прострочення кредитних зобов'язань, на дану зміну заявниця не давала свою згоду тому вказує на припинення договору її поруки з 11.04.2008р.

Крім того, з довідки ТОВ Колос авто від 29.08.2011р. заявниці стало відомо про час виникнення прострочки ТОВ Колос авто по договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № К-160-2007 від 12 листопада 2007 року з 14.04.2008р., вважає, що пред'явлення позову після спливу передбаченого ч.4 ст.559 ІДК строку з моменту виникнення права вимоги у кредитора, вказує, що також з цих підставі мало місце припинення договору її поруки на момент пред'явлення позову 16.07.2009р.

Також вказує на те, що повідомлення про отримання 26.05.2009р. вимоги про дострокове повернення кредиту від 07.05.2009р., підписане від імені ОСОБА_8 (а.с.53), є фальшивим документом, підпис від імені ОСОБА_8 підроблений, що стало відомо заявниці в серпні 2011 року з розмови з ОСОБА_8

Вказує, що зазначені обставини не були відомі заявниці на час розгляду справи, були нею виявлені в серпні 2011 року. .

Просила суд скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2010р. по справі за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_7 і кредит» до ТОВ Колос авто, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про повернення кредитних коштів, сплати процентів за час фактичного користування кредитом та пені.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_11 просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2011 року скасувати та направити зазначену справу до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Виходячи із вимог ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу на ухвалу суду першої інстанції і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно вимог ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв"язку з нововиявленими обставинами. Однією з підстав для перегляду рішення або ухвали є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таких істотних обставин, які не були відомі заявниці на момент розгляду справи за позовом ПАТ»Банк»ОСОБА_7 і кредит» до ТОВ»Колос Авто» , ОСОБА_12, ОСОБА_8 про повернення кредитних коштів, сплаті процентів за час фактичного користування кредитом та пені в заяві ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського райсуду м. Черкаси від 21.10.2010 року не наведено.

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що її не було ознайомлено із змістом додаткової угоди від 11 квтіня 2008 року до Договору протнгевідновоювальну кредиту лінію№ К-160-2007 року та додаткової угоди від 21.04.2008 року до довгору № К; -160-2007 року між ПАТ»Банк»ОСОБА_7 і кредит» та ТОВ»Колос Авто», яко убло змінено відсоткові ставки по кредиту -18% в націаональенній валіюті та 15% в доларах США, що не були відомо заявниці на момент постановлення Соснівським районним судом м. Черкаси рішення від 21 жовтня 2010 року є необґрунтованими.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, вказаним обставинам була дана відповідна юридична оцінка при розгляді судом першої інстанції спору по суті і в ході подальшої перевірки постановленого рішення судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Підстав для зміни або скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від - відхилити, зазначену ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгяоду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :