Справа № 2-319/11
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Укргазбанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічному позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи підтверджується документально зазначена в розрахунках, доданих до позову заборгованість за кредитним договором; чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення операцій позивачем з надання кредитів, з повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитами ОСОБА_1; які допущені порушення вимог нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредитів, їх обліку та контролю, хто з посадових осіб зобовязаний був забезпечувати виконання встановлених правил.

В обґрунтування клопотання навів наступне. В матеріалах справи міститься розрахунок, який ґрунтується, за поясненнями представника позивача, на представлених суду документах бухгалтерського обліку. Спеціальних познань на має, а тому не може перевірити правильність здійснення операцій з видачі кредитних коштів саме у валіть та дійсного розміру заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі, кожний окремо, підтримали клопотання.

Пре заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно призначити судово-економічну технічну експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути за кредитним договором. Позивачі по зустрічному позову просять визнати договір недійсним, посилаючи при цьому, зокрема на неправильність проведення банком операцій.

Для правильного вирішення справи необхідно зясувати чи підтверджується документально зазначена в розрахунках, доданих до позову заборгованість за кредитним договором; чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення операцій з надання кредитів та з повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитами ОСОБА_1; чи допущені порушення вимог нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредитів, їх обліку та контролю, хто з посадових осіб зобовязаний був забезпечувати виконання встановлених правил. Для цього необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку.

Тому по справі необхідно призначити судово-економічну експертизу.

Витрати на проведення експертизи суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_1, який не заперечує проти цього.

На час проведення експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.143,144,53,202-203,209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельну - технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3

На вирішення експертів поставити питання:

- чи підтверджується документально зазначена в розрахунках, доданих до позову заборгованість за кредитним договором.

- чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення операцій позивачем з надання кредитів, з повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитами ОСОБА_1

- які допущені порушення вимог нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредитів, їх обліку та контролю, хто з посадових осіб зобовязаний був забезпечувати виконання встановлених правил.

- відповідає чи ні вимогам чинного законодавства нарахування відсотків за користування кредитами ОСОБА_1

Недостатні вихідні данні експерт може отримати з матеріалів справи, при умові, що вони не містять протиріч.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Розяснити експерту його права та обвязки, які передбачені ст.53 ЦПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача по зустрічному позову ОСОБА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов