Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-Н-138/11 р.
УХВАЛА

про внесення виправлення у судовому наказі

24 листопада 2011 р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Романова П.Ф.,

з участю секретаря Алексєєвої Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Укртелеком» про виправлення помилки у судовому наказі № 2-н-138 від 28.03.2011 р., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі №2-н-138, виданого 28.03.2011 р. суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду щодо ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 169 гривень 39 копійок на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху ТП 12, посилаючись на те, що у вказаному наказі допущена помилка в назві стягувача, сумі стягнення та його реквізитах, що унеможливлює виконання судового наказу.

Від боржника ОСОБА_1, яка до суду не з'явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, надійшла письмова заява про розгляд справи в її відсутність.

Представник заявника, повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, не з'явився без поважних причин, проте, це, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши подану заяву про виправлення помилок, матеріали цивільної справи № 2-Н-138/11 р., суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.03.2011 р. суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду щодо ОСОБА_2 було видано судовий наказ № 2-Н-138/11 р. про стягнення з неї заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 169 гривень 39 копійок -а користь ВАТ «Укртелеком», де в графі «найменування заявника» було помилково вказано: «Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 5 (м. Могилів-Подільський) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком», в графі «сума стягнення» помилково вказано: « 169 гривень 39 копійок», а також банкові реквізити заявника, які вказані ним в заяві про видачу судового наказу.

Оскільки заявник через вказані помилки не може пред'явити судовий наказ до виконання і звернувся до суду з заявою про виправлення помилок, в якій просив їх виправити, то суд вважає, що слід задовольнити його заяву і внести виправлення до судового наказу №2-Н-138 від, виданого 28.03.2011 р. суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Романовим П.Ф. щодо Маркової ОСОБА_3 про стягнення з неї заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу № 2-н-138, виданого 28.03.2011 р. суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Романовим П.Ф. щодо ОСОБА_4 про стягнення з неї заборгованості за телекомунікаційні послуги, а саме: в графі «найменування заявника» вказати: «Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Могилів-Подільського ЦПТ № 12(м. Могилів-Подільський) Вінницької філії»; в графі «указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом» вказати: «заборгованість в сумі 108(сто вісім) гривень 27 копійок, інфляційні витрати в сумі 04(чотири гривні 14 копійок, 3% річних в сумі 01 (одна) гривня 48 копійок»; в графі «розрахунковий рахунок стягувача» вказати: «р/р 260077394 ВОД ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 302247».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: