Справа № 2-3606/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Кузьменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.04.2011 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у сумі 32140,00 грн. у відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, кошти у сумі 3500,00 грн. на відшкодування завданої йому моральної шкоди, витрати з визначення вартості матеріального збитку завданого його автомобілю у сумі 450,00 грн., витрати на послуги евакуатора у сумі 300,00 грн., витрати на технічну експертизу автомобіля у сумі 241,80 грн., витрати за перебування його автомобіля на СТО офіційного дилера Опельу розмірі 1050,08 грн. та судові витрати у сумі 377,00 грн., посилаючись на те, що 24 листопада 2010 року по вул. Якуба Коласа, 3/1 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шкода, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Опель, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В результаті зіткнення автомобіль Опель, д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, ремонт яких становить 98045,46 грн. без урахування величини втрати товарної вартості.

Згідно наряду-замовлення № ПП-0000304 від 15.03.2011 року ОСОБА_1 сплачено СПД ФО Удовиченко 57130,00 грн. за відновлювальний ремонт автомобіля Опель, д/н НОМЕР_2 та йому виплачене страхове відшкодування у сумі 24990,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на мотиви, викладені в заяві. Просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 32140,00 грн., моральну шкоду в сумі 3500,00 грн., витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 450,00 грн., послуги евакуатора в сумі 300,00 грн., витрати за стоянку на СТО в сумі 1050,08 грн., судовий збір в сумі 377,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та не заперечував проти стягнення з нього 12000,00 грн. матеріальної шкоди, 450,00 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи, 300,00 грн. за послуги евакуатора та 600,00 грн. витрат за стоянку на СТО. Пояснив, що заперечує проти розрахунку встановленого звітом від 10.02.2011 року у сумі 98045,46 грн. та вартістю фактичного ремонту у сумі 57130,00 грн., оскільки вважає, що завищена вартість ремонту автомобіля. Крім цього, зазначив, що позивачу не завдана моральна шкода. Квитанції про оплату стоянки на СТО Опельвизнав частково на 50%, а квитанцію про оплату ремонту вважає недійсною, оскільки не ведеться облік нумерації квитанцій.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вважає за можливе задовольнити вимоги позивача частково, виходячи з наступного.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 11.4 Правил дорожнього руху України (а.с. 8), за те, що він керуючи автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, по вул. Я. Коласа, 3/1 в м. Києві, при виконанні повороту на вул. Чаадаєва не вибрав безпечну швидкість, не врахував стан дорожнього покриття, дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу для зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Відповідно до звіту № 3702 про оцінку автомобіля Опельд/н АА7647ІС від 10.02.2011 року ТОВ Асистанська компанія Українська Служба Допомогиматеріальний збиток завданий власникові автомобілю Опель, д/н НОМЕР_2 становить 98045,46 грн. (а.с. 12-21).

Згідно наряду-замовлення № ПП-0000304 від 15.03.2011 року СПД ОСОБА_3, вартість ремонту автомобіля Опель, д/н НОМЕР_2 становить 57130,00 грн. (а.с. 48-50) який сплачено позивачем згідно квитанції № 04019 від 12.05.2011 року (а.с. 65).

Відповідно до розпорядження про виплату страхового відшкодування від 27.01.2011 року ПАТ Страхова компанія Українська Страхова Компанія, ОСОБА_1 сплачено страхове відшкодування згідно Полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів № ВС-9857921 від 17 квітня 2010 року в розмірі 24990,00 грн. (а.с. 11).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 136 від 21.02.2011 року ОСОБА_1 сплачено 300,00 грн. ФОП ОСОБА_4 за транспортування автомобіля Опель, д/н НОМЕР_2 (а.с. 47).

Відповідно до квитанції № 12555.278.1 від 11.02.2011 року ОСОБА_1 сплачено 450,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи (а.с. 43).

Згідно квитанції № NOLLC36184 від 21.02.2011 року ОСОБА_1 сплачено 1050,08 грн. за стоянку автомобіля ТОВ Автоцентр на Кільцевій(а.с. 45).

Згідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеки.

У звязку з викладеним, суд вважає, необхідним з відповідача стягнути на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 32140,00 грн., витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 450,00 грн., послуги евакуатора в сумі 300,00 грн. та витрати за стоянку на СТО в сумі 1050,08 грн.

Щодо розміру відшкодування моральної шкоди, то виходячи із розумності та справедливості, характеру і тривалості страждань у звязку з ушкодженням автомобіля та неможливістю протягом тривалого часу користуватися ним за його призначенням та порушенням його нормальних життєвих звязків, в звязку з чим позивач був змушений неодноразово відвідувати авторинок та магазини у пошуку необхідних для ремонту запчастин, суд вважає необхідним розмір цієї шкоди визначити ОСОБА_1 у сумі 1000,00 грн., що підлягає стягненню з ОСОБА_2, оскільки заподіяна з вини останнього.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 356,40 грн. із розрахунку (32140,00 грн. + 450,00 грн. + 300,00 грн. + 1050,08 грн. Х 1% + 17,00 грн. = 356,40 грн.) і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, матеріальну шкоду в сумі 32140,00 грн., моральну шкоду в сумі 1000,00 грн., витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 450,00 грн., послуги евакуатора в сумі 300,00 грн., витрати за стоянку на СТО в сумі 1050,08 грн., судовий збір в сумі 356,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :