Справа № 2-607/11
УХВАЛА

19 жовтня 2011 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкпро забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБПриватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 15850, 48 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги, тим, що до Лебединського райсуду подано позов про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.08.2007 року, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому станом на 22.06.2011 року мається заборгованість в розмірі 15850, 48 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Позивач зазначає, що згідно вимог цивільно - процесуального законодавства та інших нормативно - правових актів України ПАТ КБ ПриватБанкмає право забезпечити даний позов, а тому просить: накласти арешт на грошові кошти , рухоме та не рухоме майно, яке належить відповідачеві, шляхом заборони будь- яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Сумській області видачу ОСОБА_3 паспорта/ проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_3 паспортів/ проїзних документів та обмежити його у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх до виконання ним своїх зобовязань.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В матеріалах справи взагалі відсутні документи, які підтверджують належність ОСОБА_2 будь- якого майна. Також не наведено причин, у звязку з якими потрібно застосувати саме такий вид забезпечення позову та не обґрунтовано необхідність його застосування.

В частині вимог щодо обмеження відповідача у праві виїзду за межі України, заборони видачі ОСОБА_2 паспорта/ проїзного документа, а також вжиття заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_2 /паспортів/ проїзних документів суд приймає до уваги те, що позивач у своїй заяві посилається на те, що відповідач ( боржник) найчастіше за порушень зобовязань перед банком вживають всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задоволення своїх вимог, в тому числі такий спосіб, як виїзд за межі України. Такі висновки ПАТ КБ ПриватБанкє припущенням і не стосується конкретної особи. Таким чином заявником не вказано причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та не обґрунтовано необхідність застосування такого виду забезпечення позову, як обмеження у праві виїзду відповідача за межі України, заборони видачі, а також вжиття заходів, щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/ проїзних документів.

Також вважаю, що в заяві не наведені мотиви та обґрунтування неможливості (ускладнення) виконання рішення суду з посиланням на конкретні факти, що забезпечені належними доказами по справі.

Тому заява ПАТ КБ ПриватБанк підлягає поверненню в силу ч.8 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про забезпечення позову за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

СуддяОСОБА_1