overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-208/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Князевої Н.В.,

при секретарі Дубенко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, заперечень проти позову не надав, у звязку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Суду пояснила, що майже два роки відповідач не утримує дитину, заробітну плату витрачає на придбання спиртних напоїв.

Вислухав позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні матері. Батько регулярної добровільної допомоги не надає.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що виникають із обовязку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання передбачених законом обов,язків з утримання дитини.

Керуючись ст. ст. 180-182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 листопада 2010 року до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути зі ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути зі ОСОБА_2 в доход держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (ста двадцяти) гривень.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2011 року Справа № 2-н-443/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради « Білоцерківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 427,31 гривень станом на 01.09.2011року в порядку ст.. 96 ЦПК України,-
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово -комунальні послуги», ,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________ року.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-о-46/11
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-о-46/11 за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 10.05.2011 року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2011 року справа № 2н-3215/2011
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.1 Федоровка, Барвенківського району, Харківської області, проживаючої: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»(юридична адреса: вул.Бєляєва, 113, м.Краматорськ, Донецька область; адреса для листування: вул.Орджонікідзе, 5, м.Краматорськ, Донецька область; р/р № НОМЕР_1 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 394222) заборгованість по оплаті послуг з опалення та підігріву води за період з 01.01.2007 року по 01.07.2011 року в сумі 5163,75 грн. (п`ять тисяч сто шістдесят три гривні 75 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.1 Федоровка, Барвенківського району, Харківської області, проживаючої: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»(юридична адреса: вул.Бєляєва, 113, м.Краматорськ, Донецька область; адреса для листування: вул.Орджонікідзе, 5, м.Краматорськ, Донецька область; р/р № НОМЕР_1 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 394222) судові витрати в сумі 55,50 грн. (п`ятдесят п`ять гривень 50 коп.), що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду Л.М.Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2815/11 Номер провадження 22-ц/1690/4639/11Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29-30 червня 2011 року по

справі.

за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_4, ТДВ СК «Альфа-Гарант» в особі Управління страхування ТДВ СК «Альфа- Гарант» в м. Полтава та Полтавської області про стягнення матеріальної збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та зустрічним позовом третьої особи на стороні позивача з самостійними вимогами ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_3, ТДВ СК «Альфа-Гарант» в м. Полтава та Полтавської області про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29-30 червня 2011 року.

Як вбачається з тексту рішення, судом допущено описку в даті ухвалення рішення. Так, в журналі судового засідання від 30 червня 2011 року зазначено, що о 10 год. 49 хв. судом оголошено рішення, тоді як в преамбулі рішення вказано 29-30 червня 2011 року.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості перевірити справу в апеляційному порядку, а тому вона підлягає поверненню до місцевого суду для виправлення описок.

Керу: очись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Повернути дану справу до Ленінського районного суду м. Полтави для виправлення описки в рішенні в строк до 04 вересня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2836/11
Номер провадження 2-н/416/8763/11
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2011 року м. Кривий Ріг
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з дати набрання чинності.
Суддя В.В.Попов
Справа 2-о-67/11/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

21.09.2011 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Рахівське районне управління Пенсійного фонду про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, копію заяви приєднано. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 14:30 год. на 03.10.2011 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1042/11
У Х В А Л А

29.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованість.

29 липня 2011 року до суду надійшла довідка з УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ 02 серпня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-1696/11
УХВАЛА

30 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 10.10.2011 року на 11:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-656/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.05.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р.В., розглянувши заяву ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п. 7 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 13.05.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити стронам у справі.

Суддя
Справа № 2-143/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"19" січня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення алыментыв на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківський міський суд Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Дружківський міський суд Донецької області до ОСОБА_3, про про стягнення алыментыв на дитину.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області на 31.01.2011 о 09:00.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Юрчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ренесанс ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 09 лютого 2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ренесанс ЛТД» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що воно не було належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи. В звязку з тим, що представник ТОВ ТД «Ренесанс ЛТД» не приймав участі в судовому засіданні, тому був позбавлений права на оспорювання доказів та вимог наданих позивачем, а також на надання доказів, які мають суттєве значення для прийняття рішення по справі.

Представник відповідача підтримав доводи заяви про перегляд заочного рішення та наполягав задовольнити.

Представник позивача не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був належно повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ренесанс ЛТД» задовольнити.

Заочне рішення від 09 лютого 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ренесанс ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 липня 2011 року о 15:30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Справа № 2-о-79/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

03.08.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування на виробництві та профзахворювань у м.Красноармійську про встановлення фактів сумісного проживання, ведення спільного господраства

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування на виробництві та профзахворювань у м.Красноармійську про встановлення фактів сумісного проживання, ведення спільного господраства

призначити попереднє судове засідання на 14:00 годин 12.08.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 12.08.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: