Справа № 22-ц-543/2011 р. Головуючий у І інстанції - Харечко
Категорія цивільна Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

14 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2011 року у справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України на неправомірні дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.01.2011 р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту в пятиденний строк з дня отримання її копії усунути недоліки, а саме: привести скаргу у відповідність до вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України і оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1 грн. 70 коп.

Копію зазначеної вище ухвали було вручено Центральному ВДВС Чернігівського міського управління юстиції 04.02.2011 р., що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення. Отже строк її виконання сплинув 09.02.2011 р.

11.02.2011 р., тобто з пропуском встановленого в ухвалі судді від 28.01.2010 р. строку, Центральний ВДВС Чернігівського міського управління юстиції здав на пошту виправлену апеляційну скаргу, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Стаття 72 ЦПК України приписує, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Згідно з ст. 73 ЦПК України питання про поновлення або продовження процесуального строку суд вирішує тільки за клопотанням сторони або іншої особи. Оскільки Центральний ВДВС Чернігівського міського управління юстиції не подав клопотання про продовження строку на виконання ухвали судді про залишення його апеляційної скарги без руху, та подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2011 року по справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України на неправомірні дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернути Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції сплачені ним за подання апеляційної скарги 1 (одну) грн. 70 коп. судового збору до місцевого бюджету м. Чернігова по квитанції ПриватБанку від 11.02.2011 р. № 4357.474.6 та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до державного бюджету м. Чернігова по квитанції ПриватБанку від 11.02.2011 р. № 4357.474.9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. К. Євстафіїв