overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________
Справа№2-2859/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.05.2011 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Луняченко В. О.

при секретарі - Жімбріу Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. В досудовому порядку спор не врегульовано. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2011 р. на 12:30 у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 2-н-502/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири.
На підставі ст. ст. 67,68 ЖК Української РСР, ст. ст. 526,611 ЦК України та керуючись ст. ст. 95,96,103,105, ЦПК України,
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя В. В. Овсієнко
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2011 року Справа № 2/0312/539/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 06 червня 2011 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 21 червня 2011 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 24.06.2011 на 10:00 год. з участю сторін.

Головуючий
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2011 року Справа № 2-н-1002/11
суддя Святошинського райсуду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького,40, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 617,99 грн., державного мита в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
За несплату заборгованості за послуги звязку, відповідно до п.п.27,29,114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та умов договору ВАТ "Укртелеком" 27.04.2011 року припинило надавати телекомунікаційні послуги.
Відповідно статті 33 Закону України "Про телекомунікації", п.п.32,33,40,97,164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі пятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., та судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Кохановська З.С.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Справа № 2-3/2011 р.
У Х В А Л А

10 серпня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за вказаними позовами.

Під час розгляду справи представники сторін заявили клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення вартості матеріалів та обладнання , які були використані в процесі будівництва по вулиці Прикарпатській, 16 в м.Яремче.

Позаяк сторони ствердждують, що будинок розміром 16 м на 9 м по вулиці Прикарпатській, 16 в м.Яремче самочинно збудований, необхідно визначити вартість матеріалів та обладнання , які були використані в процесі будівництва.

Тому по справі слід призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.144, 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, яку попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обовязків /ст.ст.384,385 КК України/.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка вартість матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва триповерхового будинку розмірами 16 м на 9 м по вулиці Прикарпатській, 16 в м.Яремче?

За проведення експертизи оплату проводить ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-н-2039/11 р.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» надав заяву, в якій просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 3823 грн. 18 коп..

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно адресної довідки від 07.09.2011 року боржник ОСОБА_1 по м. Шостка та Шосткинському району не значиться, місця реєстрації немає, що не дає можливості встановити її місцезнаходження.

Тому суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100,101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-н-100/11
С У Д О В И Й Н А К А З
10.11.2011 м. Гребінка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-960/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2011 на 13:30 год. в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
2-н-45/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22.06.2011

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

ознайомившись з заявою про видачу судового наказу ПАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом.

Із заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду .

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Донецькобленерго`до ОСОБА_2 Олександра ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електроенергію,- та розглянути 24 червня 2011 року.

Справа розглядатиметься суддею Скудним В.Є. одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 2-з-26/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" грудня 2011 р. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. при розгляді в порядку підготовки матеріалів заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Білинської сільської ради Балтського району Одеської області за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності за позивачами на будинковолодіння, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балтського районного суду від 14.12.2011 року справа № 2-1675/2011р., у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Білинської сільської ради Балтського району Одеської області за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності за позивачами на будинковолодіння, - відмовлено.

В звязку з викладеним вважається за необхідне повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Білинської сільської ради Балтського району Одеської області за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності за позивачами на будинковолодіння, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_5, - повернути позивачам без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої протягом 5-ти діб.

Суддя: Наумчак Л.І.

З оригіналом згідно:

Суддя Наумчак Л.І.
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-416/11
26 травня 2011 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Білкозин» заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути з публічне акціонерного товариства «Білкозин», розташованого за адресою: м.Прилуки Чернігівської області, вул. Дружби народів, 6.44, ідентифікаційний код 00418604 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6.113, кв.51 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 2382 (дві тисячі триста вісімдесят дві)грн. 30коп.
Суддя:
2.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Прилуки 25,50грн. судового збору та 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету м.Прилуки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________20___ року.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____»_____________20___р.
Суддя О.Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-533/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2011 року м. Коломия

Суддя Обідняк В.Д. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 предявив позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява (заява) по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на

21.02.2011 о 09:15

Відповідач до 21.02.2011 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Обідняк
Балтський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 р. м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1, який повинен сплатити на користь Приватного підприємства «Харчування» 26619,81 грн, оскільки згідно акту державного виконавця боржник за адресою: м. Балта вул.. Дальня 11, Одеська область, не проживає та його місцезнаходження невідоме. Згідно даних відділення громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,.

У відповідності із ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, попереднє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення розшуку покласти на Балтський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-291/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, а саме будинковолодіння, яке розташоване в с. Павлівка-1 Тальнівського району Черкаської області по вул. Колгоспна, 25. На підставу своїх вимог посилається на те, що 02.03.2009 року в с. Павлівка-1 Тальнівському районі Черкаської області помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння розташованого в с. Павлівка-1 Тальнівського району Черкаської області по вул. . Колгоспна, 25, що належало йому і яке позивач, як спадкоємиць має намір успадкувати його. Однак при зверненні до державної нотаріальної контори в оформленні спадщини позивачу було відмовлено, так як на вищевказане будинковолодіння немає необхідних документів про право власності. Тому він змушений звернутись з даним позовом до суду для встановлення права власності за нею на вказане будинковолодіння.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю і просив суд його задовольнити.

Сільський голова Павлівської сільської ради ОСОБА_3 до початку судового засідання позов визнав повністю і просив суд слухати справу за відсутності представника сільської ради.

В звязку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного:

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 02.03.2009 року в с. Павлівка-1 Тальнівського району Черкаської області.

Згідно довідки Павлівської сільської ради від 11.03.2011 року № 119 за покійним ОСОБА_2 числиться будинок в с. Павлівка-1 Тальнівського району Черкаської області по вул. Колгоспна, 25.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будинковолодіння, розташоване в с. Павлівка-1 Тальнівського району Черкаської області по вул. Колгоспна, 25, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, померлого 02.03.2009 року в с. Павлівка-1 Тальнівському районі Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко
Справа № 2-2924/11
У Х В А Л А

14.06.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Ізмаїльської міської ради

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

втрату права на житло

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2011 о 09:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін