справа № 2-1266/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Пономаренко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгорода цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення грошової компенсації за користування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачки звернулися до суду із позовом про виселення ОСОБА_5, ОСОБА_3 з членами їх сімей з житлового будинку № 101 по вул. Чайки в с. Раківка Вишгородського району Київської області без надання іншого житлового приміщення. Стягнення з ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_1 не отриманих доходів у сумі 40 500,00грн. та 70 000грн. моральної шкоди та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 не отриманих доходів в сумі 13 500грн. і 3 000,00грн. моральної шкоди.

Позивачами було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій вони просили стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за користування житловим будинком за №101 по вул. Чайка в с. Реківка, Вишгородського району, Київської області у сумі 40 500грн. та моральної шкоди у сумі 7 000,00грн., стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за користування !4 частини житлового будинку за №101 по вул. Чайка в с. Реківка, Вишгородського району, Київської області у сумі 13 500,00грн. та моральної шкоди у сумі 3 000,00грн.

Позивачки мотивують свій позов тим, що ОСОБА_1 є власником % частини житлового будинку 101 по вул. Чайка в с. Раків, а ОСОБА_2. є власником % частини житлового будинку 101 по вул. Чайка в с. Раків. ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка поселилась із сімєю у будинок 101 по вул. Чайка в с. Раків, повинні позивачам виплатити грошову компенсації за користування даним житловим будинком не отриманої орендної плати у сумі 54 000грн. за три останні роки та моральну шкоду у сумі 10 000грн. ОСОБА_3 зі своєю сімєю 22.10.2011 року виселились з будинку 101 по вул. Чайка в с. Раків.

Оскільки відповідачі поселились в будинок позивачів без їхньої на це згоди та без договору найму, позивачі вважають, що вони повинні нести солідарну відповідальність. Відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.ст. 386, 390 ЦК України відповідачі повинні сплатити грошову компенсацію за користування жилим приміщенням його власникам.

Позивачі та їх представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач-1 ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, також через газету «Урядовий курєр», в судове засідання не зявилася, причину неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань не надходило.

Відповідач-2 ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що позов не обґрунтований та просили в позові відмовити.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення позивачів та їх представника, відповідача-2 та його предстьавника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу. Межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною першою ст. З ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Спосіб захисту цивільних прав - це закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених чи оспорюваних прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік способів захисту порушених прав міститься в ст. 16 ЦК України, а саме: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, особа, право якої порушено або оспорено, має право звернутись за захистом свого права не будь-яким способом, а конкретним передбаченим законом способом захисту.

З матеріалів справи, а саме з позовної заяви вбачається, що позивачі звернулися до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів грошової компенсації за користування житловим будинком, проте така вимога не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом, тому така вимога не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права.

Отже, оскільки не визначення позивачами способу захисту своїх цивільних прав та інтересів (ч. 2 ст. 16 ЦК) позбавляє суд можливості визначитися з приводу того, за захистом яких порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів він звернувся до суду, а відшкодування моральної шкоди є похідним від вирішення даного спору.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що вищевказані позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстави обрання позивачем способу захисту, що не відповідає чинному законодавству.

Враховуючи ст.ст. 13, 16 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення грошової компенсації за користування нерухомого майна - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк