РІШЕННЯ

Іменем України

09.11.2011 Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Редкевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору №22-720/231 від 05.08.08р. укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит»до ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 надано кредит у сумі 55 000,00 доларів США до 05 серпня 2023 року. Станом на 17.01.2011р. відповідач допустла заборгованість по кредиту в сумі 55 136,19 доларів США та сплаті відсотків, пені в сумі 58 232,00 грн. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між позивачем та Поручителем ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 05.08.2008 року Просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по кредитному договору, а також судові витрати в користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит».

06.09.2011р.представник позивача подав заяву про уточнення та зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит»заборгованість в сумі 297 631, 75 грн. та стягнути солідарно з відповідачів в користь «ОСОБА_1 та Кредит»заборгованість судові витрати: 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав аналогічні пояснення викладеним у позові, просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав частково, а саме: визнав суму заборгованості по тілу кредиту в сумі 18 733, 93 доларів США, а проти нарахованих відсотків за користування кредитом в сумі 148 290,48 грн. заперечив, так як вважає їх незаконно нарахованими.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, не повідомила про причини неявки, хоч належно увідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 05.08.08р. укладено кредитний договір між ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит»та ОСОБА_2 №22-720/231, згідно умов якого ОСОБА_2 надано кредит у сумі 55 000,00 доларів США до 05 серпня 2023 року.

Як встановлено судом, виконання зобовязань за кредитним договором забезпечено договором поруки, укладеним 05.08.2008 року №3104 між ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та Поручителем ОСОБА_3.

Відповідно до ст.1-2 Договору поруки поручитель взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати за борговими зобовязаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобовязань. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком. Зазначене відповідає вимогам ст.553,554 ЦК України.

Статтями п.3 , а Договору передбачено умови погашення кредиту та сплати процентів, а саме, кредитор має право вимагати від боржника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або проценти за користування ним та/або суму штрафних санкцій, передбачених цим договором, зокрема у разі невиконання позичальником своїх боргових зобовязань.

Судом встановлено, що відповідач неналежно виконував умови договору, що стверджується довідкою-рахунком щодо виникнення заборгованості ОСОБА_2, згідно якої станом на 17.01.2011 року допущено заборгованість в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 17.01.2011 року: по тілу кредиту - 369 177,71 грн.; по простроченому тілу кредиту 19 441,68грн.; по нарахованих процентах 2 762,41 грн.; по прострочених нарахованих процентах 47 131,81 грн.; пеня за простроченими кредитними коштами 58 232,00 грн. Загальна сума заборгованості - 496 745,61 грн.

Як вбачається із заяви про уточнення та зменшення позовних вимог від 06.09.2011р. предмет іпотеки, що виступав як забезпечення виконання зобовязань по даному кредитному договору був реалізований в добровільному порядку, кошти були спрямовані на часткове погашення заборгованості за кредитним договором. Загальна сума заборгованості по даному кредитному договору в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 06.09.2011року становить 297 631,75 грн.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики. Відповідач у визначений договором строк заборгованість по договору не погасив. Як встановлено судом, відповідач допустила заборгованість по кредиту та сплаті відсотків, пені. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі кредитним договором №22-720/231 від 05.08.08р. укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит»та ОСОБА_2, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Таким чином, з відповідача слід солідарно стягнути сплачене позивачем судовий збір -1700,00 грн. , витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи-120гр.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.526,553,554,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит»заборгованость по кредитному договору №22-720/231 від 05.08.08р. в сумі 297 631, 75 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судові витрати: 1700,00грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10днів з дня його проголошення.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович