overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2011 року м. Запоріжжя

в складі : головуючого судді - Громова І.Б.

при секретарі - Твердохліб О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу № 2-1529/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби Хортицького району Запорізького міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту.

В С Т А Н О В И В:

По справі відбулося попереднє судове засідання, в якому проведені такі підготовчі дії:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено визвати в судове засідання сторони;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

- визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу № 2-1529/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби Хортицького району Запорізького міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту на 08.09.2011 року на 09-10 годин в залі суду Хортицкого районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.07.2011
Справа №2-530/11
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу держкомзему в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, відділу держкомзему в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 лютого 2010 року померла його мати ОСОБА_3 в с. Витилівка Кіцманського району Чернівецької області. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки, розміром 1, 0440 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцями цього спадкового майна по заповіту є позивач, а відповідачка спадкоємицею по закону і спадкуватимуть по 1/3 частині спадкового майна. Інших спадкоємців та утриманців померлої передбачених законом не має. В управлінням спадковим майном позивач вступив своєчасно, тому, що хоронив померлу, розпорядився її речами. Однак, у позивача на руках знаходяться правовстановлюючі документи на це спадкове майно, а тому просив задовольнити позов.

Позивач позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 317, 328, 1216, 1220, 1222, 1258, 1268, 1299 ЦК України та керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 212- 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Витилівка Кіцманського району Чернівецької області, право власності, на земельну ділянку (пай) у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 093092, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування якої на території Лашківської сільської ради Кіцманського району, площею 1, 0440 га вартістю 22977 гривень, виданого на імя ОСОБА_3.

Державний акт серії ЯД № 093092, який зареєстровано в Книзі записів державних актів за № 12 визнати таким, що втратив чинність у звязку з смертю ОСОБА_3, яка померла 03 лютого 2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2з-11/2011
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Терновській О.К., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі філії концерну МТМЖовтневого районупро забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, у якій зазначає, що він надавав послуги з централізованого опалення та підігріву води у кв. 9 в б. 146 по пр.Леніна в м.Запоріжжі, де мешкав ОСОБА_1. Вказані послуги на суму 5619,72 грн. залишилися не сплаченими. Згідно з довідкою КП ВРЄЖО № 2 ОСОБА_1 помер 30.06.2009 року. Для подачі позову до спадкоємців померлого про стягнення заборгованості просить витребувати у четвертої Запорізької державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкоємців померлого.

В судове засідання представник заявника не з'явився.

Дослідивши письмові документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

3. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ст.. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати четверту Запорізьку державну нотаріальну контору (м.Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 50) в строк до 20 грудня 2011 року надати суду інформацію про осіб, що прийняли спадщину після померлого 30 червня 2009 року ОСОБА_1, що мешкав у кв. 9 в б. 146 по пр.Леніна в м.Запоріжжі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст.. 382 КК України.

Суддя: В.В. Мінасов
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-793/11
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2011 року Справа № 2-Н-793/11 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«12» квітня 2011 року м. Вознесенськ Справи 1407/2 -н- 449/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Вознесенський сиркомбінат» 5172 грн. 39 коп. заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В. Вострікова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1, заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ ____________________________________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-945/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року м. Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Бодашко Л.І.

при секретарі Тихоновій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи - Кодимської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи - Кодимської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 16 листопада 1999 року і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної частки(паю) в розмірі 5,08 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ОД-03 № 0095979, яку він не зміг прийняти належним чином у звязку з тим, що витратив всі кошти на лікування, а згодом на поховання матері і не міг оплатити послуги нотаріуса, тому не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, хоча її фактично прийняв, отримував орендну плату за земельну частку(пай), користувався речами покійної.

Позивач в судове засідання не зявився, однак, у відповідності до ч.3 ст.158 ЦПК України надав суду клопотання, в якому просив розглянути його справу без нього, задовольнивши її у повному обсязі.

Оленівська сільська рада і державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори теж в судове засідання не зявилися, однак надали суду клопотання, в якому не заперечують проти задоволення вимог позивача і також просять розглянути справу без них.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні встановлений той факт, що ОСОБА_3 16.11.1999 року померла. Після її смерті позивач, як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняв спадщину, у нього постійно знаходився на руках сертифікат на право на земельну частку(пай) серії ОД-03 № 0095979, після смерті якої позивач не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк з поважних причин, у звязку з чим необхідно призначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1256, 1261, 1268,1272 ЦК України, ст.ст.208,209,213,214,215,218,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк шість місяців, для подання ним заяви до Кодимської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 16 листопада 1999 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд в 10-денний строк з дня отримання сторонами рішення суду.

С У Д Д Я
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2011 Справа №2-н-1441/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП Тернопільводоканал сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-580/11
У Х В А Л А

"28" грудня 2011 р. м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гуляйпільської державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Приютненської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2011 року до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Гуляйпільської державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Приютненської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гуляйпільської державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Приютненської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 19 січня 2012 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-375/11
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, по кредитному договору-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, по кредитному договору мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного та у встановленому порядку підписаного кредитного договору № 311 від 17 березня 2008 року відповідачі отримали кредитні кошти в сумі 5000 гривень 00 копійок. В забезпечення повернення кредиту між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 312 від 17 березня 2008 року. Однак, станом на 27 січня 2011 року заборгованість у відповідачів перед банком становить 1495 гривень 43 копійки, які в добровільному порядку не погашають, а тому просив задовольнити позов.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали повністю та не заперечують проти його задоволення.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 526, 530, 546, 549, 550, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»заборгованість за кредитним договором № 311 від 17 березня 2008 року в сумі 1495 гривень 43 копійки, а також 51 гривню 00 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А Справа №2-543/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарi ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтавi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Моторс» про зміну формулювання причини звільнення, витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Моторс» до ОСОБА_2 про зобовязання здійснити передачу матеріальних цінностей, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа за позовом призначалася до розгляду на 20 червня 2011 року, в судове засідання судом викликались свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, Полуян (змінила прізвище на ОСОБА_5) ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які до суду не зявились, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст.94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що неявка зазначених свідків в судове засідання потягла за собою оголошення перерви в засідання та перешкодила розгляду справи по суті, з метою забезпечення обовязку свідків щодо явки за викликом суду до них необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі ст. ст. 90, 94 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13 вересня 2011 року 14 год.00 хв. свідків:

ОСОБА_3, проживаючу: м.Полтава, вул Красіна, 114АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_7, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали щодо забезпечення примусового приводу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 доручити Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Виконання ухвали щодо забезпечення примусового приводу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити до відому свідкам ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова