overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1869/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєковой В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи на те, що 02.05.2010 року був затриманий відповідач, який в період весняно-літньої заборони на річці Дніпро біля пляжу Лілея в Дніпровському районі міста Херсона ловив рибу забороненими знаряддями лову місиновою сіткою з алюмінієвого човна. Збитки які були нанесені водному господарству України в наслідок незаконного добування водних живих ресурсів становлять 255грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь держави нанесені збитки в сумі 255грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та підтвердив обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 02.05.2010 року був затриманий відповідач, який в період весняно-літньої заборони на річці Дніпро біля пляжу Лілея в Дніпровському районі міста Херсона ловив рибу забороненими знаряддями лову місиновою сіткою з алюмінієвого човна, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно відповідача.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до довідки-розрахунку, збитки, які були нанесені відповідачем водному господарству України в наслідок незаконного добування водних живих ресурсів, становлять 20грн. 40коп. Розрахунок збитків здійснено за таксами затвердженими Постановою КМУ від 19.01.1998 року № 32.

Таким чином з відповідача необхідно стягнути на користь держави завдані збитки в сумі 255грн.

Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн.

Керуючись ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК України, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р0002, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24104230 ГУДКУ у Херсонській області (Державний бюджет) збитки заподіяні рибному господарству України в сумі 255грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51грн. та ІТЗ в сумі 120 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-676/11
Провадження № 2/1514/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Герасимків Д.І., озглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 асильовича про стягнення аліментів на повнолітнього сина

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає озгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду ьвівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 о ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) а 11 год. 00 хв. «04» березня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть учасчь справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонувати останньому подати до початку попереднього судового засідання письмові перечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І
Справа № 2-851/11
У Х В А Л А

"25" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення коштів , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із завою ,в якій просить поновити його на роботі та зобов'язати виплатити належні згідно чинного законодавства кошти.

Дане питання може бути розглянуте судом в порядку позовного провадження на підставі належно оформленої позовної заяви, а не заяви.

Однак позивачем подано заяву , в якій всупереч п.2,3, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не вказано найменування відповідача , його місцезнаходження , поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; не повністю викладено обставини , якими обґрунтовує свої вимоги ОСОБА_1 (в заяві не вказано , які саме кошти йому не виплачено ); не зрозуміло викладено позовні вимоги ( на якій посаді, якого підприємства просить поновити на роботі позивач; кого просить зобов»зати виплатити йому належні згідно чинного законодавства кошти ).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення коштів залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і поврена ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-157/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2011 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сквирського районного суду Київської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21 березня 2011 року на 12.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-907/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15:30 27.04.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.04.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
09.03.2011 Справа №2-н-681/11
09 березня 2011 року місто Тернопіль
Справа № 2-н-681/ 11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,-
2.Стягнути з боржника на користь КП «Тернопільміськтеплокомуненрго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 30 (тридцять) грн. та судовий збір у розмірі 30 (тридцять) гривень 35коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4 Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Головуючий у 1 інстанції - Новак A.B. Доповідач - Шахова О.В.
УХВАЛА

30 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - судді Шахової О.В. суддів Волошиної В.М., Поливач Л.Д. вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району" про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА: При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: - апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва; - визначено склад осіб, які беруть участь у справі; - визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України. Заслухавши доповідь судді Шахової О.В., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 21 березня 2012 року o 11год. 00 хв. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДІ
Справа №2-467/11 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївськоі області у складі головуючого судді -Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2011 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що у жовтні 1998 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що від спільного подружнього життя в них народилося троє дітей, які на даний час є неповнолітніми, для примирення приймала міри, проте з 2009 року шлюбних стосунків з відповідачеи не підтримує.

Позивач просила прийняти рішення про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, показала, що разом з відповідачем не проживають, втратили один до одного почуття поваги та любові через несумісність характерів та нерозуміння сімейних відносин, що призводило до постійних сварок.

Відповідач позов визнав, суду показав, що розірвання шлюбу необхідно з причин постійних сварок та непорозуміння, що погано впливає на психічний стан. Просив строк для примирення не надавати, оскільки такий результатів не дасть. Він фактично створив нову сім»ю.

Дослідивши докази суд прийшов наступного.

Спір витікає із сімейних правовідносин.

Сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 1998 року про що свідчить актовий запис № 9 (а.с.4).

Від спільного подружнього життя у сторін народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5 2001 року народження.а.с.5,6).

Спір про поділ спільного майна відсутній, спільне господарство не ведеться.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Разом з тим суд враховує, що кожен має право на таємницю свого особистого життя, а отже, на право мовчати щодо певних обставин. Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, проте зважаючи, що морально-правовою основою шлюбу є почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по справі не існує, сторони проживають окремо з 2009 року, позивачка надала доказ того, що зверталася до суду із заявою про розірвання шлюбу в 2009 році, після забрала маючи намір для примирення, але таке не дало результатів. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу згідно ст.112 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.10,60,213-215 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Олександрівській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області, Україна 20 жовтня 1998 року, актовий запис № 9 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Федорець»,

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України

Суддя
Справа №2-556/11
У Х В А Л А

14 січня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок», арбітражного керуючого СВК «Світанок»ОСОБА_3, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення нікчемності торгів та договору купівлі-продажу житлового будинку , -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання на 10-00 год., 28 лютого 2011 року.

Відповідачам в зазначений термін пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала окремо від остаточного рішення у справі оскарженню не підлягає, за виключенням спору щодо підсудності.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 2-608/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 29.03.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-н-2322/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
23.09.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6581,68 грн. станом на 19.03.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
23.09.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 23.09.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
23.09.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 23.09.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2400/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
27.09.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5792,31 грн. станом на 20.04.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
27.09.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 27.09.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
27.09.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 27.09.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________