Справа № 2-2052/11
Провадження № 2-2052/11
РІШЕННЯ

Іменем України

05.01.2011 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Бобрової І.В.,

при секретарі - Демянюк I.A.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника Миколаївської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комісії з припинення ТОВ «Торгінвест» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Комісії з припинення ТОВ «Торгінвест» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

Позивачка вказує, що 10.11.1993 року рішенням зборів ТОВ «Торгінвест» її було призначено на посаду директора, а 27.09.1999 року вона була включена до складу засновників Товариства з внесенням до статутного фонду суми у розмірі 2 110 грн. - дані зміни Статуту Товариства зареєстровані 04.10.1999 року. 21.10.1999 року ТОВ «Торгінвест» та Управління майном комунальної власності Миколаївської міської ради уклали договір купівлі-продажу комунального майна, а саме, нежилого підвального приміщення загальною площею 20,0 кв.м., основною площею 12,1 кв.м., розташованого по проспекту Леніна, 31 бум. Миколаєві. Згадане приміщення було продане за 2 110 грн.. 27.12.2004 року ОСОБА_3 було виключено зі складу учасників Товариства та загальними зборами прийняте рішення про повернення її частки у статутному капіталі ТОВ «Торгінвест» - 2 110 грн. за рахунок передачі їй нежилого підвального приміщення, розташованого по проспекту Леніна, 31 б у м. Миколаєві, в звязку з чим був складений акт приймання-передання. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 115 від 25.02.2.000 року ТОВ «Торгінвест» надано дозвіл на виконання проектних і будівельних робіт по реконструкції приміщення по проспекту Леніна, 316. На теперішній час це приміщення є обєктом незавершеного будівництва, будівельна готовність якого складає 52%. В звязку з тим, що на даний час ТОВ «Торгінвест» знаходиться в стані припинення, а позивачка фактично володіє спірним приміщенням на підставі акту приймання-передання від 27.12.2004 року, просила визнати за нею право власності на обєкт незавершеного будівництва - нежиле підвальне приміщення загальною площею 29,4 кв.м. основною площею 24,8 кв.м, допоміжною площею 4,6 кв.м., що розташованого по проспекту Леніна, 31 бум. Миколаєві.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та просив їх задовольниш з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Представник Миколаївської міської ради проти позову заперечував, просив в задоволені позовних вимог відмовити в звязку з відсутністю спору, відсутністю правовстановлюючих документів у позивачки на спірне майно та не відповідністю площі нерухомого майна переданого по акту приймання-передання площі майна, на яке позивачка просить визнати право власності а позовній заяві.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі,, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що 27.12.2004 року ОСОБА_3 по акту приймання-передання ТОВ «Торгінвест» в рахунок повернення її статутного внеску було передане нежитлове-підвальне приміщення, розташоване по проспекту Леніні, 31 б в м. Миколаєві, вартістю 2 110 грн., загальною площею 20,0 кв.м, основною площею 12,1 кв.м. На момент передачі зазначеного майна воно знаходилося на реконструкції, та було обєктом незавершеного будівництва.

Згідно довідки ММБТІ від 15.04.2010 року підвальне приміщення будинку № 31 б по проспекту Леніна, площа якого збільшилася в результаті реконструкції на 9,4 кв.м., належить ТОВ «Торгінвест».

Висновком Т0019-02-08-ТЗ інженерно-виробничого центру «Стройреконструкція» від 27.03.2008 року будівельна готовність обєкта в цілому складає 52%. З листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області від 24.12.2010 року вбачається, що сертифікат відповідності збудованого обєкта державним нормам, правилам, стандартам за адресою проспект Леніна, 31 б, не надавався.

З наведених вище міркувань та у зв'язку з відсутністю для того законних підстав, згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд не приймає до уваги пояснення голови комісії з припинення ТОВ «Торгінвест» ОСОБА_4 про визнання, позову ОСОБА_3 щодо визнання за нею права власності на об'єкт незавершеного будівництва та посилання самої позивачки на ст. 392 ЦК Україну. Суд вважає необґрунтованими доводи позивачки про те, що вона відповідно до акту приймання-передання є власником спірної квартири.

Відповідно до 4.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Враховуючи той факт, що будівництво спірного нерухомого майна не закінчено, позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають залишенню без задоволення, як такі, що не засновані на законі. Керуючись ст.ст. 15, 57, 214, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_3 до Комісії з припинення ТОВ «Торгінвест» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Заводського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Боброва І.В.