У Х В А Л А

Справа № 2-13/11

24 лютого 2011 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 сільської ради - ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 сільської ради Решетилівського району, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, визнання недійсними приватизацію земельної ділянки та акта про право власності на земельну ділянку недійсними та покладення на ОСОБА_1 сільську раду обовязку провести конкурс (аукціон) на відчуження земельної ділянки площею 0,06 га, розташованої на території ОСОБА_1 сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати договори оренди спірної земельної ділянки від 23 липня 2007 року та від 02 червня 2008 року недійсними; визнати приватизацію спірної земельної ділянки та акта про право власності на дану земельну ділянку, що незаконно приватизована гр. ОСОБА_4 недійсним (мовою оригіналу); зобовязати ОСОБА_1 сільську раду провести конкурс (аукціон) на відчуження даної земельної ділянки площею 0,06 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Сухорабівка, Решетилівського р-ну, Полтавської обл. та прилягає до її землеволодіння, оскільки вона пенсіонерка і виявляє бажання займатися особистим селянським господарством (мовою оригіналу).

В ході судового розгляду справи встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачкою зазначені вище вимоги закону не виконані. Так, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовні вимоги не конкретизовані, в резолютивній частині позовної заяви не зазначено, які саме договори оренди земельної ділянки оспорюються, які саме рішення, дії відповідачів чи правовстановлюючі документи оспорюються, їх суть, дати їх вчинення, ким вони вчинені, ідентифікаційні особливості оспорюваних правовстановлюючих документів. Крім того в резолютивній частині не зазначено, стосовно якої саме земельної ділянки виник спір, її точне розташування, межі, кадастровий номер.

В порушення вимог п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 сільської ради Решетилівського району, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, визнання недійсними приватизацію земельної ділянки та акта про право власності на земельну ділянку та покладення на ОСОБА_1 сільську раду обовязку провести конкурс (аукціон) на відчуження земельної ділянки площею 0,06 га, розташованої на території ОСОБА_1 сільської ради - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 термін для усунення перелічених вище недоліків строком пять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ПІДПИС

СУДДЯ: