РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року Справа №2/0624/19/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_5 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя, посилаючись на те, що в період перебування в шлюбі вони спільно з відповідачем добудували подарований відповідачу сестрою будинок по вул. Кутузова, 2 в смт. Черняхові (відсоток готовності будинку на день дарування 41%). В зв'язку з тим, що майно, яке належало відповідачу, в період шлюбу істотно збільшилось в своїй цінності внаслідок трудових і грошових затрат позивача і відповідача, позивач просила визнати його спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 позов позивача підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просили його задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_3 позов визнав, не заперечував проти визнання будинку № 2 по вул. Кутузова в смт. Черняхові спільною сумісною власністю подружжя.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердив, що являється кумом позивача і відповідача, допомагав будувати спірний будинок і йому відомо, що значну частину витрат при будівництві будинку взяв на себе батько відповідача - ОСОБА_8, який не лише використовував власні кошти, а і особисто виконував окремі будівельні роботи. Які саме роботи були виконані на час дарування будинку не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердив, що допомагав будувати спірний будинок. Батько відповідача - ОСОБА_8 приймав активну участь в будівництві будинку особистою працею і коштами, так як і представники другої сторони. Коли в нього не вистачало коштів на будівельні матеріали, позичав гроші у нього. Що було подаровано ОСОБА_5 його сестрою він не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні ствердила, що її покійний чоловік був другом ОСОБА_8 і на етапі зведення коробки будинку та його накриття допомагав в будівництві. Про це його просив ОСОБА_8. Пізніше він участі в будівництві не приймав.

Вислухавши пояснення представників позивача і відповідача, свідків, дослідивши метеріали справи суд позов задовольняє повністю із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

З 16.07.83 р. по 20.01.00 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого

мають двох повнолітніх дітей: Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_1, і Наталію, 26.11.89 народження.

06.09.86 р. ОСОБА_5 отримав по договору дарування від своєї сестри незакі будівництвом житловий будинок № 2 по вул. Кутузова в смт. Черняхові. Готовність буди момент укладення угоди складала 41%.

За час проживання в шлюбі сторони завершили будівництво будинку, збу підсобні приміщення, загородилися, виконавши спільно 59% будівельних робіт.

Рішенням виконавчого комітету Черняхівської селищної ради Житомирської обла 30.09.1999р. № 161 було оформлено право власності та видано на ім'я ОСОБА_5 свід № 1382 про право власності на житловий будинок. Дані обставини стверджені слід доказами: договором дарування житлового будинку від 6.09.1986 року (а.с.5-6); ріш виконкому Черняхівської селищної ради про оформлення права власності на об'єкт нерух майна від 30.09.99 (а.с.7); висновком про обстеження об'єкта нерухомого майна ( свідоцтвом про право власності на житловий будинок № 2 по вул. Кутузова в смт. Чернях ім'я ОСОБА_5 (а.с.9); довідкою РАЦСУ про реєстрацію і розірвання шлюбу між стор (а.с 10); технічним паспортом на житловий будинок (а.с. ); свідоцтвами про народження (а.с. 11,12); показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та не оспорю сторонами.

Згідно ст. 25 КпШС України (в редакції 1969 року) якщо майно, яке було влас одного з подружжя, за час шлюбу істотно збільшилось у своїй цінності внаслідок трудов грошових затрат другого з подружжя або їх обох, воно може бути визнано судом спі сумісною власністю подружжя.

З огляду на це, та враховуючи, що під час шлюбу внаслідок трудових і грошових сторін частина будинку, подарована ОСОБА_5 його сестрою, істотно збільшилась у цінності, представник відповідача не заперечує проти визнання спірного будинку спі сумісною власнсітю подружжя, суд позов задовольняє та визнає будинковолодіння по Кутузова, 2 в смт. Черняхові спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_5 А

В зв'язку з повним задоволенням позову суд стягує з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 всі понесені нею судові витрати, а саме: держмито, витрати на ІТЗ, витрати, пов'я оцінкою житлового будинку та земельної ділянки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. З, 10, 11, 60, 61, 88 ч.1, 174, 212-215 України, ст. 1 Прикінцевих положень СК України, ст.ст. 22, 25, 28 КпШС України (в ред 1969 року), Постановою Пленуму ВС України від 4.10.91 № 7 (зі змінами, внесе постановами від 25.12.92 р. № 13 та від 25.05.1998 р. № 15), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати будинковолодіння № 2 по вул. Кутузова, в смт. Черняхові спільною с власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1700 грн. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 730 грн. витрат, пов'язаних з оцінкою житлового будинку і земельної ділянки.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Жито

області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів після його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з

отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя: Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя: