Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
8вересня 2011 року Шевченківський районний суд ОСОБА_1 у
складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Лупінос Є.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-
17. 11.2010 року Шевченківський районний суд ОСОБА_1 ухвалив
заочне рішення по цивільній справі № 2-6230.10 за позовом ВАТ
«Мотор-Січ» до ОСОБА_2про стягнення грошових
коштів, сплачених підприємством за навчання відподачки в
Харківському національному аерокосмічному університеті|
ім.М.Є.Жуковського .
Цим рішенням позов був задоволений.
Копія заочного рішення направлена відповідачу поштовим
листом,проте не була отримана в зв*язку з неявкою відповідача до
установи пошти (а. с. 25)
Згідно заяви представника відповідача,яка міститься в матеріалах
справиґкопія заочного рішення отримана ним 26.07.2011 р.
28.07.2011 р. представник відповідачки за довіреністю ОСОБА_3
В. І. звернув ся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду
від 27.11.2010 р.з тих підстав, що його довіритель не отримала
судової повістки і не була належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, вважає позовні вимоги належним чином
необгрунтованими, а рішення прийняте з порушенням норм матеріального
, і процесуального права. Просить суд заочне рішення від 17.11.2010 р.
І скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2та XX
представник за довіреністю ОСОБА_3заяву підтримали та
просили задовольнити з наведених вище підстав.
Представник позивача в судове засідання не з * явив ся, викликався
належним чином/ що не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши учасників процесу| перевіривши обґрунтованість заяви
матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд
заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як передбачно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає
скасуванню/Якщо судом буде встановлено/що відповідач не з* явився в
судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних
причин і докази, на які він посилається/ мають істотне значення для
правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.74 ч.І/З ЦПК України / судові виклики
здійснюються судовими повістками про виклик/ судова повістка про
виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які
викликаються/ мали достатньо часу для явки в суд і підготовки да.
Участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до
судового засідання.
Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових
повісток/ зокрема в частині 1 цієї статті вказано/ що судові
повістки, адресовані фізичним особам| вручаються їм під розписку.
Згідно із ст. 77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або
іншої особи/Яка бере участь у справі/про зміну місця проживання або
Місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому
УХВАЛА

0ВІ адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією

І рсою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалі справи видно, що відповідачка в період до 09.11.2005

і була зареєстрована в ОСОБА_1, вул.Героїв Сталінграду

¦Р1а/КВ. 2З, викликала ся в судове засідання 17.11.2010 р. за останню

/ відомою судові адресою, про що в справі є поштовий конверт а

повідомленням,однак повістки не отримала через нез*явлення до

установи пошти за її отриманням за закінченням терміну

/ зберігання, про зміну місця проживання або місця знаходження

відповідачки суд не був повідомлений.

Таким чином, на момент проведення заочного розгляду справи були

Інаявні всі передбачені для цього ст.224 ЦПК України умови.

Крім того, в заяві про перегляд судового рішення відповідачка г

* вказуючи на наявність доказів, які не були враховані при вирішенні

справи г посилається на Наказ Міністерства освіта і науки України №

! 1199 г яким визнано таким, що втратив чинність Наказ Міністерства

/освіта і науки України № 79 від 23.03.1994 р., однак при цьому

відповідач не врахувала, що цей наказ був виданий 03.12.2010 р. і

пройшов реєстрації в Міністерстві юстиції України 21.12.2010 р.,

тобто після постановления судом рішення у справі.

Також відповідачка посилається на те, що суд при заочному

розгляді справи не перевірив наявність у неї повної дієздатності на-

/час підписання договору з ВАТ «Мо тор -Січ», при цьому суд звертає

! увагу відповідачки на приписи ч.І ст.221 ЦК України щодо погодження

І угоди відповідачки її батьками шляхом мовчазної згоди.

Таким чином суд не встановив жодних доказів, які на думку

І відповідача не дослідив суд і які вплинули б на прийняття рішення,

відповідач і при розгляді цієї заяви про них не заявив та таких

доказів не надав.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного

і рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення

судом двох обставин: відповідач не заявився в судове засідання, в

і якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з

І поважних причин/докази, на які він посилається, мають істотне

І значення для правильного вирішення справи.

З наведеного суд дійшов висновку,що передбачені законом підстави

Шя скасування заочного рішення за заявою відповідача ОСОБА_2

і С В.відсутні і заява задоволенню не підлягає.

На підставі ст.228 4.1,231,232,293 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_3 про

перегляд заочного рішення від 17.11.2010 р. по цивільній справі № 2-

&30.10 про стягнення про стягнення грошової суми відмовити.

Відповідачу ОСОБА_2суд роз*яснює право оскаржити судове

Рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з. моменту її проголошення та

оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5