АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1595/11 Головуючий у 1-й інстанції Таранкова Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Панченка О.О.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

при секретарі: Амеліній М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 лютого 2011 року

по справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 лютого 2011 року позовні вимоги . Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» - задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» заборгованість по оплаті послуг за теплову енергію в сумі 5198, 89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. В обгрутування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазаначає, що сторонами не укладався договір про надання послуг з теплопостачання, окрім того, він фактично не користується послугами позивача, оскільки з 2007 року відключився від теплопостачання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 є власником та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, за надання послуги по теплопостачанню не сплачує, в звязку з чим станом на 01.10.2009 року утворилась заборгованість в сумі 5198, 89 грн.

Відповідно до п.5 ч. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п..25 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Пунктом 26 вказаних Правил передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції та ін.

Дозвіл на відключеня споживачів від мережі централізованого опалення та гярячого водопостачання надає постійно діюча міжвідомча комісія, створена при виконкомі Комсомольської міської ради.

Враховуючи, що відповідач до комісії не звертався, самовільно, в порушення встановленого порядку провів відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості.

Заперечення ОСОБА_2 про відмову у задоволенні позову з підстав відсутності між сторонами договірних відносин та фактичне неотримання теплопостачання з 2007 року не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п.1 ч.3 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а будь-яких доказів відключення від мережі теплопостачання в 2007 році, тобто з часу виникнення заборгованості, апелянтом не надано.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 лютого 2011 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді : (підписи)

ВІРНО: