overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-154

15 лютого 2011 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого- судді ТИМОШЕНКО І.В.
при секретарі ВАЧЕВІЙ Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивачка просить постановити рішення, яким визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком № 8 по вул.. Інзовській в м. Болград Одеської області. Позивачка посилається на те, що вказаний житловий будинок належить їй на праві власності. Цей будинок перейшов у її власність за договором дарування від 27 липня 2010 року. В цьому будинку з 26 червня 2008 року зареєстрована відповідачка ОСОБА_2. Фактично відповідачка в зазначеному будинку не проживає з 2009 року і місце її знаходження не відоме, в звязку з чим вона позивачка не може вирішити питання про зняття відповідачки з реєстрації у належному їй будинку.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення в газеті «Одеські вісті» від 29 січня 2011 року відповідно до вимог ст.. 74 ч.9 ЦПК України, причину неявки до суду не повідомила, заперечення проти позову не надала.
Позов підлягає задоволенню
Житловий будинок по вул.. Інзовській, 8 в м. Болград Одеської області належить позивачці на праві власності, що підтверджується копією договору дарування цього будинку від 27 липня 2010 року, укладеного між позивачкою і ОСОБА_3 та посвідченого Болградською райдержнотконторою по реєстру за № 2261 (а.с. 5-6).
Відповідачка зареєстрована в цьому житловому будинку з 26 червня 2008 року , що підтверджується записом в домовій книзі (а.с.7-8). Але фактично відповідачка не проживає в цьому будинку з 2009 року та місце її знаходження не відоме, в звязку з чим позивачка не може вирішити питання про зняття відповідачки з реєстрації в належному їй на праві власності будинку .
Враховуючі, що між сторонами не був укладений договір найму житлового приміщення в будинку належному позивачці на праві власності відповідно до вимог ст.. 158 Житлового Кодексу України, а також, що відповідачка більш шести місяців поряд з 2009 року не проживє в зазначеному будинку без поважних причин, суд вважає необхідним визнати відповідачку такою, що втратила право користування вказаним житловим будинком .
Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст..71,150 ЖК України, суд
Визнати ОСОБА_2 23 жовтня 1991 ріку народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком № 8 по вул.. ІНЗОВСЬКІЙ в м. БОЛГРАД Одеської області.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 2-82/11
У Х В А Л А

07 лютого 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22 лютого 2011 року о 09 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області (зал судового засідання № 4), що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 22 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 2-н-119/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.02.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М.А., розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 07.02.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-676/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям з платника аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям з платника аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям з платника аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 21.10.2011 року о 14.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

13.10.2011 р.

Суддя К.С. Лукінова
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

23 вересня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з»явились.

В ході попереднього судового засідання по справі з»ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-обставини, н які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також які підстави визнаються та заперечуються сторонами;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-проведено інші підготовчі дії.

На підставі ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на15год. 07 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-163/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.02.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 08.02.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-н-1426/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.10.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши заяву Калуське УГГ філія ПАТ"Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Калуське УГГ філія ПАТ"Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УГГ філія ПАТ"Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 31.10.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-806/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Кривошеї С. С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкподав суду заяву з проханням цивільну справу за їх позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір в сумі 940 грн. 33 коп..

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, залишити їх позовну заяву до ОСОБА_2 про звернення стягнення без розгляду та повернути судовий збір.

Керуючись ст.83, ч.5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанксудовий збір у розмірі 940 (девятсот сорок) гривень 33 копійки сплачений за платіжним дорученням № UDBH3B03S5 від 13 травня 2011 року на р/р 0002, МФО 350299, .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
04.07.2011 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-1406/11
01.07.2011 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КамЯнка-Бузької інспекції Держтехнагляду про визнання права власності на колісний трактор, причеп саморобний,
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузької інспекції Держтехнагляду про визнання права власності на саморобний трактор та причеп.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 11 год.00 хв. 18 липня 2011 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-726/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.05.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видача судового наказу ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видача судового наказу.

Призначити до розгляду на 27.05.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
08.07.2011 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-1309/11
08.07.2011 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. розглянувши позовну заяву ВАТ комерційного банку „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
відкрити провадження в справі за позовом ВАТ комерційного банку „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 25 липня 2011 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї. Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-о-85/11
провадження № 2-о/2030/6390/11
09 вересня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Первомайської міськвиконкому Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 08.09.2011 року звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

У ході підготовки справи до судового розгляду зясовані позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Тому, керуючись ст. ст. З, 118, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Первомайської міськвиконкому Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

У звязку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним, то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08°° годину 26.09.2011 року, яке буде проводитись одноособово суддею, в приміщенні суду.

Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.09.2011 року за адресою суду: Харківська область, м. Первомайський, вул.. Гагаріна, 2, каб. 11.

Викликати до суду осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2н-12/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

31 березня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2011 року суддею Коломийського міськрайонного суду видано судовий наказ за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз про стягнення з заявника ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ Івано-Франківськгаз, що знаходиться за адресою м. Коломия, вул. Крип"якевича, 40, Івано-Франківської області заборгованість за спожитий природний газ з в сумі 524,82 грн.,та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень., а на користь держави 25 (двадцять пять) гривень 50 коп. державного мито.

18 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування даного судового наказу, оскільки заперечує щодо існування вказаної суми боргу , посилаючись на те, що нею весь борг оплачено, про що свідчить копія абонентської книжки та квитанція.

Сторони у справі до залу судового засідання не з"явилися, про день слухання справи сповіщені своєчасно.

Розглянувши заяву та проаналізувавши матеріали справи суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право, що заява про видачу судового наказу не відповідає фактичному стану справи у правовідносинах між ОСОБА_1 та Коломийським УЕГГ, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись, ст. 105 ч.1,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий наказ виданий Коломийським міськрайонним судом від 03 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, жительки м. Коломимя, вул. Леонтовича 26/80 на користь ПАТ Івано-Франківськгаз, що знаходиться за адресою м. Коломия, вул. Крип"якевича, 40, Івано-Франківської області заборгованість за спожитий природний газ з в сумі 524,82 грн.,та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень., а на користь держави 25 (двадцять пять) гривень 50 коп. державного мито - скасувати.

Розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук
Справа № 2-н-1352/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.10.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р.В., розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

КП "Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п. 7 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП"Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 07.10.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити стронам у справі.

Суддя
Справа № 2-755/11
У Х В А Л А

10.10.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, Сквирської райдержадміністрації Київської області, треті особи: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, Білоцерківська міська рада Київської області, про визнання права на спадкування земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою судді від 30.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, Сквирської райдержадміністрації Київської області, треті особи: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, Білоцерківська міська рада Київської області, про визнання права на спадкування земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні 17.10.2011 на 10:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-0805-546/2011
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2011 р.

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області ( Вільнянськ, Бочарова, 4) на 22.03.2011 на 08:20

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2- 63/2011 року
УХВАЛА

18.01.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А.Г.

за участю секретаря Ліщишеної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Пилявської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 клопоче про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Тиврівської РДА, оскільки рішення в справі може впливати на її права та обовязки

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне притягнути у якості співвідповідача Тиврівську РДА, оскільки рішення по справі може впливати на його права та обовязки.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Тиврівську РДА. ,

Суддя : А.Г. Мазурчак.