overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1031/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2011 р.

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 02.06.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-о-176/11
У Х В А Л А

"11" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 25.11.2011 р. на 09-40 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1,

заінтересовану особу Гніванську міську раду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-803/11
У Х В А Л А

"14" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 31.10.2011 р. на 09-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-34/11 р.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Ожахівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Керуючись ст.ст. 214, 215, 256 , 259 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт визнання батьківства померлого 09 червня 2003 року ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Тодорашко) ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення в повному обсязі буде складене 19 липня 2011 року.

Суддя:підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_4.
Справа № 2-1030/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2011 р.

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 25.05.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.05.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-о-101/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, факту, що ОСОБА_2, яка померла 03.09.2010р. в с. В.Вулига була матір"ю ОСОБА_1,-

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, факту, що ОСОБА_2, яка померла 03.09.2010р. в с. В.Вулига була матір"ю ОСОБА_1 Судовий розгляд по справі призначити на 16.06.2011 року о 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника ОСОБА_1

заінтересовану особу представника Великовульзької с/ради

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до справи документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА м. Київ, вул. Соломянська,2-а
Головуючий у 1 інстанції- Шевченко Т.М. ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2011 р. Апеляційний суд м. Києва в складі:

головуючого - суддів-

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

Олександрів, діючої в інтересах ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторе Україна», третя особа: Головне управління з питань захисту прав споживачів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про захист прав споживачів та стягнення неустойки за час прострочення усунення недоліків товару,-

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: - зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, - визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, - зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, - зясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими

Заслухавши доповідь судді Осипенка М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська,2-а) на 25 січня 2012 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

ВСТАНОВИВ:

особами, проведено інші підготовчі дії.

УХВАЛИВ:

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

16 вересня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

01.08.2011 року до суду надішла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 миколи Михайловича про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 04 серпня 2011 року заяву було залишено без руху, а позивачці запропоновано в строк до 29.08.2011 р. усунути недоліки, а саме надати до суду позовну заяву, в якій чітко визначено позовні вимоги (в якому саме розмірі необхідно стягувати аліменти).

25.08.2011 р. ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву. Однак її було доповнено позовними вимогами про розірвання шлюбу. При цьому позивачкою не було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Таким чином до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунені.

За таких обставин , відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачці з усіма доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва проьтягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-8419/2011 р.
Категорія: аліменти Головуючий
1 інстанції-Григорєва А.О.
Доповідач -Черкасов В.В.
26 квітня 2011 року м. Харків
Суддя судової колегії судової ти з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Черкасов В, В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2010 року
по цивільній справі за позововом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
У липні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
Рішенням Дзержинського районного сі п м Харкова від 19 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволено. Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 01.11.2010 року до його повноліття.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи. брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти ДНІВ З дня отримання копії цього рішення.

З протоколу судового засідання від 19.10.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 був відсутній при проголошенні рішення суду від 19 жовтня 2010 року (а.с.17).

Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2010 року ОСОБА_2 подана 29 листопада 2010 року (а.с. 23). Проте матеріали справи не містять даних про дату отримання відповідачем іронії рішення суду першої інстанції.

Таким чином, допущене порушення встановлених законом строків на оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від заявника, який подав апеляційну скаргу, не надійшло

Відповідно до вимог ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ст... 294 ч. З ЦПК України залишається без розгляду.

Проте ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарженні,рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.З ст.294, ч.І ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Суддя :
Справа № 2-307/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2011 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ОСОБА_1 до Благоєвська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Благоєвська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити попереднє судове засідання на 04.03.2011 р. о 10:00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3. Розяснити відповідачу право подати до 04.03.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-п-6/11
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

28.01.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського мськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав да суду заяву про перегляд заочного рішення від 31.12.2010 р. Калуського міськрайонного суду, згідно якого із ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 11435 грн.матеріальної шкоди і 789.12 грн. судових витрат.

Подана заява не відповідає вимог ст. 229 ЦПК України, згідно якої в заяві має бути зазначено обставини, що свілчать про поважність причин нявки у судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення протии вимог позивача.

До поданої заяви не долучено ніяких доказів про вищенаведені обставини.

При таких обставинах заяву слід залишити без руху і надати заявнику термін для усуненя вищезгаданих недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху і надати термін до 14.02.2011 р. для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 березня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до будинкоуправління №3 Житомирського КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до будинкоуправління №3 Житомирського КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
головуючий в 1 інстанції Скрипник О.Г. Доповідач:Чорнобук В.І.
УХВАЛА 29 листопада 2011 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі: головуючого Чорнобука В.І. суддів: Пікуль A.A., Невідомої Т.О. Розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру, - ВСТАНОВИЛА: Передбачені ст.301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги. Заслухавши доповідь судді Чорнобука В.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, УХВАЛИЛА: Справу призначити до розгляду на «09» лютого 2012 року 09 годин 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ). В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи. Головуючий: Судді:
Справа № 2-786/11
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьтківських прав ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьтківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 13.04.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-о-150/11
У Х В А Л А

"22" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 07.10.2011 р. на 09-45 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1,

заінтересовану особу представника Новогребельської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-521/11
УХВАЛА

"30" травня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-28/11 р.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Ожахівській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 256 , 259 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним братом померлої Орлік Єфросінії Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення в повному обсязі буде складене 14 червня 2011 року.

Суддя:підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_3.
Справа № 2-729/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" квітня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Матіїв ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та самовільну забудову про встановлення факту, що має юридичне значення ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Матіїв ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та самовільну забудову про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2011 р. о 13:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-537/11
У Х В А Л А

08.08.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

Ухвалою судді від 29.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики призначити до розгляду в судовому засіданні 12.08.2011 року на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-847/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 16:20 21.04.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.04.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :