overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0614/666/11
У Х В А Л А

23 червня 2011 року м.Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до КСП Чоповицьке смт Чоповичі про зобовязання включити до списків осіб , які мають право на майнові паї та зобовязати видати майнові паї або компенсувати їх вартість ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, зокрема позовна заява не містить змісту позовних вимог, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позовна заява не підписана позивачем.

Позивач звернувся до суду за виділенням йому майнового паю або компенсації його вартості без конкретизації цього зобовязання відповідача, а саме - яке майно підлягає виділенню, його характеристики, родові ознаки тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.

Про те, що цим спором вирішується питання про права і обовязки усіх співвласників свідчить також і зміст п.п. 9 і 16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року №62, яким передбачено виділення зі складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групі власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється згідно із затвердженою загальними зборами членів колективного сільськогосподарського підприємства структурою пайового фонду та не інакше, як на підставі рішення загальних зборів співвласників майнових паїв

Тому без участі в справі всіх співвласників майнових паїв вирішити цей цивільно-правовий спір з додержанням вимог закону виявляється неможливим.

Більше того, позивачу необхідно узгодити спірні питання щодо виділення майнового паю в порядку, визначеному Указом Президента України „Про додаткові заходи щодо підвищення рівня захисту майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектору економіки від 29.01.2001 року №62/200 та Постанови Кабінету міністрів України від 28.02.2001 року №177 „Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки.

Звертаючись до суду в інтересах ОСОБА_2, позивач не зазначає чи надавала їй повноваження остання щодо звернення до суду для захисту її прав .

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження , а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до КСП Чоповицьке смт Чоповичі про зобовязання включити до списків осіб , які мають право на майнові паї та зобовязати видати майнові паї або компенсувати їх вартість без руху і надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-871/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2011р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до Димитровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до Димитровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.30 годину 04 серпня 2011р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
08 грудня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
у складі: головуючого Кір'яка А.В.
при секретарі Глуховій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Позивач звернувся з позовом до суду і просить шлюб з відповідачкою розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачкою по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2000 року, який оформлений у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №650. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2011 року. Останній час між ними склались напружені стосунки. Вони не могли знайти спільної мови у вирішенні багатьох сімейних питань. Вони по-різному ставляться до своїх сімейних прав та обов'язків. На цей час він зустрів іншу жінку, з якою бажає підтримувати сімейні відносини. Вважає, що сім'я розпалась і відновити подружні стосунки не можливо. Просить позов задовольнити та шлюб між ними розірвати.
Позивач в суд не з'явився, своєю заявою просив суд провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з особовим підписом відповідачки, причини неявки суду не повідомила.
При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 03 листопада 2000 року у Дніпровському відділі РАЦС м. Дніпродзержинська, актовий запис №650 - розірвати.
Копію даного рішення направити відповідачці рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення (отримання) рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив, з надісланням суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, аоданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кір'як А.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа №2-1176/2011
УХВАЛА

8 вересня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини ДОР» про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини ДОР» про визнання батьківства, а саме те що він є батьком малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач заявив клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи є він батьком малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згоден оплатити вартість експертизи та всі витрати щодо доставки дитини до експертного закладу.

Представник відповідача та третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Дніпровської райради м. Дніпродзержинська не заперечували проти призначення у справі експертизи.

Оскільки суд повинен сприяти всебічному та повному зясуванню обставин справи то для правильного вирішення спору, для зясування вищезазначених обставин необхідні спеціальні знання у галузі науки. Є підстави для задоволення клопотання про призначення судової генетичної експертизи. Суд вважає, що для встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною, батьківство відносно якої він просить визнати, необхідно призначити судово-генетичну експертизу.

Керуючись статтями 130,143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини ДОР» про визнання батьківства судово-генетичну експертизу, , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити експертам Обласної комунальної установи «Бюро судово-медичних експертиз» (49000, м. Дніпропетровськ, площа Октябрська, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КПК України.

Розяснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно ст.. 146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи та доставки дитини до експертного закладу покласти на ОСОБА_1.

Розгляд справи зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д.Багбая
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2011 року Справа № 2-н-1695/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобровник О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________________ 20 ____ року.
Суддя Бобровник О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-н-818/11
провадження № 2-н/415/6415/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 1 936 (одна тисяча девятсот тридцять шість) грн. 02 коп. заборгованість за надані послуги з водопостачання;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача:
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь держави:
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
02 червня 2011 року Справа № 2-н-84/11
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області В.Г. Павлов, розглянувши заяву КП ГосподарВарвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2011 року
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2011 року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2011 року місто Вознесенськ номер справи 1407/2-Н-252/2011
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 Фікрат-кизи на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» заборгованості за оплату комунальних послуг.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96,102 - 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Справа №22ц-1666/2011 р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1.
Доповідач Воронцова Л.П.
У Х В А Л А
2011 року березня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Воронцової Л.П.
суддів: Пузанової Л.В.
при секретарі: Пашковій Д.І.
за участю прокурора: Пагуби Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні клопотання Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району, Голопристанського районного відділу земельних ресурсів, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: дочірнє підприємство «Золота Нива»компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі.», Херсонська філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про визнання права власності, -
в с т а н о в и л а:
10 вересня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор 17.02.2011 року подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на її подання, апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши, що про його існування стало відомо з листа Головного управління Держкомзему в Херсонській області про вжиття заходів прокурорського реагування.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт участі в розгляді справи не приймав, про наявність оскаржуваного рішення дізнався поза межами строку на оскарження, а тому був позбавлений можливості оскаржити ухвалене в справі рішення у встановленому законом порядку та визначений процесуальним законодавством строк. Вважає, що оскаржуваним рішенням порушуються інтереси держави в особі Новофедорівської сільської ради і тому звернувся з апеляційною скаргою.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України та з огляду на гарантоване законом право апеляційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Поновити Херсонському міжрайонному природоохоронному прокурору строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: