overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-440/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 26.09.2011 на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-548/2011 р.
УХВАЛА

10.08.2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Дельта Банк» , звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Перед початком попереднього розгляду справи від відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява про відвід головуючому по справі В заяві він посилається на те , що він недовіряє даному судді оскільки він уже приймав рішення про стягнення з нього заборгованості і дане рішення було скасовано Апеляційним судом Полтавської області , в додаток він додає копію ухвали . Він вважає , що суддя упереджено віднесеться до нього і винесе рішення на користь позивача , тому просить його відводу.

Згідно ст. 20 ЦПК України «Підстави для відводу» , суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо : п. 3 він є ... , близьким родичем. Для того , щоб в подальшому не допустити порушення , яке можна кваліфікувати як справу , що розглянута неповноважним суддею, що є підставою для скасування рішення в апеляційному порядку , ст. 311 ч.1 ЦПК України та позбавити виникнення підстав для звернень про порушення питання про дисциплінарну відповідальність судді , вважаю за необхідне задоволити заяву про відвід судді на підставі п.3 ст. 20 ЦПК України .

З урахуванням даних обставин, керуючись ст. ст. 20, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючому по справі - судді Жмурка П.Я. задовольнити.

Дану справу передати іншому судді.

Суддя П.Жмурко
Справа № 2-2992/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16.12.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ТДВ "Страхова компанія "СПІЧ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2011 р. на 14.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 2-235/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119 - 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляжду, який відбудеться в приміщені Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 09.11.2011 на 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_2
Справа № 2-427/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 14.12.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2498/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

21.10.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити попереднє судове засідання на 15:30 годин 21.10.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-478/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву Карлівське управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Карлівське управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до судового розгляду на 19.07.2011 о 09:10 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-Н-401/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2011 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в розмірі 6910 грн. 00 коп. з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка»
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» (м.Шостка, вул.Леніна, 36), на користь ОСОБА_1, мешкає: м.Шостка, вул. К.Лібкнехта, 3/1, суму нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в розмірі 6910 грн. 00 коп.
Стягнути з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» (м.Шостка, вул.Леніна, 36) на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Суддя О.П.Свдокімова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________20___року
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Строк предявлення до виконання
Справа № 2-805/11
У Х В А Л А

"14" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 31.10.2011 р. на 09-40 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
___________________________________________________________________________
Справа № 2-7202/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2011 р.суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2011 року о 16 годині 55 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Б. Коваленко
Справа № 2-н-93/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 жовтня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши заяву комунального підприємства Петрівське про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 449 гривень 57 копійки з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2011 року заявник комунальне підприємство Петрівськезвернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Перешкод у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Петрівськедо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

07 жовтня 2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА Справа № 2-198/11 про призначення справи до розгляду

10 березня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я. секретаря Шаршонь Т.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, між сторонами добровільно не врегульовано, оскільки позивач в судове засідання не зявилася.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.20 год. 04.04.2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обовязкова.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-197/11
УХВАЛА

іменем України

"30" червня 2011 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Долинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Від позивача 30.06.2011 року поступила письмова заява про відмову від позову та закриття провадження по справі у звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку відшкодував завдані ним збитки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №2-244/2011 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Бабчинецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) визначену в кадастрових одиницях, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна ОСОБА_2 районному суді Вінницької області. ЇЇ подано та оформлено в порядку, встановленому ст.. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст. 130 ЦПК України, що попереднє судове засідання є необовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-244/2011 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Бабчинецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) визначену в кадастрових одиницях.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08 вересня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 2-654/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 17 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА 2-682/11

08 листопада 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Жмурко П.Я.

секретаря Шаршонь Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_3 до Карлівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі було відкрито провадження і проведено попереднє судове засідання, за результатами якого справу було призначено до розгляду.

У позовній заяві було зазначено, що адреса проживання відповідача по справі АДРЕСА_1. За цією адресою відповідачу направлялись судові повістки, ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та доданих до неї документів.

В судовому засіданні, яке було призначене на 04.11.2011 року, було встановлено, що відповідач за вказаною у позовній заяві адресою не проживає.

Головуючим по справі, було направлено запит до СГІРФО Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2

08.11.2011 року у відповідь на запит, надійшла адресна довідка, в якій зазначено, що ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку у СГІРФО Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області. У довідці зазначено, що остання вибула до м. Київ.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Таким чином, справа за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підсудна Карлівському районному суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як таку, що не підсудна Карлівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він може звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення або дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 20-175-11
УХВАЛА

22 липня 2011 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Суд зазначає наступне, що відповідно до ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі або іншого факту, передбаченого цією статтею.

Питання, які просить вирішити заявник в своїй заяві, а саме встановлення факту нарахування заробітної плати за період роботи на машинобудівному заводі ім. Г.І. Петровськогоквітень, травень, червень 1986 року, жовтень, листопад 1986 року, серпень, вересень, жовтень 1987 року, не входить в перелік питань, передбачених вищевказаною статтею.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана справа судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає.

Статтею 122 Цивільного процесуального Кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах.

За таких підстав, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя