overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2357/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2011 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості будівництва,

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості будівництва.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до Бердянського МВ ГУМВС України щодо місця реєстрації відповідачів.

04 травня 2011 року отримана довідка адресного бюро Бердянського МВ ГУМВС України, відповідно до якої відповідачі зареєстровані в м. Бердянську за адресою зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 114, 119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 114, 122,127-129, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості будівництва.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 08 червня 2011 року в кабінеті № 9 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 2-1608/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2011 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 08 лютого 2011 року на 11-45 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України «…. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
__________________________________________________________________
Справа№1512/2-1972/11
/вступна та резолютивна частини/
06.04.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Васильків О. В.
за участю секретаря - Дикун В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов позивача ОСОБА_1 до відповідач ОСОБА_2 компанія "Альянс-Інвест" та ТОВ «Медіа ОСОБА_3»"про стягнення заборгованності" - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-н-231/11
УХВАЛА

12.09.2011 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ТепловикСтарокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

19 серпня 2011 року КП Тепловикзвернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 964 грн. 01 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області боржник зареєстрований за адресою, вказаною у заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ТепловикСтарокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 964 грн. 01 коп.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 22Ц-3249/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.10.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Погребищенської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту до обєктів нерухомості, що знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 132 в м. Погребищі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 2-296/11
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

29 серпня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого Я. О. Ланна

при секретарі: Н.В. Красній ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ПАТ "Полтава- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.08.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.30 год. 05.09.2011 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 22Ц-3617/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ПП Чумацький шляхна рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17.03.2011 року у цивільній справі за позовом ПП Чумацький шляхдо ОСОБА_1, треті особи, без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду: С.Г.Копаничук
"14" листопада 2011 р.
Справа №2-325/2011 року
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до попереднього розгляду

14 листопада 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( представник позивача ОСОБА_2) до товариства з обмеженою відповідальністю Дністер Агропро витребування та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

З врахуванням обставин спірного питання, викладеного в позовній заяві, приходжу до висновку про необхідність у відповідності до положень ст.130 ЦПК України з метою з*ясування питань, необхідних для врегулювання спору до судового розгляду, призначити у справі попередній розгляд з участю сторін.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-325/2011 за позовом ОСОБА_1 ( представник позивача ОСОБА_2) до товариства з обмеженою відповідальністю Дністер Агропро витребування та повернення земельної ділянки.

Призначити у справі попереднє судове засідання в приміщенні Чернівецького районного суду на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі /ч. 1ст.131 ЦПК України/;

сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору / ч. 3 ст.131 ЦПК України/;

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті / ч.1 ст.123 ЦПК України/;

за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. відкладання попереднього засідання допускається один раз /ч.8 ст.130 ЦПК України/;

у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання /ч.9 ст.130 ЦПК України/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
№ 2-488/2011
УХВАЛА

08 квітня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кобелячківської сільської ради Кременчуцького району, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 06 квітня 2011 року звернулися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Кобелячківської сільської ради Кременчуцького району, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

08 квітня 2011 року позивачі подали письмову заяву про повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кобелячківської сільської ради Кременчуцького району, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

На ухвалу Кременчуцького районного суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2011 року Справа № 2-н-75/11
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши заяву КП «Шумськкомунсервіс»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води і водопостачання та за утримання будинків і споруд та при будинкових територій в сумі 1032,58 грн..
Відповідно до ст.ст. 525,526, 629 837 ЦК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу .
Суддя Т.М. ОЛІЙНИК
Судовий наказ набрав чинності з ____ ____________ 2011 року.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Путивльський районний суд Сумської області
Справа №2-143/10
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2011 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Путивльського районного суду від 08 квітня 2010 року у цивільній справі № 2- 143/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2..

При винесенні рішення судом допущена описка у написанні прізвища, заявника а саме при написанні його прізвища ОСОБА_2, після букви "ч" написана буква "е". а потрібно писати букву "є".

Заявник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивачка по справі в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві на адресу суду просить суд розглянути заяву відповідача у її відсутність

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що така описка допущена в судовому рішенні підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що при винесенні рішення судом допущена описка у написанні прізвища заявника, відповідача по справі, а саме при написанні його прізвища ОСОБА_2, після букви "ч" написана буква "е", а відповідно до паспорту заявника, потрібно писати букву "є", тому при таких обставинах, необхідно виправити допущену' у судовому рішенні описку в написанні прізвища відповідача по справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В рішенні Путивльського районного суду від 08 квітня 2010 року у цивільній справі № 2- 143/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправити описку в написанні прізвища відповідача "Паровчєнко" на прізвище - "Паровчєнко".

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Путивльського районного суду від 08 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-143/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-421/11
УХВАЛА

16 червня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Миронець О. К., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 05 серпня 2011 року о 13:00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Суддя Миронець О К.
Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2- 50/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 лютого 2011 року. Суддя Путивльського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2- 50/11, за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 10 годину, 30 хвилин, 17.02.2011 року в залі суду м. Путивль.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2011 року, письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Копії ухвал направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-1392/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді Бондарчук Л.А.,

при секретарі Борикіній Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 20 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено з 200 грн. відшкодування моральної шкоди та 85 грн. понесених судових витрат.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів за ст. 384 КК України, дав суду неправдиві показання про те, що він знаходився 26 липня 2011 року на сесії Пашковецької сільської ради та суперечок між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 взагалі не було. Такі покази він дав з метою уникнення ОСОБА_2 відповідальності.

Про спростування показань цього свідка буде вказано і у повному тексті рішення суду від 20 грудня 2011 року.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для направлення Старокостянтинівському міжрайонному прокурору окремої ухвали, копії розписки ОСОБА_3 про попередження про кримінальну відповідальність для перевірки наявності в його діях складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Старокостянтинівського міжрайонного прокурора для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_3 складу злочину та прийняти рішення в порядку ст.97 КПК України.

Про вжиті заходи в установлений законом строк з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга особами, інтересів яких вона стосується, протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 22Ц-2845/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.09.2011 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.05.2011 року по справі за заявою Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про визнання мирової угоди в процесі виконання між боржником ОСОБА_1 та стягувачем ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: