overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-276/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Сколівської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Сколівської РДА про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Сколівської РДА звернувся до суду з позовом в якому просить стягувати з відповідачів аліменти в користь матері-вихователя ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600 грн. щомісячно і до досягнення ними повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а відтак справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Сколівської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Сколівської РДА про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 17 березня 2011 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Відповідачу пропонується подати до суду в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Гуменна Н.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-74/11
У Х В А Л А

20.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 01 серпня 2011 року .

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р., р.

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Трубич З.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Франківської Львівської міської ради до ОСОБА_2 з участю третіх осіб ЛКП «Навколо базару» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Тому, враховуючи те, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 22?122, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для звернення за підсудністю до належного суду.

Керуючись ч.І ст. 109, ст.115, п.4 ч 3. ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Матеріали позовної заяви Франківської Львівської міської ради до ОСОБА_2 з участю третіх осіб ЛКП «Навколо базару» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повернути позивачу для звернення за підсудністю до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф.Дячишин
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Справа № 1519/2-5005/2011
УХВАЛА

20 травня 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

У травні 2011р. Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29.09.2010р. між ЗАТ «УМЗ»(на теперішній час ПрАТ «МТС Україна»відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та відповідачем були укладені договори про надання послуг мобільного звязку та безпровідного доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до договору №5197333 строком на 730 календарних днів. Згідно умов договору позивач зобовязувався надати послуги, а відповідач протягом встановленого договорами строків користуватися послугами та своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного звязку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента.

Позивач свої зобовязання за договорами виконав. Відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути на його користь заборгованість за надання послуг в сумі 261,24 грн., договірні санкції в сумі 1491,00 грн. та судові витрати в загальній сумі 171 грн., всього 1923,24грн.

Ухвалою суду від 05.05.2011р. позовна заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Однак у встановлений строк позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду.

Згідно ч.3 ст. 118 ЦПК України, встановлено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається, якщо встановлено, що вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст. 118 ЦПК України.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 121 повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 118, п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 2-2262/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07.10.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Володимироваича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2011 р. на 15:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3943/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що 12.09.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені.

Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17.01.2012 року на 08.50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-697/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2011 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3, про визнання недійсними державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3, про визнання недійсними державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 16.09.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-275/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі - Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третіх осіб Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218 ЦПК України, ст.182 Сімейного кодексу України суд,

в и р і ш и в :

У позові Органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третіх осіб Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал рішення
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.12.2011 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ТОВ ЛЕОдо ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

У попередньому засіданні зясовано, що спір не врегульовано до судового розгляду, виконані вимоги ст.. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ ОСОБА_2 про відшкодування збитків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2012 року о 09.00 годині в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1575/11
У Х В А Л А

23.09.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до паспортного відділення Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зобовязання провести реєстрацію по місцю проживання, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до паспортного відділення Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зобовязання провести реєстрацію по місцю проживання.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- у заяві не зазначено доказів відмови Ленінського РВ у проведенні реєстрації позивача та її неповнолітньої доньки за адресою: АДРЕСА_1;

- у заяві не зазначено доказів відмови ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у дачі згоди на реєстрацію позивача та її неповнолітньої доньки за вказаною адресою;

- у заяві не зазначено доказів, що ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 чинять перешкоди позивачу та її неповнолітній доньці у постійному проживанні за вказаною адресою.

Крім того у позовні заяві як відповідача зазначено паспортний стіл Ленінського РВ, який не є юридичною особою, та до участі у справі не залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, ОСОБА_8, ОСОБА_9

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до паспортного відділення Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зобовязання провести реєстрацію по місцю проживання - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-о-38/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мельника І.І.

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

12.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить постановити рішення, яким надати йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2. В судовому засіданні ОСОБА_1Р заяву підтримав і суду пояснив, що він народився 31 липня 1993 року і зустрічається з ОСОБА_2 Вони полюбили один одного, мріють про створення сімї. Люба завагітніла і вони хочуть зареєструвати шлюб, але перешкодою в цьому є те, що він не досягнув шлюбного віку. В даний час він з ОСОБА_2 проживають разом в будинку її батьків, піклуються один про одного. Чекають народження дитини, якій будуть намагатися забезпечити нормальний фізичний та духовний розвиток. На даний час закінчує навчання. ОСОБА_3 вже 10-11 тижнів. Його мати ОСОБА_4 та батько ОСОБА_5 щодо реєстрації їхнього шлюбу не заперечують про що написали письмову заяву.

Переконаний, що їх шлюб з ОСОБА_2 відповідатиме їх інтересам.

Зацікавлена особа по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні теж просила задовольнити заяву ОСОБА_1, виявила бажання одружитися з ним, любить його і вважає, що реєстрація їхнього шлюбу відповідатиме їхнім інтересам.

Заслухавши доводи заявника, пояснення зацікавленої особи та перевіривши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що заявник, народився 31 липня 1993 року в і батьками його є: ОСОБА_1І та ОСОБА_4 що стверджується копією свідоцтва про народження. Заявник зустрічалася з ОСОБА_2 і вони полюбили один одного, мріють про створення сімї.

В звязку з тим, що заявник не досяг шлюбного віку, він не може зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 яка теж виявила бажання одружитися з заявником і вважає, що реєстрація їхнього шлюбу відповідатиме їхнім інтересам.

Мати та батько заявника щодо реєстрації шлюбу сина з ОСОБА_2 не заперечують, про що написали письмові заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає його інтересам.

Суд приходить до висновку, що в інтересах заявника заяву слід задовольнити і надати йому право на шлюб.

На підставі ст.ст. 23, 24 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
14.06.2011 УХ В А Л А
про призначення справи до розгляду
14.06.2011 року Хортицький районний суд
у складі: головуючого - судді Громова І.Б.,
при секретарі - Твердохліб О.С.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2-1395/ 11 р. за позовом ОСОБА_1 до АКБ Укрсоцбанк в особі Запорізької філії АКБ Укрсоцбанкпро звільнення майна з під арешту, суддя -
в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії
1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;
2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;
5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів;
Керуючись ст.ст. 151,152,156 ЦПК України, суд -
Призначити справу № 2-1395/11р. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 21.07.2011 року в каб. № 4-А. Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, день та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Громов
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-105/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Вереснюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області, Управління держкомзему у Сколівському районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст.10-12,33,60,88,213,215,218 ЦПК України,

ст.ст.78,81,90,116,125,126,ч.2 ст.152,ч.2 ст.158 ЗК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області, Управління держкомзему у Сколівському районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задоволити.

Зобовязати ОСОБА_2 не порушувати межові знаки земельної ділянки площею 0,25 га., що розташована за адресою с. Пшонець Сколівського району Львівської області, яка належить ОСОБА_1 на праві власності згідно державного акта від 16.03.2009 року.

Зобовязати ОСОБА_2 не возити через земельну ділянку площею 0,25 га., що розташована за адресою с. Пшонець Сколівського району Львівської області, яка належить ОСОБА_1 на праві власності згідно державного акта від 16.03.2009 року, сіно, гній, овочі, інші речі, не нищити посаджені фруктові дерева та переганяти і випасати худобу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал рішення
Справа № 2-400/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя, -

в с т а н о в и в :

27.10.10. позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти у грошовій сумі 500 грн. до досягнення дитиною ОСОБА_3, 04.03.2010 року шестирічного віку, тобто до 04.03.2016 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2010 року провадження у справі було зупинено у звязку з клопотанням відповідача, оскільки в провадженні Дебальцевського міського суду знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_1 про виключення запису як батька із актового запису про народження дитини.

Ухвалою Дебальцевського суду від 18.07.11. провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька із актового запису про народження дитини було закрито.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення справи усунуті, суд вважає можливим поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя.

Призначити розгляд справи 14.09.2011 р. на 08.25 годин, про дату слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко