Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-850/2011
РІШЕННЯ

Іменем України

1 8 липня 2011 року Вознесенськ'ий міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В. ц 1а участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

.9 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 1 О. про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 11 квітня 1996 року належить житловий будинок № 19, що р. розташований за адресою м. Вознесенськ пров. Пролетарський.

Y вказаному будинку вона проживає разом з сином ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

вказаному будинку вона проживала разом з відповідачем ОСОБА_2 до червня 2009 року. За період спільного проживання відповідач зі згоди позивача зареєструвався у вказаному будинку. Посилаючись на те, що з 11 червня 2009 року відповідач не проживає за вказаною адресою, шлюб між ними було розірвано в червні 2009 року, будь-які стосунки з власником будинку припинені, особисті речі відповідача в будинку відсутні, всі комунальні послуги позивач сплачує особисто, відповідач не користується будинком, проживає за іншою адресою, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги повністю, пояснила, що вона є власницею житлового будинку. З відповідачем вони перебували в ^зареєстрованому шлюбі до 11 червня 2009 року. Після розірвання шлюбу відповідач припинив проживати в житловому будинку.

Відповідач ОСОБА_1 1.О. в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власницею житлового будинку № 19, що розташований за адресою пров. Пролетарський в м. Вознесенську на підставі договору дарування, який був посвідчений державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори 11 квітня 1996 року. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 18 квітня 1996 року. (а.с. 7-8).

10 червня 2009 року шлюб між сторонами було розірвано, (свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ФП № 043576, видане 11 червня 2009 року а.с. 9).

Згідно будинкової книги у вказаному житловому будинку зареєстровані позивач ОСОБА_1 її син ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у вказаному житловому будинку не проживає з 11 червня 2009 року, що підтверджується довідкою вуличного комітету від 06 квітня 2011 року.(а.с.12)

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, що відповідач не проживає в житловому будинку з червня 2009 року.

Відповідно до статей 71 і 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому .порядку.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином наданими позивачем суду доказами доведений факт відсутності відповідача ОСОБА_2 в місті Вознесенську по пров. Пролетарському № 19 понад Установлені ст.71 ЖК України строки.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що в будинку проживає позивач та її повнолітній син, особисті речі відповідача відсутні, то суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням обгрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням положень 4.8 ст.8 ЦПК України та ст.ст. 71, 72 ЖК України .

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про .визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком № 19, розташованим по провулку Пролетарському в м. Вознесенську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар