Справа № 22-ц-2500/2011 Провадження № 22-ц/2590/1586/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Головченко М.М. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:апелянта ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_6 до територіальної громади в особі Хаєнківської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити повністю.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено повністю. Визнано за ним право власності на домоволодіння, яке розташоване в с. Хаєнки по вул. Леніна, 47 Ічнянського району Чернігівської області, що належало померлій 07 лютого 2005 року ОСОБА_7.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним і необгрунтованим, ухваленим при неповному з"ясуванні обставин, які мають значення для справи. На думку апелянта, ОСОБА_6 ввів суд в оману не повідомивши, що є інші спадкоємці, а тому висновки суду не відповідають обставинам справи і суперечать закону. ОСОБА_5 посилається на те, що за життя ОСОБА_7 вчинила 25 січня 1995 року заповіт на її ім"я, після смерті ОСОБА_7 вона вчасно прийняла спадщину, оскільки відразу вступила у володіння спадковим майном, провела поховання ОСОБА_7 Оскільки правовстановлюючих документів на спадкове майно не було, ОСОБА_5 вважаючи, що прийняла спадщину вчасно, в травні 2011 року звернулася до Ічнянського районного суду з позовом про визнання за

нею права власності на спадкове майно. В процесі розгляду даного позову їй стало відомо про оскаржуване рішення суду, яким право власності на спадкове майно було визнано за ОСОБА_6 ОСОБА_3 вважає, що цим рішенням порушено її права спадкоємця на отримання спадщини.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка померла 07 лютого 2005 року, перебували в цивільному шлюбі починаючи з березня 1997 року. Разом вони проживали у будинку, розташованому в с. Хаєнки по вул. Леніна Ічнянського району, який є власністю померлої ОСОБА_7 на підставі рішення сільради. Після смерті останньої у ОСОБА_6 виникли спадкові права, оскільки відповідно до рішення Ічнянського районного суду від 18.04.2006 року його визнано спадкоємцем четвертої черги (а.с.10 )

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Апеляційний суд виходячи з доводів апеляційної скарги, вважає безпідставними доводи ОСОБА_5 про необґрунтованість рішення суду першої інстанції. Оскільки виходячи з предмету доказування у справі, суд захистив права ОСОБА_6 який проживав зі спадкодавцем однією сім"єю впродовж тривалого часу, із поданих ним суду доказів, підтверджується належність останній домоволодіння в с. Хаєнки по вул..Леніна,47.

На час розгляду справи в суді ОСОБА_5 правового оформлення своїх спадкових прав( наявних у неї за заповітом від 25 січня 1995р., на який воьч посилається), не вчинила. Наявність у неї зазначеного заповіту, без вчинення дій по прийняттю спадщини, не створює для неї ніяких прав на спадкове майно. Виходячи від встановлених обставин, у суду не було підстав для відмови у позові.

Таким чином, суд першої інстанції з"ясував усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Висновок суду про те що позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають задоволенню, обґрунтований у відповідності із правилами ст. 213 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги є необгрунтованими і не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити. Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: