У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Лищук О.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, виділення у користування земельної ділянки в натурі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідач ОСОБА_2 пред?явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, виділення у користування земельної ділянки в натурі. Зазначений позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

В ході судового розгляду вирішувалося питання про залишення без руху первісного та зустрічного позовів.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи суд прийшов до висновку, що первісна та зустрічна позовні заяви не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, при зверненні до суду із первісним та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не в повному обсязі сплатили судовий збір.

Із матеріалів справи вбачається, що вартість майна, що є предметом як первісного , так і зустрічного позову становить 239 881 грн.

Оскільки в даному випадку між сторонами існує майновий спір, то позивач має сплатити судовий збір відповідно до вимог п.п.а п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито в розмірі 1 % від ціни позову.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору від 07.12.2011 року при зверненні до суду із зазначеним позовом позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 208,17 грн., що не відповідає належній йому частці в майні - 58/100 частин.

Крім того, позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд виділити йому в користування земельну ділянку, що необхідна для обслуговування його частини будинку, а тому ця вимога також підлягає оплаті судовим збором в розмірі 8,50 грн.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 1191,63 грн.

Як вбачається з квитанцій про сплату судового збору від 10.02.2011 року при зверненні до суду із зазначеним зустрічним позовом відповідач ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 212,25 грн., що не відповідає належній йому частці в майні - 42/100 частин.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 в зустрічному позові просить суд виділити йому в користування земельну ділянку, що необхідна для обслуговування його частини будинку, а тому ця вимога також підлягає оплаті судовим збором в розмірі 8,50 грн.

Таким чином, відповідачу необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 803,75 грн.

(Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, Одержувач м/б м. Луцька 22090100, Банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ЗКПО 21741605.).

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України первісну позовну заяву ОСОБА_1 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 124 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, виділення у користування земельної ділянки в натурі - залишити без руху.

Надати позивачу та відповідачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовні заяви будуть вважатися неподаними та повернуті особам, які їх подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк