Справа № 2-2929/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

27 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності, треті особи Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, Друга полтавська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22 вересня 2011 року звернувся в суд з позовом про визнання права власності.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що 23 жовтня 2010 року помер його батько ОСОБА_4, якому в 1961 році була надана в безстрокове користування земельна ділянка по вул. Підгірна, 12 в м. Полтаві. Також вказував, що в 1965 році державною комісією складено акт закінчення будівництва і вводу в експлуатацію домоволодіння за вказаною адресою. Позивач є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4, у встановленому порядку прийняв спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі не може у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності на домоволодіння.

В поданій до суду заяві просив суд визнати за ним в порядку спадкування право власності на домоволодіння по вул. Підгірній, 12 в м. Полтаві.

В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник територіальної громади в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала.

Інші особи своїх представників не направили, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника територіальної громади, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 21 листопада 1961 року ОСОБА_4 надано в безстрокове користування земельну ділянку по вул. Підгірна, 12 в м. Полтаві.

Також встановлено, що рішенням виконкому Полтавської міської ради від 27 жовтня 1965 року № 678 затверджено акт про закінчення і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 08 жовтня 1965 року. Відповідно до зазначеного акту комісія вирішила домоволодіння по вул. Підгірній, 12 в м. Полтаві вважати прийнятим. Акт державної комісії ОСОБА_4 не було зареєстровано в органах бюро технічної інвентаризації.

Також встановлено, що ОСОБА_4 23 червня 2010 року помер.

Позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_4

Згідно заповіту від 11 квітня 2010 року за життя ОСОБА_4 все належне йому майно заповів повністю синові ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Як встановлено судом, після померлого ОСОБА_4 відкрита спадкова справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, 27 липня 2011 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на земельну ділянку по вулиці Підгірна, 12 в м. Полтаві.

Також судом встановлено, що згідно з даними технічного паспорту, домоволодіння по вул. Підгірна, 12 в м. Полтаві в м. Полтаві має самовільні споруди, сараї б, Г1та навіс б1.

Відповідно до висновку про технічне обстеження будівель загальний технічний стан основних несучих конструкцій зазначених господарських будівель задовільний, експлуатаційна надійність основних несучих конструкцій забезпечена, будівлі придатні для подальшої експлуатації.

Статтею 392 ЦК України передбачено право предявлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За нормами ст. 376 ЦК України суд може визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4, у встановленому порядку прийняв спадщину, але отримати свідоцтво про право власності на домоволодіння в порядку спадкування не може у звязку з відсутністю державної реєстрації на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на домоволодіння по вулиці Підгірній, 12 в місті Полтаві.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлого 23 червня 2010 року ОСОБА_4 на домоволодіння по вулиці Підгірній, 12 в місті Полтаві, в тому числі самочинно збудовані сарай б, сарай Г1, навіс б1.

Рішення підлягає реєстрації в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко