РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-553/11

Провадження № 2/2311/5572/11

07 жовтня 2011 року Лисянський районний суд в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Гонтар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що в травні 2011 року між ним та відповідачем було досягнуто домовленості про купівлю-продаж будинку № 9 по вул. Шевченка в с. Почапинці Лисянського району Черкаської області та присадибною земельною ділянкою. Між сторонами досягнуто домовленостей щодо всіх істотних умов договору, відповідач отримав всі повністю кошти за будинок в сумі 10 000 грн., що стверджується засвідченою його письмовою розпискою, та зобовязувався протягом місяця виготовити необхідні документи на будинок. Проте відповідач, до цього часу необхідних для посвідчення договору документів не виготовив, питанням оформлення договору не цікавляться, отже його бездіяльність свідчить про ухилення від виконання умов укладеного договору. Неможливість посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріуса він пояснює тим, що на присадибну земельну ділянку відсутній кадастровий номер, та не всі в наявності правовстановлюючі документи, на підстави яких він зареєстрував будинок в БТІ.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно між ними відбувся договір купівлі-продажу, але за відсутності документів вони не можуть посвідчити договір в нотаріуса.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення виходячи з наступного.

Згідно розписки відповідача останній отримав від позивача кошти в сумі 10 000 грн., які є повною оплатою за будинок. Факт укладання договору саме в травні 2011 року сторони не заперечують. Факт належності даного будинку відповідачу підтверджується договором купівлі-продажу від 27 грудня 2005 року.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 656 цього кодексу предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий)подавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру.

За таких обставин сторонами у справі фактично укладено договір купівлі-продажу житлового будинку.

З вини відповідача договір не був нотаріально посвідчений, оскільки останній не виконав повністю своїх обовязків, щодо підготовки правовстановлюючих документів. На неодноразові вимоги позивача відповідач щодо вчинення ним будь-яких дій на укладання договору відмовляється.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку, або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору визначені в ст. 220 ЦК України, згідно вимог якої такий договір є нікчемним. Згідно ч. 2 вказаної статті Цивільного кодексу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку. Проте між сторонами відбулося повне виконання умов договору, зміст договору відповідає дійсній волі сторін, даний договір не порушує прав та інтересів інших осіб.

Визнання позову також самим відповідачем не суперечить закону та не порушує право інших осіб, а тому суд може прийняти визнання позову відповідачем.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 220, 392, 655, 656, 657, ЦК України, ст.ст. 2, 3, 6, 7, 8, 10, 18, 57, 157, 158, 159, 174, 179, 196, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 120 ЗК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за навірними спорудами № 9 по вул. Шевченка, 9 в с. Почапинці Лисянського району Черкаської області укладений продавцем - ОСОБА_3 з покупцем - ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок з надвірними спорудами № 9 по вул. Шевченка в с. Почапинці Лисянського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. В.Бесараб