Справа № 2-о-5/11
УХВАЛА

15 вересня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

з участю заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, заінтересованих осіб ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, представника Старосамбірської районної державної адміністрації ОСОБА_5, представників Буківського дитячого будинку-інтернат ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення над недієздатною ОСОБА_8 опікунства та призначення її - ОСОБА_1, другим опікуном, треті особи - Буківський будинок-інтернат, ОСОБА_3, Старосамбірська районна державна адміністрація Львівської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2010 року звернулася до суду із заявою про звільнення ОСОБА_3 від обов'язків опікуна над недієздатною та призначення ОСОБА_1 опікуном, в якій зазначає, що нею було подано заяву до Старосамбірської районної державної адміністрації про звільнення ОСОБА_3 від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.03.2006 року визнана недієздатною та вказаним рішенням призначено її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. По наслідках розгляду заяви 16.11.2010 року вона отримала відповідь, в якій її повідомлено про відмову у задоволенні заяви. Дану відмову вважає неправомірною, оскільки ОСОБА_3 не виконує належним чином обов'язки щодо ОСОБА_8, не здійснює за нею догляд, не цікавиться її станом здоров'я, не відвідує її по місцю перебування в Буківському дитячому будинку-інтернаті, є непрацездатною. А вона протягом тривалого часу відвідує ОСОБА_8 в будинку-інтернаті, цікавиться її станом здоров'я, надає їй матеріальну допомогу, є її родичкою. Має можливість забрати її з дитячого будинку, проживати спільно з нею та опікуватися. Тому просить звільнити ОСОБА_3 від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_8 та призначити її опікуном недієздатної.

В подальшому, заявниця внесла уточнення до заяви, просить встановити над недієздатною ОСОБА_8 опікунство та призначити опікуна, тобто, її - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4"а".

В ході розгляду справи представник Буківського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття провадження у справі через те, що Старосамбірська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування відмовила ОСОБА_1 в задоволенні заяви про призначення її другим опікуном над недієздатною ОСОБА_8, а також відмовилася звертатися до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_8, що даний процес виник без достатніх підстав, при відсутності подання заінтересованої особи, яка має право на звернення до суду, а тому судовий процес не може бути продовжений з інших причин, провадження по справі за заявою ОСОБА_1 повинно бути провадженням закрито через неможливість його подальшого продовження, керувався у цьому клопотанні ч.1 ст. 205, ст. 241 ЦПК України та ст. 60 ЦК України.

Заслухавши думку учасників процесу, а саме: заявниці та її представника про відмову в клопотанні ОСОБА_9 із-за того, що ч.1 ст. 205 ЦПК не встановлює право суду на закриття даної справи; інших учасників процесу, які не заперечували щодо клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 13 березня 2006 року (а.с.5) визнано ОСОБА_8 недієздатною та призначено ОСОБА_3 її опікуном.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Отже, частиною першою ст. 205 ЦПК України вичерпно визначені підстави для закриття провадження в справі.

Жодна із п'яти частин статті 241 ЦПК України, на яку посилається представник ОСОБА_9 у клопотанні, також не передбачає будь-яких інших підстав закриття провадження у справі.

Оскільки у вищеперерахованих статтях ЦПК України відсутня підстава закриття провадження у справі "через неможливість його подальшого продовження", на які посилається в клопотанні представник Буківського дитячого будинку-інтернат адвокат ОСОБА_9, то суд вважає, що у його клопотанні щодо закриття провадження у даній справі, слід відмовити.

Беручи до уваги вищенаведене та, керуючись ч.1 ст.205, ч.4 ст.209, ст.ст.210, 241 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Буківського дитячого будинку-інтернату - адвоката ОСОБА_9, щодо закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення над недієздатною ОСОБА_8 опікунства та призначення її - ОСОБА_1, другим опікуном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя