21.12.2011 року Справа № 2-5712/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КЖЕП №54 м. Дніпропетровська, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилалася на те, що 02.10.1986 року ОСОБА_2 на сім'ю в складі з п'яти осіб: ОСОБА_2 основний квартиронаймач, дружина ОСОБА_1, донька ОСОБА_3, син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5, було надано ордер №1561 на право заняття житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.
Весь час після вселення в зазначену квартиру відповідач безпідставно влаштовував сварки та скандали у сім'ї, часто не ночував вдома, перестав цікавитися сім'єю, вів розгульний спосіб життя. У 2005 році відповідач зібрав свої речі та пішов з квартири, з цього часу в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, його особисті речі відсутні. На даний час місце перебування або проживання відповідача його родині та близьким невідомо.
Позивачка та члени її сім'ї не перешкоджали відповідачу у проживанні в даній квартирі, замки від вхідних дверей квартири не мінялися. Оскільки в квартирі АДРЕСА_1 відповідач не проживає без поважних причин більше шести місяців, тому позивачка просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.
Позивачка позов підтримала повністю та просила його задовольнити, в судове засідання 21.12.2011 року не з'явилася, надала суду письмову заяву, якою просила справу слухати у її відсутності.
У судове засідання відповідач не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, через оголошення у ЗМІ газеті Вісті Придніпров'явід 01.12.2011 року №93 (1281), про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи КЖЕП №54 в судове засідання не з'явився, просив справу слухати за його відсутності, про що надав до суду письмову заяву.
Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов підтримали, в судове засідання 21.12.2011 року не з'явилися, надали суду письмові заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 02.10.1986 року ОСОБА_2 на сім'ю в складі з п'яти осіб: ОСОБА_2 основний квартиронаймач, дружина ОСОБА_1, донька ОСОБА_3, син ОСОБА_4 та син ОСОБА_5, було надано ордер №1561 на право заняття житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.
Весь час після вселення в зазначену квартиру відповідач безпідставно влаштовував сварки та скандали у сім'ї, часто не ночував вдома, перестав цікавитися сім'єю, вів розгульний спосіб життя. У 2005 році відповідач зібрав свої речі та пішов з квартири, з цього часу в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, його особисті речі відсутні. На даний час місце перебування або проживання відповідача його родині та близьким невідомо.
Факт непроживання відповідача з 2005 року у спірній квартирі підтверджується актами про непроживання, завіреним начальником КЖЕП №54 від 12.04.2010 року, 06.09.2010 року, 07.03.2011 року та 06.10.2011 року.
Оскільки в квартирі АДРЕСА_1 відповідач не проживає без поважних причин більше шести місяців, перешкод у проживанні позивачка та інші мешканці квартири йому не чинили, у зв'язку з реєстрацією відповідача за вказаною адресою позивачка змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №96 будинку №25 по вул. Шолохова у м. Дніпропетровську, скасувавши його реєстрацію за даною адресою.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 77, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №96 будинку №25 по вул. Шолохова у м. Дніпропетровську, скасувавши його реєстрацію за даною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: