overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1283/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що від спільного подружнього життя у неї з відповідачем народився син ОСОБА_3, 17.06.2010р.н.

Вже протягом шести місяців сторони проживають окремо і вона самотужки утримує дитину.

Відповідач жодних коштів на утримання сина не надає та вихованням останнього не цікавиться.

Домовленості про сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву, про зміну позовних вимог. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1000грн. щомісячно. Просить справу розглядати у її відсутності, змінений позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не прибув. Подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Змінений позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 26.01.2010р.

Із свідоцтв про народження вбачається, що за час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4, 17.06.2010р.н.

Оскільки відповідач не має на утриманні інших непрацездатних осіб, суд приходить до висновку, що з нього на користь позивачки слід стягувати аліменти.

Керуючись ст.ст.180, 184, 192 СК України ст.10, 60, 174, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 17.06.2010р.н. в розмірі 1000грн. щомісячно, починаючи з 11.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51грн. судового збору та 120грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа №2-н-150/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2011 року м. Приморськ
Судця Приморського районного суду Запорізької області Михайлова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Юр'ївши до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
1. Стягнути з ОСОБА_2, 15.09.1974р. народження
________с. Зеленівка. вул. Миру. 85 Приморського району Запорізької області
(місце проживання або місце знаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків))
на користь ОСОБА_1, 06.05.1981р. народження
повне ім'я, (найменування)етягувача
________с. Зеленівка. ОСОБА_3. 85 Приморського району Запорізько'! області
(місце проживання або місце знаходження стягувана)
аліменти у розмірі ЗО % прожиткового мінімуму з усіх видів заробітку щомісячно, на утримання дітей: ОСОБА_4, 23.09.1999р. народження та ОСОБА_2, 09.09.2005р. народження, до їх повноліття. Строк стягнення аліментів рахувати з 07.12.2011р.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
4.Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувана та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Суддя
Відповідно до СТ.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: А.В.Михайлова
Судовий наказ набрав чинності: «____»_____________20______ р.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__________ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ 20______ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/2502/93/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2011 р. Суддя Бобровицький районний суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити вимоги .

Справа підсудна Бобровицькому районному суду .Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів,що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і є необхідність по справі попереднього засідання

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 02.03.2011 в приміщенні Бобровицький районний суд Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу .

Розяснити відповідачу ,що має право подати суду письмове заперечення та наявні докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-1446/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду Шосткинського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 трєтя особа Органи опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міськради, про встановлення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011р. позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи до Деснянського районного суду м.Києва так як відповідач разом з дитиною постійно мешкає в м.Києві.

Відповідач, представник відповідача та трєтя особа заперечують проти задоволення клопотання, мотивуючи свої заперечення тим, що відповідач дитину викрав, а тому вважають, що позивачка має право звернутися до суду за своїм вибором.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач і відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі, відповідач проживає в місті Києві, неповнолітня дитина проживає разом з ним, договірна підсудність між позивачем та відповідачем не встановлена.

Статтею 109 ч.1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності - стаття 116 ЦПК України.

Оскільки адреса проживання відповідача АДРЕСА_1, між сторонами не визначено договірну підсудність, справа не розпочата слуханням по суті, тому суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Деснянського районного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 трєтя особа органи опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міськради, про встановлення місця проживання дитини до Деснянського районного суду для розгляду по суті.

Апеляційну скаргу на ухвали першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів після її отримання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2735/11
У Х В А Л А

16 вересня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №20» м.Кривий Ріг про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 на користь підприємства суми заборгованості за от ату житлово-комунальних послуг та судових витрат на користь держави,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України,

керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2н-2735/ї1 за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20» м.Кривий Ріг про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь підприємства суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат на користь держави.

Відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до винесення судового наказу.

Суддя
Справа № 2-н-303/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2011 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз 10», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз 10» звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу чи його повернення відсутні.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз 10», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-2688/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

П Р О В І Д К Р И Т Т Я П Р О В А Д Ж Е Н Н Я У С П Р А В І

"25" березня 2011 р.

Суддя Бобровицький районний суд Чернігівської області ОСОБА_1 В. І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту трудового каліцтва ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить в своїй заяві задовільнити вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду .Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів,що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і є необхідність по справі попереднього засідання

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту трудового каліцтва

Призначити попереднє судове засідання на 15:00 15.04.2011 в приміщенні Бобровицький районний суд Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали з заявою і доданими до неї документами направити зацікавленій особі .

Розяснити відповідачу ,що має право подати суду письмове заперечення та наявні докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я /підпис/

копія вірна

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-33/11
У Х В А Л А

09 березня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через несумісність характерів сторони припинили спільне проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України та ст. 111 СК України в справі про розірвання шлюбу суд вживає заходів щодо примирення подружжя та може призначити подружжю строк для примирення. Позивачка надала заяву про примирення з відповідачем і просить відкласти розгляд справи на 6 місяців.

За таких обставин суд вважає можливим дане клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

У х в а л и в:

Справу слуханням відкласти.

Призначити сторонам строк для примирення шість місяців.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-222/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25 лютого 2011 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Панчук А.І. при секретарі Волковій А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 любові Іванівни до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської РДА Одеської області про стягнення недоплаченої допомоги на дитину по догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку

ВСТАНОВИВ:

«Позивач « звернувся з вимогою до «Відповідача про стягнення недоплаченої допомоги на дитину по догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку «Позивач « просить суд перерахувати та стягнути соціальну допомогу.

Вході судового процесу було встановлено, що на розгляді Конституційного суду від 11 травня 2010 року знаходиться справа щодо конституційності положень внесених згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України , щодо підвідомчості справ, пов,язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року « 169/ VI

Ухвалою суду від 22.07.2010 року провадження по справі було призупинено.

Ухвалою суду від 03 грудня провадження по справі відновлено.

Рішенням Конституційного суду України норми закону України від 18.02.№ 1691-1У були визнані неконституційними, та роз,яснено, що вказані справ повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно вимог п.1 ,ч.1, ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо вказану справу належить розглядати в порядку не цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст.205 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської РДА Одеської області про стягнення недоплаченої допомоги на дитину по догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку закрити.

Роз,яснити Позивачеві, що його вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя А.І.Панчук
Справа № 6-8/11 року
УХВАЛА

іменем України

14.11.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С.

розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2І,-

ВСТАНОВИЛА:

заява не відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України, відповідно до якої питання про тимчасове обмеження боржника- фізичної особи- у справі виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Заявником не виконано ухвалу судді про усунення недоліків заяви, а тому заяву необхіно повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя М.С.Гарник
№ 2-597/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2011

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Призначити судовий розгляд справи на 27 червня 2011 року на 9 годин 40 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 27 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа №2-360/11 р. .
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Гарник М.С.
при секретарі: Добровольській М.С.
з участю позивачки ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позовну заяву задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селище ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 12.06..ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходів), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_3 188.40 гривень (сто віссмдесят вісім грн.40коп.) судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментві за один місяць підлягає негайному виконанню.

Цивільну справу в частині позовних вимог про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням суду можна ознайомитися 09.11.2011 року.

Суддя :підпис

Вірно: суддя М.С.Гарник
Справа № 2-н-2138/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-1340/11 р.
УХВАЛА

22.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 1.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2 розглянути 30 червня 2011 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1