overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-249/11 12.01.2011 12.01.2011 12.01.2011
головуючої: Вовненко Г.Ю.
суддів: Кушнірової Т. Б. Буренкової К. О.,
при секретарі: Єфменко О.М,
за участю: представника відповідача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву публічного акціонерного товар?.. ~ комерційного банку "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом публічне акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ФГ "ОСОБА_2С." про стягнення боргу по кредитному договору та до ФГ "'ОСОБА_2С." та ОСОБА_2 про передачу майна г заклад та звернення на нього стягенення,-
У квітні 2010 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ФГ "Буланча А.С.'" про стягнення боргу по кредитному договору та до ФГ "ОСОБА_2С." та ОСОБА_2 про передач) майна в заклад та звернення на нього стягнення.
Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2010 року провадження по справі в частині стягнення заборгованості з ФГ «ОСОБА_2С.» закрито.
20 жовтня 2010 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подав до місцевого суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою.
Апелянт вказує, що пропуск строку обумовлено несвоєчасним отриманням ухвали суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ч.І. ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущений з поважних причин.
Ухвала судді Сланецького районного суду Миколаївської області постановлена 07 жовтня 2010 року (а.с.90). Представник позивача був присутній під час розгляду позовної заяви в суді першої інстанції. Ухвалу суду було постановлено за участю особи, яка її оскаржує. У зв'язку з чим апелянт повинен був оскаржити ухвалу місцевого суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку, що заява ПАТ КБ "ПриватБанк'" не підлягає задоволенню, оскільки апелянт не надав доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому не має підстав для його поновлення. Керуючись ст.ст. 73 , 294 ЦПК України, колегія суддів, -

v х в а л я л а :

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційного банку "'ПриватБанк» у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в суді касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її встановлення.

Головуюча:

Судді:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2н-1213
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1810 грн. 67 коп.,
Керуючись вимогами ст. ст. З, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на користь держави 94 грн. 10 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувана, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили 26.12. 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «26» 12 .12 року
Судовий наказ видано 26.12. 2011 року
Суддя
Справа № 2-595/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"22" березня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ у справах громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, виконавчий комітет Першотравенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ у справах громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, виконавчий комітет Першотравенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 29.03.2011 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 2-н-1478/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.11.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б. розглянувши заяву Калуське УГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Калуське УГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 03.11.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа №2-847/11
РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в ьі головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Кор~з- : іи-ііг........-

ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частина .: а»

заробітку на утримання неповнолітніх дітей, оскільки останній не надає матеріально - утримання.

Сторони в судове засідання не зявились, однак звернулися до суду з заявами в справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач визнає.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти.

Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 19.02.1997 р.н ~а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які потребують матеріальної допомоги, однак відповідач, як бать-: теперішній час даної допомоги на їх утримання не надає, хоча має таку можливість ос працездатним.

Викладені обставини підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження дг

5).

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Наявність порушення відповідачем своїх обовязків як батька утримувати своїх нєпое- дітей є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2011 року і до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-301/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2011 р. Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т. І

при секретарі Соколова Л. М.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в Вугледарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14.04.2011 року на 09:30 годинну в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за адресою Вугледар, Трифонова, 22.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-1473/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.11.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши заяву Калуське УГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Калуське УГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 03.11.2011 року на 16.00 годин в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-629/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майновий сертифікат в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майновий сертифікат в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 12.09.2011 року 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 вересня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1370/11
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді Леонова А.А.

при секретарі: Рябенькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Синах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призначені на 01.02.2011 року на 10:30 годин та 21.02.2011 року на 14:30 годин, позивач не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач неодноразово не з'являвся в судове засідання, про причини неприбуття суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу про його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Синах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена безррзгляду.

Суддя: ОСОБА_20
Справа № 2-н-1277/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.09.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 30.09.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-1122/11
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадсько-політичної газетиВісник Сквирщини, про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадсько-політичної газетиВісник Сквирщини, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити попереднє судове засідання на 19.12.2011 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.12.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 2-0805-1125/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08. 2011р. м Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, п.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі № 2-0805-1125/2011. за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити на 09-00 годину 17.08.2011 судове засідання по цивільній справі № 2-0805- 1125/2011 .

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Надати можливість відповідачу згідно ст. 128 ЦПК України подати до суду до 17.08.2011 р. письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Мануйлова

01.08.2011
Справа № 2-649/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Покровський район електичних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергією ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Покровський район електичних мереж до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергією.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Покровський район електичних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергією .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 07.11.2011 року о 14.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

26.10.2011 р.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 2-н-125/2011 р
УХВАЛА

11 листопада 2011 року суддя Великоновосілківського районного суду Єфименко В.І., розглянувши заяву прокурора Великоновосілківського району в інтересах ОСОБА_1 до філії "Великоновосілківський автодор" ДП "Донецький облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2011 р. заявник звернувся до суду з заявою до філії "Великоновосілківський автодор" ДП "Донецький облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Прокурор Великоновосілківського району надав до Великоновосілківського районного суду заяву, в якій просить повернути заяву про видачу судового наказу, в звязку з тим, що філією "Великоновосілківський автодор" ДП "Донецький облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" заборгованість з виплати заробітної плати працівникам за вересень місяць 2011 року погашено у повному обсязі.

Згідно п.2 ч.І ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву прокурора Великоновосілківського району в інтересах ОСОБА_1 до філії "Великоновосілківський автодор" ДП "Донецький облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.І ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Прокурора Великоновосілківського району в інтересах ОСОБА_1 до філії "Великоновосілківський автодор" ДП "Донецький облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення через даний суд. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Єфименко В.І.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Справа № 2-н-814/11р.
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2011 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного телефонного звязку у сумі 585,66 гривень.
У відповідності до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.. 14 ЗУ «Про зв'язок», керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.