Справа № 2-425/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Святошинський райсуд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Клінінг-Сервіспро стягнення заборгованості по заробітній платі та інших нарахувань, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 18.08.2010 року з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заробітну плату і компенсацію: невиплаченої суми, виходячи з вирішення суду від 11.07.2008 року, 108111,32 грн., несплаченої суми, виходячи з вирішення суду від 11.07.2008 року, по заробітній платі за 25 місяців з 11.07.2008 року по 11.08.2010 року, 239250,00 грн., розмір інфляції з несплаченої суми 347361,32 грн., суму 73640,50 грн., витрати на адвокатів і поштові відправлення в розмірі 6000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн. та витрати на правову допомогу, посилаючись на те, що за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.07.2008 року дочірнє підприємство П Дуссман-Українаповинно виплатити йому суму у розмірі 108021,82 грн. і 89,50 грн. за витрати, а всього 108111,32 грн., проте відповідачем рішення не виконане. Вказаним рішенням також зобовязано керівництво ДП П Дуссман-Українапоновити його на посаді з виплатою заробітної плати за весь період. Станом на 18.08.2010 року заборгованість і не виплачена заробітна плата з моменту винесення ухвали суду складає: 108111,32 грн. невиплачена сума, виходячи з вирішення суду від 11.07.2008 р., 239250,00 грн. невиплачена сума, виходячи з вирішення суду від 11.07.2008 року по заробітній платі за 25 місяців (з 11.07.2008 року по 18.08.2010 року), 73640,50 грн. інфляції з серпня 2008 року по липень 2010 року та 6000,00 грн.

В судове засідання позивач не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, якою просить слухати справу у його відсутність, думку щодо прийняття заочного рішення не вказав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином за адресою вказаною ГМУС у м. Києві (а.с. 35) назву якого змінено з ДП П Дуссман-Україна на Дочірнє підприємство Клінінг-сервіс.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року закрито провадження по вищезазначеному позову в частині позовних вимог про стягнення невиплаченої суми за рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2008 року в сумі 108111,32 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності позивача та представника відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, яким відмовити в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді генерального директора Дочірнього підприємства П Дуссманн-Україна, стягнуто з ДП П Дуссманн-Українана користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 38280,00 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 22258,02 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 35483,80 грн., моральну шкоду в сумі 10000,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн., а всього 108021,82 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено та стягнуто з ДП П Дуссманн-Українана користь держави 59,50 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 89,50 грн., яке набрало законної сили 11 липня 2008 року (а.с. 3-6).

Відповідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що Кодексом законів про працю не передбачено стягнення середньої заробітної плати за невиконання рішення суду, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Клінінг-Сервіспро стягнення заборгованості по заробітній платі та інших нарахувань відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :