Справа № 2-980/11
Головуючий у справі ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мамедовой Л.М.,

при секретарі - Михайловій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 14013 гр. 46 коп.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що між ПАТ КБ Надрата ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 756112/ПКП від 28.01.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10300 гр. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць строком з 28.01.2008 до 14.01.2011 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 повинен був щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобовязання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за непогашений кредит у сумі 8931 грн. 71 коп. несплачені відсотки у сумі 2565 грн. 80 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань сумі 2155 грн. 95 коп. Наряду з цим, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності. Проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечував.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до договору № 756112/ПКП від 28.01.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 10300 гр. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 14.01.2011 року, із зобовязанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць. Однак, в порушення умов договору ОСОБА_2 не сплачував суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № 756112/ПКП від 28.01.2008 року, укладеного між ПАТ КБ Надрата ОСОБА_2М встановив, що станом на 02 лютого 2011 року утворилась заборгованість на загальну суму 14013 грн. 46 коп., з них 8931 грн. 71 коп. непогашений кредит, 2565 грн. 80 коп. несплачені відсотки, 2155 грн. 96 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором, 360 грн. штраф.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_2

Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Як вбачається із розрахунку штрафу та пені, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно була нарахована пеня в сумі 2155 грн. 95 коп., штраф у сумі 360 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надразаборгованість за кредитним договором у розмірі 14013 (чотирнадцять тисяч тринадцять) грн. 46 коп., та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 140 (сто сорок) грн. 13 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: