Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-67/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Шикері І.А.

при секретарях Война Г.С., Завірюхі В.Ю., Ляшко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат.

В судовому засіданні позивач, уточнив, підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь 17453 грн. 10 коп. матеріальних збитків, 3000 грн. 00 коп. упущеної вигоди, 805 грн. сплачених судових витрат, а всього просить стягнути 21958 грн. 10 коп.

При цьому в судовому засіданні позивач пояснив, що 8 лютого 2010 року, при ДТП відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», держ. № НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», держ. № НОМЕР_2, належним ОСОБА_4, яким він керував за дорученням від імені власника, виданим на нього та на третю особу ОСОБА_3 Відповідно до висновку експерта, заподіяні йому матеріальні збитки внаслідок ДТП складають 17453,10 грн., через пошкодження автомобіля він не мав можливості отримувати доходи від підприємницької діяльності за період 6 місяців, починаючи з 08 лютого 2010 року, сума втраченого доходу за цей період складає 3000 грн. Крім того, ним понесені витрати на оплату експертизи, в розмірі 700 грн., на правову допомогу, в розмірі 380 грн., витрати по сплаті судового збору, на суму 305 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в розмірі 120 грн. Посилаючись на викладене, просив задовольнити позов.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, підтвердив обставини, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, просить задовольнити позов.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду направив телеграму, в якій просить справу розглядати в його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення уточнених позовних вимог позивача в частині суми заподіяних збитків та неотриманих позивачем доходів, підтвердив, що дійсно з його вини сталася ДТП 8 лютого 2010 року, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Тойота», держ. № НОМЕР_2, належний ОСОБА_4, яким за дорученням керував позивач. Визнав позов в частині стягнення судових витрат та витрат на проведення експертизи. Вважає, що сума збитків, зазначена у висновку експерта, занадто велика для нього як для непрацюючого, а стосовно неотриманих позивачем доходів вважає, що такі вимоги є безпідставними та недоведеними.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши телеграму третьої особи та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 8 лютого 2010 року, при ДТП відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», держ. № НОМЕР_1, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», держ. № НОМЕР_2, належним ОСОБА_4, яким позивач ОСОБА_1О керував за дорученням від імені власника, виданим на нього та на третю особу ОСОБА_3 Матеріальні збитки внаслідок ДТП, заподіяні власнику автомобіля «Тойота», держ. № НОМЕР_2, складають 17453,10 грн., що підтверджується поясненнями сторін, копією постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 березня 2010 року у справі № 3-430/2010 р. (а.с. 5), довідкою про наслідки ДТП (а.с. 6), ксерокопією протоколу про адміністративне правопорушення від 8 лютого 2010 року та додатку до нього (а.с. 7-8), ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 9), ксерокопією довіреності (а.с. 11).

В судовому засіданні також встановлено, що позивач є фізичною особою підприємцем, який займається пасажирськими перевезеннями такси, а через пошкодження автомобіля не мав змоги здійснювати підприємницьку діяльність на протязі 6 місяців починаючи з 8 лютого 2010 р., а тому сума втраченого заробітку позивача за цей період складає 3000 грн., що підтверджується поясненнями позивача та третьої особи ОСОБА_3, звітом субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за І квартал 2010 р. (а.с. 38).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 17453 грн. 10 коп. матеріальних збитків та 3000 грн. 00 коп. упущеної вигоди.

Відповідно, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати : 305 грн. сплаченого судового збору, 120 (грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 380 грн. сплачених витрат на правову допомогу, 700 грн. сплачених витрат, повязаних з проведенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І ШИ В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17453 (сімнадцять тисяч чотириста пятдесят три) грн. 10 коп. матеріальних збитків, 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. упущеної вигоди, 305 (триста пять) грн. сплаченого судового збору, 120 (сто двадцять) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 380 (триста вісімдесят) грн. сплачених витрат на правову допомогу, 700 (сімсот) грн. сплачених витрат, повязаних з проведенням судової експертизи, а всього стягнути 21958 (двадцять одну тисячу девятсот пятдесят вісім) грн. 10 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

С У Д Д Я: