Справа № 2-662/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2011 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Собко В.М. ,
з участю секретаря - Плахіна М.З. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом кредитної спілки Перлинадо ОСОБА_1, третя особа- Кобилюк ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, третя особа- Кобилюк Н.Ю. про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до кредитного договору від 22.01.2010р. ОСОБА_3 був наданий кредит в розмірі 4000 грн. на виїзд за кордон строком на 12 календарних місяців з 22.01.2010р. по 22.01.2011р. зі сплатою відсотків в розмірі 48 % річних.
Однак, вона умови договору виконувала недобросовісно, порушуючи терміни сплати відсотків за користування кредитом. За весь період договору внесла в касу кредитної спілки суму в розмірі 500 грн. на погашення відсотків за користування позичкою. Непогашеною залишилась сума позички- 4000 грн.
Станом на 12.07.2011р. заборгованість по сплаті відсотків за користування позичкою складала 2 319 грн. 51 коп. та нараховано додаткові відсотки за порушення умов договору в розмірі 2 047 грн. 98 коп.
Згідно договору поруки від 22.01.2010р. відповідачка ОСОБА_1 зобовязалася перед кредитодавцем відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань третьою особою ОСОБА_3
Неодноразово на адресу відповідачки та ОСОБА_3 надсилались листи-попередження про необхідність виконання зобовязання за кредитним договором, однак вони на дані листи не реагували.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідачка та третя особа в судове засідання не зявилися, хоча вчасно повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили. А тому, справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки.
Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, а саме: кредитний договір від 22.01.2010р., згідно якого ОСОБА_3 отримано кредит на суму 4 000 грн. строком на 12 календарних місяців (а.с. 8-9); договір поруки від 22.01.2010р., згідно якого ОСОБА_1 поручилась перед кредитодавцем- позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань боржником (а.с. 12); розрахунок заборгованості по сплаті відсотків за користування позикою (а.с. 13); листи-попередження кредитної спілки "Перлина" (а.с. 14,15),- вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Оскільки, третьою особою ОСОБА_3 своєчасно не погашено кредит, в свою чергу відповідач ОСОБА_1 як майновий поручитель ОСОБА_3 не виконала взятих на себе зобовязань щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за його користування, а тому у відповідності із ст. 549 ЦК України та умовами укладеного договору поруки несе повну відповідальність перед кредитором у вигляді додаткових відсотків в розмірі 2047 грн. 98 коп., заборгованість по кредиту становить 4000грн. та 2 319 грн. 51 коп. становить заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, а всього- 8 367 грн. 49 коп., які слід стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в користь позивача.
Керуючись ст.ст. 509, 526,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки "Перлина" 8 367 грн. 49 коп. заборгованості та нарахувань за кредитним договором.
Стягнути з відповідачки в користь Кредитної спілки "Перлина" 300 грн. вартості за надання юридичних послуг, 83грн. 68 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошкення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.