overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2011 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейки Т.О., розглянувши заяву прокурора Баштанського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Міськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України та п.3 ч.1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 - нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1055 грн. 53 коп. (одну тисячу пятдесят пять) грн. 53 коп., державного бюджету Баштанського району - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (тридцять) грн., місцевого бюджету Баштанської міської ради - витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 25 грн. (двадцять п'ять) грн. 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказ та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ: Т.О. КОПЕЙКА
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк предявлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувану ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1231/11
Провадження № 2/439/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2011 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Брусак С.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 Мар»янівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина на період навчання,

в с т а н о в и в :

що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі до 17.10.2000 року, від якого мають сина ОСОБА_3 , 10.04.1993р.н р.н. який проживає з матірю.

Син ОСОБА_3 , навчається в Державному вищому навчальному закладі « Калуському політехнічному коледжі» на другому курсі денної форми навчання.

Відповідач добровільно коштів на утримання дітей не надає, тому позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги та просить стягувати по 300 грн. аліментів щомісячно на період навчання сина.

Відповідач визнав позов на суму 300 грн.

Суд , вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком сина ОСОБА_3 , 10.04.1993р р.н. ( а.с.4), який навчається і потребує матеріальної допомоги. Відповідач не бере участі в утриманні сина, є працевлаштованим, інших утриманців не має.

Тому суд вважає , що позивачка як мати правомірно вимагає стягнення аліментів на період навчання, які відповідач спроможний сплачувати.

Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати дітей, які навчаються, до досягнення ними 23 років.

Суд враховує майновий стан відповідача, мінливість його заробітку та розмір встановленого прожиткового мінімуму і, приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути по 300 грн. аліментів щомісячно на утримання сина на період навчання, а також 51 грн. держмита в дохід держави і 120 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення .

На підставі ст. ст. 199-200 СК України, ст. ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд-

р і ш и в :

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3., Івано- Франківської обл. аліменти на користь ОСОБА_1 Мар»янівни на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 300 грн. щомісячно на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 х річного віку.

Стягнути із ОСОБА_1. 51грн. держмита в дохід держави , 120 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення.

Стягнення аліментів розпочати з 22.03.2011 року.

Відкликати із ДВС Калуського району виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_4 за рішенням калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.04.2011 року справа №2-721.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано- Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-905/11
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2011 р. Балтський районний суд Одеської області м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі

Головуючого-судді Наумчак Л.І.

При секретарі Думік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балти, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, надала суду заяву від 22.09.2011 р. в якій просить провадження по справі закрити, в звязку з відмовою від позову та вирішенням спору в позасудовому порядку.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу одеської області ОСОБА_3 ухвалою суду від 21.09.2011 р. (справа № 2-1241/11) повернутий без розгляду. Ухвала суду не оскаржена.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує щодо закриття провадження в справі.

Відмова від позову судом прийнята.

У звязку з наведеним, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, - закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-805/11.
УХВАЛА

08 червня 2011 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. за участі відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 де третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи на предмет його батьківства щодо дитини ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Тячівського районного суду від 29 квітня 2011 року в справі було призначено судово-генетичну експертизу виконання якої доручено експертам Головного бюро судово медичної експертизи МОЗ України (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

23 травня 2011 року на адресу Тячівського районного суду надійшов лист від начальника бюро СМЕ в якому зазначено, що бюро тимчасово не проводить експертизу спірного батьківства та в листі зазначено інші експертні установи які проводять аналогічні експертизи.

Відповідач в судовому засіданні з клопотанням позивача згідна і не заперечує проти проведення експертизи іншою експертною установою, також згідна для проведення експертизи зявитись до експерта з дитиною.

Заслухавши відповідача з цього приводу, суд вважає, що для з`ясування обставин щодо наявності або відсутності кровного споріднення між позивачем і дитиною відповідачки, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі судово-генетичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143 , 144 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 де третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , України батьком малолітнього ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,України ?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської держадміністрації(м. Київ , вул. Докучаєвська,4 ).

В розпорядження експерта на його вимогу надати матеріали цивільної справи №2-805/11.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися на вимогу експертів для відбору експертних зразків.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий : Решетар В.І.
Справа №22-ц-2267/11 02.11.2011
Справа № 22ц-2267/11 p.
02 листопада 2011 р. суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши доповнення до апеляційної скарги комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору та покладення обов'язку щодо укладення договору,-
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 червня 2011 року позов задоволено.

23 червня 2011 року КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» надало до місцевого суду апеляційну скаргу, а 01 листопада 2011 року доповнення до неї з пропуском строку на їх подачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ч. 1 ст. 300 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Доповнення до апеляційної скарги, подані після закінчення строків, передбачених цим кодексом, залишаються без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 294, 300 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Доповнення до апеляційної скарги комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 червня 2011 року залишити без розгляду та повернути.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2-2363/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Сватаненка В.І.

за участю секретаря Забегловської Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі перебували у шлюбі з 1994 року. 02.05.1997 року від шлюбу народився син ОСОБА_3. 23.11.2005 року шлюб було розірвано.

21.01.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі, яку в судовому засіданні визначила у розмірі 200 грн. При цьому, позивач посилалась на те, що відповідач у теперішній час притягується до кримінальної відповідальності та з 29.11.2010 року утримується під вартою, у зв*язку з чим матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Відповідач, отримавши копію позову, пояснень не надав, але просив його доставити до суду для участі у судовому засіданні.

У зв*язку з перебуванням відповідача у слідчому ізоляторі, суд вважає розглянути справу по суті у його відсутності, скільки обставини справи не потребують особистих пояснень відповідача.

Суд вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини між сторонам виникли з сімейних відносин та врегульовані положеннями Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

До даних правовідносин слід застосувати положення ст.ст. 182, 184 СК України, оскільки істотною обставиною по справі є перебування відповідача в слідчому ізоляторі, що також обумовлює його відповідне матеріальне становище.

Тому також, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн., оскільки матеріальний стан відповідача не надає підстав для стягнення аліментів у більшому розмірі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294, 367 ЦПК України, ст.ст.180,182,184, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Про стягнення аліментівзадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Одеси, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, в т.ч. перебуває у місцях позбавлення волі, ІН не відомий), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 21.01.2011 року до досягнення повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя : Сватаненко В. І.
СОЛОМЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2011 року Справа № 2-н-1506/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по квартирній платі та платі за користування комунальними послугами, відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 р., ст. ст. 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченко Л. В.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ ________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Шевченко Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-479/11
РІШЕННЯ

іменем України

30 грудня 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі між власниками будинку,

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного рішення суду слід затратити значний час, є необхідність проголосити вступну і резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 356, 358, 364 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 5/12 частин житлового будинку № 39, по вул. Торгова в м. Камені-Каширському Волинської області відмовити за неможливості поділу будинку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1461/2011 р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2011 року. м. Старобільськ
Суддя Старобільського районного суду Луганської області Зайцев Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Старобільського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання удаваним правочин, визнання дійсним договір купівлі-продажу та визнання права спільної сумісної власності подружжя,

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Старобільського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання удаваним правочин, визнання дійсним договір купівлі-продажу та визнання права спільної сумісної власності подружжя.
На підставі поданих позивачем документів неможливо відкрити провадження у справі, тому що відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Вимоги ст.119 ЦПК України позивачем не виконані.
Позивачем не вказана ціна позову, у звязку з чим неможливо визначити розмір судового збору, який повинен бути сплачений у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Крім того, до позовної заяви не долучена довідка-характеристика Старобільського РБТІ про вартість житлового будинку.
Для усунення цих недоліків ухвалою судді від 20 грудня 2011 року був установлений строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали, які позивачем не виконані.
Тому відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Старобільського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання удаваним правочин, визнання дійсним договір купівлі-продажу та визнання права спільної сумісної власності подружжя вважати неподаною і повернути позивачу.
Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М.Зайцев