23.03.2011 Справа № 2-1359-2011 р.
У Х В А Л А

23 березня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання кооперативної квартири сумісною власністю подружжя , встановлення долі кожного з них та поділу майна в натурі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання кооперативної квартири сумісною власністю подружжя , встановлення долі кожного з них та поділу майна в натурі, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, в період якого вони придбали 3-х кімнатну квартиру в житлово будівельному кооперативі № 8/144 в АДРЕСА_1, загальна вартість якої складає 12500 руб 23 коп . За період з 1985 р. по вересень 1992 р. ними було сплачено 3555 руб 17 коп. З вересня 1992 р. їх сімейні стосунки були припинені і вона сама за власні кошти погасила 5216 руб 99 коп. Зазначена квартира була оформлена на відповідача. Відповідач залишив квартиру їй та дітям , але з реєстрації не знявся . В даний час ним подано до суду заяву про визнання її такою , що втратила право користування спірною квартирою. Просить відступити від засад рівності часток подружжя та визнати за нею право власності на 9/10 долі квартири АДРЕСА_2.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Кременчуцького відділення Полтавської Торгово промислової палати на вирішення експертизи поставити слідуючи питання : Яка дійсна ринкова вартість трьох кімнатної квартири АДРЕСА_3 на момент оцінки ? Чи можливо технічно розділити квартиру АДРЕСА_2 в натурі, якщо ні, то чому? Які варіанти поділу квартири АДРЕСА_2 технічно можливі відповідно до ідеальних часток кожного співвласника з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання обєкту залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику , частка якого в натурі після поділу стане менша за ідеальну? Можливо чи ні поділ майна в натурі , якщо доля одного із сторін складає більше ѕ та 9/10 вищезазначеної квартири?

Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти заявленого клопотання , суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу , так як для зясування обставин, що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144 України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Призначити по даній справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

- Яка дійсна ринкова вартість трьох кімнатної квартири АДРЕСА_3 на момент оцінки ?

- Чи можливо технічно розділити квартиру АДРЕСА_2 в натурі, якщо ні, то чому?

- Які варіанти поділу квартири АДРЕСА_2 технічно можливі відповідно до ідеальних часток кожного співвласника з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання обєкту, залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику , частка якого в натурі після поділу стане менша за ідеальну?

- Можливо чи ні поділ майна в натурі , якщо доля одного із сторін складає більше ѕ та 9/10 вищезазначеної квартири?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Кременчуцького відділення Полтавської торгово промислової палати України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Розяснити учасникам судового розгляду, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів , документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу не можливо, суд залежно від того хто з цих осіб ухиляється , а також яке для них експертиза має значення може визнати факт , для зясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

Зобовязати позивачку в строк до 11.04.2011 р. здійснити оплату згаданої експертизи, розяснивши їй, що у разі не оплати судової експертизи у встановлений строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Куц