overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/2-94/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги у справі за позовом ТОВ Селищанський гранітний кар»єр» до Сарненського районного управління юстиції про визнання незаконними дій в частині проведення легалізації профспілки гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району, в якому Рівненським окружним адміністративним судом ухвалена постанова 22.01.2010 р., оскільки дану справу неможливо розглянути без набрання чинності рішення в адміністративній справі.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, які вважали, що клопотання не підлягає задоволенню,оскільки постанова окружного адміністративного суду ніяк не впливає на вирішення даного цивільного позову, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в позовній заяві ОСОБА_2 посилається на недостовірну інформацію відповідача ОСОБА_1, який був представником позивача ТОВ в адміністративному позові, щодо його діяльності по легалізації профспілки працівників гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району,що було предметом розгляду Рівненським окружним адміністративним судом, постанова якого від 22.01.2010 р. не вступила в законну силу і є предметом розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом.

А тому до набрання законної сили постановою неможливо розгляд справи за позовом ОСОБА_2 і справа підлягає зупиненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Селищанський гранітний кар»єр», ОСОБА_1 про захист честі, гідності,ділової репутації, спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл.. через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-1586/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2011 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Богдан М. В

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 травня 2011 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2011 року о 09.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-3250/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на допоміжні приміщення коридор площею 8,32 кв. м., підсобне приміщення кімнати площею 19,34 кв. м., а також веранди площею 16,9 кв. м. будинку № 67 по вул Бахмутській в м. Артемівську Донецької області з виплатою міській раді вартості цієї частки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 18.11.2011 р. на 10-50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.11 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2 - 122 / 11р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 травня2011 року смт.В.Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 26.05.2011 року звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачем у відділі РАЦС Вписарівського районного управління юстиції Сумської області 08.07.2005 року, актовий запис №15, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним у позовній заяві позивач просить позов задовільнити.

У відповідності до повідомлення В.Писарівського РВ УМВС №393 від 26.01.2011 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2011 року о 09 годині 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _46 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 2-482/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2011 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі від 11 вересня 2010 року. Шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня 2011 р., відповідач не поважав позивача як дружину, спільне господарство не ведеться, примирення між ними неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 14.09.2011 р. о 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2-н-56/11
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2011 року м. Тростянець
Суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з липня 2009 року по березень 2011 року у сумі 611,04 грн. та 25,50 грн. повернення судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього на загальну суму 666,54 грн.
Відповідно до п. 13.3 Договору Про надання населенню послуг з газопостачання споживач зобовязується своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,-,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 2-1901/11
УХВАЛА

07 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 23.11.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-781/11
У Х В А Л А

"05" вересня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Шеремета Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: СТ "Лісова пісня" про про визнання договору дорування недійсним, -

05.09.2011

В С Т А Н О В И В:

05.09.2011

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 16.09.2011 о 14:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1809/11
УХВАЛА

21 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 08.11.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-27/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Линник О.С., народних засідателів Кошель Н.М., Сотнікової А.В., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, мотивуючи заяву тим, що вона має батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько з грудня 2009 року проживає разом із нею. Батько має хворобу зору, зовсім не бачить, та з ним трапився правосторонній інсульт, через що він не говорить і не ходить. Тому заявниця звернулася до суду та просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2

В судове засідання заявниця, заінтересована особа не зявились, заявниця надала заяву, у якій просила залишити її заяву без розгляду.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що необхідно залишити заяву без розгляду, оскільки заявник подала до суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 2-146/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Клімченко М.І.,

при секретарі- Артеменко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Карла Лібкнехта, 60.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 207 ч. 2 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_5

суду Херсонської області:
Справа № 1718/2-о-122/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06 квітня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2011 на 15:00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника Сарненської міської ради.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-382/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року ,

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши цивільну справу № 2-382-11 за позовом прокурора Сватівського району в інтересах Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Сватівського району в інтересах Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Сватівського районного суду від 03 червня 2011 року справа була зупинена до вирішення питання по кримінальній справі та набрання чинності вороком суду по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 по ст.ст.366 ч.2, 364 ч.2 УК України.

На даний час усунені всі обставини, що викликали зупинення справи, вважаю необхідним відновити провадження у справі за позовом прокурора Сватівського району в інтересах Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку..

На підставі викладеного,

керуючись ст.204 ЦПК України

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом прокурора Сватівського району в інтересах Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 8 грудня 2011 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Сватівського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-2337/11

13 вересня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненергов інтересах ВО ЧасівЯртепломережадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 16 вересня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2н-97/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року ,

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ТОВ Луганськводадо ОСОБА_1 про стягнення боргу у цивільній справі №2н-97-11

встановив:

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя ( найменування) позивача і відповідача а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до довідки з адресного бюро Сватівського РВ УМВС в Луганської області боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даній заяві вказана адреса боржника вул.Стадіона, 3/9 м. Сватове Луганської області.

Враховуючи викладене вважаю необхідним подану заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ТОВ Луганськводадо ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Повідомити ТОВ Луганськводапро необхідність виконання зазначених вимог закону протягом пяти діб з моменту одержання повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«01»грудня 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді Громова І.Б.,

при секретарі Голів щук Т.М.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю представника 3-ї особи ТОВ «Преслав»- ОСОБА_3

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі №2-1712/2011 за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Преслав», ОСОБА_6, Відкрите акціонерне товариство «Петромихайлівське», Державний реєстратор Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на частку в статутному фонді товариства, суд, -

в с т а н о в и в:

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2-1712/2011 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин «18»01.2012 року в залі суду №4-А. Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_7

м.Запоріжжя