АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Міцнея В.Ф., Ружило О.А.

секретаря Скрипник С.В.

з участю ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 16 березня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Чернівецької міської ради, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого районного відділу УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 квітня 2011 року,

встановила:

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 16 березня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, постановлено усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, в решті відмовлено.

ОСОБА_2 та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 у квітні 2011 року звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 16 березня 2011 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 квітня 2011 року заяву ОСОБА_2 та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково, відстрочено виконання судового рішення на шість місяців.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі проситьрайонного суду м.Чернівці від 29

Справа № 22ц-1044 2011 рік Головуючий у І інстанції Стоцька Л.А.

Категорія: 2/5 Суддя-доповідач ОСОБА_5

квітня 2011 року ухвалу, Першотравневого скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у відстрочці виконання судового рішення, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, розглядаючи питання про відстрочку виконання судового рішення, послався на наявність виняткових обставин, що перешкоджають виконанню судового рішення, які зумовлені скрутним матеріальним становищем ОСОБА_2, відсутністю іншого житла.

Визначаючи строк відстрочки виконання судового рішення терміном на шість місяців, суд першої інстанції виходив з можливості ОСОБА_2 винаймати інше житло.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

За змістом ст.373 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

ОСОБА_2 та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, звертаючись до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення, вказувала на відсутність іншого житла та можливі негативні наслідки виконання судового рішення.

Проте у матеріалах справи відсутні будь-які докази про наявність конкретних обставин, що негативно впливають на ймовірність порушення прав та законних інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 внаслідок звернення судового рішення до виконання.

Разом з тим, доводи ОСОБА_2 щодо фінансового становища зводяться до можливості здійснення боржником найму іншого жилого приміщення.

Ураховуючи викладене питання про відстрочку виконання судового рішення вирішено без дотриманням вимог ст.373 ЦПК України.

Тому ухвала Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 квітня 2011 року підлягає скасуванню.

З огляду на недоведеність наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення, у розумінні ст.373 ЦПК України та негативного впливу виконання судового рішення на права та законні інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання судового рішення немає.

Крім того, обставини не забезпечення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 іншим жилим приміщенням у даному разі не викликають необхідність відстрочки виконання судового рішення.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.І ст.312 ЦПК Украіни, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 квітня 2011 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді