overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-613/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011 року м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23.12.2010 року звернуласьв Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу таким, що відбувся, визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності на придбаний транспортний засіб.

18 лютого 2011 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позовних вимог накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки SCODA OCTAVIA TOUR 1.6, зареєстровано Полтавським ВРЕВ 08.05.2009 року шляхом вилучення автомобіля з користування та постановкою на штраф майданчик УДАІ УМВС України в Полтавській області до вирішення питання по суті.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Пунктами 4,7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовних вимог.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв"язку із застосуванням відповідних заходів.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що на даний час право власності на спірний автомобіль належать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Полтава, вул. Клари Цеткін, 26 А.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що застосування заходів забезпечення позову може порушити права інших осіб, тому подана до суду заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенню заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шаповал Т.В.
Справа № 2-н-3603/11
Провадження №2-н/2027/7542/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 7987 грн. 84 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3453/11
Провадження №2-н/2027/6604/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5634 грн. 37 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1370/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2011 року було задоволено клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення. Провадження по справі було зупинено на час надання строку на примирення до 7 серпня 2011 року.

Оскільки дана справа передана на розгляд від іншого судді, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити і призначити справу до розгляду на 10 травня 2011 року на 09:30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Києво-Святошинського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08.09.2011 Справа № 2-1481/11

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом Кредитної спілки Крез-Капіталдо ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання сторони не зявилися, дані про отримання судових повісток відсутні.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 22 вересня 2011 року на 12 год 00 хв, повторивши виклик сторін.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-935/11
У Х В А Л А

06.05.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Полтавської філії ВАТ Укртелекомпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Полтавської філії ВАТ Укртелекомпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж. В.
Справа № 2-1417/11
29 липня 2011 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,
з участю: секретаря - Васильчук Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики, -
Представник позивача звернувся до суду із позовом, який мотивує тим, що згідно договору позики від 01.03.2010 р. позивач ОСОБА_1 позичив відповідачу 11 000 грн. із зазначенням терміну повернення позики до 28.02.2011р. про що відповідачем було написано розписку. Він неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення суми позики, однак останній не виконує взяті на себе зобовязання. Тому, просить, суд, стягнути з відповідача 11 000 грн. заборгованості за договором позики, сплачений судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та на юридичну допомогу.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому, суд вважає за можливе слухати справу за наявних доказів в заочному порядку.
Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: договір позики грошей від 01.03.2010 р., розписку від 01.03.2010р., згідно якої відповідачем взято у борг у позивача 11 000 грн. терміном повернення до 28.02.2010, які зобовязується повернути,- вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідачем порушено зобовязання за договором позики і не повернуто позивачу у визначений строк, грошові кошти в сумі 11 000 грн., які слід стягнути з відповідача в користь позивача.
На підставі викладеного та ст.ст. 1046, 1049 ЦК України , керуючись ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Жовтнева, 143, Коломийського району в користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 11 000 грн. боргу за договором позики, 110 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 400 грн. витрат на оплату юридичної допомоги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.
Суддя: Потятинник
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2011 року Справа № 2-н-1901/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київенерго в особі структурного відокремленого підрозділу ЕнергозбутПАТ Київенергощодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобровник О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________________ 20 ____ року.
Суддя Бобровник О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-13/2011 р.
СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2011 р. м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розлянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Івано- Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства (одержувач Долинське УЕГГ, р/р 260024753 в Долинському відділенні ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 336462 код 20551570) судові витрати в розмірі 55,50 гривень (пятдесят пять гривень 50 копійок), що були сплачені при поданні заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог сгягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення для виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « »________20________року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «________»________ 20________року
Судовий наказ виданий «________»________2011 року
Суддя Керніцький І.І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягу вачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-607/11
Провадження № 2/820/2428/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в звязку з навчанням,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що відповідач ОСОБА_2 є його батьком. Батьки розлучилися і батько проживає окремо. З 01 вересня 2010 році він є студентом юридичного факультету Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з III рівнем акредитації а спеціальністю «Правознавство», з терміном навчання до 30 червня 2014 року . Навчання здійснюється на контрактній основі. У звязку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, тому що потрібно сплачувати за гуртожиток та інші платежі повязані з навчанням. Він перебуває на утриманні матері, яка самотужки не в змозі забезпечити його утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання до закінчення навчання у розмірі 1/4 частини з усі видів доходу відповідача, щомісячно.

У судовому засіданні позивач - ОСОБА_1, обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач - ОСОБА_2 позов визнав частково.

Суд, вислухавши пояснення позивач, відповідача, дослідивши матеріали справи, , вважає, позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 навчається у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на денній формі навчання на контрактній основі, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. В звязку з тим, що відповідач - ОСОБА_2 має на утриманні двох малолітніх дітей, матір пенсійного віку, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання ОСОБА_1, на період його навчання за виключенням двох місяців канікул (липень, серпень) у розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 01 вересня 2011 року до 30 червня 2014 року

На підставі викладеного, ст. ст..182, 198,199,200 СК України, керуючись ст..ст.10, 15, 57, 212...215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у розмірі 400 (чотириста) грн.., щомісячно, крім літніх місяців канікул, починаючи з 01 вересня 2011 року і до закінчення ним навчання, по 30 червня 2014 року, в іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 / пятдесят одну / грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 /сто двадцять / грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення .

Суддя: