overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/2-1225/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06 вересня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення боргу за кредитним договором .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення боргу за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2011 на 16:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-49/11
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2011 смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Ланної Я.О. за участю секретаря Кочерги В.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства „Росток про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом

Представник відповідача. проти позову заперечує, під час попереднього судового засідання пред"явив зустрічний позов про стягнення коштів за обробіток земельної ділянки та повернення виплаченої суми орендної плати, який відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені.

Пред'явлений первісний та зустрічний позов випливають з одних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву фермерського господарства „Росток до ОСОБА_1 про стягнення коштів за обробіток земельної ділянки та повернення виплаченої суми орендної плати об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства „Росток про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним.

Головуюча

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 2-1708/11
УХВАЛА

30 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годин 14.10.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1616/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22.07.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.07.2011р. на 09:40 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-30/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2011 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Тростянецької міської ради про визнання домоволодіння безхазяйним та переведення домоволодіння у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Тростянецька міська рада звернулася до суду із заявою про визнання домоволодіння безхазяйним та переведення домоволодіння у комунальну власність, посилаючись на те, що у 2009 році міськрадою було виявлено пустуючий занедбаний будинок по вул.Жовтнева,62 у м.Тростянці. Вказаний будинок належав на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які давно померли. Із 1990 р. по 2011 рік жоден із можливих спадкоємців спадщину не прийняв та заходи по розшуку спадкоємців результатів не дали. Вказане нерухоме майно було взято на облік, про що зроблено оголошення у друкованому засобі масової інформації, однак після спливу одного року із дати оголошення спадкоємці не зявились. Заявник просить визнати домоволодіння по вул.Жовтневій,62 у м.Тростянець безхазяйним нерухомим майном, передати вказане домоволодіння до комунальної власності територіальної громади м.Тростянець, визнати право власності на вказане домоволодіння за міською радою.

Представник заявника у судове засідання не зявився, подав письмову заяву, у якій просив залишити його заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що заяву неодбхідно залишити без розгляду, так як заявником подана заява про залишення його заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Тростянецької міської ради про визнання домоволодіння безхазяйним та переведення домоволодіння у комунальну власність залишити без розгляду.

Розяснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-4005/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

26 грудня 2011 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Євтіховій А.Є.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Опитненської сільської ради, кооператива Лучпро встановлення права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила суд постановити рішення, яким визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, який помер 24.11.2000 року.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які мешкають за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Суворова, 18 та є дітьми померлого ОСОБА_3, оскільки у них може виникнути право заявити вимогу до позивача. Також просила залучити до у часті у розгляді справи ДП Донецького облавтодору Артемівська дорожньо-експлуатаційна дільниця, оскільки у підприємства за рішенням суду може виникнути право заявити вимогу до відповідача як пайового учасника будівництва будинку № 7 по провулку Дачному в с. Опитне Артемівського району Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь ку справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 35, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які мешкають за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Суворова, 18, Дочірнє підприємство Донецького облавтодору Артемівська дорожньо-експлуатаційна дільниця, розташоване за адресою: м. Артемівськ, вул. Радянська, 183, у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Опитненської сільської ради, кооператива Лучпро встановлення права власності.

Повідомити третіх осіб про слухання справи, яку призначено на 31.01.2012 року на 10.00 годин.

Копії ухвали направити ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ДП Донецького облавтодору Артемівська дорожньо-експлуатаційна дільниця

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Харченко

.
Справа № 2-о-113/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

"21" вересня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації про про встановлення опіки. ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи поверненння заяви не встановлено, а тому,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації про про встановлення опіки..

Суд пропонує заінтересованій особі (третій особі) подати до 03.10.2011 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2011 о 10:00 в з викликом сторін посправі.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 1718/2-625/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15 березня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коростської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2011 на 10:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-81/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Гуменної Н.М.
при секретарі Трембач М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Приватного акціонерного товариства Страхової Компанії Провіднапро відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218,224,225 ЦПК України, суд,
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Приватного акціонерного товариства Страхової Компанії Провіднапро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути переглянуто Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н. Гуменна
справа №2-873/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2011 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка виступає в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя та розподіл спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя та розподіл спадкового майна .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка виступає в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя та розподіл спадкового майна.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 06.09.2011 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 06.09.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/2-566/11
У Х В А Л А

02 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09:00 годину 28.03.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
№ 2042/2-н-326/11
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2011 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В. винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтями 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд справи на 27 квітня 2011 року о 16 годині 10 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 2-1659/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"" в особі філії "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит"" до приватного підприємства "Фірма "ВАЯМ"", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1659/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"" в особі філії "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит"" до приватного підприємства "Фірма "ВАЯМ"", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 20.10.2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
справа № 2-198/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.04.2011 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станівська сільська рада, третя особа Тростянецька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач позовні вимоги підтримав, вказав на докази, якими буде підтверджувати свої вимоги та які надасть у судове засідання.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Судом постановлено ухвалу про витребування матеріалів перевірки за зверненням позивача до Тростянецького РВ УМВС, виклик свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, витребування реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2006 року (жовтень місяць).

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станівська сільська рада, третя особа Тростянецька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.04.2011 р. о 08:30 год. у приміщенні суду із викликом сторін, повідомленням третьої особи.

Витребувати у державного нотаріуса інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 квітня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит в особі Чернівецької обласної дирекції філії „Прикарпатське Регіональне Управління, приватного нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, зобовязання прийняти кошти, виключення з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію договору іпотеки, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит в особі Чернівецької обласної дирекції філії „Прикарпатське Регіональне Управління на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 27.04.2011 , про що повідомити ОСОБА_4, відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит в особі Чернівецької обласної дирекції філії „Прикарпатське Регіональне Управління, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Судді: Ружило О.А.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-911/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"14" листопада 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Снятинська Кредитна спілка до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2011 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2