Справа № 2-249/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Осієвській І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.07.2009 р. він домовився із ОСОБА_3 про купівлю будинку №294, розташованого по вул. Миру в смт. Новгородка, який належав останній на праві приватної власності. Згідно даної домовленості було укладено договір купівлі-продажу зазначеного будинку. Продавцем на підтвердження отримання грошей у сумі 10 000, 00 грн. було надано розписку в присутності свідків. Позивач домовився із продавцем про те, що договір про купівлю-продаж у нотаріальній конторі буде зареєстровано після того, як остання надасть довідку-характеристику на майно.

24.07.2009 р. ОСОБА_3 померла і оформити нотаріально договір купівлі-продажу будинку стало неможливим у звязку з смертю його власника. Спадкоємцем майна померлої є її син ОСОБА_2, який на даний будинок не претендує, оскільки йому було відомо про його продаж. В серпні 2010 р. відповідач передав ключі від будинку і після цього позивачем було зроблено у ньому ремонт, згодом він перейшов із своєю сімєю в нього жити.

25.12.2010 р. позивач зареєструвався за місцем проживання, а саме - смт. Новгородка вул. Миру, 294, але оформити належним чином будинок на своє імя не має можливості, так як відповідач відмовляється займатися питанням по оформленню спадщини, мотивуючи тим, що немає часу, станом здоровя та матеріальним станом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Суду надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд заслухавши пояснення позивача, оголосивши заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються ст.ст.220, 328, 334 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились, щодо істотних умов, що підтверджуються письмовими доказами і відбулося часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2009 р. позивач домовився із ОСОБА_3 про купівлю будинку №294, розташованого по вул. Миру в смт. Новгородка, який належав останній на праві приватної власності. Згідно даної домовленості було укладено договір купівлі-продажу зазначеного будинку. Продавцем на підтвердження отримання грошей у сумі 10 000, 00 грн. було надано розписку в присутності свідків. Позивач домовився із продавцем про те, що договір про купівлю-продаж у нотаріальній конторі буде зареєстровано після того, як остання надасть довідку-характеристику на майно.

24.07.2009 р. ОСОБА_3 померла і оформити нотаріально договір купівлі-продажу будинку стало неможливим у звязку з смертю його власника. Спадкоємцем майна померлої є выдповыдач, який на даний будинок не претендує, оскільки йому було відомо про його продаж. В серпні 2010 р. відповідач передав ключі від будинку і після цього позивачем було зроблено у ньому ремонт, згодом він перейшов із своєю сімєю в нього жити. (а.с.5, 7, 10, 11, 12, 13, 14).

Позивач зареєструвався за місцем проживання, а саме - смт. Новгородка вул. Миру, 294, але оформити належним чином будинок на своє імя не має можливості, так як відповідач відмовляється займатися питанням по оформленню спадщини.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.334 ЦК України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено законом.

Під час розгляду справи встановлено, що вартість спірного житлового будинку разом із надвірними спорудами становить 50 465 грн. (а.с.26). Позивач подаючи позов до суду сплатив державне мито у розмірі 100 грн., тому позивач повинен доплати мито у розмірі 404, 65 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 328, 334 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208218, 222, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 22.07.2009 р. житлового будинку, розташованого в смт. Новгородка по вул. Миру, 294 Кіровоградської області, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований в смт. Новгородка по вул. Миру, 294 Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 404, 65 грн., зарахувавши його на рахунок Новгородківського районного суду № 0264 , одержувач УДК у Новгородківському районі.

Копію рішення направити ОСОБА_2

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Д.І. Пасічник