справа № 2-2875/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2011 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк`до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про зняття арешту із заставленого майна, -
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
У позові вказує, що у 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором сторони уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль «RENAULT», що належить на праві власності ОСОБА_1
14.04.2011 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС при примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу було накладено арешт на вищевказаний автомобіль.
Позивач просить суд зняти вказаний арешт.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив розглянути справу заочно.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК`і ОСОБА_1 06.07.2007 року уклали договір застави рухомого майна № ZPS0AE00000072 (надалі Договір застави), згідно якого Відповідач-2 надав в заставу автомобіль RENAULT, модель: CLIO SYMBOL, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ).
Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій»№74/5 від 15.12.1999 року та ч. 3 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі:
виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;
коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу`право застави виникає з моменту укладання договору застави.
Таким чином, право застави у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК`виникло 06.07.2007 року, а виконавчий лист, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження були винесені пізніше ніж було укладено Договір застави.
Згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень`пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставлене майно має ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
На підставі викладеного, керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень`ст.ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Зняти арешт, накладений 14.04.2011 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Голінським С.В. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № ВП 23637781 на автомобіль RENAULT, модель: CLIO SYMBOL, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. ядку ірі 8 (вісім) грн._______________________________________________________________________________________

Роз`яснити відповідачеві, що оскарження первинного заочного рішення відповідачем до суду апеляційної інстанції відбувається тільки після розгляду судом першої інстанції заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Суддя П.В Зарютін