overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2011 року Справа № 2-н-286/11/2211
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ходоровський Б. В.
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 20___ року.
Суддя Ходоровський Б. В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2807/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"25" жовтня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлового підприємства №21 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального житлового підприємства №21 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2617/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, станом на 01.07.2011р., виникла заборгованість у сумі 4174 (чотири тисячі сто сімдесят чотири) гривень 03 копійок.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525,526,530,615 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя : Літвінова І. А.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-262/11
22 листопада 2011 року смт. Овідіополь
Згідно ст. 526 ЦПК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов відповідно до звичаями ділового обігу або інших вимог, що звичайно предявляються.
Відповідно до ст. 611 п.4 ЦК України в разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.96,102-105,376 ЦПК України, ст.ст. 526,611 ЦК України.

3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________2011 р.
Справа № 2-5344/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.12.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Фомінок В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2003 р. Від шлюбу мають двох дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у 2011 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити його інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 11.10.2003 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 773 (а.с. 6). Від шлюбу мають двох дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7).

Як вбачається з матеріалів справи в сімї склались ненормальні відносини, у звязку з різними поглядами на сімейне життя, постійних образ, чвар та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у вересні 2011 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з матірю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення сторони прізвища змінювати не бажають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.10.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 773 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище „Бабкін, громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище „Бабкіна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1718/2-767/11
У Х В А Л А

12 травня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09:00 годину 16.06.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1758/11
У Х В А Л А

21.10.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 В,І. про розірвання шлюбу зареєстрованого 10 серпня 2002 року в Полтавському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 921.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01 листопада 2011 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №2-606/2011р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенецб Є.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, яка не відповідає вимогам п.6 ч.2 та ч.8 ст.119 ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 заявлені вимоги про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, у позовній заяві є посилання на порушення кримінальної справи відносно відповідача в зв`язку із спричиненням їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Також є посилання на розгляд судом кримінальної справи відносно відповідача. Проте, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачкою не зазначені докази, які підтверджують зазначені обставини.

Крім того, відповідно до вимог ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Із позовної заяви та доданого до нього договору (угоди) № 2390/11 про надання юридичних послуг від 13.05.2011р., укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Коваленко К.О., вбачається, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана ОСОБА_3 , проте довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника до позовної заяви не додано.

Згідно із ч.4 ст.42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об`єднанням, або договором. До ордера адвоката обов`язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

З доданих до позовної заяви документів не вбачається, що ОСОБА_3 є адвокатом та може здійснювати представництво інтересів у суді як адвокат. Не додано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Крім того, адвокат здійснює представицтво у суді інтересів сторони після відкриття провадження у справі і на підставі договору (угоди) не має права підпису позовної заяви.

Згідно із ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Женька, сын Александра, Подлипенец
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3022/11
С У Д О В И Й Н А К А З
14 жовтня 2011 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства - заборгованості за комунальні послуги з газопостачання згідно особового рахунку №3674 та договору від 22.08.2011 року про надання послуг з газопостачання в сумі 142 грн. 27 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,-
відповідно до ст. ст. 4, 11,16, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, 3, 88, 95-98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Л.Я. Соловйова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________20____року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з дати набрання чинності.
Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-82/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту , -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту того, що вона проживала із ОСОБА_3, який помер 02.11.2010 року в м. Первомайськ Миколаївської області однією сімєю не менше 5 років до часу відкриття спадщини, тобто з 2002 року по 02.11.2010 року. Даний факт необхідно їй встановити в звязку з необхідності оформлення спадщини. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що ОСОБА_2 являється померлому сином, але на спадщину не претендує, а вона прожила з ОСОБА_3 по вул. Достоєвського, 6/8 в м. Первомайськ однією сім»єю з 2002 року, у них був спільний бюджет та побут, і вона ж організовувала поховання ОСОБА_3, але так як не була з ним в зареєстрованому шлюбі, то позбавлена можливості оформити спадщину.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 надав листа з проханням слухати справу в його відсутність, а заяву ОСОБА_4 просить задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ксерокопіями свідоцтва про смерть ( а.с. 4) та витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання ( а.с.6) підтверджено те, що ОСОБА_3 помер 02.11.2010 року в м. Первомайськ Миколаївської області, копією заяви про прийняття спадщини від 09.02.2011 року ( а.с. 5) підтверджено що ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори про спадщину після смерті ОСОБА_3

Враховуючи викладене та те, що актом складеним працівниками КП ПЖКО№2 ( а.с. 7) та свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджено те, що заявниця дійсно проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім»єю з ОСОБА_3 з 2002 року до моменту смерті останнього, то суд знаходить що в силу ст. 60 ЦПК України заява доведена і підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 256 ч.1п.5, 257, 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 з 2002 року проживала із ОСОБА_3, який помер 02.11.2010 року в м. Первомайськ Миколаївської області, однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу не менше як пять років до часу відкриття спадщини, тобто з 2002 року по 02.11.2010 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа №22-ц-3403/11 24.11.2011
Провадження №22-ц/1490/3911/11
У Х В А Л А

24 листопада 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Одесьміськелектротранс» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одесьміськелектротранс» (далі - КП «Одесьміськелектротранс») про зміну розміру відшкодування шкоди, спричиненої каліцтвом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2011 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до КП «Одесьміськелектротранс» про зміну розміру відшкодування шкоди, спричиненої каліцтвом.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач 11 листопада 2011 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України ( в редакції Закону № 2453-VI (2453-17) від 07 липня 2010 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання, 13 жовтня 2011 року в судовому засіданні у відсутності представника відповідача було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Копія повного тексту рішення була надіслана місцевим судом КП «Одесьміськелектротранс» 25 жовтня 2011 року (а.с. 42) та отримана ним 31 жовтня 2011 року (а.с. 47).

Останнім днем подачі апеляційної скарги було 10 листопада 2011 року.

Проте, з апеляційною скаргою відповідач звернувся 11 листопада 2011 року, що підтверджується штампом на конверті (а.с. 48), тобто з пропуском процесуального строку.

При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку в матеріалах відсутня. В апеляційній скарзі КП «Одесьміськелектротранс» також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Згідно положень ч.3 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, що не позбавляє апелянта права на апеляційне оскарження рішення суду шляхом подачі заяви про поновлення пропущених процесуальних строків з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Керуючись ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Одесьміськелектротранс» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2