overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-н-979/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" липня 2011 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 9399 грн. 29 коп. станом на 01.05.2011 року,
на підставі ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року №2633-IV, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: _________________________ (ОСОБА_2Я.)
Згідно ч. 4 ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-2660/11
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі, так як вона не підлягає розгляду в судах у

порядку цивільного судочинства

04 серпня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 - фізичної особи-підприємця про стягнення вартості спожитої без достатніх на те підстав теплової енергії, суми інфляційних втрат, суми процентів річних, суми пені,-

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір з приводу виконання договору, який укладений між ФОП ОСОБА_1 та КП «Харківські теплові мережі», тобто між двома суб»єктами господарювання.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст. ст. 1, 12 ПІК України спори за участю юридичних осіб громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи в тому числі спори, які виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.

За таких обставин, вважаю, що вирішення спору між КП «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_1 - ФОП про стягнення вартості спожитої без достатніх на те підстав теплової енергії, суми інфляційних втрат, суми процентів річних, суми пені відноситься до компетенції господарського суду, а не суду цивільної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 - фізичної особи-підприємця про стягнення вартості спожитої без достатніх на підстав теплової енергії, суми інфляційних втрат, суми процентів річних, суми пені.

Розяснити представнику позивача його право на звернення з зазначеним позовом до господарського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали-шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Срокіна І.І.
У Х В А Л А

09.06.2011 року

Деснянський районний суд м.Ченрнігова

у складі: головуючої судді Требух Н.В.

при секретарі: Черненко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського ДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Сич І.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Деснянському відділі державної виконавчо служби Чернігівського МУЮ на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №1798/17 з виконання наказу №11/163 виданого 08.09.2008 року Господарська користь Державного видавництва Преса УкраїниДержавного управління справами 96275 грн. 53 коп. Державним виконавцем 18.11.2010 року були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, накладено арешт на все майно боржника.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Норма п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Проте, як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем не надано суду доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон не виконавши зобовязань, та доказів, які б свідчили, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не надано доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Керуючись статтями 208 210, 293, 3771 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом Садівничого товариства «Промінь» НВО « Квант» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання вчинення певних дій ,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що СТ « промінь»НВО « Квант» на підставі рішення виконавчого комітету народних депутатів Київської обласної ради №155 від 12 липня 1988 року отримало у безстрокове користування земельну ділянку площею 11,0 га з цільовим призначенням розміщення колективних садів. У 1989 році СТ « Промінь» був виданий Державний акт на право постійного користування землею у розмірі 10,4 га, в подальшому земельна ділянка була розділена між членами садівничого товариства. 04.02.2009 року між СТ « Промінь» та Державним Підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» був укладений договір № 817 про розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання кадастрових планів земельних ділянок для ведення садівництва. 27.04.2010 року їм стало відомо, що під час виконання ДП договору було зясовано, що згідно індексної карти управління земельних ресурсів Макарівського району на деякі земельні ділянки СТ « Промінь» накладаються інші земельні ділянки, а саме земельна ділянка відповідача ОСОБА_1 . СТ « Промінь» звернулось до відповідача з проханням виправити накладки геодезичних координат поворотних точок існуючих земельної ділянки, проте відповідач не виправив помилку, СТ « Промінь» в свою чергу не може отримати кадастрові номери на свої ділянки, а тому просили суд усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками СТ « ПРОМІНЬ» і отримання на них кадастрових номерів та зобовязати ОСОБА_1 звернутись до землевпорядної організації та узгодити визначення геодезичних координат поворотних точок.
У судове засідання сторони не прибули.
До Макарівського районного суду Київської області через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 була подана письмова заява з проханням залишити цивільний позов без розгляду.
Враховуючи вшцевикладене , керуючись ст. 207 ЦПК України ,- У X В А Л И В :
Позовну заяву Садівничого товариства «Промінь» НВО « Квант» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання вчинення певних дій, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з часу її проголошення .
Справа № 22-ц-1013/2011 Головуючий у I інстанції Мороз К.В.
Категорія цивільна Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року 15 квітня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:позивача ОСОБА_5, представників: відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_8 ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання ОСОБА_5 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум», ОСОБА_10, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, приватні нотаріуси Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 і ОСОБА_14, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 міститься клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження даної ухвали. Це клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою, яку ОСОБА_5 бажає оскаржити, провадження у справі закрито і суд розяснив йому, що дана справа має вирішуватися в порядку господарського судочинства. Але господарський суд припинив провадження у справі по спору між цими ж сторонами, про цей же предмет і з цих же підстав з тих мотивів, що справа має вирішуватися у порядку цивільного судочинства. Але він не може бути позбавленим права на судовий захист.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання, представник третьої особи ОСОБА_8 просив його задовольнити, а представник відповідача ОСОБА_6 просив відхилити дане клопотання за безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Доводи, якими обґрунтовано клопотання, що розглядається, апеляційний суд вважає такими, що дають підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 294 ч. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити; поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум», ОСОБА_10, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, приватні нотаріуси Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 і ОСОБА_14, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

Справа № 2-381/2011 р.

28.11.2011 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Радіанпро розірвання договору та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Автоматичним розподілом справ подальший розгляд вище зазначеної справи визначено за мною.

Враховуючи, що справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Радіанпро розірвання договору та відшкодування збитків підготовлена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Радіанпро розірвання договору та відшкодування збитків призначити до розгляду на 08 годину 05 березня 2012 року в залі судових засідань Онуфріївського райсуду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К.Бондаренко.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2011 року Справа № 2-н-2051/11
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.05.2003 року по 30.04.2011 року утворилась заборгованість в сумі -4207,97 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2011 року
Суддя: ОСОБА_3
Справа №22-ц-941/11 10.03.2011
Справа №22ц- 941/11 м. Миколаїв
У Х В А Л А

10 березня 20 11 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 січня 20 11 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 20 10 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 січня 20 11 року позов ні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволені частково.

21 січня 2011 року ОСОБА_2, оскаржи в його в апеляційному порядку.

Відповідно підпунктів « а», «з» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито розмір судового збору з апеляційної скарги має складати 850-00грн.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором оплачена частково в сумі 72грн.

Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ та господарських справ, при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно зазначеної постанови, в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір таких витрат становить 120грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, апелянтом такі витрати сплачені частково в сумі 40грн.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 січня 20 11 року залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 639,40грн. та 80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Квитанції про сплату зазначених витрат надати до апеляційного суду Миколаївської області,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 «оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у суді».

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код .

Розрахунковий рахунок: 0006.

МФО 826013.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 6-287/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Садовій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на підставі постанови Краматорського міського суду від 11.06.1998 року №2- 1608/1998 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, їй був виданий виконавчий лист про стягнення аліментів.Оригінал виконавчого листа було втрачено, про що свідчить те, що виконавчий лист станом на 15.08.2011 року до Державної виконавчої служби не надходив. Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити.

Зацікавлена особа у судове засідання не зявилася, що згідно ч.2 ст. 370 ЦПК Ураїни не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії листа Краматорського МУЮ ВДВС, виконавчий лист № 2-1608/98 р., виданий Краматорським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на виконання не надходив.

Таким чином, суд вважає, що виконавчий лист був загублений.

Також заявниця змінили прізвище з «Балабан» на «Агєєва» та з «Агєєва» на «Велш», відповідно до копій свідоцтва про розірвання шлюбу, витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість загубленого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Краматорського міського суду від 11.06.1998 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 21.05.1998 року та до його повноляття.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті й надрукована в єдиному екземплярі.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2011 року Справа № 2-н-503/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 В. О. , розглянувши розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради « Білоцерківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2081,15 гривень станом на 01.08.2011року в порядку ст.. 96 ЦПК України,-
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово -комунальні послуги», ,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________ року.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного судуВ.О. ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області