АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-4794/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 56 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Петешенкової М.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2011 року по справі за позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України в особі Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України»до ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року Дніпропетровский транспортний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України в особі ДП «Дніпропетровський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія»«Автомобільні дороги України»до ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 03 серпня 2009 року на вул. Поточна у м. Дніпропетровську відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «Опель», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, автомобіля «Вольво», д/н НОМЕР_2 з напівпричепом «Кромхоут», д/н НОМЕР_3, що знаходився без руху та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7

Автомобіль «Опель», д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_6, автомобіль НОМЕР_5 належить ДП «Дніпропетровський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2009 року ОСОБА_5 визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Згідно висновку фахівця автотоварознавця №1438 від 12 лютого 2010 року матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля «ГАЗ 2705», складає суму в розмірі 17847,87 грн. Вартість експертизи склала 800 грн.

У звязку з наведеним прокурор просив стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 17847,87 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2011 року позовні Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Держаної служби автомобільних доріг України в особі ДП «Дніпропетровський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія»«Автомобільні дороги України»частково задоволені. Стягнено з ОСОБА_5 на користь ДП «Дніпропетровський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія»«Автомобільні дороги України»матеріальну шкоду у розмірі 17847,87 грн. В іншій частині відмовлено. Вирішено питання про судові витрати / а.с. а.с. 86-88 /.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким завдану матеріальну шкоду в сумі 18 647,87 грн. стягнути з ОСОБА_6

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду змінити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 серпня 2009 року на вул. Поточна у м. Дніпропетровську відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «Опель», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, автомобіля «Вольво», д/н НОМЕР_2 з напівпричепом «Кромхоут», д/н НОМЕР_3, що знаходився без руху та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 /а.с. 41/.

Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2009 року ОСОБА_5 визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді / а.с. 43 /.

Згідно висновку фахівця автотоварознавця №1438 від 12 лютого 2010 року матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля «ГАЗ 2705», складає суму в розмірі 17847,87 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, власником автомобіля «Опель», д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_6, але автомобілем в момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5, на підставі довіреності, посвідченої 20 вересня 2008 року Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою на розпорядження автомобілем / а.с. а.с. 42,67 /, тобто відповідно до чинного законодавства, зокрема ст. 1187 ЦК України України та розяснень Пленуму Верховного Суду України викладених в п. 4 постанови «Про практику розгляду судами цивільних спав за позовами про відшкодування шкоди», ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди був володільцем джерела підвищеної небезпеки і несе відповідальність за шкоду перед потерпілим.

Посилання ОСОБА_5 на відсутність правових підстав, відповідно до яких він керував транспортним засобом «Опель», д/н НОМЕР_1, суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються наявною у матеріалах справи відповіддю державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори про посвідчення ОСОБА_6 на імя ОСОБА_5 довіреності на розпорядження вказаним автомобілем.

Ухвалюючи рішення по справі суд першої інстанції не прийняв до уваги, що при стягненні на користь потерпелого вартості майна, що не може використовуватися за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен був обговорити питанння про передачу цього майна після відшкодування збиків особі, відповідальній за шкоду, як це розяснено в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних спав за позовами про відшкодування шкоди».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміненню шляхом доповнення та зобовязання позивача після оплати вартості необхдіних при заміні детелей у сумі 4791,08 грн., із загальної суми шкоди у розмірі 17 847,87 грн. згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1438 від 12 лютого 2010 року /розділ „деталі/, замінені деталі передати ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2011 року змінити, доповнивши другий абзац резолютивної частини наступним абзацом.

Зобовязати Державну службу автомобільних доріг України в особі ДП «Дніпропетровський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія»«Автомобільні дороги України»при оплаті вартості шкоди у розмірі 17 847,87 грн. відповідно до переліку висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1438 від 12 лютого 2010 року в частині розділу „деталі, які підлягають заміні у сумі 4791,08 грн., замінені деталі передати ОСОБА_5.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий

Судді