НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2011 року справа № 4-с/0312/5/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали скарги заявника ОСОБА_1 БудсервісОСОБА_1 Будівельна фірма конкурент, ОСОБА_2, Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, стягувач ВАТ ОСОБА_3 Авальв особі Волинської обласної дирекції, заінтересована особа Волинська міжрегіональна біржа на дії державного виконавця ВДВС Нововолинського міського управління юстиції,

встановив:

29 липня 2011 року заявник ОСОБА_1 БудсервісОСОБА_1 Будівельна фірма конкурентОСОБА_2, Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, стягувач ВАТ ОСОБА_3 Авальв особі Волинської обласної дирекції, заінтересована особа Волинська міжрегіональна біржа звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Нововолинського міського управління юстиції.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки:

1.У скарзі не вказано процесуальний статус осіб, що зазначені у скарзі, зокрема процесуальний статус ОСОБА_1 Будівельна фірма конкурент, ОСОБА_2, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції.

2.У вступній частині скарги не вказано особу державного виконавця, дії якого оскаржуються.

3. У вступній частині скарги зазначається заступник начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, однак не зазначено його прізвище імя по-батькові та процесуальний статус.

4. До скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження вимог скаржника, зокрема рішення суду, виконавчої листи, постанови про відкриття виконавчого провадження, про залучення субєкта оціночної діяльності, оскаржуваного акту оцінки майна, постанову державного виконавця про відмову вчинити відповідні дії.

5.Скарга не оплачена судовим збором та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. Згідно вимог п. б ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито по зазначеній вимозі заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

6.У скарзі не зазначено чиї саме права було порушено державним виконавцем, при проведенні оцінки майна, чи права ОСОБА_1 Будсервіс, чи права ОСОБА_1 Будівельна фірма Конкурентчи права ОСОБА_2, в чому полягали порушення їх прав державним виконавцем, коли кожному з них стало відомо про порушення цих прав державним виконавцем та не зазначено та не надано суду відповідних доказів.

7.У скарзі заявником не вказано які саме дії державного виконавця ним оскаржуються. У прохальній частині скарги заявник просить суд зобовязати державного виконавця провести оцінку майна, однак в скарзі заявник не вказує чи звертався він до державного виконавця за проведенням такої оцінки і йому в цьому було відмовлено та не надано суду такої відмови.

Для усунення зазначених недоліків скаргу ОСОБА_1 БудсервісОСОБА_1 Будівельна фірма конкурент, ОСОБА_2, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, стягувач ВАТ ОСОБА_3 Авальв особі Волинської обласної дирекції, заінтересована особа Волинська міжрегіональна біржа на дії державного виконавця ВДВС Нововолинського міського управління юстиції слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 БудсервісОСОБА_1 Будівельна фірма конкурент, ОСОБА_2, Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, стягувач ВАТ ОСОБА_3 Авальв особі Волинської обласної дирекції, заінтересована особа Волинська міжрегіональна біржа на дії державного виконавця ВДВС Нововолинського міського управління юстиції залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков