АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-3515/11
Справа № 22ц - 3515/ 2011 Г Головуючий в 1 інстанції
Категорія 57 Доповідач Фурман Т.Г.
Ухвала іменем

України

2011 року серпня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого: Пузанової Л.В.

суддів: Фурман Т.Г., Стародубця М.П.

при секретарі: Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника начальника Головного управління юстиції у Херсонській області -начальника відділу державної виконавчої служби на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 червня 2011 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства „ Банк Форум" на бездіяльність виконуючого обов'язки заступника начальника Головного управління юстиції у Херсонській області -начальника відділу державної виконавчої служби -ОСОБА_2, зацікавлена особа - ОСОБА_3, -

встановила:

В липні 2010 року публічне акціонерне товариство„Банк Форум" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, зазначаючи, що 11 лютого 2010 року банк „Форум" передав до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на виконання ухвалу Комсомольського районного суд м. Херсона від 10.02.2010 року про передачу на зберігання банку автомобіля, належного ОСОБА_3, в порядку забезпечення позову.

Вважаючи, що державний виконавець допустив бездіяльність під час виконання вказаного судового рішення, банк звертався із скаргою до начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, а в послідуючому, 11 травня 2010 року, із скаргою до ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області.

Посилаючись на те, що отримана 21.06.2010 року відповідь на скаргу, яка підписана в.о. заступника начальника Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, свідчить, що скарга по суті не розглянута, заявник в порядку ст.. 383-389 ЦПК України, просив суд поновити пропущений строк для подання скарги, визнати неправомірною відмову в.о. заступника начальника Головного управління юстиції у Херсонській області Скопенко у розгляді скарги банку на постанову начальника ВДВС Комсомольського РУЮ від 13.04.2010 року ОСОБА_5 та зобов'язати посадову особу розглянути скаргу по суті шляхом винесення відповідної постанови.

Ухвалою від 22.06.2011 року суд поновив строки на подачу скарги до суду. Скаргу задовольнив.

Визнав неправомірно відмову в.о. заступника начальника Головного управління юстиції у Херсонській області у розгляді скарги на постанову начальника ВДВС Комсомольського управління юстиції в м. Херсоні ОСОБА_5 від 13.04.2010 року та зобов'язав керівника Головного управління юстиції у Херсонській області розглянути вказану скаргу ПАТ "Банк Форум" по суті відповідно до вимог ст.. 19 ЗУ „ Про звернення громадян".

В апеляційній скарзі заступник начальника Головного управління юстиції у Херсонській області -начальник відділу державної виконавчої служби посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила ухвалу суду скасувати і ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні вимог скаржника.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" доводи апелянта не визнав, ухвалу суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи скаргу ПАТ "Банк Форум" суд виходив з того, що відмова посадової особи Головного управління юстиції у Херсонській області від розгляду скарги банку у зв'язку з пропуском строків на оскарження постанови є неправомірною.

Проте до таких висновків суд прийшов допустивши порушення норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення і ухвалення нового з наступних підстав.

Зі змісту поданої скарга вбачається, що бездіяльність в.о. заступника начальника Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 скаржник вбачає в тому, що посадова особа відмовилася від розгляду по суті поданої ним скарги від 11.05.2010 року.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що на виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні перебувало виконавче провадження, відкрите на підставі ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.02.2010 року про передачу на зберігання банку автомобіля, належного ОСОБА_3 в порядку забезпечення позову ( а.с. 15,16).

30.03.2010 року ПАТ "Банк Форум" звернувся до начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні зі скаргою на бездіяльність державного виконавця під час виконання вказаного судового рішення.

За наслідками розгляду даної скарги скаржнику була надана відповідь і винесена постанова від 13.04.2010 року( а.с. 18-19).

Не погоджуючись з постановою від 13.04.2010 року ПАТ "Банк Форум" звернулося 11 травня 2010 року із скаргою до ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області ( а.с.20-22).

За результатами розгляду скарги банк отримав відповідь за підписом в.о. заступника начальника Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 в якій зазначено, що скаржником пропущений встановлений ст.. 85 Закону України „ Про виконавче провадження" 10-денний строк на оскарження постанови від 13.04.2010 року та рекомендовано звернутися до суду, який виніс рішення, з питанням поновлення строку на її оскарження з посиланням на ст.. 89 ЦПК України (а.с. 24).

Відповідно до ч.1 ст.. 85 Закону України „ Про виконавче провадження", яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, у виконавчому провадженні на дії ( бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до суду.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що за наслідками розгляду скарги начальник відділу державної виконавчої служби виносить постанову про задоволення або про відмову у задоволені скарги, яка у 10-денний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

При цьому, відповідно до Порядку витребування та проведення перевірки виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 01.12.2004 року № 136/5 компетентна посадова особа перевіряє законність виконавчого провадження лише у випадку надходження скарги , в тому числі, на постанову підпорядкованого органу ДВС, винесеної за результатами розгляду скарги на дії ( бездіяльність) державного виконавця, і лише ті, які надійшли в строки та в порядку, встановлені Законом України „ Про виконавче провадження".

Ця посадова особа не наділена правом поновлювати строки і вона не вчиняє дії в порядку передбаченому ЦПК України.

Оскільки посадова особа Головного управління юстиції у Херсонській області в межах своїх повноважень та відповідно до вимог діючого законодавства розглянула скаргу ПАТ "Банк Форум" і надала відповідь то підстав вважати скаргу банку нерозглянутою не має.

Крім того, на момент вирішення судом скарги порушене банком у скарзі на дії посадової особи Головного управління юстиції у Херсонській області питання вирішене у встановленому законом порядку, виконавче провадження відновлено 26.07.2010 року і необхідність у захисті прав заявника у обраний ним спосіб відпала, а повторний розгляд його скарги на дії (бездіяльність) посадової особи державної виконавчої служби втратили своє правове значення, в той час, як завдання судового контролю за виконанням судових рішень за змістом ст..ст. 383-387 ЦПК України полягає в усуненні порушень з боку органів ДВС або іншим шляхом поновлення порушених прав чи свобод сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку що заявлені вимоги є безпідставними, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника начальника Головного управління юстиції у Херсонській області -начальника відділу державної виконавчої служби задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 червня 2011 року скасувати і ухвалити нову.

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства „ Банк Форум" на бездіяльність виконуючого обов'язки заступника начальника Головного управління юстиції у Херсонській області -начальника відділу державної виконавчої служби - ОСОБА_2, зацікавлена особа - ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: