Справа № 2-161/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О. М.

при секретарі - Чижевській М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселокутська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте в позовній заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та без застосування технічних засобів. Судові витрати бере на себе.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника сільської ради та без фіксування судового процесу технічними засобами, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що, не склавши за життя заповіту, 06.10.2009 року ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилася спадщина.

Спадкоємцем за законом є позивачка.

Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає.

У встановлений законодавством шестимісячний термін позивачка, не знаючи чинного цивільного законодавства України, не подала до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 06.10.2009 року, хоча фактично прийняла спадщину, оскільки протягом шести місяців після його смерті вона користувався майном, доглядала та здійснювала ремонт будинку, користувалася земельною ділянкою, домашніми речами і так до цього часу.

Коли в лютому місяці 2011 року позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.

Статтею 1270 Цивільного Кодексу України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд дійшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, а тому їй необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 06.10.2009 року.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати позивач бере на себе.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте в позовній заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та без застосування технічних засобів. Судові витрати бере на себе.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника сільської ради та без фіксування судового процесу технічними засобами, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що, не склавши за життя заповіту, 06.10.2009 року ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилася спадщина.

Спадкоємцем за законом є позивачка.

Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає.

У встановлений законодавством шестимісячний термін позивачка, не знаючи чинного цивільного законодавства України, не подала до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 06.10.2009 року, хоча фактично прийняла спадщину, оскільки протягом шести місяців після його смерті вона користувався майном, доглядала та здійснювала ремонт будинку, користувалася земельною ділянкою, домашніми речами і так до цього часу.

Коли в лютому місяці 2011 року позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.

Статтею 1270 Цивільного Кодексу України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд дійшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, а тому їй необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 06.10.2009 року.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати позивач бере на себе.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

Головуючий:ОСОБА_3.