Справа 2-12/2011 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого судді: Подліпенця Є.О.,

при секретарі: Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс Груп», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди спричиненої дорожньо транспортною пригодою , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому зазначили, що 02.03.2010 року приблизно о 11-30 годині в Володарському районі Донецької області, при наявності сильного туману, що обмежує видимість, ОСОБА_3 , керуючи за довіреністю технічно справним автомобілем TOYOТA AVENSIS р/н НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі «Маріуполь Запоріжжя», знаходячись на 204 км, проявив неуважність та необережність, не впевнився, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, при скоєнні обгону транспортного засобу Т- 150 К р/н НОМЕР_2 , який належить ДП «Ілліч Агро Донбас`ПМК-140 та рухався з ним в одному напрямку під керуванням ОСОБА_5 , в умовах недостатньої видимості, виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099 р/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження, в зв`язку з чим діями ОСОБА_3 їм було спричинено матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_2 пояснив, що 02.03.2010 року приблизно о 11-30 год., він керуючи автомобілем ВАЗ-21099 р/н НОМЕР_3 рухався по а/д «Маріуполь Запоріжжя» в напрямку м. Маріуполя зі швидкістю приблизно 75-80 км/г. на відстані приблизно 0,5 м від осьової лінії із ввімкненим світлом фар, оскільки був туман, при якому видимість попереду нього була не менше 100 м. Дорожнє покриття було без ям. Під`їжджаючи до 204 км. Зазначеної автодороги він побачив трактор Т-150, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_5 Швидкість руху трактора була приблизно 20-25 км/год. Потім побачив як із-за трактора виїжджає на смугу його руху автомобіль TOYOТA AVENSIS р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в цей момент відстань між його авто та автомобілем TOYOТA складала приблизно 70-75 м. В цей момент він подумав, що автомобіль TOYOТA іде на ускорення для обгону трактора і він прийняв гальмування свого автомобілю. Швидкість автомобілю TOYOТA була не менш 100 км/год. Потім трапилось зіткнення лівою передньою частиною його автомобілю з лівим переднім колесом автомобіля TOYOТA AVENSIS. Його автомобіль лівою частиною протягнуло по лівій стороні автомобіля TOYOТA і розвернуло, внаслідок чого він ударився задньою лівою частиною свого автомобіля в ліве переднє колесо трактора Т-150, після чого його автомобіль викинуло в кювет праворуч по ходу його руху. До приїзду працівників міліції транспортні засоби ніхто не пересував.

В судовому засіданні під час розгляду справи відповідач ОСОБА_3 пояснив, що 02.03.2010 року приблизно о 11-30 год. він керуючи автомобілем TOYOТA AVENSIS р/н НОМЕР_1 рухався по а/д «Маріуполь Запоріжжя» в напрямку м. Запоріжжя зі швидкістю приблизно 60-70 км/год., із за туману видимість попереду нього складала приблизно 300 м. В попутному напрямку рухався трактор Т-150, зі швидкістю приблизно 25-30 км/год., який він побачив поперед себе за 150 200 м. Трактор рухався по смузі ближче до обочини. Коли дистанція з трактором який рухався попереду скоротилася до 50-60 м. він почав здійснювати обгін. Обгін в цьому місці ПДР дозволено. Автомобіль ВАЗ-21099, під керуванням ОСОБА_2 знаходився в цей час на відстані приблизно 300 м. і рухався в зустрічному напряму по середині своєї смуги зі швидкістю приблизно 90-100 км/год. Під час обгону трактора, після порівняння з трактором до автомобілю ВАЗ-21099 залишалося приблизно 200 м. Він обігнав трактор та перестроївся на свою полосу руху і став знаходитися перед трактором. При завершенні обгону він збільшив швидкість руху свого автомобілю на 10 км/год. Під час обгону трактора Т-150 боковий інтервал з його автомобілем TOYOТA AVENSIS складав приблизно 1 - 1,5 м. Зіткнення його автомобілю з автомобілем ВАЗ-21099 трапилась, коли його автомобіль TOYOТA AVENSIS знаходився на відстані 30 м. від передньої частини трактора Т-150 и на відстані 0,5 м від правого краю дороги (узбіччя) по ходу руху його автомобіля TOYOТA AVENSIS. Зіткнення трапилось під гострим кутом 45 градусів. До приїзду працівників міліції транспортні засоби ніхто не пересував.

В судовому засіданні під час розгляду справи третя особа: ОСОБА_5 пояснив, що 02.03.2010 року приблизно 11-30 год. він керуючи трактором Т-150, рухався по а/д «Запоріжжя - Маріуполь`в напрямку м. Запоріжжя зі швидкістю приблизно 20-25 км/год, ближче до правого краю автодороги на відстані 10-15 см. від узбіччя. Видимість була приблизно 100 150 м., оскільки був туман. Проїжджа частина була мокра. Через дзеркало заднього виду він побачив, як автомобіль TOYOТA AVENSIS метрів за 50 до його трактора увімкнув покажчик лівого повороту та почав здійснювати обгін його трактору з виїздом на смугу зустрічного руху, в цей час швидкість автомобіля TOYOТA AVENSIS була приблизно 70 - 75 км/год., а автомобіль ВАЗ, який рухався з увімкнутим світлом фар в зустрічному напряму знаходився від його трактора Т-150 на відстані приблизно 50-60 м. і на цій же відстані до трактору автомобіль ВАЗ з невідомих причин почав віляти по своїй полосі дороги. Потім, коли ліва сторона автомобіля TOYOТA AVENSIS рухалась лівими колесами по зустрічній смузі приблизно 20 см, трапилось зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099. Він побачив, що автомобілі зіткнулися лівими сторонами. Після зіткнення автомобіль TOYOТA AVENSIS, розвернуло поперек дороги, а автомобіль ВАЗ-21099 вдарився своєю лівою частиною в передній буксирувальний гак, а потім задньою частиною у ліве переднє колесо трактора, після чого, автомобіль ВАЗ викинуло за межі проїзної частини в кювет, де він зупинився. Місце зіткнення автомобіля TOYOТA AVENSIS з автомобілем ВАЗ-21099 трапилося на відстані 30-40 м. від його трактора Т-150 ОСОБА_6 інтервал під час обгону автомобілем TOYOТA AVENSIS його трактора Т-150 складав приблизно 1 - 1,5 м. Після зіткнення транспортні засоби до приїзду працівників міліції ніхто не пересував.

В судовому засіданні під час розгляду справи відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово - автотехнічної експертизи, оскільки він вважає, що дорожньо - транспортна пригода сталася не з його вини, а з вини водія ОСОБА_2 , при керуванні ним автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_3 , який допустив в своїх діях порушення вимог ПДР України, які і знаходяться у причинному зв`язку з настанням пригоди. Проведення експертизи просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, або Київському Науково - Дослідницькому Інституту Судових Експертиз. Згоден взяти на себе витрати по проведенню експертизи.

При обговоренні заявленого клопотання позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх представник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення по справі судово - автотехнічної експертизи. Також просили при проведенні експертизи врахувати вихідні данні встановлені у судовому засіданні, та на вирішення експертизи поставити додаткові питання, щодо обставин скоєння ДТП, не заперечували проти призначення експертизи Київському Науково - Дослідницькому Інституту Судових Експертиз.

При обговоренні заявленого клопотання третя особа: ОСОБА_5 не заперечував проти призначення по справі судово - автотехнічної експертизи та просив дане питання вирішити на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, тому, що для того, щоб вирішити даний спір необхідно встановити з чиєї саме вини сталося дорожня транспортна пригода внаслідок якої були пошкодженні транспортні засоби, а для цього необхідні спеціальні авто - технічні пізнання, а тому по справі необхідно призначити судово - автотехнічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Київського Науково - Дослідницького Інституту Судових Експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а провадження по даній справі на підставі ст.202 ЦПК України зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс Груп», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди спричиненої дорожньо транспортною пригодою судово - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково - Дослідницького Інституту Судових Експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як повиненні діяти, згідно вимогам ПДР України, водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в даних дорожніх обставинах?

2) Чи технічно спроможні покази ОСОБА_3 в частині того, що зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_3 сталося на його смузі руху?

3) Чи мали водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути настання ДТП?

4) Чи маються невідповідності вимогам ПДР України в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , якщо так, то які з них з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

5) Чи у відповідності з вимогами ПДР України діяли водії ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і які порушення з технічної точки зору є причиною появи даної пригоди?

6) Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість шляхом гальмування уникнути зіткнення з автомобілем TOYONA AVENSIS, під керуванням ОСОБА_3 .?

7) Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість шляхом гальмування уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, під керуванням ОСОБА_8 .?

8) Чи спроможні свідчення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про місце зіткнення автомобіля TOYOТA AVENSIS, під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем ВАЗ-21099 під керуванням ОСОБА_8 механізму дорожньої пригоди та вихідних даних ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 при яких трапилася пригода?

9) Чи можливе розташування транспортних засобів після зіткнення відповідно до схеми дорожньої пригоди та наявних технічних пошкоджень на транспорті, з урахуванням показань водіїв ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали, матеріали цивільної та адміністративної справи направити експертові.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс Груп», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди спричиненої дорожньо транспортною пригодою зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець.