БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-27/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2011 року, Болградський районний суд Одеської області в складі:

В складі: головуючої судді Сабади В.В.

при секретарі Ковтун О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Болграді

справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 91,60 грн. та 730000 грн. за причинену йому моральну шкоду посилаючись на те, що він витратив 91,60 грн. на лікування тілесних ушкоджень, нанесених йому відповідачем 05.10.2008 року. Посилався він і на те, що спричинення йому моральної шкоди проявилося в перенесених ним душевних стражданнях, переживаннях, викликаних фізичним болем, необхідністю лікувати тілесні ушкодження.

Відповідач, ОСОБА_2, позов не визнав, стверджуючи, що він тілесних ушкоджень позивачу не спричиняв. Не визнав він і спричинення моральної шкоди.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 05.10.2008 року відповідач, під час сварки, яка виникла на підставі неприязних відносин на подвір*ї будинку де живуть сторони, причинив позивачу тілесні ушкодження які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розстройством здоров*я, що підтверджується матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи №2365 за 2008 рік, а також поясненнями позивача і свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 .

В звязку з необхідністю проведення медикаментозного лікування цих тілесних ушкоджень, позивачем, на свої кошти, були придбані ліки на суму 91,60 грн..

Викладене підтверджується:

- чеками про сплату позивачем 91,60 грн. за придбані ним ліки,

- амбулаторною карткою позивача, де є записи про наявність у нього тілесних ушкоджень, причинених йому 05.10.2008 року і про проведене їх лікування,

та поясненнями позивача відносно цих обставин.

Базуючись на досліджених доказах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Твердження відповідача про те, що він тілесних ушкоджень позивачу не спричиняв свого підтвердження в суді не знайшли. Згідно пояснень свідків ОСОБА_5, і ОСОБА_6, коли вони прибули на місце події, для проведення розслідування, то встановили наявність сварки, яка виникла між сторонами, а також бачили на руках відповідача кров і тілесні ушкодження у позивача, якому працівниками швидкої допомоги надавалася медична допомога..

Крім цього суд приймає до уваги те, що тілесні ушкодження позивачу 05.10.2008 року ніхто не міг причинити крім відповідача, т. я. з достовірністю встановлено, що спричинення тілесних ушкоджень позивачу могло бути тільки під час сварки, яка їм передувала, і ні з ким, крім відповідача, позивач на той час не спілкувався і не сварився. Ці обставини сторони не заперечували. Їх також підтвердили свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9

Суд вважає, що діями відповідача позивачу причинена і моральна шкода. Спричинення такої шкоди, на думку суду, проявилося в перенесених позивачем фізичних та психологічних стражданнях, при спричиненні йому тілесних ушкоджень та в період лікування їх.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_1, суд враховує ступінь вини відповідача, наявність між ними неприязних відносин, глибину душевних страждань, перенесених позивачем, та час, протягом якого він змушений був лікуватися. Враховує суд і матеріальний стан сторін, статки яких незначні, обидва отримують пенсію та обоє є непрацездатними.

Викладене підтверджується поясненнями сторін про це.

Ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода завдана фізичній особі неправомітними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини , крім випадків, якщо така шкода завдана внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Приймаючи до уваги досліджені докази суд вважає що відшкодування позивачу за причинену моральну шкоду повинно бути покладене на відповідача по справі.

З урахування викладеного, виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, характеру і обсягу страждань, суд вважає, що розмір відшкодування, за завдану позивачу відповідачем моральну шкоду , повинен становити 500 грн., що не суперечить ст.23 ЦК України.

На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню і судові витрати в сумі 188 грн.

Керуючись ст..10,60,131,212,-215 ЦПК України

с у д ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_10:

1/ на користь ОСОБА_1:

- 91, 60 гривень, як відшкодування за причинену матеріальну шкоду;

- 500 грн., як відшкодування за причинену моральну шкоду,

а всього стягнути 591, 60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

2/ на користь держави :

- 68 грн. держмита

-120 грн. за інформаційно технічне забезпечення слухання справи.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Сабада Валентина Василівна .