Справа №2-1095/11
Провадження № 2/1248/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2011 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Брусак С.В.

з участю : позивача- Андреєва В.М.

пр. позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства « Євро Експрес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

що 8 листопада 2010 з відповідачем ТОВ « Євро Експрес» було укладено договір перевезення мотоцикла « Yamaha» 2005р.в. вартістю 32000грн. Згідно даного договору перевезення вантаж слід було доставити з м. Калуш до м. Суми , особливою умовою даного договору було те, що без дзвінка позивача вантаж не видавати, крім того вантаж мав отримати ОСОБА_3. Однак незважаючи на вищезгадані умови договору представники ТОВ « Євро Експрес» в м. Суми 11.11.2010р. близько 16.00 год. видали вантаж без отримання дозволу позивача , невідомій особі , тобто не ОСОБА_3 фактично, а не встановленій особі , яка з належним майном позивача не оплативши позивачу вартість зникла у невідомому напрямку. 4.10.2011р. позивачем було направлено претензію . Однак ТОВ « Експрес» у відшкодуванні спичине6ної шкоди.

У зв»язку з цим ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов та просить задоволити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився , хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України . Судом встановлено такі факти , які мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд, вислухавши доводи позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 8 листопада 2010 з відповідачем ТОВ « Євро Експрес» було укладено договір перевезення мотоцикла « Yamaha» 2005р.в. вартістю 32000грн. ( а.с.5) . Згідно даного договору перевезення, вантаж слід було доставити з м. Калуш Івано- Франківської обл. до м. Суми , особливою умовою даного договору було те, що без дзвінка позивача вантаж не видавати, крім того вантаж мав отримати ОСОБА_3. Однак незважаючи на вищезгадані умови договору представники ТОВ « Євро Експрес» в м. Суми 11.11.2010р. близько 16.00 год. видали вантаж без отримання дозволу позивача, дзвінка , невідомій особі , тобто не ОСОБА_3 фактично, а не встановленій особі , яка з належним майном позивача, не оплативши позивачу вартість зникла у невідомому напрямку.

Згідно квитанції (а.с. 6 ) було оплачено дану послугу в сумі 728грн.

17.11.2010року заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми порушено кримінальну справу за фактом заволодіння майном громадянина ОСОБА_2 невстановленою особою за ознаками ст. 190 ч1 КК України. (а.с.21).

Згідно п. Правил транспортно експедиційного обслуговування клієнтів « ЄвроЕкспрес» , доставка вантажів клієнтів здійснюється у відповідності з умовами дійсних Правил і вимогам законодавства України.

Згідно п. 7 Правил транспортно експедиційного обслуговування клієнтів у випадку пошкодження чи втрати вантажу з вини Експедитора , клієнту відкодовується розрахункова частка замовленої в ВТД вартості вантажу пропорційно кількості місць ,одиниць або обєму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту ,або інших вимог, що звичайно ставляться .

Таким чином, суд приходить до висновку, що неналежне виконання умов договору представниками ТОВ « Експрес», тобто заподіяння матеріальної і моральної шкоди позивачу знаходяться в причинному зв»язку з неправомірними діями відповідача, тобто шкода спричинена ним і з його вини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з наведеного, суд вважає що з відповідача ТОВ « Експрес» в користь позивача слід стягнути 32000 грн. матеріальної шкоди та 120 грн. судових витрат ( а.с.1 ).

У судовому засіданні позивач довів , що внаслідок втрати коштовної речі тай те ,що відповідач не бажає відшкодувати добровільно спричинену шкоду ,всі ці обставини негативно вплинули на нього в наслідок чого відбулись вимушені негативні зміни у житті . Йому слід було витрачати свої кошти , час та зусилля для відновлення порушеного права та звичного способу життя , від чого морально страждав.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи наведене, а також тривалість моральних страждань позивача , характер та наслідки заподіяної моральної шкоди, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 2 000 грн. моральної шкоди, яких на думку суду є достатньо для її відшкодування при вищенаведених обставинах. В решті позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. 22 Закону України « Про захист прав споживачів», керуючись ст. ст.209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити частково . Стягнути із Товариства " Євро Експрес" в користь ОСОБА_2 32000 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 120 грн. судових витрат.

Стягнути з Товариства " Євро Експрес" 350 грн. судового збору в дохід держави.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано- Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: