Справа № 2-1461/11
У Х В А Л А

13.10.2011 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Чумак О.В.

при секретарі Безсмертній М.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ ЗТК Украгроімпекс, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит, ОСОБА_2, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської в м. Полтаві ради про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

В грудні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ Банк Фінанси та Кредит, ОСОБА_2, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської в м. Полтаві ради про визнання договору іпотеки недійсним

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, для вирішення питання щодо ринкової вартості предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши думку відповідачів та їх представників, які заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 186, 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ ЗТК Украгроімпекс, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит, ОСОБА_2, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської в м. Полтаві ради про визнання договору іпотеки недійсним судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави ОСОБА_7