Справа № 2-2198/2011 р.
06 липня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Румянцевої Н.О.,
при секретарі Ляшик С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
23.11.2010 р. Державна екологічна інспекція в Миколаївській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків. Свої вимоги мотивував тим, що 09.06.2010 року відповідачі на Дніпро-Бузькому лимані поблизу с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області незаконно виловили рибу промисловим знаряддям лову сітками лісковими (без дозволу): 67 шт. карась, 1 шт. лящ, в зв'язку з чим були затримані державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Миколаївській області та притягнені до адміністративної відповідальності. Своїми діями відповідачі порушили вимоги Правил рибальства, внаслідок чого рибним запасам був завданий збиток на суму 367,20 грн., який відповідачі до теперішнього часу не відшкодували.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму збитку.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов.
Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд переходить до наступного.
09.06.2010 року відповідачі на Дніпро-Бузькому лимані поблизу с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області незаконно виловили промисловим знаряддям лову сітками лісковими рибу без дозволу, а саме: карась 67 шт., лящ 1 шт., в зв'язку з чим були затримані державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Миколаївській області та притягнені до адміністративної відповідальності, що підтверджується Постановою Очаківського районного суду від 23.06.2010 р. (справа №3-1226/10) відносно ОСОБА_1 та Постановою Очаківського районного суду від 23.06.2010 р. (справа №3-1227/10) відносно ОСОБА_2 .
Постанови відповідачами не оскаржені.
Оскільки відповідачі ловили в період весняно-літньої заборони рибу забороненим знаряддям лову без дозволу, ними були порушені вимоги Закону України "Про тваринний світ", Закону України "Про охорону навколишнього середовища" та Правила любительського та спортивного рибальства, регламентуючі порядок здійснення рибальства.
Відповідно до такс для визначення розміру відшкодування шкоди, заподіяної унаслідок незаконного лову або знищення цінних видів риб і інших об'єктів водного промислу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 р. № 32, відповідачі своїми незаконними діями завдали рибним запасам збитку згідно наданому позивачем розрахунку в сумі 367,20 грн.
Враховуючи зібрані у справі докази, а також згідно ст. 1166 ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи в сумі 120 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.
На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,30,62,88,212-214,226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Миколаївській області - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Державної екологічної інспекції в Миколаївській області шкоду рибним запасам, заподіяну незаконним ловом, в сумі 376 грн. 20 коп., по 188 грн. 10 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп., по 85,50 грн. з кожного, а всього 171,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: