overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1191/11 р.
УХВАЛА

09.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ „Сумигаз в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 1.

Заяву ПАТ „Сумигаз в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 розглянути 16 червня 2011 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
справа № 2-439/11
У Х В А Л А

26 липня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Могильницької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Могильницької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Могильницької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2011 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі та представника третьої особи.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-2239/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

23.09.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити попереднє судове засідання на 8 :20 годин 23.09.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2501/11
У Х В А Л А

06.12.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Косюченко О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено позов до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судове засідання 06.12.2011 року сторони не зявились . Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності позовні вимоги підтримав.

Відповідачка повідомлена належним чином , подала заяву у якій просила справу слуханням відкласти у зв`язку із знаходженням у вказаний період на лікуванні.

Відповідно до частини 2 статті 169 ЦПК України, за клопотанням сторони за з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно , повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи .

Керуючись ч.2 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з клопотанням відповідачки.

Виклик сторін здійснити в судове засідання повторно на 10 січня 2012 року 09 годин 00 хвилин.

Суддя :
Справа № 2-о-140/11
У Х В А Л А

"14" грудня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою з викликом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 27.12.2011р. на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2011р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-н-935/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-280/11
08 квітня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини -
ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в обґрунтування позову зазначив, що 11 листопада 2010 року шлюб з відповідачкою розірвав і згідно рішення суду, сина ОСОБА_5 залишено йому на виховання. Після розірвання шлюбу відповідачка не цікавиться життям сина не надає матеріальної допомоги на його утримання. Оскільки позивач є інвалідом 2-ї групи, сам утримує неповнолітнього сина, тому звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідачки.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та дав пояснення по суті поданого позову.
Відповідачка про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Як видно із матеріалів справи і встановлено в суді, що: сторони розірвали шлюб 11.11.2010 року (а.с.6).
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином відповідачки ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).
Згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 11.11.2010 року, позивачу ОСОБА_4 залишено на виховання сина ОСОБА_5, 03.04. ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.6-7).
Керуючись ст.ст.10, 208, 209, 212-215, 224, 367 ЦПК України, на підставі статей 180 - 183 СК України
Позов ОСОБА_4 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки селища АДРЕСА_1, непрацюючої, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 150 гривень, щомісячно і до виповнення повноліття сину ОСОБА_6 , тобто до 03.04.2021 року , починаючи утримання з 16.03. 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 ( сто двадцять) грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подаєтья до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Cправа № 2-190/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщені Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 29.09.2011 на 10:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_3
Справа № 2-1297/2011
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10 червня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Добропілля Донецької області , ВАТ»Вугільна компанія «Шахта Красноармійська Западна № 1»про відшкодування моральної шкоди спричиненої на виробництві,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Добропілля Донецької області , ВАТ»Вугільна компанія «Шахта Красноармійська Западна № 1»про відшкодування моральної шкоди спричиненої на виробництві.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,130 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Добропілля Донецької області , ВАТ»Вугільна компанія «Шахта Красноармійська Западна № 1»про відшкодування моральної шкоди спричиненої на виробництві.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засідання на 24 червня 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 24.06.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу ( для огляду), оригінали ( для огляду) всіх документів, копії яких приєднуються до позовної заяви.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу ( для огляду), довіреність, письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недоотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді.

10.06.2011
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньоланнівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи вважаю за можливе призначити по даній справі судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньоланнівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньоланнівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 25.02.2011 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя О. Миронець
УХВАЛА Справа № 2-н-52/11

14.03.2011 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ТепловикСтарокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

25 лютого 2011 року КП Тепловикзвернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 2657 грн. 88 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ТепловикСтарокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 2657 грн. 88 коп.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Путивльський районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 травня 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-136/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. "17" травня 2011 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до "17" травня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №2-84/2011
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

5 квітня 2011 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позивач та його представник в попереднє судове засідання не з*явилися, подавши при цьому заяву з проханням провести попередній розгляд справи у їх відсутність, ОСОБА_1 свої вимоги підтримує на умовах, викладених в позовній заяві.

Відповідач та її представник адвокат ОСОБА_4 при проведенні попереднього судового засідання позовні вимоги не визнають, подавши письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Представником відповідача заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків, а також зобов*язання ОСОБА_1 надати суду довідку про його доходи, починаючи з лютого 2010 року по даний час.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, а клопотання, заявлені відповідачем та її представником, з метою повного, об*єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, - слід задоволити.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 130 ч.6 п., п. 5, 8, 9, ч.10 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-84/2011 за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год. 30 хв. 12 квітня 2011 року за участю сторін.

Клопотання представника відповідача задоволити.

Викликати в судове засідання свідків по справі:

ОСОБА_5

ОСОБА_6, мешканців с. Бабинці, вул. Степова, 6 Чернівецького району Вінницької області.

Зобов*язати відповідача ОСОБА_1 надати суду в строк до 12 квітня 2011 року довідку про розмір заробітної з лютого 2010 року по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 2-4539/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-4539/11 року за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 14 жовтня 2011 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 14 жовтня2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-н-1176/11 р.
УХВАЛА

09.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ „Сумигаз в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 1.

Заяву ПАТ „Сумигаз в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянути 16 червня 2011 року. з ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянути 16 червня 2011 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1