Справа №2-767/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 листопада 2011року.Миколаївський районний суд,Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Войнарівського М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції звернувся з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості .

Свої позовні вимоги він мотивує тим,що між ПАТ ОСОБА_4 Аваль( надалі позивач або банк) та відповідачем ОСОБА_2 ( надалі- відповідач, позичальник) 12.06.2008 року був укладений кредитний договір № 014/08-112/80018 за программою кредитування , згідно якого було надано споживчий кредит в розмірі 8693,00 дол.США із відсотковою ставкою за користування кредитом, яка складає 13,8 % річних строком на 58 місяців.

Відповідно до умов кредитного договору Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також здійснювати погашення кредиту та відсотків за його користування, безготівковими платежами або готівкою, в кассу Банку щомісячно до 12 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

В забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_2 перед банком виступають договір застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за № 3591 від 12.06.2008року,посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ,який забезпечує вимоги позивача,що витікають з Кредитного договору № 014/08-112/80018 від 12.06.2008року,за умовами якого відповідач забов'язався повернути позивачу суму кредиту в строк до 29 квітня 2013року у сумі-8693,00дол.США США із відсотковою ставкою за користування кредитом, яка складає 13,8 % річних.

Згідно вищезазначеного договору застави транспортного засобу відповідач в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору передав у заставу належний йому автомобіль,марки ЗАЗ моделі TF699Р,2008 року випуску, шасі№Y6DTF699P8W417890, тип ТЗ легковий седан-В,колір сірий,державний реєстраційний номер НОМЕР_1,який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС№049511,МРВ ДАІ м.Миколаїв ВДАІ УМВС в Миколаївській області. Предмет застави оцінено сторонами в сумі 46850,00грн.,що еквівалентно по курсу НБУ станом на день укладання відповідно договору-9659,79 дол.США. Вищезазначений авто було реалізовано 02 лютого 2011року за ціною 33000,00 грн.

Додатковим забезпеченням виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_2 перед банком виступають договір поруки, укладений від 12.06.2008 р. між банком і ОСОБА_3, відповідно до яких поручитель взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по борговим зобов`язанням відповідача

В порушення умов кредитного договору, відповідачі не виконують належним чином взяті на себе грошові зобов`язання , а тому позивач просить стягнути з них заборгованість за кредитом та відсотками , яка станом на 24.06.2011р. складає 4841,60дол.США,що еквівалентно до курсу НБУ 38602,08грн. яка складається з:

залишок заборгованості за кредитом в сумі 3827,28 дол.США,що еквівалентно до курсу НБУ-30514,91грн.;

прострочена заборгованість за кредитом в сумі-601,72 дол.США,що еквівалентно до курсу НБУ-4797,52грн.

пеня за несвоєчасне повернення кредиту-72,21 дол.США,що еквівалентно до курсу НБУ-575,73грн.

поточна заборгованість за відсотками по кредиту-20,10 дол.США,що еквівалентно до курсу НБУ-160,26грн.

прострочена заборгованість за відсотками в сумі-203,33 дол.США,що еквівалентно до курсу НБУ-1621,15грн.

пеня за несплачені відсотки за кредитом-116,96 дол.США,що еквівалентно до курсу НБУ-932,53грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просить його задоволити, стягнувши з відповідача ,також, судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не з`являються. Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження

Вислухавши представника,оглянувши матеріали цивільної справи,суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст.526 ЦК України забов'язання мають виконуватись відповідно до закону та умов договору.

Ст.1050 ч.2 ЦК України свідчить про те,якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами,то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилась до сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В судовому засіданні встановлено,що відповідачу ОСОБА_2 був дійсно наданий споживчий кредит в розмірі 8693,00дол.США, але відповідач не виконав свої грошові забов'язання та не сплатив борг порушуючи умови договору в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 4841,60дол.США,що еквівалентно до курсу НБУ 38602,08грн.

Відповідач ОСОБА_3, як поручитель, прийняла на себе зобов`язання , у випадку невиконання позичальником боргових зобов`язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов`язань в обсязі, заявленому банком , однак зобов`язання свої не виконала.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,215 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Достроково розірвати кредитний договір № 014/08-112/80018 від 12.06.2008року укладений між ПАТ ОСОБА_1 Авальв особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_2.

Достроково розірвати договір поруки №014/08-112/80018/П, від 12.06.2008р., укладених між ПАТ ОСОБА_1 Авальв особі Миколаївської обласної дирекції і ОСОБА_3.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2,30.04.1953року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,07.06.1956року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції (рахунок № 29090312 у ПАТ ОСОБА_1 банк Аваль, МФО 326182, ) заборгованість за кредитом в розмірі 38602грн.08коп., 386,02 грн держмита та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 39108 грн.10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області відповідно до ст.294 КПК України.

Суддя М.М.Войнарівський

08.11.2011