overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/2-1601/11
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09:00 годину 25.01.2012 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 2-36/11
У Х В А Л А

іменем України

7 лютого 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Прасолов В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, суд

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна до розгляду на 15.00 годин 22 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати : сторони.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
категорія визнання приватизації незаконною Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

29 червня 2011 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів Бобровського В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі: Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди про визнання приватизації незаконною

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача - Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди про визнання приватизації частини приміщень у гуртожитку за адресою: м.Харків, пров.Фанінський, 3-В незаконною, здійснення приватизації на ім'я позивача.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді Нелюба А.М. у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, як постановлену з порушенням процесуального законодавства та постановити ухвалу про та відкрити провадження по справі. В обґрунтування скарги зазначає, що даний позов повинен бути розглянутий за місцем знаходження відповідача- юридичної особи, відповідно до ст.109 ЦПК України.

Вислухавши учасників процесу, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у своєму позові ставить питання не про визнання права на нерухоме майно, а про визнання права на приватизацію приміщень у гуртожитку, згоду на приватизацію яких надає відповідач.

За таких обставин судова колегія скасовує ухвалу суду 1 інстанції та повертає справу на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304, ч.2 п.4 ст.307, п.3 ст.312 п.3, ст.ст.313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2011 року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
21.09.2011 Справа № 2н-2588/11
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 3352 грн. 57 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго по 15 грн. (пятнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2011 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу _________________ 2011 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-80/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевська птахофабрика(далі ТОВ Куйбишевська птахофабрика) про стягнення невиплаченої суми індексації заробітної плати та компенсації за її несвоєчасну виплату, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем, який протягом 2006-2010 рр. не нараховував індексацію заробітної плати. Вважаючи свої права порушеними, позивач прохає стягнути з ТОВ Куйбишевська птахофабрикаіндексацію заробітної плати за період часу з 2006 року по теперішній час, а також компенсацію за її несвоєчасну виплату.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Так, позовна заява, зокрема, повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначені вимоги закону позивачем при складанні позовної заяви повною мірою не дотримані.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 прохає вирішити питання про стягнення індексації заробітної плати за період часу з 2006 року по теперішній час, а також компенсації за її несвоєчасну виплату. Таким чином, ОСОБА_1 заявлені вимоги майнового характеру, але ціна позову не визначена.

Згідно п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позові про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується. Позивач не визначив суму індексації заробітної плати та компенсації за її несвоєчасну виплату.

Що стосується змісту позовних вимог, то позивач не визначив конкретний період (дата його початку та закінчення), за який нездійснена індексація заробітної плати, що ускладнює у подальшому визначити предмет судового дослідження.

За таких обставин, суд пропонує ОСОБА_1 уточнити заявлені позовні вимоги та визначити ціну позову шляхом складання відповідної письмової заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам до позовної заяви, або скласти і подати нову уточнену позовну заяву.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевська птахофабрикапро стягнення невиплаченої суми індексації заробітної плати та компенсації за її несвоєчасну виплату, - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати ОСОБА_1 строк в межах трьох днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 2-н-363/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
07 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Повне найменування суду
Прізвище , ініціали судді
Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком»_________________________
Указати імя (найменування ) заявника
Про видачу судового наказу, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість за телекомунікаційні послуги, з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції в розмірі 510,80 грн.
Указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 1046,1047,1049 ЦК України, ст. ст. 3, 95-97 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2,
Повне імя (найменування )боржника
Місце проживання або місцезнаходження боржника
Розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
На користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком»
Повне імя (найменування ) стягувача
Місце проживання або місцезнаходження стягувача
м. Кіровоград, МФО 323538, код 22211233
Розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з який потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
заборгованість по оплаті телекомунікаційних послуг в розмірі 510 грн. ( пятсот десять грн.) 80 коп.
Указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ІТЗ 30 грн. судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іванов Д.Л.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом.

09.08.2011 р. на адресу суду повернулося судове доручення про допит відповідача судом за місцем його проживання, тому суддя вважає, що вищевказану справу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.20 годину 07 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати позивачку, так як згідно протоколу судового доручення відповідач не заперечує щодо розгляду справи без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-953/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 0809/2-101/11
У Х В А Л А

"09" листопада 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Меркулової Л.О.,

при секретарі Вдовкіна К.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У своєму позові позивач зазначає, що з 01.08.2003року перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу мають дітину ОСОБА_3 07.01.2004р.н.

Шлюбні відносини фактично припинені з початку лютого 2011 року, з причини несумісності характерів та постійних сварок. Спору про поділ майна немає.

Позивач надав заяву в якій зазначає що просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1В підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що шлюбні відносини фактично припинено з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, поваги та любові. На примирення позивач не згодний. Сторони спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановленоё подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Таким чином, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 знайшов своє обґрунтування і підтвердження у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01.08.2003 року в Книзі реєстрації актів цивільного стану Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 717 - РОЗІРВАТИ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано. Якщо було подано скаргу, але рішення не скасовано, рішення набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2011 року Справа № 2-н-410/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги за користування електричною енергією у розмірі 145 гривень 51 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 ,
суму заборгованості за фактично надані послуги за користування електричною енергією , яка утворилась станом з 19.07.2007 р. по 04.12.2002 р. у розмірі 145 гривень 51 коп. (сто сорок пять грн. 51 коп.) .
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 ,
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30 гривень (тридцять гривень 00 копійок) та
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-603/11
Провадження № 2/820/2422/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судці: Лінник Г.О.. при секретарі Івлєвій О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому вказала, що 14 квітня 1986 року між нею та відповідачем - ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Оскільки подружнє життя не склалося, за рішенням Пологівського районного суду від 18 лютого 2010 року шлюб було розірвано. За час шлюбу ними було нажите та належить їм на праві спільної сумісної власності майно а саме: побутова техніка, меблі та інші предмети домашнього обіходу.

У добровільному порядку питання про поділ спільного майна подружжя вирішене не було, що спонукаю позивача ОСОБА_1 звернутися до суду про поділ майна відповідно до запропонованого нею варіанту.

У судовому засіданні позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач - ОСОБА_2 проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, дійшов до наступного.

Згідно ст. 69 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є обєктом права спільної сумісної власності, суд поділяє відповідно до варіанту, узгодженого між сторонами.

З урахуванням викладеного, ст. 69, 70,СК України, керуючись ст. ст. 10, 57, 209, 212...215 ЦПК У країни,суд

ВИРІШИВ:

Поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідуючим чином:

Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на: вітальню - 450 грн.; кухню - 250 грн.; кухонний куточок - 1300 грн.; бойлер електричний - 900 грн.; електродуховку - 170 грн.; телевізор «Шарп» - 900 грн.; меблеву стінку - 1100 грн.; меблеву дитячу стінку - 1200 грн.; два ліжка дитячі - 200 грн.; компютер - 4500 грн.; піаніно - 800 грн.; електромясорубку - 200 грн..

Виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на: тумбочку для білизни - 60 грн.; котел газовий -5300 грн; мікрохвильову піч - 870 грн.; холодильник - 500 грн.; диван - 130 грн., тумбочка для апаратури - 80 грн.; пральну машину - 1900 грн.; стіл письмовий -100 грн.; триляж - 130 грн.; ДВД - 870 грн.; музичний центр - 650 грн.;

телевізор «Вест» - 800 грн.; домашній кінотеатр - 930 грн.; ДВД -400 грн.; два крісла - 160 грн.; електрочайник - 200 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб з дня його винесення.

Суддя: