Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2011 Справа №2-1469/11

(заочне рішення)

09 червня 2011 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі Бурячинській Д.Д.,

- за участю прокурора Осядач Н.А.,

позивача ОСОБА_1,представника органу

опіки та піклування Тернопільської

міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - органу опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення місця проживання дитини та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 про позбавлення їх батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, просить призначити її опікуном малолітньої ОСОБА_6 та визначити місце проживання дитини разом із нею за адресою- вул.Садова,44, с.Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області.

В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню доньки, без поважних причин не піклуються про дитину, не приймають участі у її вихованні. Дитина проживає разом із нею та перебуває повністю на її утриманні. Посилаючись на наведене просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що біологічним батьком малолітньої ОСОБА_6 є її син ОСОБА_7, який перебував з відповідачкою ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах. ОСОБА_4 зазначений батьком у свідоцтві про народження ОСОБА_6, так як на момент видачі даного свідоцтва між відповідачами не розірвано шлюб. На даний час малолітня ОСОБА_6 проживає разом з нею та перебуває повністю на її утриманні. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не навідують дочку, не цікавляться її здоров»ям, фізичним розвитком, не приймають жодної участі у її вихованні та утриманні. Вважає, що така поведінка відповідачів свідчить про ухилення їх від виконання батьківських обовязків по вихованню дочки і є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча судом вживалися передбачені Цивільним процесуальним кодексом України заходи для належного повідомлення їх про день і час розгляду справи.

Представник служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, 02.03.2009р.н. Вказавши, що батьки не приймають участі у її вихованні, дочка позбавлена батьківської турботи, матеріальної допомоги та будь-якого піклування з боку батьків. Тому, орган опіки та піклування Тернопільської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів та погодити кандидатуру опікуна ОСОБА_1.

Прокурор Осядач Н.А., з врахуванням інтересів дитини, підтримує висновок органу опіки та піклування, не заперечує відносно задоволення позову про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном ОСОБА_1, з якою проживає дитина.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітньої ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД № 108889, виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції від 05.01.2010 року,актовий запис за № 04.

Малолітня дочка проживає разом з ОСОБА_1 Дмитрівною по вул. Садова,44, с.Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області та перебуває повністю на її утриманні, що стверджується актом Великогаївської сільської ради від 10.12.2010 року та довідкою сільської ради за №2220 від 03.11.2010 року

Вказаний житловий будинок належить на праві приватноївланосіт ОСОБА_1що стверджується договором дарування житлового будинку від 24.03.2004 року.

Відповідачі не виявляють до дитини жодного батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Протягом тривалого часу не цікавляться станом її здоровя, не піклуються про її фізичний та духовний розвиток, жодної матеріальної допомоги не надають.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що малолітня ОСОБА_6 знаходиться на вихованні у її невістки ОСОБА_1 та сина ОСОБА_9 Батьки дитини не приймають будь-якої участі у її вихованні.

Дані факти також підтверджуються довідками за № 2220,за № 99 виданою Великогаївською сільською радою від 03.11.2010 року, від 09.03.2011 року та актом обстеження житлово-побутових умов від 10.12.2010 року складеним Великогаївською сільською радою, про те, що ОСОБА_6,02.03.2009р. проживає без реєстрації по вул.Садова,44 в с.Великі Гаї, Тернопільського району. Громадянка ОСОБА_1 здійснює за нею догляд.

Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 20.04.2011 року за № 667, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_6,02.03.2009р.н. та погодити кандидатуру опікуна ОСОБА_1.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з положень ст. 164 Сімейного кодексу України, особа може бути позбавлена судом батьківських прав якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання свої обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом тривало часу свідомо нехтують свої батьківські обовязки щодо виховання малолітньої доньки.

При цьому жодних перешкод відповідачам у вихованні та спілкування з дитиною позивачка не чинить.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_6, 02.03.2009року народження

Відповідно до вимог ст.243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки і піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

В силу вимог ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено,що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за подання органу опіки та піклування.

Враховуючи бажання та можливості позивачки ОСОБА_1 бути опікуном своїх малолітньої ОСОБА_6, а також беручи до уваги вищевказаний висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що слід призначити позивачку ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_6, 02.03.2009р.н. та відповідно визначити місце проживання дитини разом із ОСОБА_1 за адресою -с.Великі Гаї, вул.Садова,44, Тернопільського району, Тернопільської області.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та доказів своєї участі у вихованні дитини відповідачі суду не надали.

Крім того, у відповідності до вимог ст.17 Закону України "Про охорону дитинства" слід накласти заборону на відчуження майна належного малолітній ОСОБА_10,02.03.2009р.н., з повідомленням нотаріальної контори.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 217, 218, 223, 224-226, 228, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.161, 164, 165, 166, 243 Сімейного Кодексу України, ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи органу опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення місця проживання дитини та призначення опікуна задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_6, 02.03.2009р.н.

Встановити місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_1 Дмитрівною за адресою -с.Великі Гаї, вул.Садова,44, Тернопільського району, Тернопільської області.

Накласти заборону на відчуження майна належного малолітній ОСОБА_10,02.03.2009р.н., з повідомленням нотаріальної контори за місцем знаходження майна.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді та 8 грн.50 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий суддяОСОБА_11