БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 2-125
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 31 травня 2011 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Пруського І.І.,

за участю:

секретаря Мірошник Г.Г.,

прокурора Кутвицького І.Т.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом прокурора Біловодського району Луганської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Біловодської державної районної адміністрації Луганської області про відібрання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом в якому просив відібрати у ОСОБА_3, без позбавлення батьківських прав, малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з передачею його органу опіки і піклування та стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки і зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої на користь закладу в якому буде знаходитись ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 квітня 2011 року і до повноліття дитини.

В обґрунтування своїх вимог прокурор, в судовому засіданні, пояснив, що ОСОБА_3 є матірю вказаної дитини, батько дитини записаний зі слів матері.

Відповідач ніде не працює, належні житлово-побутові умови для утримання і виховання дитини відсутні, сімя доходів, крім допомоги на дитину, не має.

ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

Також прокурор вказав на те, що 24 лютого 2011 року відповідач покинула малолітнього сина ОСОБА_2 в домі розташованому по вул.Підгірній, 15, с.Біловодськ Луганської області і до подання позову до суду не цікавилася долею дитини.

На даний час неповнолітній ОСОБА_2 знаходиться в КЗ «Луганський обласний притулок для дітей».

Представник третьої особи ОСОБА_1 суду пояснила, що працюючи на посаді головного спеціаліста служби у справах дітей неодноразово брала участь у обстеженні житлово-побутових умов ОСОБА_3

При обстеженні було встановлено, що умови проживання неповнолітнього ОСОБА_2 не відповідають санітарним та гігієнічним нормам: відсутні опалення, умови для особистої гігієни, приміщення знаходиться в занедбаному стані.

Також ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_3 при проведенні обстежень знаходилась у стані алкогольного спяніння. Неодноразово кидала дитину на сваволю.

Відповідач по справі ОСОБА_3 доводи прокурора і представника третьої особи визнала повністю. Просила суд не відбирати дитину.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дітей від батьків чи одного з них без позбавлення батьківських прав, у випадках, передбачених п.2 ч.1 ст.164 СК України, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, а також в інших випадках, коли залишати дитину небезпечно для його життя, здоровя.

Частиною 4 статті 170 Сімейного Кодексу України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідною матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько дітей записано зі слів матері (а.с.10-11).

Відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, що підтверджується громадськими характеристиками (а.с.8-9).

Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов від 27 січня і 24 лютого 2011 року, належні житлово-побутові умови для утримання і виховання дитини відсутні (а.с.6-7)

24 лютого 2011 року ОСОБА_3 покинула малолітнього сина ОСОБА_2 в домі розташованому по вул.Підгірній, 15, с.Біловодськ Луганської області (а.с.12).

Тому суд вважає, що є всі підстави для відібрання у ОСОБА_3 дитини, без позбавлення батьківських прав, оскільки спільне проживання дитини з матірю становить загрозу для їх здоровя.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 з перерахуванням їх на особистий рахунок закладу в якому буде перебувати малолітня дитина.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.170 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Біловодського району Луганської області задовольнити повністю.

Відібрати у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав, малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його органу опіки і піклування.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки і зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої на користь закладу в якому буде знаходитись ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 квітня 2011 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

На підставі ч.3 ст.81 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, на рахунок виконавця:

Отримувач: УДК в Луганській області

Код: 24048193.

Розрахунковий рахунок: 0103.

Банк: УДК в Луганській області.

МФО банку: 804013.

Код платежу: 22050001.

Призначення платежу: Оплата витрат з ІТЗ розгляду справ в Біловодському райсуді.

Рішення складено в повному обсязі 6 червня 2011 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

суддя І.І.Пруський