АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: спадкові Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А..

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Левшиній І.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чугуївська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2011 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому просила усунути ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 і визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований на земельній ділянці Чугуївської міської ради розміром 600 кв. м. у місті Чугуєві Харківської області по пров. Чайковського, 7 в порядку спадкування, як за спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_8 Обгрунтовуючи позов посилалась на те, що з 2006 року проживала разом зі своїм братом ОСОБА_8 у спірному житловому будинку, який вони отримали у спадщину по 1/2 частини після смерті матері. Вели сумісне господарство, сумісний бюджет. З серпня 2009 року ОСОБА_8 через похилий вік став часто хворіти, постійно потребував стороннього догляду та допомоги. ОСОБА_8 неодноразово звертався за допомогою до своїх дітей - відповідачів у справі, але відповідачі не відкликалися на прохання батька, посилаючись на зайнятість та матеріальну неспроможність. Позивач доглядала за ним до дня смерті, підтримувала морально та матеріально, тому просила усунути від спадкування за законом дітей спадкодавця, як спадкоємців першої черги і визнати за нею право власності на спадкове майно.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проти позову заперечували, посилаючись на те, що за батьком доглядала не лише позивач, а й ОСОБА_9, з якою він сумісно проживав без реєстрації шлюбу.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 26 серпня 2011 року позов ОСОБА_5 задоволений.

Усунуто ОСОБА_4, ОСОБА_6,ОСОБА_7 від права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 Визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого на земельній ділянці Чугуївської міської ради розміром 600 кв. м. у місті Чугуєві, провулок Чайковського, буд. 7, Харківської області в порядку спадкування за ОСОБА_5, спадкоємцем другої черги після ОСОБА_8, померлого 25 листопада 2010 року.

В поданій до суду апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить суд скасувати рішення та ухвалити нове, яким повністю відмовити в задоволенні позову. Обгрунтовуючи скаргу посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове, в разі недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Судом апеляційної інстанції встановлені такі обставини і відповідні до них правовідносини.

На підставі Свідоцтва про право на спадщину від 03 травня 2006 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 після смерті їхньої матері ОСОБА_10 отримали у спадщину нерухоме майно по 1/2 частці кожний, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці Чугуївської міської ради розміром 600 кв. м. у місті Чугуєві, пров. Чайковського, буд. 7, Харківської області. Зазначений житловий будинок зареєстровано в Чугуївському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_5 (1/2 частина) і ОСОБА_8 (1/2 частина).

ОСОБА_8 гіомер 25 листопада 2010 року (свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 293360, видане 30.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області).

Як вбачається з матеріалів справи, останні роки життя ОСОБА_8 часто хворів, постійно потребував стороннього догляду та допомоги. Відповідно до медичної довідки № 7182 від 12 березня 2010 року, виданої Поліклінічним відділенням Харківської обласної клінічної лікарні, йому було поставлено діагноз нестабільна стенокардія.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - діти ОСОБА_8 ухилялися від надання своєму батьку будь-якої допомоги, не цікавилися його життям та здоровям, при цьому достовірно знали про тяжку хворобу і свідомо розуміли, що через хворобливий стан їх батько потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, суд при вирішенні такої справи згідно з вимогами ст. 214 ЦПК повинен установити факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обовязку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обовязок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідність дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.

Усупереч вимогам ст. ст. 213-215 ЦПК України суд указаних обставин не встановив і не зазначив у рішенні про доведеність факту ухилення від надання допомоги ОСОБА_8, зробивши висновки лише з показань свідків, про те, що діти його жодного разу не відвідували під час хворобливого стану, не допомагали йому матеріально, ураховуючи те, що за змістом ч. 5 ст. 1224 ЦК, лише при одночасному настанні цих обставин і доведеності значених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від права на спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, втановлених цим Кодексом.

Ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 не надала достатніх доказів на підтвердження того, що відповідачі ухилялися від надання допомоги спадкодавцю.

За таких обставин судова колегія доходить висновку про те, що рішення суду першої істанції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України повинно бути скасовано.

Судова колегія ухвалює нове рішення, яким вважає за необхідне відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, ч. 5 ст. 1224 ЦК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 серпня 2011 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чугуївська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання права власності - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: