overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2011 року Справа № 2-н-98/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву комунального підприємства Зеленодольський міський водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за фактично надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 1165 гривень 96 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622, 623, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
суму заборгованості за фактично надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.02.2008 року по 01.02.2011 року у розмірі 1165 гривень 96 коп . ( одну тисячу сто шістдесят пять гривень 96 коп.) та
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Пензев М.М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-585/11
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2011 року м. Кіцмань

06 травня 2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Литвинюк І.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного договору № б/н від 20.04.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 10000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказує на те, що відповідно до умов укладеного договору, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 31.01.2011 року виникла заборгованість в сумі 7756,81 гривень, а тому просив задовольнити позов.

Відповідач позов визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

На підставі ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 11, 95, 256, 553-555, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст. ст. 15, ЗО, 40, 62, 75, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , рах. № 3111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.04.2006 року, в сумі 7756,81 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 77,57 гривень судового збору за подання позовної заяви і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , рах. № 0001, МФО № 305299.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 2029/2-1992/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 листопада 2011 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря Жигуна О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2, 05.12.1987 Кулінічівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 55.
Позивач подав до суду заяву, в якій просила суд справу розглянути за її відсутністю, позов задовольнити.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне проживання з відповідачем у них не склалося, вони перестали розуміти один одного. Десять років тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Розлад між ними носить стійкий характер, відновлення подружнього життя неможливе.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати за його відсутністю, просить рішення винести в заочному порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 05 грудня 1987 року. Шлюб зареєстровано Кулінічівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 55. Миритись позивач не бажає.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені.
Неповнолітніх дітей подружжя не має.
За таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу.
Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то згідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 130,174, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України,
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований Кулінічівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 55.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.К.Сітало
Справа № 2-н-1248/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.08.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Топчій
Провадження № 2/2517/1772/11
Єдиний унікальний № 2-1156/11
УХВАЛА

03 серпня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного виконавця Відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 00 хв. 15 серпня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Циганко
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2011 року Справа № 2-н-883/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 Л. А. , розглянувши заяву ПАТ по газифікації та газопостачаню «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання .
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов»язаний оплачувати житлово- комунальні послуги у строки,встановлені договором або законом.
Згідно п. 10, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.
Згідно ст.. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно ст.. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя:Л.А. ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа 2-н-2569/11 .
У Х В А Л А

20.10.2011

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 14про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

КП ЖЕО № 14звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 1210,10 грн. заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 14про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Видати судовий наказ 20.10.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
14.06.2011 Справа № 2н-636/11
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 1915 грн. 58 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергопо 7 грн. 50 коп. (сім грн. 50 коп.) з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2011 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу _________________ 2011 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2396/11
У х в а л а

11 серпня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2011 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, оскільки позивач у позовній заяві ставить питання майнового характеру, у звязку з чим ним повинні бути сплачені судові витрати по справі, а саме судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно постанови КМУ від 21.12.2005 р. «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», згідно якої розмір сплачених витрат на ІТЗ у даній справі складає 120,00 грн.

Як вбачається з платіжних документів, отримувачем судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн. є місцевий бюджет Жовтневого району м.Маріуполя.

В позовній заяві містяться вимоги про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Ніссан» 2006 року випуску д.н. 73-73АН, що є спільним майном подружжя, але позивачкою не надано суду правовстановлюючих документів на квартиру та автомобіль, хоч нею і заявлено вимогу про витребування доказів, а саме даних про право власності на квартиру з БТІ м.Маріуполя та автомобіль - з 1-го відділення РЕР м.Маріуполя, але судом не встановлено, що позивачка мала якісь перешкоди в отриманні цих документів.

Крім того, судовий збір позивачкою сплачено не в повному обсязі, оскільки згідно норм Декрету КМУ «Про державне мито» за подачу позовної заяви повинно бути сплачено держмито у розмірі 1% ціни позову, але не менш 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Щодо розстрочки сплати судового збору, суд не знайшов підстав для задоволення цієї вимоги.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя слід залишити без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя залишити без руху до усунення недоліків, про що повідомити позивача, направивши йому копію ухвали.

Надати позивачці строк для усунення недоліків кількістю у п'ять днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що у випадку неусунення їх до встановленого терміну, позов буде вважатись неподаним і повернуто позивачу з усіма додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3