overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1268/11
УХВАЛА

15 липня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ МТС Україна звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1М про стягнення боргу

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ МТС Україна до ОСОБА_1М про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 27.07.2011 року на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.09.2011
Справа №2-1649/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов зазначений позов за вх. № 16837, в якому вказано адресу відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України позов не є підсудним Іллічівському міському суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву з доданими до неї документами Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 подання до належного суду за місцем проживання (реєстрації) відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-371/11
УХВАЛА

11 листопада 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звенулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з'явились сторони.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 22.11.2011 о 08:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2011 року 2-н-1455/11
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Т. В. , розглянувши заяву комунального підприємства Комунальник про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави суму судового збору у розмірі 25-50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Топчій Т.В.
Судовий наказ набрав чинності _______________2011 р.
Строк предявлення до виконання - 3 роки.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-4479/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011

24.10.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.11.2011 року о 9-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ Прилуцький завод Білкозинпро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
на підставі ч. 1 ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м. Прилуки судовий збір у розмірі 61 грн. 40 коп.
3. Стягнути з боржника на користь державного бюджету м. Прилуки витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________ М. Циганко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. ст. 104, 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомлення про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Справа № 2-0805-1351/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10:00 год. Дата призначення до судового розгляду 07.12.2011 року.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

21.11.2011
04.08.2011 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04.08.2011 року Справа № 2н - 2525/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства ВРЕЖО №6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-1986/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-1873/11
Номер провадження 2/1109/75/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі -Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати право власності на 1А житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_1

В судове засіданні позивач надала клопотання, в якому просить призначити експертизу для з`ясування таких обставин, як вартість майна, набутого в період шлюбу, вартість поліпшення і знищеного майна необхідна наявність спеціальних знань, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, виникла нагальна необхідність визначити вартість частин житлового будинку по АДРЕСА_2 , які належали подружжю.

Відповідач проти призначення експертизи не заперечував.

Суд з метою повного і всебічного розгляду справи вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Обовязок оплати покласти на позивача

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.І ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої поручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка фактична вартість 33/50 та 17/50 частин будинку по АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_1 ОСОБА_2 станом на 12 березня 2009 року (дата існування шлюбу, узаконення добудов і складання технічного паспорту)?

2. Яка фактично вартість 33/50 та 17/50 частин будинку по АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 станом на ЗО червня 2010 року (дату вселення позивача після знищення прибудов відповідачем та складання наступного технічного паспорту)?

3. Яка є фактична вартість робіт, які необхідно виконати та матеріалів, які необхідно витрати (матеріальна шкода) для відновлення 33/50 та 17/50 частин будинку по АДРЕСА_2 до стану, який існував на час розірвання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року на час винесення рішення?

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-8539/2011 p. Головуючий
Категорія: договірні 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

24 червня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 па рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 па рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 квітня 2011 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 па рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2418/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Плужник Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2011 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та вона займається їхнім вихованням та утриманням. Вона порушила справу про розлучення та бажає, щоб відповідач сплачував аліменти за рішенням суду.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, пояснила ,що вона кожен раз повинна випрошувати у відповідача кошти на утримання дітенй, а тому бажає отримувати їх офіційно.

Відповідач позовні вимоги визнав, але не згоден з тим, що він не надає коштів на утримання дітей.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстррваному шлюбі з 19 лютого 2002 року, який зареєстрований Відділом РАЦС Київського РУЮ м. Полтави.

Сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем та відповідачем.

Між сторонами виникають непорозуміння з приводу утримання дітей.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

При предявленні позову позивач звільнена від сплати судових витрат, а тому ці витрати повинні буті покладені на відповідача.

Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 10, 11, 60, 88 209, 212-215, 367 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 на утримання синів, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого на відповідного віку дитини, на кожну дитину, починаючи з 27 липня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави, 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи на користь ТУ ДСА в Полтавській області.

Рішення в частині стягнення аліментів, в межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-4704/11
УХВАЛА

ІМЯМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Цвіркуна О.С.,

при секретарі Власюк О.В.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в інтересах якої діє матір ОСОБА_4Ф.) до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні власністю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в інтересах якої діє матір ОСОБА_4Ф.) звернулись з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні власністю.

До початку судового засідання відповідачем ОСОБА_6 до ОСОБА_4Ф було подано зустрічний позов про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, даний позов був прийнятий та об'єднаний в одне провадження з первісним позовом.

В ході судового засідання сторони подали до суду заяву про мирову угоду, умови якої просять затвердити, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наступні умови мирової угоди:

1.Глущик ОСОБА_7 зобовязується не чинити перешкод ОСОБА_4

Феодосіївні та ОСОБА_5 у володінні та користуванні квартирою №5 будинку №16 по вул. Кіквідзе в місті Рівне та шляхом передачі ключів від вхідних дверей даної квартири.

2.Сторони визнають, що частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1/2 частини на кожного.

3.За ОСОБА_6 визнається право власності на 1/2 частину у праві

спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1.

4. За ОСОБА_4 визнається право власності на 1/2 частину у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1.

5.Судові витрати по справі кожна сторона несе самостійно.

6. Сторони стверджують, що ними досягнуто згоди по всім умовам цієї угоди, їхні дійсні наміри, щодо подальших дій повністю відповідають зобовязанням, які вони беруть на себе згідно даної мирової угоди.

7. Дана мирова угода прочитана ОСОБА_4 та представником Відповідача ОСОБА_3, зміст її сторонам зрозумілий повністю, зауважень чи неузгоджених питань у сторін немає.

Сторонам відомі наслідки закриття справи у зв'язку із підписанням мирової угоди, встановлені ст. 206 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в інтересах якої діє матір ОСОБА_4Ф.) до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні власністю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун