№2-120/10
У Х В А Л А

Про призначення судово-технічної експертизи.

"17" січня 2011 р.

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

При секретарі - Байбак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вільєвича, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Харківська міська рада, Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, відновлення межі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 Вільєвич, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Харківська міська рада, Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, відновлення межі.

Ухвалою суду від 25.09.2009 року по зазначеній цивільній справі було призначено судово-технічну експертизу та вказана справа була направлена до Харківського міського бюро технічної інвентаризації для проведення експертизи.

В звязку із повідомленням №0500442/5 від 18.10.2010 року про звільнення судового експерта - ОСОБА_5 згідно ст.. 38 КЗпП з КП „Харківське МіськБТІ за особистим бажанням та знаходженням іншого експерта в навчальній відпустці в звязку з переатестацією, вказана справа була повернена на адресу суду без виконання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися.

В судовому засіданні від 25.09.2009 року представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи з метою встановлення межі між земельними ділянками ОСОБА_1, ОСОБА_3 Особи, які беруть участь у справі проти призначення судово-технічної експертизи не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити,

Керуючись ст.. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 Вільєвича, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Харківська міська рада, Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, відновлення межі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Де саме і по якій лінії повинна проходити межа між земельною ділянкою домоволодіння №8, по вул. Капустянській, у м. Харкові, що належить ОСОБА_1 Вільєвічу та земельною ділянкою домоволодіння №10, по вул. Капустянській, у м. Харкові, що належить ОСОБА_3, зазначивши лінію межі, між ділянками на плані (схеми)?

2. Чи мається зі сторони зазначених осіб самозахват земельної ділянки (у разі, якщо мається самозахват землі, то в якому розмірі і чиєї сторони)?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи за № 2-120/10.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 Вільєвича та ОСОБА_2, розяснивши їм про необхідність проведення оплати в строк не пізніше 5 днів з часу повідомлення його про вартість експертизи і реквізитів для сплати вартості експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя: