Справа № 2-1751/11
27 вересня 2011 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого секретарі позивачаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -
ОСОБА_3 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_4 в якому просить суд: визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 258 по вул. Мануільського в м. Новомосковську за набувальною давністю.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 11.08.1999 року він усно домовився с громадянином ОСОБА_5 про обмін належної позивачеві квартири АДРЕСА_1 на будинок № 258 по вул. Мануільського в м. Новомосковську. Цю домовленість вони фактично оформили договором купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_4, як власник будинку № 258 по вул. Мануільського в м. Новомосковську, продала цей будинок, а позивач придбав його.
В подальшому всі документи на будинок були втрачені, в тому числі і договір купівлі-продажу, і на сьогоднішній день відновити їх не вбачається можливим, однак позивач проживає у вказаному будинку та користується ним відкрито та безперервно з 1999 року, тобто протягом 12 років, що являється, на його думку, підставою для визнання за ним права власності на вказаний будинок на підставі ст. 344 ЦК України за набувальною давністю, а тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити їх.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою, про причини неявки суд до відома не поставила.
Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
В судовому засіданні було допитано ряд свідків.
Так, свідок ОСОБА_6 пояснила, що спірний будинок насправді належить її бабусі ОСОБА_4, яка фактично продала його. Потім будинок декілька разів перепродавався без будь-яких документів, а в 1999 році цей будинок купив позивач і з того часу він в ньому проживає постійно та безперервно. Жодних перешкод для проживання йому ніхто не створює.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вони проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 років і знають, що з 1999 року в будинку під № 258 постійно та безперервно проживає ОСОБА_3 Жодних перешкод для проживання йому ніхто не створює.
Суд, заслухавши позивача, показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом, а згідно ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Судом по справі встановлено, що будинок № 258 по вул. Мануільського в м. Новомосковську зареєстровано на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 26.07.1989 року, що підтверджується договором купівлі-продажу. (а.с. 21) та довідкою КП НМБТІ.
У вказаному будинку з 1999 року зареєстрований та постійно, відкрито і безперервно проживає ОСОБА_3, що підтверджується копією домової книги (а.с. 4-6), копією довідки голови квартального комітету (а.с. 7), показаннями свідків, договором про надання послуг з газопостачання в будинок № 258 по вул. Мануільського, укладеним 25.10.2000 року між позивачем та УЕГГ, аналогічним договором від 17.11.2008 p., договором про користування електричною енергією в будинку № 258 по вул. Мануільського, укладеним 28.04.2000 року між позивачем та ВАТ «Дніпрообленерго», аналогічним договором від 19.06.2003 p., розрахунковими книжками заведеними по будинку № 258 по вул. Мануільського з 1999 року.
Таким чином, суд вважає встановленим факт добросовісного заволодіння позивачем будинком № 258 по вул. Мануільського в м. Новомосковську, належного на праві власності ОСОБА_4, та факт відкритого і безперервного володіння вказаним будинком протягом дванадцяти років, а отже його позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ч. 1 ст. 344 ЦК України.
Керуючись ст.ст. З, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст.. ст.. 344 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на будинок №258 по вул. Мануільського в м. Новомосковську за набувальною давністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.П. Мельниченко