Справа № 2 -393/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Божок С.К.

при секретарі Зелінському Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради « Вишгородське бюро технічної інвентаризації « , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання права власності

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинок відпочину з належними до нього господарськими спорудами. Свої вимоги обґрунтовував наступним : 22.06.2010 р. ним укладений Договір суборенди земельної ділянки загальною площею 0,5683 га під розміщення бази відпочинку на території Лютізької сільської ради Вишгородського району, який в подальшому зареєстрований у Вишгородському районному відділі Киїської обласної філії ДП « Центр ДЗК «. Він є користувачем зазначеної земельної ділянки. На даній земельній ділянці ним збудований будинок відпочинку та господарські споруди. 19 листопада 2010 р. він звернувся до виконкому Лютізької сільської ради Вишгородського району з проханням погодити будівництво будинку відпочинку з належними до нього господарськими спорудами та оформити право власності на вищезазначені будівлі.

25 листопада 2010 р. виконком Лютізької сільської ради Вишгородського району прийняв рішення № 87 про погодження будівництва будинку відпочинку з належними до нього господарським спорудами.

Листом від 25.12.2010 р. Лютізька сільська рада відмовила у розгляді заяви про оформлення права власності на будинок відпочинку з належними до нього господарськими спорудами.

На письмове звернення до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області щодо отримання сертифікату відповідності збудованих будівель, остання відмовила. Відповідно до висновку експерта будівлі відповідають усім технічним, будівельним, санітарним, протипожежним діючим нормам та можуть експлуатуватися відповідно до свого призначення. Вважаючи на те, що земельна ділянка перебуває у законному користуванні , будівлі відповідають усім технічним, будівельним, санітарним, протипожежним діючим нормам та можуть експлуатуватися відповідно до свого призначення, то за ним може бути за рішенням суду визнано право власності на будинок відпочинку з належними до нього господарськими спорудами.

У судовому засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 доводи позовної заяви підтримав у повному обсязі та просив задовільнити.

Представник відповідача - Лютізької сільської ради Вишгородського району в судове засіданні не з»явився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому

порядку. Надав суду листа щодо розгляду справи за відсутності представника, проти позову заперечує.

Представник відповідача - Комунального підприємства Київської обласної ради « Вишгородське бюро технічної інвентаризації « в судове засіданні не з»явився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Надав суду листа щодо розгляду справи за відсутності представника.

Представник відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області» - в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечував та пояснив , що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області відмовила у видачі сертифікату про відповідність збудованого об»єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил тільки з тих підстав, що позивач не виконав вимоги постанови КМ України від 20.05.2009 р. № 534, а саме: позивач не отримував дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва бази відпочинку. Проте, при будівництві бази відпочинку суттєвих порушень не будо допущено, будівлі відповідають усім технічним, будівельним, санітарним, протипожежним діючим нормам та можуть експлуатуватися відповідно до свого призначення.

За таких обставин, з урахуванням думки учасників судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідачів : Лютізької сільської ради Вишгородського району, Комунального підприємства Київської обласної ради « Вишгородське бюро технічної інвентаризації « , визнавши їх причину неявки неповажною, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду справи , вивчивши письмові матеріали справи , суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 22.06.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю « Вишгородлісбуд» та ОСОБА_1 укладений Договір суборенди земельної ділянки . Згідно даного договору ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування ( суборенду) на сорок чотири роки земельну ділянку площею 0,5683 га, кадастровий номер 32 306 0151 під розміщення бази відпочинку , що знаходиться на території Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області за межами населеного пункту, яка є частиною земельної ділянки площею 9,99 га лісів , переданої в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю « Вишгородлісбуд» Вишгородською районною державною адміністрацією під розміщення бази відпочинку та вирубкою дерев у подальшому виключно під габарити забудови на підставі договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 01.03.2006р. по реєстру за № 1437. Договір укладений у письмовій формі, нотаріально завірений та зареєстрований у Вишгородському районному відділі Київської обласної філії ДП « Центр ДЗК « в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 81 від 19.11.2010р.

19 листопада 2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгородлісбуд» передало, а ОСОБА_1 прийняв в суборенду вищезазначену земельну ділянку.

Зазначені обставини підтверджуються Договором суборенди земельної ділянки від

22.06.2010р.. Актом приймання -передачі земельної ділянки від 19.11.2010 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи ( а.с. 6, 7 ).

Судом встановлено, що у 2010 р. позивач виконав забудову вищезазначеної земельної ділянки будинком відпочинку з добудовами , загальною площею 350,80 кв.м, основною 207,20 кв.м.. госпблоком 10,14x7.17 м., навісом 11,80x6,35.

Зазначений будинок відпочинку з належними до нього господарським спорудами є самочинним будівництвом, оскільки виконаний без належного дозволу та належно затвердженого проекту. Будинок відпочинку з належними до нього господарськими спорудами має 100 % будівельну готовність.

Рішенням виконавчого комітету Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області за № 87 від 25.11.2010 р. погоджено будівництво будинку відпочинку з належними до нього господарськими спорудами . Проте, в розгляді заяви позивача про визнання права власності на будинок відпочинку з належними до нього господарськими спорудами на виконкомі Лютізької сільської ради було відмовлено згідно листа від 15.12.2010 р. за № 425 з підстав невиконання рішення виконкому Лютізької сільської ради №87 від 25.11.2010 р.

Судом встановлено, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області відмовила у видачі сертифікату про відповідність збудованого об»єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил тільки з тих підстав, що позивач не виконав вимоги постанови КМ України від 20.05.2009 р. № 534, а саме: позивач не отримував дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва бази відпочинку. Зазначене в судовому засіданні не заперечував і представник Інспекції.

22 грудня 2010 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області винесено постанову № 5334 по справі про адміністративне правопорушення , згідно якої на позивача накладено штраф за порушення вимог містобудівного законодавства, а саме : здійснення без затвердженої проектної документації забудови земельної ділянки площею 0,5683 га будинком відпочинку з добудовами у Лютізькій сільській раді Вишгородського району.

Відповідно до експертного висновку про технічний стан несучих конструкцій та можливість введення в експлуатацію будинку відпочинку та господарських споруд, розташованих на території Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області від 27.12.2010 р., який складений Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ, загальний стан всіх несучих конструкцій та інженерних мереж будинку відпочинку та господарських споруд оцінений як добрий. Будівлі споруджені у відповідності до державних стандартів, будівельних норм і правил і відповідають санітарно-гігієнічним, екологічним та протипожежним вимогам, що діяли на момент закінчення будівництва. Всі будівельні роботи завершені повністю. За технічним станом будівельних конструкцій та інженерних мереж будинок відпочинку А з терасами та господарські споруди Б, В придатні до безпечної експлуатації за своїм призначенням і можуть бути введені в експлуатацію. Відповідно Висновку № 0694 експертного будівельно-технічного дослідження від 07.12.2010 р.. виконаного експертом незалежного Інституту Судових Експертиз, будинок відпочинку під літ А . загальною площею 350,8 кв.м., що розташований на території Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області відповідає вимогам ДБН, пожежним і санітарним нормам чинним у галузі будівництва. Враховуючи 100% будівельну готовність об»єкта дослідження та його добрий технічний стан, ш не загрожує безпечній експлуатації, будинок відпочину під літ « А « загальною площею 350,8 кв.м станом на момент складання висновку придатний до експлуатації.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно . яке самочинно збудоване на ній . якщо це не порушує права інших осіб.

Доказів про те, що самочинне будівництво будинку відпочину порушує права інших осіб суду не надано.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог стаття 392 ЦК України, яка встановлює, що власник майна може пред»явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивач просить зобов»язати Вишгородське бюро технічної інвентаризації зареєструвати його право власності на вищезазначене нерухоме майно. Дана вимога є правомірною та грунтується на вимогах закону, оскільки право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації

Керуючись ст.. 3, 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України , ст..15,16,376, 392 ЦК України, суд

Вирішив :

Позовні вимоги задовільнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлі : будинок відпочинку « А « ( S -основна - 270,20 кв.м, S -загальна - 350,80 кв.м. ) , тераса - « а « , тераса - « а1 «, госпблок « Б « , навіс - « В « , вимощення - № І, очісні споруди - № II - V, огорожа - № І розташовані за адресою : територія Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області .

Зобов»язати Комунального підприємства Київської обласної ради « Вишгородське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності ОСОБА_1 на будівлі : будинок відпочинку « А « (S -основна - 270,20 кв.м. S -загальна - 350.80 кв.м.), тераса - « а « , тераса - « а1 «, госпблок - « Б « , навіс - « В « , вимощення - № І, очісні споруди - № II - V, огорожа - № І розташовані за адресою : територія Лютізької і сільської ради Вишгородського району Київської області .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя