Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2194/11
РІШЕННЯ

Іменем України

19.07.2011 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Іскра І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, штрафні санкції за прострочення виконання зобовязання, процентів від простроченої суми та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, штрафні санкції за прострочення виконання зобовязання, процентів від простроченої суми та моральної шкоди, посилаючись на те, що 23.10.2007 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 240 000 доларів США готівкою в якості позики з терміном повернення 23.04.2008 року. За даним договором позики також було передбачено відповідальність за прострочення виконання боргового зобовязання у вигляді сплати позикодавцю 30 000 доларів США у випадку продовження строку повернення грошей.

Також 30.10.2008 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 54 000 доларів США готівкою в якості позики але позичені гроші відповідачка ОСОБА_2 так і не повернула, тому просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 240 000 доларів США, 30 000 доларів США, 85 898,59 доларів США, 20 383,01 доларів США, 54 000 доларів США, 13 875,39 доларів США, 3 732,65 доларів США та моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень, з урахуванням штрафних санкцій та відсотків.

В судовому засіданні представник позивача та позивач свої вимоги підтримали та просили задоволити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача та позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2007 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 240 000 доларів США готівкою в якості позики з терміном повернення 23.04.2008 року, що підтверджується розпискою від 23.10.2007 року. За даним договором позики також було передбачено відповідальність за прострочення виконання боргового зобовязання у вигляді сплати позикодавцю 30 000 доларів США у випадку продовження строку повернення грошей.

Також 30.10.2008 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 54 000 доларів США готівкою в якості позики але позичені гроші відповідачка ОСОБА_2 так і не повернула, що підтверджується розпискою від 22.12.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.530 Цивільного кодексу України визначено, що, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так як до цього часу борг відповідачкою позивачеві не повернуто, що стверджується як поясненнями позивача, так і наявними у неї розписками, оскільки наявність боргового документа у кредитора свідчить про невиконання зобовязання, тому суд, задовольняє в цій частині вимоги позивача.

Також, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідачки моральну шкоду в сумі 50 000 гривень, яка виразилася в душевних стражданнях з приводу неповернення коштів, але відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, але в судовому засіданні позивачем не було надано жодних доказів, щоб підтверджували даний факт, тому суд в цій частині вимог відмовляє.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

На підставі ст.ст. 23, 530, 625, 1046, 1047, 1049, ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 240 000 доларів США, штрафні санкції в сумі 30 000 доларів США, проценти від суми позики в сумі 85 898,59 доларів США, 20 383,01 доларів США, проценти від простроченої суми за договором позики від 23.10.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 54 000 доларів США, проценти в сумі 13 875,39 доларів США, 3 732,65 доларів США, проценти від простроченої суми за договором позики від 30.10.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати (державне мито) в сумі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Т.В.Дубас