Справа №22ц-2407/2011р. Головуючий в 1 інстанції:
Категорія 45 Доповідач : Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року жовтня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі : Романовій Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Херсонський завод карданних валівна рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства Херсонський завод карданних валів, третя особа Херсонська міська рада про визнання права на користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2009 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.2006 року є співвласниками будівель та споруд розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26.

Придбані ними будівлі та споруди знаходяться на земельній ділянці загальною площею 1,16430 га, що перебуває у постійному користуванні ВАТ Херсонський завод карданних валів.

Оскільки представники відповідача відмовляються у добровільному порядку визнати за ними право користування земельними ділянками, які перебувають під придбаними ними обєктами та є необхідними для їх обслуговування; чинять їм перешкоди щодо проходу та проїзду до належного їм майна від шляхів загального користування, позивачі з посиланням на ст.377 ЦК, ст.120 ЗК України просили визнати за ними право на користування земельною ділянкою орієнтованою площею 0,31 га, розташованою за адресою: м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26; зобовязати відповідача не чинити перешкод у користуванні вказаною земельною ділянкою та в оформленні за ними права користування землею; зобовязати відповідача не чинити перешкод в проїзді до належного їм майна.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право на користування земельною ділянкою розміром 2702 кв.м. розташованої за адресою м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26 відповідно до варіанту № 1, додаток № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №176 від 31.08.2009 року.

Зобовязано Відкрите акціонерне товариство „Херсонський завод карданних валів не чинити перешкод позивачам в користуванні вказаною земельною ділянкою площею 2702 кв.м. та в оформленні права користуванні земельною ділянкою.

Зобовязано Відкрите акціонерне товариство „Херсонський завод карданних валів не чинити перешкод позивачам в проїзді до належного їм нерухомого майна та земельної ділянки площею 2702 кв.м., які розташовані за адресою м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26 від шляхів загального користування за схемою організації проїзду до будівель відповідно до варіанту №1, Додаток № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи №176 від 31.08.2009 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ВАТ Херсонський завод карданних валівподало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що безпосередньо ВАТ Херсонський завод карданних валівбуло побудовано, у тому числі, окремо розташовані будівлі літ. Ж Ж10та літ. З-З10, які знаходяться в м.Херсоні, вул.Червонопрапорна, 26 на земельній ділянці загальною площею 1,16430га, яка перебуває в постійному користуванні товариства відповідно до Державного акту від 16 вересня 1996р. Зазначені обєкти товариством було відчужено.

20 жовтня 2006 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу вказаних обєктів. Жодних правочинів щодо земельної ділянки, на якій знаходяться споруди та будівлі, між сторонами договору укладено не було.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що з придбанням будівель літ. Ж-Ж7, Ж9, Ж10та літ. З-З10до позивачів, як нових власників, повинно перейти право користування на частину земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка є необхідною для їх обслуговування.

Проте повністю погодитися з даним висновком суду не можна.

Так, відповідно до ч.2 ст.377 ЦК України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи №157 від 25 жовтня 2010р. майнові обєкти літ. Ж1, Ж5, Ж7, Ж9, З10 є обєктами нерухомості та за своїми характеристиками є будівлями. Обєкти літ. Ж3, Ж8, З11 віднесено до споруд.

Придбані позивачами обєкти літ. Ж, Ж2, Ж4, Ж6, Ж10, З, З1 З9 є мобільними будівлями збірно-розбірного типу, конструкції яких забезпечують можливість їх передислокації (а.с.190-216).

Таким чином, у відповідності до положень ст.377 ч.2 ЦК України до нового власника повинно перейти право користування лише тією частиною земельної ділянки, на якій розміщені придбані Баркаренками окремо розташовані обєкти літ. Ж1, Ж5, Ж7, Ж9, З10, Ж3, які за своїми технічними характеристиками мають статус будівель та споруд та частина ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи №122 від 05 вересня 2011р. встановлено, що для експлуатації та обслуговування належних позивачам на праві власності вищевказаних будівель та споруд необхідно виділити ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 1712 м2 згідно додатку №2.

Колегія суддів приймає до уваги даний висновок експертизи, оскільки він відповідає нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

При цьому колегія суддів враховує, що належні позивачам будівлі літ.Ж1, З10 за своїми технічними характеристиками є невідємною частиною споруд літ. Ж8, З11, які належать відповідачу, а відтак земельні ділянки загальною площею 73,8 м2, які розташовані під даними обєктами слід залишити в загальному користуванні сторін.

Таким чином рішення суду необхідно змінити та визнати за позивачами право користування земельною ділянкою загальною площею 1638,2 м2 (1712м2 73,8м2), розташованою за адресою м.Херсон, вул.Червонопрапорна, 26. Земельну ділянку площею 73,8 м2, на якій знаходяться майнові обєкти літ. Ж1, Ж8, З10, З11 залишити в загальному користуванні сторін у справі.

Посилання представника ВАТ Херсонський завод карданних валівпро існування між сторонами попередньої домовленості про те, що новий власник будівель та споруд облаштує відокремлені підїздні шляхи до обєктів зі сторони вулиці Робочої у м.Херсоні, колегія суддів до уваги не приймає у звязку з їх недоведеністю в силу ст.60ЦПК України.

Також колегія суддів визнає неприйнятними, як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, доводи апеляційної скарги, що придбані позивачами обєкти перебувають в зоні першого поясу санітарної зони свердловини, належної відповідачу (крім будівель Ж9 і Ж7), а тому не можуть використовуватися за призначенням.

Так, встановлено та не заперечувалося представником відповідача, що вказані спірні будівлі та споруди були побудовані саме заводом, який здав їх в експлуатацію, зареєстрував через відповідний орган державної реєстрації та тривалий час використовував за призначенням, а тому саме при введені їх в експлуатацію оцінювалася правомочність їх розташування в охоронній зоні свердловини.

Крім того, з паспорту артскважини №20-65 вбачається, що у 1975 році завод карданних валів ввів її в експлуатації. При цьому, як свідчить лист Управління Держкомзему у м.Херсоні від 31.07.2009 року межі зон санітарної охорони свердловини не виносилися в натурі.

З технічної документації встановлено, що у 2009 році ВАТ Херсонський завод карданних валівотримав гідрогеологічний висновок з розрахунку та облаштування зон санітарної охорони свердловини №20-65, який не містить будь-яких застережень щодо неможливості розташування вдовж свердловини спірних майнових обєктів (а.с.218- 241).

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції достатньо повно зясував дійсні обставини справи, проте припустився помилки щодо визначення розміру земельної ділянки, право користування якою відповідно вимог до ч.2 ст.377 ЦК України може бути визнано за позивачами, а тому рішення суду слід змінити.

Крім того, колегія суддів зазначає, що суд при вирішенні спору безпідставно послався на ст.120 ЗК України в редакції від 27.04.2007року.

Згідно ч.1 ст.120 ЗК України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Статтею 4 ЦК встановлено, що основу цивільного законодавства становить Конституція.

Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс.

Актами цивільного законодавства є також інші закони, які приймаються відповідно до Конституції та цього Кодексу.

Таким чином, спірні правовідносини між сторонами, за часом їх виникнення, регулюються ст.377 ЦК України, оскільки зміст ст.120 ЗК станом на 20.10.2006 року суперечив вимогам ст.377 ЦК, а тому посилання на ст.120 ЗК необхідно виключити з мотивувальної частини рішення.

Керуючись ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Херсонський завод карданних валівзадовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 05 квітня 2011 року в частині визнання за ОСОБА_3, ОСОБА_4 права на користування земельною ділянкою розміром 2702 кв.м. розташованої за адресою м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26 відповідно до варіанту № 1, додаток № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №176 від 31.08.2009 року; зобовязання ВАТ „Херсонський завод карданних валів не чинити перешкод позивачам в користуванні земельною ділянкою площею 2702 кв м та не чинити перешкод позивачам в проїзді до належного їм нерухомого майна та земельної ділянки площею 2702 кв м від шляхів загального користування за схемою організації проїзду до будівель відповідно до варіанту №1, Додаток № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи №176 від 31.08.2009 року, з м і н и т и.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право на користування земельною ділянкою розміром 1638,2 кв м розташованої за адресою м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26 відповідно до додатку № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №122 від 05.09.2011 року.

Зобовязати Відкрите акціонерне товариство „Херсонський завод карданних валів не чинити перешкод позивачам в користуванні земельною ділянкою площею 1638,2 кв м, яка розташована за адресою м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26.

Зобовязати Відкрите акціонерне товариство „Херсонський завод карданних валів не чинити перешкод позивачам в проїзді до належного їм нерухомого майна та земельної ділянки площею 1638,2 кв м, які розташовані за адресою м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26 від шляхів загального користування за схемою організації проїзду до будівель відповідно до варіанту №1, Додаток № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи №176 від 31.08.2009 року.

Земельну ділянку загальною площею 73,8 кв м, яка розташована за адресою м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26 та розміщена під будівлями літ.З10, Ж1, З11, Ж8 залишити в загальному користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Відкритого акціонерного товариства Херсонський завод карданних валів.

В решті частини рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :