Справа № 2-248/11
Провадження № 2-248/11
РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2011 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Бабаєвій Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11. 12. 2008 Акціонерний банк «Металург» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МетаБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15422, 43 доларів США, що на день звернення до суду складало 89356, 01 грн., а також просив стягнути з відповідача понесені позивачем витрати витрати по сплаті державного мита у розмірі 893, 56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що відповідач порушує умови кредитного договору від 06. 02. 2006 № 64, укладеного між Акціонерним банком «Металург» та ОСОБА_1, та не виконує свої зобовязання щодо своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості, в добровільному порядку боржник ОСОБА_2 суму заборгованості не сплачує, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшив, у звязку з тим, що станом на 25. 01. 2011 офіційний курс долара США по відношенню до національної валюти України гривні складав 7, 94050 грн. за один долар США, просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 122454, 09 грн., позов підтримав, обставини, викладені в позові підтвердив, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечував, суду пояснив, що не визнає розмір заборгованості, заявлений позивачем у позові, зокрема вказував, що близько трьох років суму кредитної заборгованості виплачував, однак через кризу та зростання курсу долара США, відсутність грошових коштів не зміг сплачувати щомісячно кредит.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 06. 02. 2006 між Акціонерним банком «Металург» ( згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17. 09. 2008 були внесені зміни у статут АБ «Металург», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 64.

Згідно з умовами вказаного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 17 569, 00 доларів США, , зі строком користування на 84 місяці по 06. 02. 2013 зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 0, 01 відсотків річних, а також зі сплатою комісії за зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, що складається з одноразової плати під час видачі кредиту в розмірі 1037, 22 грн. та щомісячної плати в розмірі 122, 98 доларів США.

Відповідно до п. 1.2. відповідач, як позичальник зобов'язався здійснювати погашення частини кредиту, сплату відсотків за користування кредитом та сплату щомісячної комісії шляхом внесення на картковий рахунок № 03 суми 332, 98 доларів США.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Позивачем зазначене зобовязання виконано в повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_1 зобовязання не виконав, що привело до виникнення заборговності.

Відповідно до п. 1. ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в результаті настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення частини кредиту за графіком кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася поверненню по графіку та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК до повного погашення кредиту, оскільки він наданий на умовах платності за його користування. Відповідач не виконує своє кредитне зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 2. 3 відповідач зобовязався щомісячно сплачувати банку (позтивачу) відсотки за користування кредитом та погашати частину кредиту.

Термін повернення кредиту та строк сплати процентів встановлені пунктом 1.1. та 1.2. договору, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 зобов'язався з 1-го по 5-е число кожного місяця сплачувати вказані у договорі суми.

Однак, порушуючи умови кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 неодноразово допускав порушення термінів повернення кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом.

Відповідно до п. 6. 1. кредитного договору в разі невиконання чи неналежного виконання сторонами зобовязань, передбачених цим договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані нею збитки. Збитки стягуються в повній сумі понад суми неустойки (штрафу, пені).

Пунктом 6. 2. кредитного договору передбачено, якщо в строки, вказані в договорі або в повідомленні банку про дострокове погашення кредиту, позичальник не погасить банку кредит та не сплатить відсотки за кредитом та інші платежі або сплатить не в повному розмірі, банк стягує заборгованість за кредитним договором.

Станом на 25. 01. 2011 заборгованість по основній сумі кредиту ОСОБА_1 перед позивачем становить 11524, 04 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 91506, 64 грн.; сума прострочених відсотків за користування кредитом - 0, 24 доларів США, сума простроченої щомісячної комісії 1106, 82 доларів США, сума пені за прострочення кредиту та відсотків 155, 83 доларів США, штраф за порушення умов кредитного договору 2635, 50 доларів США, що разом в еквіваленті за курсом НБУ станом на 25. 01. 2011 складає 30953, 21 грн.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором від 06. 02. 2006 № 64 станом на 25. 01. 2011 загальна сума заборгованості відповідача становить 122454,09 грн.

Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредитам, процентів за користування кредитами є порушенням умов договору та норм ЦК України. У звязку з чим слід позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути відповідач ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 122454,09 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 також підлягають стягненню на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» понесені позивачем судові по сплаті державного мита у розмірі 893, 56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн., а також на користь держави державне мито у розмірі 330, 98 грн.

Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 122454,09 грн. та суми сплачених судових витрат: судовий збір у сумі 893, 56 грн. та вартість інформайно-технічного забезпечення у сумі 30, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 330, 98 грн.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, визначений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська