справа № 2-22/2011 р.
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2011 р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів- Подільського міськрайнного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 лютого 2010 року о 12 год. 55 хв. на 286 км. автодороги Київ- Харків. Під час рухання автомобіля Камаз 53212номерний знак 105 79 ВІ під керуванням ОСОБА_4 відірвалось заднє колесо та зіткнулося з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 який рухався на зустріч.

За клопотанням представник позивача ОСОБА_1 ухвалою суду від 17 листопада 2010 року по цивільній справі була призначена судова автотоварознавча експертиза на вирішення якої були поставленні питання:

- яка залишкова вартість автомобіля НОМЕР_2, 2007 року випуску, власником якого являється ОСОБА_6 станом на 04.02.2010 року;

- чи піддавався транспортний засіб ремонтно-відновлювальним роботам, якщо так, то який обєм, характер і вартість цих робіт;

- встановити пошкодженні вузли на агрегати автомобіля НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яка мала місце 04.02.2010 року;

- встановити вартість ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу з урахуванням вартості пошкоджених вузлів та агрегатів та вартості відновлених робіт; вартість матеріалів та складових деталей;

Судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз виконуючи ухвалу суду питання поставленні перед експертом обєднав в два питання на які дав відповідь, а саме:

- яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_3, 2007 року випуску на день скоєння ДТП 04.02.2010 року;

- яка вартість відновлювального ремонта автомобіля НОМЕР_3, 2007 року випуску, пошкодженого під час ДТП 04.02.2010 року.

Згідно висновків автотоварознавчої експертизи № 10675 від 19.01.2011 року :

- риночна вартість автомобіля НОМЕР_4, 2007 року випуску на день скоєння ДТП становить 86203, 33 грн;

- вартість відновлювальног ремонта автомобіля НОМЕР_3, 2007 року випуску, пошкодженого під час ДТП 04.02.2010 року складає 98444, 71 грн.

В судовому засіданні з пояснень представника позивача ОСОБА_1 встановлено, що позивач по справі ОСОБА_3 від ХОД НАСК ОРАНТАпо договору страхування в серпні 2007 року отримав 13210, 61 грн. В квітні 2011 року ОСОБА_3 отримав від Моторно- Транспортного страхового бюро України страхове відшкодування в сумі 24990 грн., тобто всього 38200, 61 грн.

На підставі висновків експертизи 10.06.2011 року представник позивача в судовому засіданні збільшив позовні вимоги з 75876, 73 грн. (первинний позов) до 100144, 71 грн..

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання призначити по справі додаткову еспертизу обгрунтування якої надала письмово.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку задовольнити клопотання про призначення додаткової судово- товарознавчої експертизи з таких підстав. В матеріалах кримінальної справи ( а.с. 26) знаходиться рахунок-фактура на ремонто-відновлювальні роботи від 23.07.2010 року , згідно висновків яких вартість відновлювальних робіт автомобіля НОМЕР_3, 2007 року випуску, в налсідок пошкоджень в ДТП від 04.02.2010 року складає 74176, 73 грн. Згідно висновків експертизи № 10675 від 19.01.2011 року - вартість відновлювальних робіт автомобіля НОМЕР_2, 2007 року випуску, в налсідок пошкоджень в ДТП від 04.02.2010 року складає 98444, 71 грн. Крім того під час проведення автотоварознавчої експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз не надана відповідь на питання викладених в резолятивній частині ухвали суду від 17.11.2010 року, а саме:

- залишкова вартість автомобіля НОМЕР_2, 2007 року випуску після пошкоджень його в ДТП 04.02.2010 року.

Суд вважає, що висновок експерта № 10675 від 19.01.2011 року недосттньо обгрунтований і винесений з порушенням Інструкції про призначення і проведення судових експертиз і експортних дослідженьі висновки експерта не дають можливості суду відповідно до вимог норм Цивільного Кодексу України обєктивно і достовірно встановити реальну вартість шкоди завданої власнику автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 в наслідок ДТП.

Прийшовши до висновку призначити повторну судово товарознавчу експертизу, суд вважає за необхідним доручити його проведенням іншої експертної організації.

Керуючись ст.ст. 144, 150 ч.2, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_5, власник ОСОБА_3 на день скоєння ДТП 04.02.2010 року.

- яка залишкова вартість автомобіля НОМЕР_2, 2007 року випуску, власником якого являється ОСОБА_3 після ДТП 04.02.2010 року;

- чи піддавався транспортний засіб ремонтно-відновлювальним роботам, якщо так, то який обєм, характер і вартість цих робіт;

- встановити вартість ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу з урахуванням вартості пошкоджених вузлів та агрегатів та вартості відновлених робіт; вартість матеріалів та складових деталей;

Проведення експертизи доручити Вінницькому філіалу Київського науково-дослдіного інституту судових експертиз за адресою м. Вінниця вул. Щорса № 14-а.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати строк для виконання експертизи - один місяць з дня винесення даної ухвали .

Позивачу ОСОБА_3 надати експерту для огляду автомобіль НОМЕР_6, 2007 року випуску та документи на нього.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 ( вул. Гевка № 75 смт. Вендичани Могилів-Подільського району, Вінницької області, тел. НОМЕР_7).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Зупинити провадженням справу до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: