Справа № 2-129/11
17.11.2011 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Пепеляшкова С.М.,
при секретарі Поповій О.А.,
за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання угоди недійсною та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат,
Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з зазначеним позовом та просить визнати недійсними угоди, укладені між ОСОБА_10 та ОСОБА_9, між ОСОБА_9 та ОСОБА_8, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та визнати за нею право власності на автомобіль НОМЕР_1, мотивуючи тим, 06.10.2005 року помер її батько ОСОБА_10, заповіту він не залишив. На його ім'я було зареєстровано вищезазначений автомобіль, який 11.08.2006 року було перереєстровано на ОСОБА_7 Автомобіль було знято з обліку для реалізації на підставі доручення серії ВСХ № 954264 від 13.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11 та виданого ОСОБА_9, що діяв від імені ОСОБА_10, на ім'я ОСОБА_8. ОСОБА_9 діяв від імені ОСОБА_10 на підставі довіреності, посвідченої 30.06.2006 року приватним нотаріусом Звенигородського нотаріального округу ОСОБА_12, реєстр № 1273. Цю довіреність ОСОБА_10 видати не міг, оскільки помер 06.10.2005 року.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 18.11.2010 року Звенигородському районному суду Черкаської області було доручено допитати в якості свідка приватного нотаріуса Звенигородського нотаріального округу ОСОБА_12 та витребувати в неї витяг з реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2006 рік.
Відповідно протоколу судового засідання Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.12.2010 року свідок ОСОБА_12 пояснила, що 30.06.2006 року до неї дійсно звернувся громадянин, що назвався ОСОБА_13, на підтвердження чого надав паспорт, що засвідчує особу, вона посвідчила доручення, видане на імя ОСОБА_13, реєстровий номер 1273. Предявлений документ (паспорт) цим громадянином не викликав у неї ніякої підозри, він підписав дане доручення, паспорт надав ОСОБА_13, особа, що надала паспорт, була тотожна з фотографією в паспорті, також він надав довідку про ідентифікаційний номер.
Як вбачається з наданого витягу з реєстру № 1 для запису та реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу на 2006 рік 30.06.2006 року ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 946481, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 20.03.2000 року, ІДН НОМЕР_2, видав довіреність на розпорядження автомобілем.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_10 помер 06.10.2005 року у віці 64 років, про що зроблено актовий запис № 1034 від 07.10.2005 року відповідно довідки відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області № 872 від 20.10.2005 року, а тому видавати довіреність 30.06.2006 року на ім'я ОСОБА_9 в м.Звенигородка Черкаської області він не міг.
Окремою ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2011 року про вищевикладене було доведено до відома прокурора Черкаської області для відповідного реагування та прийняття правового рішення щодо дій приватного нотаріуса Звенигородського нотаріального округу ОСОБА_12
03.06.2011 року до суду надійшла постанова ст. слідчого Звенигородської міжрайонної прокуратури від 18.04.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно приватного нотаріуса ОСОБА_12 за відсутності в її діях складу злочину, з якої вбачається, що 11.04.2008 року в Звенигородську міжрайонну прокуратуру для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України надійшла заява Нікітчиної С,М., в якій вона просить провести перевірку про законність виданої довіреності. В ході проведеної перевірки встановлено, що 30.06.2006 року до приватного нотаріуса ОСОБА_12 прийшов громадянин похилого віку за посвідченням довіреності на розпорядження автомобілем. Нотаріусом було перевірено паспорт, підробок та підчисток не виявлено. Лише не було фотокартки, яка повинна бути вклеєна по досягненню 45-річного віку. Після чого довіреність була посвідчена і зареєстрована в єдиному реєстрі для реєстрації доручень по Україні. Як пояснила ОСОБА_12, при посвідченні довіреності ОСОБА_10 обіцяв вклеїти фотокартку та переслати фотокопію, але так і не зробив.
Враховуючи вищезазначене та те, що показання приватного нотаріуса ОСОБА_12, в протоколі судового засідання Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.12.2010 року розходяться з її показаннями в постанові ст. слідчого Звенигородської міжрайонної прокуратури від 18.04.2008 року про відмову в порушення кримінальної справи відносно приватного нотаріуса ОСОБА_12 за відсутності в її діях складу злочину, до того ж за окремою ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 15.03.2011 року перевірка не проводилася, суд не було повідомлено про вжиті заходи, а лише надіслано копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.04.2008 року, тому суд вважає за необхідне про викладене довести до відома прокурора Черкаської області для вирішення питання в порядку ст.97 КПК України.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
Про викладене довести до відома прокурора Черкаської області для відповідного реагування та прийняття правового рішення щодо дій приватного нотаріуса Звенигородського нотаріального округу ОСОБА_12
Про вжиті заходи повідомити Ізмаїльський міськрайонний суд протягом місяця з дня отримання ухвали.
Провадження по справі зупинити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_14