Справа № 2-1475/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Курочка В. М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначив,що 13.12.2010 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Овідіопольським районним судом, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» боргу за кредитним договором у розмірі 160197 грн. 44 коп., було накладено арешт на майно боржника:

- автомобіль Renault (модель: Рremium, рік випуску 1998, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: VF622GVA0C0013121, реєстраційний номер: ВН 4854 ВХ);

- автомобіль Volvo ( модель: FH12, рік випуску : 1994, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач Е, № кузова/шасі: YV2A4B2A4SB128314, реєстраційний номер: ВН2385СВ);

- напівпричіп Van Hool (модель: ЗВ, рік випуску: 1997, тип ТЗ: напівпричіп контейнеровоз, № кузова/ шасі: YE13B2008AA184566, реєстраційний номер: ВН5785ХР);

- напівпричіп Groentwegen ( модель: DRO 1227, рік випуску:1993, тип ТЗ: напівпричіп контейнеровоз, № кузова/шасі: XLD122700P8815504, реєстраційний номер:ВН6008ХР).

Посилаючись, що постанова про накладення арешту на зазначене вище майно боржника порушує його законні права та інтереси, у звязку з тим, що він має переважне право перед іншими кредиторами на звернення стягнення на це майно, позивач просив звільнити це майно з-під арешту.

Представник відповідача ВАТ «Державний ощадний банк України» позов визнав.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в судове засідання не прибули, а тому справа розглянута судом без їх участі.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.09.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 49000 доларів США. (а.с. 11-16)

Також 24.09.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 в забезпечення виконання умов кредитного договору був укладений договір застави, за яким відповідач передав банку в заставу зазначені вище транспортні засоби. (а.с. 17-21)

Відповідно до ст. 572 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про заставу» кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Статтями 590 ЦК України та 20 Закону України «Про заставу» визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням Овідіопольського районного суду від 18.02.2010 р. було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про звернення стягнення на предмети застави зазначені вище транспортні засоби, які боржник ОСОБА_1 передав в заставу позивачу. (а.с. 25-27)

Станом на цей час заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором становить 104566,49 доларів США. (а.с. 24)

З наведених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 16,585,589 ЦК України, ст.ст. 1,16,20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 54,60 Закону України «Про виконавче провадження»,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою від 13 грудня 2010 року старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції ОСОБА_2 належні ОСОБА_1 транспортні засоби:

- автомобіль Renault (модель: Рremium, рік випуску 1998, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: VF622GVA0C0013121, реєстраційний номер: ВН 4854 ВХ);

- автомобіль Volvo ( модель: FH12, рік випуску : 1994, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач Е, № кузова/шасі: YV2A4B2A4SB128314, реєстраційний номер: ВН2385СВ);

- напівпричіп Van Hool (модель: ЗВ, рік випуску: 1997, тип ТЗ: напівпричіп контейнеровоз, № кузова/ шасі: YE13B2008AA184566, реєстраційний номер: ВН5785ХР);

- напівпричіп Groentwegen ( модель: DRO 1227, рік випуску:1993, тип ТЗ: напівпричіп контейнеровоз, № кузова/шасі: XLD122700P8815504, реєстраційний номер:ВН6008ХР).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у вигляді сплати державного мита 8 грн. 50 коп., збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37 грн., а усього 45 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_3