Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

ЗО листопада 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Худякова А.М.,

ОСОБА_1

секретаря з участю

Ходаківської 0.0.

представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Радомишльський машинобудівний завод до ПАТ КБ „Приватбанк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 В Я. за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на рішення Радомишльського районного суду від 19 липня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним рішенням Акціонерному товариству закритого типу „Радомишльський машинобудівний завод в задоволенні позовних вимог до ПАТ КБ „Приватбанк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; з участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відмовлено з и безпідставністю.

У апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, оскільки судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, обставини, які суд вважав встановленими, не доведені, висновки суду обставинам справи не відповідають, судом порушені норми матеріального та процесуального права. Суддя сфальсифікував та ірубо порушив суддівську присягу, не відклав справу та не викликав у судове засідання нотаріуса ОСОБА_2 Коментує судове рішення та законодавство.

Перевіривши закоштість та обгрунтованість рішення суду у межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У порушення ст.1 ГПК України суд вирішив спір сторонами по якому (позивачем і відповідачем) є юридичні особи. Тому на підставі ч.І пД ст.205 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 205 ч.І п.1, 307, 310, 314, 315 ІЩК України, колегія

суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника АТЗТ „Радомишльський машинобудівний завод ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду від 19 липня 2011 року скасувати та провадження по справі закрити.

Повідомити заявника, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Г оловуючий:

Судді: