АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1902/11 Номер провадження 22-ц/60/11Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Панченка О.О.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від ЗО березня 2011 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кременчуцького відділення Публічного акціонерного товариства «ОТТІ Банк» про визнання договорів недійсними та визнання припиненими зобовязання за договорами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від ЗО березня 2011 року повернуто позивачу - ОСОБА_2 матеріали його позовної заяви до ОСОБА_3, Кременчуцького відділення Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договорів недійсними та визнання припиненими зобовязання за договорами, у звязку з непідсудністю вказаного позову Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, зокрема, вважає, що суддя помилково повернув позов з підстав його непідсудності Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області, оскільки відповідачі знаходяться у Крюківському районі м.Кременчука.

Колегія суддів, заслухавши су д дю - д оп ові д ач а, пояснення сторін,

дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.І ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, І направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом про визнання недійсними додаткових договорів до договору поруки, укладених відповідачами, та визнання припиненими його зобовязав за договором поруки.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки з копії відповіді №28-0421/33 від 22.03.2011 року Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради вбачається, що житловий будинок №101/44 по вул. Шевченка, в якому зареєстрований відповідач ОСОБА_3, відноситься до Автозаводського району м.Кременчука, то позивач звернувся з позовною заявою до належного суду.

Таким чином, суддя помилково повернув ОСОБА_2 позовну заяву, як таку, що не підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від ЗО березня 2011 року - скасуванню з направленням матеріалів позовної зави до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч.1п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 березня 2011 року - скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кременчуцького відділення Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договорів недійсними та визнання припиненими зобовязання за договорами повернути до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: