Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 Справа №2-8836/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.,

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ПП ТФ Будівельник про визнання за ним майнових прав на обєкт незавершеного будівництва, посилаючись на те, що 25 листопада 2005 року між ним та ПП ТФ Будівельник укладено договір, згідно умов якого він взяв на себе зобовязання приймати пайову участь у будівництві двохкімнатної квартири №147, на другому поверсі, проектною загальною площею 68,3 кв.м. за адресою м.Тернопіль, вул.Корольова, 2, блок Б, а відповідач взяв на себе зобовязання закінчити будівництво та здати будинок в експлуатацію у 2009 році. А також, між ОСОБА_1 та ПП ТФ Будівельник31 грудня 2005 року укладено договір, згідно умов якого він взяв на себе зобовязання приймати пайову участь у будівництві критої стоянки для автомобіля №51,проектною загальною площею 27,71 кв.м. за адресою вул.Корольова 2, болк Б, а відповідач взяв на себе зобовязання закінчити будівництво та здати обєкт в експлуатацію у 4 кварталі 2007 року. Проте, станом на день звернення з позовом до суду, ПП ТФ Будівельник не виконало взятих на себе згідно договорів зобовязань, зокрема, не здало будинок та обєкт, криту стоянку, в експлуатацію, а тому позивач не може оформити за собою право власності та просить суд визнати за ним майнові права на оплачені ним обєкти незавершеного будівництва.

Позивач у судове засідання не зявився, проте, надіслав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, у якій просить задовольнити його вимоги з викладених у заяві мотивів.

Представник відповідача ПП ТФ Будівельник до суду не зявився, проте, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій не заперечив проти задоволення позову в межах сплачених коштів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні факти:

25 листопада 2005 року між ОСОБА_1. та ПП ТФ Будівельник укладено договір, згідно умов якого позивач взяв на себе зобовязання приймати пайову участь у будівництві двохкімнатної квартири №147, на другому поверсі, проектною загальною площею 68,3 кв.м. за адресою м.Тернопіль, вул.Корольова, 2, блок Б.

31 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та ПП ТФ Будівельник укладено договір, згідно умов якого позивач взяв на себе зобовязання приймати пайову участь у будівництві критої стоянки для автомобіля №51,проектною загальною площею 27,71 кв.м. за адресою вул.Корольова 2, болк Б,

На виконання умов договорів пайовик вніс на розрахунковий рахунок забудівника кошти в рахунок оплати повної вартості двохкімнатної квартири №147, по вул..Корольова, 2, блок Бта критої стоянки №51, за адресою вул.Корольова 2, болк Б, а останній взяв на себе зобовязання в 2009 році завершити будівництво житлового будинку в м.Тернополі по вул. Корольова, 2, блок Бта в 4 кварталі 2007 році - криту стоянку у м.Тернополі по вул.Корольова, 2, блок Б.

Проте, станом на день слухання справи у суді ПП ТФ Будівельник не виконало взятих на себе згідно договору зобовязань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Як зазначено в ст.629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Згідно з вимогами ст.190 ЦК України та ст.3 ЗУ Про оцінку майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні майновими правами, які можуть оцінюватись , визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі й права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги).

Таким чином, оскільки позивач виконав умови договору про пайову участь у будівництві двохкімнатної квартири №147, на другому поверсі, проектною загальною площею 68,3 кв.м. за адресою м.Тернопіль, вул.Корольова, 2, блок Бта виконав умови договору про пайову участь у будівництві критої стоянки для автомобіля №51,проектною загальною площею 27,71 кв.м. за адресою вул.Корольова 2, болк Б, укладених між ним та ПП ТФ Будівельник, оплативши пайові внески, суд вважає, що його права порушені та підлягають захисту шляхом визнання за ним майнових прав на вказані обєкти незавершеного будівництва.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 210, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.190 ЦК України та ст.3 ЗУ Про оцінку майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на двохкімнатної квартири №147, на другому поверсі, проектною загальною площею 68,3 кв.м. за адресою м.Тернопіль, вул.Корольова, 2, блок Бта криту стоянку для автомобіля №51,проектною загальною площею 27,71 кв.м. за адресою вул.Корольова 2, болк Б.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_2