№ 6-385/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 18 листопада 2011 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ПАТ «Ерсте Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі ПАТ «Ерсте Банк`до Красько Ігоря Анатолійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2011 року ПАТ «Ерсте Банк`звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у справі ПАТ «Ерсте Банк`до Красько Ігоря Анатолійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, які були вжиті ухвалою від 03.07.2009 року.

У судовому засіданні представник заявника наполіг на заяві, вказуючи на те, що натепер банк бажає за рахунок забезпеченого ухвалою майна задовольнити свої вимоги, проте не може цього зробити, оскільки таке майно було за ухвалою суду арештовано державним виконавцем.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 липня 2009 року у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк`до Красько Ігоря Анатолійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором суд ухвалив заочне рішення, яким позов банку задовольнив.

На забезпечення заявленого позову, раніше, 03.07.2009 року, у цій справі суд постановив ухвалу, якою ухвалив накласти арешт, в межах суми 1236894,89 гривень, на рухоме та нерухоме майно, майнові права, грошові кошти та інші активи, що належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, ІН НОМЕР_2 .

І ухвала суду і заочне рішення набрали законної сили, про що вбачається із матеріалів справи.

Частиною 4 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, що розглядає справу.

Із пояснень представника заявника вбачається, що натепер банк бажає за рахунок забезпеченого ухвалою майна задовольнити свої вимоги, проте не може цього зробити, оскільки таке майно було за ухвалою суду арештовано державним виконавцем.

Зважаючи на те, що ініціатива щодо забезпечення позову належить саме позивачеві, а натепер представник позивача обґрунтовано просить скасувати такі заходи задля задоволення заявлених вимог, суд вважає можливим таку заяву задовольнити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Ерсте Банк`задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом у справі № 2-2517/09 ПАТ «Ерсте Банк`до Красько Ігоря Анатолійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2009 року, якою суд ухвалив накласти арешт, в межах суми 1236894,89 гривень, на рухоме та нерухоме майно, майнові права, грошові кошти та інші активи, що належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, ІН НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін