Справа № 2-76/11
№ 2/1987/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О.В.

за участю:

прокурора Іщенко Т.В.

представника ОСОБА_1У ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом Прокурора Кам'янського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

встановив:

Прокурор Кам'янського району у відповідності до ст.121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, та скасування реєстрації (прописки) осіб. Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: 13 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. укладено договір довічного утримання, за умовами якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_3 належну їй на праві особистої квартиру АДРЕСА_1, 39-а в м. Кам'янка, взамін чого відповідач взяв на себе зобов'язання надавати ОСОБА_1 довічне утримання, зокрема, забезпечувати її продуктами харчуванням, одягом, доглядом, медичними препаратами, необхідною допомогою, і зберегти в її безкоштовному довічному користуванні нерухоме майно, яке є предметом договору. Крім того обов'язки, по похованню покладаються на відповідача. Вартість щомісячного матеріального забезпечення встановлена сторонами в розмірі 100 (сто) гривень. Враховуючи, що фактично з моменту укладення договору і на сьогоднішній день відповідач умови договору не виконує, ОСОБА_1 з 30.12.2008 року і поданий час знаходиться в Черкаському пансіонаті ветеранів війни та праці на повному державному утриманні,враховуючи її похилий вік, прокурор Кам'янського району просив суд розірвати договір довічного утримання, та скасувати реєстрації (прописку) ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою 1 АДРЕСА_2.

В судовому засіданні прокурор та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов підтримали з підстав , зазначених у позовній заяві і просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 позовні вимоги не визнали. Відповідач пояснив, що умови договору виконував належним чином, доглядав та надавав допомогу відповідно до умов договору. ОСОБА_1 проживала в квартирі матері відповідача по 2-му АДРЕСА_3 по своїй волі так як в її квартирі потрібно було робити ремонт. В ОСОБА_1 була кішка яку вона сильно любила. В червні місяці 2008 року кішка померла і в ОСОБА_1 різко погіршився психічний стан її здоров'я, в зв'язку з чим по рекомендації лікарів Кам'янської центральної районної лікарні він відвіз її на лікування до Черкаської обласної психіатричної лікарні м. Сміла, де вона знаходилась на лікуванні до 08 вересня 2008 року. Цього дня він приїхав провідати та забрати ОСОБА_1 з лікарні, але там йому сказали, що ОСОБА_1 забрали до м. Черкаси її знайомі - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 9 вересня 2008 року відповідач звернувся до відділу міліції з заявою про розшук ОСОБА_1 22.09.2008 року Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області позивача було повідомлено про результати розгляду його заяви, зокрема про відмову в порушення кримінальної справи та роз'яснено право про звернення до суду для вирішення питання встановлення опікунства над ОСОБА_1. Вважає, що договір довічного утримання не виконувався не по його вині, і просив суд відповідно до ч.2 ст.756 залишити за ним право власності на частину майна.

Вислухавши пояснення прокурора, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8, відповідача ОСОБА_3, його представника - ОСОБА_7, допитавши свідків, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку , що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 13 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір довічного утримання, за умовами якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_3 належну їй на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_1, 39-а в м. Кам'янка, взамін чого відповідач взяв на себе зобов'язання надавати ОСОБА_1 довічне утримання, зокрема, забезпечувати її продуктами харчуванням, одягом, доглядом, медичними препаратами, необхідною допомогою, і зберегти в її безкоштовному довічному користуванні нерухоме майно, яке є предметом договору. Крім того обов'язки, по похованню покладаються на відповідача. Вартість щомісячного матеріального забезпечення встановлена сторонами в розмірі 100 (сто) гривень.

Відповідач з дня укладення договору довічного утримання поселив ОСОБА_1 в будинку своєї матері ОСОБА_10 за адресою 2 пров. Ватутіна 6/10, квартирою, яка є предметом договору довічного утримання ОСОБА_1 не користувалася, матеріального забезпечення у розмірі 100 ( сто) гривень відповідач ОСОБА_1 не надавав. Дані обставини підтверджуються письмовими поясненням ОСОБА_1У.( том.1 а.с.4, 56-57), її скаргою прокурору ( том.1 а.с.11) та показами , наданими в судовому засідання її представником ОСОБА_2, свідками ОСОБА_9, ОСОБА_11. Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 30.12.2008 року і поданий час знаходиться в Черкаському пансіонаті ветеранів війни та праці на повному державному утриманні. З моменту перебування ОСОБА_1 в пансіонаті на повному державному утриманні, ОСОБА_10 до 2010 року жодного разу її не провідував та не цікавився її подальшою долею, а в 2010 році відвідував її 30.06., 03.07, 25.10 та 24.11. 2010 року. З питань повернення ОСОБА_1 у м. Кам'янку відповідачі до адміністрації пансіонату не зверталися, а також про стан її здоров'я до лікаря не було ( лист № 480 від 26.11.2010р том 2 а.с.6-7).

Відповідно до листа наданого на вимогу суду Черкаський пансіонат ветеранів війни та праці повідомив, що ОСОБА_1 в присутності обслуговуючого персоналу не виявила бажання повернутися до м. Кам'янка у сім'ю ОСОБА_10.

Суд критично ставиться до показань свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 так як дані особи являються близькими родичами відповідача, а також посилання відповідача на висновки судово - психіатричної експертизи від 19.11.2009 року щодо психічного стану ОСОБА_1, так як дана експертиза проводилась без участі ОСОБА_1 а в судовому засіданні було встановлено, що за час перебування ОСОБА_1 в Черкаському пансіонаті ветеранів війни та праці скарг на її поведінку не було, вона проявила себе дружелюбною та миролюбивою в стосунках з персоналом та проживаючими пансіонату.

Згідно ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Оскільки відповідач не виконав жодних із зобов'язань по договору довічного утримання, тому вказаний договір слід розірвати, а зобов'язання по договору припинити на підставі ст. 756 ЦК України.

Позовні вимоги в частині скасування реєстрації (прописки) ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою 1 АДРЕСА_2, підлягають відхиленню за необґрунтованістю.

Так як позивач звільнений від сплати судових витрат, з відповідача необхідно стягнути на користь держави 94 грн. судового збору та на користь Кам'янського УДК 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 755,756 ЦК України, ст.ст. 10,88,213,215,218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 13 листопада 2007 року, за умовами якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_3 належну їй на праві особистої власності квартиру № 28 по 1-му (першому) провулку Шевченка , 39-а в м. Кам'янка, взамін чого ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання надавати ОСОБА_1 довічне утримання.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 28 по 1-му (першому) провулку Шевченка , 39-а в м. Кам'янка ,Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 94 грн. судового збору та на користь Кам'янського УДК 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: