Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 2-2266/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17серпня 2011 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі

-головуючого - КЛОЧКО О.В.

-при секретарі - ТУЗ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справо за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «ФОРТЕЦЯ» м . Черкаси про стягнення внеску за договором про залучення внеску / вкладу / члена кредитної спілки на депозитний рахунок та процентів за договором -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення внеску за договором про залучення внеску / вкладу / члена кредитної спілки на депозитний рахунок, процентів за договором , вказуючи що 13 червня 2008 року між ним та відповідачем кредитною спілкою « Фортеця» укладено договір про залучення внеску / вкладу / члена кредитної спілки на депозитний рахунок за № 202 . відповідно до якого відповідач прийняв від нього грошові кошти в сумі 32000 гривень.

Термін дії договору визначено до 13 червня 2010 року .

На фактично внесений вкладником внесок па депозитний рахунок спілка зобов`язувалася нараховувати проценти в розмірі 26 % річних з виплачою процентів в кінці строку внеску.

Після закінчення терміну дії договору він 13 лютого 201 1 року звернувся з заявою про повернення внеску та процентів та договором за що отримав відповідь про те , що кредитна спілка «Фортеця» реалізовує план відновлення фінансової стабільності.

Заборгованість за договором становить 46536,1 5 гривень .

В судовому засіданні представник позивача позови і вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши заяву від 17.05.2011 року від 26.07.201 1 року про те . що позовні вимоги визнають . а саме , в частині суми вкладу 32000 гри. та нарахованих . але не сплачених процентів за даним договором станом на 25.07.2011 року в сумі 14536 гривень 04 копійки.

Суд , заслухавши пояснення представника позивача . дослідивши письмові матеріали справи вважає , що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення , виходячи з наступних підстав .

Вимоги ОСОБА_1 підтверджено : даними договору № 1202 від 13 червня 2008 року , укладеного між позивачем та КС «Фортеця» , згідно якого позивачем внесено 32000 гри. .що підтверджено, як даними вказаного договору та визнається відповідачем.

Відповідно до п.2.2 договору процентна ставка за внеском встановлена 26% річних з виплатою процентів в кінці строку внеску .

Термін внеску / вкладу на депозитнийрахунок до 13 червня 2010 року

Встановлено , що відповідачем на заяву позивача від ! 5.02.201 1 року про

повернення суми внеску та процентів за договором , надано відповідь , але умови договору щодо виплати вказаних сум залишилися без належного реагування , що дає підстави вважати про невиконання відповідачем умов договору .

Сума внеску за цим договором становить 32000 гривень , сума процентів - 14536,04 гривень, що визнається відповідачем.

Відповідно до довідок відповідача від 17.05.201 1 року та від 26.07.201 1 року сума внеску / вкладу / за договором станом на 27.07.201 1 року становить 32000 гривень , а сума нарахованих, але не сплачених процентів за даним договором складає 14536,04 гривень.

А тому , вказана сума внеску та нарахованих процентів підлягає до стягнення в примусовому порядку з відповідача на користь позивача відповідно до умов договору та ст. 526 ЦК України.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Відповідачем до теперішнього часу суму внеску та процентів за договорами не повернуто , що свідчить про порушення ним умов договору та не виконання зобов`язань за цим договором .

Згідно до умов вказаних договорів нарахування процентів здійснюється виключно під час дії терміну внеску та має сплачуватися щомісячно .

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема :

1/ припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом , або розірвання договору 2/ зміна умов зобов`язання 3/ сплата неустойки

4/ відшкодування збитків та моральної шкоди .

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами . Підстави для зміни або розірвання договору визначені ст. 65 1 ЦК України .

У зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача , а саме ,державне мито в сумі 465,36 гривень ,

120 гривень по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 500 гривень - оплата правової допомоги.

Таким чином , загалом до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 47621,14 гри., а не 47621,51 грн. як визначено позивачем.

На підставі наведеного , ст. ст. 1 1,60,213-21 5, 88 ЦПК України , керуючись ст. ст. 23,509,526,530, 61 1,629,653 ЦК України , ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки « , суд -

ВИРІШИ В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з КС «Фортеця» м . Черкаси на користь ОСОБА_1 суму внеску за договором № 1202 від 13 червня 2008 року про залучення внеску / вкладу / члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 32000 гривень та суму процентів 14536,04 гривень.

Стягнути т кредитної спілки «Фортеця» м . Черкаси на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті державного мита в сумі 465.36 гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 500 гривень . Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів в дня проголошення рішення. Особи,., які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при проголошенні Пудового рішення , можуть подати апеляційне скаргу на протязі десяти днів в дня отримання рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ