Справа № 2-7127/11
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2011 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права на приватизацію земельної ділянки, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права на приватизацію земельної ділянки, зобовязання вчинити дії.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати за ним право на безоплатне отримання у власність шляхом приватизації земельної ділянки площею 317,39 кв. метри, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Зелена, 11;

- зобовязати Головне управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати проект рішення Київської міської ради щодо передачі йому у власність земельної ділянки площею 317,39 кв. метри, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Зелена, 11, та передати його разом з технічною землевпорядною документацією до Київської міської ради.

Спір просить розглянути в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Рішенням Конституційного суду м. Києва від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 визначено, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить зобовязати Головне управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити дії стосовно надання йому у власність земельної ділянки в м. Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Пунктом вст. 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить надання земельних ділянок користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Вбачається, що при реалізації своєї компетенції в галузі земельних відносин міські ради діють як субєкти владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач оскаржує відмову Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в приватизації земельної ділянки.

З урахуванням положень закону, вирішення спору, що виник між сторонами, віднесено до компетенції адміністративного суду в порядку КАС України.

З огляду на те, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно квитанції № K2/Q/152 від 26 травня 2011 року позивач при зверненні до суду сплатив 08 гривень 50 копійок судового збору через ПАТ КБ НадраББО № 6.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно квитанції № K2/Q/149 від 26 травня 2011 року позивач при зверненні до суду сплатив 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи через ПАТ КБ НадраББО № 6.

Керуючись ст. 143 Конституції України, статтями 11, 15, 83, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, статтями 1, 3, 17 КАС України, ст. 12 Земельного кодексу України, Рішенням Конституційного суду м. Києва від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права на приватизацію земельної ділянки, зобовязання вчинити дії.

Розяснити позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зобовязати Управління державного казначейства у Соломянському районі м. Києва повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачені кошти у сумі 08 гривень 50 копійок внесені ним через ПАТ КБ НадраББО № 6 згідно квитанції № K2/Q/152 від 26 травня 2011 року як судовий збір та кошти в сумі 37 гривень, внесені ним через ПАТ КБ НадраББО № 6 року згідно квитанції № K2/Q/149 від 26 травня 2011 року як витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2