АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-923/11 Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Чічіля В.А.

Суддів: Мартєва С.Ю., Петренка В.М.

при секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2010 року

по справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про виконання зобовязань, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про виконання зобовязань визнано неподаною та повернуто позивачу.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач. В апеляційній скарзі просив ухвалу скасувати. Посилався на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її задоволення за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 29 листопада 2010 року.

Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу 19.11.2010 року, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання позивачем вказаної копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем ухвала судді місцевого суду про залишення позовної заяви без руху отримана не була, то місцевий суд прийшов до передчасного висновку щодо визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

За таких обставин, ухвала судді місцевого суду підлягає скасуванню з направленням позовної заяви з додатками до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п. 2, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2010 року скасувати.

Позовну заяву з додатками ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про виконання зобовязань направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідгно:

Суддя Апеляційного суду Полтавської області