Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-1348/2011
У Х В А Л А

13 липня 2011 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про ненадання інформації щодо роботи та витребування документів,

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про ненадання інформації щодо роботи та витребування документів, в якій просив визнати відмову директора Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» в наданні йому інформації стосовно роботи у Цеху телекомунікаційних послуг №19 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» незаконною та витребувати у судовому порядку копії розрахунково-платіжних відомостей на його імя за січень, жовтень, листопад 2010 року, а також довідки про кожну виплату заробітної плати за вказані періоди.

З позовної заяви вбачається, що відповідач юридична особа ВАТ «Укртелеком», місцезнаходження якої: м.Київ, бульвар Т. Шевченка, 18. Крім цього позивач просить визнати незаконною відмову директора Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком». З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивач неодноразово звертався за наданням інформації до філії ВАТ «Укртелеком», яка знаходиться в м.Миколаєві, вул.Адміральська, 27.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за її місцезнаходженням. Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Оскільки відповідно до ч.14 ст.110 ЦПК України підстави для вибору підсудності позивачем відсутні, виключна підсудність, передбачена ст.114 ЦПК України, для даної категорії справ не передбачена, дана цивільна справа не підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

У відповідності зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду. Відповідно до п.4 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України у такому випадку повертається також сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 83, 110, 114, 115, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про ненадання інформації щодо роботи та витребування документів повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 державне мито (судовий збір) в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок, сплачене на рахунок місцевого бюджету м. Вознесенська (банк ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО банку 826013, р/р0007) згідно квитанції ВАТ «Державний ОСОБА_2 України» №524 від 12.07.2011 року.

Зобовязати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) гривень, сплачені на рахунок державного бюджету м. Вознесенська (банк ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО банку 826013, р/р0007) згідно квитанції ВАТ «Державний ОСОБА_2 України» №526 від 12.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Ротар