Справа № 2-453/11
Провадження № 2/820/5693/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 р. м. Пологи

Пологіский районний суд Запорізької обл. в складі: головуючого судді: Омельчук В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання та додаткових витрат на її утримання,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання та додаткових витрат на її утримання.

В якості третьої особи, судом залучено до справи дочку позивача та відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначив, що є матірю, а відповідач є батьком ОСОБА_4 яка на теперішній час навчається у Харківському національному університеті внутрішніх справ. До повноліття дитини ОСОБА_2 виплачував на її користь аліменти на утримання дочки. З досягненням дочкою повноліття, ні позивачка ні дочка ніякої матеріальної допомоги від відповідача не отримують.

З дати зарахування доньки до вузу на денну форму навчання, як вказує позивач, несе додаткові витрати на утримання дочки, а саме: витрати на проїзд до міста Харків та додому, витрати на лікування дочки, на поповнення мобільного телефону для того щоб спілкуватися з дочкою і їй з товаришами. Крім того придбала дочці компютер ноутбук за 4799 грн.01 коп. і того, з дати зарахування дочки до університету, а саме з 30.08.2010 року по день подачі позову, понесла додаткові витрати, на утримання дочки, в розмірі 8069 грн. 98 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частини доходу на період навчання дочки та ? частину додаткових витрат на утримання дочки, що становить 4034 грн.99 коп.

Справу позивач просить розглянути за її відсутності.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що він є батьком ОСОБА_4 на утримання якої виплачував аліменти до досягнення нею повноліття. На теперішній час дочка навчається в Харківському національному університетів внутрішніх справ, але він не може надавати дочці матеріальну допомогу так як є безробітним, стоїть на обліку в Пологівському РЦЗ, але ніякої допомоги не отримує, живе за рахунок випадкових заробітків. За станом здоровя та за віком його не беруть на роботу. Дочка ж отримує стипендію. Крім того він не має свого житла в звязку з чим проживає з пенсіонеркою матірю ОСОБА_5 і фактично перебуває на її утриманні. Мати крім пенсії інших доходів не має.

Відповідач також вважає, що вимоги позивача про стягнення з нього витрат на придбання квитків на проїзд до неї та до місця навчання, придбання ноутбуку, витрат повязаних з поповненням рахунку мобільного телефону є безпідставними та не є витратами що викликані особливими обставинами.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, але від неї 03.11.2011 року надійшла заява в якій просить задовольнити вимоги позивача, а справу розглянути без неї.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та давши оцінку доказам, суд приходить до висновку про те, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити з слідуючи підстав.

Так згідно ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є безробітним і з 24 серпня 2011 року перебуває на обліку у Пологівському РЦЗ, допомоги як безробітній не отримує та живе за рахунок випадкових заробітків, що підтверджується довідкою Пологівського РЦЗ за № 577 від 28.10.2011 року. ОСОБА_2 хворіє і є гіпертоніком 1 ст.; живе з матірю пенсіонеркою, яка також хворіє. В звязку з станом здоровя відповідачу тяжко знайти роботу.

Дочка відповідача ОСОБА_4 навчається в Харківському національному університеті внутрішніх справ. Знаходиться на державному забезпеченні та отримує стипендію у розмірі 270 грн., що підтверджується довідкою учбового закладу за № 1100 від 31.10.2011 року.

Таким чином суд вважає що відповідач перебуває на теперішній час в тяжкому матеріальному стані і не може надати дочці матеріальну допомогу на період її навчання.

Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

Придбання ноутбуку, поповнення рахунку на мобільний телефон, витрати на проїзд, які вказані позивачем, суд вважає не є додатковими витратами на утримання дитини, що викликані особливими обставинами передбаченими ст. 185 СК України та понесені , як суд вважає з власної ініціативи позивача, без погодження з відповідачем і без врахування матеріального стану ОСОБА_2

На підставі викладеного, ст.,ст. 185, 199 СУ України, керуючись ст.,ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання та додаткових витрат на її утримання.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: