АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-913/11 р. Головуючий 1 інстанції - Гетьман Р.А.
Категорія: договірне Доповідач - Кіпенко І.С.
УХВАЛА

01 березня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2010 року по справі за заявою Міністерства аграрної політики України про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики України, державного підприємства «Харківський проектний інститут «Промзернопроект», Профспілки працівників федерації професійних спілок України про визнання недійсними додаткових угод, визнання інформації недостовірною, зобовязання відкликати лист та спростувати недостовірну інформацію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2010 рокуухвалу суду від 16.11.2010 року, якою заборонено Міністерству аграрної політики України до набрання рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики України, державного підприємства «Харківський проектний інститут «Промзернопроект», Профспілки працівників федерації професійних спілок України про визнання недійсними додаткових угод, визнання інформації недостовірною, зобовязання відкликати лист та спростувати недостовірну інформацію, здійснювати будь-які кадрові зміни в керівництві ДП «Харківський проектний інститут «Промзернопроект» (код 0092005), відсторонювати ОСОБА_2 від здійснення поточного управління (керівництва) ДП «Харківський проектний інститут «Промзернопроект» (код 0092005), здійснювати будь-які інші дій щодо припинення або змін трудових відносин із ОСОБА_2 - скасовано.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Із наявної в матеріалах справи розписки (а.с.99) вбачається, що копію ухвали судді від 13.01.2011 року, ОСОБА_2 отримав 21.01.2011 року, однак у визначений судом строк апелянтом вимоги ухвали не виконані, недоліки по скарзі не усунуто.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2010 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики України, державного підприємства «Харківський проектний інститут «Промзернопроект», Профспілки працівників федерації професійних спілок України про визнання недійсними додаткових угод, визнання інформації недостовірною, зобовязання відкликати лист та спростувати недостовірну інформацію повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя