Справа № 1718/2-386/11
7 лютого 2011 року
Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя Березень Ю. В.,
при секретарі Кудіній А. Р.,
за участю представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до офіційного дилера ДП „Авто Інтернешнл Приватної фірми „Стронг про від шкодування майнової та моральної шкоди, -
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому посилалась на обставини заміни відповідачем 1 квітня 2005 року супортів передніх коліс за взятими при покупці 24 листопада 2003 року автомобіля марки „Mazda Premasy гарантійним зобовязаннями, вчинення цього ж дня внаслідок несправності гальмівної системи дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобіля внаслідок зіткнення з деревом, отримання з сином стресу та тілесних ушкоджень, відмови відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду та спричинення в звязку з цим додаткової моральної шкоди.
В попередньому судовому засіданні позивачка збільшила позовні вимоги, просила відшкодувати майнову шкоду в сумі 283 914 грн. вартості відновлюваних ремонтних робіт, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля з урахуванням індексу інфляції, збитків у звязку з ДТП з урахуванням індексу інфляції в сумі 2 028 грн., витрат внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 України „Про захист прав споживачів з урахуванням інфляції у сумі 24 977 грн. а також моральну шкоду в сумі 1 685 357 грн. з урахуванням індексу інфляції, завдану внаслідок продажу небезпечного неякісного товару та довготривалих протиправних дій відповідача, направлених на порушення прав, передбачених зазначеним законом „Про захист прав споживачів.
Позивачка ОСОБА_4 та представник ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення по справі медико-психологічної експертизи для визначення характеру і ступеня ушкодження здоровя позивачки у звязку з душевними стражданнями, закономірності перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних властивостей.
Для зясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання, в звязку з чим клопотання позивачки про необхідність призначення експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 144 ЦК України, суд
Призначити по справі медико-психологічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Українського центру судових експертиз, м. Києва, на вирішення якої поставити питання:
? чи є ситуація, що описана в мотивувальній частині постанови психотравмувальною для ОСОБА_2?
? якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 душевні страждання?
? чи спричиняють умови зазначених у мотивувальній частині постанови обставин душевні страждання ОСОБА_2?
? чи впливають душевні страждання на стан здоровя ОСОБА_2, якщо так, то які міри треба вживати для поновлення її здоровя?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобовязати експертів провести експертизу в строк до 30 березня 2011 року.
Уповноважити ОСОБА_2 одержати висновок експертизи для представлення його суду.
Зобовязати ОСОБА_2 зявитись у визначені експертами місце та час проведення дослідження а також подати для дослідження експертам відповідну медичну документацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: