Справа № 6-206/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства Державний ОСОБА_2 України про видачу дублікату виконавчого листа,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 Стелаєвича на користь ПАТ Державний ощадний банк Українизаборгованості за кредитом у розмірі 67025, 72 гривень та судові витрати у сумі 700 гривень. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова оригінал зазначеного виконавчого документу був надісланий для виконання до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, який переслав виконавчий лист до ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області за місцем реєстрації боржника. Згідно довідки ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області зазначений виконавчий лист разом із постановою про повернення виконавчого документу було направлено стягувачеві, але при перевірці усіх журналів вхідної кореспонденції з 06.07.2009 року по теперішній час, надходження виконавчих документів не зареєстровано, тобто оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Сторони виконавчого провадженні у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 травня 2008 року з ОСОБА_3 Стелаєвича на користь ПАТ Державний ощадний банкв особі філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанкстягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 67025,72 гривень та сплачені при придявленні позову до суду судові витрати у сумі 700,00 гривень. Рішення набрало законної сили.

За рішенням суду 12 червня 2008 року були видані виконавчі листи № 2-1636/08, та 01 липня 2011 року надіслані до Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції для виконання.

30 вересня 2008 року Фрунзенським ВДВС Харківського міського управління юстиції зазначені виконавчі листи надіслані за місцем реєстрації боржника до ВДВС Балаклійського районного управління юстиції Харківської області.

Згідно довідки ВДВС Балаклійського районного управління юстиції Харківської області від 10.11.2011 року, виконавчи листи № 2-1636 06 липня 2009 року направлені стягувану разом з постановами про повернення виконавчого документу.

Як встановлено судом, до стягувача зазначені виконавчі документи не надходили, таким чином, оригінали виконавчих листів втрачені при пересилці, рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства Державний ОСОБА_2 України про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства Державний ОСОБА_2 України дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 травня 2008 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії Харківське обласне управління відкритого акціонерного товариства Ощадбанкдо ОСОБА_3 Стелаєвича про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: