Справа №2-614/11
Провадження № 2/908/9460/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Якиміва Р.В.

секретаря Бортника Р.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом КП "ЖЕО №1" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою 32, в будинку № 5 в гуртожитку „Сучасник" по вул.Рубчака, в м.Калуші, Івано-Франківської області. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до ордеру на жилу площу відповідачу було надано в користування кімнату № 32 по вул.Рубчака,5 в гуртожитку „Сучасник". Згідно рішення виконавчого комітету Калуської міської ради даний гуртожиток знаходиться на балансі КП „ЖЕО № 1".

Відповідач не проживає по вищевказаній адресі та не користується даним житлом більше шести місяців, про що складено акт в присутності свідків, також в кімнаті майно та особисті речі відсутні. Оплата за проживання та комунальні послуги від відповідача не надходять. Будь яких письмових звернень до КП „ЖЕО № 1" про відсутність за місцем реєстрації з поважних причин та збереження житла за відповідачем не поступало.

В судовому,засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, та пояснила суду, що відповідач в даній кімнаті не проживає на протязі більше 6 місяців, а саме з грудня 2009 року без поважних на то причин, особистих речей в кімнаті не має, кімнатою не цікавиться ніяким чином не використовує своє право користування житлом, а тому просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив суду, що згідно ордеру на жилу площу йому було надано в користування кімнату № 32 по вул.Рубчака,5 в гуртожитку „Сучасник". В грудні 2009 року в с.Негівці, Калуського району

згорів житловий будинок його бабці - ОСОБА_4 При пожежі бабця трагічно загинула. У зв'язку з цими обставинами відповідач вимушено виїжджав на сезонні роботи за межі постійного місця проживання. Однак в кімнаті №32 гуртожитку по вул. Рубчака, 5 в м. Калуші свої особисті речі зберігав, нікуди з цього постійного місця проживання не вибував, при приїзді з сезонних робіт постійно повертався у це житло.

Представник відповідача - ОСОБА_3 позов не визнав з аналогічних підстав, наведених відповідачем.

Суд заслухавши представника позивача, відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу видано ордер на жилу площу в гуртожитку № 2 по вул.Рубчака, кімната № 32 розміром 1 ліжко на підставі рішення виконкому № 320 від 19.06.2008 р. (а.с.11).

Згідно довідки КП „ЖЕО № 1" від Об.09.2010р. відповідач дійсно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки КП «ЖЕО № 1» вид. 26.08.2010 р. відповідач, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає по місцю реєстрації з грудня місяця 2009 року.

Згідно акту про пожежу від 14.12.2009 року, 14.12.2009 року мала місце пожежа по вул. Зарічна, 37 в с. Негівці на місця якої виявлено знищений пожежею житловий будинок та виявлено загиблу ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла 14.12.2009 року.

Згідно свідоцтва про народження матір'ю Відповідача зазначена «Ющишин Ярослава Йосипівна».

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу після розірвання шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище „Шуст".

Згідно свідоцтва про народження матір'ю ОСОБА_6 зазначена «Шуст.Марія Юріївна».

Згідно довідки Негівської с/ради від 26.04.2011 року № 336 внаслідок пожежі вщент згорів житловий будинок по вул. Зарічна, 37 в с. Негівці та трагічно загинула ОСОБА_4 Відповідач виїжджав на сезонні роботи та безпосередньо брав участь у відновлювальних роботах по ліквідації наслідків пожежі.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_7, коли вона працювала комендантом гуртожитку, в якому проживав відповідач, то ще в березні місяці 2010 року бачила останнього в гуртожитку. За кімнату оплачували його родичі.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_8, коли вона працювала черговою гуртожитку, то ще в березні 2010 року бачила відповідача як він проживав там. Інколи в кімнаті також проживали родичі Відповідача.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_9 він разом проживав із Відповідачем в кімнаті № 32 гуртожитку по вул. Рубчака, 5 в м. Калуш. По даний час в цій кімнаті зберігаються речі Відповідача.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_10, він приходив в гості до відповідача, а в червні 2010 року з його дозволу - проживав там 2 дні.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_11 протягом 2010 року він декілька раз їздив із відповідачем на сезонні роботи в м. Київ, де перебували по 2-3 місяці. Після сезонних робіт відповідач приїжджав до себе в гуртожиток.

Відповідно до правил статей 71, 72 ЖК наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не припиняв користування спірним житлом і продовжує ним користуватися по даний час.

Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить що поданий позивачем позов є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі ст.ст.64, 66, 71, 72 ЖК України, Положенням про гуртожитки комунальної власності міста, керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову КП "ЖЕО №1" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в кімнаті № 32, в будинку № 5, по вул.Рубчака в м.Калуші, Івано-Франківської області відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськраионнии суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя