Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011 Справа №2-3655/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючої Сливки Л.М.

за участі секретаря Заплітного Б.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки Калинадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кредитна спілка Калинапред'явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань згідно укладеного між ними 11 листопада 2009 року зазначеного договору, грубо порушує його умови, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, як поручителі, належним чином не виконують взятих на себе зобов'язань за договором поруки, внаслідок чого заборгували банку грошові кошти в розмірі 435,77гривень.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість перед кредитною спілкою у вигляді простроченого кредиту та прострочених відсотків у розмірі 442,58 гривень. За час розгляду справи судом заборгованість відповідачів зросла, зокрема донараховано 566,41 гривень відсотків за користування кредитними коштами, тому збільшила позовні вимоги на вказану суму й просить стягнути з відповідачів, солідарно, в користь позивача 1002,18 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позову не визнав, пояснивши, що своєчасно сплачував кредит та відсотки і заборгованості не має.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з"явилися, не повідомивши про причини неявки, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Оцінивши та дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив такі факти :

11 листопада 2009 року між Кредитною спілкою "Калина" в особі голови правління та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0105493, згідно з умовами якого Кредитна спілка "Калина" надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 гривень з терміном повернення до 11 листопада 2010 року, за користування яким згідно з умовами зазначеного договору він зобов'язався сплатити проценти (28 відсотків річних) за користування ним.

Позивачем повністю виконано умови договору у момент його укладення шляхом надання відповідачу грошових коштів у розмірі 5000 гривень.

Натомість відповідач ОСОБА_1 не виконував узятих на себе зобов'язань згідно укладеного кредитного договору та графіка розрахунків, унаслідок чого станом на 25 серпня 2011 року в нього утворилася заборгованість перед кредитною спілкою у вигляді неповерненого кредиту в розмірі 300,55 гривень та нарахованих відсотків у розмірі 701,63 гривень.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

На забезпечення виконання зобов'язань за укладеним із ОСОБА_1 кредитним договором 11 листопада 2009 року між Кредитною спілкою "Калина" в особі голови правління та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки №№ ДП-0105493/1 та ДП-0105493/2, згідно з умовами яких ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язалися солідарно відповідати перед кредитною спілкою за виконання всіх зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №0501162.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На даний час заборгованість за кредитним договором № 0105493 від 11 листопада 2009 року складає 1002,18 гривень. При цьому суд не бере до уваги заперечень відповідача про те що умови договору він виконує належним чином і заборгованості не має, оскільки ніяких доказів, які б це підтверджували, ОСОБА_1 суду не надав.

Відповідно до п. 4 укладеного між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 11 листопада 2009 року договорами поруки позичальник і поручителі відповідають за зобов'язаннями ОСОБА_1 як солідарні боржники.

Таким чином судом установлено істотне порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, в користь позивача 1002,18 гривень простроченого кредиту та прострочених відсотків та, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 625, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, в користь Кредитної спілки Калина 1002,18 гривень боргу за кредитним договором та 171 гривню понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_4