Справа №2-1742/11
Рішення

Іменем України

27 вересня 2011 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Биховець Н. М.

з участю : позивача- Даниленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Встановив:

22.08.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить : розірвати шлюб укладений між позивачкою та відповідачем , зареєстрований 12.06.1988 року відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 661 та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позов мотивовано тим, що шлюб з відповідачем укладено 12.06.1988 року, від якого є спільна дитина , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалось , між подружжям постійно виникають суперечки , внаслідок того , що кожен має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Між подружжям втрачені почуття поваги та взаєморозуміння , шлюбні відносини припинили своє існування. Відповідач на розірвання шлюбу згоден, питання щодо поділу спільного майна між подружжям не виникає.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.03.2010 року відповідача було засуджено за скоєння злочинів , передбачених ч.4 ст. 296та ч.І ст. 122 КК України до 3-х років позбавлення волі.

Ухвалою суду від 27.09.2011 року позов, в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , ОСОБА_3, залишений без розгляду.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов про розірвання шлюбу , посилаючись наї обставини викладені в позові. Додатково пояснила , що відповідач зловживає спиртними напоями , у зв»язку з чим виникають конфлікти та проблеми у сім»ї. Злочин відповідач, теж скоїв в стані алкогольного сп»яніння. Позивачка пробувала різними шляхами зберегти сім»ю , але їй це не вдається. Вважає , що збереження шлюбу з відповідачем є не можливим, вона бажає проживати без нього , наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_3.

Відповідач відбуває покарання в Диканівській виправній колонії Харківської області (№ 12) , про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву , в якій зазначив , що він бажає зберегти сім»ю , категорично проти розлучення.

Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що 12.06.1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 661. Прізвище чоловіка після одруження «Даниленко », дружини - «Даниленко» ( а.с.6)

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України , де зазначено, що суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

Згідно ст. 111 СК України , суд вживає заходів щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено , що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги позивачки до відповідача; не бажання позивачки продовжувати сімейні відносини з відповідачем

3»ясувавши обставини справи , суд враховуючи фактичні взаємини подружжя , мотиви та причини розлучення , вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе , оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги , взаємодопомоги , тому підстав для примирення подружжя - немає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя , що має істотне значення , тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 57-60, 174, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12.06.1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 661- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Даниленко ».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через

Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С. М. Ченцова