overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-2139/11 11.07.2011
УХВАЛА

11 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ( далі ВАТ КБ «Надра») на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2011 року по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ВАТ КБ «Надра» 17 червня 2011 року подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України ( в редакції Закону № 2453-VI (2453- 17) від 07 липня 2010 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання, представник позивача був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду. Проте, апеляційну скаргу відповідач подав лише 17 червня 2011 року, тобто після спливу процесуального строку, тоді як останнім днем її подачі було 14 червня 2011 року.

При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку в матеріалах відсутня. В апеляційній скарзі ВАТ КБ «Надра» також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Згідно положень ч.З ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, що не позбавляє апелянта права на апеляційне оскарження рішення суду шляхом подачі заяви про поновлення пропущених процесуальних строків з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Керуючись ч.З ст.294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2011 року Справа № 2-н-228
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В.,
розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства
про стягнення боргу в сумі 686 гривень 63 копійок
відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 95-98, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, м.Переяслав-Хмельницький, вул.Солонці, 1, р/р НОМЕР_1 в Переяслав-Хмельницькому відділенні о/б 3029 Київської області, МФО 320100, код 05473594
заборгованість за договором про надання послуг водопостачання і водовідведення фізичним особам в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 63 копійки.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять п`ять) гривень 50 копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.В.Потоцький
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ____________________200____року.
СУДДЯ В.В.ПОТОЦЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 2-604/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року м. Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Думік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань в приміщенні суду м. Балти, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на час її навчання та частково змінивши свої вимоги просить стягувати з відповідача аліменти щомісячно по ? частини всіх його видів доходів на період навчання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеському Державному Аграрному Університеті ІV рівня акредитації.

Свої вимоги позивач стверджує тим, що відповідач до досягнення донькою Олією повноліття сплачував аліменти на її утримання. Після закінчення школи донька ОСОБА_2 пішла на навчання до Одеського Державного Аграрного Університету та на даний час є студентом 2-го курсу денного відділення факультету ветеринарної медицини народної.

Позивач стверджує, що за період після досягнення нею повноліття та за час навчання, відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги щодо матеріального забезпечення та її утримання на період навчання.

На даний час позивач утримує себе та доньку, при цьому у них обох немає достатньо коштів для відповідного матеріального забезпечення доньки ОСОБА_2 на період навчання.

В звязку з тим, що позивачу та ОСОБА_2 не вистачає коштів для проживання та матеріального забезпечення, позивач просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти в розмірі по ? частині щомісячно на період її навчання т.т. 01.08.2014 року.

Відповідач в судовому засіданні позов в зміненому вигляді визнав, погодився на стягнення аліментів по ? частині щомісячно до закінчення донькою навчання.

На підставі викладеного, з огляду на ствердження позивача та відповідача враховуючи надані ними докази, з огляду на необхідність утримання дитини, та керуючись ст.ст. 130, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст. 180, 183, 191,199 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, який народився 01.01.1959 р. в с. Вороновиця Вінницький район Вінницька область, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, військового пенсіонера, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі по ? частині всіх його видів доходів на її утримання на період навчання в Одеському Державному Аграрному Університеті ІV рівня акредитації до закінчення навчання але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

Стягнення аліментів проводити щомісячно починаючи з 21.09.2011 року до закінчення навчання ОСОБА_2 в Одеському Державному Аграрному Університеті т.т. до 01.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-316/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

01 березня 2011 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований у Коростівській сільській раді Сколівського району Львівської області 26.08.1997 року, актовий запис № 6.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа СГІРФО Сколівського РВ УМВС України у Львівській області від 28.02.2011 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 22.03.2011 р. об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 22.03.2011 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 2-1835/11
УХВАЛА

28 жовтня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оленівської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Оленівської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оленівської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 10.11.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/2-174/11
У Х В А Л А

01 грудня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 12:00 годину 09.12.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа №22-ц-2656/11 20.12.2011
Провадження №22-ц/1490/2643/11
Справа №22-ц-2656/11
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ГОМОК «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_4 до Березанського районного суду Миколаївської області та суддів цього району про захист прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «27» грудня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити ГОМОК «Правозахисник», ОСОБА_4

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30.03. 2011 року Справа № 2н - 1109/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства ВРЕЖО №6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 27.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового
наказу подається в суд у письмовій формі
Справа №22-ц-68/12 27.12.2011
Провадження №22-ц/1490/233/12
Справа №22-ц-3387/11
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приват Банк» про відшкодування майнової та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «10» січня 2012 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, суд -
Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку перебувала в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєва О.В.
12.03.2009 року суддею Панкеєвим О.В. було відкрито провадження по справі.
Ухвалою судді Панкеєва О.В. від 20.05.2009 р. провадження по справі було зупинено до розгляду суддею Хортицького районного суду Бондаренко І.В. цивільної справи №2-730/09 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 , ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Запорізької міської Ради, 3-тя особа: Запорізька регіональна філія державного підприємства Центр державного земельного кадастру про спонукання щодо відведення земельних ділянок у власність. Після розгляду апеляційним судом Запорізької області цивільної справи №2-730/09 справа була передана на новий розгляд судді Нещеретній Л.М.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України Про обрання суддів№ 3287- VІ від 21.04.2011 року ОСОБА_22 обрано на посаду судді Апеляційного суду Запорізької області, у звязку з чим справа передається на повторний розподіл.
05.05.2011 року при авторозподілі справу було передано у провадження судді Громову І.Б.
Керуючись ст. ст. 11, 11-1 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження по цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_23 до Запорізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.
Суддя: Громов І.Б.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-2226/11

8 вересня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ОКП Донецьктепломережав інтересах ВО Словянськтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 12 вересня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 1718/2-1481/11
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ппро розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ппро розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 14:00 годину 28.11.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
УХВАЛА

"15" грудня 2011 р., року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської філії КАР Кредит ПАТ "Філдес Україна» про розірвання договору і повернення коштів,-

встановив:

як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач по справі не є юридичною особою. Згідно ст. 30 ЦПК України позивачем та відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивачу було надано термін для усунення вказаних недоліків, однак у встановлений судом термін зазначені недоліки не усунув.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської філії КАР Кредит ПАТ "Філдес Україна» про розірвання договору і повернення коштів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставина, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України. -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської філії КАР Кредит ПАТ ""Філдес Україна» про розірвання договору і повернення коштів - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф.Дячишин
Справа № 1718/2-761/11
У Х В А Л А

12 травня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 11:00 годину 16.06.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :