overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-174/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі виконавчого комітету Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 2 листопада 2005 року, та ОСОБА_3, яка померла 19 квітня 2009 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 29 липня 2011 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 36 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-580/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити на попереднє судове засідання на 20 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 20 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-н-1194/11 р.
УХВАЛА

08.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1104/11
У Х В А Л А

31.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого: судді Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Червона калина, Приватного підприємства Бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа по справі: Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на дачний будинок, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Садівничого товариства Червона калина, Приватного підприємства Бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа по справі: Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на дачний будинок.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Полтавську міську раду.

Учасники судового процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Полтавську міську раду.

Керуючись ст.ст. 33,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Червона калина, Приватного підприємства Бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа по справі: Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на дачний будинок в якості співвідповідача - Полтавську міську раду.

Сторонам по справі направити копії даної ухвали ухвали та повідомити, що судове засідання відбудеться 15 вересня 2011 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-148/11
У х в а л а

"04" квітня 2011 р. Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

16 серпня 2010 року суддею було постановлено ухвалу, в якій зазначені підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено позивача та надано йому строк до 26 серпня 2010 року для усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки заяви, відповідно до ухвали судді Рогатинського районного суду від 16 серпня 2010 року у встановлений строк.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-о-7/11
У Х В А Л А

11.02.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Ухвалою судді від 04.02.2011 року року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду в судовому засіданні 17.02.2011 на 09:00, у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-546/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання на підставі ст.ст. 526, 611, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміли, вул.. Свердлова, 101/37, користь ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул.. Дзержинського, 72а, заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 11 жовтня 2010 р. по 15 квітня 2011 року в сумі 1679,94 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору, а всього 1735,44 грн.
Суддя О. І. Гибало
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

Справа №2-478/11

06 січня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Під час розгляду справи позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд залишає його без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ
Справа № 2-0-6 / 11 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

28.01.11 смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної заяви окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАЦС В-Писарівського районного управління юстиції Сумської області про встановлення факту смерті особи та видачу свідоцтва про реєстрацію смерті -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 23 червня 2010 року в с. Кириківка по вул. Привокзальній, 10 В-Писарівського району Сумської області, внаслідок наявності небезпечного хронічного захворювання при відсутності складу злочину, та видачу свідоцтва про смерть. Заявниця мотивує свої вимоги обставинами викладеними у заяві.

Заяву подано з додержанням ст.119, 120, ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАЦС В-Писарівського районного управління юстиції Сумської області про встановлення факту смерті особи та видачу свідоцтва про реєстрацію смерті.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2011 року з участю сторін.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі у 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Справу віднести до рядка 9 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова
У Х В А Л А

П Р О В І Д К Р И Т Т Я П Р О В А Д Ж Е Н Н Я У С П Р А В І

"14" лютого 2011 р.

Суддя Бобровицький районний суд Чернігівської області ОСОБА_1 В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Бригінцівська сільська рада про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити вимоги .

Справа підсудна Бобровицькому районному суду .Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів,що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і є необхідність по справі попереднього засідання

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бригінцівська сільська рада про визнання права власності

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 02.03.2011 в приміщенні Бобровицький районний суд Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу .

Розяснити відповідачу ,що має право подати суду письмове заперечення та наявні докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я /підпис/

копія вірна

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-о-89/11
У Х В А Л А

15.12.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Володарська райдержадміністрація Київської області, відділ Держкомзему у Володарському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Ухвалою судді від 09.12.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Володарська райдержадміністрація Київської області, відділ Держкомзему у Володарському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду в судовому засіданні 20.12.2011 року на 9 :30 год., у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовані особи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-762/11 р.
УХВАЛА

12.05.2011 р.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 36 .

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 27.05.2011 о 08 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-о-0805-60/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Вільнянськ 05.04.2011року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новогупалівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.127, ст.. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-60/11 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новогупалівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 21 квітня 2011 року о 08 годину 30 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

05.04.2011
Справа № 2-2176/11
У Х В А Л А

12.10.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання;

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою заявлено позов до відповідачів про розірвання договору довічного утримання

В судове засідання 12.10.2011 року сторони не зявились . Позивачка повідомлена про день і час розгляду справи подала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач повідомлений про день і час слухання справи шляхом надіслання повістки, в судове засідання не зявився , причини неявки суду не повідомив .

Згідно з ч.4 ст.169,ст.224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення в разі повторної неявки відповідача в судове засідання. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати відповідачів повторно , повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи .

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 11 листопада 2011 року 09 годин 00 хвилин.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1278/11
У Х В А Л А

22.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю „Полтавтрансбуд про визнання права власності за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбудпро визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 22.07.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуд про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год 30 хв. на 22.07.11 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Карлівського району. Третя особа: Карлівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Карлівського району, третя особа: Карлівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.35 год. 28.09.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
№ 2-123/12
УХВАЛА

26 грудня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області О.В.Бондаренко , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Кам»янопотоківська сільська рада Кременчуцького району про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Кам»янопотоківська сільська рада Кременчуцького району про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, після смерті ОСОБА_4 .

Пред»явлена заява підлягає залишенню без руху , так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , а саме : не вказано третіми особами ОСОБА_5 державну нотаріальну контору , КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації ,Відділ Держкомзему в Кременчуцькому районі ,відсутній поновлений технічний паспорт на вказаний житловий будинок , в матеріалах позову відсутня відповідь нотаріуса з приводу звернення з заявою про прийняття спадщини , відсутня оцінка будинку та земельної ділянки на даний час .

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Кам»янопотоківська сільська рада Кременчуцького району про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку .

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали .

В разі не усунення недоліків позовна заява підлягає поверненню позивачеві .

Ухвала оскарженню не підлягає

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя О. В. Бондаренко