У Х В А Л А

08 листопада 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрав особі філії ПАТ КБ Надрапро перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надрав особі філії ВАТ КБ НадраЛуцьке регіональне управління про повернення коштів, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ Надра звернулося в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області 05 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надрав особі філії ВАТ КБ НадраЛуцьке регіональне управління про повернення коштів.

В заяві просять суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 05.09.2011 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

05 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надрав особі філії ВАТ КБ НадраЛуцьке регіональне управління про повернення коштів ухвалено заочне рішення.

Суд вирішив стягнути з з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ НадраЛуцьке регіональне управління в користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 2056 (дві тисячі пятдесят шість) грн. 15 коп. та судові витрати по справі.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказана вище стаття передбачає сукупність двох обставин для скасування заочного рішення суду, поважність неявки в судове засідання та доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчать його пояснення в заяві про перегляд заочного рішення. Посилання представника банку на те, що він не зявився в судове засідання у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні суд не приймає до уваги, оскільки ПАТ КБ Надрає юридичною особою, в якій крім начальника юридичного відділу ОСОБА_2 є і інші працівники, явку яких було можливо забезпечити в судове засідання. Посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, у поданій заяві відсутні взагалі, хоча законодавець зобовязує заявника їх подавити, що і є підставою для скасування заочного рішення.

Таким чином, у звязку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду від 05 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надрав особі філії ВАТ КБ НадраЛуцьке регіональне управління про повернення коштів, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрав особі філії ПАТ КБ Надрапро перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надрав особі філії ВАТ КБ НадраЛуцьке регіональне управління про повернення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська