Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2- 4466/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Боженко Л.В.,

при секретарі - Курочкіній О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в розмірі 37162,16 грн., судових витрат в сумі 120 грн. на інформаційно - технічне забезпечення слухання справи та 371,62 грн. витрат на сплату судового збору, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 14.09.2005 року ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ «Надра» кредит в розмірі 15 073 грн. 20 коп. зі строком повернення до 14 вересня 2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20 % річних. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій, 14.09.2005 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2 .

Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Оскільки кредитні зобов`язання відповідачем не виконується, станом на 04.08.2011 рік відповідач має заборгованість на суму 37 162 грн. 16 коп., яка складається з непогашеного кредиту - 11411,58 грн., несплачених відсотків - 9116,49 грн., комісії - 12 060 грн., пені за порушення строку сплати ануітетного платежу - 3066,77 грн., заборгованості по штрафу - 1507,32 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином сповіщений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і, з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк „Надра та ОСОБА_1 був укладений договір № 11/2005/кд 688130 від 14.09.2005 року про надання кредиту у розмірі 15 073 грн. 20 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом ( а.с. 7 - 9).

В забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій 14.09.2005 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2 ( а.с.11).

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов`язання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 04.08.2011 рік вбачається, що заборгованість складає 37 162 грн. 16 коп. ( а.с.4).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобов`язання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 371,62 грн., а разом 491,62 грн., понесені позивачем при подачі позову.

На підставі ст. ст. 526,527,530,549-552, 554, 610, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (коррахунок № НОМЕР_1 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 300001, ) заборгованість за кредитним договором в сумі - 37 162 ( тридцять сім тисяч сто шістдесят дві ) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати 491 ( чотириста дев`яносто одна) грн. 62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В. Боженко