АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.

Секретаря: Градового В.Б.

З участю: представника ПАТ Банк Фінанси і кредит ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, за дорученням і в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Банк Фінанси і кредит про визнання кредитного договору припиненим,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом до ПАТ Банк Фінанси і кредит про визнання припиненим кредитного договору №1168 ру21-08 від 18 червня 2007 року з підстав п.2 част.2 ст.122 ЦПК України - є таке, що набрало законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 червня 2011 року у спорі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же самих підстав.

ОСОБА_2, за дорученням і в інтересах якої діє ОСОБА_3, подала на цю ухвалу апеляційну скаргу. Просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою її позовну заяву направити до місцевого суду для розгляду по суті.

Вважає ухвалу незаконною і необґрунтованою.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 червня 2011 року ОСОБА_2 було відмовлено в позові за відсутності предмету судового спору.

Згідно п. 3.6. кредитного договору у випадку виникнення заборгованості з боку позичальника по сплаті відсотків за користування кредитом більше 3-х місяців, термін дії договору припиняється, а банк набуває право у відповідності до чинного законодавства звернути стягнення на заставлене майно.

У попередній справі позивачка не сплачувала відсотки лише за два місяці - за червень та липень 2009 року.

Підставою нового позову про припинення кредитного договору є те, що ОСОБА_2 з 25 грудня 2010 року по день подачі позову не виконує умови кредитного договору, більше 3-х місяців не сплачує відсотки і не погашає кредит.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2, за дорученням і в інтересах якої діє ОСОБА_3, підлягає задоволенню.

_________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 22ц- 1677/ 2011 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія:19/27 Доповідач:ОСОБА_5І

Відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її позовом до ПАТ Банк Фінанси і кредит про визнання припиненим кредитного договору №1168 рv 21-08 від 18 червня 2007 року, суд виходив з того, що є таке, що набрало законної сили, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 червня 2011 року у спорі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же самих підстав

Однак, з таким висновком суду не можна погодитися в повному обємі.

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивачу належить право змінити підставу позову, а саме обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги (п.5 част.2 ст.120 ЦПК).

Із змісту позовної заяви вбачається, що обставини, якими ОСОБА_2 обґрунтувала підстави припинення кредитного договору, є не виконання умов кредитного договору - не сплата відсотків і не погашення кредиту більше 3-х місяців, з грудня 2010 року по жовтень 2011 року. Тоді як підставою відмови в позові за рішенням Шевченківського районного суду від 20 червня 2011 року була відсутність умов для припинення кредитного договору, передбачених п. 3.6. кредитного договору. Позичальник не сплачувала відсотки за кредитом і не погашала кредит протягом двох, а не трьох місяців, як було передбачено кредитним договором.

Оскільки обставини, якими позивачка обгрунтовувала позовні вимоги (підстави позову), змінилися, то підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Банк Фінанси і кредит про визнання кредитного договору припиненим за правилом п.2 част.2 ст.122 ЦПК України не було.

За таких обставин висновок суду не відповідає обставинам справи, тому відповідно до п.3 част.1 ст.311 ухвалу суду слід скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,п.3 част.1 ст.311, п.3 част.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, за дорученням і в інтересах якої діє ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 жовтня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Банк Фінанси і кредит про визнання кредитного договору припиненим скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Банк Фінанси і кредит про визнання кредитного договору припиненим передати до Шевченківського районного суду м.Чернівці на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: