overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1524/2011 р.
УХВАЛА

16 лютого 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2011 р. ОСОБА_1 звернулась із заявою до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", (далі - Постанова) за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися з позовом до суду лише у разі відмови нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії.

Постанови нотаріуса про відмову у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину матеріали позову не містять, що свідчить про відсутність у позивачки будь-яких порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких бставин та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання право власності в порядку спадкування не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому у відритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2011 Справа №2-1522/11

16 березня 2011 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря Ландяка А.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням.

У судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору у розмірі 51 грн. Просив задовольнити.

Відповідачі не заперечили відносно задоволення заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу судового розгляду справи є правом позивача, яке передбачене цивільно-процесуальним законодавством.

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням слід залишити без розгляду.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.83 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду поверненню підлягає сплачений позивачем при подачі позовної зави до суду судовий збір у розмірі 51 грн., що стверджується долученою до матеріали справи квитанцією про їх оплату за № 1167.522.1 від 28.01.2011 року .

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_4 сплачений нею при подачі позовної заяви до суду судовий збір в сумі 51грн. згідно квитанції за № 1167.522.1 від 28.01.2011 року внесені на р/р 0002, отримувач: ГУДК в Тернопільській області,м.Тернопіль, код отримувача 23588119, банк отримувача -УДКУ в м.Тернопіль, МФО 838012.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 2-164/11 р.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Ожахівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст.ст. 10,60,209,213-215 ЦПК, ст.180-183 СК України , суд -
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно починаючи з 21 березня 2011 року до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом 120 (сто двадцять) гривень та судовий збір 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення в повному об`ємі буде складене 19 квітня 2011 року.

Суддя :підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_5
Справа № 2-2216/11
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог,

Комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ»

про

усунення перешкод та стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду та просить зобовязати відповідачів не чинити перешкод в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 кут вулиці Карла Маркса в місті Ізмаїлі, Одеської області, стягнути з відповідачів суму матеріальної, моральної шкоди та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог,Комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» про усунення перешкод та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 09.03.2011 о 11:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
УХВАЛА Справа № 2-н-22/2011

11 січня 2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за заявою Старокостянтинівського комунального підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Водоканал»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

В грудні 2010 року Старокостянтинівського комунального підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Водоканал»звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5614 грн. 96 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області боржниця зареєстрована за адресою, вказаною у заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Старокостянтинівського комунального підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5614 грн. 96 коп.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-756/11
У Х В А Л А

02.12.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22.11.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.12.2011 року о 10.20 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Луценко О.М.
УХВАЛА

03 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Київпассервіс», третя особа: генеральний директор ДП «Київпассервіс» ОСОБА_2 про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення незаконним, поновлення не роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Київпассервіс», третя особа: генеральний директор ДП «Київпассервіс» ОСОБА_2 про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення незаконним, поновлення не роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва.

встановив:

ухвалив:

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-709/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 29.09.2011 року 9 :00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 вересня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-64/11
У Х В А Л А

"18" лютого 2011 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого Ярошенко С. М

при секретарі Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Григорівнипро визнання договору дійсним і визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.02.2011 на 9 :00 у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий у 1 інстанції: Жежера О.В. Доповідач: Пікуль A.A.
УХВАЛА

23 вересня 2011 року

м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого:

суддів:

Пікуль A.A. НевідомоїТ.О. Вербової І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами Житлово-будівельного кооперативу «Поліграфіст» та ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 26 серпня 2011 року в справі за позовом Житлово- будівельного кооперативу «Поліграфіст» до ОСОБА_4 про зобов'язання привести жиле приміщення до попереднього стану, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Поліграфіст» про спонукання до вчинення дій, -

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами: перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги. Заслухавши доповідь судді Пікуль A.A. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, суд ,-

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами Житлово-будівельного кооперативу «Поліграфіст» та ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 26 серпня 2011 року в справі за позовом Житлово- будівельного кооперативу «Поліграфіст» до ОСОБА_4 про зобов'язання привести жиле приміщення до попереднього стану, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Поліграфіст» про спонукання до вчинення дій. Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 10 листопада 2011 року на 10 год. 50 хв. В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

ВСТАНОВИЛА:

УХВАЛИВ:

Судді:

Головуючий:
Суддя Т.А.Семенюк
Справа № 2-1113/11
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2011

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайоича, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Однак ним не дотримані вимоги, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- В позовній заяві не зазначено місця перебування відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_1 термін для виправлення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ :
Вишгородський районний суд Київської області
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - СкарлатО.І.

при секретарі - Індиченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач в травні 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надійшла заява позивача від 22 липня 2011 року про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд приймає відмову від позову, про що не заперечили учасники судового розгляду та приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі в звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 2-995/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про компексне банківське обслуговування фізичних осіб ,

встановив:

ПАТ КБ " Надра" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про компексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Призначити попереднє судове засідання на 10:15 год. 19.05.2011 р. в Калуському міськрайонному суді за адресою: м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.05.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-146/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2011 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 яківни до Тхорівської сільської ради Сквирського району, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сквирського районного суду Київської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 яківни до Тхорівської сільської ради Сквирського району, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21 березня 2011 року на 9.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-944/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 18.05.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.05.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Головуючий в суді 1 інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА 29 вересня 2011 року м. Київ Суддя Апеляційного суду м. Києва Волкова Л.О.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено. Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,- УХВАЛИВ: Прийняти до розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2011 року.

Суддя
Справа № 2-1101/11
Провадження № 2-1101/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 то стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає Дрогобицькому міськрайонному суду

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 09 год. ЗО хв. «19» квітня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Л.І.Гарасимків