overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-2981/11
№2-с-138/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

14.12.2011 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу

встановив:

Заявники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Водапро стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 1 948,41 грн. від 22 вересня 2011 року.

Заява про скасування судового наказу подана до суду 12 грудня 2011 року з додержанням вимог ст.. 105 ЦПК України, отримана суддею 14 грудня 2011 року.

Керуючись ст..105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Водапро стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 1 948,41 грн. від 22 вересня 2011 року.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2о-70
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Яворівська райдержадміністрація як орган опіки та піклування,

про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить постановити рішення, яким надати їй право на укладення шлюбу з гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивує тим, що вона бажає одружитися з ОСОБА_2, з яким вона зустрічається і завагітніла від нього, однак в неї стався самовільний викидень. Вони обоє бажають створити сім'ю, але вона не досягла шлюбного віку.

При розгляді справи в судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, додатково пояснила, що вона зустрічається з гр.ОСОБА_2 більше двох років, вони зі згоди батьків вирішили одружитися та зареєструвати шлюб.

Заінтересована особа ОСОБА_2 визнав, що він з заявницею зустрічається з січня 2009 року, вони покохали один одного, вона завагітніла від нього, але в неї стався викидень. Однак вони вирішили одружитися. Просить заяву задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 пояснила, що вона не заперечує проти укладення шлюбу її неповнолітньої дочки з гр.ОСОБА_2

Заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши докази по справі, суд вважає, що подану заяву слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень заявниці, заінтересованих осіб, заявниця ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_2 мають намір зареєструвати шлюб між собою, дата реєстрації шлюбу запланована до кінця 2011 року.

Згідно даних свідоцтва про народження гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не досягла шлюбного віку для жінки у 17 років.

Згідно з ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини при Яворівській райдержадміністрації від 29.09.2011 року визнано за доцільним прийняття рішення про зниження шлюбного віку неповнолітній гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на 1 рік 27 днів.

При розгляді справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_2 тривалий час зустрічаються, кохають один одного, ОСОБА_1. перебувала в стані вагітності, що стверджується медичною довідкою, заявниця добровільно бажає одружитися з гр.ОСОБА_2, передбачені законом заборони перебування у шлюбі відсутні.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено, що реєстрація шлюбу між заявницею та гр.ОСОБА_2 відповідає їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.22, 23 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

заяву задоволити. Надати гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа №2-1061/11
26 жовтня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - не з»явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, справу просив розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 23.02.2011 року має заборгованість в сумі 2034 гривень 28 копійок, яка складається з наступного: 795 гривень 43 копійок заборгованість за кредитом, 1238 гривень 85 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, яка підлягає стягненню на користь позивача.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на ІТЗ 120 гривень та судовий збір 51 гривня.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідач може подати заяву до Волноваського районного суду Донецької області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:
Справа № 2-з-155/11
УХВАЛА

12 грудня 2011 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, зазначивши, що 05.08.2011 року померла його мати, ОСОБА_2 в с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого в с. Михайлівка по вул. Коцюбинського, №1 Вінницького району Вінницької області.

Заявник є спадкоємцем за законом. Спадщину він прийняв, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори.

В зв'язку з тим, що на будинковолодіння №1 по вул. Коцюбинського в с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області відсутні правовстановлюючі документи, то ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

За наведених обставин він звертається до суду, щоб забезпечити докази, так як самостійно отримати технічну документацію на будинковолодіння не має можливості.

Заявник повідомлявся про час та місце судового засідання, при цьому в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення доказів.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення позову.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Зобов'язати КП «Вінницьке ООБТІ»виготовити технічний паспорт на будинок №1 по вул. Коцюбинського в с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області з господарськими будівлями і спорудами, який належав ОСОБА_2 .

Попередити заявника про необхідність подання у встановлений ч.4 ст.133 ЦПК України строк позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Копію ухвали для виконання направити КП «ВООБТІ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1536/11
У Х В А Л А

"14" березня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Зінченко С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: Солом"янська РДА про про втрату права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 29.03.2011 о 11:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2912/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Л. В.,

при секретареві Прохоровій К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просив стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 21 912,22 грн., інфляційні витрати в розмірі 1 205,17 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., завдану позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля Нісан, державний номер НОМЕР_1, а також 2000 грн. за проведення експертних досліджень.

У судовому засіданні сторони звернулися до суду з клопотанням про визнання мирової угоди, за умовами якої вони домовилися про вирішення даного спору мирним шляхом і ця домовленість влаштовує обидві сторони.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам розяснені і зрозумілі.

За правилами ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків позову. У разі ухвалення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиї права і законні інтереси.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену 05 липня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, на наступних умовах:

1 Відповідач зобов'язується здійснити сплату суми збитків на ремонт автомобіля завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 липня 2010 року, в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), шляхом передачі коштів позивачу до підписання даної мирової угоди, а позивач прийняти вказану оплату.

2. Позивач зобов'язується з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не пред'являти жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості по події від 01 липня 2010 року, за участю автомобіля Нісан, державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля Шевролет, державний номерний знак 14 АР1655, погашення якої є предметом цієї мирової угоди, в тому числі і відшкодування суми судових витрат по справі № 2-2912/11.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
код суду 0527 Номер справи 2-н-2466/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбассу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя В.В. Нейло
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року,
починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Справа № 2-886/11
Провадження №:2/215/6169/11
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2011 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карпівської сільської ради, Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно (земельну частку (пай)),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до Карпівської сільської ради, Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно (земельну частку (пай)).

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Карпівської сільської ради, Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно (земельну частку (пай)) .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 30.08.2011 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 30.08.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2011 рокуСправа №: 2-н-354/11
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
повне найменування суду
прізвище , ініціали судді
розглянувши заяву Волочиського КПТП Тепловик
указати ім`я (наіменування) заявника
про видачу судового наказу
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 102-104 ЦПК України
посилання на закон , на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Волочиського КП ТМ Тепловикм.Волочиськ, вул.Пушкіна 7 а
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи ) в установі банку
899,52 грн.( вісімсот дев'яносто дев'ять грн. 52 коп ) боргу за теплопостачання та гаряче водопостачання
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та на користь КП ТМ Тепловик30 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Копію судового наказу з копією заяви і доданих документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Намистюк В.П.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесцального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття ( ст. 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________________ 2011 року.
Суддя _________________________ ___________Намистюк В.П.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства , організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи , підприємства , організації ( з прикладанням печатки)примітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2011 року Справа № 2-н-603/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Апостолівського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1666 гривень 09 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622, 623, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- заборгованість за фактично надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2006 року по 01.07.2011 р. у розмірі 1666 гривень 09 коп. (одну тисячу шістсот шістдесят шість грн. 09 коп.) та
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- судовий збір (державне мито)
на користь держави у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________