overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-12/11 р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 ДО РОЗГЛЯДУ

3 березня 2011 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Сумської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 районного управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту та періоду роботи у сільськогосподарській галузі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт її роботи різноробочою у сільськогосподарській артілі колгоспу Ленінський путьВ.Писарівського району Сумської області у період із 01.01.1950 по 31.12.1955 рр. включно, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві, до заяви додані всі необхідні докази.

У зв'язку з наведеним просить заяву задовільнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Сумської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 районного управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту та періоду роботи у сільськогосподарській галузі.

Призначити судове засідання на 17 березня 2011 року на 11 годин 00 хвилин з участю заявника, заінтересованих осіб, свідків.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 9 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого Сташківа Н.Б.

при секретарі Стадніцької З.О.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач - відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що 07 грудня 2002 року померла ОСОБА_4 Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме земельної частки (паю), грошових вкладів та ј частки будинковолодіння за № 36 по вул. Шашкевича що у м. Скалаті Підволочиського району Тернопільської області. 01 лютого 2001 року ОСОБА_4 склала заповіт у якому все належне їй на праві власності майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось заповідає у рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_3 У грудні 2003 року нотаріальною конторою їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові вклади, однак нотаріусом не включено до спадкового майна ј частину будинковолодіння за № 36 по вул. Шашкевича що у м. Скалаті Підволочиського району Тернопільської області. 18 липня 2008 року відповідач звернувся до Підволочиської державної нотаріальної контори щодо видачі йому як спадкоємцю за законом свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок. Враховуючи те, що нотаріусом при видачі свідоцтва не перевірено наявність інших спадкоємців, котрі спадщину прийняли, тому просить визнати свідоцтво про право власності на ј частину будинковоління , свідоцтво про право на спадщину за законом недійсними та визнати за нею право власності на спадкове майно.

В обґрунтування заявлених позовних вимог відповідача-позивача ОСОБА_2 щодо визнання недійсним заповіту, посилається на те, що при його оформленні недотримано форми заповіту, немає вільного волевиявлення, а також справжності підпису спадкодавця у заповіті, а тому просить визнати його недійсним.

З метою перевірки дійсності достовірності даного підпису ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2011 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

30 травня 2011 року матеріали справи та висновок експерта повернено в Підволочиський районний суд.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином враховуючи те, що експертиза по справі проведена тобто усунені обставини, що викликали її зупинення, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись п.5 ст. 130, ст.ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2011 року 09.30 год.

Судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-1475/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-490/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Державного комітету земельних ресурсів України в Полтавській області, про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Державного комітету земельних ресурсів України в Полтавській області, про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурор Карлівського районупрокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Державного комітету земельних ресурсів Укуаїни в Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2011 року о 10:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 2-о-117/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

В складі : головуючого судді : Євдокімової О.П.

При секретарі : Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 просить визнати його та ОСОБА_2 рідними сином та матірю для того, щоб прийняти спадщину.

Тому враховуючи те, що розгляд даної справи неможливий без сестри позивача ОСОБА_3 та сестри позивача ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості зацікавлених осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 210 ЦПК України - суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості зацікавлених осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 2-н-119/11
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 березня 2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію відповідно до ст. 614, 714 ЦК України, ст.ст. 96,98 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2., які мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави по 12 грн. 75 коп. державного мита з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Судовий наказ набрав чинності „____________________20_ року.
Суддя: А.В.Зайцев
Справа № 2-н-1342/11 р.
УХВАЛА

22.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 1.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2 розглянути 30 червня 2011 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-898/11 р.
УХВАЛА

25.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ВДВС Шосткинського МРУЮ, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 55 .

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 25.06.2011 о 15 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-2746/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02.12.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи Товариства з додатковою відповідальністю "СК"СПІЧ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.12.2011р. на 08:50 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-64/11
У Х В А Л А

"04" жовтня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 3160 грн.45 коп.. , -

в с т а н о в и в :

Прокурор Ленінського району м. Вінниці в інтересах ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз Вінницького управління газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1. про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 3160 грн.45 коп.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 3160 грн.45 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1432/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2011 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 09-30 год. 29 вересня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-127/11
Провадження № 2-о/1609/3806/11
У Х В А Л А

18.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Заява відповідає вимогам ст. 119-120. 275 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду призначити на 15 год. 30 хв. 1 вересня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2-517/11 р.
УХВАЛА

09.03.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 18.03.2011 о 08 годині 40 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 18.03.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-н-966/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-2852/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05.12.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовомЧуприної ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування землі з чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2011 р. на 15:45 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-298/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленківської сілської ради Чутівського району Полтавської області про встановлення права власності , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.00 хв. 25.08.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_3
__________________________________________________________________
Справа№1512/2-1948/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2011 р. Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Васильків О. В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ВАТ"Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованності 64544,09 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. В досудовому порядку спір не врегульовано. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ"Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованності 64544,09 грн. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2011р. на 10-15 год. у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя : Васильків О. В.
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K. розглянувши позовну заяву прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи вважаю за можливе призначити по даній справі судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 17.06.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя О. Миронець