_____________________________________________________________________________
Справа № 2-с-112/11
У Х В А Л А

26.09.2011 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Ганєв А.Е.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси від 04 липня 2011 року у цивільній справі № 2-н-942/11 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКСв особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 04 липня 2011 року Київським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 2-н-742/11 за заявою стягувача ТОВ ІНФОКСв особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛщодо стягнення з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ ІНФОКСв особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ, юридична адреса: 65039 м. Одеса, вул. Басейна, 5 р/р 7301 в АБ ПівденнийМФО 328209 ІПН: 90 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 905 (девятсот пять) гривен, державного мита 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на те, що вона не є власником будинку № 119 по вул. Костанді в м. Одесі. Цей факт підтверджується Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 18 липня 2006 року (а.с.3) в якому зазначено, що новим власником зазначеного будинку є ОСОБА_3.

В судове засідання сторони викликалися належним чином.

Також, відповідно до Договору на послуги водопостачання № 4882/3 від 12 серпня 2010 року (а.с. 10) споживачем, по зазначеній адресі, є ОСОБА_4.

Представник стягувача КП Теплопостачання м. Одесиу судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

За правилами ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Незгода боржника з фактичними обставинами справи свідчить про те, що між сторонами виник спір про право та наявність підстав для вирішення спору в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси від 04 липня 2011 року у цивільній справі № 2-н-942/11 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКСв особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовільнити.

Судовий наказ від 04 липня 2011 року за № 2-н-942/11 Київського районного суду м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКСв особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛпро стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКСв особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ, юридична адреса: 65039 м. Одеса, вул. Басейна, 5 р/р 7301 в АБ ПівденнийМФО 328209 ІПН: 90 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 905 (девятсот пять) гривен, державного мита 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Розяснити Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКСв особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛїх право на звернення з тією ж вимогою до суду в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити боржнику.

Ухвала суду про скасування судового наказу набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Літвінова І. А.