Справа № 2-2086/10
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії «Тячівське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»про стягнення 188 грн. 50 коп. безпідставно утриманих коштів з урахування індексу інфляції за послуги банку, 5000 грн. моральної шкоди та судових витрат,
В С Т А Н О В И В
Рішенням Тячівського районного суду від 24 грудня 2010 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії «Тячівське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»про стягнення 188 грн. 50 коп. безпідставно утриманих коштів з урахування індексу інфляції за послуги банку, 5000 грн. моральної шкоди та 140 грн. судових витрат.
В поданій суду заяві позивач вказує та просить розяснити рішення суду з яких причин в резолютивній частині рішення не зазначено порушення прав громадянина України при отриманні ним своїх коштів та чому судом не зазначено порушення яке допустив банк.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 з вимогами заяви ОСОБА_1 не згідний просить в задоволенні заяви відмовити.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду заяви та дослідивши матеріали справи вважає, що в справі слід не розяснити рішення суду, а постановити додаткове рішення з слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 220 ч.1 п.п.1, 4 ЦПК України :Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів цивільної справи та змісту тексту рішення Тячівського районного суду від 24 грудня 2010 року вбачається, що суд не вирішив питання стосовно позовної вимоги позивача про визнання дій відповідача незаконними та з приводу зазначеної позовної вимоги сторони в справі давали свої пояснення та подавали суду письмові докази.
За даних обставин в справі слід постановити додаткове рішення.
Керуючись ст. 220 ЦПК України,
Р І Ш И В:
Заяву позивача ОСОБА_3 про розяснення рішення задовольнити частково.
В справі постановити додаткове рішення.
Резолютивну частину рішення Тячівського районного суду від 24 грудня 2010 року викласти в такій редакції: «Визнати дії Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії «Тячівське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»при отриманні ОСОБА_1 Адрійом Васильовичем у відділенні банку коштів в частині утримання 0,1 відсотка за послуги банком в розмірі 176 грн. 50 коп., а не 0,8 відсотка - незаконними.
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Тячівське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»про стягнення 188 грн. 50 коп. безпідставно утриманих коштів з урахування індексу інфляції за послуги банку, 5000 грн. моральної шкоди та 140 грн. судових витрат.»
Додаткове рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд з дня оголошення рішення або отримання копії рішення суду.
Головуючий суддя: Решетар В.І.