Справа № 6-67/11 р.
УХВАЛА

15.07.2011 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сінгур В.О., секретаря Леоненко Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шосткинського МРУЮ про безперешкодне входження до приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу Шосткинського МРУЮ про безперешкодне входження до нежитлового приміщення предмету іпотеки розташованого АДРЕСА_1, що належить боржнику.

На виконанні в відділі ДВС Шосткинського МРУЮ знаходиться рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на коритсь УкрСиббанк боргу в сумі 256 664,35 грн.

Вивчивши наданні матеріали виконавчого провадження, суд вважає можливим задовольнити подання державного виконавця з наступних підстав.

03.08.2010 року держвиконавцем ОСОБА_2 була винесена постанова ВП №-20732132про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 256 664,35 грн.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_1 ухиляється від добровільного виконання ухвали суду, на неодноразові виклики державного виконавця не з*являється та перешкоджає в огляді приміщень для визначення вартості майна.

На підставі ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження , державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Окрім того, державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржнику або зайняті їм, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Виходячи з матеріалів подання, державним виконавцем були застосовані усі дії щодо повідомлення боржника про надання можливості огляду приміщень житлового будинку з метою визначення його вартості.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо наявності усіх законних підстав для примусового проникнення до житлового будинку АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 376 Ц ПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шосткинського районного управління юстиції про безперешкодне входження до нежилого приміщення квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення яке належить ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 для огляду та визначення вартості майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4