УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 6-543/11

21.10.2011

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Ореховської К.Е.

при секретарі - Панчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника РФ ПАТ Укртелекомпро виправлення описки по справі за заявою ВАТ Укртелекомв особі Рівненської філії про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані телекомунікаційні послуги , -

встановив:

18 липня 2011 року Рівненським міським судом було видано судовий наказ по справі за заявою ВАТ Укртелекомв особі Рівненської філії про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані телекомунікаційні послуги.

19 жовтня 2011 року від представника заявника надійшла заява про виправлення описки по тексту судового наказу, де помилково зазначено стягнення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з боржника на користь держави, замість необхідного на користь ПАТ Укртелеком.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про її задоволення.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу, допущена механічна описка по тексту судового наказу, де помилково вказано в п.2. Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м. Рівне 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та в п.3 Стягнути з боржника на користь державного бюджету України 30 (тридцять) грн. 00 коп. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.. 95 ЦПК України, Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Сторони по справі повідомлялись про час та місце розгляду питання про виправлення допущених описок, однак в судове засідання не зявились.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена текстова неточність у тексті судового наказу є нічим іншим, як опискою, та підлягає до виправлення в порядку ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 211, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення до судового наказу №2н-4321/11 Рівненського міського суду від 18 липня 2011 року в справі за заявою ВАТ Укртелеком в особі Рівненської філії про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані телекомунікаційні послуги., де замість вказаного :

п. 2. Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Рівне 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового зборуслід зазначити та читати

2. Стягнути з боржника на користь ПАТ Укртелеком 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору

в п. 3. Стягнути з боржника на користь державного бюджету України 30 (тридцять) грн. 00 коп. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, слід зазначити та читати

3. Стягнути з боржника на користь ПАТ Укртелеком30 (тридцять) грн. 00 коп. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.