overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2042/2-о-36/11
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

03 березня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергуна І. В. , розглянувши заяву зацікавлена особа про встановлення факту проживання однією сім'єю -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою зацікавлена особа про встановлення факту проживання однією сім'єю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2011 року о 11 годині 15 хвилин у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 2-2494/11
У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 18.10.2011 року звернулася до суду з позовом до Красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою судді від 19.10.2011 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Але до вказаного строку позивач недоліки не усунув, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 2-7/11р.
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

13 січня 2011 року смт.В.Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: судді Савєльєвої А.І., при секретарі Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Великописарівського району в інтересах держави в особі Рябинівської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної зеленим насадженням,

в с т а н о в и в :

Прокурор Великописарівського району звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги мотивує тим,що проведеною перевіркою встановлено,що 20.03.2010 року в період часу з 15 до 16 години, ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 без дозволу сільської ради на території старої школи в с.Рябина по вулиці Леніна спиляв два сироростучих дерева тополі, обрубав з них гілля, а деревину транспортував на власну пилораму для переробки, чим заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 3240 гривень.

. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_3.

Представник Рябинівської сільської ради ОСОБА_4, та відповідач ОСОБА_2 не заперечують проти заявленого клопотання.

Заслухавши , думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за цивільним позовом прокурора Великописарівського району в інтересах держави в особі Рябинівської сільської ради до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної зеленим насадженням в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 20.01.2011 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання сторін ознайомити під розписку, відповідачеві ОСОБА_3 направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.І.Савєльєва
Справа № 2-5934/11

У х в а л а

29.11.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Небесній О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача в судовому засіданні надала заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати із КП «ОМБТІ та РОН»інформацію про власника спірної квартири та із Третьої Одеської державної нотаріальної контори інформації про осіб, які зверталися з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 2 травня 2011 року.

Суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи є доцільним задовольнити заяву представника позивача та витребувати зазначеній докази.

З урахуванням того, що спір між сторонами не врегульований та по справі проведені всі процесуальні дії для призначення справи до судового розгляду, суд вважає за доцільне призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 135, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»повідомити про власників квартири АДРЕСА_1 та надати належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на вказаний будинок.

Зобовязати Третю Одеську державну нотаріальну контору надати інформацію чи відкривалася спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 2 травня 2011 року, інформацію про перелік осіб, які зверталися з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та належним чином завірену копію спадкової справи, якщо така заводилася після смерті ОСОБА_3

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 лютого 2012 року об 11 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий

ОСОБА_4
Справа № 2-н-535/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання на підставі ст.ст. 526, 611, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул.. Дзержинського, 72а, заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 11 жовтня 2010 р. по 15 квітня 2011 року в сумі 1194,92 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору, а всього 1250,42 грн.
Суддя О. І. Гибало
Справа № 2-1682/11
УХВАЛА

30 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ Вінницяобленерго в особі СО Замостянські електричні мережідо ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Вінницяобленергов особі СО ЗЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Вінницяобленергов особі СО Замостянські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 13.10.2011 року на 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-367/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

24 березня 2011 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лавочнянської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 114, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лавочнянської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на житловий будинок.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 14.04.2011 року о 12.30 год. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 14.04.2011 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Я.Янко
Справа № 2-3218/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що відповідно до кредитного договору від 17.12.07. позивач надав відповідачу кредит у розмірі 24981,96 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 16.12.2014 року. В порушення умов договору у відповідача виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 17.06.2011 року складає суму у розмірі 12262,77 доларів США.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 17.11.11. на 09.50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.11. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
С У Д О В И Й Н А К А З
31.08.2011 м. Камянка-Бузька Справа № 2-н-71/11 Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву
розглянувши заяву комунального підприємства «Камянкаводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст.64, 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- 2111 /дві тисячі сто одинадцять/ грн. 46 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг;
- 30 /тридцять/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були сплачені заявником при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 12 /дванадцять/ грн. 75 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.

Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ 20___ року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20___ року.
Суддя ____________________ Бакай І.А.
М.п.суду Підпис ініціали, прізвище, який видав наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому Знаходився судовий наказ На виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2011 р. м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Ружило О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів наперед та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права на утримання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

що апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2011 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може бути прийнята для розгляду Апеляційним судом.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2011 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Надіслати ОСОБА_1 копію апеляційної скарги та встановити строк до 28 березня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Ружило

16.03.11
Справа № 2-1732/11
У Х В А Л А

іменем України

"27" травня 2011 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Богдан М. В

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 травня 2011 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2011 року о 09.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 2н-204/2011
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2011 року Справа № 2н-204/2011
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Приватного підприємства «Житлосервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 801грн. 33коп. з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного підприємства «Житлосервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2010р. по 01.05.2011р. в сумі 801грн. 33коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного підприємства «Житлосервіс» витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30грн. 00коп. та 25грн. 50коп. судового збору в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3sp; Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-165/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною будинку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить зобовязати відповідача не чинити їй перешкод в користуванні частиною незавершеного будівництвом будинку в м. Сколе по вул. Івасюка, 10.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною будинку.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 04 лютого 2011 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Відповідачу пропонується подати до суду в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Гуменна Н.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-о-72/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Комінтернівської районної в м.Харкові ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Комінтернівської районної в м.Харкові ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30, 07 березня 2011 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1930/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В.., розглянувши позовну заяву Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 7538,13 грн. та судові витрати у розмірі 75,00 грн. грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн..

Позовна заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30, 25 червня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3