Справа № 2-598/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

19.08.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В. за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Новосергіївка в особі Новосергіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування вимог в заяві та в судовому засіданні зазначила, що після смерті її баби ОСОБА_2, яка померла 31 грудня 2002 року, відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,83 га в межах території Новосергіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Вона є спадкоємцем за заповітом. Крім неї спадкоємців за заповітом та законом немає. Нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що нею був пропущений б-ти місячний строк для прийняття спадщини та не надано до нотаріальної контори доказів фактичного прийняття спадщини. Те, що в б-ти місячний строк з дня смерті ОСОБА_2 вона не подала заяву до нотаріальної контори в її випадку сталося в зв'язку з її юридичною необізнаністю. їй не було відомо, що подавати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори необхідно на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця. Крім того, вона вважала, що фактично прийняла спадщину, так як з 2001 року по день смерті вона доглядала за спадкодавцем та розпорядилася майном останньої. Посилаючись на викладене, позивач просить винести рішення, яким визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті баби ОСОБА_2

Від відповідача - Новосергіївської сільської ради надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають та проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі (копію державного акту на право приватної власності на землю, згідно якого ОСОБА_3 була власником земельної ділянки площею 6,83 га в межах території Новосергіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області; копію свідоцтва про смерть 31 грудня 2002 рок ОСОБА_2, копію свідоцтва про смерть З0 березня 2011 року Котлярової

Д.І.; копію заповіту, посвідченого приватним нотаріусом 11 грудня 2001 року, згідно якого на випадок своєї смерті ОСОБА_4 заповідала все належне їй майно ОСОБА_1; копію довідки Новосергіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 05.05.2010 року, згідно якої ОСОБА_4, яка померла 31 грудня 2002 року була зареєстрована та проживала з 1947 року в селі Тарасівка по вулиці Будівельників 62, та знята з реєстрації у зв'язку зі смертю; повідомлення Баштанської державної нотаріальної контори від 09.08.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2; повідомлення Баштанської державної нотаріальної контори від 12.08.2011 року, згідно якого після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась), суд вважає позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

- в судовому засіданні встановлено, що дійсно після смерті баби позивачки ОСОБА_2, яка померла 31 грудня 2002 року, відкрилася спадщина в тому числі на земельну ділянку площею 6,83 га в межах території Новосергіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

Позивачка є спадкоємцем за заповітом. Крім неї спадкоємців за заповітом та законом немає.

Нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що нею був пропущений б-ти місячний строк для прийняття спадщини та не надано до нотаріальної контори доказів фактичного прийняття спадщини.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року спірні правовідносини регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються ЦК України (пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»).

Встановлені в ході розгляду справи обставини свідчать, що строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 закінчився до 1 січня 2004 року, а положення статті 1272 ЦК України на спірні правовідносини не розповсюджуються, що вказує на невірно обраний спосіб захисту порушеного права, передбаченого статтею 16 ЦК України та безпідставність вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218 ЦПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ