№ 0827/2-3682/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мєжиньскій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет`Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (надалі ЗНУ) до ОСОБА_1 про стягнення плати за користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2011 року ЗНУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначав наступне. ОСОБА_1 мешкає в гуртожитку № НОМЕР_1 ЗНУ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі наказу Фонду державного майна України «Про передачу державного майна»№ 2727/922 від 07.12.2004 року гуртожиток було передано в сферу управління Міністерства освіти та науки України. Згідно п. 2 вищезазначеного наказу Регіональному відділенню фонду державного майна України по Запорізькій області та ЗНУ було доручено здійснити прийом-передачу вказаного в наказі майна. Наказом ректора ЗНУ № 33 від 02.02.2005 року «Про передачу ЗАТ «Чорметремонт» частини будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 на підставі затвердженого МОНУ України від 14.01.2005 року акта прийому-передачі, основні засоби частини будівлі гуртожитку були передані на баланс ЗНУ. ОСОБА_1 не є співробітником ЗНУ, а проживає і прописана у гуртожитку з 09.10.1974 року, тобто ще до того, як гуртожиток було передано на баланс ЗНУ. Договір найму жилої площі гуртожитку між нею та ЗНУ підписувати відмовляється. Внаслідок несплати ОСОБА_1 плати за користування житловим приміщенням виникла заборгованість у розмірі 2.1275,15 грн. Тому, позивач просив суд у своєму позові стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗНУ заборгованість по платі за користування житловим приміщенням у сумі 2.175,15 грн. та судові витрати вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн.

У судовому засіданні 21.12.2011 року представник позивача за довіреністю (а.с. 25) - Коляда Н.М. позов та викладене у ньому підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі, на запитання суду пояснила, що на час розгляду цієї справи договір реструктуризації зазначеної заборгованості між сторонами не укладався; сума заборгованості відповідача перед позивачем не зменшилась на час розгляду цієї справи, а, навпаки, збільшилась, однак, змінювати вимоги позивача вона не вважає за доцільне.

У судовому засіданні по цій справі відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала у повному обсязі, на підтвердження даного факту надала суду для долучення до матеріалів цієї справи відповідну заяву (а.с. 31), на запитання суду додатково пояснила, що заборгованість виникла через важкий матеріальний стан, хоча вона й має роботу, працює продавцем магазину № 1 ВАТ «Мотор Сич», однак, має хворобу «варикозне розширення судин», допомагає матеріально сину та онуку, які живуть на квартирі, влітку вона їздила до Росії на похорон сестри, ця заборгованість для неї не є великою, вона погасить її найближчим часом. Заслухавши представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що будинок АДРЕСА_1 є гуртожитком та перебуває на час розгляду цієї справи на балансі у позивача ЗНУ з лютого 2005 року (довідка а.с.14).

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у гуртожитку ЗНУ № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 (довідка а.с.5) та мешкає у кімнаті АДРЕСА_2 (довідка а.с.4).

Договір найму площі гуртожитку між ЗНУ та ОСОБА_1 не укладався, оскільки останній відмовляється його підписувати (акт а.с. 6).

ОСОБА_1 не є співробітником ЗНУ, але мешкає та зареєстрована у гуртожитку з 09.10.1974 року, тобто ще до того, як гуртожиток було передано на баланс ЗНУ.

На підставі наказу Фонду державного майна України «Про передачу державного майна»№ 2727/922 від 07.12.2004 року гуртожиток було передано в сферу управління Міністерства освіти та науки України. Згідно п. 2 вищезазначеного наказу Регіональному відділенню фонду державного майна України по Запорізькій області та ЗНУ було доручено здійснити прийом-передачу вказаного в наказі майна (копія а.с.12).

Наказом ректора ЗНУ № 33 від 02.02.2005 року «Про передачу ЗАТ «Чорметремонт`частини будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 (копія а.с.8 на підставі затвердженого МОНУ України від 14.01.2005 року акта прийому-передачі (копія а.с.11-12), основні засоби частини будівлі гуртожитку були передані на баланс ЗНУ.

В силу ст. ст. 10, 66, 67-68 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, п.п. 18,38, 39 «Примірного положення про гуртожитки», затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року № 208, п.п. 45-48 Примірного положення про студентський гуртожиток вищого навчального закладу, затвердженого наказом МОН України № 1004 від 13.10.2007 року, відповідач ОСОБА_1 зобов`язана здійснювати плату за користування вищезазначеним житловим приміщенням у гуртожитку у встановлені законом строки у повному обсязі.

Проте, відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання свого зазначеного обов`язку належним чином.

У зв`язку із чим, за період з 01 лютого 2011 року по 01.10.2011 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем по платі за користування житловим приміщенням у розмірі 2.175,15 грн. (довідка а.с. 3).

На попередження позивача про необхідність сплати заборгованості (копія а.с.7) відповідач не реагує.

Представник позивача на запитання суду у судовому засіданні 21.12.2011 року по цій справі зазначав, що на час розгляду цієї справи договір реструктуризації зазначеної заборгованості між сторонами не укладався; сума заборгованості відповідача перед позивачем не зменшилась на час розгляду цієї справи, а, навпаки, збільшилась, однак, змінювати вимоги позивача вона не вважає за доцільне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні факт наявності у неї вищезазначеної заборгованості та позов позивача визнала у повному обсязі (заява а.с.31).

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При викладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗНУ плату за користування житловим приміщенням у гуртожитку у сумі 2.175,15 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Звідси, на користь позивача ЗНУ з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн. (платіжне доручення, оригінал а.с.16).

Оскільки, ЗНУ був звільнений від оплати державного мита (судового збору) у сумі 51,0 грн. при подачі вищезазначеного позову до суду по цій справі (рішення Запорізької міської ради № 24 від 25.01.2006 року, копія а.с.15), останній слід стягнути у дохід держави з відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись п.п. 18,38, 39 «Примірного положення про гуртожитки», затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року № 208, п.п. 45-48 Примірного положення про студентський гуртожиток вищого навчального закладу, затвердженого наказом МОН України № 1004 від 13.10.2007 року, ст. ст. 10, 66, 67-68 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10-11, 88, 61, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет`Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем магазину № 1 ВАТ «Мотор Січ», мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет`Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (р/р 1022 в ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015 ) плату за користування житловим приміщенням у сумі 2.175,15 грн. (дві тисячі сто сімдесят п`ять гривень п`ятнадцять копійок) та понесені судові витрати (р/р 1022 в ГУДКУ Запорізькій області МФО 813015 ) у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн. (тридцять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем магазину № 1 ВАТ «Мотор Січ», мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , у дохід держави судовий збір у сумі 51,0 грн. (п`ятдесят одна гривня нуль копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.С. Гончар