Справа № 2 - 343/11
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2011 Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Імексбанк, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який вчинений приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 30 серпня 2010 року. Даним виконавчим написом проведене звернення на його нерухоме майно, а саме: обєкт незавершеного будівництвом з відсотковою готовністю 45% та земельну ділянку площею 923 кв.м., що знаходяться за адресою с.Станишівка, Житомирського району по вул. 1-го Травня, 35, яке було надано в іпотеку згідно договору іпотеки від 17.08.2007 року за рахунок коштів, отриманих від реалізації якого, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ Імексбанк, в сумі 440219 грн. 01 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ним та банком 17 серпня 2007 року укладений договір іпотеки, відповідно до якого він надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: обєкт незавершеного будівництвом з відсотковою готовністю 45% та земельну ділянку площею 923 кв.м., що знаходяться за адресою с.Станишівка, Житомирського району по вул.1-го Травня, 35, в якості забезпечення вимог АКБ Імексбанк, що випливають з договору кредиту №149 від 13 серпня 2007 року.

Представник позивача ОСОБА_4 В,В. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на розгляді даного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Імексбанкпро визнання договору кредиту, іпотеки недійсним та є взаємоповязані між собою.

Представник відповідача ПАТ Імексбанкзаперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Імексбанк, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Імексбанкпро визнання договору кредиту, іпотеки недійсним (№2-308/11).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: