РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-717/11

Провадження № 2/2311/8439/11

20 грудня 2011 року Лисянський районний суд в складі:

головуючого судді: Золотоверхого О.І.

при секретарі: Гонтар І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що в серпні 2011 року між ним та відповідачкою було досягнуто домовленості про купівлю-продаж частини ? будинку № 3 по провул. Котовського в смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області та присадибною земельною ділянкою. Між ними досягнуто домовленостей щодо всіх істотних умов договору, відповідачка отримала всі повністю кошти за частину будинку в сумі 10 000 грн., що стверджується засвідченою письмовою розпискою, але договір нотаріально не посвідчили. Неможливість посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріуса вона пояснює тим, що на присадибну земельну ділянку відсутній кадастровий номер, та не всі в наявності правовстановлюючі документи з вини відповідачки, що змушує його звертатися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що дійсно між ними відбувся договір купівлі-продажу, але за відсутності документів вони не можуть посвідчити договір в нотаріуса.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення виходячи з наступного.

Згідно розписки відповідачки посвідченої Дашуківською сільською радою 08.12.2011 року, остання отримала від позивача кошти в сумі 10 000 грн., які є повною оплатою 1/2 частину будинку в смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області по провулку Котовського, 3. Факт укладання договору саме в серпні 2011 року сторони не заперечують. Факт належності даного будинку відповідачу підтверджується випискою з рішення суду. При цьому позивач є співвласником іншої частини будинку, отже є першочерговим покупцем

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 656 цього кодексу предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий)подавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру.

За таких обставин сторонами у справі фактично укладено договір купівлі-продажу частини житлового будинку.

З вини відповідача договір не був нотаріально посвідчений, оскільки остання не виконала повністю своїх обовязків щодо підготовки правовстановлюючих документів. На неодноразові вимоги позивача відповідачка щодо вчинення нею будь-яких дій на укладання договору відмовляється.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку, або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору визначені в ст. 220 ЦК України, згідно вимог якої такий договір є нікчемним. Згідно ч. 2 вказаної статті Цивільного кодексу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом достовірно встановлено, що відповідачка ухилилася від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку. Проте між сторонами відбулося повне виконання умов договору, зміст договору відповідає дійсній волі сторін, даний договір не порушує прав та інтересів інших осіб.

Визнання позову також самим відповідачем не суперечить закону та не порушує право інших осіб, а тому суд може прийняти визнання позову відповідачем.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 220, 392, 655, 656, 657, ЦК України, ст.ст. 2, 3, 6, 7, 8, 10, 18, 57, 157, 158, 159, 174, 179, 196, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 120 ЗК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку № 03 по провулку Котовського в смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області укладений продавцем ОСОБА_2 з покупцем ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами № 3 по провулку Котовського в смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області та право користування присадибною земельною ділянкою площею 0,13 га.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -