Справа № 2-16/11
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описок в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рогатинського районного суду від 14 червня 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконкому Вербилівської сільської Ради Рогатинського району, ОСОБА_4 про продовження строку прийняття спадщини, зокрема ОСОБА_2 продовжено строк для прийняття спадщини строком на 3 місяці, а ОСОБА_1 відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

При отримання повного тексту рішення виявилось, що ім.я відповідачки ОСОБА_4 і в повному і в резолютивному рішенні вказано Степанія, замість ОСОБА_4, Також в повному тексті рішення помилково опущено фразу ОСОБА_1 в позові відмовити за недоведеністю позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивачів заяву підтримав, суду пояснив, що в 14 червня 2011 року частково задоволено позов його довірителів до виконкому Вербилівської сільської Ради Рогатинського району, ОСОБА_4 про продовження строку прийняття спадщини і оголошену вступну та резолютивну частину рішення. При отриманні повного тексту рішення виявилось, що ім.я відповідачки вказано Степанія замість ОСОБА_4 та опущено фразу ОСОБА_1 в позові відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Просить суд заяву задоволити, виправити вказані описки.

Представник Вербилівської сільської Ради та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про місце і час слухання справи повідомлялися вчасно у встановленому законом порядку.

Вислухавши заявника, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

В судовому засіданні встановлено, що в резолютивному та повному тексті рішення ім.я відповідачки ОСОБА_4 написано Степанія замість ОСОБА_4, а також в повному тексті рішення помилково опущено фразу ОСОБА_1 в позові відмовити за недоведеністю позовних вимог. В рішенні, зачитаному 14 серпня 2011 року (вступна та резолютивна частини) така фраза є.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, вказати ім.я відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_4 та доповнити повний текст рішення у відповідності до рішення оголошеного 14 червня 2011 року фразою ОСОБА_1 в позові відмовити за недоведеністю позовних вимог

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити. Виправити описки в рішенні Рогатинського районного суду від 14 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Вербилівської сільської Ради Рогатинського району, ОСОБА_4 про продовження строку прийняття спадщини. Вказати в описовій частині резолютивного та повного рішення ім.я відповідачки ОСОБА_4 замість Степанія та доповнити повний текст рішення фразою В позові ОСОБА_1 відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.

Головуюча: