Справа № 2-201/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого: судді -Музиченко В.О.

при секретарі - Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє за себе особисто та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, - приватний нотаріус ХМНО Погребний Д.І., ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі -продажу квартир недійсними, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом. Свій позов позивачка обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року загинув її муж ОСОБА_8 Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на частину квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві спільної приватної власності ОСОБА_8 та його матері, - ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності від 31.03.1998 року р.№ 858. Від шлюбу з ОСОБА_8 у неї є неповнолітні діти, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивачка вважає, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_8 є сама позивачка, - ОСОБА_1, та її неповнолітні діти від шлюбу з ОСОБА_8, - ОСОБА_2, та ОСОБА_9 а також, мати загиблого, - ОСОБА_3 З урахуванням того, що відповідно до ст. 368 ЦК України (2003 р), частина ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_1, складає ?, - частина кожного зі спадкоємців за законом складає 1/8. Позивачка вказує на те, що вона та її діти спадщину прийняли, оскільки з відповідною заявою вона, за себе особисто та в інтересах своїх неповнолітніх дітей, звернулася у встановлений законом 6-ті місячний термін, з моменту смерті ОСОБА_8, до державної нотаріальної контори. У судовому засіданні 23.12.2010 року, позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 уточнила свій позов, а саме, замість померлої відповідачки ОСОБА_3, у якості відповідача по справі просить залучити ОСОБА_4 як правонаступника померлої ОСОБА_3 Крім того, вказала на те, що частка ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, з урахуванням належної їй на праві спільної власності ? частини, а також, 1/8 частини, що мають бути оформлені за нею у порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_8, - загалом складає 5/8 частини цієї квартири, на яку, відповідно й відкрилася спадщина після її смерті. Спадкоємцями першої черги за законом після померлої ОСОБА_3 є її син ОСОБА_4, її неповнолітні внуки ОСОБА_9 та ОСОБА_2, які у відповідності до ст. 1266 ЦК України, мають успадкувати долю їх померлого батька, - ОСОБА_8, та сина померлої ОСОБА_3, що дорівнює ? спадкового майна, а саме 5/16 спірної квартири (5/8 : 2 = 5/16), тобто, по 5/32 частини за кожним. Позивачка за первісним позовом просить визнати за нею та за її неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, ОСОБА_9 право власності по 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_8; визнати за неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_9 право власності по 5/32 частини квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_3 з позовом не погодилася та звернулася до ОСОБА_10 з зустрічною позовною заявою, пізніше уточнену нею, про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, свій зустрічний позов, ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 28.04.1994 року її загиблий син ОСОБА_8 придбав трикімнатну квартиру НОМЕР_1 загальною площею 67,4 кв.м. по АДРЕСА_2 для придбання якої вона передавала ОСОБА_8 свої власні збереження. Відповідно до ст.ст. 22, 28 Кодексу України про шлюб та сім,ю (1969 року), - ОСОБА_8 належала ? частина вищеозначеної квартири, яка також, є спадковим майном в якому доля позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 належить 1/8 частина в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 За зустрічним позовом, ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 на 1/8 квартири АДРЕСА_1, а також, на 1/8 квартири АДРЕСА_2. Пізніше, свої зустрічні позовні вимоги, ОСОБА_3 доповнила, вказавши на те, що 18.10.2004 року ОСОБА_1 на кошти родини та частково кредитні гроші, що отримані за договором кредиту у ТОВ КБ "Фінанси та кредит", придбала автомобіль Toyota RAV4 вартістю 196866,00 гривень. Поручителем за договором кредиту виступив ОСОБА_8 На час відкриття спадщини за кредитом було виплачено 76085,46 гривень, які за думкою позивачки за зустрічним позовом, є спільною сумісною власністю родини, в якої ОСОБА_8 належить ? частина, яка також входить до спадкового майна. Відповідно, ОСОБА_3, як спадкоємцю першої черги за законом після смерті ОСОБА_8, належить 1/8 частина, тобто, 9510,68 гривень, від ? долі ОСОБА_8 від фактично сплачених по договору кредиту 76085,46 гривень. Крім того, ОСОБА_3 вказує на те, що на час смерті ОСОБА_8 за ним залишився борг перед ОСОБА_11 у сумі 1200,00 (одна тисяч двісті) доларів США, щодо повернення яких, ОСОБА_11, у порядку ст. 1281 ЦК України, звернувся до спадкоємців першої черги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з вимогою про повернення цього боргу Оскільки ОСОБА_1 відмовилася сплатити вищезазначений борг, ОСОБА_3 повернула його ОСОБА_11 самостійно у повній сумі, в зв'язку з чим має право вимагати від інших спадкоємців першої черги відшкодувати їй ? частини сплаченої суми. Також, ОСОБА_3, вказує на те, що у липні 2009 року вона придбала норкову шубу вартістю 1300,00 (одна тисяча триста) доларів США, що у еквіваленті, за курсом встановленим Національним банком України, дорівнює 10400,00 гривень. ОСОБА_1 запропонувала зберігати означену шубу у своєму магазині з продажу хутрових виробів, де є відповідні умови для збереження хутра. Між тим, взявши шубу, ОСОБА_1 продала її без згоди ОСОБА_3, про що вона 27.10.2009 року з відповідною заявою зверталася до Комінтернівського РО ХМУ УМВС України. У ході перевірки заяви, ОСОБА_1 визнала факт продажу шуби, що належала ОСОБА_3, та зобов'язалася повернути вартість шуби, але до теперішнього часу, гроші їй так і не повернула, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальний збиток у сумі 10400,00 гривень, а також, моральну шкоду у сумі 7000,00 (сім тисяч) гривень На підставі зазначеного, відповідач за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 додатково просила суд визнати за нею право власності на 1/8 частину автомобілю Tayota RAV 4, що на час відкриття спадщини складає 9510,68 гривень від фактично сплачених по договору кредиту грошових коштів у сумі 76085,46 гривень, та зобов'язати ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_3 вищеозначену суму; зобов'язати ОСОБА_1 відшкодувати на користь ОСОБА_3 спричинений їй матеріальний збиток у сумі 10400,00 гривень, а також, моральну шкоду у сумі 7000,00 гривень; зобов'язати ОСОБА_1 особисто та за своїх неповнолітніх дітей сплатити на користь ОСОБА_3 7200,00 гривень, як ? частини, сплаченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 боргу; зобов'язати ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір у сумі 246 гривень, а також, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень (а.с. 44-46).

Правонаступник померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_3, - ОСОБА_4, як відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, також, неодноразово уточнював зустрічні позовні вимоги, зокрема, крім раніш заявлених ОСОБА_3 позовних вимог, просить суд відсторонити від спадкування після смерті ОСОБА_3 її неповнолітніх внуків ОСОБА_2, та ОСОБА_9, вказавши на те, що ніякої участі у лікуванні ОСОБА_3 та її похованні вони не приймали, й за цими підставами мають бути відсторонені від спадкування після неї. Крім того, просить стягнути з неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_9 77908,00, що були витрачені ним на лікування та уход за ОСОБА_3, а також, понесені ним витрати на поховання ОСОБА_3 у сумі 28500,00 гривень, шляхом збільшення його частки на зазначену суму у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 Також, просить визнати за ним право власності на 1/8 частину автомобілю Toyota RAV4, що на час відкриття спадщини складає 9510,68 гривень від фактично сплачених по договору кредиту грошових коштів у сумі 76085,46 гривень, та зобов'язати ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_3 вищеозначену суму, шляхом збільшення його частки на зазначену суму у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 зобов'язати ОСОБА_1 відшкодувати на користь ОСОБА_3 спричинений їй матеріальний збиток у сумі 10400,00 гривень, а також, стягнути з ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 7000,00 гривень, шляхом збільшення його частки на зазначену суму у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 зобов'язати ОСОБА_1 особисто та за своїх неповнолітніх дітей сплатити на користь ОСОБА_3 7200,00 гривень, як ? частини, сплаченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 боргу, шляхом збільшення його частки на зазначену суму у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 Крім того, у доповнення до раніш заявлених позовних вимог, ОСОБА_4 просить визнати недійсним договір купівлі - продажу від 23.08.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 АДРЕСА_3 р.№ 186; визнати недійсним договір купівлі - продажу від 23.08.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 АДРЕСА_4 р.№; 183; визнати право власності за ОСОБА_8 на АДРЕСА_3 та на АДРЕСА_4 в зв'язку зі смертю ОСОБА_8 визнати вищеозначене майно, спадковим майном, та розділити його між спадкоємцями; визнати за ОСОБА_12 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на ? частину кв. АДРЕСА_3; визнати за ОСОБА_12 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на ? частину АДРЕСА_4

Ухвалою суду від 30.11.2009 року, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування за законом (а.с. 37).

У судовому засіданні позивачка за первісним позовом свій позов підтримала. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3, особисто, своїх пояснень у судовому засіданні не надала, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 проти первісного позову заперечує, зустрічний позов підтримав, та неодноразово його уточнював. Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 про час та дату, місце судового розгляду справи повідомлено належним чином. Відповідач ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними у матеріалах справи документами, проти позову заперечує. Третя особа, - ОСОБА_7, в особі свого представника, проти зустрічного позову заперечує, первісний позов підтримав. Третя особа, - приватний нотаріус ХМНО Погрібний Д.І., про час та дату, місце судового розгляду справи повідомлено належним чином, надав до суду свої письмові пояснення, в яких просить розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача за первісним позовом ОСОБА_1, відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_14, пояснення свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно відповіді КП "ХМБТІ"від 13.08.2009 року за № 3398, квартира АДРЕСА_1 зареєстровано на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_8 та ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності виданого 31.03.1998 року АО "Трест № 86"р.№ 858 (а.с. 6). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 31.03.1998 року квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_8, зареєстровано в КП "ХМБТІ"та записано у реєстрову книгу за № В-35720 10.04.1998 року (а.с.34).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 01.06.1991 року, між ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_4, 01.06.1991 року укладено шлюб про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 01.06.1991 року зроблено запис № 1036. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 15.12.2006 року, ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції в Книзі реєстрації народжень 28.09.2005 року зроблено відповідний актовий запис № 3504. Батько, - ОСОБА_8, мати, - ОСОБА_1 (а.с. 9). Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 18.01.1999 року, ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова в книзі записів актів громадянського стану про народження 18.01.1999 року зроблено відповідний запис за № 78 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого 07.09.2006 року, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції в Книзі реєстрації смертей 07.09.2006 року зроблено відповідний актовий запис № 13143 (а.с. 5). Згідно до відповіді № 3124/01-14 від 03.11.2009 року на запит суду, 7-ма Харківська державна нотаріально контора повідомила, що після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року було заведено спадкову справу 27.11.2006 року за № 1096/2006. З заявою про прийняття спадщини звернулися до нотаріальної контори звернулися, - ОСОБА_3, та ОСОБА_1, що діяла за себе та в інтересах малолітніх дітей, - сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Інших заяв від інших спадкодавців про прийняття або про відмову від спадщини до державної нотаріальної контори не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Відповідно до статті 1216 ЦК України (2003 р.) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217 ЦК України (2003 р.) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1218 ЦК України (2003 р.) до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1226 ЦК України (2003 р.) частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до статті 1261 ЦК України (2003 р.) у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до статті 1267 ЦК України (2003 р.) частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Докази, що надані позивачем за первісним позовом, не спростовані у судовому засіданні відповідачем, та за оцінкою суду, вказують на наявність фактичних та правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, що діє за себе особисто та в інтересах своїх неповнолітніх дітей, зокрема, щодо визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 права власності по 1/8 частини за кожним квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після ОСОБА_8 померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Також, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 виданого 11.05.2010 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції в Книзі реєстрації смертей 11.05.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 6424 (а.с. 68). Згідно до відповіді № 2713/02-14 на запит суду, 7-ма Харківська державна нотаріально контора повідомила, що після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року було заведено спадкову справу 23.07.2010 року за № 641/2010. З заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 до нотаріальної контори звернулися: спадкоємці першої черги, - ОСОБА_1, що діє за малолітніх дітей сина, - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з тим, що батько малолітніх дітей гр. ОСОБА_8 помер раніше спадкодавці ІНФОРМАЦІЯ_5 року; спадкоємець першої черги ОСОБА_4. Інших заяв від інших спадкодавців про прийняття або про відмову від спадщини до державної нотаріальної контори не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Заповіту посвідченого від імені ОСОБА_3 не має .

Відповідно до статті 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність фактичних та правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, що діє за себе особисто та в інтересах своїх неповнолітніх дітей, зокрема, щодо визнання неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_9, що є внуками ОСОБА_3, права власності по 5/32 частини за кожним, квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Між тим, зустрічний позов ОСОБА_3, доповнений та уточнений її правонаступником ОСОБА_4, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає за наступними підставами:

Так, згідно відповіді КП "ХМБТІ"від 12.01.2010 року за № 8/3, квартира АДРЕСА_2 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1, на підставі договору купівлі -продажу № 386 зареєстрованого 28.04.1994 року на АТ "Харківська Універсальна Біржа". За життя ОСОБА_8, право власності на частину квартири АДРЕСА_2 за ним не визнавалося.. Після смерті ОСОБА_8, відкрилася спадщина на належне йому майно, при цьому, згідно до відповіді № 3124/01-14 від 03.11.2009 року 7-ма ХДНК повідомила, що після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року було заведено спадкову справу 27.11.2006 року за № 1096/2006. З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися, - ОСОБА_3, та ОСОБА_1, що діяла за себе та в інтересах малолітніх дітей, - сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інших заяв від інших спадкодавців про прийняття або про відмову від спадщини до державної нотаріальної контори не надходило. За зустрічним позовом, ОСОБА_3 просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 на 1/8 квартири АДРЕСА_1, а також, на 1/8 квартири АДРЕСА_2 (а.с. 27-28). ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_3, відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову, померла. Згідно до відповіді № 2713/02-14 від 01.12.2010 року 7-ма ХДНК повідомила, що після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року було заведено спадкову справу 23.07.2010 року за № 641/2010. З заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 до нотаріальної контори звернулися: спадкоємці першої черги, - ОСОБА_1, що діє за малолітніх дітей сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з тим, що батько малолітніх дітей ОСОБА_8 помер раніше спадкодавці ІНФОРМАЦІЯ_5 року; а також, спадкоємець першої черги ОСОБА_4 Інших заяв від інших спадкодавців про прийняття або про відмову від спадщини до державної нотаріальної контори не надходило. Ухвалою суду від 25.05.2010 року, провадження по справі було зупинено у зв'язку зі смертю відповідача за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 (а.с. 70). Ухвалою суду від 0911.2010 року провадження по справі було відновлено у зв'язку з тим, що строк для залучення правонаступника після смерті ОСОБА_3 сплинув( а.с. 73) 03.02.2011 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_4, як правонаступник померлої ОСОБА_3, подав до суду уточнену зустрічну позовну заяву, але будь яких уточнень щодо частки спадкового майна у зв'язку зі смертю його матері ОСОБА_3, ним до суду не надано.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином, у суду немає будь яких фактичних та правових підстав для задоволення зустрічного позову у частині визнання за ОСОБА_4 права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 на 1/8 квартири АДРЕСА_1 а також, на 1/8 квартири АДРЕСА_2.

Також, суд вважає, що є необґрунтованими та безпідставними й зустрічні позовні вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі продажу від 23.08.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 АДРЕСА_3 р.№ 186, а також, договору купівлі - продажу від 23.08.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 АДРЕСА_4 р.№ 183.

Так, згідно договору купівлі -продажу від 10.04.2006 року, ОСОБА_26 продала, а ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_4 за грошові кошти у сумі 318150,00 гривень, які продавець отримав ще до підписання договору ( а.с. 137) Згідно договору купівлі -продажу від 23.08.2007 року, ОСОБА_5. продав, а ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_4 за грошові кошти у сумі 318150,00 гривень, які продавець отримав ще до підписання договору ( а.с. 139)

Згідно договору купівлі -продажу від 10.04.2006 року, ОСОБА_19 продала, а ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_3 за грошові кошти у сумі 97213,00 гривень, які продавець отримав ще до підписання договору ( а.с. 143). Згідно договору купівлі -продажу від 23.08.2007 року, ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_3 за грошові кошти у сумі 14952,00 гривень, які продавець отримав ще до підписання договору ( а.с. 141).

Згідно відповіді КП "ХМБТІ"від 12.07.2011 року № 1801392, право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Грузковою Ю.В. 14.04.2011 року р.№ 1446; право власності на квартиру АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_1 в цілому на підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Погрібним Д.І. 23.08.2007 року р.№ 183 .

Відповідно до ст. 316 ЦК України (2003 р.) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивачем за зустрічним позовом не наведено правових підстав та не надано належних доказів, на підтвердження своїх зустрічних позовних вимог, щодо для визнання права власності за ОСОБА_8 на АДРЕСА_3 та на АДРЕСА_4 та визнання недійсним договору купівлі - продажу від 23.08.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 р.№ 186, а також, договору купівлі - продажу від 23.08.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 р.№ 183.

У судовому засіданні встановлено, що: АДРЕСА_4 була придбана ОСОБА_5 згідно договору купівлі -продажу від 10.04.2006 року у ОСОБА_26 за грошові кошти у сумі 318150,00 гривень, за рахунок кредитних коштів, отриманих ОСОБА_5 за кредитним договором від 10.06.2006 року в АКІБ "УкрСиббанк", через що ця квартира була предметом договору іпотеки від 10.04.2006 р. р. № 1081 , АДРЕСА_3 була придбана ОСОБА_5 згідно договору купівлі - продажу від 10.04.2006 року у ОСОБА_19 за грошові кошти у сумі 97213,00 гривень, за рахунок кредитних коштів, отриманих ОСОБА_5 за кредитним договором від 10.06.2006 року в АКІБ "УкрСиббанк", через що ця квартира була предметом договору іпотеки від 10.04.2006 р. р. № 1083 . Після повного погашення ОСОБА_5 кредитних договорів № 18-06/Х1Ц від 10.06.2006 року та № 18-06/2-01/Х1Ц від 10.06.2006 року, власник спірних квартир, - ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, а саме, продав їх ОСОБА_1, яка в свою чергу, зареєструвала за собою придбані квартири, та діючи правомірно і на власний розсуд, продала одну з квартир, - квартиру АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_7, яка в свою чергу зареєструвала цю квартиру за собою на праві власності.

Наявна в матеріалах справи довіреність від ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_5 від 05.04.2006 року якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_5 придбати на його ім'я та за рахунок кредитних коштів, не є доказом того, що дійсним власником придбаних квартир є ОСОБА_8, а не ОСОБА_5, оскільки в довіреності ОСОБА_5 прямо уповноважено на кредитування та на придбання квартир саме на ім'я ОСОБА_8, та реєстрацію придбаних квартир також на ім'я ОСОБА_8 За життя ОСОБА_8 не опорював ані кредитних угод, ані договорів купівлі -продажу спірних квартир.

Таким чином, суд виходить з того, що угоди з придбання ОСОБА_5 АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 -є дійсними, та такими, що укладені у відповідності з волевиявленням зазначених в них сторін. Відповідно, у суду немає будь яких правових підстав для визнання права власності за ОСОБА_8 на АДРЕСА_3 та на АДРЕСА_4 відповідно, немає ї підстав для визнання вищеозначеного майна, спадковим майном, та визнання за ОСОБА_4 права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на ? частину АДРЕСА_3 та на ? частину АДРЕСА_4

Є необґрунтованими й вимоги зустрічного позову, щодо відсторонення від спадкування після смерті ОСОБА_3 її неповнолітніх внуків ОСОБА_2, та ОСОБА_9

Так, відповідно до статті 1224 ЦК України (усунення від права на спадкування) не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. Не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині. Не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Жодної підстави, визначеної ст. 1224 ЦК України, позивачем за зустрічним позовом, за вимогами про відсторонення від спадкування після смерті ОСОБА_3 її неповнолітніх внуків ОСОБА_2, та ОСОБА_9, - не наведено. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 - є неповнолітніми, що також, виключає можливість для відсторонення їх від спадкування за заявленими підставами.

Є необґрунтованими й вимоги зустрічного позову, щодо зобов'язання ОСОБА_1 особисто та за своїх неповнолітніх дітей сплатити на користь ОСОБА_3 7200,00 гривень, як ? частини, сплаченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 боргу, шляхом збільшення його частки на зазначену суму у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 а також, щодо зобов'язання ОСОБА_1 відшкодувати на користь ОСОБА_3 спричинений їй матеріальний збиток у сумі 10400,00 гривень, а також, моральну шкоду у сумі 7000,00 гривень, шляхом збільшення його частки на зазначену суму у праві власності на квартиру АДРЕСА_1

Так, відповідно до статті 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов'язаннях. До спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв'язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов'язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя. До спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя. Між тим, позивачем за зустрічним позовом, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, не надано суду доказів щодо існування договірних відносин та про їх зміст, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, так саме, як між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 Також, у суду відсутня інформація про існування будь яких судових рішень про відшкодування з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, за її життя, моральної шкоди з наведених у зустрічному позові підстав.

Також, є необґрунтованими й вимоги зустрічного позову, щодо стягнення з неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_9 77908,00 грн., витрачених ОСОБА_4 на лікування та уход за ОСОБА_3, а також, понесені ним витрати на поховання ОСОБА_3 у сумі 28500,00 гривень, шляхом збільшення його частки на зазначену суму у праві власності на квартиру АДРЕСА_1

Так, відповідно до статті 1232 ЦК України, спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 31 ЦК України визначена часткова цивільна дієздатність фізичної особи, яка не досягла чотирнадцяти років, зокрема, фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітня особа), має право, самостійно вчиняти дрібні побутові правочини; здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом. Малолітня особа не несе відповідальності за завдану нею шкоду. Судом встановлено, що неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_9, - не досягли чотирнадцяти років, й будь якому разі не можуть самостійно нести витрати на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, а також, бути відповідачами за заявленими за зустрічною позовною заявою вимогами. Між тим, як ОСОБА_4 був сином та єдиним повнолітнім спадкоємцем після ОСОБА_3 та відповідно, за свій рахунок, здійснював її утримання, догляд, лікування та поховання.

Є необґрунтованими й вимоги зустрічного позову, щодо визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/8 частину автомобілю Toyota RAV4, що на час відкриття спадщини складає 9510,68 гривень від фактично сплачених по договору кредиту грошових коштів у сумі 76085,46 гривень, та зобов'язати ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_3 вищеозначену суму, шляхом збільшення його частки на зазначену суму у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 Позивачем за зустрічним позовом не надано до суду будь яких ідентифікаційних даних спірного автомобілю, та будь яких доказів, щодо належності цього автомобілю ОСОБА_1 на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1216 - 1218 1224, 1226, 1230, 1232, 1261, 1266, 1267 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє за себе особисто та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 право власності на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_8 право власності на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 право власності на 5/32 частини квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_3 право власності на 5/32 частини квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: В. О. Музиченко