overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-о-30/11
Провадження№
У Х В А Л А

28 січня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, територіальна громада с.Ряшки в особі Ряшківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122,127,131,234 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, територіальна громада с.Ряшки в особі Ряшківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 00 хв. 16 лютого 2011 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2011 року Справа № 2-н-0805-567/2011
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву
повне найменування суду,прізвище, ініціали судді
ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ ,
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.526,530 ЦК України .
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, (рік народження не зазначений) .
повне імя (найменування) боржника
Запорізька область, Вільнянський район, с.Петро-Михайлівка, вул.Механізаторів, 9а місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
___________________________________________________________________________
за наявності ідентифікацій код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ ,
повне імя (найменування) стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер) для фізичних осіб-платників податків)
383 грн. 38 коп. (триста вісімдесят три грн. 38 коп.) заборгованість по оплаті послуг .
указати що саме, суму гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі 55 грн. 50 коп.
указати суму в гривнях цифрами та пропис
на р/р 260064190 в ЗОД «ОСОБА_2 Аваль»МФО 313827, ОКПО 00130926,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-19/11
У Х В А Л А

"17" січня 2011 р. Ізмаїльський міськрайонний суд в складі:

головуючого Жигулін С. М.

при секретарі Павлюк Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: про усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд (Ізмаїлі, Клушина, 2), на 15.02.2011 о 14:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою інших учасниів процесу

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-216/11
У Х В А Л А

"14" лютого 2011 р. Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Єланський О. Г.

при секретарі Копиця С.І

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського відділення ПАТ «ПриватБанк»; ПАТ «ПриватБанк», про витребування майна із чужого незаконного володіння, розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Покровського відділення ПАТ «ПриватБанк»; ПАТ «ПриватБанк», про витребування майна із чужого незаконного володіння, розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Після подання позову ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову без розгляду в звязку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 3, 207, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського відділення ПАТ «ПриватБанк»; ПАТ «ПриватБанк», про витребування майна із чужого незаконного володіння, розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-1551/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.11.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши заяву ВАТ "Прикарпаттяобленерго" філія Калуський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ВАТ "Прикарпаттяобленерго" філія Калуський РЕМ звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ "Прикарпаттяобленерго" філія Калуський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 28.11.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-671/11
У х в а л а

"12" вересня 2011 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

В порушення ч. 3 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено дати її подання.

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст.121 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків в межах п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3071/11
Номер провадження 2-н/416/9803/11
С У Д О В И Й Н А К А З
14 жовтня 2011 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» боргу згідно договору про надання послуг електрозвязку №101190374 від 02 листопада 1999року та особового рахунку №101190374 станом на 12.05.2011 року в сумі 582,38 грн. та судові витрати в розмірі 55,50 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 546, 610, 611, 615, 623-625 ЦК України, ст.ст. 3-6, 10, 88, 95-98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Попов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання чинності.
Суддя В.В.Попов
Справа № 2 н -756/11 р.
У Х В А Л А

29 квітня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ЖКП ММР «Південь» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка станом на 31 січня 2011 року становить 2568 грн. 52 коп.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, борг за період з 1 лютого 2008 року по 31 січня 2011 року складає 2016 грн. 11 коп., борг станом на 1 лютого 2008 року складає 552 грн. 41 коп.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч.5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

За такого, подана до суду заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості поза межами позовної давності не може бути прийнята до розгляду судом першої інстанції, а тому згідно зі ст..100 ЦПК України у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, ч.5 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в частині вимог про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, що утворилася за період до 1 лютого 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-н-429/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 березня 2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів розглянувши заяву ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 28.03.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-918/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 08.11.2011 року 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 листопада 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-763/11
УХВАЛА

"04" липня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-616/11
У Х В А Л А

"12" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Чорної Н. М. ,

у справі за позовом ПАТ "Старокиївський банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Старокиївський банк" про визнання недійсними окремих положень кредитного договору та розірвання кредитного договору, -

встановив:

ПАТ "Старокиївський банк" звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 02/840/ПК/126 від 02.09.2008р. у сумі 91 024 грн. 51коп.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача його колишню дружину ОСОБА_2, мотивуючи тим , що кошти отримані за даним договором були витрачені у період їхнього спільного проживання в інтересах сім"ї.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечує. Зазначила, що доводи відповідача про те, що кошти за договором використані в інтересах сім"ї не зумовлюють виникнення обов"язку у іншого з подружжя перед банком. Ці обставини можуть бути вирішенні між подружжям окремо.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне в клопотанні відмовити, виходячи з такого: згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України залучення до участі у справі співвідповідача можливе лише за клопотанням позивача. Слід також зазначити, що згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок особисто.

Відповідно до ст. 520 ЦК України заміна боржника у зобов"язанні можлива лише за згодою кредитора.

Керуючись ст.33,168 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі співвідповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-283/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 18.03.2011 року на 14 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень, відповідачу до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-н-169/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.02.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 10.02.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-н-1173/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.08.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р.В., розглянувши заяву Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п. 7 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 02.09.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити стронам у справі.

Суддя
Справа №22-ц-102/12 29.12.2011
Провадження №22-ц/1490/269/12
Справа №22-ц-3478/2011p.
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Миколаївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини,проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «01» лютого 2012 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників, третіх осіб.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа № 2-н-0805-259/2011
У Х В А Л А про скасування судового наказу

28.10.2011 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Шевченко В.І. при секретарі Якубовській Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-
В С Т А Н О В И В : 10.08.2011 року за заявою орендно-виробничого управління житлово-комунального господарства видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (Запорізька область м.Вільнянськ вул.Бочарова, 24/50) на користь ОВУЖКГ м.Вільнянськ (Запорізька область м.Вільнянськ вул.Ціолковського,12) на р/р 9755, ДОФ ПАТ Укрсоцбанк, м.Донецьк, МФО 334011 код ОКПО 03345645 заборгованість по квартирній платі в сумі 2780 грн. 09 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 55,50 грн. 19.08.2011 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, та просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на свої докази. 22.08.2011 року судом прийнято заяву ОСОБА_1, та призначено її до розгляду. У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги в заяві підтримала та просить скасувати судовий наказ. Представник ОВУЖКГ заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 . Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе скасувати судовий наказ на підставі ст. 105-1 ЦПК України. Керуючись ст.105-1 ЦПК України ,- У Х В А Л И В : Судовий наказ від 10.08.2011 року виданий за заявою орендно-виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення з ОСОБА_1 (Запорізька область м.Вільнянськ вул.Бочарова, 24/50) на користь ОВУЖКГ м.Вільнянськ (Запорізька область м.Вільнянськ вул.Ціолковського,12) на р/р 9755, ДОФ ПАТ Укрсоцбанк, м.Донецьк, МФО 334011 код ОКПО 03345645 заборгованість по квартирній платі в сумі 2780 грн. 09 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 55,50 грн. - скасувати. Розяснити орендно-виробничому управлінню житлово-комунального господарства його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя : В.І.Шевченко

28.10.2011
Справа № 2-0805-448/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2011 р.

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ПАТ "ОСОБА_3 Ававль", третя особа: про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ПАТ "ОСОБА_3 Ававль", третя особа: про визнання договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області ( Вільнянськ, Бочарова, 4) на 08.02.2011 на 09:00

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1