Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суд/ Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Худякова А.М., Широкової Л.В.

секретаря Ходаківської О.О.

з участю представника банку

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за скаргою ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі Територіаль-ь:> відокремленого безбалансового відділення № 10005/057 філії - Житомирського обласного управління Публічного акціонерного товариства „Державний ощаднії.і банк України" на бездіяльність державного виконавця за апеляційною скаргою ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10005/057 філії - Житомирського обласного управління АТ „Ощадбанк" на ухвалу Ємільчинського районного суду від 5 серпня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10005/057 філії - Житомирського обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ємільчинського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо невиконання рішення Ємільчинського районного суду від 14.05.2007 р. відмовлено.

і,

[НЯ

У апеляційній скарзі банк просить скасувати ухвалу суду та винести нову про задоволення скарги, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, ухвала винесена з порушенням норм процесуального права (ст.ст. 1, 212, 213 ЦПК України).

Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена з порушенням строку, передбаченого ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження». Державний виконавець не надав суду жодного доказу, який би підтвердив факт вручення банку вказаної постанови. На звернення від 01.04.2011 р. та 26.05.2011 р. банк інформації про стан виконання рішення не отримав. Суд не викликав у судове засідання понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які б підтвердили факти, відображені в акті. 29.02.2011 р. не існує у невисокосному році, хоча державний виконавець зазначив її у акті.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду у межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Із матеріалів справи видно, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по кредиту в сумі 5115,42 грн. надійшов на адресу Ємільчинської ДВС 14.01.2011 р., на підставі якого 18.01.2011 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 20.01.2011 р. копію постанови направлено банку.

29.02.2011 р. державним виконавцем Гарбаром В.С. було складено акт про неможливість стягнення, оскільки перевіркою встановлено, що боржник майна, яке підлягає опису та реалізації, немає, ніде не працює, власного житла не має. Для виконання рішення суду державним виконавцем проведено ряд дій.

29.03.2011 р. направлено запит в страхову компанію, начальнику управління Держкомзему в районі, в Ємільчинське відділення „ОСОБА_5 Аваль", в Ємільчинське ВДАІ, Ємільчинське відділення ДПІ, в сільраду.

Від зазначених установ отримані відповіді про відсутність у боржниці будь- якого майна та грошових коштів.

15.07.2011 р. була винесена постанова про повернення виконавчого листа стягу вачеві.

Доводи, на які банк посилається у апеляційній скарзі, матеріалами справи не стверджуються та підставами для скасування ухвали, винесеної з дотриманням норм процесуального і матеріального права, не являються.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення 10005/057 філії - Житомирського обласного управління АТ „Ощадбанк" відхилити, а ухвалу Ємільчинського районного суду від 5 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: