Справа № 2-251/11
УХВАЛА

11 травня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого : Бондаренко О.І.

при секретарі: Сидорчук О.П.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, посвідченого 27.08.2010 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, відповідно до якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_4 житловий будинок з підвалом та спорудами, загальною площею 566,4 м.кв., земельну ділянку, загальною площею 0,1134 га, на якій розташований вищевказаний будинок, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та земельну ділянку загальною площею 0,1383 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Вінницькі Хутори, вул. Леонтовича, 1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду в касаційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про розірвання договорів кредиту та іпотеки, зобовязання до вчинення дій, яка розглядалася Ленінським районним судом м. Вінниці та 07.06.2010 року було прийнято рішення про задоволення вищезазначеного позову. Оскільки дані позови взаємоповязані між собою та стосуються спірних обєктів нерухомості, які знаходяться за вищевказаною адресою, тому рішення Верховного Суду України може суттєво вплинути на результати розгляду даної справи.

Заслухавши дане клопотання, зясувавши думку відповідача ОСОБА_2, який заперечував проти зупинення провадження по даній цивільній справі, оскільки, на його думку, оскаржувані в касаційному порядку рішення Ленінського районного суду м. Вінниці та ухвала апеляційного суду Вінницької області не стосуються даного спору, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки ґрунтується на законі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно клопотання представника позивача та доданих до нього документів, вбачається, що згідно ухвали Верховного Суду України від 24.09.2010 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ Укрсоцбанкна рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.06.2010 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30.07.2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про розірвання договорів кредиту та іпотеки, зобовязання до вчинення дій. Відповідно до даної хвали та супровідного листа Верховного Суду України за № 6-50119 ск 10 від 04.10.2010 року Верховним Судом України витребувано з Ленінського суду м. Вінниці вищезазначену цивільну справу.

Предметом розгляду вищевказаної цивільної справи, рішення по якій переглядається в касаційному порядку, і яке буде мати значення для вирішення цивільної справи, яка знаходиться на даний час в провадженні суду і незавершена розглядом, є спірне нерухоме майно, яке в свою чергу є також предметом спору по даній справі.

З огляду на викладене, судове рішення в цивільній справі буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, оскільки в силу положення ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним зупинити до вирішення Верховним Судом України касаційної скарги ПАТ Укрсоцбанкна рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.06.2010 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30.07.2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про розірвання договорів кредиту та іпотеки, зобовязання до вчинення дій.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: