overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-701/11
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"08" квітня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія Провідна" ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія Провідна" ОСОБА_2 про відшкодування шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2011 р. о 10:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-728/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на 10:00 год. 12.04.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0827//2-3691//11

м. Запоріжжя 01 листопада 2011 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про скасування всиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається із позовної заяви, місцезнаходження відповідача не у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

В порядку ст. ст. 115, 121 ч.3,4 ЦПК України позов належить повернути заявнику для подання до належного суду.

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про скасування всиновлення - для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-4012/11
РІШЕННЯ

Іменем України

25.10.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Гуменній Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 січня 2008 року укладено шлюб між нею і ОСОБА_2 В шлюбі вони мають дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалось, оскільки ОСОБА_2 постійно влаштовує сварки, які відбуваються на очах у дитини, агресивно себе поводить, вчиняє психологічний тиск на неї, принижує її честь і гідність. Він ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Шлюбні відносини між нею та ОСОБА_2 припинено з початку травня 2010 року. Зараз кожен із них живе своїм життям та своїми інтересами. Примирення між нею та ОСОБА_2 неможливе.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 26 січня 2008 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі подружжя має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя виявилось неможливим, оскільки в позивачки та відповідача різні характери та погляди на життя, в сім»ї виникали сварки і непорозуміння. Як пояснили позивач і відповідач в судовому засіданні шлюбні відносини між ними припинено з травня 2010 року, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім»ю зберегти не бажають. Позивач ОСОБА_1 просила залишити їй прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Прізвище після розірвання шлюбу позивача ОСОБА_1-ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 26 січня 2008 року, актовий запис за № 16, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивача ОСОБА_1-ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-799/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.04.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонногосуду ОСОБА_1 Л. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики ,-

встановив:

Що ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом. Однак ним не дотримані вимоги, передбачені ст.119-121 ЦПК України,а саме: документи, долучені до позовної заяви, належним чином не завірені; не додано оригіналу розписки , що є обов"язковим при розгляді справ даної категорії.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків до 22.04.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліків до 22.04.2011 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Галущак Л . О .
Справа № 2-178/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2011 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсуднаСквирському районному суду.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду на 04 квітня 2011 року на 9.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-155/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2011 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сквирського районного суду Київської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21 березня 2011 року на 12.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 :
Справа № 2-184/11 р.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Фаренюк С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -
Керуючись ст. ст. 328, 1223, 1261, 1270 ЦК України , ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлої 09 листопада 2009 року ОСОБА_4 на 1/2 житлового будинку-А загальною площею 68,1 кв.м., житловою площею 49.8 кв.м., з господарськими будівлями, вхідний майданчик-а, сарай-Б, сарай-б, огорожа-1-2 розташованого по вул. Першотравневій, 105, с. Вербка Чечельницького району Вінницької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення в повному об`ємі буде складене 24 квітня 2011 року.

Суддя:підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_5
Головуючий у 1-й інстанції - Диба О.В.
УХВАЛА

22 грудня 2011 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Керуючись ст.297 ЦПК України, -

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року до апеляційного провадження.

ВСТАНОВИЛА:

УХВАЛИЛА:

Суддя:
Справа № 2-2910/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р. Судця Дрогобицького міськрайонного суду Львівської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Універсал» про стягнення заробітної плати та відшкодування завданої моральної шкоди.,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю « Універсал» про стягнення заробітної плати та відшкодування завданої моральної шкоди.

З матеріалів заяви вбачається, що позивач просить вирішити спір в порядку позовного провадження.

Однак цей спір відповідно до ст. 96 ЦПК України віднесений до вимог, які розглядаються в наказному провадженні, зокрема судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати

А тому, ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті провадження у справі у звязку з тим, що позовна заява не підлягає розглядові у судах в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 96,122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Універсал» про стягнення заробітної плати та відшкодування завданої моральної шкоди , у звязку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду у судах у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ________^7________ ОСОБА_1
Справа № 2-158/11 р.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі : Ожахівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -
Керуючись 10,60,209,213-215,224,228 ЦПК, ст.180-183 СК України , суд -
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 400 (чотириста)гривень щомісячно, починаючи з 16 березня 2011 року і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 120 (сто двадцять) грн..
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з часу проголошення рішення, апеляційна скарга протягом двадцяти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст рішення буде виготовлено 04 травня 2011 року.
Суддя : підпис
Вірно.Голова суду ОСОБА_5
Головуючий в 1 інстанції - Яценко Н.О. Доповідач Осипенко М І.
УХВАЛА 20 грудня 2011 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Осипенко М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ, виданого Оболонським районним судом м. Києва від 03 листопада 2011 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,- ВСТАНОВИВ: 03 листопада 2011 року за наслідками розгляду заяви ПАТ «Київоблгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, Оболонським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ. Не погодившись з судовим наказом, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга. В прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. В матеріалах справи відсутні дані про звернення заяви ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу. Таким чином, для оскарження судового наказу передбачений інший, ніж зазначений і встановлений ст.294 ЦПК України порядок, тому апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 Керуючись ст.ст. 106,297 ЦПК України, - УХВАЛ И В: Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на судовий наказ, виданого Оболонським районним судом м. Києва від 03 листопада 2011 року. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів Суддя: Осипенко М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2011 Справа №2-2861/11

14 квітня 2011 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря Бурячинської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце його були повідомленні належним чином.

Попередньо від позивача ОСОБА_1 надійшла у суд заява про залишення позову без розгляду та вирішення даного питання у її відсутності.

Суд розглянувши матеріали справи та заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу судового розгляду справи є правом позивача, яке передбачене цивільно-процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2-423/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" червня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 07.04.2005р. в с. Лани на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за № 54 по вул.Подільській в с. Лани Тиврівського району Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у ОСОБА_2 також був син ОСОБА_3, який помер 22.07.2008р. в ОСОБА_3 є діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд, вислухавши позивача, вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача.

Керуючись ст.35, 36 ЦПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залучити до участі у справі, як третіх осіб на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-919/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Богданович ПП "Вомонд" про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Богданович ПП "Вомонд" про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08:00 06.05.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.05.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-782/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" квітня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2011 р. о 09:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя