Справа № 2-342/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представника банку ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»( далії по тексту банк) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2010 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява в якій представник позивача просить стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», код ЕДРПОУ № 23876031з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за кредитним договором

№ 014/0019/73/51480 від 25.04.2006 року 13 142 доларів США 11 центів, що за курсом НБУ складає 103 695 гривень 19 коп.

Також стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»суму державного мита в розмірі 1036 гривень 95 коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання повторно не з»явилися, хоча були повідомлені своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа

( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що 25 квітня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»та ОСОБА_3 було підписано кредитний договір № 014/0019/73/51480 про надання кредиту в сумі 17 000 доларів США, на строк з 25.04.2006 року по 25.04.2011 року з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами, що підтверджується копією кредитного договору за № 014/0028/73/72638 від 03.04.2007 року.

У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 014/0019/73/51480 від 25.04.2006 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно з якого ОСОБА_4 на добровільних засадах бере на себе зобовязання відповідати по зобовязанням ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору, що підтверджується договором поруки від 25.04.2006 року.

Станом на 20.08.2010 року заборгованість відповідачів перед банком складає 13 142 доларів США 11 центів, що за курсом НБУ складає 103 695 гривень 19 коп., у тому числі:

- заборгованість за кредитом 7561,03 доларів США, що в еквіваленті складає 59 658,80 гривень;

- заборгованість за відсотками 1093,83 доларів США, що в еквіваленті складає 8630,65 гривень;

- пеня за прострочення тілу кредиту 3836,88 доларів США, що в еквіваленті складає 30 274,13 гривень;

- пеня за прострочення відсотків по кредиту 650,37 доларів США, що в еквіваленті складає 5131,61 гривня.

А всього сума заборгованості становить 13 142 доларів США 11 центів, що за курсом НБУ складає 103 695 грн. 19 коп.

Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно.

При поданні позову позивач сплатив судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1036,95 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів, в рівних частках, а саме:

- заборгованість за кредитним договором у сумі 13 142 доларів США 11 центів, що за курсом НБУ складає 103 695 грн. 19 коп.;

- стягнути ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства

«ОСОБА_2 Аваль»судовий збір у сумі 518 грн. 47 коп., та судові витрати у сумі 60 грн.;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства

«ОСОБА_2 Аваль»судовий збір у сумі 518 грн. 47 коп., та судові витрати у сумі 60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214 ЦПК України, ст.ст. 554,1054 ч.1 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»заборгованість за кредитним договором у сумі 13 142 доларів США 11 центів, що за курсом НБУ складає 103 695 грн. 19 коп. у солідарному порядку.

Стягнути ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»судовий збір у сумі 518 грн. 47 коп., та судові витрати у сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»судовий збір у сумі 518 грн. 47 коп., та судові витрати у сумі 60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5