overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0805-1035/2011
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за електричну енергію, посилаючись на свої докази.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, п.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 2-0805-1035/2011 р. за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

2.Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 19.07.2011 09:30

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Надати можливість відповідачу згідно ст. 128 ЦПК України подати до суду до 19.07.2011 р. письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Шевченко

19.07.2011
Справа № 2-о-92/11 р.
УХВАЛА

22.07.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 зацікавлена особа: Сектор громадянства, віз та реєстрацій фізичних осіб Шосткинського МВ з обслуговування м. Шостка та району УМВСУ в Сумській області про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 6.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 22.07.2011 о 08 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 22.07.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-153/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на майно ОСОБА_2, яка померла 21.01.1997 року, на земельну частку (пай) розміром 2,41 га, що знаходиться на території Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 15 липня 2011 року на 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 36 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-2098/11
УХВАЛА

іменем України

"30" червня 2011 р.,

суддя Галицького районного суду м.Львова ОЛЕКСІЄНКО М.Ю, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

06 червня 2011 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Станом на 30 червня 2011 року вимоги ухвали судді позивачкою не виконані.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку невиконання позивачем вимог, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, слід визнати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, повернути позивачці та вважати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Оригінал ухвали.
Справа № 2-194/11
Категорія справи - 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько побутовими будівлями в порядку спадкування в сумі 23657 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько побутовими будівлями в порядку спадкування в сумі 23657 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 04.10.2011 на 10:20.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3339/11
У Х В А Л А

23.11.2011

суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення часток у майні кожного з подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя та визначення часток у майні кожного з подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення часток у майні кожного з подружжя

Призначити судове засідання на 13.30 год. 10.02.2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачам, що він в строк до 10.02.2012 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Васильєва Л. М.
Справа № 2-н-1749/11 р.
УХВАЛА

26.08.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-137/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Глещавської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити на попереднє судове засідання на 22 березня 2011 року о 10 год. у залі судового засідання Теребовлянського районного суду.

Відповідач вправі подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-878/11 р.
УХВАЛА

23.05.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 1.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянути 30 травня 2011 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-93 / 11 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

27.04.11 смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

вс т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 квітня 2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн., щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку, починаючи стягнення з 19 квітня 2011 року до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідачу надати довідку з місця роботи про розмір заробітної плати, довідку про реєстрацію з місця проживання та про склад сімї.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 13 травня 2011 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2011 року проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 47 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа №22-ц-361/12 26.12.2011
Провадження №22-ц/1490/549/12
Справа №22ц-3771/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційними скаргами ОСОБА_1, ПП «Ідеал» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 грудня 2011 р., по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Ідеал», ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційними скаргами ОСОБА_1, ПП «Ідеал» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати сторонам, третій особі.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3. 02. 2011 р.

Суддя
Справа №2-293/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Мішіна М.І.

при секретарі Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 17 вересня 2009 року помер її чоловік - ОСОБА_2. На його майно - земельну ділянку та майновий пай - відкрилася спадщина.

Позивачка, являючись спадкоємцем за законом першої черги, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на час оформлення спадщини в державному акті на землю маються виправлення, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивачки права на спадкування за законом майна померлого чоловіка - ОСОБА_2 підтверджується: копією паспорта ОСОБА_1; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2; копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1; копією державного акту на право власності на земельну ділянку; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП; довідкою Держнотконтори.

На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно чоловіка - ОСОБА_2, померлого 17 вересня 2009 року, актовий запис про смерть № 17 від 18 вересня 2009 року по виконкому Журавської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, а саме:

- на земельну ділянку, площею 1,92 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Журавської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 170633, виданого 3 листопада 2004 року Шполянською РДА, нормативною вартістю 26093 грн., згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1-33/606 від 01.11.2010 року;

- на майновий пай в майні КСП "Ленінська зоря", с.Журавка, Шполянського району, Черкаської області, в розмірі 9336.00 грн. з урахуванням раніше виплачених сум, який належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП, серії ЧЕ-ХХ № 322674, виданого 4 лютого 2002 року Журавською сільською радою, Шполянського району, Черкаської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3

Рішення вступило в законну силу 28 березня 2011 року.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-259/2011
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

14 грудня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши цивільну справу за позовом прокурора Чернівецького району в інтересах держави в особі Чернівецької районної державної адміністрації, третя особа Борівська сільська рада Чернівецького району, до Пий води ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Дана цивільна справа перебувала в судді Чернівецького районного суду Б.А. Виваля.

Згідно з Указом Президента України від 7 листопада 2011 року Про звільнення суддів суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Виваля Богдана Анатолійовича, у відповідності до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України, звільнено у звязку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням.

Вище зазначену справу передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести в ній судове засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-259/2011 за позовом прокурора Чернівецького району в інтересах держави в особі Чернівецької районної державної адміністрації, третя особа Борівська сільська рада Чернівецького району, до Пий води ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Чернівецького районного суду на 12 год. 00 хв. 27 січня 2012 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
___________________________________________________________________
Справа № 2-4585/11
УХВАЛА

"29" червня 2011 р.

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Тираспільська автоколона - 2809 про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Тираспільська автоколона - 2809 про стягнення коштів.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст. 119-120 ЦПК України суддя ухвалою від 14 червня 2011 року позовну заяву залишила без руху і надала позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

У встановлений строк позивач вимоги суду не виконав, недоліки не усунув, у звязку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства "Тираспільська автоколона - 2809про стягнення коштів вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

,
УХВАЛА р.36/2

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СГІРФО Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СГІРФО Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.00 год. 26.08.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-1873/11
У Х В А Л А

"03" листопада 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год.10 хв. 16 листопада 2011 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-605/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради про визнання права власності і призначити на попереднє судове засідання на 26 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 26 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: