Справа№2п-44/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2011 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 27.05.2010 року, ухваленого по даній справі, посилаючись на те, що заочне рішення було винесено в його відсутність, оскільки не був повідомлений про його призначення в зв`язку з тим, що деякий час не проживав за місцем реєстрації. Враховуючи поважність причин неявки до суду та істотне значення для вирішення справи, ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2010 року, ухваленим у даній справі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму в розмірі 128 423 грн. 83 коп., заподіяну моральну шкоду в розмірі 2000 грн., понесені витрати в зв`язку з проведенням автотоварознавчого дослідження в сумі 1035 грн., витрати в зв`язку з транспортуванням автомобіля в розмірі 200 грн., витрати, пов`язані з викликом відповідачів в розмірі 56 грн. 67 коп., сплачені судові витрати по справі судовий збір в розмірі 1306 грн. 65 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 133052 грн. 15 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про судове засідання, призначене на 26.05.2010 року, про що свідчить поштове повідомлення яке знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, суду відповідачем не надано будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку його присутності при розгляді справи по суті, могли би вплинути на прийняте судом рішення.

З огляду на зазначене, заява відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2010 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.О. Кудрявцева