Справа №22-ц- 4546/11 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: - ОСОБА_1
Доповідач в апел. інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя - Шумська Н.Л.

судді: Шандра М.М., Мацей М.М.

секретар Гордій У.М.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2011року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Дрогобицький завод автомобільних кранівпро стягнення боргу за договором поставки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором поставки №ЗМК-116/09 від 15.01.2009року віників березових. Просив суд стягнути з відповідача 3000грн. матеріальної шкоди, 609,30грн. пені та 1500грн. моральної шкоди.

Рішенням суду від 11.07.2011року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю. Суд вважав недоведеним існування між сторонами договірних відносин з приводу поставки товару та необгрунтованою вимогу про відшкодування шкоди внаслідок невиконання цього договору.

Рішення оскаржив позивач. У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову повністю, мотивуючи необгрунтованістю рішення суду, не зясуванням обставин справи, доказів, якими є накладні про поставку товару.

Заслухавши суддю-доповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Згідно ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, законом передбачено, що продавцем (постачальником) за цим договором може бути лише особа, яка здійснює підприємницьку діяльність. Як встановлено судом на підставі договору поставки (а.с.6) та пояснень позивача ОСОБА_3, позивач виступав в договорі поставки як фізична особа, яка не здійснює підприємницьку діяльність, не зареєстрований як підприємець у податкових органах. Зважаючи на правову норму ч.1ст.712 ЦК, поставку товарів не праві здійснювати фізична особа, яка не здійснює підприємницької діяльності.

Крім того, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про недотримання обовязкових умов договору, а саме надіслання специфікацій, які невідємними частинами договору. Такі обставини були належно зясовані судом, визнані сторонами в суді першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновками суду про недоведеність на підставі належних та допустимих доказів фактів замовлення товару- віників березових у вказаній позивачем кількості.

Кожна сторона, на підставі вимог ст.60 ЦПК, зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Згідно ч.2ст.59 ЦПК, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки позивачем не представлено, всупереч обовязковості доказування, належних доказів передачі товару, а відповідач не визнає цих обствин, що свідчить про відсутність підстав звільнення від доказування, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про недоведеність існування договірних відносин з приводу передачі товару- віників березових відповідачу на суму 3000грн.

Колегія суддів відкидає доводи скарги щодо неповного зясування обставин справи, не врахування доказів, та погоджується з мотивами рішення суду першої інстанції, оскільки накладні не відповідають вимогам закону, підписи осіб від юридичної особи не засвідчені печаткою підприємства, отже не можуть слугувати належним доказом отримання підприємством товарів.

У разі недоведеності існування договірних відносин між сторонами, відсутні підстави для стягнення заборгованості за договором та відшкодування збитків, завданих його порушенням.

Рішення суду, згідно ст.213 ЦПК, повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно зясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно розяснень ППВСУ 24.10.2008 N 12 Про судову практику розгляду цивільних справв апеляційному порядку визнавши, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі недоліки у розгляді справи не вплинули на суть ухваленого рішення, апеляційний суд згідно зі статтею 308 ЦПК ухвалою відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення без змін і обов'язково наводить у ній мотиви, з яких доводи апеляційної скарги відхиляються. Водночас апеляційний суд враховує, що законне, обґрунтоване та правильне по суті й справедливе рішення суду не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, на підставі ст.308 ЦПК, відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, визнавши, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2011року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Дрогобицький завод автомобільних кранівпро стягнення боргу за договором поставки залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом 20-ти днів з часу набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованеого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: Шумська Н.Л.

Судді: Шандра М.М., Мацей М.М.