overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-н-21/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2011 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства „Комунальник-1 Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 3070 грн. 74 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч.1 ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіми правами та несуть всі обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобовязанням, які випливають з вказаного договору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88,96,102,103,367 ЦПК України, ч.1 ст.64, ст.ст.68,162 ЖК України,
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2116/11
11 листопада 2011 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.
секретаря - Васильчук Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. Гречанюк) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
Позивач звернулася до суду 17 жовтня 2011 р. з даним позовом, мотивуючи тим, що 06 березня 2007 року розірвала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Допомоги відповідач їй з дитиною не надає, відмовляється належно утримувати дочку, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в її утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі по 800 грн. щомісячно.
Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву, в якій змінила позовні вимоги та просить, суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в її користь у грошовій сумі по 550 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про розірвання шлюбу сторін від 06 березня 2007 р., копію свідоцтва про народження: ОСОБА_3 від 20 липня 2000 р., суд вважає, що зменшені позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
На підставі ст., ст. 180-184 СК України та керуючись ст., ст. 213-215, 367, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в грошовій сумі по 550 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття на користь матері ОСОБА_3 (д.п. Гречанюк) ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнення аліментів розпочати з 17.10.2011 р. з часу звернення до суду.
Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення за 1 місяць..

Стягнути з ОСОБА_1 188 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою,

яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: Потятинник
Справа № 2-915/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2011 року на 11:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 2-3670/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

19 грудня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) вирішено питання про виклик у судове засідання відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2012 року на 09.50 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-о-6/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

"19" січня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Голованівському районі Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась з даною заявою до суду, в якій вказала , що 12.01.2011року померла її тітка ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про смерть за 2011 рік зроблено запис за № 4 від 13.01.2011 рік . Заявниця проводила похорони ОСОБА_2 за свій рахунок, так як вона проживала по день смерті біля неї і потребувала стороннього догляду . Однак коли вона звернулася до УПФ в Голованівському районі з заявою про виплату одноразової допомоги на поховання тітки, їй було відмовлено по тій причині, що в пенсійній справі та в трудовій книжці ОСОБА_2 значилась як ОСОБА_3 .

Чому сталася така помилка їй не відомо, адже в паспорті та свідоцтві про смерть тітка записана як ОСОБА_2.

В по господарській книзі, згідно довідки Грузької с/ради, вона була записана як ОСОБА_2.

За даних обставин заявниця вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа..

Просить суд встановити факт, що трудова книжка на ім.я ОСОБА_3 Дорофійовичої належить їй ОСОБА_2.

Суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду оскільки в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду, попередньє судове засідання не є обовязковим, згідно ст.130 ЦПК України що позивач має право на відкриття провадження у справі

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-О-6/2011 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Голованівському районі Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованій особі копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 28.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-1825/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-85/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року м. Димитров

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна. До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Предметом розподілу сторін є житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м.Димитров, вул.Роздольна, № 26; автомобіль марки DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1, та інше майно, яке було придбано під час шлюбу.

В судовому засiданнi представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справi судово-технічної будівельної експертизи, для визначення ринкової вартості житлового будинку на момент експертного дослідження, виконання якої поручити Донецькому НДI судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника, представник позивача ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи по суті виникає необхідність у визначенні вартості будинку, а за для цього необхідні спеціальні познання в галузi будівництва.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити. Призначити по справi судово-технiчну будівельну експертизу, провадження якої поручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирiшення експертизи поставити слiдуюче питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість домоволодіння, що складається з житлового будинку та господарських споруд і будівель до нього відповідно до технічного паспорту, розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, вул.Роздольна, № 26, на момент експертного дослідження?

Для проведення експертизи направити копiї цiєї ухвали, технічного паспорту на будинок та при необхідності матерiали цивiльної справи.

Попередити експерта про кримiнальну вiдповiдальнiсть за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Димитров, вул.Раздольна, б.26, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справi зупинити в зв'язку з призначенням експертизи на час проведенння експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 2-о-112/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, в якому вказала такі обставини.

На підставі рішення №650 Костянтинівської районної державної адміністрації від 23 грудня 1996 року їй був виданий сертифікат серії Д Н №0092259 про право на земельну ділянку розміром 4.65га. Сертифікат був зареєстрований 04 лютого 1997 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку за №6284. Сертифікат був виданий на імя ОСОБА_2. Однак в паспорті громадянина України її прізвище імя по батькові записане українською мовою як ОСОБА_1.

В теперішній час вона не може підтвердити належність вказаного сертифікату, тому звертається до суду.

Просить встановити факт належності їй, сертифікату на земельну частку (пай), виданого на імя ОСОБА_2.

Встановлення цього факту має для неї юридичне значення.

У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву і пояснила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для неї юридичне значення.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії Д Н №0092259, виданим КСП «Червона зірка» Костянтинівського району Донецької області 10 січня 1997 року і зареєстрованим в книзі реєстрації сертифікатів за №6284 від 04 лютого 1997 року, ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективні власності КПС « Червона зірка» розміром 4.65 в умовних кадастрових гектарах.

Паспортом громадянина України ВН 384314, виданим Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області 16 червня 2007 року підтверджується його належність ОСОБА_1.

Встановлення факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 10, 256-259 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії Д Н №0092259, виданого КСП «Червона Зірка» Костянтинівського району Донецької області 10 січня 1997 року і зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 04 лютого 1997 року за №6284, виданого на імя ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або після отримання його копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 2-1915/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2011 року м.Миколаїв

22.04.2011 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Алексеев А.П. при секретарі Лівенцевій А.П. за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши скаргу на дії державного виконавця

встановив:

До Заводського районного суду м. Миколаєва звернулася із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо законності опису та арешту 43/100 частин домоволодіння, яке розташоване у м. Миколаєві по вул.. Володарського, 119, У скарзі ОСОБА_1 вказала, що державний виконавець Центрального відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_2 не зясувала, які матеріальні цінності, окрім домоволодіння, в неї є для погашення суми, яка була стягнута на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва на користь ОСОБА_3 Також їй не було надано строку для добровільного виконання рішення суду. Вважає дії по складанню акту опису й арешту домоволодіння незаконними.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) у редакції, яка діяла на момент складання акту опису й арешту майна (27.01.2011 року), звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу.

Згідно із положеннями ст. 55 Закону, арешт , зокрема, застосовується для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації.

Статтею 56 Закону передбачено, що під час проведення опису боржник має право зазначити ті види майна або предмети, на які слід звернути стягнення в першу чергу.

Таким чином, на підставі приписів вищевказаних статей Закону заявниця ОСОБА_1 мала право при проведенні державним виконавцем опису та арешту домоволодіння зазначити в акті опису ті види майна або предмет, на які слід звернути стягнення в першу чергу.

Проте в акті опису й арешту, який підписаний заявницею, у графі «зауваження або заяви осіб, що були присутніми під час опису майна», будь-які письмові відмітки про наявність іншого майна відсутні.

За таких обставин, приходжу до переконання, що скарга ОСОБА_1 є необгрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 386, 387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Вказана ухвала може бути ЬЬкаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку, визначеному ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: підпис: ОСОБА_4
46 Справа № 2/0301/1176/11
Рішення

Іменем України

18 листопада 2011 року

Володимир - Волинський міський суд, Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.

за участю секретаря Венгловської О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

провівши попередній розгляд у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 1994 року.

Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просить розірвати шлюб покликаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. Через несумісність характерів життя з відповідачкою стало складним та напруженим .З 2000 року спільним сімейним життям не проживають . Досягнути примирення не бажає. Спільне господарство не ведуть.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Майнового спору у сторін не має.

Покликаючись на наведені обставини, та обставини зазначені в позовній заяві просить задоволити його вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася , хоча про час і місце слухання справи була повідомлена вчасно у встановленому законом порядку.

До суду надійшла заява від відповідачки про те, щоб справу слухати у її відсутність. Не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 безумовно визнає позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Суд вважає , що таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права , свободи , чи інтереси інших осіб , отже по справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.1994 року . З 2000 року спільним подружнім життям не проживають . Майнового спору між сторонами немає.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а також моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі.

При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 213, 214,215,218 ЦПК України, та ч.2 ст.104, ч.2 ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 17 червня 1994 року, Володимир-Волинським відділом РАЦС , Волинської області, актовий запис № 92- розірвати, при одній неповнолітній дитині - сину ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 який залишається проживати з відповідачем ОСОБА_2

Позивачці залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Головуючий