Справа № 2-1841/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., при секретарі Миколаєць Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Андріївське», товариства з обмеженою відповідальністю «Голденсталілгруп», про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2011 року провадження у справі за вищезазначеним позовом було відкрито.

В судове засідання призначене на 6 червня 2011 року відповідач 1 по справі ТОВ «Андріївське» не зявився, участь свого представника не забезпечив, в судовому засіданні позивач надав суду клопотання відповідача 1 про розгляд справи без належного представника відповідача 1, у звязку з відрядженням генерального директора ТОВ «Андріївське» ОСОБА_2, без надання належних та допустимих доказів.

Ухвалою суду, у звязку з наданням клопотання про розгляд справи за відсутності належного представника ТОВ «Андріївське», яке підписане головним бухгалтером, без надання доказів відповідних повноважень та ненаданням доказів поважності причин неявки в судове засідання, явку в судове засідання генерального директора ОСОБА_2, призначене на 14.07.2011 року, визнано обовязковою. Судову повістку з повідомленням часу, дати та місця проведення судового засідання, ТОВ «Андріївське» отримало завчасно 14.06.2011 року.

В судове засідання призначене на 14.07.2011 року генеральний директор ОСОБА_2, явку якої судом визнано обовязковою, повторно не зявилася, в судовому засіданні позивач в чергове надав суду клопотання відповідача 1 про розгляд справи без належного представника відповідача 1, у звязку з відпусткою генерального директора ТОВ «Андріївське» ОСОБА_2, без надання належних та допустимих доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати товариства з обмеженою відповідальністю «Андріївське» забезпечити явку в судове засідання генерального директора ТОВ «Андріївське» ОСОБА_2 та надати суду докази поважності причин неявки в судові засідання 07.04.2011 року, 16.05.2011 року, 08.06.2011 року та 14.07.2011 року;

Попередити керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Андріївське», що у випадку невиконання вимог окремої ухвали, судом вживатимуться заходи щодо зобовязання прокуратури Подільського району м. Києва вжити заходів прокурорського реагування, щодо забезпечення виконання посадовою особою ТОВ «Андріївське» вимог ухвали суду

Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3