Справа № 2-1089/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макухи А.А.

при секретарі Лісовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ЖитлоексплуатаціяВАТ трест Київміськбуд-2, служба у справа громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб 4-го ТВМ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві про зобовязання надати документи та обєднаним позовом ДП ЖитлоексплуатаціяВАТ трест Київміськбуд-2до ОСОБА_1 про виселення,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ДП ЖитлоексплуатаціяВАТ трест Київміськбуд-2, служби у справа громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб 4-го ТВМ Солом"янського РУГУ МВС України в м. Києві про зобовязання надати документи посилаючись на те, що відповідач відмовляючись надати їй належним чином завірену копію ордеру на підставі якого вона вселилась до гуртожитку по вул. Польова, 19/8 в м. Києві, перешкоджає їй у здійсненні реєстрації за місцем свого постійного проживання, що порушує не тільки її житлові права, а й права на медичну допомогу, банківські послуги та здійснення підприємницької діяльності. Оскільки державний орган, що здійснює реєстрацію громадян за місцем проживання, відмовляється здійснити її реєстрацію за місцем проживання в гуртожитку посилаючись на обовязковість надання ордеру на вселення до гуртожитку, який має відповідач, проте якого у відповідачки не має, вона змушена просити суд, з метою відновлення своїх порушених прав, зобовязати відповідача надати їй належним чином завірену копію зазначеного ордеру.

В ході судового розгляду справи, представник позивача ОСОБА_2 збільшив позовні вимоги, відповідно до яких крім зобовязання відповідача надати позивачеві належним чином завірену копію ордеру, просить зобовязати ОСОБА_3 у справах громадянства імміграції, реєстрації фізичних осіб 4-го ТВМ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві зареєструвати постійне місце проживання позивачки в гуртожитку та поставити відповідний штамп в її паспорті.

Також в провадженні Соломянського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ДП ЖитлоексплуатаціяВАТ трест Київміськбуд-2до ОСОБА_1 про виселення, відповідно до якого позивач звернувся до суду з метою виселення відповідача з займаної житлової площі в гуртожитку по вул. Польова, 19/8 в м. Києві посилаючись на те, що оскільки строк дії Договору № 67 про участь у витратах на утримання ліжко-місяця у гуртожитку житлового фонду позивача укладеного між сторонами в справі, скінчився та зазначений договір та не був продовжений, відповідачка має бути виселена з займаної кімнати. Оскільки остання відмовляється добровільно виселитись, позивач змушений просити суд визнати втрату права на проживання відповідачки в гуртожитку по вул. Польовій, 19/8 в м. Києві та зобовязати її звільнити займане ліжко-місце і виселитись з гуртожитку по вул. Польовій, 19/8 в м. Києві у звязку із закінченням строку дії договору.

Відповідно до ухвали суду від 13.08.2009 р. позов ОСОБА_1 до ДП ЖитлоексплуатаціяВАТ трест Київміськбуд-2, ОСОБА_3 у справах громадянства імміграції, реєстрації фізичних осіб 4-го ТВМ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зобовязання надати документи обєднано з позовом, оскільки позовні вимоги за цими позовами взаємоповязані.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник свій позов підтримали та просять його задовольнити в повному обсязі з підстав наведених у ньому. Проти обєднаного позову ДП ЖитлоексплуатаціяВАТ трест Київміськбуд-2заперечили та просять відмовити в його задоволенні.

Представник позивача ДП ЖитлоексплуатаціяВАТ трест Київміськбуд-2свій позов підтримав та просить його задовольнити повному обсязі з врахуванням його уточнень з підстав наведених у ньому. Проти обєднаного позову ОСОБА_1 заперечив та просить в ньому відмовити, оскільки підлягає задоволенню позовні вимоги про визнання спірного ордеру не дійсним та про її виселення зі спірної житлової площі в гуртожитку.

Відповідач ОСОБА_3 у справах громадянства імміграції, реєстрації фізичних осіб 4-го ТВМ Соломянського РУ ГУ МВС України свого представник у судове засідання не направив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов ДП ЖитлоексплуатаціяВАТ трест Київміськбуд-2до ОСОБА_1 про виселення підлягає задоволенню, натомість в задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП ЖитлоексплуатаціяВАТ трест Київміськбуд-2, служба у справа громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб 4-го ТВМ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві про зобовязання надати документи необхідно відмовити, як в безпідставному виходячи з наступного.

Судом встановлено, що будинок № 19/8 по вул.. Польовій в м. Києві є гуртожитком й належить на праві власності ВАТ трест Київміськбуд-2 на підставі свідоцтва про право власності на будинок від 18.09.1998 року серії Б № 23475.

ДП ЖитлоексплуатаціяВАТ трест Київміськбуд-2є балансоутримувачем вказаного будинку за укладеним ним з ВАТ трест Київміськбуд-2Договором безоплатного користування майном від 29.10.2000 року.

Позивачка не перебувала та не перебуває у трудових відносинах із власником або балансоутримувачем будинку.

10.08.2004 р. в.о. директора типографії Житлоексплуатація ВАТ трест Київміськбуд-2про заселення до гуртожитку співробітниці типографії, при цьому гарантував оплату за рахунок проживаючого.

На цьому клопотанні директор ДП ЖитлоексплуатаціяВАТ трест Київміськбуд-2від 01.11.04 р. вчинив резолюцію: Виписати ордер у гуртожиток по вул. Польовій, 19/8 строком поселення на півроку з оплатою одного ліжко-місця за місяць уперед.

Оскільки строк дії Договору № 67 про участь у витратах на утримання ліжко-місяця у гуртожитку житлового фонду позивача укладеного між сторонами в справі, скінчився та зазначений договір та не був продовжений, відповідачка має бути виселена з займаної кімнати

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету .

Згідно зі ст. 129 ЖК України на підставі рішенням про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Такого рішення адміністрації та профспілкового комітету відносно ОСОБА_1 не приймалося.

З огляду на те, що, як встановлено вище, ОСОБА_1 заселена та проживає в гуртожиток по вул. Польовій, 19/8 в м. Києві без відповідної правової підстави, суд вважає, що наявні правові підстави для виселення відповідачки з займаного житлового приміщення у гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1, то суд вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання спірного ордеру недійсним та про її виселення зі спірної житлової площі в гуртожитку.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку про не обґрунтованість позову ОСОБА_1, а тому позовні вимоги не підлягаю задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 59, 129 ЖК України, ст. ст. 256, 267 ЦК України, Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Рада Міністрів УРСР від 03.06.1986 р. та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП ЖитлоексплуатаціяВАТ трест Київміськбуд-2, служба у справа громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб 4-го ТВМ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві про зобовязання надати документи - відмовити.

Позов ДП ЖитлоексплуатаціяВАТ трест Київміськбуд-2до ОСОБА_1 про виселення задовольнити.

Визнати втрату права на проживання ОСОБА_1 в гуртожитку по вул. Польовій, 19/8 у м. Києві.

Зобов"язати ОСОБА_1 повернути майно отримане за договором від 01.11.2004 р. № 67 про участь у витратах на утримання ліжко-місць у гуртожитках фонду ДП ЖитлоексплуатаціяВАТ трест Київміськбуд-2 до ДП ЖитлоексплуатаціяВАТ трест Київміськбуд-2.

Визнати Договір про участь у витратах на утримання ліжко-місць у гуртожитках житлового фонду ДП ЖитлоексплуатаціяВАТ трест Київміськбуд-2 за №67 укладений 01.11.2004 р. між ДП ЖитлоексплуатаціяВАТ трест Київміськбуд-2 та ОСОБА_1 таким, що припинив свою дію з 31.12.2007 року.

Зобов"язати ОСОБА_1 звільнити займане приміщення, а саме: кімнату № 306 у гуртожитку, що знаходиться в м. Києві по вул. Польовій, 19/8 та усунути перешкоди між ДП ЖитлоексплуатаціяВАТ трест Київміськбуд-2 у користуванні кімнатою № 306 у гуртожитку, що знаходиться в м. Києві по вул. Польовій, 19/8.

Поновити ДП ЖитлоексплуатаціяВАТ трест Київміськбуд-2строк для подання вимоги про визнання ордера №1025 від 01.11.2004 р. на поселення ОСОБА_1 в гуртожиток недійсним.

Визнати недійсним №1025 від 01.11.2004 р. на поселення ОСОБА_1 в гуртожиток виданий директором ДП ЖитлоексплуатаціяВАТ трест Київміськбуд-2- недійсним з моменту видачі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: