Справа № 22-ц-3179/11 Головуючий у І інстанції Левченко А.В.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 02.06.2011
УХВАЛА

02 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_2

суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.

при секретарі: Ходаковської А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 році позивачка ОСОБА_5 звернулась до суду першої інстанції з вище зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона має право на кімнату на першому поверсі, в будинку в якому зареєстрована та проживає, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Дударків, вул. Кірова буд. 5. Даний будинок належав її брату ОСОБА_6, з яким позивачка постійно проживала та вела спільне господарство. Після смерті ОСОБА_6 вказаний будинок успадкував його син ОСОБА_4, який чинить перешкоди у користуванні своєю часткою будинку, перешкоджає вселенню ОСОБА_5 та користуванню частиною земельної ділянки та порушує її права на проживання та користування жилим приміщенням та земельною ділянкою. Позивач вважає дії відповідача незаконними, безпідставними та такими, що порушують її охоронювані законом права та інтереси. У зв'язку з чим просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності висновків суду обставинам справи, порушення та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити

позовні вимоги в повному обсязі. Витребувати від управління земельних ресурсів у Бориспільському районі копію державного акту на ім'я ОСОБА_7, згідно якого ОСОБА_5 являється співвласником даної земельної ділянки.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не обґрунтована та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка площею 0,44 га, яка знаходиться в с Дударків Бориспільського району Київської області. На праві приватної власності, вище зазначена земельна ділянка належить матері позивачки ОСОБА_8. На земельній ділянці розташовано два житлові будинки старий та новий. Після смерті ОСОБА_8 рішенням Бориспільського районного суду Київської області від 20.01.1998 р. було поділено спадкове майно між позивачем ОСОБА_5 та її братом ОСОБА_6С . Згідно зазначеного рішення ОСОБА_6 С передано старий будинок, ОСОБА_9 - новий, розташований за тією ж адресою. Крім того до спадкоємців перейшли частини земельної ділянки, на якій розташовані будинки. Рішення зареєстроване в Бориспільському районному БТІ 01.07.1998 р. за № 184 в книзі № 1, реєстраційний № 22032383. У відповідності до зазначеного рішення земельну ділянку розділено парканом, позивач та її брат стали сусідами, не маючи в спільному користуванні ані житла, ані землі.

05 січня 2006 р. рішенням № 424 ЗО сесії IV скликання Дударківської сільської ради право власності на земельну ділянку площею 0,2225 га, на якій розташований будинок, визнано за ОСОБА_6 Таким чином, ОСОБА_6 С належали на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,2225 га, що знаходиться за адресою с. Дударків, вул. Кірова, 5 та розташований на ній житловий будинок.

13 грудня 2006 року ОСОБА_6 С помер, належне йому майно успадкував його син - відповідач ОСОБА_4, який є єдиним повноправним власником спірної земельної ділянки площею 0,2225 га.

Наведені обставини підтверджуються технічним паспортом на будинок, рішенням суду від 04 грудня 2000 року, державним актом, витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, заповітом від 08 грудня 1999 року, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 74-85).

Згідно ст. 60 ЩІК України апелянт не надав доказів та не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням наведеного суд зробив правильний висновок про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_5

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав викладених в апеляційній скарзі апелянта, з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді