overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання % частини обєкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю, -

Під час розгляду справи позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає його без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ

Судд
Справа № 2-155/11 р.
У Х В А Л А
про попереднє судове засідання
28 березня 2011 року Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого судді Бойка І.І.
при секретарі Кавалко В.С.
розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И В :
У справі братимуть участь позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради.
По справі слід встановити обставини, які будуть свідчити про необхідність визнання права власності на спадкове майно.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 08 квітня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя:
Справа № 2-н-2184/11 р.
УХВАЛА

20.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах : ОСОБА_2 до казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах : ОСОБА_2 до казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-159/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ Страхова група Тасдо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 6050 грн. 95 коп. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Страхова група Тасдо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 20 липня 2011 року на 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 26 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-68/11
Категорія справи - 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М. М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської районної державної адміністрації хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо прендмету спору - відділ державного комітету по земельних ресурсах у Старосинявському районі, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської районної державної адміністрації хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо прендмету спору - відділ державного комітету по земельних ресурсах у Старосинявському районі, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2011 на 09:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_2
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

(ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ)

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Шеремети Н.О.

з участю секретаря Виздрик Н.Я.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, приватного нотаріуса Городоцького нотаріального округу Львівської області ОСОБА_9 про визнання недійсним договору дарування будинку і прибудинкової земельної ділянки,

встановив:

26.10.2011р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, приватного нотаріуса Городоцького нотаріального округу Львівської області ОСОБА_9 про визнання недійсним договору дарування будинку і прибудинкової земельної ділянки.

Позивачка в позовній заяві просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок №32 по вул. Джерельній, в м. Городку Львівської області та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0,0567 га, що знаходиться по вул. Джерельній, 34, в м. Городок Львівської області.

В суді представник позивачки просить задоволити клопотання про еакладення арешту на житловий будинок та земельнгу ділянку, оскільки відповідачі можуть відчужити житловий будинок та земельну ділянку, чим можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ч.1 ст.152 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом накладення заборони вчиняти певній дії.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, суд задоволює клопотання та забороняє відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, відчужувати належний їм на праві власності житловий будинок по вул. Джерельній, 32, в м. Городок Львівської області, та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0,0567 га, що знаходиться по вул. Джерельній, 34, в м. Городок Львівської області.

За наведеного, та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання позивачки ОСОБА_2, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, - задоволити.

Заборонити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, що значаться зареєстрованими в житловому будинку №32 по вул. Джерельній, в м. Городок Львівської області, відчужувати в будь-який спосіб належний їм на праві власності житловий будинок №32по вул. Джерельній в м. Городок Львівської області, та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0,0567 га, що знаходиться по вул. Джерельній, 34, в м. Городок Львівської області.

Ухвалу для виконання направити у ВДВС Городоцького РУЮ Львівської області, для відома - сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів.

Суддя Шеремета Н.О.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2011 року Справа № 2н-1334 / 2011 рік
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Панкеєв О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 8722 грн. 17 коп., судового збору в розмірі 43,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: ОСОБА_2
__________________________________________________________________
Справа№2-3377/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.04.2011 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Луняченко В. О.

при секретарі - Жімбріу Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , Київський РВ , про позбавлення права користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. В досудовому порядку спор не врегульовано. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , Київський РВ про позбавлення права користування житлом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2011 р. на 15:30 у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 2-о-65/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Теребовлянський РАЦС, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Теребовлянський РАЦС, про надання права на шлюб і призначити на попереднє судове засідання 29 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя:
№2-н-967/2011
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження,

призначення до слухання

12 липня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля»ВП «Управління комунальних котелень»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Добропіллявугілля» ВП «Управління комунальних котелень»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 13 липня 2011 на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

12.07.2011
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського районного споживчого товариства в якій просить суд визнати право власності на придбане майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Теребовлянського районного споживчого товариства в якій просить суд визнати за нею право власності на придбане майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір.

В той же час відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додердання позовних вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу або неоплачено судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського споживчого товариства про визнання права власності на придбане майно залишити без руху, надавши позивачу строк усунути недоліки позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Головуючий:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2 - 488/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Панчук А.І., при секретарі Волковій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем, зареєстрований 19.08.1989 року Єреміївської сільською радою Роздільнянського району одеської області, за актовим записом № 11. На обгрунтування своїх вимог посилається на те, що вони з відповідачем мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час їх сім»я розпалась, оскільки відповідач зраджує їй у подружній вірності.

25.05.2011 року позивачка надала до суду письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, справу просить слухати у її відсутність.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явились. Заяви про відкладення справи не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, згідно п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, та залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Панчук
Справа № 2-322/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" березня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кулачківської сільської ради, прознання права власності на частки в спадковому майні колгоспного двору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ч.1 п.6 ЦПК України, а саме: не надано доказу спору, а саме не визнання відповідачем права позивачів.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 20.04.2011 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не пілягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2011 року Справа № 2-н-302/11/2211
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованності за надані послуги з утримання будинку та прибудинклвої території ,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 94,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ходоровський Б. В.
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 20___ року.
Суддя Ходоровський Б. В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

03 жовтня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Володарського району, третя особа: ЗАТ "Юг-Агро" про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 18.10.2011 року на 10-00 годину.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 18.10.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Володарського району, третя особа: ЗАТ "Юг-Агро" про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 18.10.2011 на 10:00.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.10.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець