overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3123/11
24.10.2011 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ Артемівськводоканалдо ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 353,31 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Соледар, вул. Карпинського, б. 8, кв. 3___
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ТОВ Артемівськводоканал ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ, вул. Корсунського, 1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 353,31 грн. (триста пятдесят три гривні тридцять одну копійку)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Єдиний унікальний номер 2н-777/11
Номер провадження 2-н/2408/4929/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2011 року Справа № 2н-777/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Приватного підприємства «Житлосервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 520грн. 71коп. з ОСОБА_2 22.01.1968р.н., ОСОБА_3 29.02.1988р.н., проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 22.01.1968р.н., ОСОБА_3 29.02.1988р.н., проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного підприємства «Житлосервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 520грн. 71коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 22.01.1968р.н., ОСОБА_3 29.02.1988р.н., проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного підприємства «Житлосервіс» витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30грн. 00коп. та 25грн. 50коп. судового збору в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
15.07.2011 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15.07. 2011 року Справа № 2н - 2303/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства ВРЕЖО №6 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 31.08. 1978 р.н, ОСОБА_4 28.06. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 17.09. ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
УХВАЛА

16.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.09. 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.. 11, 122ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.10.2011 року 11:15 год. В приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2539/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 серпня 2011 року м. Полтава

●Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач 08.08.2011 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11.00 год. 26 вересня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

25.08.2011
Справа № 2-435/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"30" травня 2011 р. року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 14.11.2002 року відділом РАГС Сколівського РУЮ, актовий запис №35.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а відтак справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 16 червня 2011 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Відповідачу пропонується подати до суду в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Гуменна Н.М.
Справа № 2-о-188/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту права власності ОСОБА_2, яка померла 06 вересня 2009 року на будинковолодіння по вул. Гагаріна, 46 в с.Росоша Теплицького району, посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності ОСОБА_2, вона, як спадкоємець за заповітом, не може реалізувати право на спадкування, що відкрилась внаслідок її смерті.

Від заявника ОСОБА_1 в справі є заява про розгляд справи без її участі, підтримує вимоги заяви.

Від Росошанської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є забудовником будинку по вул. Гагаріна, 46 в с.Росоша Теплицького району. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживала ОСОБА_2 про що свідчить запис в погосподарській книзі № 2 по Росошанській сільській раді, особовий рахунок № 215. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності ОСОБА_2 на будинковолодіння по вул. Гагаріна, 46 в с.Росоша Теплицького району відсутні. ОСОБА_2, померла 06 вересня 2009 року, про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.9).

Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Оскільки ОСОБА_2П побудувала будинковолодіння по вул. Гагаріна, 46 в с.Росоша, здійснювала за життя повноваження власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після її смерті органами влади дозволено оформити дане будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлої ОСОБА_2 суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,60, 256 ч.2, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 06 вересня 2009 року являлась власником житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Гагаріна, 46 в с.Росоша Теплицького району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту оголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання копії цього рішення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-о-189/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту права власності її чоловіка ОСОБА_2, який помер 21 березня 2011 року на Ѕ частину будинковолодіння по вул. Микитенка, 16 в с.Тополівка, Теплицького району, посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності ОСОБА_2, вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування, що відкрилась після його смерті.

Від заявника ОСОБА_1 в справі є заява про розгляд справи без її участі, підтримує вимоги заяви.

Від Тополівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву визнають.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є одним із забудовників будинку по вул. Микитенка, 16 в с. Тополівка Теплицького району. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про що свідчить запис в погосподарській книзі № 4 по Тополівській сільській раді, особовий рахунок № 136. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності ОСОБА_2П на будинковолодіння по вул. Микитенка, 16 в с.Тополівка Теплицького району відсутні. Позивач ОСОБА_1. є його дружиною, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, та його спадкоємцем згідно заповіту.

Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Оскільки ОСОБА_2 побудував будинковолодіння по вул. Микитенка, 16 в с.Тополівка, здійснював за життя повноваження співвласника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити дане будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого ОСОБА_2 суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,60, 256 ч.2, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер 21 березня 2011 року являвся власником Ѕ частини житлового будинку та господарських будівель по вул. Микитенка, 16 в с.Тополівка Теплицького району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі десяти днів з часу його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з часу отримання копії рішення, до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-2835/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

28.09.11. позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій просила суд постановити рішення, яким стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

24.11.11. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 123 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства і обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 17.01.12. на 09.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
№ 2042/2-300/11
У Х В А Л А

іменем України

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Вергуна І. В.

за участю секретаря Козлова Ю. В.,

судового розпорядника

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмська міська рада Харківської області про визнання права власності на самочинні будівлі , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 16 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмська міська рада Харківської області про визнання права власності на самочинні будівлі призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і встановити строк їх подачі;

5. розглянути подані клопотання позивача і відповідача;

6. вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя : І. В. Вергун
08.08.2011 УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
02.08.2011 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Позивач звернувся до суду за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити попереднє судове засідання
на 09 годин 30 хвилин 08.08. 2011 року
в залі суду № 4-А Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу в строк до 08.08.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Громов І.Б.
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-360/11
УХВАЛА

17.02.2011 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовною заявою КС Орізондо ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 17 лютого 2011 р. на 10.45 год. В судове засідання сторони не зявилися.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання у звязку з неможливістю присутності представника, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце проведення попереднього судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді від 13.01.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. Спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою КС Орізондо ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту призначити до судового розгляду на 22 березня 2011 р. на 11.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-623/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.12.2011 Городоцький районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

з участю адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Бартаівсткої сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_6, третя особа КП «Городоцька РБТІ» про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасування витягу про реєстрацію права власності на будинковолодіння та позовом ОСОБА_7 до Бартатівської, Керницької сільських рад Городоцького району Львівської області , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_5 задоволити частково.

Визнати факт родинних відносин, а саме, що Сидорчук (Євнух, ОСОБА_5) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Погорільці Дубнівського району Рівненської області, є матір»ю ОСОБА_5.

Скасувати витяг про реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на житловий будинок № 1 «а» по вул.. Верхній в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, реєстраційний номер 25763144 від 12.12.2008 р.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання за ними права власності на житловий будинок № 1 «а» по вул. Верхній в с. Бартатів Городоцького району Львівської області в порядку спадкування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення

СуддяОСОБА_1