Справа № 2-1163/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Каховське АТП-16506»до ОСОБА_1 про розірвання трудового контракту,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати трудовий контракт, укладений між ВАТ «Каховське АТП-16506»(в особі голови спостережної ради ОСОБА_2П.) та ОСОБА_1

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 5 ч. 2 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не зазначено якими саме своїми діями відповідач ОСОБА_1 не виконував покладені на нього функціональні обовязки; в чому мало вияв неналежне виконання ним своїх обовязків і які саме наслідки це потягло; не наведено жодних доводів з приводу неможливості досудового врегулювання спору між сторонами, оскільки таке врегулювання передбачено самим контрактом; не обґрунтовано доводи з приводу рішення господарського суду Херсонської області від 28.02.2011 р. і які існують перепони для його належного виконання (чи невиконання); не обґрунтовано яким саме чином звернення акціонера ОСОБА_3 вплине на можливе подальше розірвання контракту з відповідачем);

- в порушення п. 6 ч. 2 не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину (так, не зазначено доказів на підтвердження подання або не подання щорічних звітів Головою правління про результати роботи ВАТ «Каховське АТП-16506»; не зазначено чи вимагались від ОСОБА_1 звіти про його діяльність та чи було надано ним такі звіти; не зазначено жодних доказів з приводу вжиття заходів Спостережною радою підприємства щодо заборони передачі або відчуження майна; не зазначено жодних доказів, що через дії ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед бюджетом (надані докази не відображають всього періоду діяльності Голови правління); не зазначено доказів, чому не може бути розірвано контракт з ініціативи Вищого органу товариства; не зазначено жодних доказів того, що ОСОБА_1 не виконує покладених на нього обовязків; не зазначено доказів на підтвердження погіршення показників господарської діяльності товариства; не зазначено про наявність або відсутність рішення Наглядової ради від 30.06.2009 р. за зловживання службовим становищем та порушення фінансової дисципліни Головою правління; не зазначено доказів, чому загальні збори товариства не можуть скористатись виключно своїми правами, наданими п. 10.2. Статуту товариства; не зазначено доказів, чому не скликано позачергових загальних зборів товариства; не зазначено які саме зміни було внесено до Статут товариства; не зазначено, чому ОСОБА_1 не відсторонено від виконання його повноважень, хоча таке рішення було ухвалено)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Каховське АТП-16506»до ОСОБА_1 про розірвання трудового контракту залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк до до 23 червня 2011 р., але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4