overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-297/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25 лютого 2011 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Панчук А.І. при секретарі Волковій А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської РДА Одеської області про стягнення недоплаченої допомоги на дитину по догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку

ВСТАНОВИВ:

«Позивач « звернувся з вимогою до «Відповідача про стягнення недоплаченої допомоги на дитину по догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку «Позивач « просить суд перерахувати та стягнути соціальну допомогу.

Вході судового процесу було встановлено , що на розгляді Конституційного суду від 11 травня 2010 року знаходиться справа щодо конституційності положень внесених згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов,язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року «169- VI

Ухвалою суду від 16.06.2010 року провадження по справі було призупинено.

Ухвалою суду від 03 грудня 2010 року провадження по справі відновлено.

Рішенням Конституційного суду України норми закону України від 18.02.№ 1691-1У дули визнані неконституційними, та роз,яснено, що вказані справ повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно вимог п.1 ,ч.1, ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо вказану справу належить розглядати в порядку не цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст.205 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління

праці та соціальної політики Роздільнянської РДА Одеської області про стягнення недоплаченої допомоги на дитину по догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку закрити.

Роз,яснити Позивачеві, що його вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області шляхом подачі в -денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя А.І.Панчук
Справа № 2-н-783/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-378
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.11.2011 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - сектор ГІРФО Веселівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області про витребування будинкової книги для внесення реєстраційної відмітки до будинкової книги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - сектор ГІРФО Веселівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області про витребування будинкової книги для внесення реєстраційної відмітки до будинкової книги.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - сектор ГІРФО Веселівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області про витребування будинкової книги для внесення реєстраційної відмітки до будинкової книги.

Призначити попереднє судове засідання на 02.12.2011 р. о 09.30 год.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний

02.11.2011
Справа № 2-1431/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2011 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 11.08.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Віаланпро визнання таким, що втратив право, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Віаланпро визнання таким, що втратив право.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також з метою забезпечення швидкого та правильного розгляду справи, вважаю за необхідне призначити у справі попереднє судове засідання, яке провести о 09-00 год. 29 вересня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-3292/11
№ рядка статзвіту 4
У Х В А Л А

27 жовтня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевірив виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Суддя
Справа № 2-1277/11 р.
УХВАЛА

23.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 46.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 22.11.2011 о 15 годині 10 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА Справа № 2-572/11

03.03.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Юрійпро стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110 ч.3, 119, 120 ЦПК України.

По даній справі є необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Юрійпро стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 годину 30хвилин 14 березня 2011 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-954/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2011

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначати судовий розгляд справи на 10.11.2011 року о 9:15:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 10.11.2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2-н-1615/11 р.
УХВАЛА

01.08.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________
Справа№ 2-3182/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О. В. розглянувши позовну заяву ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошей, -

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошей.

Призначити попереднє судовє засідання на 18.03.2011 року на 09:00 годин.

Направити відповідачам (3 особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам (3 особі) подати в строк до зазначеної дати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до або під час попереднього судового засідання, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Васильків
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.01.2012 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного житлово-комунального підприємства "Будівельник",-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного житлово-комунального підприємства "Будівельник".

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державно підприємства «Житомирський військовий лісгосп», Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира Міністерства оборони України, Тетерівської сільської ради Житомирського району, Міністерства оборони України про зобовязання вчинити певні дії, -

Позивач просить суд зобовязати відповідачів надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована в с. Тетерівка, по вул. Щорса, 60, Житомирського району та області.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства, до Міністерства оборони України, як до субєкта владних повноважень з приводу реалізації його компетенції в галузі земельних правовідносин.

У відповідності до ст. 17 КАС України спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги про зобовязання відповідачів надати дозвіл на приватизацію зазначеної земельної ділянки, необхідно розглядати за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства, оскільки позов предявлено до субєкта владних повноважень стосовно оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у галузі земельних правовідносин.

Вказана позиція суду находить своє відображення і в рішенні Конституційного суду України №10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року, у відповідності до якого «спори фізичних та юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» відноситься до публічно-правових спорів на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 - закрити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

ВСТАНОВИВ

УХВАЛИВ
Справа № 2-н-3240/11
№ рядка статзвіту 4
У Х В А Л А

25 жовтня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевірив виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-302/11
УХВАЛА

23 березня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справ можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2011 року о 14:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. К. Миронець
Справа № 2-н-182/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт-3" м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 61 «В»р/р 683825311 в Одеської філії АКБ УСБ м. Одеси МФО 328016 код ОКПО 34379550 до ОСОБА_1, що мешкає: 65123, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 61 В, кв. 2, зареєстрована: 65111, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 32 про стягнення 2872,29 грн.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт-3" м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 61 «В»р/р 683825311 в Одеської філії АКБ УСБ м. Одеси МФО 328016 код ОКПО 34379550 до ОСОБА_1, що мешкає: 65123, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 61 В, кв. 2, зареєстрована: 65111, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 32 про стягнення 2872,29 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт-3" м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 61 «В»р/р 683825311 в Одеської філії АКБ УСБ м. Одеси МФО 328016 код ОКПО 34379550 до ОСОБА_1, що мешкає: 65123, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 61 В, кв. 2, зареєстрована: 65111, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 32 про стягнення 2872,29 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-228/11
Категорія справи - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 08.11.2011 на 09:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_3
Сквисрький районний суд Київської області
Справа № 2-н-11/11
Ухвала

про відкриття провадження

25.03.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І.,, розглянувши заяву Комунальне підприємство КОР " Сквираводоканал" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство КОР " Сквираводоканал" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2161/11
У Х В А Л А

"14" грудня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 26.12.2011р. на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2011р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-о-46/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1, з участю заінтерисованої особи Петрівської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.118 -120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись п.4 ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 22.08.2011 на 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя