Справа №2-83/2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2011 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді Іванової І.В.

при секретарі Козир К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частину домоволодіння, розташованого у місті Харкові по пров. Путепроводному №12, а саме визнання права власності на житлову кімнату літер 2-3 будинку літер А-1 , посилаючись на те, що в період з 1998 по 2001 рік нею проведено капітальний ремонт цієї кімнати, що привело до значного збільшення вартості спірної кімнати.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом та просить суд визнати за ним право власності на кімнату літер 2-3 вказаного вище будинку, а також право власності у натурі на усі приміщення та побудови, які знаходяться у його користуванні та відповідають його ідеальній частці у праві спільної власності на домоволодіння, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не робила у спірній кімнаті капітального ремонту, він був зроблений раніше до 1998 року спадкодавцями, вона робила тільки поточний ремонт кімнати, з метою не надати йому цю кімнату у власність. На думку ОСОБА_2 спірна кімната повинна належати йому, так як припадає на його частку у праві власності .

Крім того, він теж з 1999 року поліпшував свою власність, проводив ремонті роботи, в тому числі й капітальні в приміщеннях , які знаходяться у його користуванні, а саме в приміщеннях 1-4, 1-5, та 1-6 житлового будинку літер А-1 по пров. Путепровідному 12.

У судовому засіданні представник позивачки по первісному позову заявив клопотання про обєднання в одне провадження зазначеної справи та справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, яка знаходиться у провадженні суду та по який провадження у справі зупинено 12 квітня 2004 року .

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, які не заперечували та також просила обєднати вищевказані цивільні справи в одне провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з зазначених вище цивільних справ , позовні вимоги по ним є однорідними та предявлені одними й тими самими позивачами та відповідачами, а тому повинні розглядатися в одному провадженні.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова