Справа № 2-682/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

з участю прокурора Конарєвої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-684/2011р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду від 16 квітня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та стягнуто на користь позивача на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи з 16 березня 2011 року до закінчення навчання.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченою п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України. Посилався на те, що йому не були відомі ті обставини, що його син, на утримання якого стягнуто аліменти проживає окремо від матері позивача ОСОБА_2, працює з 03 березня 2011 року та отримує заробітну плату.

Вказав, що про вказані обставини йому стало відомо за два тижні до подання цієї заяви, а тому строк для звернення до суду ним не пропущений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 доводи заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на те, що підстави для задоволення заяви про перегляд рішення Полтавського районного суду від 16 квітня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами відсутні, оскільки заробітна плата, яку отримує ОСОБА_3 у вільний від навчання час, ним використовується на лікування, а його батько заявник, не цікавиться здоровям сина. Син не має власного житла та проживає з матірю.

Третя особа ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Неявка ОСОБА_3 в судове засідання відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Полтавського районного суду від 16 квітня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та стягнуто на користь позивача на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи з 16 березня 2011 року і до закінчення навчання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Виходячи із змісту рішення Полтавського районного суду 16 квітня 2011 року, матеріалів справи, при ухваленні рішення судом достеменно встановлено, що ОСОБА_3 на утримання якого стягнуто аліменти, як на час ухвалення рішення так і на даний час проживає з матірю ОСОБА_2 та за ним не рахується житлового будинку та земельної ділянки, що підтверджується довідками Тростянецької сільської ради Полтавського району №1190 та №1191 від 07 грудня 2011 року.

Те, що на час ухвалення рішення ОСОБА_3 працював у вільний від навчання час, суд не вважає істотною для справи обставиною виходячи з наступного.

Обовязок щодо утримання повнолітніх дітей у батьків виникає за умови їх потреби у матеріальній допомозі у звязку з навчанням. Таким чином, особа не є обмеженою у звязку з навчанням в можливості заробляти кошти для власного забезпечення.

Вказана потреба ОСОБА_3 у коштах підтверджується наданими доказами при розгляді справи.

Зокрема, навчання ОСОБА_3 є платним, притім стан його здоровя потребує додаткових витрат, а оскільки він продовжує навчатися, належним чином себе забезпечити не може.

Вказані обставини позбавляють суд можливості переглянути рішення Полтавського районного суду від 16 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Додаткових обставин які давали б суду підстави переглянути вказане рішення заявником суду не наведено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12 квітня 2011 року по цивільній справі №2-684/2011р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання у звязку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя: В. В. Нечволод