Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про закриття провадження по справі у зв'язку з визнанням мирової угоди

20 січня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого, судді Федоріщева С.С.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод у користуванні власності та вселення у квартиру» з подальшими змінами та уточненнями та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «про поділ спільного майна» з подальшими змінами та уточненнями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні належним їй житловим приміщенням, зобов"язав ОСОБА_2 надати їй вільний вхід до квартири та не перешкоджати в користуванні житлом; вселити її в квартиру 103 буд. 15 по бр. Незалежності в м. Дніпродзержинськ.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, в якій просять суд поділити майно, придбане в шлюбі, виділивши їй в натурі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 4-х кімнатну квартиру за адресою: м. Дніпродзержинськ, бр. Незалежності, 15-103; виділити ОСОБА_2 однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ, бр. Незалежності, 15-102: стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В - 2762,50 грн., що відповідає її долі в 4-х кімнатній квартирі, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, бр. Незалежності, 15-102;стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, вартість належній їй долі в спільній власності квартири, розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ, бр. Незалежності, 15-102, в розмірі 2272.00 грн.

10 червня 2010 року помер ОСОБА_2. ОСОБА_2 до смерті склав заповіт, відповідно до якого він заповідає ОСОБА_4 всі свої права та обов'язки, а також все інше майно, де б воно не було, та з чого б воно не склалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі право наступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Тобто, зазначене вище встановлює, ідо ОСОБА_4 є правонаступником ОСОБА_2.

19 січня 2011 р. сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за слідуючими умовами:

1.Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру № 103, розташовану на шостому поверсі у десятиповерховому будинку під № 15 по бульвару Незалежності, в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, загальною площею 87,3 кв.м., оформленої на праві спільної сумісної власності на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

2.Визнати за ОСОБА_6 право власності на квартиру № 102, розташовану на шостому поверсі у десятиповерховому будинку під № 15 по бульвару Незалежності, в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, загальною площею 35,9 кв.м., оформленої на праві приватної власності на ім'я ОСОБА_2:

3.Зобов'язати ОСОБА_4 сплатити на користь ОСОБА_3 128000 грн. (сто двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок), шляхом передачі останньому зазначену суму грошей до 31 березня 2011 року.

ОСОБА_6 у відкрите судове засідання не з'явилась, надала суду заяву згідно якої просить суд розгляд справи провести за її відсутністю та винести ухвалу про затвердження мирової угоди, згідно поданої раніше заяви.

ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з'явився, надав суду заяву згідно якої просить суд розгляд справи провести за його відсутністю та винести ухвалу про затвердження мирової угоди, згідно поданої раніше заяви.

ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не заявився, надав суду заяву згідно якої просить суд розгляд справи провести за його відсутністю та винести ухвалу про затвердження мирової угоди, згідно поданої раніше заяви.

Умови мирової угоди у відповідності зі ст.175 ЦПК України, викладені в адресованій суду письмовій заяві. приєднаній до матеріалів справи, що зафіксовано в журналі судового засідання.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ст.175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі визнання сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає можливим визнати мирову угоду та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 175. п.4 ч. і ст. 205,206 ЦІЖ України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, за умовами:

1.Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру № 103, розташовану на шостому поверсі у десятиповерховому будинку під № 15 по бульвару Незалежності, в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, загальною площею 87.3 кв.м., оформленої на праві спільної сумісної власності на імя ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_7;

2.Визнати за ОСОБА_6 право власності на квартиру № 102, розташовану шостому поверсі у десятиповерховому будинку під № 15 по бульвару Незалежності, в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, загальною площею 35,9 кв.м., оформленої на праві приватної власності на ім'я ОСОБА_2;

3. Зобов'язати ОСОБА_4 сплатити на користь ОСОБА_3 Володимировича128000 гри. (сто двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок), шляхом передачі останньому зазначену суму грошей 31березня 2011 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод у користуванні власності та вселення у квартиру» з подальшими змінами та уточненнями та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 «про поділ спільного майна» з подальшими, змінами та уточненнями - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дніпровського районного

Суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_8