Справа № 22Ц-1899/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги Вінницької обласної ради на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 квітня 2011 року в цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Вінницької міської ради, до ОСОБА_2 про витребування майна, встановив :

На рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 квітня 2011 року Вінницькою обласною радою, в інтересах якої прокурор звернувся із зазначеним позовом, подана апеляційна скарга, яка не сплачена державним митом.

Так, в апеляційній скарзі заявник зазначає про те, що його звільнено від сплати судового збору.

Проте, статтею 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.93 р. № 7-3 (зі змінами та доповненнями) встановлено, що платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.

Перелік фізичних та юридичних осіб, які звільняються від сплати державного мита, а також дій, за які не сплачується державне мито, наведено у ст. 4 Декрету № 7-93. Зокрема, п. 11 цієї статті визначено, що від сплати державного мита звільняються органи місцевого та регіонального самоврядування за позовами до суду або господарського суду про визнання недійсними актів інших органів місцевого та регіонального самоврядування, місцевих державних адміністрації, підприємств, обєднань, організацій і установ, які ущемляють їх повноваження, за позовами до суду або господарського суду про стягнення з підприємства, обєднання, організації, установи і громадян збитків, завданих інтересам населення, міському господарству, навколишньому середовищу їхніми рішеннями, діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів місцевого та регіонального самоврядування та за позовами до суду або господарського суду про припинення права власності на земельну ділянку або у звязку з невиконанням умов договорів оренди орендарями земельних ділянок державної та комунальної власності.

Відтак, у справі за даним конкретним позовом про витребування майна Вінницька обласна рада не має звільнення від сплати державного мита.

Оскільки предмет позову не містить вимоги про визнання права власності на майно, виниклий спір слід вважати немайновим і розмір ставки державного мита, з урахуванням підпункту «д» пункту 1 статті 3 Декрету № 7-93, складає 8,50 грн.

Згідно підпункту «з» пункту 1 зазначеного Декрету із апеляційних скарг на рішення

суду ставка державного мита встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже за подання апеляційної скарги Вінницькій обласній раді слід сплатити 04,25 грн. державного мита (8,50 грн. : 2).

(Банківські реквізити для сплати державного мита : одержувач міський бюджет м. Вінниці, банк одержувача - УДК у Вінницькій області, МФО 802015, розрахунковий рахунок № 0002, ККД 22090100).

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Вищенаведений недолік апеляційної скарги заявнику надається можливість усунути у строк, визначений даною ухвалою.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу Вінницької обласної ради на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 квітня 2011 року - залишити без руху, надавши строк пять днів, з дня отримання цієї ухвали, для сплати 04,25 грн. державного мита та надання оригіналу платіжного доручення з поміткою банківської установи такого змісту : «Зараховано в дохід бюджету».

Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною і повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати Вінницькій обласній раді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач :підписВ.О.Чуприна