Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-27/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Малинської міської ради, Орган опіки та піклування виконкому Тальнівської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Малинської міської ради, Орган опіки та піклування виконкому Тальнівської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

ОСОБА_1 на підставу своїх вимог посилається на те, що 23.09.2006 року між нею та ОСОБА_2 відділом РАЦСу м. Малин Житомирської області, за актовим записом № 132, було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе, в звязку з чим і подано позов до суду. Крім того, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. Під час судового розгляду ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про збільшення позовних вимог і просила суд визначити місце проживання та перебування малолітнього сина з нею, визначити час спілкування батька з сином та стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі.

ОСОБА_2 в своєму зустрічному позові посилається не те, що ОСОБА_1 ухиляється від надання дозволу на побачення батька з сином в супереч розпорядженню голови Тальнівської РДА, а тому він просить визначити місце проживання дитини з ним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник змінений позов підтримали повністю. Зустрічний позов не визнали і пояснили, що дитина повинна проживати з позивачкою, так як вона є матірю, а синові лише 4 роки. Вона має свій будинок, тобто постійне місце проживання, працює, отримує заробітну плату і матеріально може забезпечити сина. Він ходив у дитячий садочок Казкадо того часу, доти відповідач не забрав його без її дозволу по місцю свого проживання. На даний час відповідач не повертає сина по місцю її проживання.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, погодившись на розірвання шлюбу, на стягнення з нього аліментів на утримання сина не згідний, а також не згідний з визначенням часу його спілкування з сином, так як син на даний час проживає з ним і не бажає їхати до матері та вважає, що з батьком синові буде краще. Зустрічний позов ОСОБА_2 підтримав повністю і просив суд визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним в АДРЕСА_1.

Представник органу опіки та піклування виконкому Малинської міської ради в судове засідання не зявився, і просив розглянути справу без присутності їх представника та направив висновок органу опіки та піклування виконкому Малинської міської ради Житомирської області щодо доцільності проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сімї батька ОСОБА_2, де вказано, що ОСОБА_2 має регулярний, стабільний дохід, дитину матеріально забезпечує в повному обсязі. В дитині виховує повагу до старших, чоловічі якості, любов до рідного краю та до рідних. Враховуючи позитивні характеристики на батька, відношення батька до дитини, орган опіки та піклування виконкому Малинської міської ради Житомирської області вважає за доцільне залишити проживати малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2Л в м. Малин, оскільки місце проживання буде відповідати інтересам дитини.

Представник третьої особи по зустрічному позову органу опіки та піклування виконкому Тальнівської райдержадміністрації не чітко визначила свою думку про місце проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що позивачка не дотримувалася розпорядження Тальнівської райдержадміністрації і перешкоджала зустрічі батька ОСОБА_2 з своїм сином ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що позивачка з дитиною повернулася до батьків в м. Тальне з м. Малина в звязку з тим, що неможливо було проживати разом з ОСОБА_2, який їй створював нестерпні умови проживання.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що позивачка приїхала з синяками на лиці, розповідала, що чоловік її ображав, в них були суперечки по вихованню сина.

Свідок ОСОБА_7 мати позивачки в судовому засіданні пояснила, що її дочка ОСОБА_1 постійно скаржилась на відповідача. ОСОБА_2 приїжджав бачитися з сином і ні вони, ні їх дочка не перешкоджали йому у цих побаченнях.

Свідок ОСОБА_8 батько позивачки в судовому засіданні пояснив, що відповідач в січні місяці 2010 року пізно ввечері приїхав на побачення з сином. Дочка з ОСОБА_3 в той час знаходилася в м. Черкасах, тому вони ОСОБА_2 не впустили в будинок. В червні місяці ОСОБА_2 прибувши в м. Тальне без попередження прийшов до дитячого садка Казкаде перебував син ОСОБА_4 і з застосуванням фізичної сили викрав дитину.

Свідок ОСОБА_9 бабка позивачки, в судовому засіданні пояснила, що внучка Таня спочатку дзвонила , що вони з ОСОБА_2 живуть добре, а потім подзвонила, що свекруха її била і ОСОБА_2 схватив її за руку, тому вона і повернулася додому. Коли ОСОБА_2 приїжджав на побачення до сина, то ніхто йому не перешкоджав з ним бачитися і спілкуватися з сином.

Суд, вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення частково, а зустрічний позов ОСОБА_2 потрібно залишити без задоволення, виходячи з наступного:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано 23.09.2006 року відділом РАЦСу м. Малин Житомирської області, за актовим записом № 132

Згідно свідоцтва про народження сер. І-ТП №047156 від 28.01.2007 року народився ОСОБА_3, 08.01.2007 року.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Малинської міської ради Житомирської області щодо доцільності проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сімї батька ОСОБА_2, вказано, що ОСОБА_2 має регулярний, стабільний дохід, дитину матеріально забезпечує в повному обсязі. В дитині виховує повагу до старших, чоловічі якості, любов до рідного краю та до рідних. Враховуючи позитивні характеристики на батька, відношення батька до дитини, орган опіки та піклування виконкому Малинської міської ради Житомирської області вважає за доцільне залишити проживати малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2Л в м. Малин, оскільки місце проживання буде відповідати інтересам дитини.

Згідно розпорядження Тальнівської райдержадміністрації 3490 від 21.12.2009 року Про участь батька ОСОБА_2 у вихованні малолітнього ОСОБА_3І.було встановлено способи та дні спілкування ОСОБА_2 з його малолітнім сином ОСОБА_3 що вихідних за місцем проживання дитини в осінньо-весняний період, попередньо поставивши до відома матір дитини ОСОБА_1

Згідно характеристики виданої Тальнівским ЗАТ Комунальник ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичних експертизи від 10.06.2010 року у ОСОБА_1 виявлено чотири косо-горизонтальні садна передньої поверхні правого передпліччя в нижній третині, садно в верхній третині правого передпліччя , садно в ділянці тилу основної фаланги 2-го пальця лівої кисті, садно в ділянці задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, які наніс чоловік ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що сина ОСОБА_4 потрібно залишити проживати з матірю, в звязку з тим, що дитині виповнилося 4 роки, згоди батьки про місце проживання дитини не дійшли.

Підстав для залишення дитини проживати з батьком недостатньо, так як мати має постійне місце проживання, роботу, позитивно характеризується, а ОСОБА_2 самочинно змінив місце проживання сина, що було підтверджено сторонами в судовому засіданні, тому дитину він повинен повернути матері.

Крім того, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2.Л. аліментів підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.. 159 СК України суд вважає, що потрібно визначити час спілкування батька ОСОБА_2 з сином два рази на місяць з 9 до 18 год. за місцем проживання дитини.

Керуючись ст..ст 10,11,209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 180, 181, 182, 183, 160, 161, 162 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Розірвати шлюб, зареєстрований 23 вересня 2006 року відділом РАЦСу м. Малин Житомирської області, за актовим записом № 132 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_9) ОСОБА_10.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сантехніком у ПП Хараустенко в м. Малин Житомирської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки доходів відповідача, починаючи з 01.12.2009 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Визначити час спілкування батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 два рази на місяць з 9 до 18 години за місцем проживання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повязаного з розглядом справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Малинської міської ради, Орган опіки та піклування виконкому Тальнівської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко