overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-893/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2011 р.

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал`про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз », про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь заявника 1305 грн. 91 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 55грн.50 коп. судових витрат.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 1305 грн. 91 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 55грн.50 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
№ 2-3040/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 29.12.2011 р. на 09:00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

.
Справа № 2-н-216/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" лютого 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2204,44 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
1. заяву задоволено, судовий наказ видано
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойко М Я
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа 2с-202/11
У Х В А Л А

01 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого - Черновського Г.В.,

при секретарі - Вобліковій О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вищезазначена справа.

29 вересня 2011 року по даній справі було винесено судовий наказ відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги.

11.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, заявник обґрунтував своє звернення тим, що він отримав судовий наказ 02.11.2011 року, вважає вимоги про стягнення суми боргу незаконними та необґрунтованими,

В судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Зважаючи на вищевикладені обставини та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ по справі 2н-1465/2011 за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу від 29.09.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Черновськой
Справа № 2-2431/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Трофимової Д.А., при секретарі Науменко М.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив суд стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 440493 грн. 33 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання на 19.10.2011 року на 14.00 годин не з`явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Також, представник позивача повторно не з`явився у судове засідання на 02.11.2011 року на 09.00 годин. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги з дня її оголошення або з дня отримання її копії особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали.

Суддя
Справа № 2-166/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом прокурора Рокитнянського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Рокитнянської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

В позовній заяві прокурор ставить питання перед судом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із тіткою ОСОБА_5, так як мати дітей 07.03.2010 померла. Також ставить питання про стягнення аліментів.

Відповідач з серпня 2010 року переїхав проживати до своєї матері в с.Вільховець Звенигородського району Черкаської області. По місцю попереднього місця проживання в с.Синява характеризується негативно, як такий, що зловживає спиртними напоями, тривалий час не працює.

Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов»язків, не приймає участі у їх вихованні та утриманні, не цікавиться навчанням та здоров»ям.

У судовому засіданні прокурор позов підтримав, відмовився від стягнення аліментів.

Представник третьої особи позов підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, заперечень проти позову не надав. Натомість подав заяву, в якій позов визнав та просить слухати справу за його відсутності..

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: п.2) ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні, з позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, пояснень представника позивача та 3-ї особи встановлено, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дітей, діти знаходяться на вихованні у тітки, тобто ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дітей.

Керуючись ст.ст.164 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродження с.Вільховець Звенигородського району Черкаської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Рокитнянського районного суду Київській області та 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2011 року Справа № 2-н-895/11
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал`про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 1540грн. 27 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред`явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 0827//2-2845/11
м. Запоріжжя 07 жовтня 2011 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Коврижних Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.
В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачкою по справі.
Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з березня 2010 року.
Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе і суперечливе його інтересам, просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив розглянути справу заочно.
Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.
Факт перебування сторін у шлюбі з 08.09.2007 року підтверджено копією свідоцтва про шлюб від 08.09.2007 року.
Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає з позивачкою по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження та поясненнями позивача.
Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у зв`язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 57-60, ст. 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Орджонікідзевському відділі РАЦС Запорізького міського управління юстиції, 08.09.2007 року, про що зроблено запис № 418 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін
Cправа № 2с-66/2011р.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

11 лютого 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ „МТС Україна в особі ДТУ-ВП ПрАТ „МТС Україна про скасування судового наказу від 21.03.2007р. по цивільній справі №2н-606/07р. про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв`язку з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „УМЗ в особі ДТУ ЗАТ „УМЗ, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10.02.2011р. надійшла заява ПАТ „МТС Україна в особі ДТУ-ВП ПрАТ „МТС Україна про скасування судового наказу від 21.03.2007р. по цивільній справі №2н-606/07р. про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв`язку з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „УМЗ в особі ДТУ ЗАТ „УМЗ.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявникові не встановлено, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ПАТ „МТС Україна в особі ДТУ-ВП ПрАТ „МТС Україна про скасування судового наказу від 21.03.2007р. по цивільній справі №2н-606/07р. про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв`язку з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „УМЗ в особі ДТУ ЗАТ „УМЗ.

Копію даної ухвали надіслати для відома боржникові, а стягувану разом з копією даної ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Роз`яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 жовтня 2011 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради, треті особи: орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської Ради, Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про визнання права власності на самовільно збудовану будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду вище вказаний позов було залишено без руху та був наданий строк заявнику для усунення недоліків.

Наданий строк минув, але заявник вказані судом недоліки не усунув.

В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заявлений позов необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 2-3742/11
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

"08" листопада 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Щеняєва І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації і міграції фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням до ст.119 ЦПК України, а саме:

- Невірно зазначено назву третьої особи, окрім того не вказане місцезнаходження, поштовий індекс та номера засобів зв`язку третьої особи.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121,154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації і міграції фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ, про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до п`яти днів з дня отримання ухвали

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва.
УХВАЛА

01.02.2011 сел.Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 2-71/2011 р. за позовом Оржицької районної державної адміністрації (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських

В С Т А Н О В И В :

Оржицька районна державна адміністрація (орган опіки та піклування) звернулася в Оржицький районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських.

Розглянувши матеріали поданого позову приходжу до висновку, що позов Оржицької районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) не відповідає вимогам ст. 119 та ч. 1 ст. 121 ЦПК України:

не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Оржицької районної державної адміністрації (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків до 11.02.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Є.А. СМІЛЯНСЬКИЙ