У Х В А Л А

07.10.2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В

за участю представника заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар»на рішення головного державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ м.Києва ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження, зацікавлена особа ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

18.07.2011 року заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення головного державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ м.Києва ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та просив суд визнати постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3679 від 10.01.2011 року неправомірною та скасувати її.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав і просив задовольнити.

Суб»єкт оскарження до суду не з»явився.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 до суду не з»явився, надав письмові заперечення, в яких просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення скарги.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м.Києва знаходиться виконавчий лист №2-3679 від 10.01.2011 року, виданий Деснянським районним судом м.Чернігова. Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.07.2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ЗАТ «Піллар» та визнано незаконним звільнення ОСОБА_2 за п.4 ст. 40 КЗпП України, зобовязано ЗАТ «Піллар»змінити формулювання причин звільнення, видати дублікат трудової книжки без запису про звільнення за п.4 ст.40 КЗпП України, виплатити на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 4140 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. Боржником є фізична чи юридична особа, визначена виконавчим документом. Виконавчим листом №2-3679/10 від 10.01.2011 року боржником визначено Закрите акціонерне товариство «Піллар». Частина 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст..20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Як вбачається з матеріалів справи виконавче провадження по виконавчому листу №2-3679/10, виданого 10.01.2011 року, було відкрито в відділі державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м.Києва. 16.06.2011 року боржник звернувся із заявою, в якій боржник повідомляє, що господарська діяльність товариства здійснюється у Подільському районі м.Києва за адресою м.Київ вул.Північно-Сирецькій 3, тому просить передати виконавче провадження за належністю. Постановою державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві від 17.06.2011 року закінчено виконавче провадження , в звязку з необхідністю направлення виконавчого документа до ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві.

Керуючись ст.ст. 10, 208-210, 293, 383-387 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на хвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя