АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2128/11 Справа № 22ц-6625/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року

18 липня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Гребенкіній Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Нікопольського району електричних мереж на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних Енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2010 року позовну заяву ВАТ ЕК Дніпрообленерго в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних Енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ для населення, залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ВАТ ЕК Дніпрообленерго в особі Нікопольського району електричних мереж подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме на те, що в матеріалах справи відсутні поштові повідомлення чи інші відомості про їх виклик у судові засідання, які відбулися 07.10.2010 року та 27.12.2010 року, у звязку з чим порушено вимоги ч.3 ст.74 ЦПК України про обовязкове повідомлення осіб, що беруть участь у справі (а.с.24).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2010 року позовну заяву ВАТ ЕК Дніпрообленерго в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних Енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ для населення, залишено без розгляду (а.с.23).

Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2010 року справа не слухалась у звязку з неявкою сторін, проте відсутні будь-які дані про належне повідомлення осіб, що беруть участь у справі про день та час слухання справи (а.с.21).

Згідно протоколу судового засідання від 27.12.2010 року постановлена ухвала за відсутності сторін, однак на 27.12.2010 року сторони не були сповіщені належним чином, як того вимагає закон.

Так згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Твердження суду в ухвалі, що в судові засідання 07.10.2010 року та 27.12.2010 року сторони не зявилися, належним чином повідомлені є безпідставними та не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки в ній відсутні будь-які дані про направлення содового повідомлення особам, що беруть участь справі та дані щодо отримання ними судового повідомлення або розписки про розгляд справи, всупереч вимогам процесуального закону.

Отже, позивач не був належним чином повідомлений, а тому не знав і не міг знати про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,315, ч.1 п.4 ст.311 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Нікопольського району електричних мереж - задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: