Справа №2-180/2011
21 лютого 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г.
при секретарі Ткаченко Н.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
27 січня 2011 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра»заборгованість по кредитному договору № 37-08/ЕК/2007-840 від 24 жовтня 2007 року в сумі 100 227 грн 55 коп, а також понесені судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами не виконані умови кредитного договору та договору поруки, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити на користь ПАТ КБ «Надра», оскільки він є правонаступником ВАТ КБ «Надра», з наведених у позові підстав.
Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Причину неявки суду не повідомили. За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу заочно у відсутність відповідачів, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
24.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 (позичальник), ОСОБА_3 (поручитель) був укладений договір «Автопакет»№ 37-08/МК/2007-840, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 9 821, 79 долари США з терміном погашення до 24 жовтня 2012 року зі сплатою 13, 90% річних на придбання транспортного засобу, а згідно п. 3.2 Договору ОСОБА_3 як поручитель взяла на себе зобов»язання відповідати пред Банком за належне виконання умов договору «Автопакет»№ 37-08/МК/2007-840 (а.с. 6-13). Згідно розрахунку суми боргу по договору «Автопакет»№ 37-08/МК/2007-840 від 24.10.2007 року вбачається, що заборгованість по сплаті кредиту становить 12 615, 97 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 21.01.2011 року становить 100 227 грн 55 коп ( 1долар= 7, 94 грн) (а.с.14-15).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 (поручитель) несе солідарний обовязок перед Банком (кредитор) за невиконання зобовязання ОСОБА_2 за договором «Автопакет» № 37-08/МК/2007-840 від 24.10.2007 року, тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість по кредитному договору в сумі 100 170 грн 80 коп, а не 100 227 грн 55 коп, як зазначив позивач, оскільки при проведенні перерахунку суми заборгованості 12 615, 97 доларів США в гривневий еквівалент із розрахунку 7, 94 грн за долар США припустився помилки.
Крім цього, необхідно стягнути в дольовому порядку з відповідачів на користь позивача сплачене державне мито та витрати повязані з інформаційно технічним забезпеченням в розмірі 561 грн 00 коп з кожного.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість по договору «Автопакет»№ 37-08/МК/2007-840 від 24 жовтня 2007 року в сумі 100 170 (сто тисяч сто сімдесят ) грн 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра по 561 грн судового збору та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Р.Г.Григорєв