overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-462/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.12.2009 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №010-18000-221209, згідно якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000грн. та на день укладення даного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку на суму 9405,79грн. зі сплатою 4% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів строком 364 календарних днів. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач порушив, в звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, вул.Миру, 9) на 06.09.2011р. о 13:30год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.09.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобовязаний в строк до 06.09.2011 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-о-166/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Міщенко К.М.
при секретарі Яструбінській Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому архівної довідки. На підставу своїх вимог посилається на те, що на даний час він має намір вийти на пенсію, однак при оформленні документів виявилось, що в архівній довідці, виданій державним архівом Міністерства оборони України його ім.я було помилково записано як ОСОБА_2 , тоді коли в усіх інших документах він зазначений як ОСОБА_1 , в зв`язку з чим ставиться під сумнів належність йому даного документу, а тому заявник змушений звернутись до суду з даною заявою.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю та просив суд її задовольнити.
Вислухавши заявника, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів:
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лоташове Тальнівського району.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №413 від 17.05.2011 року та військового квитка ОСОБА_1 , 1965 р.н. в період з 08.06.1986 року по 28.08.1986 року був призваний на спеціальні збори по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при в/ч НОМЕР_1 .
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 234, 235, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко
Справа № 2-2390/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 жовтня 2011 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі Гальчанській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач є матірю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка була позбавлена батьківських прав у відношенні своєї доньки та опікуном якої є позивач. В добровільному порядку не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, тому вона змушена звернутися з позовом до суду.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та посилаючись на ті самі підстави, просила їх задовольнити.

Відповідач в судові засідання зявилася, обставини справи підтвердила.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим факт наявності передбачених законом підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку(доходу)батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи, що відповідач повинен утримувати дитину, тому суд вважає можливим визначити 1/4 частину його заробітку, як аліменти на її утримання.

Керуючись ст.ст.180,183 СК України, ст.ст.11,224,226,367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з 05.05.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 2-474/11
У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь банку заборгованості за кредитним договором № 921рv-06 від 14 серпня 2006 року на загальну суму 303 314,01 грн.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 208,00 гривень та оригінал квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90,00 гривень. Також, позивачем в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України долучено копії квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 491,68 гривень та копію квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень.

Згідно вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Могила Р.Г.
Справа № 2-о-179/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту володіння квартирою на праві власності , -

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння квартирою на праві власності.

Судовий розгляд справи призначити на 15.00 годину 19.12.2011 р. на в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Заявника ОСОБА_1 ;

Заінтересовану особу Гніванську м/раду у Тиврівському районі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копією доданих до неї матеріалів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-1217/11
У Х В А Л А

29 листопада 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням ст..96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню на протязі пяти днів з дня її проголошення лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 2-253/11
У х в а л а

"10" травня 2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тростянецького РВ УМВС< Суть позову >?,

В с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а позивачем не надано копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї для направлення третій особі по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах вважається за необхідне позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст.119,120,121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тростянецького РВ УМВС< Суть позову >?залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з отримання позивачем ухвали, а саме: надати копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї для направлення третій особі по справі.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 2-н-0805-644/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом УГГ до ОСОБА_1, про видачу судового наказу , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленними ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимолги відповідають положенню ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі Справа № 2-н-0805-644/2011 за заявою УГГ до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, про стягнення боргу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

12.12.2011
Справа № 2-118/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стеценко В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 12 травня 2004 року вони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини не склалися і шлюб існує формально.

Позивач позов підтримав , просить розірвати шлюб, на примирення не згоден.

Відповідачка позов визнала, згодна на розірвання шлюбу , на примирення не згодна.

В судовому засіданні встановлено, що 12 травня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання у сторін неодноразово виникали сварки на грунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя, внаслідок чого їх подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Шлюб існує формально, що підтверджується поясненнями сторін, копією свідоцтва про шлюб, копією паспорта .

На підставі викладеного суд вважає, що позов доведений і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60,209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 травня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 18 , залишивши позивачці прізвище ОСОБА_2.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСУ в сумі 17 гривень покласти на позивача ОСОБА_1, а відповідачку ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-н-2390/11р.
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
9 грудня 2011 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 2018,81 гривень, з урахуванням індексу інфляції в сумі 214,36 грн., та 3% річних в сумі 42,09 грн., а всього 2312,98 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68,162 ЖК України, ст.. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Миколаєві, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-389/11
У Х В А Л А

29 вересня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну вимогу підтримала повністю та суду пояснила, що сімейне життя з відповідачем склалось невдало, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сімейні скандали, обзиває нецензурними словами, що негативно впливає на виховання дитини. Миритись не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, запевнив суд, що припинив зловживати алкогольними напоями та просив вжити заходів щодо їх примирення.

Згідно вимог ст.111 Сімейного кодексу України, суд має право вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення сторін , суд приходить висновку, що оскільки відповідач бажає змінити свою поведінку, а також подружжя має від спільного проживання в шлюбі малолітнього сина, тому необхідно вжити передбачених законом заходів щодо примирення подружжя, яке не суперечить моральним засадам суспільства .

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З врахуванням вимог ч.5 ст.191 ЦПК України, обставин справи, суд призначає подружжю один місяць для примирення.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ч.5 ст.191, ч.7 ст.201 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Признати подружжю Макар один місяць для примирення.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: Р.Г. Могила
У Х В А Л А

22 лютого 2011 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Руднєва О.Т. розглянувши заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2011 року Дзержинське ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дзержинським міським судом Донецької області було зроблено запит до відділення у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського МВ УМВС України щодо місця реєстрації боржника, згідно відповіді на запит ОСОБА_1. за наданою в заяві адресою не зареєстрована.

Згідно п.6 п.4 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 п. 4 ст.100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу»повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1235/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" листопада 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 01.12.2011 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. С. Кривошея
Справа № 2-н-577/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.04.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А., розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 29.04.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-688/11
У Х В А Л А

03.10.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі-

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 23.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 10.10.2011 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3