Справа № 2-1577/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

18 березня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого за дорученням виступає ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Херсонського відділення ПАТ «Сведбанк», треті особи приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 України в особі Управління ОСОБА_4 Банку України в Херсонській області про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

встановив:

Позивач звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона із вищезазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним відмовити у відкритті провадження по даній справі, оскільки у відповідності до судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин та ст.47 Закону України «Про банки та банківську діяльність», операції, визначені пунктами 1-3 ч.1 цієї статті, у тому числі розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, належить до виключно банківських операцій, здійснювати які дозволяється тільки юридичним особам, які мають банківську ліцензію. В звязку з чим стороною за договором банківського вкладу є банк, а не його структурна одиниця, тобто саме банк має бути стороною по справі. Таким чином, відповідачем по даній справі має бути ПАТ «Сведбанк», який знаходиться за адресою м.Київ вул.Комінтерна, 30, а не Херсонське відділення ПАТ «Сведбанк», яке знаходиться за адресою м.Херсон вул.Ушакова, 48.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до судової практики Верховного Суду України щодо розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин, якщо предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, суд застосовує положення про виключну підсудність. Однак, в даному випадку йдеться про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, в звязку з чим застосовуються загальні норми визначення підсудності.

Таким чином, зазначена справа не підсудна Комсомольському районному суду м.Херсона, в звязку з чим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву із всіма матеріалами позивачу для подання до належного суду.

Крім того, зазначаємо, що позовні вимоги жодним чином не стосуються діяльності ОСОБА_4 Банку України чи його територіальних управлінь, прийняті рішення не можуть вплинути на його права чи обовязки щодо жодної із сторін, а стосуються безпосередньо сторін кредитного договору. В звязку з чим, залучати до участі у справі ОСОБА_4 України в особі Управління ОСОБА_4 Банку України в Херсонській області є зайвим.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Херсонського відділення ПАТ «Сведбанк», треті особи приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 України в особі Управління ОСОБА_4 Банку України в Херсонській області про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійснимиповернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутись до належного суду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5