_____________________________________________________________________________
Справа№2-5551/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 року Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Одесаобленергов особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що

24 вересня 2011 року представниками ВАТ Одесаобленергов особі Південного РЕМ при перевірці Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: використання до облікового нуля метою недоврахування електроенергії

( шунтуюча перемичка), про що складний акт № 097249 від 24 вересня 2010 року.

У звязку з вказаним, позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь суму за невраховану електроенергію у розмірі 3.692 гривні 03 копійки та судові витрати.

Представник відповідачки у судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову, надав заперечення проти позову, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не порушувала Правила користування електричною енергією для населення, у судовому засіданні пояснив, що на момент складання акту відповідачка ОСОБА_3 була відсутня в місті ОСОБА_1, знаходилась за кордоном та повернулась до квартири № 10 у будинок №101- а по вулиці Левітана в місті Одесі у листопаді 2010 року. Під час складання акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення в квартирі № 10 у будинок №101- а по вулиці Левітана в місті Одесі знаходились її донька ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4, які в даній квартирі не проживають і не знали про стан електролічильника та електричних приладів у квартирі.

Крім того, представник відповідачки у судовому засіданні посилався на те, що представниками ВАТ Одесаобленергов особі Південного РЕМ не була проведена незалежна експертиза електролічильника, представники ВАТ Одесаобленергов особі Південного РЕМ не надали документів на підставі яких був розрахований розмір позовних вимог 3.692 гривні 03 копійки.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками,

передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і

пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб них показанням приладу обліку та інше.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3,

проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується електричною енергією, яка надається позивачем.

24 вересня 2010 року представниками ВАТ ОдесаобленергоПРЕМ при перевірці Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: використання до облікового нуля метою недоврахування електроенергії (шунтуюча перемичка), про що складний акт № 097249 від 24 вересня 2010 року ( а. с. 5).

Крім того, факт використання відповідачкою до облікового нуля метою недоврахування електроенергії (шунтуюча перемичка) також підтверджується схемою ( а. с. 9).

Розмір збитків, заподіяних ВАТ Одесаобленерго в особі ПРЕМ в результаті порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення, розрахований позивачем відповідно до Методики

обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною

енергією для населення, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22 листопада 1999 року, а саме позивач вказав, що за період з 25 березня 2010 року по 24 вересня 2010 року (184 днів) розмір збитків, який завдала ОСОБА_3 складає 2.272 гривні 06 копійок ( а. с. 7).

Крім того, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ Одесаобленергов особі ПРЕМ донарахування збитків у розмірі 1.419 гривень 97 копійок за період з 24 вересня 2010 року по 17 січня 2011 року (за 115 днів), однак розрахунок донарахування збитків представник ВАТ Одесаобленергов особі ПРЕМ суду не надав.

Суд вважає, що робітниками ВАТ Одесаобленерго в особі ПРЕМ розмір збитків розрахований невірно, оскільки згідно п.п.7 пункту 38 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник зобовязується проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів

відповідно до затверджених графіків.

Відповідно до п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами

Правил користування електричною енергією для населення, яка затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами для населення; за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за

6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Судом встановлено, що працівники ВАТ Одесаобленерго в особі ПРЕМ не проводили кожні 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживача ОСОБА_3, а тому суд вважає, що штрафні санкції повинні нараховуватися з моменту останньої перевірки, а як вбачається з Правил користування електричною енергією для населення, перевірки повинні проводитись не ріже чим 1 раз в 6 місяців.

Крім того, методика обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, на думку суду не може протирічати Правилам користування електричною енергією для населення, а тому суд вважає, що слід стягнути збитки, які заподіяла електропостачальнику ОСОБА_3 в результаті порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, за 6 місяців , тобто за 184 дні до виявлення порушення, а саме до 24 вересня 2010 року у розмірі 2.272 гривні 06 копійок, виходячи розрахунку, який наданий представником позивача ( а. с.7) :

за період з 25 березня 2010 року по 24 вересня 2010 року

9327( кВт ) помножити на 0,2436 ( тариф, грн.) =

= 2.272 гривень 06 копійок.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що під час розгляду справи, представник позивача довела ті обставини, на які вона посилалась як на підставу позовних вимог, крім розрахунку розміру відшкодування збитків.

При цьому, суд критично оцінює заперечення представника відповідачки проти задоволення позову, оскільки вони не засновані на законі, не підтверджуються зібраними по справі доказами та ними спростовуються.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оплачені судові витрати у розмірі 171 гривні, що підтверджується квитанціями ( а. с. 1, 2).

З врахуванням вказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що загальний розмір коштів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає: ( 2.272,06 + 171 = 2.443,06 ) 2.443 гривні 06 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, на підставі Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357

( з змінами та доповненнями), суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства Одесаобленергов особі Південного району електричних мереж задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Одесаобленергов особі Південного району електричних мереж 2.272 ( дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 06 ( шість) копійок та судові витрати у розмірі 171 ( сто сімдесят одної) гривні, а всього 2.443 ( дві тисячі чотириста сорок три) гривні 06 ( шість) копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста ОСОБА_1 апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Рева С. В.