Справа № 2-477/11
Номер провадження 2/1109/43/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала. Подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, виділення частини житлового будинку та поділ житлового будинку в натурі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила призначити будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- визначити можливість поділу житлового будинку в натурі за адресою АДРЕСА_1 , які зазначені в технічній документації між співвласниками 65/100 частини будинку за ОСОБА_2 та 35/100 за ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 заперечив проти призначення експертизи, але у разі призначення експертизи просив доповнити питання, які ставляться на вирішення експертизи:

визначити порядок користування будинком АДРЕСА_1 у відповідності до розміру частки кожного із співвласників, тобто !4 частина будинку належить ОСОБА_1 та інша 1А частина належить ОСОБА_2 . Надати всі можливі варіанти такого користування.

Суд, заслухавши сторони та зважаючи на те, що для об`єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання в області будівництва визнає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 144 , ст.202 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По справі призначити судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградської філії Одеського НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384 , ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання :

1. визначити можливість поділу житлового будинку в натурі за адресою АДРЕСА_1 , які зазначені в технічній документації між співвласниками 65/100 частини будинку за ОСОБА_2 та 35/100 за ОСОБА_1 .

2. визначити порядок користування будинком АДРЕСА_1 у відповідності до розміру частки кожного із співвласників, тобто 1А частина будинку належить ОСОБА_1 та інша Уг частина належить ОСОБА_2 . Надати всі можливі варіанти такого користування.

Запропонувати експертам про дату, час, місце експертного обстеження спірного домоволодіння повідомити сторони:

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 О ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 .

Запропонувати ОСОБА_2 надати доступ експертам до спірного домоволодіння.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , роз`яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У відповідності до ч.5 ст.147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова