Справа № 2-25/11
У х в а л а

"04" січня 2011 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п.5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, на обґрунтування позовних вимог позивачем не зазначено обставин чи звертався позивач до відповідачів ( в якій формі, дата звернення і т.п. ) з приводу зміни черговості одержання права на спадкування, не зазначено обставин щодо відмови відповідачів з приводу такої зміни ( в якій формі відмовлено, дата відмовлення і т.п.), а також позивачем не зазначено про докази, що підтверджують вищевказані обставини.

Також, позивачем не зазначені обставини щодо того, чи були в нього наміри щодо домовленості між заінтересованими спадкоємцями про укладення нотаріально посвідченого договору про зміну черговості одержання права на спадкування, та не зазначено про докази, що підтверджують вищевказані обставини.

На обгрунтування заявлених позовних вимог, позивачем не зазначено обставин щодо того, чи перебував спадкодавець через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво у безпорадному стані, а також не зазначено про докази, що можуть підтвердити вищевказані обставини ( заключення МСЕК, висновки відповідних лікувальних закладів, виписки з історії хвороби та інш.).

Крім того, на обгрунтування заявлених позовних вимог, позивачем не зазначено обставин щодо причин ненадання відповідачами допомоги спадкодавцеві, чи мали вони можливість надавати таку допомогу, чи було їм відомо про перебування спадкодавця в безпорадному стані, а також не зазначено про докази, що можуть підтвердити вищевказані обставини.

Крім того, позивачем не вказано обставин наявності спадкової справи після смерті спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, у матеріалах справи відсутня обгрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Також, у позовних вимогах позивачем заявлено про забезпечення доказів (витребування копії спадкової справи), що суперечить вимогам ст.ст. 133, 134 ЦПК України, оскільки відповідно до зазначених норм заява про забезпечення доказів повинна подаватись до суду окремим процесуальним документом, чітко визначеного змісту та розглядатись в порядку передбаченому ст. 135 ЦПК України. Крім того, із заявлених позовних вимог незрозуміло які саме витрати повязані з розглядом справи та в якому розмірі необхідно стягнути із відповідачів. У звязку із вказаним позивачу відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст.119 ЦПК України необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України згідно ст.121 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - два дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5