Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-256/11
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27.04,2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді- Мельничук О.В. при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Управління Держкомзему в м. Первомайськ, Первомайська міська Рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 року позивач звернулась з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу невизначеної частини земельної ділянки площею 60 м2, яка знаходилася в складі єдиної, зареєстрованої відповідно до закону, земельної ділянки площею 0,0769га за державним актом серії ІУ-МК №046905 (виданий 29.08.2002 року на підставі рішення Первомайської міської Ради від 23.07.2002 року №20, зареєстрований в книзі записів державних актів за №5951- власник ОСОБА_5П.) за адресою: м, Первомайськ вул. Гвардійська 23 між ОСОБА_5 та подружжям ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який було вчинено 2.10.2004 року у м. Первомайськ та посвідчено приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано ним в реєстрі за № 6011. Зобовязати подружжя ОСОБА_3 прийняти від неї сплачену ними за договором суму 435 (чотириста тридцять пять гривень), яка з урахуванням середнього індексу інфляції (2,27) за період з 02.10.2004 р. по 31.12.2010 р., складає - 987,45 грн. (девятсот вісімдесят сім гривень 45 коп).Визнати за мною право власності на частку земельної ділянки площею 60м2, що входить до складу цілісної, з встановленими межами, земельної ділянки площею 0.0769 га (первісно цілісна земельна ділянка - на імя ОСОБА_9 згідно державного акту про право приватної власності на землю серії І//-МК №046905, реєстр. №5951 від 29.08.2002р.),за адресою: Миколаївська обл. м. Первомайськ, вул. Гвардійська, 23, що призначена для обслуговування придбаного нею житлового будинку.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги і просила про визнання недійсним договору купівлі-продажу невизначеної частини земельної ділянки площею 60 м2, яка знаходилася в складі єдиної, зареєстрованої відповідно до закону, земельної ділянки площею 0,0769га за державним актом серії І//-МК №046905 (виданий 29.08.2002 року на підставі рішення Первомайської міської Ради від 23.07.2002 року №20, зареєстрований в книзі записів державних актів за №5951- власник ОСОБА_5П.) за адресою: м. Первомайськ вул. Гвардійська 23 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, який було вчинено 2.10,2004 року у м. Первомайськ та

посвідчено приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано ним в реєстрі за № 6011,пояснивши,що ОСОБА_4 18.12.2007 р. було продано їй житловий будинок №23 по вул. Гвардійській в м.Первомайськ, який продавець отримала у спадщину, за заповітом, після смерті ОСОБА_5 про що їй було видано свідоцтво 7.12.2007 р. Першою Первомайською держнотконторою. Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 14.02,2008 р. за нею визнано право власності на земельну ділянку на якій розташований придбаний нею вказаний будинок, так як присадибна ділянка на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії ІУ-МК №046905, реєстр. №5951 від 29.08.2002р. належала ОСОБА_5. При цьому їй стало відомо, що присадибна ділянка на 60 м2 менше ніж вказано в державному акті - 0,0769га так як ОСОБА_5 продала ОСОБА_2 і ОСОБА_3 2.10.2004 року 60 м2 присадибної земельної ділянки, хоча вказана продана частина ніяк не визначена ні документально ні реально, в звязку з чим обмежені її права власника. Просить уточнений позов задовольнити.

ОСОБА_2 судовому засіданні уточнений позов визнав і проти його задоволення не заперечував.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала телеграму з проханням слухати справу у її відсутність, а позов підтримує.

Управління Держкомзему в м. Первомайськ надало листа з проханням слухати справу у відсутність представника і винести рішення на розсуд суду.

Представник Первомайської міської Ради просила винести рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Із ксерокопії державного акту про право приватної власності на землю серії І//-МК №046905, реєстр. №5951 від 29.08.2002р. власником земельної ділянки площею 0,0769 га розташованої в м. Первомайськ по вул. Гвардійській 23 наданої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд являється ОСОБА_5 (а.с. 16), яка померла 31.12.2006 року в м. Первомайськ Миколаївської області (а.с. 12). Із ксерокопії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.10.2004 року (а.с. 18) видно, що ОСОБА_5 продала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 60 м2 земельної ділянки належної їй на підставі вище вказаного державного акту розташованої в м. Первомайськ по вул. Гвардійській 23.

ОСОБА_4 отримала 7.12.2007 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку переданої для обслуговування житлового будинку розташованої в м. Первомайськ по вул. Гвардійській 23 розміром 0,0709 га (а.с. 17), а із копії договору купівлі-продажу (а.с. 13) видно, що ОСОБА_10 діюча від імені ОСОБА_4 продала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований в м. Первомайськ по вул. Гвардійській 23 ОСОБА_1 18 грудня 2007 року.

Із зазначених документів не вбачається яку саме частину площею в 60 м2 присадибної ділянки розташованої в м. Первомайськ по вул. Гвардійській 23 було продано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_5. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що він придбав частину присадибної ділянки у ОСОБА_5 для послідуючої побудови на ній торгівельного закладу і хоча на словах вони обговорювали, яку саме частину ділянки він купив, але документально це не було оформлено і відповідний державний акт він не отримував.

Таким чином суд знаходить встановленим те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором від 2.10.2004 року було продано невизначену частину присадибної земельної ділянки, яка була надана для обслуговування житлового будинку для іншого цільового призначення та без належного послідуючого оформлення, а тому відповідно до вимог ст.638 ЦК України, ст.ст.120, 125, 132 ЗК України вказаний договір необхідно визнати недійсним, а позов задовольнити.

Керуючись ст.ст, 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226, 292,294, 295 ЦПК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати недійсним договір купівлі-продажу невизначеної частини земельної ділянки площею 60 м2, яка знаходилася в складі єдиної, зареєстрованої відповідно до закону, земельної ділянки площею 0,0769га за державним актом серії ІУ-МК №046905 (виданий 29.08.2002 року на підставі рішення Первомайської міської Ради від 23.07.2002 року N220, зареєстрований в книзі записів державних актів за №5951- власник ОСОБА_5П.) за адресою: м. Первомайськ вул. Гвардійська 23 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, який було вчинено 2.10.2004 року у м. Первомайськ та посвідчено приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано ним в реєстрі за № 6011 На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: