г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-127/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Інгулеиький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі - Сальниковій О.С.

за участю: представника позивача- Шияновського О.Л.

представника третьої особи- Джулай I.A.

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та виконаним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами, посилаючись на те, що 11 липня 2007 року померла його мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яку остання заповіла йому. 02 серпня 2002 року він звернувся до нотаріуса для отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу зазначеної квартири оформлено товарною біржею.

07 жовтня 1997 року між його матір»ю та відповідачами було укладено договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_2. Договір був укладений в Криворізькому філіалі товарної біржі «Придніпровська». Договір є дійсним, оскільки він виконаний ними повністю.

Просить суд визнати угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладену 07 жовтня 1997 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчену в Криворізькому філіалі Товарної біржі «Придніпровська», реєстраційний № 570-Н/97 дійсною та виконаною.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить задовольнити позов.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно, про що свідчить повідомлення. Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

Представник третьої особи Товарної біржі «Придніпровська» - у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Представники третіх осіб БТІ, Пятої криворізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Надали до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі.

Вислухав представника позивача, представника третьої особи, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

07 жовтня 1997 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_2. Договір був укладений в Криворізькому філіалі товарної біржі «Придніпровська», реєстраційний № 570-Н/97 /а.с.10/.

11 липня 2007 року ОСОБА_5 померла/а.с.6/.

Згідно заповіту, складеного 27 вересня 2000 року ОСОБА_4 остання заповіла ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 /а.с.9/.

Постановою державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори від 02 серпня 2010 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки правовстановлюючий документ на квартиру нотаріально не посвідчений /а.с. 14/.

Зазначеним обставинам відповідають правовідносини, що виникають з правових наслідків недотримання вимог закону про нотаріальне засвідчення договору.

Відповідно до ст.153 ЦК України 1963 року договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами.

Враховуючи, що правочин купівлі-продажу був вчинений, а сторони усі свої обов'язки по угоді виконали, суд вважає можливим признати угоду купівлі-продажу нерухомості дійсною та виконаною.

Керуючись ст.153 ЦК України 1963 року, ст.ІО, 11, 60, 174, 175, 212, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та виконаним задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 07 жовтня 1997 року квартири АДРЕСА_3, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений в Криворізькому філіалі Товарної біржі «Придніпровська», реєстраційний № 570-Н/97 повністю виконаним та дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя