Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22ц5690/2011р. Головуючий у 1-й інстанції: Шудрик А.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_2

При секретарі: Мосіній О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою ,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою.

В позовній заяві зазначала, що 05.09.2007 року відповідач взяв у неї по розписці кошти в розмірі 15000 грн., які зобов'язався повернути до 05.09.2008 року. Однак не виконав своїх зобов'язань. З цих підстав просила стягнути з відповідача на її користь кошти в розмірі 15000 грн.

В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду та заявили клопотання про її затвердження судом.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2008 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами, згідно якої ОСОБА_5 передає земельну ділянку розміром 9,30 га в межах згідно з планом на території Микільської сільської ради, згідно держакту серії 1-ЗП № 023036, виданого 27.08.1998 року Микільською сільською радою, у власність ОСОБА_4, а вона приймає зазначену земельну ділянку з правом послідуючої реєстрації права власності у відповідних органах землеустрою в рахунок погашення боргу в сумі 15000 грн.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку розміром 9,30 га в межах згідно з планом на території Микільської сільської ради, згідно держакту серії 1-ЗП № 023036, виданого 27.08.1998 року Микільською сільською радою.

Провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч.і ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету спора.

Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо заборгованості ОСОБА_5 перед ОСОБА_4 за договором грошової позики в розмірі 15 000 грн.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2008 року визнано мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Даною ухвалою з володіння ОСОБА_5А фактично передано у володіння ОСОБА_6 і визнано за нею право власності на земельну ділянку, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с.5)

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Разом з тим, процедура відчуження земельних ділянок та набуття права власності на них регулюється Земельним кодексом України.

Дійсно, ч. 1 ст. 90 ЗК України передбачає право власників земельних ділянок продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину.

Проте, відповідно до підпункту "Б" п. 15 Перехідних положень ЗК України, до набрання чинності Законами України "Про Державний земельний кадастр" та "Про ринок землі" не допускається купівля - продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб

Відповідно до ч.5 ст. 175 ЦПК України суд не вправі постановляти ухвалу про визнання мирової угоди, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, мировою угодою, укладеною між сторонами та яка визнана ухвалою суду, здійснено відчуження земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що є забороненим відповідно до п. 15 Перехідних положень ЗК України.

Суд першої інстанції на ці вимоги закону уваги не звернув.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2008 року по цій справі скасууати, а справу напрвити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: