overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1330/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2011 року. Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. З*ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2011 року о 10 - 00 год., у залі судового засідання № 17, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-39/11
УХВАЛА

судового засідання

"30" червня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Виздрик Н.Я.

з участю адвокатів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у м. Городку цивільні справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ земельної ділянки, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, суд -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 02.11.2009р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та призначено справу до попереднього розгляду.

Ухвалою судового засідання від 27.09.2010р. у справі призначено судово-технічну будівельну експертизу.

Між тим, як встановлено при судовому розгляді справи, в провадженні суду перебуває, зареєстрована 20.06.2011р., справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ земельної ділянки, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Вимоги наведених позовів стосуються спору між тими самими сторонами та відносно майна по вул. Івасюка, 68, в с. Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області, а тому є підстави до обєднання їх в одне провадження.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ земельної ділянки, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, обєднати в одне провадження (справу №2-39/11р.) та внести на судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 13.10.2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-113/11
У Х В А Л А

"30" березня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області

у складі :

головуючої судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2010р ОСОБА_1 звернулась з позовом, просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, мотивуючи тим, що життя не склалось, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки та скандали, під час яких ображав її в присутності дітей, що негативно впливало на стан її здоровя та виховання дітей. На протязі трьох років вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, їх сімя розпалась і зберегти її неможливо.

Відповідач позовні вимоги заперечив та пояснив, що має намір зберегти сімю, хоче, щоб діти виховувалась у повноцінній сімї, часу наданого на примирення було недостатньо, щоб налагодити стосунки із дружиною.

27.12.2010р. судом надавався сторонам строк на примирення терміном на 2 місяці, однак зазначеного терміну було замало для примирення.

З врахуванням вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

З"ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи, що ОСОБА_1 мають пятеро дітей, з яких двоє неповнолітніх, суд вважає, що шлюб між ними може бути збережений, а тому повторно вживає заходів до примирення.

Керуючись ст. 157, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України суд -

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядом зупинити, надати сторонам строк для примирення - терміном на один місяць.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-24/11
Скадовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2011 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Скадовської філії про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.96, 102 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Н.І.Ведмідська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Н.І.Ведмідська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки:______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3579/11

6 грудня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-Енергіядо ОСОБА_1, ОСОБА_1 михайлівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 7 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-726/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2011 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької державної нотаріальної контори, треті особи ПАТ Банк Фінанси та кредит, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Городоцької державної нотаріальної контори, треті особи ПАТ Банк Фінанси та кредит, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до Городоцької державної нотаріальної контори, треті особи ПАТ Банк Фінанси та кредит, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09.09.2011р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Третім особам направити копії позовної заяви.

Зобовязати позивача подати суду на попередньому судовому засіданні оригінали та належно виготовлені для долучення до матеріалів справи копії наступних документів: свідоцтва про народження позивача та про шлюб, паспорта, свідоцтва про смерть спадкодавця, технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, державних актів на земельні ділянки, будинкову книгу для прописки громадян, проживаючих в будинку, довідку про склад сімї, заповіт ОСОБА_4, витяг з погосподарської книги Підзвіринецької сільської ради Городоцького району Львівської області, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2о-41-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши цивільну справу № 2о-41-11 за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Опекунська рада Н-Дуванської сільської ради Сватівського району про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Опекунська рада Н-Дуванської сільської ради Сватівського району про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою Сватівського районного суду від 29 березня 2011 року справа була зупинена на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по даній справі.

На даний час усунені всі обставини, що викликали зупинення справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Опекунська рада Н-Дуванської сільської ради Сватівського району про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

На підставі викладеного,

керуючись ст.204 ЦПК України

ухвалив:

Відновити провадження у справі № 2о-41-11 за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Опекунська рада Н-Дуванської сільської ради Сватівського району про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

. Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2011 року на 09 годину 15 хвилин у приміщені Сватівського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 квітня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 27.04.2011 , про що повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Судді: Ружило О.А.

ОСОБА_6

ОСОБА_3
Справа № 2-686/11
У Х В А Л А

18 жовтня 2011 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Із змісту позовної заяви вбачається , що позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, що складається із трьох земельних ділянок , які знаходяться в с.Скородинці Чортківського району Тернопільської області .

Дана позовна заява не підсудна Бучацькому районному суду, так як відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна , предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки майно ,яке є предметом спору, знаходиться в с.Скородинці Чортківського району Тернопільської області , тому позовну заяву слід подавати для розгляду в Чортківський районний суд Тернопільської області.

Виходячи з названих обставин , позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.107, 114 , п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , оскільки справа не підсудна Бучацькому районному суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1901/11
У Х В А Л А

04.11.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2011 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
04.03.2011 Справа № 2-785/11
Справа № 2-785/2011
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді - Заріцького С.М.,

при секретарі - Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_2Ю, 02 вересня 2000 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 536.

Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом тривалого часу ОСОБА_1 та ОСОБА_2не проживають разом.

На підставі ст.ст. 105,110,112 СК України позивач просить розірвати шлюб, оскільки вважає, що подальше життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належнимчином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 110,112 СК України, на підставі ст. ст. 60,174 ч.4 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 2000 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 536 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Духота».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.М.Заріцький
Дата документу 12.08.2011
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 2-1240/11
справа №2-1240/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Покровській С.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Іллічівського міського суд Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із вказаним позовом.

Позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 1718/2-н-95/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О. вивчивши заяву прокурора Сарненського району до ТОВ «Сарним»ясрпром» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.06.2011 р. заява прокурора залишена без руху для виправлення її недоліків, оскільки вона подана з порушеннями вимог ЦПК України до 29.06.2011 р., однак до цих пір вимоги суду не виконані.

А тому заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Сарненського району до ТОВ «Сарним»ясопром» про видачу судового наказу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-319/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Славської селищної ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а відтак справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 28 березня 2011 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Відповідачу пропонується подати до суду в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Гуменна Н.М.
Справа № 2-552/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"02" листопада 2011 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 17.11.2011 о 10:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17.11.2011р. подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа №2-0-123/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 06.09.2011 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу по справі. Направити копію ухвали заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ: