Справа № 2-81/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2011 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, третя особа комунальне підприємство Славутське ЖКО,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1 в звязку з відсутністю в ньому останнього понад 6 місяців без поважних причин, третя особа Колективне підприємство Славутське ЖКО.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що в 1988 році отримала квартиру №13 в м. Славута по вул. Миру,142, яка до даного часу не приватизована. В послідуючому вона стала співмешкати з відповідачем і в 1995 році він був зареєстрований в спірній квартирі як член її сімї. При цьому будь-яких договорів не укладалось. Однією сімєю з ОСОБА_2 вони проживали до 2003 року. У 2003 році відповідач поїхав на роботу до м. Києва і приїжджав до неї протягом семи місяців. Коли він влаштувався на постійну роботу і отримав гуртожиток, перестав з нею спілкуватися і підтримувати фактичні подружні відносини. Понад сім років він в квартирі не проживає, тому просить задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав і пояснив, що дійсно зареєструвався в квартиру до позивачки як член її сімї у 1995 році. Вони разом проживали у квартирі до 2003 року, після чого він поїхав на роботу до м. Києва. До липня 2008 року він приїжджав до позивачки, передавав гроші. З середини 2008 року він перестав приїжджати до ОСОБА_1 в спірну квартиру, оскільки не бажав підтримувати з нею фактичні подружні відносини. На даний час він не має наміру проживати в квартирі разом з позивачкою. Однак він вкладав власні кошти в облаштування квартири, а саме купував плитку, труби та інше, тому має право на відшкодування цих затрат. З 2004 року по даний час він постійно працює в комунальному підприємстві Підрядне спеціалізоване шляхово-ремонтно-будівельне управліннякомунальної корпорації Київавтодор, яке виконує роботи у м. Києві. В звязку з роботою йому надали гуртожиток. У м. Славуті він має на праві приватної власності ? частину житлового будинку.

Представник третьої особи комунального підприємства Славутське ОСОБА_3 вважає, що є достатні підстави для задоволення позову, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач без поважних причин не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 понад шість місяців.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 16 грудня 1988 року ОСОБА_1 та двом членам її сімї була надана в користування квартира АДРЕСА_2, яка до даного часу не приватизована, що стверджується відповідним ордером 033011 (а.с.6).

Із поквартирної карточки, довідки КП Славутське ЖКОвід 9.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 26 вересня 1995 року як член сімї наймача без укладання будь-яких договорів.

Цю обставину в судовому засіданні підтвердили сторони та представник третьої особи.

Із пояснень відповідача в судовому засіданні вбачається, що в квартирі за місцем реєстрації він не проживає з середини 2008 року, оскільки не бажає з позивачкою підтримувати фактичних подружніх відносин. Він не має в майбутньому наміру проживати в цій квартирі, однак має до відповідачки матеріальні претензії з приводу витрат на облаштування квартири.

Факт непроживання відповідача в квартирі АДРЕСА_3 понад шість місяців обєктивно стверджується і матеріалами справи, а саме відповідним актом, складеним працівниками КП Славутське ЖКОвід 13.12.2010 року про те, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі з 2003 року, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що відповідач з часу переїзду на роботу в Київ в квартирі не живе.

Зазначені відповідачем в судовому засіданні причини його відсутності понад шість в квартирі АДРЕСА_3 не являються поважними.

Посилання ОСОБА_2 в запереченнях на позовну заяву на те, що він відсутній в спірній квартирі понад шість місяців тимчасово з поважних причин, зумовлених характером його роботи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, із довідки комунального підприємства Підрядне спеціалізоване шляхово-ремонтно-будівельне управліннякомунальної корпорації Київавтодор від 8 лютого 2011 року пояснень відповідача вбачається, що він працює на постійній роботі в комунальному підприємстві і виконує відповідні роботи в межах міста Києва з 13.12.2004 року, тобто протягом тривалого часу і наміру проживати з позивачкою у спірній квартирі не має.

У відповідності до ст. 71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 відсутній в житлі понад шість місяців через небажання спільно проживати з позивачкою і не довів суду поважності причин такої відсутності.

Таким чином є всі підстави у відповідності до ст.71,72 ЖК для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №13 в м.Славута по вул.Миру,142 в звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців.

Керуючись ст.71,72 ЖК України, ст. ст.8, 10, 14, 15, 158, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1 в зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.