overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-390/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Ковальчук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на свою користь, на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно.

При попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач з позовом згодний повністю.

Суд вважає, що при обставинах, коли відповідач визнав позовні вимоги, а із копії свідоцтва про народження дитини встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії І-БК №246551), то позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути 51 гривню судового збору, оскільки, позивач згідно законодавства звільнена від його сплати, та відповідно до ст. 81 ЦПК України, стягнути з відповідача 120грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 84,88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200грн. За надання правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 181-183 СК України, ст. 10,60,130,208,209,212-215,218,294,367 ЦПК України, суд-

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, 09800, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21 липня 2011 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 120(сто двадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на р/р 0616 в банку : ГУ ДКУ в Київській області; код 23571544; МФО 821018; отримувач: ГУДКУ у Київській області /Тетіївський районний суд/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200(двісті) гривень за надання правової допомоги.

Рішення суду про стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню, а в цілому рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів після його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-957/2011
РІШЕННЯ

іменем України

14 вересня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, 14 листопада 2003 року у відділі РАГС м. Лубни Полтавської області актовий запис №350 зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Одруження з відповідачем не склалося внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями, вчиненням сварок, застосуванням фізичного насильства, подружніх зрад.

ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14 листопада 2003 року у відділі РАГС м. Лубни Полтавської області актовий запис №350 розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, прохала його задовольнити, обгрунтовувала позов обставинами, викладеними у ньому.

Відповідач позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову порхав відмовити, оскільки хотів би примиритися.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позо підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.

Судом встановлено, що 14 листопада 2003 року у відділі РАГС м. Лубни Полтавської області актовий запис №350 між сторонами було укладено шлюб.

Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, позивачка примирюватися не бажає.

Сторони спільних дітей не мають.

Також позивач звинувачує відповідача у подружніх зрадах, фізичному насильстві.

Не бажаючи розірвання шлюбу, відповідач жодного доказу та доводу щодо можливості збереження сім»ї не надав, мотивуючи це лише власним бажанням.

За викладених обставин суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо.

Після розірвання шлюбу позивач виявила бажання залишити собі дошлюбне прізвище Савченко, що є правом особи , яка змінила прізвище при одруженні.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 104, 105 110,112 СК України, ст. ст. 10, 11, 213-215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 листопада 2003 року у відділі РАГС м. Лубни Полтавської області актовий запис №350 між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Савченко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - Савченко.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа №2-1950/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Трілі Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду у розмірі 4798грн. та моральну шкоду у розмірі 3000грн., витрати по проведенню оцінки у розмірі 300грн., витрати на оплату державного мита в розмірі 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. та витрати на правову допомогу 300грн.

В процесі розгляду справи сторони дійшли згоди та подали заяву про укладення мирової угоди, в якій просять визнати укладену між ними мирову угоду, а провадження по справі закрити; наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, сторонам відомі.

Заслухавши думку учасників процесу в підтримку поданої мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирову угоду слід визнати, оскільки така відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить інтересам сторін і сприяє добровільному вирішенню спору між сторонами.

Керуючись ст.ст.175, 205 п.4, 206, 208-210 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, наступного змісту:

- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відшкодовують ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кошти в розмірі 700грн.;

- ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»передає в розпорядження ОСОБА_1, ОСОБА_2 будівельні матеріали, необхідні для заміни ламінатного покриття підлоги і побілки на кухні на суму до 2000 (двох тисяч) грн.;

- строк відшкодування встановлюється в два календарних місяці, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди;

- Рудик ОСОБА_6 ОСОБА_7 відмовляються від свої позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4798грн. та моральної шкоди у розмірі 3000грн.

- витрати на державне мито та інформаційно технічне забезпечення розгляду справи сплачуються сторонами в рівних частинах.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири - з а к р и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу подається п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 2/ 0301/ 802/ 11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу, покликаючись у позовній заяві на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який вони зареєстрували 09 січня 2007 року у відділі РАЦС по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції ( а.з. 01 ) і від спільного життя мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 30.05.2007р. народження, що підтверджується відповідними свідоцтвами про шлюб та народження дитини.

Через несумісність характерів, що призводило до постійних сварок, з лютого 2011 року вони спільно не проживають, живуть в різних місцях, тобто сімяк їх розпалася остаточно, і миритися та поновлювати її вони не бажають.

Позивачка вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим і це буде суперечити її інтересам та просить шлюб між ними розірвати.

У попереднє судове засідання позивачка не з'явилася. але подала до суду заяву, в якій зазначає, що позов підтримує повністю та просить його задовольнити, залишивши їй шлюбне прізвище, а також при ній дитину, та розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій зазначає, що позов визнає повністю та просить розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи клопотання сторін, суд вважає можливим розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справ доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову.

Суд вважає за доцільне неповнолітню дитину сторін сина ОСОБА_3 залишити при матері ОСОБА_1

На підставі ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 174 ч.4, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 09 січня 2007 року у відділі РАЦС по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції ( а.з. 01 ) між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Порхай ) ОСОБА_4, розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-261/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 25 листопада 2004 року. Шлюб для неї другий. Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний момент проживає разом з нею. Причиною розпаду сімї стало постійні непорозуміння, відсутність спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань. Все це спонукало до повного розриву їх відносин. Вони проживають окремо протягом останнього місяця. Відповідач зловживає спиртними напоями і застосовує до неї погрози. Спроби примиритися результату не дали. Їх сімя остаточно розпалася, а шлюб існує формально. Збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Просить шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, при цьому пояснив, що дійсно їх сімя розпалась і вони проживають на даний час окремо. Той факт, що він інколи зловживає спиртними напоями не заперечував, однак заперечив застосування погроз до дружини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2004 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від сумісного життя у них народилася донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Більше місяця сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не повязані спільним побутом, у них різні бюджети. Причиною розладу є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями та погроз застосування насильства. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, ч.8 ст.235 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2004 року відділом РАЦС Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 77.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на Крупенна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: СТРІЛЕЦЬ Я.С.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-1924/11
(Перший/Другий примірник)
10 жовтня 2011 року Судовий наказ видано 10 жовтня 2011 року
10 жовтня 2011 року, суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 5843 грн. 10 коп., з них 4962 грн. 13 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в розмірі 682 грн. 85 коп. та 3% річних в розмірі 198 грн. 12 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 29 гривень 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
3. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2011 року № 2-н-8300/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
(повне найменування суду)
(прізвище , ініціали судді)
розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВТП ВОДА
(указати імя (найменування) заявника)
про ________ _видачу судового наказу
(указати вимоги заявника)
відповідно до __ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України ____
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(повне імя (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
______________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВТП ВОДА
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 28 коп.за період з 01.02.2006 р. по 31.01.2011 р.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять пять) 50 коп. державне мито
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________ Шишкін О.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-1297/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сімя розпалася, просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в суді позов визнав, на розлучення згодний.

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В даному випадку, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2002 року в відділі РАГС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, в шлюбі мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вже на протязі тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, з вересня місяця 2011 року проживають окремо, в сімї постійно виникають сварки та непорозуміння, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, згодний на розірвання шлюбу, спроби до примирення не привели до відновлення сімї, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати, а саме: 94 грн. 10 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 2002 року в відділі РАГС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1269, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені нею судові витрати 94 грн. 10 коп., сплаченого судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача ОСОБА_1. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4