overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-329/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 18.04.2011 року о 09.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

08.04.2011 р.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-522/11
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуська міська рада , третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуська міська рада , третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 15:00 год. 14.03.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-577/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"22" листопада 2011 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 07.12.2011 о 10:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 07.12.2011 року подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2011 року номер справи 2н-2607-11
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1____
розглянув заяву __ОКП Донецьктеплокомуненергов особі ВО_________________ Дзержинськтепломережа ______________________________________
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України_________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з _Щипка ОСОБА_2 ______________________________
повне ім'я (найменування) боржника
__ __м.Дзержинськ, вул. Свердлова, б.32, кв. 18____ _______________
місце проживання або місце знаходження
на користь ОКП Донецьктеплокомуненергов особі ВО________ _________ Дзержинськтепломережа _
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 2188 (дві тисячи сто вісімдесят вісім) грн. 45 коп._ __
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення.
3. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В.Нємиш
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-129/11
У х в а л а

15 березня 2011 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України.

В порушення вимог п.п.5-7 ч.2 ст.119 ЦПК України та розяснень Пленуму Верховного Суду України , які він дав в постанові від 21 грудня 2007 року №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжяв позовній заяві немає повного викладення обставин, якими обґрунтовується вимога про розірвання шлюбу та немає посилань на засоби їх доказування. Зокрема, в заяві не зазначене повне ім`я дитини від шлюбу, а також до заяви не додано копію свідоцтва про народження дитини.

Також в позовній заяві не зазначено дату її подання, чим порушено вимоги ч.3 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення даних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 2-о-0805-17/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2011 р.

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 про про встановлення факту,що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області ( Вільнянськ , вул.Бочарова,4) на 27.01.2011 на 09-00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-168/11
УХВАЛА

про повернення заяви

11 серпня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ВАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1,

Про стягнення 2734 грн. 10 коп.

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2011 року заявник ВАТ "Одесаобленерго" звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 112 сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Як слідує із довідки Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, фізична особа, до якої предявляється заява, а саме ОСОБА_1, на території Овідіопольського району зареєстрованим не значиться.

Будь-яких підстав для вибору підсудності справи в порядку ст. 110 ЦПК у заявника немає, як і не має відомостей про письмове визначення сторонами територіальної підсудності справи. Підстави для розгляду вказаної заяви в порядку виключної підсудності, передбаченої ст. 114 ЦПК також відсутні.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ВАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 Про стягнення 2734 грн. 10 коп. повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куркан М.М.
Справа № 2-н-407/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.03.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. , розглянувши заяву КП "ЖЕО № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП "ЖЕО № 1" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "ЖЕО № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 28.03.2011 року на 16.10 годин в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя : Галущак Л.О.
Іванківський районний суд Київської області
Справа№2-700/2011р.
РІШЕННЯ іменем України

25 листопада 2011р. Іванківський районний суд Київської області у склад: головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Форощі І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те, що 24 вересня 2002р. померла її тітка ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння по вул. Булгакова, 11 в с.Страхолісся Іванківського району Київської області. Спадщину після смерті тітки вона прийняла, оскільки звернулась з відповідними заявами до нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадкове домоволодіння їй відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на це домоволодіння та недоведеність родинних стосунків.

Позивачка просить встановити факт, що померла ОСОБА_4 були її рідною тіткою, оскільки її мати ОСОБА_5 та спадкодавець ОСОБА_4 були рідними сестрами, померла ОСОБА_4 інших родичів не мала, а також, що ОСОБА_5 була її матір»ю, оскільки актовий запис про її народження не зберігся та визнати за нею право власності на домоволодіння по вул.Булгакова, 11 в с.Страхолісся Іванківського району Київської області, яке в погосподарських книгах Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області зареєстроване на ім»я ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, звернулась до суду з заявою в якій позов визнає і просить слухати справу у її зідсутності.

Вислухати представника позивачки, свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були рідними сестрами, позивачка являється дочкою померлої ОСОБА_5, а спадкодавиця ОСОБА_4 була її рідною тіткою. Позивачка успадкувала після смерті ОСОБА_4 майно, яке тому належало.

Відповідачка позов визнала

Керуючись ст.ст. 208. 209, 212, 213, 256 ЦПК України,

ст.ст.1217,1218,1223,1266,1268,127; 1298 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 Трсхимізна. яка померла 24 вересня 2002р. була рідною тіткою ОСОБА_1.

Встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 07 березня 1985р. була матір»ю ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, 1940р. народження, право власності на домоволодіння №11 по вул.Булгакова в с.Страхолісся Іванківського району Київської області, яке в погосподарській книзі №3, особовий рахунок №360 Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області зареєстроване на ім»я ОСОБА_4, яка померла 24 вересня 2002р.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
УХВАЛА

27 жовтня 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Копилової С.Є.

при секретарі Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ПАТ УкрсоцбанкДзержинського відділення ДОФ ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 Про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання належним чином повідомлений позивач неодноразово не зявився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись вищевикладеним, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ УкрсоцбанкДзержинського відділення ДОФ ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 Про стягнення кредитної заборгованостізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-0805-1286/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ " ПРиватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " ПРиватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 30.11.2011 о 09:15 год.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

30.11.2011
Справа № 2-415/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 17.06.2011 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 червня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-401/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ВП''Шахта''Південнодонбаська № 3'' ДП " ДВЕК " до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення суми боргу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВП''Шахта''Південнодонбаська № 3'' ДП " ДВЕК " до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 04.07.2011 року о 13:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа №2н-22/11
У Х В А Л А

27 січня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального господарства Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Синельниківське міське комунальне господарство Водоканалзвернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Розглянувши надані матеріали, ознайомившись з результатами отриманої судом інформації про реєстрацію місця проживання боржника у встановленому законом порядку, суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно-довідкового бюро СГІРФО Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, у звязку зі смертю 26.09.2005 року.

Згідно ч.1 ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, ч. 6 ст. 100, ст. 101, ч.1 ст. 109, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Синельниківському міському комунальному господарству Водоканалу прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Прижигалінська

СМКП Водоканал

вул. Богми, 26, в м. Синельникове

Дніпропетровської області, 52500

Синельниківський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію ухвали про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Т.В.Прижигалінська