Справа № 22-ц-272/11 Головуючий у І інстанції Орел А.С.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 25.01.2011
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лагценко В.Д,

суддів Сліпченко О.І., Корзаченко І.Ф.,

при секретарі Калиновському Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної

справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 21 червня 2010 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, помилково перерахованих.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» грошові кошти в розмірі 2030,00 грн.

Ухвалою Славутицького міського суду від 21 червня 2010 року позовну заяву - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаним рішенням апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Славутицького міського суду від 21 червня 2010 року та постановити нову ухвалу, в якій направити матеріали справи для прийняття позовної заяви До розгляду та розглянути справу по суті.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали сУДу першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи судця встановив, що позовна заява подана до Славутицького міського суду з порушенням правил підсудності, тому що відповідно до ст. J69 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника ^правити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист Таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане сгягувачем за виконавчим листом. Виконавчий лист був виданий Новозаводським районним сІДом м. Чернігова, тому суддя повернув позовну заяву заявнику.

Але суддя не звернув увагу на те, що відповідно до ч.І ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Колегія суддів дійшла до висновку, що оскільки при постановленні оскарженої ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права, ухвала суду від 21 червня 2010 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст.109, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити.

Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 21 червня 2010 року скасувати, матеріали передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді