УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 6-544/11

21.10.2011

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Ореховської К.Е.

при секретарі - Панчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника РФ ПАТ Укртелекомпро виправлення описки по справі за заявою ПАТ Укртелекомв особі Рівненської філії про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані телекомунікаційні послуги , -

встановив:

04 жовтня 2011 року Рівненським міським судом було видано судовий наказ по справі за заявою ВАТ Укртелекомв особі Рівненської філії про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані телекомунікаційні послуги.

19 жовтня 2011 року від представника заявника надійшла заява про виправлення описки по тексту судового наказу, де помилково зазначено стягнення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з боржника на користь держави, замість необхідного на користь ПАТ Укртелеком.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про її задоволення.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2011 року Рівненським міським судом було видано судовий наказ по справі за заявою ВАТ Укртелекомв особі Рівненської філії про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані телекомунікаційні послуги.

На підставі судового наказу, було вирішено :

1. Стягнути із ОСОБА_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ Укртелекомв особі Рівненської філії ( рахунок № 26039401 в РОД ОСОБА_2 Аваль МФО 333227 Код 01187523), що знаходиться в м. Рівне по вул. Чорновола,1 за надані телекомунікаційні послуги в сумі 208,77 (двісті вісім гривень сімдесят сім копійок) грн..

2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору, що сплачені останнім при подачі заяви.

Відповідно до ст.. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Сторони по справі повідомлялись про час та місце розгляду питання про виправлення допущених описок, однак в судове засідання не зявились.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що заява до задоволення не підлягає, оскільки судовий наказ винесений в межах заявлених вимог та таким що не потребує внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 211, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника РФ ПАТ Укртелекомпро виправлення описки по справі за заявою ПАТ Укртелекомв особі Рівненської філії про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані телекомунікаційні послуги

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.