Справа № 2-4784/11
21.10.2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді Макухи А.А.,
при секретарі - Лісовій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: відділ опіки та піклування Солом"янського району м. Києва, КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСолом"янської районної у м. Києві ради, КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна, відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Солом"янського району м. Києва, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
В червні 2011 р. до суду в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 звернувся її батько ОСОБА_1 та просив визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою № 80 по вул. Г. Тупикова, 14-а в м. Києві.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в спірній зареєстровані малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спірній квартирі не проживають у звязку з їх переїздом у 1978 році на інше постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Примакова, 10. ОСОБА_3 після свого одруження05.03.1978 року переїхала жити до свого чоловіка за адресою: м. Київ, вул. Примакова, 10, а її син ОСОБА_4 від самого свого народження проживав разом із своїми батьками за цією ж адресою - м. Київ, вул. Примакова, 10.
Факт не проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується наступними доказами: актом не проживання від 08.09.2006 р.; актом не проживання від 13.06.2008 р., нотаріально завіреною заявою від ОСОБА_8 та ОСОБА_9; нотаріально завіреною заявою від ОСОБА_10.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд про його задоволення з підстав наведених в позовній заяві.
Від КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майнанадійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.
Від відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Солом"янського району м. Києва також надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.
Представник відділу опіки та піклування Солом"янського району м. Києва в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Третя особа ОСОБА_7, яка є одночасно представником іншої третьої особи ОСОБА_11 позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення.
Відповідач в судове засідання не зявилась про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що, згідно довідки форми №3 в спірній зареєстровані малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спірній квартирі не проживають у звязку з їх переїздом у 1978 році на інше постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Примакова, 10. ОСОБА_3 після свого одруження05.03.1978 року переїхала жити до свого чоловіка за адресою: м. Київ, вул. Примакова, 10, а її син ОСОБА_4 від самого свого народження проживав разом із своїми батьками за цією ж адресою - м. Київ, вул. Примакова, 10.
Факт не проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується наступними доказами: актом не проживання від 08.09.2006 р.; актом не проживання від 13.06.2008 р., нотаріально завіреною заявою від ОСОБА_8 та ОСОБА_9; нотаріально завіреною заявою від ОСОБА_10.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212 , 223 - 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України, ч. 1, ч. 2 ст. 71, 72 ЖК України , суд
Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: відділ опіки та піклування Солом"янського району м. Києва, КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСолом"янської районної у м. Києві ради, КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна, відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Солом"янського району м. Києва, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 80 по вул. Г. Тупикова, 14-а в м. Києві.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: