overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-76/11
УХВАЛА

12.04.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Ярошенко С. М.

при секретарі-Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що він 03.09.2005 року зареєстрував з відповідачем шлюб.

20.06.2006 р. у них народився син ОСОБА_3. З жовтня 2006 року між ними почали складатися неприязні відносини і вони періодично проживали окремо один від одного.

Згідно рішення Сквирського районного суду від 27.10.2006 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина. Приблизно в листопаді 2010 року при черговій сварці з відповідачем у нього виникли сумніви щодо його кровного споріднення з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить призначити судово-генетичну експертизу, з метою з'ясування обставин справи, відповідач - позов не визнає.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 143-146 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опікунської ради Сквирської райдержадміністрації про оспорювання батьківства, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи, 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи копію ухвали суду в цивільній справі № 2-76/2011 р.

Судові витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-34/11
У Х В А Л А

13.04.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дорадо-Друк" про про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою судді від 28.03.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дорадо-Друк" про про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до розгляду в судовому засіданні 20.04.2011 на 14:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-103/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2011р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,-

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Судовий розгляд по справі призначити на 16.06.2011 року о 10-45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника ОСОБА_1

заінтересовану особу ОСОБА_2

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до справи документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2698/11
УХВАЛА

"16" травня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Відкритого Акціонерного Товариства

«Українське Дунайське Пароплавство»

про

стягнення заборгованості та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, просить стягнути з ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» іноземну валюту на прожиток, замість добових у сумі 15845,09 гривень, моральну шкоду у розмірі 1000 гривень та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Українське Дунайське Пароплавство» про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 31.05.2011 о 14:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-850/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.09.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2011 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа №22-4832/11
Головуючий в І інстанції: Антонова Н.В. Доповідач: Заришняк Г.М.
УХВАЛА

10 лютого 2011 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в м. Єнакієве на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11.01.11 р. по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в м. Єнакієве до Інституту медицини праці Академії медичних наук України, Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним висновку клініки профзахворювань та визнання недійсним висновку клініки профзахворювань та визнання недійсним акту за формою П-4, -

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам сг.295 ЦПК України.

Прийняти апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в м. Єнакієве на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11.01.11 р. до апеляційного провадження.

встановила:

Керуючись ст.297 ЦПК України

ухвалила:

Суддя:
Cправа № 2н-1892/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал`Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 26.10.2011 р. надійшли матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал`Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст.96,98,100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Дніпроводоканал`Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя: Г.В.Черновськой
Справа № 2-о-38/11 р.
У Х В А Л А

про призначенні судово-медичної експертизи

04 жовтня 2011 р. смт. В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., народних засідателів: Тимошенко Л.С., Глубокої Н.П., за участю секретаря Білої В.І., прокурора Мовчана К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: опікунська рада при Вільненській сільській раді ОСОБА_1 району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

в с т а н о в и в :

Заявник просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно висновку МСЕК від 22.07.2011 року ОСОБА_3 визнаний інвалідом 2 групи за загальним захворюванням з діагнозом, повязаним з психічним захворюванням з рекомендаціями постійного лікування та стороннього догляду, група інвалідності встановлена безстроково, в силу свого захворювання ОСОБА_3 не може в повному обсязі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До цього часу питання про встановлення опіки та визнання сина недієздатною особою не вирішувалося, оскільки заявник піклувалася про сина до досягнення ним віку повноліття відповідно до положень Сімейного Кодексу України.

Заявник просить призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити 2-ій обласній психіатричній лікарні с.Високе Охтирського району Сумської області і на вирішення комісії поставити питання : чи може ОСОБА_3 внаслідок психічного захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд має право, у відповідності до ст.ст. 202, 203 ЦПК України, зупинити провадження в справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 239 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: опікунська рада при Вільненській сільській раді ОСОБА_1 району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Вільне, вулиця Першотравнева,30, Великописарівського району, Сумської області, в силу психічного розладу розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експеризи доручити 2-ій обласній психіатричній лікарні с.Високе Охтирського району, Сумської області.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.І.Савєльєва

Народні засідателі: Л.С.Тимошенко

ОСОБА_4
Шевченківський районний суд м. Чернівців
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2011 року Номер справи № 2-Н-272/11
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст. 19 ЗУ Про теплопостачання, ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послугита керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року і виданий стягувану _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 2-н-406/11
УХВАЛА

"10" травня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2011 року Номер справи № 2-Н-646/11
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані комунальні послуги на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, п.п. 17, 35 Правил користування житловими будинками та прибудинковими територіями та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 25 (Двадцять пять) гривень 50 (Пятдесят) копійок, а саме по 6 (Шість) гривень 38 (Тридцять вісім) копійок з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року і виданий стягувану _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3718/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 164,10 грн. за період з 01.08.2007 р. по 31.12.2007 р.,
вказати вимоги заявника
_________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Леваневського 18-24
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________ ________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КП Компанія Вода Донбасу _________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 164,10 грн..
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__30__гривень___00_копійок (тридцять гривень)
указати суми цифрами та прописом
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25_гривень 50_копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2-125/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2011 р.

Суддя Сквирського районного суду Ярошенко С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Сквирський цегельний завод "Промінь" про визнання права власності на квартиру по набувальній давності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сквирському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Сквирський цегельний завод "Промінь" про визнання права власності на квартиру по набувальній давності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сквирського районного суду на 12 березня 2011 року на 9.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1162/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.06.2011 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Місюра ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Місюра ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2011 р. о 13:10 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: