Справа №2-428/2011 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2011 року Володарський районний суд Донецької області
у складі: Головуючого судді: Подліпенця Є.О.,
при секретарі: Темір В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
У судовому засіданні позивачка та її представник Усачова Т.П. підтримали позовні вимоги по вищевказаним підставам, наполягали на їх задоволенні. Крім того, заявили клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, провадження якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз На вирішення експертизи просили поставити питання щодо дійсної ринкової вартості спірного будинку та визначення варіантів його поділу.
Представник відповідача адвокат Дорохольський В.А. у судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі експертизи для визначення вартості спірного будинку, проте заперечував проти визначення варіантів його поділу, оскільки позивачкою не заявлено вимог щодо поділу будинку в натурі.
Вислухавши позивачку, представника відповідача адвоката Дорохольського В.А., суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Позивачкою заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача компенсації вартості ? частини спільного сумісного майна подружжя, тому суд вважає можливим призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості спірного домоволодіння.
Щодо питань про можливість та варіанти поділу спірного домоволодіння, то суд вважає, що вони підлягають відхиленню, оскільки позовні вимоги не містять вимог щодо поділу будинку в натурі.
У судовому засіданні позивачка неодноразово заявляла, що наміру жити у спірному будинку вона не має, саме цьому ставить питання про стягнення з відповідача компенсації ? частини його вартості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, суд ,-
Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1. Якою є дійсна, ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи?
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Експертизу провести у присутності сторін або їхніх представників.
Сторони зобов`язані надати експертові для огляду будинок з господарчіми спорудами і побудовами.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.О. Подліпенець.