Справа №6-724/11
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
16 грудня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області
під головуванням судді Ореховської К.Е.
при секретарі - Довбенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-5179/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-
Рішенням Рівненського міського суду від 09 листопада 2011 року , ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На підставі рішення суду, було вирішено : шлюб, зареєстрований 07 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського управління юстиції за актовим записом № 248 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи із 27 липня 2011 року до досягнення повноліття дитиною.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

У своїй заяві позивач ОСОБА_1 ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення, не було вирішено питання про те, що після розірвання шлюбу позивач має намір змінити прізвище зі Скиданюкна Кирильчук

Сторони, будучи повідомленими належним чином, причини неявки суду не повідомили. Однак у відповідності ст.. 220 ЦК України, присутність сторін не є обовязковою в судове, та не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Рішенням Рівненського міського суду від 09 листопада 2001 року, шлюб, зареєстрований 07 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського управління юстиції за актовим записом № 248 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвано.

У поданій позовні заяві позивач просить змінити її прізвище при реєстрації розірвання шлюбу на Кирильчук, однак при винесенні рішення дане питання судом вирішене не було.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в

судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладені обставини, та те, що стосовно позовних вимог заявника не ухвалено рішення про те, що при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на Кирильчук та строк на виконання рішення суду не закінчений, суд вважає що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Рівненського міського суду від 09 листопада 2011 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , яким - Прізвище позивача при реєстрації розірвання шлюбу змінити на Кирильчук

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засідання під час його оголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5