Справа № 2-1302/11
У Х В А Л А

09.09.2011 09 вересня 2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

За участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Ґудзь ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки домоволодіння в окрему одиницю, усунення перешкод у користування домоволодінням,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи щодо надання можливих варіантів реального розподілу домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою та можливості виділення 5/8 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в окреме домоволодіння .

Заперечень від відповідача та представників відповідачів з приводу заявленого клопотання не надійшло.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144 , п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити .

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Ґудзь ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки домоволодіння в окрему одиницю, усунення перешкод у користування домоволодінням судову будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України.

Провести експертизу в строки, передбачені Законом України Про судову експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи можливий реальний розподіл домоволодіння АДРЕСА_2 між співвласниками з врахуванням , що Ґудзь М.Ф. належить 5/8 частин, а ОСОБА_3 3/8 частини ?

2. Визначити всі можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_3 між співвласниками .

3. Чи можливе виділення 5/8 частини домоволодіння , яке належить Ґудзь ОСОБА_6 в окреме домоволодіння?

Оплату за проведення експертизи покласти на представника позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна