Справа № 2-7321/11
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

Секретаря Ковальської Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у лютому 2011 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору від 30.05.2008 р. № 518/гр відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 15.000,00 грн. на строк до 27.05.2011 р. зі сплатою за користування ним 24 % річних. Оскільки зобов`язання позичальника не виконувалися належним чином, станом на 29.12.2010 р. утворилась заборгованість перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 24.370,66 грн., яку він просив суд стягнути з відповідачки на його користь.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 21).

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що згідно ст. ст. 197, 224 ЦПК України є підставою для вирішення справи без її участі у заочному порядку.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 30.05.2008 р. № 518/гр відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 15.000,00 грн. на строк до 27.05.2011 р. зі сплатою за користування ним 24 % річних (а.с. 7-9).

Оскільки зобов`язання позичальника не виконувалися належним чином, станом на 29.12.2010 р. утворилась заборгованість перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 24.370,66 грн., відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с. 6), правильність якого відповідачкою не спростована.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 1054 ЦК України, обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

З урахуванням наведених положень закону та встановлених фактичних обставин справи суд вважає позовні вимоги заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалене рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»24.370,66 грн. заборгованості за кредитним договором № 518/гр від 30.05.2008 р.

В порядку розподілу судових витрат стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»363,71 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Суддя А.А. Мазниця