Справа № 2-873/10
Провадження №:-
УХВАЛА

18 січня 2011 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Файдюка В.В

при секретарі Кулівар Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14 жовтня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2010 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», яке є правонаступником ВАТ «Банк Універсальний» до ОСОБА_1, ТОВ «Крок-К» про стягнення кредитної заборгованості, яким позв задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Крок-К» на користь Публічного акціонерного товариства «універсал Банк» суму заборгованості в розмірі 252173 гривні 55 копійок .

Відповідач ТОВ «Крок-К». 19.11.2010 р. звернулося до суду з письмовою заявою,

в якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до нового розгляду, у зв'язку з тим, що Товариство не було належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи.

Представник ТОВ «Крок-К» в судове засідання не з»явився , хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Представник ПАТ «універсал Банк» ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив, що відповідачі по справі були повідомленні належним чином про розгляд справи та підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення не має.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «Крок-К» ОСОБА_2П.„ дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Крок-К» про скасування заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.10.2010 року задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що як ОСОБА_1, так і ТОВ «Крок-К» про час та місце розгляду справи 14 жовтня 2010 року були повідомленні належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та змісту заяви про перегляд.

Суд критично оцінює доводи заявленні в заяві ТОВ «Крок-К» про поважність причин відсутності представника товариства в звязку з відрядженням до м. Київ, оскільки відповідачем по даній справі являється ТОВ «Крок-К», і воно мало би забезпечити явку в судове засідання представник , якого вимагає ч.3 ст.38 ЦПК, а саме: юритдичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням або їх представники, а в наданому свідченні про відрядження зазначено прізвище ОСОБА_3.

В заяві про перегляд заочного рішення від 14.10.2010 року заявник вказує, що в матеріалах справи містяться докази порушеної кримінальної справи щодо неправомірних дій працівників Вінницької філії ВАТ «Банк Універсальний» по факту зловживання службовим становищем службовими особами ВАТ «Банк Універсальний» в межах якої було вилучено кредитну справу ОСОБА_1 та передано на почеркознавчу експпертизу, однак до матеріалів заяви заявником не надано жовтних доказів щодо порушення даної кримінальної справи, яка участь ОСОБА_1 та ТОВ «Крок-К» в даній кримінальній справі.

Заявник в заяві вказує , що 27.08.2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Бан Універсальний» перейменовано в ВАТ «УніверсалБанк», яке є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний», тобто мала відбутися заміна кредитора в зобовязаннях за кредитним договором та договором Поруки, що мало підтвержуватися укладеням додаткових угод, що зроблено не було.

Згідно до ст. 512 ЦК України підсвтавою заміни кридитора у зобовязанні є :

1.Передання ним своїх прав іншій особі за правочином;

2.Правонаступництва;

3.Виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем.

В даному випадку вказані підстави заміни кредитора не мали місця.

Керуючись ст. 231-233 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Крок-К» про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14 жовтня 2010 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.10.2010 року може бути подана протягом 10 днів з моменту оголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: підпис.