АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Прошутя І.Д.
Категорія: соцвиплати Доповідач: Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З0 травня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого - Гальянової І.Г.,

Суддів - Сілантьєвої Е.Є., Ларенка В.І.

при секретарі - Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання Управління ПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2009 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення суду першої інстанції 23 червня 2010 року УПФУ подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія при вирішенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження виходить з наступного.

Апеляційні скарги щодо таких спорів, які подані до апеляційних судів до дня набрання чинності Законом України 2 грудня 2010 року №2748- VI «Про внесення змін до розділу ХП «Прикінцеві положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами в порядку цивільного судочинства, та апеляційні скарги, передані відповідним апеляційним судом згідно з пунктами 2 розділу II Закону України від 18 лютого 2010 року № 1691- VI (1691-17), провадження за якими відкрито, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотання особи, яка бере участь у справі.

В матеріалах справи відсутні дані про своєчасне отримання УПФУ копії оскаржуваної постанови. В апеляційній скарзі та у клопотанні про поновлення строку відповідач зазначає, що копію постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.10.2009 року ним отримана лише 26.05.2010 року.

Апеляційна скарга УПФУ через суд першої інстанції подана 23 червня 2010 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких підстав апеляційна скарга відповідачем подана з порушенням зазначеного строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить зазначення будь-яких причин, окрім факту отримання копії постанови 26.05.2010 року, через наявність яких відповідач був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Сам факт отримання копії постанови невчасно, не може розцінюватися як доказ, який свідчить, що заявнику створювались перешкоди в реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення у встановлений законом строк. Інших доказів на підтвердження факту наявності поважних причин на подачу апеляційної скарги на постанову у десятиденний строк з дня отримання його копії заявником не надано.

Судова колегія, перевіряючи доводи УПФУ щодо пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, визнає, що підстави для визнання їх поважними відсутні. Відповідно немає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління ПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2009 року.

Апеляційну скаргу Управління ПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді -