Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-890/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом: - вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) Публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ), а саме: автомобіль Landmark, модель SUV 2 WD, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий автомобіль, універсал - В, № кузова/шасі LTA6G33Р772006507, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (77131, с. Дем'янів, вул. Гагаріна, 8, Галицького району, ІПН НОМЕР_2), - обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, - заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Бурштинського ВМ УМВС України в Івано-Франківській області видачу ОСОБА_1 паспорта (проїзного документа), - вжиття заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів (проїзних документів), обмеження особи у праві виїзду за межі України. Вжити заходи до термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За твердженням позивача, відповідач може всупереч закону володіючи власним майном, що є єдиним джерелом погашення заборгованості, відчужити його, або вчинити інші дії, які будуть перешкоджати виконанню рішення, чи інших дій.

Все зазначене в матеріалах справи дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Суд, прийшов до висновку про часткове задоволення заяви. Тому з метою забезпечення позову слід вилучити предмет застави та передати його у заклад ПАТ КБ Приватбанк, яке належить ОСОБА_1М на праві приватної власності.

В задоволенні клопотання, щодо заборони виїзду гр. ОСОБА_1М є передчасним, так як є інші способи забезпечення позову, що вказані в ухвалі нереалізовані заявником, а тому заяву слід задовольнити частково.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.151, 153, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вилучити предмет застави, а саме: автомобіль Landmark, модель SUV 2 WD, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий автомобіль, універсал - В, № кузова/шасі LTA6G33Р772006507, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (77131, с. Дем'янів, вул. Гагаріна, 8, Галицького району, ІПН НОМЕР_2) та передати даний автомобіль у заклад (володіння) Публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ).

В решті заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити відділу Державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції для виконання та зацікавленим особам для відому.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали поданням апеляційної скарги.

Суддя: Юсип І.М.