overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-380/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 2-380-11 за позовом Сватівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

встановив:

В ході попереднього розгляду справи представник Сватівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не зявилася, та не повідомила суд про причину не явки.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Сватівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на 10 червня 2011 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань №4 Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2н-150-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О, розглянувши заяву про видачу судового наказу ЛОКСТП Луганськтеплокомуненегро про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява про видачу судового наказу ЛОКСТП Луганськтеплокомуненегро про стягнення заборгованості з ОСОБА_1..

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 96-100 , 210 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2н-150-11 за заявою про видачу судового наказу ЛОКСТП Луганськтеплокомуненегро про стягнення заборгованості з ОСОБА_1..

Видати судовий наказ у цивільній справі № 2н-150-11 за заявою про видачу судового наказу ЛОКСТП Луганськтеплокомуненегро про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у триденний строк, по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2317/2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного банку Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2011р. до суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного банку Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Згідно ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити імя(найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК, оскільки позивачем не вірно зазначено місце реєстрації та проживання відповідача, а саме зазначено адреса його мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відповідає дійсності.

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ст.109,114,119-120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного Акціонерного банку Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху до 24 жовтня 2011р.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сватівсьукий районий суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2011 року Справа № 2н-127/11
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О.
Розглянувши заяву ЛОКСТП Луганськтеплокомуненегро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1773, 89 гривень.
Відповідно до ст.ст. 16, 526, 610-612 ЦК України, ст.ст.95- 105 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О.Половинка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________________________________20______ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: В.О.Половинка
Справа № 2-6169/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р.

Суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська ( Дніпропетровськ, Новоселівська , 9) на 12.01.2012 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1718/2-338/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

20 січня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2011 на 12:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-1046/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" листопада 2011 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Бродівський механічний завод»про зобовязання вчинити певні дії, суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. Спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Бродівський механічний завод»про зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 06 грудня 2011 р. на 15.20 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Представникам відповідача представникам ВАТ «Бродівський механічний завод» подати до судового засідання завірені в установленому порядку копії наступних документів:

- виписку з особового рахунку №34089 ОСОБА_1;

- наказ про переведення на іншу роботу від 17.06.1975 р. №247;

- записку про надання відпустки ОСОБА_1 №159 выд 12.03.1979 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-561/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Прокурор Сватівського району в інтересах держави в особі Сватівської РДА до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку у цивільній справі № 2-561-11

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурор Сватівського району в інтересах держави в особі Сватівської РДА до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього слухання у судовому засіданні на 09 вересня 2011 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2- 1444/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29.06.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Добробуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07.07.2011р. на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-145/2011 рік
У Х В А Л А

про судове доручення

24 березня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу Опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні у міському тубдиспансері м. Дзержинська, потребує тривалого лікування, у звязку з цим для розгляду справи по суті необхідно допитати відповідача та зібрати докази в підтвердження позовних вимог позивачки.

На основі викладеного, та керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Головному лікарю КЛПУ «Міський протитуберкульозний тубдиспансер м. Дзержинська»провести такі дії:

1. Опитати як відповідачку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває на стаціонарному лікуванні у КЛПУ «Міський протитуберкульозний тубдиспансер м. Дзержинська»(м. Дзержинськ, вул.. Гайдара, 25), по таким питанням:

- чи визнає вона позовні вимоги, якщо ні, вказати причини?

- що може пояснити по суті позовних вимог?

- не заперечує, щоб справа, призначена на 14 квітня 2011 року на 10 годину 00 хв., розглядалася в Олександрівському районному суді Донецької області без її участі. Якщо повідомлення не встигне повернутися своєчасно, суд врахує це та розгляне справу у день резервної дати судового засідання 26 квітня 2011 року о 10 год. 00 хв..

2. Вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду від 24 березня 2011 року.

Протоколи і всі зібрані при виконанні судового доручення матеріали, направити до Олександрівського районного суду Донецької області ( 84000, вул. Шкільна, 1, смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області) у встановлений законом строк.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 2-243/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

04 липня 2011 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Казанківського УЕГГ ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2011 року представник Казанківського УЕГГ ПАТ Миколаївгаз ОСОБА_2, від імені ПАТ Миколаївгаз, звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ.

30.06.2011 року представник філії Казанківського УЕГГ ПАТ Миколаївгаз ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження по даній цивільній справі не відкрите, а тому позовна заява Казанківського УЕГГ ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Казанківського УЕГГ ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1184/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2011 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Богдан М. В

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 лютого 2011 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2011 року о 09.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.08.2010року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді: Яковенко О. М.

при секретарі: Сіваченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про відшкодування матеріальних збитків

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.08.2010року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00:00годин 17.09.2010року, у приміщені суду, викликати сторони,

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя: О. М. Яковенко
Справа № 2-н-1268/11
Провадження № 2-н/908/6962/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.09.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В.Г., розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.11, п.7 ч.3 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Призначити до розгляду на 03.10.2011року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Горицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-388/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до про визнання права власності на житловий будинок

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута 4 березня 2011 року о 14 год.30 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду до 4 березня 2011 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Провадження № 2/2517/1047/11
Єдиний унікальний № 2-1068/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Ільченко О.І. при секретарі: Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Як вказує позивачка в позовній заяві, від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивуючи тим, іцо відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, проживаючої з нею не надає, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання сторони не зявилися, проте надали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач такі визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних причин:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4, 26 липня 1997року народження, про що свідчить копія його свідоцтва про народження (а.с.4).

Згідно довідки КП «Прилукижитлобуд» ОСОБА_1 проживає разом із сином ОСОБА_3, 26.07.1997року народження, за адресою: в/м 12, 6.157, кв.68, м.Прилуки (а.с.5).

Згідно «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.199Іроку та «Декларації прав дитини», інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що позов ОСОБА_1 про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх спільної дитини необхідно задовольнити у повному обсязі, стягнувши на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, який народився 1975 року в с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.2, кв.5, на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 26 липня 1997року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2011 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51грн. судового збору по справі та 120грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету м.Прилуки Чернігівської області.

Рішення в частині стягнення аліментних платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя