overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2011 року Справа №2-н/0624/9/2011
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву прокурора Черняхівського району в інтересах Міністерства транспорту і звязку України в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 22 Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,
відповідно до ст.ст. 95-97, 102-106 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт ВМ № 844525, виданий 18 квітня 2000 року Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Міністерства транспорту і звязку України в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 22 Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», яке знаходиться по вул. Київській, 20 в м. Житомирі, р/р 260094332 в ЖОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 311528 код 01184114, заборгованість по за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 249(двісті сорок девять) грн.. 25 коп., з яких заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг 230(двісті тридцять) грн.. 54 коп., інфляційні та річні витрати -18(вісімнадцять) грн. 71 коп..
2. Стягнути з боржника судовий збір 25(двадцять пять) грн. 50 коп. в дохід держави.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану/
Суддя: _____________________ Н.Є.Слободенюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а у разі зміни судового наказу видає судовий наказ .
Судовий наказ набрав чинності _________________2011 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Н.Є. Слободенюк
Балтський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Імям України

07 жовтня 2011 р. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. при перегляді в порядку досудової підготовки матеріалів позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності визначених ч. 1 ст. 109 ЦПК України: позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; та визначених ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Відповідач проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В матеріалах позову відсутнє погодження щодо домовленості місця розгляду справи.

Відповідно до викладеного, враховуючи наявність порушення вимог закону, що унеможливлюють прийняття позову в провадження Балтського районного суду, вважається за необхідне відмовити у відкритті провадження в справі та повернути позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121 п. 3 п.п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, - відмовити.

Копії матеріалів позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої протягом 5-ти діб.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2011 року Справа № 2н-192/11
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.09.2005 року по 31.12.2010 року утворилась заборгованість в сумі 6937,80 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-388/11 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2011 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
при секретарі Ступчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №1000/022 філії Закарпатське обласне управління Відкрите акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 1434 від 28.03.2008р -
ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючої територіальним відокремленим без балансовим відділенням №1000/022 Філії Закарпатське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», по довіреності ОСОБА_2, закладено позов до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 1449 (одна тисяча чотириста сорок девять) гривень 33 копійок за кредитним договором № 1434 від 28.03.2008 року.
Відповідач, ОСОБА_1, повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про причини повернення поштового відправлення в яких зазначено, що адресат відмовився від одержання судових повісток.
У відповідності до ч.8 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено - у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Від ОСОБА_1, письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
ОСОБА_3, як представник позивача по довіреності надав суду заяву в якій, надав згоду на заочний розгляд справи.
Суд, беручи до уваги заяву представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд -
У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі, за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №1000/022 філії Закарпатське обласне управління Відкрите акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 1434 від 28.03.2008р, заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 22Ц-1174/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.03.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.03.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» в особі філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту, зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-н-72/11
Провадження № 2-н/1033/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 травня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Триголова В.М., ознайомившись з заявоюкомунального підприємства "Служба єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 1298,96 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по заяві комунального підприємства "Служба єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 1298,96 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя В.М.Триголова
Справа №: 6-212/11
УХВАЛА

"11" листопада 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Олександрія подання начальника відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про обмеження у праві на виїзд за межі України,-

в с т а н о в и в :

Начальник відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до суду із поданням про обмеження у праві на виїзд за межі України ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не сплачує заборгованість в сумі 653 660 грн.. В поданні до суду викладено прохання про заборону виїзду боржника за межі України.

Вказане подання містить обґрунтування ухилення боржника від виконання зобовязань, за порушення яких передбачена саме заборона виїзду боржника за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

За змістом ст..217 ЦПК України суд може визначити порядок виконання рішення суду, або вжити заходів для забезпечення його виконання. Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» саме державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Надане до суду подання підлягає задоволенню, тобто ОСОБА_1 необхідно встановити обмеження у праві на виїзд боржника за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-15, 209,210, 217 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Обмежити у праві на виїзд за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши виїзд боржника за межі України до виконання ним своїх зобовязань, тобто до сплати боргу в сумі 653 660 грн. за виконавчим листом № 2-688 від 22 червня 2011 року

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 2-н-219/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву КП "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 23.08.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 6-253/11
У Х В А Л А

25 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Циганкова В.О.

При секретарі Демченко О.Г.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 р. державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним поданням, в якому просив вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що згідно виконавчого листа № 2-2381/08 від 25.04.2008 року, який був виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зобовязана сплачувати аліменти у розмірі ? частки зі всіх видів заробітку, щомісячно на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь державного закладу, де будуть знаходитись діти. На даний час заборгованість ОСОБА_2 по аліментам станом на 01.08.2011 року складає 39 829 гривень 43 копійки. Державним виконавцем в рамках виконавчого провадження було складено акт про не проживання боржника за останнім місцем її проживання та за адресою в якій вона зареєстрована. За таких обставин згідно ст. 375 ЦПК України питання про оголошення розшуку боржника підлягає вирішенню судом на підставі подання державного виконавця.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили. Від державного виконавця надійшло клопотання в якому він просить дане подання розглядати без його участі.

Розглянувши подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню. Так, згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. При цьому з наданих документів вбачається, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього судом обовязків, а отже наявна обєктивна потреба в оголошенні його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: м. Дніпропетровськ, вул. Абхазька, 9/43.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Циганков
Справа №2/0624/978/2011
УХВАЛА

12 грудня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі , укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 10 год.10 хв. 19.12.11

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:

12.12.2011 № 2/0624/978/2011/1/2011 Прокурору 12301, смт Черняхів, вул.Червоноармійська 4 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12320, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с. Очеретянка, вул. 1-Травня, 85. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" Пошт.індекс: 02140, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 3, поверх 4, блок 2..

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/978/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 10 год.10 хв. 19.12.11.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-2988/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2988/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 18 травня 2011 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 18травня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3