overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-108/11
У Х В А Л А

14 квітня 2011 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі - Гульковій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою про зняття арешту з квартири, посилаючись на те, що ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 від 1 1 червня 2004 року з метою забезпечення позову, відповідно до ст.ст. 151 -153 ЦПК України був накладений арешт на домоволодіння № 40 по вул. Таджицька в м. Кривому Розі.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Інгулецького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування домоволодіння та земельної ділянки та визнання права власності, стягнення моральної шкоди.

На підставі Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2005 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на 1/4 частинх домоволодіння № 40 по вул. Таджицькій в м. Кривому Розі та на 1/4 частину земельної ділянки, яка складає 0,0329 га і розташована за адресою: вул. Таджикська, 40 в м. Кривому Розі. Зобовязано БТІ і Криворізьке міське управління земельних ресурсів зареєструвати на її імя право власності на зазначену частину домоволодіння та земельну ділянку. Ухвалою, постановленою колегією суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду автономної республіки Крим від 08 січня 2008 року, рішення суду першої та другої інстанції залишено без змін. Рішення набрало законної сили 1 8 січня 2008 року .

Ухвала суду про накладення арешту на домоволодіння перешкоджає заявнику розпоряджатись ним.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з заявою з проханням зняти арешт з домоволодіння в звязку з розглядом цивільної справи, у суду є всі підстави для зняття арешту .

Керуючись ст. 154 ЦПК У країни, суд

У Х В А Л И В :

Зняти арешт з домоволодіння № 40 по вул. Таджицька в м. Кривому Розі, яке зареєстроване на праві приватної власності на імя ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Копію ^ухвали для відому та виконання надіслати в Криворізьке БТІ, Пяту державну нотаріальну контору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошенн.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 2-653/11
У Х В А Л А

16.09.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майновий сертифікат в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою судді від 08.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майновий сертифікат в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні 21.09.2011 на 12:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

7 липня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ "Дельта-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "13" год. "00" хв. 19 вересня 2011 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
Справа № 2-632/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" березня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ребега ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ребега ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2011 р. о 11:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2 988/11
У Х В А Л А

04 травня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.235 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 год. 00 хв. 26 травня 2011 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2н-1143
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2826 грн. 06 коп. та 40 грн. проїзних,
Керуючись вимогами ст. ст. З, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на користь держави 94 грн. 10 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувана, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «ДХ/» Ц________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «ХЧ» К. року
Судовий наказ видано «с^Ч» 11________2011 року
Справа № 2-388/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2011 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру частки майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про зменшення розміру частки майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру частки майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 17.02.2011 року о 09:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачам - копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. С. Кривошея
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

04 березня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка позов підтримала.

Відповідача в судове засідання не з»явився.

В ході попереднього судового засідання по справі судом зясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

-обставини, на які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також, які обставини визнаються та заперечуються сторонами,

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

-проведено інші підготовчі дії.

На підставі ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11год.45хв. 18 березня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: про стягнення суми Суддя-лоповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29 листопада 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Левшиній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Харківгаз» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
Справа № 6-89/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевой В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 07 жовтня 2010 року по справі № 2-11920/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення виправлення у ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2010 року по справі № 2-11920/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, пославшись на ті обставини, що в тексті ухвали допущено помилку: зроблено виправлення в номері квитанції.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно копії квитанції доданої до матеріалів справи ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, квитанція про сплату судових витрат № К13/8/19 від 08 липня 2010 року в сумі 8 грн. 50 коп.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим внести виправлення до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2010 року у справі № 2-11920/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, а саме:

в тексті ухвали виправити квитанція про сплату судових витрат № К13/8/19 від 08 липня 2010 року в сумі 8 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву.

Внести виправлення до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2010 року у справі № 2-11920/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, а саме:

в тексті ухвали виправити квитанція про сплату судових витрат № К13/8/19 від 08 липня 2010 року в сумі 8 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, і апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-н-330/11р.
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2011 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1554,14 гривень.
У відповідності до вимог ст. 67,68,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Вінницькій області, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Справа № 2-н-0805-104/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.04.2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ОВУЖКГ м.Вільнянськ про видачу судового наказу -,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н-0805-104/2011 за заявою ОВУЖКГ м.Вільнянськ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко
Справа № 2-115/11р.
У Х В А Л А

06 липня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 2894,41 Доларів США, що за курсом НБУ на 23.05.2011 року складає 23097,41 грн., за кредитним договором №б/н від 28.04.2007 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: сплата державного мита здійснена не на відповідний рахунок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 20 липня 2011 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-718/11
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ШУ Південнодонбаська №1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ШУ Південнодонбаська №1, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 05.12.2011 року о 11:40 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-270/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2011 м. Калуш

Суддя Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 31.01.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 31.01.2011 письмові запереченняпроти проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-661/11
У Х В А Л А

"21" листопада 2011 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах Фінансового управління Сквирської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

встановив:

Відповідач у судове засідання призначене на 21.11.2011 року не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах Фінансового управління Сквирської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-395/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.03.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р.В., розглянувши заяву КП "ЖЕО №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

КП "Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п. 7 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "ЖЕО №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 28.03.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити стронам у справі.

Суддя