overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-182/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 року,

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сабади В.В.,

за участю секретаря - Ковтун О. І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, посилаючись на те, що вони спільне життя припинили із за різних поглядів на сімейні відносини. Примирення їх стало неможливим . Вони разом не живуть. Миритися він не бажає. Вважає, що сім*я їх розпалася і зберегти шлюб можливості немає. Немає спору і про місце проживання їх неповнолітніх синів, Григорія, народження 02.01.1998 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які на час розгляду справи живуть з ним.

Відповідач, ОСОБА_2, позов визнала і проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони 01.11.1997 року зареєстрували шлюб в Оксамитненській сільській Раді Болградського району Одеської області, запис акту № 09.

Подружжя спільне проживання припинило із за різних поглядів на сімейні відносини та виникнення між ними, на цій підставі, непорозумінь. Миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. Їх неповнолітні сини, Григорій, народження 02.01.1998 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час розгляду справи, живуть з позивачем і спору про їх місце проживання немає.

Суд, приймаючи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, дійсні причини розірвання шлюбу , приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, т. я. позивач та відповідач на цей час наполягають на розірванні шлюбу, миритися наміру не мають, інтересам їх неповнолітніх дітей і вважає за необхідне розірвати цей шлюб, що не суперечить вимогам ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України .

Керуючись ст..10,60,131,212,215 ЦПК України, ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити..

Розірвати шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, народження 1980 року, зареєстрований 01.11.1997 року в Оксамитненській сільській Раді Болградського району Одеської області, запис акту № 09.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС держмито на користь держа ви з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сабада Валентина Василівна
Справа № 6-51/11
У Х В А Л А

"01" листопада 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: Постигача Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання заступника начальника відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся заступник начальника відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним своїх боргових зобовязань відповідно до судового наказу № 2-н-18/09 від 19.03.2010 року Золочівського районного суду Львівської області з вилученням закордонного паспорта.

В поданні зазначається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань покладених рішенням суду, на виклики державного виконавця не являється. В процесі виконання було встановлено, що боржниця перетинає державний кордон України. Стягувачем - ОСОБА_3, було надано інформацію про те, що ОСОБА_2 найближчим часом має намір виготовити документацію для виїзду за межі території України. По результатах проведених виконавчих дій встановлено, що боржниця змінила своє місце проживання, майна та коштів на яке можна звернути стягнення не виявлено.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до судового наказу № 2-н-18/2009 Золочівського районного суду Львівської області виданого 02 березня 2009 року, вирішено стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 11552 євро боргу, 58 євро судового збору та 15 грн. втрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Постановоюзаступника начальника відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської ОСОБА_1 від 10.08.2011 року відкрито провадження з виконання вищевказаних виконавчих листів, проте, з часу відкриття виконавчих проваджень зобовязання ОСОБА_2 не виконала і станом на 24.10.2011 року боржницею не погашено заборгованість взагалі.

Згідно акту державного виконавця від 06.09.2011 року ОСОБА_2р. за вказаною адресою у судовому наказі була виселена.

Відповідно до листів управління Держкомзему в Золочівському районі № 2130 від 20.09.2011 р. , інспекціїї № 3-1/974 від 31.08.2011 р. Держощадбанку № 626/528 від 26.08.2011 року ДПІ в Золочівському районі № 87/9/29/014/533 від 19.08.2011 року майна та коштів у ОСОБА_2 на яке можна звернути стягнення немає.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 6, 8 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст.ст. 197 ч.2, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, з вилучення паспортного документа - закордонного паспорта, - громадянику України ОСОБА_2, 28.07.1ё971 року народження, останнє відоме місце проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним своїх боргових зобовязань в користь ОСОБА_3, згідно судового наказу № 2-н-18/2009 року виданого 02.03.2009 року Золочівським районним судом Львівської області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Категорія - договірна Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів - Коростійової В.І., Ситнік О.М.

при секретарі - Міхно Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними

спорудами, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на ? частку будинку, розташованого у с. Бугаївка Ізюмського району Харківської області.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2010 року ОСОБА_1 в задоволенні відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Харківської області відкрито провадження.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Судова колегія вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205, 207 цього Кодексу.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву (п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України).

Виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК України, відповідно до якого особі, яка бере участь у справі, надано право

розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, судова колегія скасовує рішення і позов ОСОБА_1 залишає без розгляду.

Оскільки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження, то постановляючи ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і залишаючи позов без розгляду, судова колегія частково задовольняє її апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 209, 218, п.4 ч.І ст. 307, ч.І ст. 310, ст. ст. 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2010 року скасувати.

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити, позов ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили від дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів від дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 2-2959/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12.12.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, первенець ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВП "Шахта" Родинська" про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2011 р. на 13.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1953/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2011 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування Ѕ частини власності,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування Ѕ частини власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування Ѕ частини власності, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 07 лютого 2011 року на 12-30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України «…. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-962/11
У Х В А Л А

"22" грудня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Струс Л.Б.

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

31.10.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги мотивував в основному тим, що шлюб з відповідачкою є невдалим через різні характери та погляди на життя, більше трьох місяців вони разом не проживають та не підтримують подружніх стосунків, спільних інтересів окрім дітей не мають.

В суді позивач вимоги позову підтримав, також пояснив, що з літа 2011р. він не проживає сімєю з відповідачкою, примирення між ними є неможливим, просить про задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечила проти позову, мотивуючи тим, що хоче зберегти сімю для дітей, підстав до розірвання шлюбу не має, просить надати термін на примирення.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд з огляду на положення ст.111 СК України, вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення.

Сторони мають двоє неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які потребують догляду і виховання у повній сімї.

Обставин, які б вказували на неможливість їх примирення в суді не здобуто.

Наведене підстава до зупинення розгляду справи і призначення сторонам строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України, ст. 111 СК України суд

у х в а л и в :

призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядом зупинити до збігу строку наданого сторонам на примирення.

надано сторонам 3 місяці на примирення

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2н-1986/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП „Під Зуброю до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП „Під Зуброю до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-162/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: ОСОБА_1

секретаря Воробчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

19.01.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви поданої позивачем ОСОБА_2 вбачається, що 11.09.2000 року зареєстровано шлюб з відповідачем. У шлюбі є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом чоловік став зловживати спиртними напоями. Між подружжям постійно виникають сварки, конфлікти. Чоловік сім'ю матеріально не забезпечує. Тому сімейно-шлюбні відносини припинились, подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею та залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі. Не заперечує, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.09.2000 року у Бурштиніській міській раді Галицького району (а.с.5). У шлюбі народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, відповідач не забезпечує сім'ю матеріально, примирення між подружжям не відбулося.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід розірвати.

На підставі викладеного та ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 197, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище Загородна ) ОСОБА_5 зареєстрований 11 вересня 2000 року у Бурштинській міській раді Галицького району, актовий запис № 63 - розірвати.

Дитину: сина, Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького управління юстиції Івано-Франківської області залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії в порядку ч.5 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії..

Головуючий:
Справа № 2-886/11
У Х В А Л А

03.11.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою судді від 24.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні 10.11.2011 року на 9 :00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-27/11
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2011 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
Керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя О. Д. Рябова
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки з дня набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 2011 року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2011 року.
Суддя О. Д. Рябова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки_____________________________________________________
__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________
каб. № 607
вул.Перекопська, 105/1
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на арк.
Суддя О. Д. Рябова
каб. № 607
вул.Перекопська, 105/1
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на арк.
Суддя О. Д. Рябова
Справа № 2-н-394/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву КП Вугледартепломережа до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП Вугледартепломережа до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 26.09.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2