Справа 2-231/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.11 року.

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом Кредитна спілка "Сяйво Карпат" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Кредитна спілка Сяйво Карпат звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, зазначивши, що згідно договору № 325 від 21.08.2007 року, ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 4500 гривень строком на 12 місяці. При цьому, також було укладено договір поруки № 325 від 21.08.2007 року, де поручитель ОСОБА_3 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника. Відповідно до договору кредиту боржник зобов'язаний повернути борг протягом п'яти днів після закінчення строку на який надано суму кредиту та зобов'язаний сплачувати відсотки згідно умов договору. Однак, ОСОБА_2 зобов'язання свої по договору не виконує, внаслідок чого допустила заборгованість в сумі 9522 грн. 04 коп. У зв'язку з чим просили стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно, суму заборгованих коштів в розмірі 9522 грн.04 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав, просить такі задовільнити, а також просить суд виправити помилку в позовній заяві по даній справі, та виправити з ОСОБА_4 на ОСОБА_3, копія паспорту якої знаходиться у матеріалах справи.

Відповідачка, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, заборгованість допустила через скрутне матеріальне становище, однак зобов'язується найближчим часом погасити кредитну заборгованість.

Відповідачка, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. Однак надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її присутності, позовні вимоги визнає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що між відповідачкою, ОСОБА_2 та Кредитною спілкою Сяйво Карпатбув укладений кредитний договір № 325 від 21.08.2007 року, за яким позивач видав відповідачці кредит в сумі 4500 гривень. При цьому відповідачка взяла на себе зобов?язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни.

Частиною 1 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Так, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем, ОСОБА_2 умов кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 21.08.2007 року було укладено договір поруки № 325, за яким остання, як поручитель прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем боргових зобовязань перед позивачем. Разом з цим договором поруки передбачено, що відповідачка ОСОБА_2 і поручитель, ОСОБА_3 відповідають як солідарні боржники, і кредитна спілка (позивач) може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

На підставі ч.3 ст. 549 ЦК України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи досліджено, що відповідачі взяті на себе зобов?язання, що виникають з умов договору, не виконували, внаслідок чого, виникла заборгованість на загальну суму 3505 грн.14 коп.

В силу ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачами умов договору, а останніми жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Враховуючи положення ст. ст. 79, 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 215 грн. 22 коп., а саме, сплатив судовий збір (мито) у розмірі 95 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 88, 212 216, 223 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 624, 625, ч.2 ст.1046 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Луги № 83, Рахівського району Закарпатської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 83, Рахівського району Закарпатської області, в користь Кредитної спілки "Сяйво Карпат", кредитну заборгованість в сумі 9522 (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 04 коп.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки "Сяйво Карпат" судові витрати в сумі 215 гривень 22 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.