АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3053/11 Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: ОбідіноїО.І.

Суддів: Пилипчук Л.І.. ОСОБА_2

при секретарі Зеленській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Полтавського районного суду від 25 липня 2011 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 , , ОСОБА_5 до КП «ЖКК с. Супрунівка Полтавського району» про визнання права користування житловим приміщенням ,

колегія суддів , заслухавши доповідь судді - доповідача Обідіної О.І.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Полтавського районного суду від 25 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до КП «ЖКК с. Супрунівка Полтавського району» про визнання права на жиле приміщення - визнано неподаною та повернуто позивачам.

В апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на невірне застосування норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення питання, просять ухвалу скасувати та направити матеріали за їх, позовною заявою до місцевого суду для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 311 ч.І п.4 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до невірного вирішення питання.

Колегією суддів встановлено, що в червні 2011 р. позивачі звернулись до суду з позовом

про визнання права на .иле приміщення.

Ухвалою судді Полтавського районного суду від 22.06.2011 р. позовну заяву залишено без руху , з наданням строку на усунення недоліків - визначення кола позивачів, для залучення , з зазначенням відповідного статусу, Інспекції архітектурно- будівельного контролю в Полтавській області, для більш чіткого визначення позовних вимог.

На виконання вимог ухвали місцевого суду, позивачами 22.07.2011 р. подано позовну заяву про визнання права користування житловим приміщенням, з зазначенням кола позивачів та із залученням в якості третьої особи Інспекції архітектурно- будівельного контролю в Полтавській області.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачам, суд виходив з того, що не всі недоліки усунуті, оскільки з позову не вбачається в чому саме полягає спір між сторонами ,хто порушує права позивачів і фактично змінено предмет позову та суть спору.

До вказаного висновку суд прийшов з порушенням норм процесуального права.

Так, стаття 119 ЦПК України встановлює форму та зміст позовної заяви.

Як вбачається з наданої позивачами уточненої позовної заяви , остання містить виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, посилання на докази, що , на думку позивачів, підтверджують кожну обставину, зміст позовної заяви містить дані про характер спору та правовідносини між сторонами . Позовна заява містить перелік документів, які до неї додані та оплачена судовим збором в передбаченому законом порядку.

Таким чином, підстав вважати позовну заяву не відповідною вимогам ст. 119, 120 ЦПК к України - не має.

Керуючись ст. 303, 311 ч.І п.4, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Полтавського районного суду від 25 липня 2011 року скасувати.

Направити матеріали за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до КП «ЖКК с. Супрунівка Полтавського району» про визнання права користування житловим приміщенням до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню непідлягає.

СУДДІ :