Богуславський районний суд Київської області
Справа № 6-155/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розяснення рішення суду

21 липня 2011 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Богуславі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 березня 1994 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 29 березня 1994 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл квартири був задоволений позов, яким було признано право власності на 2/3 частини квартири №36 в житловому будинку №15 по вул. Інтернаціональній в м. Богуславі за позивачкою ОСОБА_2 та признано право власності на 1/3 частину вказаної квартири за відповідачем ОСОБА_3

В своїй заяві представник позивачки та відповідача ОСОБА_1 просить суд розяснити рішення в частині того, що в резолютивній частині рішення було зазначено «признати» а не «визнати» за сторонами право власності на частину квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із рішення, суд застосував російськомовний вислів «признать», хоча слід мати на увазі, що суд фактично визнав право власності за позивачкою ОСОБА_2 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 і виділив їй в конкретне користування: житлову кімнату №5 площею 17, 7 кв.м. вартістю 44864000 крб. та житлову кімнату №7 площею 7, 2 кв.м вартістю 18250000 крб.; а за відповідачем ОСОБА_3 визнав право власності на 1/3 частину вказаної квартири і виділив йому в конкретне користування житлову кімнату №6 площею 12, 5 кв.м з урахуванням лоджії-балкона вартістю 31683500 грн. Коридор №1 площею 7, 3 кв.м; вартістю 18503000 крб.; туалет №2 площею 1, 4 кв.м вартістю 3548500 крб; ванну кімнату №3 площею 2, 4 кв.м вартістю 6083000 крб та кухню №4 площею 7, 3 кв.м вартістю 18503000 крб. було залишено в загальному користуванні сторонам.

Таким чином, слід розуміти, що суд при вирішення даного позову провів розподіл вказаної квартири і фактично визнав право власності за сторонами відповідно на 2/3 частини та 1/3 частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розяснити представнику позивачки та відповідачу ОСОБА_1, що відповідно до рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 березня 1994 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл квартири, суд фактично визнав право власності за позивачкою ОСОБА_2 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 і виділив їй в конкретне користування: житлову кімнату №5 площею 17, 7 кв.м. вартістю 44864000 крб. та житлову кімнату №7 площею 7, 2 кв.м вартістю 18250000 крб.; а за відповідачем ОСОБА_3 визнав право власності на 1/3 частину вказаної квартири і виділив йому в конкретне користування житлову кімнату №6 площею 12, 5 кв.м з урахуванням лоджії-балкона вартістю 31683500 грн. Коридор №1 площею 7, 3 кв.м; вартістю 18503000 крб.; туалет №2 площею 1, 4 кв.м вартістю 3548500 крб; ванну кімнату №3 площею 2, 4 кв.м вартістю 6083000 крб. та кухню №4 площею 7, 3 кв.м вартістю 18503000 крб. було залишено в загальному користуванні сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий: суддя В.С. Якутюк