overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-608/2011
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 червня 2011 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І., за участю секретаря Левицької І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Камянка» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Камянка» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

21 червня 2011 року від представника позивача по довіреності ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява про відмову від позову, так як їх спір вирішено добровільно в позасудовому порядку, позивачка ОСОБА_1 уклала договір оренди земельної ділянки з ПП ОСОБА_4, а тому вона просить суд закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України їй відомі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства позивач відповідно до ч.2 ст.11, ч.2 ст.31 ЦПК України розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин суд приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Камянка» про розірвання договору оренди земельної ділянки закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя Степаненко Ю. І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-53/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04.08.2011 року до суду була подана вказана заява.

Судом відкрито по справі окреме провадження , на підставі ст. 234 ч. 3 ЦПК України, згідно якої у порядку окремого провадження розглядаються справи , в тому числі про розірвання шлюбу за заявою будь-кого із подружжя , якщо один із них засуджений до позбавлення волі .

Але судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання не у виді позбавлення волі, а у виді обмеження волі, тому справу належить розглядати в позовному провадженні, в даному випадку вбачається спір про право.

Тому дані вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234 ч. 6 ,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, так як її необхідно розглядати в позовному провадженні.

Розяснити для заявниці ОСОБА_2, що вона має право подати позов про розірвання шлюбу до суду на загальних підставах

Ухвала може бути оскарженадо апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 2-844/11
УХВАЛА

20.05.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110 ч.3, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 13 годину 30хвилин 31 травня 2011 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-258/11 р.
УХВАЛА

13 квітня 2011 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, в якому просить йому визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2011 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-с-15/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушмана О. М., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2011 року заявник звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області із заявою про скасування судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду на 25.11.2011 на 09:00 год.надіслати копію ухвали стягувачу та боржнику, повідомити сторони про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 2-926/11 р.
УХВАЛА

08.07.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним і тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 26 .

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 08.07.2011 о 14 годині 20 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-618/11
УХВАЛА

01 листопада 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригора Л. І.,

при секретарі Лєсній Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її тітки ОСОБА_6, померлої 28 листопада 2005 року та після смерті ОСОБА_7 її двоюрідної сестри, померлої 17 грудня 2004 року, залишилася спадщина, а саме земельні ділянки ( паї) розташовані на території Межиріцької сільської ради, вона має право на їх спадщину, як спадкоємець. В звязку з тим, що позивач з 27.04.2004 року по 22.12.2010 року перебувала на заробітках за межами України, вона своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини. 11.02.2011 року позивачка зверталася до Лебединського районного суду з позовом про встановлення факту належності на праві власності земельних ділянок за померлими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та визнання права власності на них за спадкоємцем. 30 травня 2011 року рішенням Лебединського районного суду її позовні вимоги були задоволені. Але 25 червня 2011 року рішенням апеляційного суду Сумської області дане рішення скасовано за необґрунтованістю, хоч судова колегія в рішенні вказує, що позивачка має право скористатися вимогами ст.ст. 1270, 1272 ЦК України. Позивачка вважає, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті тітки та двоюрідної сестри з поважних причин, а саме довготривалим перебуванням за кордоном. Тому звертається до суду та просить постановити рішення суду, яким надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на майно померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тривалістю два місяці з дня вступу рішення в законну силу.

При проведенні попереднього судового засідання позивач заявив клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9

Відповідач та його представники не заперечують.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд , вважає залучити в якості відповідача ОСОБА_8, що мешкає в с. Пристайлове, Лебединського району, вул.. Жовтнева, 43, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 33, 168, 191 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залучити в якості відповідача ОСОБА_8, мешканку с. Пристайлове, вул.. Жовтнева, 43, Лебединського району, Сумської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї доказами та запропонувати в строк до 17 листопада 2011 року надати письмові пояснення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 2-867/11
УХВАЛА

25.05.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 13год. 30 хв. 06 червня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-445/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання на підставі ст.ст. 526, 611, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул.. Дзержинського, 72а, заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 11 жовтня 2010 р. по 15 квітня 2011 року в сумі 1302,71 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору, а всього 1358,21 грн.
Суддя О. І. Гибало
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р.23/2

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву Карлівського управління з експлуатації газового господарства ВАТ Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Карлівського управління з експлуатації газового господарства ВАТ Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.00 год. 13.05.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
____________________________________________________________________________________
Справа№ 2-3229/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ткач ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно його прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ткач ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судовє засідання на 25.03.2011року о 15:45 годин.

Направити відповідачам (3 особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам (3 особі) подати в строк до _зазначеної дати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до або під час попереднього судового засідання, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Васильків
Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-133/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2011 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі Чертковій І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаної з необхідністю викладення позицій сторін та мотивації суду, на може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним поголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 15 Закону України Про власністьвід 07.02.1991 року № 697-ХІІ, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частини житлового будинку та вставновлення порядку користування відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________ Справа№ 2-7245/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2011 р. суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 19 грудня 2011 року на 11 год. 00 хвилин.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До попереднього судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Васильків
Справа № 2-166/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17 лютого 2009 року у відділі ОСОБА_3Писарівського райуправління юстиції Сумської області, актовий запис № 07, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 липня 2011 року на 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 46 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-1032/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2011

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначати судовий розгляд справи на 10 листопада 2011 року о 8:45:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 10.11.2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р.46/2

про відкриття провадження у справі

25березня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа відділ Держкомзему у Карлівському районі та Карлівська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа відділ Держкомзему у Карлівському районі та Карлівська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09.05 год. 28.04.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.