Справа № 2-155/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О. М.

при секретарі - Чижевській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлена, проте надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі в судовому засіданні та без застосування технічних засобів, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлена, проте надала до суду заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивачки, засвідчену нотаріусом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що, не склавши за життя заповіту, 27.01.2008 року ОСОБА_3 помер і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в м. Тараща по вул..Чкалова, 59-А Київської області, 1988 року побудови, вартістю 129875 грн.

Спадкоємцем за законом є позивачка.

Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає.

Позивачка своєчасно прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом шести місяців після його смерті не заявила про відмову від неї.

У січні місяці 2011 року позивачка звернулася до Таращанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і видачу їй Свідоцтва про право на спадщину. Проте у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок їй було відмовлено в звязку з тим, що на момент відкриття спадщини в будинку була зареєстрована та проживала бувша дружина спадкодавця, ОСОБА_2, яка має право на частку в спільному майні подружжя та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідачка не є спадкоємцем після смерті померлого ОСОБА_3. Вона позов визнала в повному обсязі і не заперечує проти видачі Свідоцтва про право на спадщину позивачці, не претендує на свою частку в спільному майні бувшого подружжя, тобто вона не виявила свого волевиявлення на отримання права власності на частку в майні подружжя, що є її правом, а не обовязком.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Таким чином, позивачка своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 27.01.2008 року.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати позивачка бере на себе.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1258, 1261, 1268, 1270, 1273 - 1275 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлена, проте надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі в судовому засіданні та без застосування технічних засобів, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлена, проте надала до суду заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивачки, засвідчену нотаріусом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що, не склавши за життя заповіту, 27.01.2008 року ОСОБА_3 помер і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в м. Тараща по вул..Чкалова, 59-А Київської області, 1988 року побудови, вартістю 129875 грн.

Спадкоємцем за законом є позивачка.

Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає.

Позивачка своєчасно прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом шести місяців після його смерті не заявила про відмову від неї.

У січні місяці 2011 року позивачка звернулася до Таращанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і видачу їй Свідоцтва про право на спадщину. Проте у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок їй було відмовлено в звязку з тим, що на момент відкриття спадщини в будинку була зареєстрована та проживала бувша дружина спадкодавця, ОСОБА_2, яка має право на частку в спільному майні подружжя та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідачка не є спадкоємцем після смерті померлого ОСОБА_3. Вона позов визнала в повному обсязі і не заперечує проти видачі Свідоцтва про право на спадщину позивачці, не претендує на свою частку в спільному майні бувшого подружжя, тобто вона не виявила свого волевиявлення на отримання права власності на частку в майні подружжя, що є її правом, а не обовязком.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Таким чином, позивачка своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 27.01.2008 року.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати позивачка бере на себе.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1258, 1261, 1268, 1270, 1273 - 1275 ЦК України, суд,-

Головуючий:ОСОБА_4.