АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-209/2011 року Головуючий 1-ї інст. - Федосенко В.В
Категорія: про стягнення шкоди в порядку регресу Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Пономаренко Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення шкоди у порядку регресу, -

встановила:

В січні 2007 року ВАТ НАСК «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції НАСК "ОРАНТА» звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 шкоду в порядку регресу. Обгрунтовуючи позов, посилалась на те, що по Договору страхування заставлених засобів наземного транспорту №В830-053/04/СТ від 11 серпня 2004 року ОСОБА_5 застрахував свій автомобіль ВАЗ-210990, 2004 року випуску, державний № 37-300ХВ, у ВАТ «СК «Укрсоцстрах», правонаступником якого є ВАТ НАСК «ОРАНТА», на страхову суму 33 060 грн., в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

21 червня 2005 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вул. Клочківській, 242 у м. Харкові, застрахований автомобіль був пошкоджений, учасниками дорожньо-транспортної пригоди були водії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 22 червня 2005 року до страховика надійшла заява від страхувальника про страхову виплату. Вартість відновлюваного ремонту застрахованого автомобіля, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, становить 11038 грн. 94 коп. Страхове відшкодування в сумі 7 732 грн. 94 коп. перераховано страхувальнику у відповідності до Договору страхування платіжним дорученням №2450 від 30 серпня 2005 року на підставі складеного страхового акту та розрахунку розміру страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, представник позивача просила суд стягнути з ОСОБА_4 суму завданої ним шкоди, з урахуванням обопільної рівнозначної вини учасників дорожньо- транспортної пригоди в розмірі 3866, 47 грн. та судові витрати у розмірі 107 грн. 33 коп.

Представник відповідача позов не визнав та просив суд в його задоволенні відмовити.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2010 року позов ВАТ НАСК «ОРАНТА» в особі Харківської дирекції ВАТ НАСК «ОРАНТА» задоволений. Стягнуто з ОСОБА_4 З 866 грн. 47 коп. майнової шкоди та 107 грн. 33 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Обґрунтовуючи скаргу, посилається на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи,на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в справі доказами, що відповідно до Договору страхування заставлених засобів наземного транспорту № В830-053/04/СТ від 11 серпня 2004 року, укладеного між ВАТ Страхова компанія Укрсоцтрах (правонаступником якого є ВАТ НАСК Оранта) та ОСОБА_5, автомобіль ВАЗ 210990, 2004 року випуску, державний №373 00 ХВ був застрахований на страхову суму 33060 грн., в тому числі і від страхового випадку пошкодження автомобіля в результаті дорожньо- транспортної пригоди.

21 червня 2005 року застрахований автомобіль був пошкоджений внаслідок ДТП, що

сталося на вул. Клочківській, 242 у м.Харкові, за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі заяви страхувальника, складеного страхового акту та розрахунку розміру страхового відшкодування ОСОБА_5 30.08.2005 року було виплачене страхове відшкодування в сумі 7 732,94 грн.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновком автотехнічної експертизи №9093 від 21.03.2008 року був встановлений причинний зв'язок між діями відповідача та завданням шкоди майну ОСОБА_5

На підставі ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції відповідачем не надано доказів на підтвердження відсутності його вини у завданні шкоди.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, повно та всебічно зясував обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: