overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.40 год. 22.09.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-569/11
У Х В А Л А

"12" жовтня 2011 р.

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із завою про забезпечення позову, вказуючи на те, що він подав суду із позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8719,06 грн., та відповідач до цього часу не виконала прострочені зобовязання. Позивач вважає, що відповідач може чинити перешкоди у задоволенні його вимог, в тому числі перереєструвати наявне майно на інших осіб, тому просить накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та тимчасово відмовити у видачі паспорту і тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до закінчення провадження у справі.

Заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст.152 ЦПК України і вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України чи тимчасова відмова у видачі паспорту для закордонних поїздок серед цих заходів відсутні. Тому вказаний спосіб забезпечення позову не може бути застосований судом.

Крім того, позивач не зазначив перелік майна, його вид чи розмір, на яке він просить накласти арешт, тому суд вважає, що вказаний вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Також заявник не навів доводів та не вказав доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, чи зробить неможливим його виконання.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі Філії ПАТ КБ Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-157/11
У Х В А Л А

"15" листопада 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Гулид Р. М.

при секретарі Павлюк Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Гал-Світ», ВДВС Перемишлянського РУЮ, третьої особи ПАТ КБ «Хрещатик» про скасування експертної оцінки , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перемишлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Гал-Світ», ВДВС Перемишлянського РУЮ, третьої особи ПАТ КБ «Хрещатик» про скасування експертної оцінки.

В ході судового розгляду позивач подав заяву, в якій просить його позов до ТзОВ «Гал-Світ», ВДВС Перемишлянського РУЮ, третьої особи ПАТ КБ «Хрещатик» про скасування експертної оцінки залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Гал-Світ», ВДВС Перемишлянського РУЮ, третьої особи ПАТ КБ «Хрещатик» про скасування експертної оцінки - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
15.02.2011 Справа №2-н-689/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Юрдига О.С. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу України, п.п.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 8.10.1992 р. N 572(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. N 45), ч.6 ст.25 Закону України «Про теплопостачання»,-
1. Заяву задовольнити частково.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.С.Юрдига
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2016/2-н-729/11
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
03 жовтня 2011 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В..М., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства -1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Керуючись статтями ст.ст. 96, 98, 99, 102-103 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1 Олександрівнияка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства -1, яке розташоване за адресою: м. Ізюм, Харківська область, пров. Георгіївський, 3, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 Олександрівнияка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 25 грн. 50 коп.(двадцять п"ять грн. 50 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2-1343/11
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

4 липня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Терновій Г.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із даним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги їй на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та на її утримання, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх заробітків та її утримання щомісячно по 1000 грн. до досягнення дітьми трьох років.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом погодився, однак просить врахувати його матеріальний стан.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія 1-ОК №113636, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія 1 -ОК №136633 батьками вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно ст..84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сторони не заперечують, що діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають на утриманні матері.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані, підлягають задоволенню, однак суд враховує пояснення відповідача, що відповідач отримує заробітну плату біля 2000 грн., за даним рішенням суду підлягають стягненню аліменти в повному обсязі, стягнення суми в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання позивачки поставить в скрутне матеріальне положення відповідача, тому розмір стягнення на утримання позивачки зменшує до 500 грн.

Керуючись ст. .208-210,212-215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180,84 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісячно на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,працюючого механіком ТОВ «СТ Автосервіс» на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 травня 2011 року до повноліття ОСОБА_6, тобто до 23 жовтня 2027 року.

Стягувати щомісячно на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,працюючого механіком ТОВ «СТ Автосервіс» на її утримання 500 /п»ятсот/ грн., починаючи з 30 травня 2011 року до досягнення ОСОБА_6 трирічного віку, тобто до 23 жовтня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 грн.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-316/2011 р.
У відповідності до вимог ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Орел А.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник ма'" право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходжспня заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку па її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу су довий иакь, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвал... якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності з 04.02.2012 року.
Суддя Орел А.С.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 03.02.2012 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа 2-н-113/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2011 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю.Я., розглянувши матеріали справи за заявою КП „ Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „ Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Андрейків Ю.Я.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел./факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2011 року Справа № 2-н-252/11
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву МДКП "Миколаївтеплокомуненерго" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень витрат на ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Карбовнік І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _______________________ року.
Суддя: __________________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-705/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МіСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2011 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайониий суду Миколаївської області І.А. ІІІикеря.. розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Первомайського гранітно-щебеневого кар»єру про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦГЖ України, -
Стягнути з Первомайського гранітно-щебеневого кар»єру, що знаходиться за адресою: с. Кінецьпіль, Первомайського району, Миколаївської області на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1»яна Балка, Первомайського району, вул. Садова, 12, Миколаївської області, - заборгованість по заробітній платі, в сумі - 679 (шістсот сімдесят дев»ять) гра 02 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.А Шикеря
Згідно зі ст. 105 ЩІК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105 - 1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частішою першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка ЇЇ подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, тов. ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішиш питання про зупинення: виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному суд ді.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлених надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня иостановлегшя ухвазш про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №: 2-2975/11
УХВАЛА

Іменем України

"23" грудня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М. повторно перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та ознайомившись із заявою, що надійшла до суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Подана заява за ухвалою від 09 грудня 2011 року була залишена без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст.107- 120 ЦПК України. 21 грудня 2011 року від позивача до суду надійшла заява про повернення поданої заяви .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, що подана без додержання вимог викладених в ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо позивач протягом встановленого строку не виконає вимоги, що були викладені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається.

Крім цього, заява повертається також у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За змістом ст.83 ЦПК України сплачене сторонами державне мито та витрати на ІТЗ в суді підлягають поверненню.

Судом враховано, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Викладені обставини є підставою для повернення поданої до суду заяви заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачене державне мито за квитанцією № 24 /F / 319 від 15.11.2011 року в сумі 94 грн. 10 коп.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: