АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2090/11 Номер провадження 22-ц/1536/11Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Панченка О.О.

Суддів: Дорош А.І., Обідіної О.І.

при секретарі: Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Лубенська міська рада, відділ Держкомзему у м.Лубни Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволені повністю.

З метою усунення перешкод в користуванні ОСОБА_3 належною йому земельною ділянкою площею 0,0577 га, розташованої по 3-му провул. Григорія Сковороди, 15 в м.Лубни, та яка знаходится з правої сторони проїзду та підїзду до вигрібної ями, зобовязано ОСОБА_2 демонтувати вїздні ворота, не випускати собаку на проїзд, виконати рішення Лубенської міської ради від 26.10.2010 року щодо дотримання визначеного порядку користування спільним проїздом.

Зобовязано ОСОБА_2 не створювати інших перешкод щодо користування спільним проїздом, розташованого на земельній ділянці площею 0,0128 га.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 37 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 відмовити. В обгрутування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить домоволодіння по 3-му пров. Г.Сковороди, 15 в м.Лубни Полтавської області, а також згідно державних актів серії ПЛ №029568 та ПЛ №029569 від 02.03.2004 року, він є власником земельних ділянок за цією ж адресою площею 1000 кв.м для обслуговування житлового будинку (з лівої сторони проїзду) та площею 0,0577 кв.м. для ведення особистого підсобного господарства (з правої сторони проїзду).

02.08.1985 року ОСОБА_3 Комунальним підприємством «Лубниводоканал» надано технічні умови на водопостачання та водовідведення його житлового будинку на підставі яких він провів водопровід і облаштував зливну яму біля межі та проїзду до відповідача ОСОБА_2, який є власником сусіднього будинку №15А по пров. Г.Сковороди в м.Лубни, розташованого на земельній ділянці держфонду площею 600 кв.м.

Оскільки відповідач перешкоджає ОСОБА_3 та його родині використовувати проїзд до вигрібної ями та переходити через проїзд на його приватизовану земельну ділянку для ведення господарських робіт, а іншого проходу чи заїзду до земельної ділянки немає, позивач звернувся до комісії по розгляду питань земельних спорів з проханням виділити частину землі для проїзду на приватизовану ним земельну ділянку площею 0,0577 га.

Рішенням Лубенської міської ради від 26.03.2010 року із запасів земель міської ради для створення спільного проїзду та проходу до земельних ділянок за адресами 3-й провулок Г.Сковороди, 15 та 3-й провулок Г.Сковороди, 15А виділено земельну ділянку (проїзд) площею 0,0128 га.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.11.2010 року, яка набрала законної сили, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні його позову до Лубенської міської ради та відділу Держкомзему у м.Лубни Полтавської області про визнання нечинним рішення міської ради, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Згідно з ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Враховуючи вищевикладене та наявність відповідного рішення міької ради про виділення земельної ділянки для спільного проїзду сторін, суд вірно встановив, що відповідач ОСОБА_2 безпідставно здійснює перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_3 та задовольнив позовні вимоги останнього.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2011 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ..

Головуючий: (підпис)

Судді : (підписи)

ВІРНО: