overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-977/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09.20 год 16.05.2011 р. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.05.2011 р .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-н-140/11
УХВАЛА

20 червня 2011 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за заявою Старокостянтинівського комунального підприємства водопровідно каналізаційного господарства Водоканалпро видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

В червні 2011 року Старокостянтинівського комунального підприємства водопровідно каналізаційного господарства Водоканалзвернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1541 грн. 75 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Старокостянтинівського комунального підприємства водопровідно каналізаційного господарства Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1541 грн. 75 коп.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-438/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року м.Чернігів Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

при секретарі Чуйко Г.Г.,

з участю позивача та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги,-

В с т а н о в и в :

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що померла дружина його батька ОСОБА_2, з якою він проживав однією сімєю, а на даний час він не може оформити частину спадщини. У звязку з цим просив встановити факт проживання зі спадкодавицею однією сімєю з 2002 року і по день її смерті і визнати його спадкоємцем четвертої черги.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити .

Киселівська сільська рада справу просила розглядати без їх участі, у своїй заяві зазначили, що позивач постійно не проживав з ОСОБА_2, а тільки приїздив періодично.

Заслухавши позивача, його представника, свідків та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до свідоцтва про смерть /а.с.4/ ОСОБА_2 померла 19.08.2008 року.

За довідкою Киселівської сільської ради /а.с. 7 зворот/ позивач здійснив поховання своєї мачухи ОСОБА_2.

Згідно ст.1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як

п'ять років до часу відкриття спадщини.

З показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зясовано, що позивач з 2002 року постійно приїздив до своєї мачухи ОСОБА_2 на вихідні у відпустку, виконував господарські роботи та здійснював догляд за нею.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач зі своєю мачухою ОСОБА_2 проживав однією сімєю з 2002 року і по день її смерті, а тому є спадкоємцем четвертої черги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 1264 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 60, 64, 213 218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з 2002 року і по день її смерті 19.08.2002 року.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за законом четвертої черги після померлої 19.08.2002 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 2 - 588/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

8 лютого 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка вказує на те, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2009 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Кароліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося через втрату взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, втрату почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд розірвати укладений з відповідачем шлюб.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов. Просила про його задоволення.

Відповідач позов визнав, просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

11 липня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 557, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка Мороз, дружини Мороз. Від шлюбу мають малолітню доньку Кароліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між сторонами не склалося через втрату взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, втрату почуття любові. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть.

Позивачка має намір змінити прізвище на дошлюбне - ОСОБА_3.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 557.

Змінити ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-509/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської областї, у складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1М, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, мотивуючи позов тим, що відповідач ОСОБА_2, у добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає, а дитина, дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на повному утриманні у позивачки і тому вона змушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1, у судове засідання не зявилася, але попередньо на адресу суду надала письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, але попередньо на адресу суду надав письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задовольнити.

та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в порушення вимог ст.180 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому кошти на утримання дитий необхідно стягнути в судовому порядку.

Суд на підставі ст.183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 215, 367 ЦПК України Суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2/б, кв.2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 31.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 120 (сто двадцять) гривень, витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Стягнути з ОСОБА_2 на користь державне мито в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за місяць з 31.10.2011 року по 30.11.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 2-239/11 р.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Ожахівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Керуючись ст.ст. 10,60,209,213-215 ЦПК, ст.198-201 СК України , суд -
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на період навчання починаючи з часу набрання рішенням законної сили в розмірі 350 (триста п`ятдесят) гривень щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом 120 (сто двадцять) гривень та судовий збір 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення в повному об`ємі буде складене 18 липня 2011 року.

Суддя :підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_5
Чернігівський районний суд Чернігівської області
№2-547/2011
У Х В А Л А

5 липня 2011 року м.Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Чуйко Г.Г.

з участю позивача, відповідачки,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної газети «Наш край» та ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просив визнати такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність і ділову репутацію відомості опубліковані газетою «Наш край», зобовязати опублікувати спростування та стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

17.06.2011 року ухвалою судді провадження по справі відкрито та призначено судове засідання на 5 липня 2011 року.

Згідно паспорту відповідачки її місце проживання зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Місцезнаходження Чернігівської районної газети «Наш край» - м.Чернігів, вул.Шевченка, 106.

За ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, на момент подачі позову та на даний час відповідачі зареєстровані за адресами: АДРЕСА_1, та вул.Шевченка, 106, тобто в Деснянському районі м.Чернігова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Пленум Верховного Суду України в п.6 своєї постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснив: якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Таким чином, оскільки справа не підсудна Чернігівському районному суду, а розгляд справи по суті ще не починався, справу необхідно передати на розгляд Деснянському районному суду м.Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної газети «Наш край» та ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди на розгляд Деснянському районному суду м.Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення цієї ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кухта
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 21 березня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-658/11
Провадження №2-658/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

на 11 год. 00 хв. «01» березня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-о-180/11
У Х В А Л А

"18" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай),-

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай).

Судовий розгляд справи призначити на 02.12.2011 р. на 11-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1,

заінтересовану особу Слідянську сільську раду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
26.04.2011 Справа №2-н-1544/11
26 квітня 2011 року місто Тернопіль
Справа № 2-н-1544/ 11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,-
2.Стягнути з боржника на користь КП «Тернопільміськтеплокомуненрго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 30 (тридцять) грн. та судовий збір у розмірі 25 (двадцять п»ять) гривень 50коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4 Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________