Справа № 2-285/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2011 р. Хортицький райсуд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Курбатової О.М.
при секретарі - Мельниченко В.С.
з участю прокурора - Соловьової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ; третя особа: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому що батьки дитини життям, станом її здоровя не цікавляться, матеріальної допомоги не надають, не піклуються про дитину, також просить встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити її піклувальником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів їх заробітку, з кожного, щомісячно, до повноліття дитини.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Позивач проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у матеріалах справи документів та у відсутності відповідачів не заперечує, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Представник органу опіки та піклування ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала висновок опікунської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також не заперечує про встановлення опікунства над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення піклувальником ОСОБА_1
Прокурор також вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, є рідною бабусею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її мати ОСОБА_2, рідна донька ОСОБА_1, знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, якій розірвано 02.05.2006 р.
Наприкінці 1993 р. ОСОБА_2 зі своїм чоловіком ОСОБА_3 виїхала на заробітки до Російської Федерації в Тюменську область.
В 1997 р. ОСОБА_2 поїздом передала неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу ОСОБА_1 З того часу дитина постійно проживає з бабусею, знаходиться на її утриманні. Мати дитини життям, станом її здоровя не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, не піклуються про дитину.
Батько дитини ОСОБА_3 має негативну характеристику, зловживає спиртними напоями, має іншу сімю, життям своєї доньки ОСОБА_4 не цікавиться, не відвідує дитину, не дзвонить по телефону, матеріально не утримує.
Неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з бабусею ОСОБА_1, з якою у неї склалися добрі, родинні відносини; бабуся піклується про онуку, виховує та матеріально утримує; ОСОБА_4 навчається в Запорізькому педагогічному коледжі, збирається і подальше отримувати освіту за місцем фактичного проживання.
У судовому засіданні, в порядку ст. 171 СК України, неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, висловила свою думку щодо місця свого проживання, пояснила, що хоче проживати тільки зі своєю бабусею, яка піклується про неї, оскільки мати та батько не відвідують її, не телефонують, її життям не цікавляться.
Вищевказане підтверджується як поясненнями позивача, поясненнями свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7, даними суду у судовому засіданні, так і матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про народження ОСОБА_4, характеристикою Запорізького педагогічного коледжу студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, актом обстеження від 10.12.2010 р.; висновком Хортицької районної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав від 14.01.2011 р.; довідкою Хортицької районної адміністрації служби у справах неповнолітніх про можливість громадянина виконувати опікунські обовязки № 22/557 від 13.12.2010 р.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обовязків стосовно виховання дітей.
Відповідно до ст.ст. 243, 244 Сімейного кодексу України судом може бути встановлена опіка над дитиною; при призначені дитині опікуна враховуються особисті якості особи, яка бажає бути опікуном, здібності до виховання дитини, відношення до нього.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріально її не утримують, а піклується про дитину її рідна бабуся , з якою у дитини склалися добрі, родинні взаємовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 7,10, 60, 209,212-215,224-227, 367 ЦПК України, ст. ст. 150,164, 166, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд,-
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась у м. Запоріжжі, батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити опіку над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась у м. Запоріжжі на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, 10.07.1994 народження, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш , ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 листопада 2010 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_3 , 1958 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, 10.07.1994 народження, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш , ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 листопада 2010 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_8(Зубенко)