Справа № 22-ц-3465/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Мацея М.М., Бойко С.М.

при секретарі: Колодці М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний банк Львівна ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний банк Львів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ АКБ Львів. В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду є незаконною, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що при зверненні до Галицького районного суду м. Львова вони керувалися п.4.5 кредитного договору та ст.112 ЦПК України, яка діяла на час його укладення. Вважає, що судом порушено ч.4 ст.2 ЦПК України.

Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та предявлених позовних вимог законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя Галицького районного суду м. Львова виходив з того, що справа не підсудна даному суду, оскільки відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 07.02.2008 року уклали кредитний договір, згідно п.4.5 якого всі суперечки за даним договором вирішуються судом за місцем знаходження банку.

Визначення такої підсудності справи не суперечило положенням діючої на час укладення даного договору ст. 112 ЦПК України.

Згідно п.1.2.2 статуту ПАТ АКБ Львівмісцезнаходженням банку є м. Львів вул. Сербська,1, що належить до юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Згідно із ч.4 ст.2 ЦПК України закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії у часі.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя районного суду не врахував положень даної норми закону.

Згідно п.4 ст.311 ЦПК України однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерно комерційний банк Львів задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2011 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :