overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1612/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю - секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Отинійської селищної ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що 21 листопада 2010 р. помер ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис № 63 і після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку №25(38) в селищі Отинія по вул. Завалом, Коломийського району, який побудований померлим та позивачем ОСОБА_1 під час перебування в шлюбі спільними коштами і зусиллями. Спадкоємцями померлого є позивачі, але при зверненні в нотаріальну контору їм відмовили у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючого документу про право власності на нерухоме майно та витягу із Реєстру прав власності на нерухоме майно, тому просить, суд визнати за дружиною померлого - ОСОБА_1 право власності на ? частки, а за дочкою ОСОБА_2 на 3/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: селище Отинія, вул. Завалом, 25, Коломийського району, Івано-Франківської області. Інших спадкоємців не має.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, однак подав заяву до суду про слухання справи у його відсутності, позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про визнання позову та клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, беручи до уваги визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, з урахуванням вимог ст. 174 ч. 4 ЦПК України та п. 11 абз. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі", приходить до висновку, що слід прийняти визнання відповідачем позову і позов задоволити.

На підставі викладеного та ст. 16, 328, 1222, 1268 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с-ще Отинія, вул. Завалом, 25, Коломийського району, 3/4 частки права власності та за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с-ще Отинія, вул. Завалом, 25, Коломийського району 1/4 частки права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: селище Отинія, вул. Завалом, 25, Коломийського району, Івано-Франківської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник
СОЛОМЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1215/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами, відповідно до ст. ст. 162, 179 ЖК УРСР, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 р., ст. ст. 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченко Л. В.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ ________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Шевченко Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2011 року Справа № 2-н-85/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву комунального підприємства Зеленодольський міський водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за фактично надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 1682 гривні 61 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622, 623, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
суму заборгованості за фактично надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.02.2008 року по 01.02.2011 року у розмірі 1682 гривні 61 коп.(одну тисячу шістсот вісімдесят дві гривні 61 коп.) та
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Пензев М.М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Городницької сільської ради Підволочиського району, третя особа Бюро технічної інвентаризації Підволочиського району, про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися з даним позовом вказавши, що 16 травня 1964 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3. 02 червня 1990 року ОСОБА_5 одружилася з ОСОБА_6 та отримала прізвище чоловіка.

17 листопада 2009 року батько ОСОБА_2, і відповідно чоловік ОСОБА_1 склав заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно своїй дочці. 15 лютого 2010 року ОСОБА_4 помер, після чого відкрилася спадщина, яка складається з Ѕ частини житлового будинку №58 по вул. Зарічній в с. Городниця Підволочиського району. ОСОБА_1 як непрацездатна дружина від обовязкової частки у спадщини відмовилась.

07 вересня 2010 року позивач ОСОБА_2 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від державного нотаріуса Підволочиської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 по причині відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Оскільки дане спадкове майно належало колгоспному двору, що складався з двох членів, позивачі просять визнати право власності за кожним по Ѕ частині будинку з надвірними будівлями та спорудами №58 по вул. Зарічній в с. Городниця Підволочиського району.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- до позовної заяви позивачем ОСОБА_2 не додано квитанцію про сплату судового збору відповідно до вартості Ѕ частини спадкового майна, що відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 р. становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вказаний недолік унеможливлює суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Городницької сільської ради Підволочиського району, третя особа Бюро технічної інвентаризації Підволочиського району, про визнання права власності на житловий будинок, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку до 29 листопада 2011 року.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 30 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 30 вересня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено.

Змінено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 450 гривень на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.ст. 295, 297 ЦПК України, а саме судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп. сплачено без зазначення отримувача платежу, тобто без дотримання реквізитів.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

№ 0002

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

,

МФО 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою

ідентифікаційний код, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_2, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 30 вересня 2011 року залишити без руху.

____________________________________________________________________________________

Справа №22-2373/11 Головуючий в суді І ін.: ОСОБА_4

Категорія: 46,48 Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Квитанції про сплату вказаних сум подати в апеляційний суд Рівненської області не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Н.М.
Справа № 2-584/11
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна кампанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі ДРЕМ звернувся до ОСОБА_2 з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що в квартирі по вул.. Квітів 14 19 у м. Дніпродзержинську, де проживає відповідач, було виявлено порушення правила користування електричною енергією для населення, а саме було виявлене самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі, після відключення, про що був складений відповідний акт, і відповідно до розрахунку сума збитків становить 1301,82 грн., яку в добровільному порядку відповідач відшкодувати відмовляється. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ДРЕМ суму збитків та стягнути сплачені судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

В звязку з тим, що відповідач, згідно довідки ЦАС, зареєстрованим у м Дніпродзержинську не значиться, і доказів на підтвердження місця проживання відповідача по вул. Квітів 14- 19 у м. Дніпродзержинську позивач суду не представив, позов до ОСОБА_2 повинний предявлятися до суду за місцем його реєстрації або фактичного місця перебування із зазначенням доказів на підтвердження .факту проживання.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як передбачено в п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертаються у випадках, коли, ... справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, зазначена позовна заява Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська не підсудна, по ній не може бути відкрите провадження у справі, і вона підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу матеріали позовної заяви за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна кампанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору йому потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача або зареєстрованим у встановленому порядку її місцем перебування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Б. Ковальова
СПРАВА № 2-1395/11
Рішення

Іменем України

05 грудня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю сторін:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Комсомольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

В березні 2011 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними в рівних долях право власності на Майстерню по виготовленню ключів із самовільно прибудованим тамбуром, ганком та підвалом, розташовану за адресою: вул.. Леніна 42 в м. Комсомольську.

Зазначені вимоги, підтримані позивачами в судовому засіданні, обґрунтовуються посиланням на ст.376 ЦК України.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених в письмовому запереченні проти позову (а.с. 41).

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши інші, надані сторонами на обґрунтування заявлених вимог та заперечень докази, суд встановив наступне:

Позивачі є співвласниками нежитлового приміщення Майстерні по виготовленню ключів, розташованої на першому поверсі житлового будинку № 42 по вул.. Леніна в м. Комсомольську (а.с. 7-8,12).

Актом ДАБІ від 14 січня 2009 року під час проведення позапланової перевірки на згаданому обєкті був встановлений факт самовільного виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції входу майстерні (а.с. 14), що не заперечується по суті стороною позивачів.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 посилаються на положення ст..376 ЦК України, згідно з якою право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, провівши аналіз представлених сторонами доказів, з врахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про відсутність підстав, якими обґрунтовано предявлений позов з таких мотивів:

Відповідно до положень ч.2 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Отже, за відсутності в матеріалах справи даних щодо відведення та надання землі під збудоване нерухоме майно, підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя Т.В.Окунь
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«30 травня 2011 року м. Вознесенськ Номер справи 2-н-617/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В розглянувши заяву Асоціації «Центр» в інтересах комунального підприємства «Єдність» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за квартирну плату в сумі 499 грн. 22 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В. Вострікова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1, заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ ____________________________________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки