АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддів

при секретарі

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 вересня 2011 року про розстрочку виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 лютого 2010 року, -

встановила:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 вересня 2011 року заяву ОСОБА_6 про розстрочку виконання рішення задоволено та розстрочене виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 лютого 2010 року на термін 96 місяців від дати винесення ухвали, тобто до 02 вересня 2019 року, з внесенням боржниками солідарно щомісяця платежів на користь стягувана в розмірі 4 9945,34 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» посилається на порушення судом норм матеріального та процесуально права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову хвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Як вбачається з матеріалів справи 22 лютого 2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська ухвалено рішення по справі, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 473 022,95 грн. та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

13 квітня 2011 року ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою, в якій просила відстрочити виконання рішення на строк до десяти років, мотивуючи тим, що нею разом з чоловіком створено дитячий будинок сімейного типу та мають на виханні дев'ятьох прийомних дітей віком від 5 до 14 років та одну власну дитину; вони придбали будинок в іпотеку для спільного проживання усієї родини та продовжують сплачувати кредит платежами по 5 000 грн. щомісяця, але у зв'язку з економічною кризою матеріальні можливості родини значно погіршились.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За таких обставин, приймаючи до уваги представлені заявницею докази з приводу її сімейного та матеріального становища, тимчасової відсутності достатнього заробітку, пов'язаного з економічною кризою, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про наявність обставин, які утруднюють виконання рішення суду, в зв'язку з чим обґрунтовано задовольнив заяву ОСОБА_6

Отже ухвала Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 вересня 2011 року є законною і її необхідно залишити без змін.

В апеляційної скарзі не наведено доводів, яки б спростовували висновки суду, викладені в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - відхилити.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: