Справа №4-с/0606/2/2011 року
У Х В А Л А

7 червня 2011 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сульженка Л.П.

при секретарі Малецькій М.О.

за участю скаржника ОСОБА_1

представника відділу державної виконавчої служби Володарсько Волинського районного управління юстиції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду скаргу на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне (приватно-орендне) сільськогосподарське підприємство «Україна» в особі в.о. керівника ОСОБА_1 звернулося до суду з скаргою на дії судового виконавця та просили скасувати акт опису й арешту майна від 10.02.2010 року, протоколу від 15.01.2010 року №069123 проведення аукціону по реалізації автомобіля МАЗ-5549 та звіт №111 про незалежну оцінку автомобіля.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в заяві.

Представник ВДВС Володарсько Волинського районного управління скаргу не підтримав, просив залишити її без задоволення, надав суду письмові заперечення.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

На підставі виконавчого листа виданого Вол.- Волинським райсудом від 21.06.2009 року державним виконавцем Ковальчук О.М. 10.02.2009 року було описано та арештовано майно П(ПО)СП «Україна», що підтверджується копією акту опису й арешту майна №АА205812 від 10.02.2009 року. З нього вбачається, що під час опису й арешту майна був присутній керівник скаржника ОСОБА_3, який і вказав на яке саме майно першочергово слід звернути стягнення. ОСОБА_3 було розяснено право на оскарження дій державного виконавця, проте він таким правом не скористався, будь-яких заперечень та зауважень, щодо проведення опису й арешту майна та складання акту не поступило.

Згідно копії листа №6276 від 31.12.2009 року слідує, що скаржника було повідомлено про місце та час проведення аукціону по реалізації автомобіля МАЗ-5549, д.н.58-18ЖИН.

Пунктом 4 ч.1 ст.55, ст.56 Закону України «Про виконавче провадження встановлено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Під час проведення опису, боржник має право зазначити ті види майна або предмети, на які слід звернути стягнення в першу чергу. Державний виконавець зобовязаний задовольнити вимоги боржника, якщо вони не порушують інтересів стягувача і не ускладнюють виконання рішення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях державного виконавця під час опису та арешту майна, а також при складанні акта №205812 від 10.02.2010 року не було порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Що стосується питання про скасування результату проведеного аукціону по продажу автомобіля та звіту №111 про незалежну оцінку спірного автомобіля, то відповідно до ч.1 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження»реалізація арештованого майна, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на

- 2 -

тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Як слідує з матеріалів справи проведення та реалізації зазначеного автомобіля та встановлення результатів проведеного аукціону було здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнор».

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що скарга безпідставна і повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст.294, 383-387 ЦПК України, ст.ст.55, 56, 61 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений з поважних причин, процесуальний строк на подання скарги.

Скаргу приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства «Україна» на дії державного виконавця, скасування акту опису й арешту майна від 10.02.2009 року, протоколу від 15.01.2010 року №069123 проведення аукціону по реалізації автомобіля МАЗ-5549 державний номер 58-18ЖИН та звіту №111 про незалежну оцінку автомобіля залишити без задоволення за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.