Справа № 22-ц-3177/11 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В. М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Бойко С.М, ОСОБА_2

при секретарі: Колодка М.І.

з участю: третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2010 року задоволено позов виконавчого комітету Стрийської міської ради до ОСОБА_4, треті особи: відділ архітектури та містобудування Стрийської міської ради, Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області. ОСОБА_3, про знесення самочинно влаштованої прибудови. Зобовязано ОСОБА_4 знести самочинно влаштовану прибудову до квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Стрийської міської ради про визнання права власності на самочинну прибудову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним. Вказує, що у 2008 році висновком ДП Державного НДІ та проектно-вишукувального інституту НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ про технічний стан конструкцій будинку встановлено, що стан основних елементів квартири та будівлі в цілому задовільний, стан конструктивних елементів прибудови нормальний, дотримано нормальне освітлення житлових кімнат сусідньої квартири. Приміщення квартири та прибудови придатні для подальшої експлуатації. Рекомендації, щодо влаштування добудови виконані.

Зазначає, що реконструкція у її квартирі та прибудова виконані з дотриманням будівельних норм та правил, сусіди дали згоду на влаштування такої. Звертає увагу на те, що судом не взято до уваги того, що згідно з висновком будівельно- технічної експертизи №0853, проведеної Львівським НДІ судових експертиз, знесення самовільної добудови до кв. 17 в житловому будинку №13 на вул. Виговського в м. Стрию Львівської області може негативно вплинути на технічний стан даного будинку.

Вказує, що суд відмовляючи в позові про визнання права власності на прибудову не врахував положень ч.2 ст. 417 ЦК України, оскільки вартість прибудови перевищує вартість земельної ділянки, на якій вона споруджена, і безпідставно відмовив у задоволенні її позову.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог виконкому Стрийського міської ради та задоволити позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинну прибудову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення відповідає даним вимогам.

Задовольняючи позовні вимоги виконавчого комітету Стрийського міської ради, районний суд виходив з того, що ОСОБА_4 здійснила будівництво прибудови до квартири №17 житлового будинку №13 по вул. Виговського, в м. Стрию на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, а також без належного дозволу та належно затведженого проекту, що порушує права інших осіб.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду.

Згідно із ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Місцевим судом не зібрано доказів того, що прибудова до квартири АДРЕСА_1 споруджена на земельній ділянці, що була відведена для цієї мети, з отриманням належного дозволу на її влаштування.

Це стверджується приписами інспекції ДАБК у Л/о від 19.11.2008 року та від 14.09.2010 року, постановами про адміністративні правопорушення від 22.11.2008 року та від 15.09.2010 року, відповідно до яких ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 96 КупАП України, витягом з протоколу №33 засідання постійної депутатської комісії з питань ЖКГ від 03.09.2009 року.

Того, що здійснена нею прибудова є самочинним будівництвом, не заперечує і відповідачка ОСОБА_4

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Однак, будь - яких доказів того, що ОСОБА_4 передавалась у користування чи у власність земельна ділянка по вул. Виговського,13 в м. Стрию Львівської області у матеріалах справи немає.

Відтак, місцевий суд прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_4

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: