Справа № 22-ц-2552/2011 Головуючий у I інстанції Маслюк Н.В.
Категорія цивільна Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором про відступлення права вимоги,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду через неповне зясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Рішенням суду позов задоволено частково. Суд стягнув з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 75792,50 грн за договором про відступлення права вимоги від 02.02.2011 року, 1139,51 грн на повернення судових витрат та відмовив в задоволенні решти вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд дав перевагу доказам позивача і не взяв до уваги посилання відповідача на те, що зобовязання по виплаті гонорару згідно угод не настало.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.03.2010 року головним державним виконавцем ППВР ГУЮ у Чернігівській області була направлена вимога ОСОБА_5 про передачу в строк до 26.03.2010 року арештованого автомобіля для реалізації на прилюдних торгах з метою виконання двох виконавчих листів № 2-3096 від 18.11.2008 року та № 2-1427 від 02.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості на користь ТОВ „Укрпромбанк.

26.03.2010 року між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_5 був укладений договір про надання правової допомоги, за умовами якого при позитивному вирішенні питання в органах ДВС або суді щодо визнання вимоги державного виконавця від 19.03.2010 року протиправною, зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_5 повинна сплатити 42700 грн гонорару на протязі трьох банківських днів з дати набрання рішенням ДВС або суду першої інстанції законної сили, а в разі затримки сплати буде нараховуватись 0,5 % від несплаченої суми гонорару.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.07.2010 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5, представником якої був ОСОБА_8, про визнання виконавчого листа № 2-3096 від 18.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_5 солідарно з іншими на користь ТОВ „Укрсоцбанк заборгованості за кредитним договором, таким що не підлягає виконанню. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16.08.2010 року була скасована ухвала суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представником якої був ОСОБА_8 .М., і задоволена заява ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

27.08.2010 року держвиконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3096 і припинив чинність арешту на майно боржника.

За договором від 02.02.2011 року ФОП ОСОБА_8 відступив право вимоги за угодою про надання правової допомоги від 26.03.2010 року гонорару у сумі 42700 грн і пені з 20.08.2010 року ОСОБА_7

У звязку з тим, що ОСОБА_5 відмовилась сплатити гонорар за угодою про надання правової допомоги від 26.03.2010 року, ОСОБА_7 на підставі договору про відступлення права вимоги просила суд стягнути належні їй суми.

Задовольняючи позов ОСОБА_7, суд першої інстанції виходив з того, що, укладаючи договір про надання правової допомоги 26.03.2010 року у вирішенні питання щодо визнання вимоги держвиконавця протиправною і зняття арешту з автомобіля, ОСОБА_5 взяла на себе зобовязання оплатити позитивний результат, і тому повинна виконати свої зобовязання, сплативши кошти за договором про відступлення права вимоги ОСОБА_7

Такі висновки суду відповідають наданим сторонами доказам та положенням ст.ст. 509-516, 610, 611, 625 ЦК України.

Посилання в апеляційній скарзі на ту обставину, що ОСОБА_8 не виконав взятих на себе зобовязань за угодою від 26.03.2010 року про зняття арешту з автомобіля, а тому вона не згодна виплачувати гонорар, є безпідставні, оскільки після розгляду спірних питань судом, державний виконавець постановою від 27.08.2010 року припинив чинність арешту майна, який був застосований у звязку з примусовим виконанням рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.34, 53), а зміст доручення за угодою від 26.03.2010 року зводився саме до вирішення питання щодо визнання вимоги держвиконавця від 19.03.2010 року про передачу арештованого автомобіля на реалізацію для погашення заборгованості протиправною і зняття арешту з автомобіля саме з цього приводу. Заборона на відчуження автомобіля у звязку з придбанням автомобіля з розстрочкою платежу не була предметом за угодою від 26.03.2010 року.

Твердження апелянта про те, що поза увагою суду залишилось існування другої угоди від 26.03.2010 року про надання правової допомоги не впливає на законність рішення суду першої інстанції, так як зміст цих угод свідчить про відсутність умови оплати виконаної роботи лише при виконані обовязків за двома угодами.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у судовому рішенні, доводами апеляційної скарги не спростовуються, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: