АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2513/11 Номер провадження 22-ц/3046/11Головуючий у 1-й інстанції Степура А.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Пилипчук Л.І., Бутенко С.Б.

при секретарі: Зеленській О.І..

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_2 Костянтинивича

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 травня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 Костянтинивича до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 травня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Костянтинивича до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити. В обгрутування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права.. Зокрема, вважає, що в даному випадку між сторонами відбувся договір купілі-продажу автомобіля і він є законним власником транспортного засобу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до розписки від 28.05.2005 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 10 000 доларів США, що екввалентно 51 000 грн. за проданий автомобіль марки ВMW 520, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, який належить продавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІХС №307927, виданого Кременчуцьким МРЕВ ДАІ УМВС України у Полтавській області (а.с. 13-14). У цей же день ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності уповноважив ОСОБА_2 користуватися та розпоряджатися вищевказаним автомобілем (а.с. 15).

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначав, що він сплатив кошти, а продавець передав йому автомобіль та документи, але після цього на цей автомобіль, як на майно ОСОБА_3, накладено арешт по виконавчих провадженнях, що перешкоджає реєстрації транспортного засобу у органах ДАІ. Оскільки, продавцем та покупцем виконано всі умови зобовязання, вважає, що на підставі ст. 509, 334 ЦК України суд має право визнати за ним право власності на автомобіль..

Частиною 3 ст. 640 ЦК України передбачено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

У відповідності до вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів і мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року визначено обовязкову реєстрацію фізичною особою автомобілю при його придбанні чи відчуженні у органах ДАІ УМВС в областях.

Враховуючи, що позивачем не було дотримано вищевикладених положень чинного законодавства, суд прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для визнання права власності на транспортний засіб за позивачем.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 травня 2011 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Костянтинивича - відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з рогляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді : (підписи)

ВІРНО: