справа № 2-3463/11
20 грудня 2011 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Нельги Д.В.,
при секретарі Гаркуше В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центральна Українська Товарна Біржа, ОКП «Дніпродзержинське БТІ» «Про визнання угоди купівлі-продажу нерухомого майна дійсною, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна», -
Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.08.2008р. між нею та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого відповідачі продали, а вона придбала в цілому квартиру, розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Скаліка, 24/1-67. Зазначені договори були укладені на Центральній Українській Товарній Біржі, відповідно до Закону України «Про товарну біржу» та правил біржової торгівлі, у зв'язку з чим нотаріальному посвідченню не підлягали. Проте, користуючись даним нерухомим майном, як повноправний власник, зареєструвати за собою право власності на придбаний об'єкт нерухомого майна позивач не має можливості, у зв'язку з тим, що орган державної реєстрації прав на нерухоме майно відмовив їй здійснити відповідну реєстрацію права власності на придбане за спірними договорами нерухоме майно, через те, що, спірні договори не були посвідчені нотаріально. Посвідчити спірні договори нотаріально позивач також не має можливості, у зв'язку з тим, що відповідачі ухиляються від даного посвідчення, що змушує її звернутися до суду для вирішення даного питання у судовому порядку, й просити суд визнати вищезазначені договори дійсними, та визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Скаліка, 24/1-67, що є предметом спірних угод.
В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує позов, просить провести розгляд справи за її відсутності, та, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, що дозволило суду визнати їх неявку в судове засідання з неповажних причин та, згідно заяви позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центральної Української Товарної Біржі, ОКП «Дніпродзержинське БТІ» в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки в судове засідання не повідомили, що дозволило суду визнати їх неявку в судове засідання з неповажних причин та, відповідно до ст.169 ЦПК України, провести розгляд справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно свідоцтва про шлюб, виданого 27.11.2010р. Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, прізвище позивача до укладання шлюбу є «Єременко».
Згідно угоди купівлі-продажу майна реєстраційний № 08/005, укладеної 27.08.2008р. на Центральній Українській Товарній Біржі, відповідач ОСОБА_3 продала, а позивач ОСОБА_4 придбала 4/6 частин квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Скаліка, 24/1-67, загальною площею 42,3 кв.м, житловою площею 27,0 кв.м.
Як вбачається зі змісту зазначеного договору, продаж вказаного в угоді майна здійснено за 24 533,34 грн., що були передані покупцем продавцю після реєстрації угоди. Продавець посвідчив, що вищезазначене майно до моменту підписання сторонами угоди нікому не продане, у суперечці чи під арештом не знаходиться. Угода діє з моменту підписання її сторонами протягом усього часу на протязі якого покупець буде залишатися власником майна.
Згідно угоди купівлі-продажу майна реєстраційний № 08/003, укладеної 27.08.2008р. на Центральній Українській Товарній Біржі, відповідач ОСОБА_2 продав, а позивач ОСОБА_4 придбала 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Скаліка, 24/1-67, загальною площею 42,3 кв.м, житловою площею 27,0 кв.м.
Як вбачається зі змісту зазначеного договору, продаж вказаного в угоді майна здійснено за 6133,33 грн., що були передані покупцем продавцю після реєстрації угоди. Продавець посвідчив, що вищезазначене майно до моменту підписання сторонами угоди нікому не продане, у суперечці чи під арештом не знаходиться. Угода діє з моменту підписання її сторонами протягом усього часу на протязі якого покупець буде залишатися власником майна.
Згідно угоди купівлі-продажу майна реєстраційний № 08/004, укладеної 27.08.2008р. на Центральній Українській Товарній Біржі, відповідач ОСОБА_3, що діяла від імені ОСОБА_5 на підставі рішення виконавчого комітету Заводської районної ради Дніпропетровської області від 20.08.2008р. за № 285, продала, а позивач ОСОБА_4 придбала 1/6 частин квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Скаліка, 24/1-67, загальною площею 42,3 кв.м, житловою площею 27,0 кв.м.
Як вбачається зі змісту зазначеного договору, продаж вказаного в угоді майна здійснено за 6 133,33 грн., що були передані покупцем продавцю після реєстрації угоди. Продавець посвідчив, що вищезазначене майно до моменту підписання сторонами угоди нікому не продане, у суперечці чи під арештом не знаходиться. Угода діє з моменту підписання її сторонами протягом усього часу на протязі якого покупець буде залишатися власником майна.
Згідно рішення виконавчого комітету Заводської районної ради Дніпропетровської області від 20.08.2008р. за № 285, відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 законним представникам малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, було надано дозвіл на вчинення вищезазначеного правочину щодо нерухомого майна.
Згідно письмових пояснень позивача, являючись фактичним власником вищевказаного об'єкту нерухомого майна, зареєструвати належним чином право власності на даний об'єкт нерухомого майна позивач не має можливості через те, що орган державної реєстрації прав на нерухоме майно відмовляє позивачу провести відповідну реєстрацію, мотивуючи тим, що вказана угода укладена на товарній біржі, і не посвідчена нотаріально, а посвідчити спірну угоду у нотаріуса позивач не має можливості, так як відповідачі, як сторони спірних угод, відмовляються посвідчити вищезазначені угоди нотаріально.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що, придбавши у власність на підставі укладених на товарній біржі угод об'єкт нерухомого майна, позивач, через відмову відповідачів посвідчити зазначені угоди нотаріально, є позбавленим можливості у повному обсязі розпоряджатись належним йому на праві власності нерухомим майном, так як відповідно до положення ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельних ділянок, цілісних (єдиних) майнових комплексів, житлового будинку (квартири) та іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Водночас, згідно положення ст. 15 Закону України від 10.12.1991 року «Про товарну біржу» (діючого на момент укладання спірного договору), угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
З наведеного суд вбачає, що, дійсно, між сторонами виникли відповідні правовідносини, і, виниклий внаслідок існування даних правовідносин спір, у досудовому порядку вирішити не можливо.
Згідно ч. 2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.662 ЦК України продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається зі змісту спірних угод, укладених 27.08.2008р. на Центральній Українській Товарній Біржі між відповідачами та позивачем, засвідчених особисто підписами Продавців та Покупця, що підтверджує волю сторін, сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, якими є предмет та ціна товару.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991р., зазначені спірні угоди були зареєстровані на Центральній Українській Товарній Біржі, та, нотаріальному посвідченню не підлягали.
Проте, через відсутність нотаріального посвідчення спірних угод, позивач позбавлений можливості у повній мірі розпоряджатись та користуватись належним йому нерухомим майном, а ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення даних угод, змушує позивача звернутися до суду для вирішення даного питання у судовому порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація обєктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації на підставі Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. за №7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445 (із змінами та доповненнями станом на 19.05.2005р.).
Відповідно до п.10 переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна додатку 1 до п.2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна, рішення суду про визнання права власності на обєкти нерухомого майна є правовстановлювальним документом і підлягає реєстрації в Обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 10, 15, 60, 110, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ч.2 ст.220, ч.3 ст.334 ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати зареєстровану 27.08.2008р. на Центральній Українській Товарній Біржі угоду купівлі-продажу майна реєстраційний № 08/003, згідно якої ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_4 придбала 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Скаліка, 24/1-67, загальною площею 42,3 кв.м, житловою площею 27,0 кв.м. дійсним.
Визнати зареєстровану 27.08.2008р. на Центральній Українській Товарній Біржі угоду купівлі-продажу майна реєстраційний № 08/004, згідно якої ОСОБА_3, що діяла від імені ОСОБА_5 на підставі рішення виконавчого комітету Заводської районної ради Дніпропетровської області від 20.08.2008р. за № 285, продала, а ОСОБА_4 придбала 1/6 частин квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Скаліка, 24/1-67, загальною площею 42,3 кв.м, житловою площею 27,0 кв.м. дійсним.
Визнати зареєстровану 27.08.2008р. на Центральній Українській Товарній Біржі угоду купівлі-продажу майна реєстраційний № 08/005, згідно якої ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_4 придбала 4/6 частин квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Скаліка, 24/1-67, загальною площею 42,3 кв.м, житловою площею 27,0 кв.м. дійсним.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в цілому на квартиру, розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Скаліка, 24/1-67, загальною площею 42,3 кв.м, житловою площею 27,0 кв.м.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Нельга Д. В.