Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 4-с-1/11
У Х В А Л А

"07" липня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкзаступника директора Дніпропетровської обласної дирекції АБ УкргазбанкОСОБА_2, на дію державного виконавця під час виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкзаступника директора Дніпропетровської обласної дирекції АБ УкргазбанкОСОБА_2, в якій вона просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_3 по оцінці майна в межах виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 2-157/10, виданого 20.09.2010 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська про звернення стягнення на предмет іпотеки визнати недійсним звіт про оцінку нерухомого майна боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на яке звернено стягнення квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1, підготовленого субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8; зобовязати державного виконавця Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_3 усунути порушення провести повторну оцінку нерухомого майна боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на яке звернено стягнення квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та зварнень учасників виконавчого провадження, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV .

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК-щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (відсилки зроблено на ЦПК України в редакції 1963 року).

Подана до суду скарга не відповідає вимогам, форми і змісту позовної заяви, передбаченим ст..119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено прізвище, імя по батькові державного виконавця, його місце проживання, або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви (скарги) без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

На основі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкзаступника директора Дніпропетровської обласної дирекції АБ УкргазбанкОСОБА_2, на дію державного виконавця під час виконання судового рішення - залишити без руху, надавши позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.