г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1213/11
Номер провадження 2/416/6549/11
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі в якості третьої особи

21 листопада 2011 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Іващенко Н.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пятої криворізької державної нотаріальної контори про оскарження постанови нотаріуса,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними дії відповідача, скасувати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Чернишевського, №19-1 після померлої 03 січня 2011 року матері ОСОБА_4 від 06.07.2011 року та зобовязати державного нотаріуса Пятої криворізької державної нотаріальної контори видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Чернишевського, №19-1 після померлої 03 січня 2011 року матері ОСОБА_4.

Під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 надала суду письмове заперечення, в якому зазначила, що наданий позивачем державний акт на право приватної власності на землю виданий на імя іншої особи, а його форма не відповідає формі державного акта, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 02 квітня 2002 року №449, в якій зазначено також, що у разі виникнення права спільної власності на земельну ділянку до акта додається список її співвласників, який в даному випадку до акту не додано.

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначений акт було видано Криворізькою міською радою Дніпропетровської області.

Сторони наполягають на залученні останньої до участі у справі в якості третьої особи, оскільки пояснення стосовно видання даного акту може надати лише уповноважена на те особа, тому заявлені позивачем вимоги так чи інакше стосуються її інтересів.

Суд, заслухавши показання сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийшов до наступного.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки предявлені позовні вимоги так чи інакше стосуються інтересів Криворізької міської ради, тому суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін у справі.

Керуючись ст.ст.35,168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити Криворізьку міську раду /50101, м. Кривий Ріг, площа Радянська, 1/ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пятої криворізької державної нотаріальної контори про оскарження постанови нотаріуса.

Визнати явку представника Криворізької міської ради у наступне судове засідання, яке відбудеться 07.12.2011 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а, зал № 14, обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.