Справа № 2-863/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Романчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне управління МЖК-1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Євро Лізинг , в порядку цивільного судочинства, звернувся в суд з позовом, яким просили стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість в сумі 1 979 044 грн. 56 коп. В позовній заяві вказав, що між товариством з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг та товариством з обмеженою відповідальністю Будівельне управління МЖК-1 виникли правовідносини на підставі договору фінансового лізингу №110 від 12 вересня 2006 року, згідно якого позивач передав на підставі замовлення транспортні засоби.

На забезпечення виконання зобовязання за договором фінансового лізингу №110 від 12.09.2006 року було укладено: договір поруки №110-П/01 від 23.02.2009 року, за яким ОСОБА_1 зобовязався в другу чергу відповісти за виконання ТОВ Будівельне управління МЖК-1 його фінансових зобовязань перед ТОВ Євро Лізинг, що виникли за договором.

18.08.2010 року судом відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг у відкритті провадження в цивільній справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне управління МЖК-1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, оскільки в цій частині заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні сторона позивача підтримала позовні вимоги до ОСОБА_1 , як поручителя, про стягнення заборгованості .

Відповідач та його представник позов не визнали у повному обсязі, клопотали щодо призначення судово -почеркознавчої екпертизи, вказавши, що договір поруки він, як юридична особа , та як фізична не підписував , довіреностей на укладання такого договору він також нікому не давав, оригінал договору не бачив. Тому, вважають, що є необхідність проведення такої експертизи.

Представник позивача вважає, що проведення експертизи є тільки затягуванням розгляду справи, та сам договір поруки не є предметом судового розгляду, а тому клопотання є безпідставним.

Судом призначено судово-почеркознавчу експертизу та направлено ухвалу на виконання експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, проте в звязку з відсутністю оплати за проведення експертизи матеріали справи та ухвала 08.02.2011 року повернута без виконання .

19.04.2011 року відновлено судом провадження в справі та сторона відповідача, зокрема представник вказала, що ОСОБА_1 була проведена оплата 10.03.2011 року коли отримано відповідні реквізити, а тому вони клопочуть про повторне призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань дійсно необхідне призначення експертизи, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу , на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202- 203, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі №2-863/11 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу судово- почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис на другій сторінці договору поруки №110/П/01 від 23.02.2009 року біля прізвища ОСОБА_1В. у розділі реквізити та підписи сторін від імені сторони договору поручителя - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали та витребувані судом матеріали , цивільну справу №2-13420/10 направити до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз , м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції протягом пяти днів .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2