Макарівський районний суд Київської області
17 серпня 2011 року Справа № 2-654/11
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
ОСОБА_1Є.(далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просив стягнути з останньої 8863,88 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Постановою Макарівського районного суду Київської області від 02.08.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу.
Пошкодження автомобіля «Шевролет Авео», що належить йому-позивачу, відбулося внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху та є в прямому причинному звязку з цим. Матеріальний збиток, завданий позивачу пошкодженням його автомобіля складає 8863,88 грн., що підтверджується рахунком-фактурою та актом виконаних робіт.
Крім того позивач просив стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5000 грн. та понесені ним судові витрати у розмірі 139,08 грн. по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 3000 грн. за послуги адвоката.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, викладене в заяві підтвердив.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що представник позивача не заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
12.06.2010року відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та зник з місця пригоди. За порушення п. 2.9 «А», п. 12.1, п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Шевролет Авео» зазнав механічні пошкодження, чим позивачу було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 8863,88 грн., що підтверджується Рахунком - фактурою № СЧ-0009469 від 14 червня 2010 року та Актом виконаних робіт №ЗА - 0006871 від 22 червня 2010 року, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди
У відповідності до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1187 шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів... , що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 8863,88 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того позивач просив стягнути з відповідача на відшкодування завданої йому моральної шкоди, яку він оцінив у 5000 грн.. В обґрунтування заявленої вимоги посилався на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди він отримав психологічний стрес, втратив спокій, порушився нормальний ритм життя, сон, погіршився апетит, знизилась працездатність. Внаслідок пошкодження автомобіля не відбулися заплановані поїздки.
Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізувати, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 2000 грн.
Судові витрати відповідно до ст. ст.79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 139,08 грн. судового збору, а також 3000 грн. витрати на правову допомогу, підтверджені відповідною квитанцією.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 79,88, 207, 212-215, 223,226 ЦПК України, ст.ст.23, 1166,1167,1187 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 8863 (вісім тисяч вісімсот шістдесят три ) грн. 88 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. - моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 139,08 грн. судового збору, а також 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрати на правову допомогу.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.