Справа № 2-1219/11
30.09.2011 Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Мєркулової Л.О.,
при секретарі - Вдовкіної К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У своєму позові позивач вказала, що 14 жовтня 2010 року відповідач олійник Л.Г. отримала від неї позику в сумі 5 000 грн., про що свідчить договір позики.
Згідно умов договору ОСОБА_2 щомісячно повинна сплачувати платежі по 500 грн.
З моменту отримання коштів і до теперішнього часу ОСОБА_2 жодної проплати не здійснила.
Добровільно повернути позичені гроші відповідачка відмовилась.
У разі прострочення повернення чергової частини позики згідно умов вищевказаного договору відповідач ОСОБА_2 повинна сплатити пеню в розмірі 0,5% від несплаченої суми.
На час розгляду справи розмір пені буде складати 2 200 гривен.
Позивач у своєму позові просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за договором позики 7200 гривень та судові витрати.
Позивач у судове засідання не з*явилася, але надала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просить розглянути справу без її участі та без участі відповідача.
Відповідач у судове засідання не з*явилася, хоча була повідомлена судом у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки чи заперечень суду не надала. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши докази по справі, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із договору позики від 14.10.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 5000 грн.
Згідно п.5 вказаного договору позичальник ОСОБА_2 зобов*язана повертати борг рівними частками в сумі 500 грн. щомісячно.
Згідно п.6 вказаного договору в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, а також вправі нараховувати пеню в розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позика, надана за договором безпроцентної позики може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.
Судом було встановлено, що відповідач прострочила повернення позики і тому за період з 15.10.2010 року по 15.06.2010 року вона повинна сплатити пеню в сумі 2 200 гривень.
Крім цього, ОСОБА_2 повинна сплатити залишок боргу в сумі 1000 грн.
Таким чином, позов ОСОБА_1 повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 7 200 грн., а також витрати за надання юридичних послуг у суммі 1500грн., 72 грн. за сплату судового збору та 120 грн. за сплату витрат ІТЗ.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо скаргу було подано, але рішення не скасовано, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л.О.Мєркулова