overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-187/11
У Х В А Л А

21 вересня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. при секретарі Олійник Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення аліментів на її користь для утримання дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі, а саме про стягнення по 500 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та має там постійне місце роботи.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

У х в а л и в:

Доручити Городоцькому районному суду допитати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 по суті заявлених вимог. При цьому зясувати:

-чи визнає він позовні вимоги, в якій сумі? Якщо ні, то чому?

-Зобовязати відповідача надати копію паспорта та довідку про

заробітну плату в випадку офіційного працевлаштування.

-Уточнити в відповідача, чи бажає він бути присутній в судовому

засіданні. Якщо так, вказати адресу за якою спрямувати йому повістку.

Вручити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додані до неї.

Матеріали виконання ухвали суду спрямувати в Старосинявський районний суд Хмельницької області.

С У Д Д Я : ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-479/11
У Х В А Л А

03.02.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 28.12.2010 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 10 год 00 хв. на 9.02.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заявдодатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Справа № 2-1316/11
У Х В А Л А

14 вересня 2011 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Копняк С. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Куликівської селищної ради Жовківського району про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Куликівської селищної ради Жовківського району про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ст.ст.119-121 ЦПК України дану позовну заяву ухвалою судді від 01 вересня 2011 року було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. У наданий термін позивач не виконав вказівки судді. Тому, у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Куликівської селищної ради Жовківського району про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Копняк С. М.
Справа № 2-3087/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

13.12.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійська Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійська Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, - призначити попереднє судове засідання на 14:30 годин 23.12.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-444/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21.07.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 2-444/11), що надійшла до суду 20.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 03.08.2011 року на 08:50 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 1512/2-1497/11
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2011 р. Київський районний м.Одеси в складі:

головуючого Пучкову І. М.

при секретарі Чугуникова Марина. Валеріївна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-комунальний сурвіс "Вузівський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-комунальний сурвіс "Вузівський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
___________________________________________________________________________
Справа № 2-2627/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2011 р.суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Соцком Банк»до ОСОБА_1 про стягнення 39143,63 гривен, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Соцком Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 39143,63 гривен.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Соцком Банк»до ОСОБА_1 про стягнення 39143,63 гривен.

Призначити судове засідання на 10 березня 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати сторонам у строк до 10 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Б. Коваленко
Справа № 2-691/11 р.
УХВАЛА

15.04.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.05.2011 о 16 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

"10" листопада 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Гулид Р. М.

при секретарі Павлюк Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В ході розгляду справи позивач подала заяву про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-н-2452/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2- 46/11 2011 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, при секретарі Чертковій І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зясувавши на попередньому розгляді позицію сторін, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, вирішивши питання по витребуванню необхідних доказів, - суд вважає, що досудову підготовку можна вважати закінченою і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11березня 2011 року та розглянути її в залі суду м. Путивль з викликом сторін.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-2346/11
УХВАЛА

04 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 110 ЦПК України не встановлено.

Згідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

За вказаних обставин суд постановляє ухвалу про повернення позивачу позовної заяви для подачі до суду, до підсудності якого належить її розгляд Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Судові витрати, сплачені позивачем, підлягають поверненню згідно ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 83, 109, 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу в звязку з непідсудністю Кілійському районному суду Одеської області.

Судовий збір у розмірі 51 гривня, сплачений 14.02.2011 року при зверненні до суду згідно квитанції № 71 Кілійського відділення № 17 АКБ «ІМЕКСБАНК» за наступними реквізитами: рахунок № 0234; код 23214689; Одержувач платежу Державний Кілійський район; код САКП 14; код установи банку 828011; банк одержувача ГУДКУ в Одеській області; повернути платнику ОСОБА_1.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, сплачені 14.02.2011 року при зверненні до суду згідно квитанції № 72 Кілійського відділення № 17 АКБ «ІМЕКСБАНК»за наступними реквізитами: рахунок 0234; код 23214689; Одержувач платежу Державний Кілійський район 22050000; код САКП 96; код установи банку 828011; банк одержувача ГУДКУ в Одеській області; повернути платнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.А. Маслеников

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
№ 2-1076/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2011

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2011 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 2-н-448/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу з теплопостачання, у відповідності ст. ст. 625,1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 95,96,103 ЦПК України, -
Суддя В. В. Сухомудренко
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-Н-395/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2011 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок в особі Сумської філії ЗАТ «Український мобільний звязок», яке розташовано за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного звязку у розмірі 1518грн. 60 коп. з ОСОБА_1 Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (04.04.1981р.н., ІПН НОМЕР_1) мешкає в м. Шостка, вул. Ціолковського, 5, місце роботи не відоме, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок в особі Сумської філії ЗАТ «Український мобільний звязок», яке розташовано за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 1, (ОСОБА_2 Аваль, р/р 26008526, МФО 300335, код 14333937) суму заборгованості за надання послуг мобільного звязку у розмірі 1518 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (04.04.198Ір.н., ІПН НОМЕР_1) мешкає в м. Шостка, вул. Ціолковського, 5, місце роботи не відоме, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок в особі Сумської філії ЗАТ «Український мобільний звязок», яке розташовано за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 1, (ОСОБА_2 Аваль, р/р 26008526, МФО 300335, код 14333937) судові витрати в розмірі 55 грн. 50 коп.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Строк предявлення до виконання « 20 / року.
Суддя: О.П.Свдокімова
Справа №2-6290/10 13.01.2011 13.01.2011 13.01.2011
Справа № 22ц-7379/10 Суддя першої інстанції Гаврасієнко В.О.
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі судового засідання Кулик О.В.

без участі сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві

заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

(далі ПАТ КБ «ПриватБанк») про виправлення описки

в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 16 вересня 2010 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 16 вересня 2010 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити, ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2010 року залишити без змін.

Однак, при викладенні резолютивної частини була допущена описка.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2010 року подав представник відповідача ОСОБА_3

Між тим, в резолютивній частині рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 вересня 2010 року помилково зазначено про відхилення апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк».

У звязку з чим, згідно зі ст. 219 ЦПК України дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 16 вересня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості допущену описку у резолютивній частині ухвали.

Вважати, що ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 вересня 2010 року відхилено апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді