overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-668/2011 рік /2023
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Клімової С.В.,
при секретарі Бавики Л.М.,
розглянувши судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2,який був зареєстрований 25 серпня 2010 року відділом РАЦС по м. Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області , про що зроблений актовий запис № 207. Причиною розірвання шлюбу є відносини ,які привели до неможливості зберігання сімї. Примирення не можливе. Майнового спору не має.
У судове засідання сторони не зявились, надавши заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.
Зясувавши думку сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав в повному обсязі,який не суперечить закону ,не порушує прав , свобод чи інтересів інших осіб і в такому разі , при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.
Обгрунтованість своїх вимог позивачка підтверджує свідоцтвом про шлюб, відповідно якого шлюб між сторонами зареєстрований 25 серпня 2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області , актовий запис № 207.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, позивачка не бажає поновити стосунки та зберегти сімю. Примирення не можливе. Майнового спору немає.
При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки , що мають істотне значення для сторін, і на підставі ст.112 СК України шлюб між позивачкою та відповідчем підлягає розірванню.
Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Керуючись ст.ст.10,11,15,60, 212,214-215, 235 ч.8 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 серпня 2010 року відділом РАЦС по м. Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області , про що зроблений актовий запис № 207.
Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 прізвище «Лозова».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп?янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Cуддя С.В.Клімова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-н-11/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2011 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства „Комунальник-1 Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 815 грн. 46 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч.1 ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіми правами та несуть всі обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобовязанням, які випливають з вказаного договору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88,96,102,103,367 ЦПК України, ч.1 ст.64, ст.ст.68,162 ЖК України,
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2036/2-995/11 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

при секретарі Тарановой О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтуванні свого позову позивачка вказала, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 02.03.2002 року, зареєстрованого відділом РАЦС Чугуцївського району смт. Есхар за актовим записом № 4, який було розірвано 17.05.2010 року. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що з відповідачем живуть окремо, спільне господарство не ведуть, при цьому, дитина проживає з позивачкою, та перебуває на повному її утриманні.

Позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав, про що надав письмову заяву.

Сторони просять розглядати справу за їх відсутності.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Матеріалами справи встановлено, що 17 травня 2010 року сторони розірвали шлюб, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 17.05.2010 року, серії 1-ВЛ № 122217. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 195780, який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач працездатний, інших осіб на утриманні не має.

На підставі вимог частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, ст. 184 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Есхар, вул. 152 Стрєлкової Дивізвї, б. 6, кв. 19 аліменти в розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 27 травня 2011 року, з дня звернення до суду, та до досягнення ним повноліття, але не нижче ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-2828/11
(Перший/Другий примірник)
09 листопада 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку № 3013 від 28.04.2010 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 174 грн. 49 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 7 грн. 43 коп. інфляції, 3% річних в сумі 3 грн. 69 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, дата народження та ідентифікаційний код невідомі, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Волинської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кривий Вал, 28, р/р № 260011969 в Волинській обласній дирекції ВАТ РайффайзенбанкАвальм. Луцька, МФО 303569, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 185 (сто вісімдесят пять) гривень 61 коп. та судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
4. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
5. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Судовий наказ видано 09 листопада 2011 р.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2н-1382/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2011 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП Стимул-Сихів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-1382/11 за заявою ТзОВ ЖЕП Стимул-Сихів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 2-1361/11
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"11" листопада 2011 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засідання в місті Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство Львівський завод автонавантажувач, третя особа Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі,

про проведення розрахнуків по внесках,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача сплатити до ПФУ внески за період з 01.10.2010 року по сьогоднішній день, а також вирішити питання з невідповідністю записів в його індивідуальних відомостях про застраховану особу з цифровими показниками у цих записах.

Після відкриття провадження у справі дана справа була призначена до судового розгляду, ухвалою суду до участі в справі було залучено в якості третьої особи Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі.

Розгляд справи було призначено на 29.09.2011 року на 10 год 00 хв, однак в судове засідання позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 ТВП Львівський завод автонавантажувачта третьої особи УПФ у Яворівському районі, не зявилися, від третьої особи надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

В подальшому, 05.10.2011 року від керуючого санацією ОСОБА_2 ТВП Львівський завод автонавантажувачОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про про залишення позову без розгляду, так як ухвалою господарського суду Львівської області порушено провадження у справі про банкрутство відповідача, вимоги позивача про виплату нарахованої запробітної плати, а також вимоги УПФ у Яворівському районі про стягнення заборгованості по внесках включено в реєстр кредиторських вимог.

Повторно розгляд справи було призначено на 11 листопада 2011 року 10 год 00 хв, однак належним чином повідомлений позивач знову не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача та повідомлення керуючого санацією ОСОБА_2 ТВП Львівський завод автонавантажувач, заявлені позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

2

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство Львівський завод автонавантажувач, третя особа Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі, про проведення розрахнуків по внесках - залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
РIШЕННЯ справа №2-492/2011
30 березня 2011 року Цюрупинський районний суд
Херсонської областiв складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Цюрупинську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розiрвання шлюбу,-
ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розiрвання шлюбу.
В судовому засiданнi позивач пiдтримала позовні вимоги i суду пояснила, що з вiдповiдачем уклали шлюб 14.07.2010 року, який зареєстровано в відділі РАЦС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 43. Шлюб між ними було укладено під час відбування відповідачем покарання у вигляді позбавлення волі. Вiд шлюбу дітей вони не мають. Шлюбні відносини з чоловіком припинили у звязку з тим, що втратили почуття, взаємні права та обовязки відсутні. Відповідач відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років у виправнй колонії, тому фактично будь-які сімейні відносини між ними відсутні. При стосунках які склались та теперішній час, шлюб існує формально, примирення між нами неможливе, тому просить шлюб розірвати. При реєстрації шлюбу своє прізвищевона не змінювала.
Вiдповiдач, будучи опитаним за місцем відбування покарання, надіслав пояснення про визнання позову у повному обсязі та відсутність претензій до позивача..
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, що має iстотне значення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що при стосунках, які склалися між подружжям, збереження формального шлюбу суперечить інтересам дружини, яка наполягає на розірванні шлюбу і заперечує намір відновлення сімейних стосунків з відповідачем. Тому даний шлюб належить розiрвати.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.10,60, 76, ч.4 ст. 174,212-215, ЦПК України, ст.ст.105,110,112 Сiмейного кодексу України, суд
Позовнi вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про розiрвання шлюбу задовольнити.
Шлюб мiж ОСОБА_6 та ОСОБА_4, зареєстрований 14.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 43, розiрвати.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя Н.В. Заславець
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2011 рокуСправа № 2н1088/11
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву СП ТОВ Світловодськпобут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, з кожного, на користь СП ТОВ Світловодськпобут витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, з кожного, на користь держави судовий збір по 12 грн. 75 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування..
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ _______ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ видано _____ __________________ _______ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2126/11
21 листопада 2011 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.
секретаря - Васильчук Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернулася до суду 18 жовтня 2011 р. з даним позовом, мотивуючи тим, що 29 червня 2011 року розірвала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Допомоги відповідач їй з дитиною не надає, відмовляється належно утримувати сина, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в його утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію рішення про розірвання шлюбу сторін від 29 червня 2011 р., копію свідоцтва про народження: ОСОБА_3 від 03 лютого 2006 р., суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
На підставі ст., ст. 180-184 СК України та керуючись ст., ст. 213-215, 367, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття на користь матері ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Стрільців, 39 АДРЕСА_1.
Стягнення аліментів розпочати з 18.10.2011 р. з часу звернення до суду.
Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення за 1 місяць..

Стягнути з ОСОБА_2,188 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою,

яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: Потятинник
Справа № 2-1963/11
У Х В А Л А

22 квітня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі № 2-1963/11 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва» про визнання третейської угоди недійсною -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України-,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити на 19.05.2011 о 09:30 год.

Суддя І. В. Литвинова