overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-4123/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 205,88 грн. станом на 15.06.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 11.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 11.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2011 року Справа № 2н-10/2011
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.

розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в інтересах соціально незахищеного інваліда 11 групи загального захворювання: ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 43 000 грн. 45 коп. з ТзОВ «Будова-захід»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ТзОВ «Будова-захід», яке знаходиться за адресою: с.Смільно Бродівського району Львівської області вул. Привокзальна,1 (р/р НОМЕР_1 у Львівській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» МФО 325570 код 34938625.
на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість в сумі 43 000 (сорок три тисячі ) гривень 45 копійок.
на користь держави судовий збір - 215 гривень 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн. 00 копійок.
1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Тропак О.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 2011 року.
Суддя _______________ ________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий „____ _________________________2011 року
Суддя: О. В. Тропак
№ 2-н-1431/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.
Справа № 2-196/11
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Бондар Я.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Комісія з питань прав дитини Виконкому Саксаганської районної в місті ради, КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право на житлову площу, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2010 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів.

22.12.2010 року ухвалою дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві було надано строк для усунення недоліків.

Однак позивачем недоліків усунуто не було, натомість представником позивача 15.03.2011 року було надано до суду заяву, в якій остання просила продовжити строк для усунення недоліків до 20.03.2011 року. Проте і протягом поновленого судом строку недоліків не усунуто, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про необхідність залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Комісія з питань прав дитини Виконкому Саксаганської районної в місті ради, КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право на житлову площу - залишити без розгляду, повернути її позивачеві та вважати неподаною.

Роз`яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`яти днів з дня її отримання позивачем.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-312/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2011 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого: Ставнійчука В.С.
при секретарі Усатій Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і попросив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рожнятівка Томашпільського району Вінницької області, посилаючись на те, після смерті спадкодавця позивач залишився єдиним спадкоємцем за заповітом. Однак, не зміг в установлений законом шестимісячний строк подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а тому з даним позовом вимушений звернутися до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в заяві та попросив надати йому додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини терміном на три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Від Рожнятівської сільської ради надійшла заява в якій остання просить справу розглянути по суті у відсутності представника останньої, позовні вимоги визнає..
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом, через свою юридичну необізнаність пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини, що дає підстави суду вважати про поважність пропуску ним строку подання заяви про прийняття спадщини, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини на спадкове майно, яке залишилося після смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рожнятівка Томашпільського району Вінницької області, протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем в цей же строк з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя: В. С. Ставнійчук
Справа № 2-н-1010/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.07.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бердан Н. В. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 28.07.2011 о 15 год 40 хв в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Cправа № 2с-133/2011р.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

20 травня 2011року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.03.2011р. по цивільній справі № 2н-189/11 за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогогаз`до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.05.2011р. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.03.2011р. по цивільній справі № 2н-189/11 за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогогаз`до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожитий природній газ.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення боржникові не встановлено, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.03.2011р. по цивільній справі № 2н-189/11 за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогогаз`до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожитий природній газ.

Копію даної ухвали надіслати для відома боржникові, а стягувачу разом з копією даної ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Роз`яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-192/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про зупинення провадження в справі

"07" лютого 2011 р. року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Броди по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди приміщення по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.03.2010 року звернувся в суд з позовом про визнання недійсним договору від 12 серпня 2008 року за № 1 оренди приміщення магазину`Омега» загальною площею 19 кв.м по АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 21 січня 2011 року відкрито провадження у даній справі і у справі призначено попереднє судове засідання на 07 лютого 2011 року.

В попередньому судовому засіданні 07 лютого 2011 року по ініціативі суду поставлено питання про зупинення провадження в даній справ до набрання законної сили рішенням Бродівського районного суду,яке було постановлено в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нежитлового приміщення площею 19 кв.м. по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя.Згадане рішення суду першої інстанції було оскаржено позивачем ОСОБА_2 і справа направлена Апеляційному суду Львівської області.

Заслухавши з приводу запинення провадження у даній справі думки: позивача,який заперечив проти зупинення провадження і відповідача,яка згідна на зупинення провадження ,суд ,вважає,що провадження в даній справі необхідно зупинити виходячи з наступних міркувань:

Оскільки предметом даного спору і спору,який передано на розгляд суду апеляційної інстанції є одне і те ж саме приміщення,тому суд не може розглянути дану цивільну справу до розгляду цивільної справи,яка направлена на розгляд Апеляційного суду Львівської області і провадження по даній цивільній справі суд зобовязаний зупинити.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди приміщення по АДРЕСА_1 ,зупинити до набрання законної сили рішенням Бродівського районного суду Львівської області,яке було постановлено по цивільній справі за № 2-402/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нежитлового приміщення площею 19 кв.м. по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. В. Тропак
Справа № 2/2506/1173/11
У Х В А Л А

"08" червня 2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

при секретарі Черненко О.С.

за участю позивача, представника позивача, відповідача представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 та встановлення права на спадкування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 та встановлення права на спадкування.

08.06.2011 року судом по справі призначено судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи.

В судовому засіданні сторони проти зупинення провадження по справі не заперечували.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 та встановлення права на спадкування зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області відповідно до ст..293, 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-177/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2011 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ільпибоцької сільської ради Демидівського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ільпибоцької сільської ради Демидівського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 16.09.2011 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-496/11/0314
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тихотинської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Тихотинської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ч. ч.1,5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тихотинської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 12 год 30 хв. 15.09.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 вересня 2011 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2с-106/2011р.
У Х В А Л А

18 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В..

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву заяви ПАТ КБ „Приват Банк про скасування судового наказу від 25.04.2007р. по цивільній справі №2н-1018/07р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „Приват Банк, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2007р. за заявою ЗАТ КБ „Приват Банк було винесено судовий наказ, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

11.03.2011р. до суду надійшла заява ПАТ КБ „Приват Банк про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки неможливо вручити копію судового наказу боржнику.

Ухвалою від 11.03.2011р. було прийнято до розгляду заяву стягувача про скасування судового наказу та направлено сторонам по справі повідомлення про розгляд заяви у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ПАТ КБ „Приват Банк про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки згідно узагальнення Верховного Суду України розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні від 29 грудня 2007р., а саме на підставі п. 24 вищевказаного узагальнення, у випадку неможливості вручення судового наказу боржнику, суд може скасувати судовий наказ за заявою стягувача, а тому судовий наказ від 25.04.2007р. по цивільній справі №2н-1018/07р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „Приват Банк підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 24 узагальнення Верховного Суду України розгляду судами цивільних справ у наказному проваджені від 29.12.2007р., ст.. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 25.04.2007р. по цивільній справі №2н-1018/07р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „Приват Банк, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: