Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-35/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Михалюка О. П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранвка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дочки, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розподіл автомобіля. Просить суд постановити рішення , яким виділити для нього в натурі автомобіль ВАЗ-210994, номерний знак НОМЕР_1, стягнувши із нього на користь ОСОБА_3 половину його вартості, зменшивши його частку на ремонт правого крила автомобіля на 2 000 гривень.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 19.07.1986 року вони між собою зареєстрували шлюб. За період подружнього життя вони на спільні кошти придбали автомобіль ВАЗ-210994, номерний знак НОМЕР_1. Протягом останніх двох місяців відповідачка перейшла проживати до своєї матері, їх сімя фактично розпалась. Згідно договору купівлі продажу у 2007 році ціна за автомобіль була 40 500 гривень. Враховуючи 3 роки експлуатації автомобіля, його пробіг, який становить 26 000 км., у 2009 році із вини відповідачки стались пошкодження правого крила автомобіля, то оцінка автомобіля може бути збільшена або зменшена, в залежності кому суд виділить його.

У 2009 році ОСОБА_3 було пошкоджено праве крило, попередній ремонт його буде коштувати 2 000 гривень.

Добровільно вони між собою спір вирішити не можуть.

Згідно ухвали суду від 11.01.2011 року закрито провадження щодо позовної вимоги про зменшення частки позивача ОСОБА_2 у вартості автомобіля в звязку із необхідністю ремонту правого крила автомобіля .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав повністю із підстав, зазначених у заяві, а також їх уточнив. Просить суд постановити рішення про розподіл автомобіля ВАЗ-210994, номерний знак НОМЕР_1, виділивши його в натурі йому та визнавши за ним право власності та стягнути із нього половину його вартості на користь відповідача ОСОБА_3 в сумі 21 095 гривень. Понесені ним судові витрати не стягувати на його користь із відповідача .

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнала із умовою, що позивач ОСОБА_2 сплатить половину вартості автомобіля на її користь найближчим часом , тобто у добровільному порядку .

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку , що уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Суд встановив, що сторони по справі з 19.07. 1986 року перебували в шлюбі між собою. В період шлюбу вони придбали автомобіль ВАЗ-210994, номерний знак НОМЕР_1 згідно договору купівлі -продажу № 1010 від 12 липня 2007 року. На даний автомобіль видано свідоцтво про його реєстрацію на імя ОСОБА_3 , автомобіль поставлено на облік 03.08.2007 року.

Дані обставини підтверджуються поясненнями сторін, копією свідоцтва про шлюб від 19 липня 1986 року , копією договору купівлі-продажу автомобіля ВАЗ-210994 від 12 липня 2007 року № 1010, копією свідоцтва про реєстрацію цього автомобіля.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) .

У відповідності до ч. 1 ст. 70 , ч. ч. 1, 2 ст. 71 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

На підставі викладеного суд приходить до висновку , що кожна із сторін по справі мають право на ? частину автомобіля ВАЗ-210994, номерний знак НОМЕР_1 , але дана річ є неподільною, тому суд в натурі виділяє його для позивача, і з нього на користь ОСОБА_3 стягує половину його вартості.

При встановленні вартості автомобіля суд враховує звіт № 164/2010 року про проведення незалежної оцінки його вартості , яка становить 42 190 гривень, частка кожного становить 21095 гривень.

Позивачем ОСОБА_2 при подачі заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 183 грн., а необхідно сплатити 210 грн. 95 коп., тому із нього на користь держави необхідно стягнути несплачену різницю в сумі 27 гривень 95 коп.

Позивач ОСОБА_2 не наполягає на стягненні понесених ним судових витрат із відповідача на його користь.

Відповідачка ОСОБА_4 звільнена від сплати судових витрат на підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України Про державне мито, так як вона є інвалідом 2 групи .

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 60, 70, 71 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль ВАЗ-210994, номерний знак НОМЕР_1 , виділивши його в натурі останньому.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 половину вартості легкового автомобіля ВАЗ-210994, номерний знак НОМЕР_1 , що становить 21 095 ( двадцять одна тисяча девяносто пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 27 гривень 95 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5