№ 2-540/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистого майнового права, інтересу та відшкодування завданих мені матеріальних і моральних збитків,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду дійсну позовну заяву, але вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначена ціна позову, що унеможливлює визначення розміру необхідних до сплати судових витрат;

- в позовній заяві наряду с вимогами немайнового характеру, зазначені вимог майнового характеру про відшкодування матеріальних збитків з яких повинен бути стягнутий судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 1% від ціни позову та витрати на ІТЗ в розмірі 120 гривень, але ж позивачкою сплачено лише 8,50 грн. судового збору, що є меншим ніж мінімум судового збору за немайновий спір та 30 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи в суді;

- просить визнати недійсною угоду, але ж відсутні відомості про укладену між сторонами угоду;

- просить зупинити дії боржника які порушують її громадські права, але ж не зазначено які саме громадські права підлягають захисту та в чому полягає їх порушення і як саме дії відповідача і яким способом необхідно зупинити;

- просить відновить положення яке існувало, але не зазначено яке положення існувало;

- просить визнати недійсною угоду, але ж не зазначає коли і яким чином між якими особами вона була укладена. Не зазначає докази на підтвердження її укладення;

- просить відшкодувати збитки і майнову шкоду, але ж не зазначає загальну суму збитків яка підлягає стягненню. До збитків, понесених з вини відповідача відносить витрати на оформлення свого права власності на будинок в порядку спадкування, але ж не зазначає на яких підставах відповідач повинен їх сплачувати. Також не зазначено докази на підтвердження, що саме відповідачем пошкоджено забор, на якій підставі що переліку майна внесені металеві листа, бочки, тачки. Не зазначені докази на підтвердження розібрання без дозволу сараїв літ. Г та В та ким вони були розібрані. Не обгрутновані документально витрати на відновлення літньої кухні літ «Б`в розмірі 8000 гривень;

- просить накласти арешт на майно відповідача, але ж не зазначає яке саме майно, на яких підставах належить відповідачу і де вона розташоване і зареєстроване, що унеможливлює винесення судового рішення про забезпечення позову;

- просить стягнути як моральну шкоду 25000 гривень, але ж тут же зазначає, що це кошти, які вона витратила на лікування, що суперечить розумінню поняття «моральна шкода`і переводить цю суму в матеріальні витрати, що підлягають оплаті: судовий збір -1% від ціни позову і 120 гривень ІТЗ розгляду справи ;

- просить стягнути неустойку, але ж не зазначає яким договором вона визначає її розмір і розрахунок;

В загалом позовні вимоги сформовані незрозуміло, а саме: на якій підставі позивачка приймала заходи щодо продажу спірного будинку в 2001 році від свого імені, якщо право власності на нього отримала лише в 2007 році, після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- не зазначені докази на підтвердження того, що відповідач дійсно мешкає в спірному будинку;

- 2300 гривень- позивач зазначає як завдаток, який включено до понесених збитків, але ж відповідно до ст. 570 ЦК України завдаток визначений як грошова сума яка видається боржником кредитору у рахунок належних за договором платежів. А який договір позивачка має на увазі не зрозуміло і не надано його належну копію;

- при цьому в позовній заяві позивачка посилається як на підстави задоволення свого позову на статті ЦК України про порушення зобов*язань ( ст.. ст.. 551, 552, 571, 611, 623, 625 ЦК України), але ж не зазначено яким договором і які зобов*язання були покладені на боржника;

- ст.. 562 ЦК України (про гарантію як спосіб забезпечення зобов`язань) зовсім не має відношення до зазначеного спору, а якщо має значення то не зазначено які зобов`язання були забезпечені гарантією і яким договором це закріплено.

Таким чином, позивачці необхідно уточнити свої позовні вимоги, з урахуванням недоліків, зазначених судом, зазначити докази на підтвердження позовних вимог, визначитися з характером позову, ціною позову, виходячи з якої доплатити недоплачені судові витрати, які за майновим спором становлять 1% від ціни позову (судовий збір) та 120 гривень на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді, а за позовними вимогами немайнового характеру -1 неоподаткований мінімум доходів громадян ( 17 гривень) із вимог про відшкодування моральної шкоди -1% ціни позову, але не менше 17 гривень та ІТЗ -мінімум 37 гривень.

- На підставі викладеного вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачу строку 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистого майнового права, інтересу та відшкодування завданих мені матеріальних і моральних збитків без руху.

- Надати позивачу строк 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко