АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової В.В.

секретар Варгоцька Н.С.

за участю: ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2011 року по повернення позовної заяви,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 Просила стягнути з відповідача на свою користь нанесені матеріальні збитки в розмірі 6700,64 грн. та моральну шкоду в розмірі 10099,36. Посилалася на те, що в червні-липні 2011 року ОСОБА_3 самовільно було зайнято та незаконно використовувалися у власних цілях земельні ділянки, що розташовані в с.Сергії Путильського району Чернівецької області, які належать їй на праві власності. Зазначеними неправомірними діями їй були нанесені матеріальні збитки та моральна шкода у вищезазначеному розмірі.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2011 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення нанесених збитків та моральної шкоди на суму 16800 грн. повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначену ухвалу суду і передати справу для розгляду до суду першої інстанції.

Вказує, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме ч.6 ст.110 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача.

Зазначає, що місцем завдання їй шкоди є с.Сергії Путильського району Чернівецької області, де знаходяться земельні ділянки, що належать позивачці на праві власності на яких була незаконно скошена трава та випасалася худоба.

Колегія суддів, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються за місцезнаходженням відповідача.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних осіб або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, що земельна ділянка на якій було завдано шкоду майну позивачки знаходиться в с.Сергії Путильського району Чернівецької області.

За таких обставин, дана справа підсудна Путильському районному суду Чернівецької області і суд першої інстанції порушив порядок вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2011 року скасувати і передати питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до Путильського районного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом