overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1988/11
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 вересня 2011 року

Дрогобицький міськрайонноий суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_1-І.М.

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

за участю адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_6 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не зявилися, відтак розгляд справи слід відкласти на інший день.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні - відкласти на 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2011 року ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

Суддя Л.І.Гарасимків
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1958/11
Провадження № 2/1616/230/2012
У Х В А Л А

21.11.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до попереднього розгляду о 10 год.30 хв. 09 грудня 2011 року за участю сторін.

Розяснити відповідачу, що він має право до 09.12. 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судових витрат до з»ясування вартості спадкового майна.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з усіма додатками.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-468/11
У Х В А Л А

23.02.2011 м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі: Загоруйко О.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до приватного орендного підприємства Реалс. Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до приватного орендного підприємства Реалс. Воронківці Старокостянтинівського району і просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений між сторонами 23 березня 2006 року та зареєстрований 30 березня 2006 року в Старокостянтинівському районному відділі ОСОБА_5 філії Центр Державного земельного кадаструпід № 64.

В ході попереднього судового засідання представник позивачки вказані позовні вимоги підтримав в повному обсязі та на їх підтвердження надав документи, які слід врахувати при вирішенні спору, як письмові докази у справі. Крім того, просить суд залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 регіональну філію державного підприємства Центр державного земельного кадаструта управління Держкомзему у Старокостянтинівському районі, а також витребувати матеріали, повязані із реєстрацією оскаржуваного договору оренди.

Представник відповідача проти позову заперечила, подавши суду письмові заперечення та письмові докази, які при вирішення спору слід врахувати як письмові докази по справі.

Крім того просить визнати обовязковою явку позивачки ОСОБА_2 в судове засідання.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35,36,130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 регіональну філію державного підприємства Центр державного земельного кадастру(м. Хмельницький, вул. Герцена,10) та управління Держкомзему у Старокостянтинівському районі (м. Старокостянтинів, вул. Острозького,28) та витребувати у них матеріали, повязані із реєстрацією договору оренди, укладеного 23 березня 2006 року між ОСОБА_2 та приватним орендним підприємством Реалс. Воронківці Старокостянтинівського району, зареєстрованого в Старокостянтинівському районному відділі ОСОБА_5 філії Центр Державного земельного кадаструпід № 64.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 13 годину 00 хвилин 10 березня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2712/11 р.
УХВАЛА

07.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-н-1118/11 р.
УХВАЛА

03.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-0805-815/2011
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Вільнянськ 05.05.2011року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.127, ст.. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-815/2011 за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 31 травня 2011 року о 09 годину 30 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

05.05.2011
УХВАЛА Справа № 2-н-54/11

14.03.2011 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ТепловикСтарокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

25 лютого 2011 року КП Тепловикзвернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 7076 грн. 39 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області боржник зареєстрований за адресою, вказаною у заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ТепловикСтарокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 7076 грн. 39 коп.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2808/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Не долучені документи, які перешкоджають відкриттю провадження по справі:

- довідка з місця проживання позивачки та її дитини, склад сімї;

- довідка з місця роботи відповідача та його середньомісячна заробітна плата.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1819/11
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:30 05.05.2011, зал №12 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 2-294/11
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

22 серпня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого Я. О. Ланна

при секретарі: Красній Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленківської сілської ради про встановлення права власності , -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.08.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 29.08.2011 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 2-312/11
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

08 вересня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого Я. О. Ланна

при секретарі: Н.В. Красній

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Сватенка миколи Івановича до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та зобовязання вчинення дій , -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.08.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.30 год. 14.09.2011 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Я. О. Ланна
___________________________________________________________
Справа№ 2-3370/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 2 відділ ДВС Київського РУЮ м.одеси третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту, ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі. Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 2 відділ ДВС Київського РУЮ м.одеси про звільнення майна з під арешту.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати. Призначити судовий розгляд справи на 24.03.2011 15:30.

Направити відповідачу (3 особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу (3 особі) подати до _____2011 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Таварткіладзе О. М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-104/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Панчука А.І., при секретарі Волковій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства КБ «Приват Банк « в особі філії «Южного головного регіонального управління « ,третя особа -ОСОБА_2 про захист прав позивача та визнання кредитного договору № ODRG 0А 00000308 від 13 липня 2007 року та договору іпотеки від 13.07.2007 року недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та третьої особи про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні з«ясовано, що позивач в жодне засідання не з.явився, заяви про відкладення справи не надав, заяви про слухання справи за його відсутності не надав, фактичне своєю неявкою затягував розгляд справи по суті, документів поважності неявки в Суд не надав.

Суд визнає його неявку неповажною.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду в зв.язку з неявкою позивача повторно без поважних причин.

Викладені в заяві обставини дають підстави для залишення заяви без розгляду на підставі п.З ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись . п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства КБ «Приват Банк« в особі філії «Южного головного регіонального управління«, третя особа -ОСОБА_2 про захист прав позивача та визнання кредитного договору № ODRG 0А00000308 від 13 липня 2007 року та договору іпотеки від 13.07.2007 року недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський райодний суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Панчук
06.04.11 Справа № 2-81/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

6 квітня 2011 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, в якій просить визнати договір купівлі-продажу від 10 лютого 2011 року на нежитлову будівлю магазину, яка розташована за адресою: Сумська область, В.Писарівський район, смт. Кириківка, вул. Леніна, 49, укладений між ним та Кириківською селищною радою- дійсним, визнати за ним право власності на нежитлову будівлю магазину, яка розташована за адресою: Сумська область, В.Писарівський район, смт. Кириківка, вул. Леніна, 49, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі дійсним та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2011 року на 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 19 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-0805-189/2011
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

У Х В А Л А

м. Вільнянськ 27.10.2010 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-5690/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 15 листопада 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна
Справа № 2-51 / 11 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

16.02.11 смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вс т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2011 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, шлюбні стосунки з яким фактично припиненні, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні та сімейні стосунки не підтримують, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 11 березня 2011 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 46 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.