БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2 - 101
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 25 червня 2011 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просили встановити між ними та відповідачем порядок користування квартирою, загальною площею 72,5 кв.м., жилою площею 45,0 кв.м., розташованою за адресою: с.Біловодськ, вул.Леніна, 184/9, Луганської області; виділити: ОСОБА_2 і ОСОБА_5 у користування кімнату площею 18,5 кв.м.; ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - кімнату площею 16,3 кв.м.; ОСОБА_8 - кімнату площею 10,2 кв.м.; залишити в загальному користуванні: кухню, ванну, коридор, туалет та кладову.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 пояснила, що 27 січня 2004 року, на підставі ордеру на жиле приміщення № 64, вони сімєю, що складалась із ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_8 заселились у квартиру розташовану за адресою: с.Біловодськ, вул.Леніна, 184/9, Луганської області.

Після постановлення Біловодським районним судом Луганської області рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем по справі між сторонами склалися неприязні стосунки з приводу користування спірним жилим приміщенням.

В звязку з чим вона була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_3 з доводами ОСОБА_2 погодився і суду додав, що в липні 2010 року одружився з ОСОБА_9 з якою проживають в оспорюваній квартирі.

В жовтні 2010 року у них народилася донька ОСОБА_7.

Відповідач на протязі спільного з ним проживання неодноразово ображав ОСОБА_3, називав його квартирантом. Останнім часом вимушує переселитися ОСОБА_3 з дружиною і неповнолітньою дитиною у кімнату площею 10,2 кв.м. обґрунтовуючи це тим, що він (ОСОБА_5М.) є повноправним власником.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали. Просили суд позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав частково і пояснив, що він є єдиним та повноправним власником квартири, тому просить суд виділити йому кімнату більшої площі ніж вимагають позивачі по справі.

Третя особа представник органу опіки і піклування ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 24 червня 2011 року, за дорученням головуючого по справі судді, було проведено обстеження житлово-побутових умов у квартирі розташованої за адресою: с.Біловодськ, вул.Леніна, 184/9, Луганської області.

В ході даного обстеження було встановлено, що в цілому квартира відповідає нормам і стандартам для проживання, так в кімнатах, де на даний час проживають позивачі по справі, площею 18,5 кв.м. та 16,3 кв.м. встановлені всі необхідні меблі.

Щодо кімнати площею 10,2 кв.м. в якій проживає відповідач, то вона не відповідає санітарним нормам, а саме в кімнаті провалена підлога, правий кут кімнати вкритий пліснявою.

Тому ОСОБА_1 вважає, що в даній кімнаті не можливо створити необхідні умови для фізичного та розумового розвитку неповнолітньої дитини.

Вислухавши пояснення позивачів, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Так, судом встановлено, що відповідно до ордеру № 64 від 27 січня 2004 року ОСОБА_4 в 2004 році отримав право на зайняття жилого приміщення з родиною за адресою: с.Біловодськ, вул.Леніна, 184/9, Луганської області.

27 січня 2004 року за вказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_4 дружина ОСОБА_2, їх сини: ОСОБА_5 і ОСОБА_3, квартира належить до громадського житлового фонду, наймачем цього жилого приміщення являється відповідач по справі.

Спірне жиле приміщення, квартира розташована по вул.Леніна, 184/9, с.Біловодськ Луганської області складається з трьох ізольованих кімнат площею 18,5 кв. м, 16,3 кв.м. та 10,2 кв. м, а всього жилої площі у цій квартирі 45,0 кв. м.

На день розгляду справи по суті в суді в зазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_5, ОСОБА_3, малолітня ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

Суд вважає доведеним той факт, що між сторонами виникли неприязні стосунки, що унеможливлює в добровільному порядку вирішити питання про визначення порядку користування жилим приміщенням, як того вимагають позивачі.

Суд критично відноситься до обґрунтувань відповідача, що він є єдиним та повноправним власником оспорюваної квартири, на підставі чого просить суд виділити йому кімнату більшої площі ніж вимагають позивачі, з тих підстав, що ОСОБА_4, ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_5 і ОСОБА_3 є користувачами даної квартири, що підтверджується технічним паспортом на квартиру виданим 15 березня 2011 року КП «Біловодське БТІ» (а.с.15-17) і тому мають рівні права і обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення (ст.64 ЖК України).

Позовні вимоги позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в частині виділення ОСОБА_6 дружині позивача ОСОБА_3 (копія свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 103540, видане відділом РАЦС Біловодського РУЮ Луганської області 10 липня 2010 року) кімнати в оспорюваній квартирі, не підлягають задоволенню з тих підстав, що позивачами не надано жодних доказів, щодо надання письмової згоди від користувачів квартири на вселення ОСОБА_6, як того потребує ст.65 ч.1 ЖК України.

Виходячи з вище наведеного суд вважає за можливе визнати право користування кімнатою площею 18,5 кв.м. в квартирі за адресою: с.Біловодськ, вул.Леніна, 184/9 Луганської області - за ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_5; ОСОБА_3 та малолітньою ОСОБА_7, кімнату, площею 16,3 кв.м.; за ОСОБА_4, кімнатою площею 10,2 кв.м., залишивши в загальному користуванні: кухню, ванну, коридор, туалет та кладову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.61 ч.1, 2, 64, 65 ч.1 Житлового кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати право користування кімнатою площею 18,5 кв.м. в квартирі за адресою: с.Біловодськ, вул.Леніна, 184/9 Луганської області - за ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_5;

- ОСОБА_3 та малолітньою ОСОБА_7, кімнату, площею 16,3 кв.м.;

- за ОСОБА_4, кімнатою площею 10,2 кв.м.

Залишити в загальному користуванні: кухню, ванну, коридор, туалет та кладову.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Рішення складено в повному обсязі 30 червня 2011 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

суддя І.І.Пруський