Справа № 2-268/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Кредитпромбанкзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог вказав, що 25.06.2008 року між ПАТ Кредитпромбанкта відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 60ДС/02/2008-0075ФО про надання відповідачу кредиту на суму 45000,00 грн. зі сплатою 24% річних, з кінцевим терміном погашення 24.06.2010 року. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши кошти в розмірі 45000 грн. відповідачеві. В той же час відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.11.2010 року склала 35983.83 грн., де 21521.76 грн. заборгованість за кредитом, 4455.20 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 10006.87 грн. заборгованість за пенею. У звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 60ДС/02/2008-0075ФО від 25.06.2008 року в сумі 35983.83 грн. Окрім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 359.84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн.

До судового засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявились до суду.

Судом встановлено, що 25.06.2008 року між ВАТ Кредитпромбанк, який згідно статуту є юридичною особою, і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 60ДС/02/2008-0075ФО, відповідно до п.1.1 якого предметом договору є кредит в розмірі 45000 грн., який було надано відповідачу ОСОБА_1 терміном по 24.06.2010 р. під сплату 24 % річних (а.с. 6-7).

Згідно п.п.3.1-3.4. договору від 25.06.2008 року відповідач зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом рівними платежами.

Станом на 19.11.2010 року в результаті порушення відповідачем умов договору за ним утворилася заборгованість в розмірі 35983.83 грн.(а.с. 8).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Підписи сторін в договорі свідчать про те, що при його укладенні сторони дійшли згоди з усіх умов договору.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач в односторонньому порядку порушив зобовязання, що випливають з умов договору.

Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню 35983.83 грн.

Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду : 359.84 грн. - судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.3,4).

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212- 215, 226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкзадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк(Донбаська філія ПАТ Кредитпромбанк: 83062, м.Донецьк, вул. І.Ткаченка, 113. П/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ Кредитпромбанк, МФО 335593, ) заборгованість за кредитним договором № 60ДС/02/2008-0075ФО від 25.06.2008 року в сумі 35983 (тридцять пять тисяч девятсот вісімдесят три) грн. 83 коп., а також судовий збір в сумі 359 (триста пятдесят девять) грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя