Справа №22-ц-849/11 13.04.2011 13.04.2011 13.04.2011
Справа № 22ц-1055/11 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 квітня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.,

суддів: Буренкової К.О., Кушнірової Т.Б.

при секретарі: Голубкіній О.О.,

за участю: ОСОБА_3 представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2010 року за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2009 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2009 року задоволено позов Банку до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В червні 2010 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4, звернувся із скаргою на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2010 року скарга ОСОБА_4 залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 383, 384 ЦПК України, а саме: не містить відомостей про місце проживання (перебування) представника, його поштовий індекс та засоби зв`язку. Цією ухвалою зобовязано заявника в строк до 24 липня 2010 року усунути вказані недоліки.

Ухвалою цього ж суду від 24 липня 2010 року скарга повернута ОСОБА_4 як неподана.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2010 року, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_3 представника ОСОБА_4, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2010 року була залишена без руху як така, що за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК. На а.с. 7 є лист про направлення копії цієї ухвали на адресу ОСОБА_4 Довідка Центрального районного суду м. Миколаєва суду (а.с.8) свідчить про те, що станом на 27 липня 2010 року до канцелярії суду заява ОСОБА_4 на виконання попередньої ухвали суду не надходила.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні і докази про отримання ОСОБА_4 копії ухвали про залишення без руху даної скарги на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

За наведеного у судді не було підстав для постановлення оскаржуваної ухвали про повернення скарги ОСОБА_4 як неподаної у звязку з невиконанням вимог судді.

Тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як постановлена з порушенням цивільного процесуального права, а матеріали за скаргою ОСОБА_4 поверненню до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст.303,315, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2010 року скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби повернути до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Головуючий: Судді: