Справа 2п-50-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 Віталіїни про перегляд заочного рішення Марїнського районного суду Донецької області № 2-1802-11 від 25 жовтня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2011 року Мар"їнським районним судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалене заочне рішення, відповідно до якого заявлені позивачем вимоги були задоволення, а саме: розірвано шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 105.

7 листопада 2011 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області від ОСОБА_2, в порядку ст. 228 ЦПК України надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення. ОСОБА_2 просить переглянути заочне рішення від 25 жовтня 2011 року з тієї причини, що в справі не відображені та не вияснені обставини підтверджуючі вимоги та заперечення сторін, оскільки вона, будучи відповідачем по даній справі, не змогла бути присутньою при розгляді справи, оскільки жодного разу не отримувала судового виклику.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання зявилась, підтримала заявлені вимоги про перегляд заочного рішення, просить їх задовольнити, оскільки причина відсутності її в судовому засіданні є поважною, надала суду пояснення аналогічні викладеним в заяві, зокрема зазначила наступне. На теперішній час ОСОБА_2 має намір зберегти шлюб.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування судового рішення по суті.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявником ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснено, що причиною неявки до суду під час розгляду справи про розірвання шлюбу є нетримання виклику до суду. Так, дійсно в матеріалах цивільної справи № 2-1802-11 за позовом ОСОБА_3 відсутнє підтвердження щодо особистого отримання ОСОБА_2 судової повістки, а тому причину її неявки суд розцінює як поважну. Докази, на які посилається ОСОБА_2 суд вважає такими, що мають істотне значення та підлягають зясуванню з метою правильного вирішення справи по суті. Висновок про істотне значення повідомлених у заяві доказів для правильного вирішення справи суд робить не шляхом їх оцінки за правилами ст. 212 ЦПК, а виходячи із положень про належність і допустимість доказів (ст.ст.58,59 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Віталіївни про перегляд заочного рішення Марїнського районного суду Донецької області № 2-1802-11 від 25 жовтня 2011 року задовольнити.

Заочне рішення Марїнського районного суду Донецької області № 2-1802-11 від 25 жовтня 2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасувати.

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду. Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дата документу 17.11.2011