Справа № 2-640/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року № 2-640/11

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника по довіреності ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні та визнання за ним права власності на цю частку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про припинення права власності ОСОБА_3 на 1/4 частки у житловому будинку з господарськими будівлями по вулиці Радянській, №69, в селі Новоселівка, Кременчуцького району Полтавської області та визнання за ним права власності на цю частку, мотивуючи тим, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2010 року за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої матері ОСОБА_5 було визнано право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями за вказаною вище адресою.

На решту 1/4 частини цього будинку з господарськими будівлями право власності, як на обов'язкову частку у спадщині визнано за відповідачем ОСОБА_3

Вказане рішення суду 12 квітня 2011 року було зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

У вказаному житловому будинку він проживає з дружиною, іншого помешкання не має. Відповідач має інше власне житло у місті Світловодську, Кіровоградської області, в якому зареєстрована та проживає.

З часу відкриття спадщини на цей будинок витрати з його утримання та збереження здійснює тільки він, а відповідач ухиляється від покладеного на неї статтею 360 Цивільного кодексу України обов'язку по утриманню та збереженню своєї частки у праві спільної часткової власності.

Будинок потребує термінового капітального ремонту, згідно висновку експертного дослідження його реальний розподіл неможливий, як не можливе і спільне проживання зі співвласником ОСОБА_3 з причини неприязних стосунків між ними.

У травні 2011 року ним було запропоновано відповідачу ОСОБА_3 придбати у неї належну їй частку спірного житлового будинку з господарськими будівлями, на що вона не погодилася.

Тому він з підстав статей 360,365 Цивільного кодексу України вимушений звертатися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник по угоді адвокат ОСОБА_2 позов підтримали, в його обгрунтування пояснили так, як викладено вище в описовій частині рішення.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник по довіреності ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали повністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що згідно рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2010 року в порядку спадкування за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованих в селі Новоселівка, вулиця Радянська, №69, Кременчуцького району, Полтавської області, а на решту 1/4 частини цього будинку з господарськими будівлями визнано право власності за відповідачем ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №89-11 від 18 травня 2011 року ринкова вартість 1/4 частини вказаного домоволодіння складає 28 941 гривень, реальний розподіл будинку не можливий(а.с.9-36).

Сторони дійшли згоди щодо вирішення спору відповідно до статті 365 Цивільного кодексу України. Позивач виплатив відповідачу компенсацію грошима в сумі 29 000 гривень за належну їй на праві власності 1/4 частину вказаного житлового будинку, що підтверджується поясненнями сторін та їх письмовою розпискою у справі (а.с.88).

Відповідно до статті 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не

порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд з підстав статті 365 Цивільного кодексу України постановляє рішення про припинення права власності відповідача на належну їй 1/4 частину у житловому будинку з господарськими будівлями, розташованих в селі Новоселівка, вулиця Радянська, №69, Кременчуцького району Полтавської області та визнати за позивачем право власності на цю 1/4 частину у вказаному житловому будинку з господарськими будівлями.

Керуючись статтями 15,16,20,365 Цивільного кодексу України, статтями 10,11,60,88,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на належну їй 1/4 частину у житловому будинку з господарськими будівлями, розташованих в селі Новоселівка, вулиця Радянська, №69, Кременчуцького району Полтавської області та визнати за ОСОБА_1 право власності на цю 1/4 частину у житловому будинку з господарськими будівлями, розташованих в селі Новоселівка, вулиця Радянська, №69, Кременчуцького району Полтавської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Повне рішення складено 10 жовтня 2011 року.

Суддя Ю. І. Степаненко