Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/2-552/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В. при секретарі ОСОБА_1, з участю представника відповідача ПАТ БанкФінанси та кредит ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 міста Вознесенська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТБанкФінанси та кредит про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним кредитного договору, посилаючись на те, що з 2005 р. вона з ОСОБА_4 створили сім'ю і проживають в цивільному шлюбі. Вважає, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 16.06.2005 р. Після звернення Банку в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 їй стало відомо про укладення кредитного договору №v-66kis-2007 від 26 весня 2007р.. Вважає кредитний договір недійсним, т.я. вона згоди на його укладення не давала. Тому просить суд визнати спірний кредитний договір недійсним.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_5 позов визнала.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 позов визнав.

Представники відповідача ПАТБанкФінанси та кредит позов не визнали, мотивуючи тим, що в момент укладення кредитного договору між його сторонами були додержані усі вимоги закону, підстав для витребування згоди ОСОБА_3 на укладення кредитного договору не було, т.я. ОСОБА_4 як сторона договору надав нотаріально засвідчену заяву про те, що ні з ким однією сім'єю не проживає та ніхто на 1/2 частку квартири претендувати не має права.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 26.09.2007 р. між Банком Фінанси та Кредит і ОСОБА_4

%

був укладений кредитний договір №у-66кП-2007, згідно якого останньому банком було надано кредит у розмірі 90 000 долларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15% річних до 25.09.2022р. (а.с.10-13).

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до змісту кредитного договору позичальник ОСОБА_4 взяв на себе обовязок погашення кредиту та процентів по ньому, тобто добровільно і самостійно волевиявив своє відношення до укладення договору та умов його виконання.

Кредитний договір є цивільним договором, що не створює обовязків для інших осіб, крім сторін за договором. Кредитний договір є видом зобовязання, а не розпорядженням майном, що є обєктом спільної сумісної вланості подружжя. Нормами цивільного законодавства не ї встановлено обовязкової письмової чи нотаріально-посвідченої форми вираження згоди другого подружжя на укладення цього договору. Предметом кредитного договору є грошові кошти у вигляді кредиту і стосується він виключно прав і обовязків сторін цього правочину та не створює обовязків для інших осіб, в даному випадку іншого подружжя, а саме позивача по справі.

Відповідно до ст.73 СК України за зобовязаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лище на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної вланості подружжя, яка виділена йому в натурі.

Згідно ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.01.2011 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про визнання права власності на % частку квартири та зобов'язання внести зміни до запису про заборону відчуження об'кту нерухомого майна, яким ОСОБА_3 відмовлено в позові, набрало законної сили і є обовязковим при вирішенні спору по даній цивільній справі.

Крім того, суд при вирішенні спору враховує наступне.

Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обовязків подружжя.

В момент укладення кредитного договору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не перебували в зареєстрованому шлюбі. В нотаріально завіреній заяві ОСОБА_4 вказує, що на момент укладення кредитного договору ні з ким в зареєстрованому шлюбі не перебуває і не проживає ні з ким однією сім'єю без укладення шлюбу (а.с.57).

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на

припущеннях.

Тому, виходячи з вищевикладеного суд вважає, що немає правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10,11,88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТБанкФінанси та кредит про визнання кредитного договору недійсним залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:

ОСОБА_7