Справа № 2-452/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Жмурко П.Я. секретаря Ємець Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду в м. Карлівці цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 Ем. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги звязку ,-

В С Т А Н О В И В : Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить суд стягнути з відповідача на їхню користь абонентську заборгованість в сумі 364,57 грн., неустойку за додатковою угодою в сумі 640,5 грн., а всього - 1005,07 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 уклав з ЗАТ ОСОБА_3 Ем.14.07.2009р. угоду № 3418711 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, відповідно до якої оператор надає послуги стільникового мобільного зв'язку, а абонент користується вищевказаними послугами й своєчасно сплачує їх вартість. Умови Угоди відповідачем не були виконані, станом на 01.02.2011р. за ним виникла заборгованість з оплати послуг зв'язку. Крім того, між ОСОБА_2 та ЗАТ ОСОБА_3 Ем.14.07.2009р. було укладено додаткову угоду про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 щодо телефонного номеру +65. Згідно пункту 1. Додаткової угоди абонент зобов'язується упродовж дії Додаткової угоди замовити у оператора та оплатити телекомунікаційні послуги на загальну суму не менше 833 грн. Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди, у випадку порушення абонентом своїх зобов'язань, передбачених п.1 цієї Додаткової угоди, Абонент зобов'язується сплатити Операторові неустойку, розмір якої визначається як збільшена вдвічі різниця між мінімальною вартістю послуг, що згідно з п.1 повинні бути замовлені протягом дії Додаткової угоди, та вартістю фактично оплачених абонентом протягом дії цієї Додаткової угоди телекомунікаційних послуг. Умови Додаткової угоди відповідачем не були виконані, внаслідок чого відповідач має зобов'язання сплатити на користь позивача неустойку в сумі 640,5 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги з підстав вказаних в позовній заяві і просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в ході попереднього судового засідання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання послуг стільникового звязку, відповідно до умов якого абонент (ОСОБА_2В.) користувався замовленими послугами в мережі оператора (позивач) та в мережах інших операторів. ОСОБА_2 зобовязався своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного звязку згідно з діючими тарифами. (а.с. 5)

14.07.2009 р. між сторонами було укладено додаткову угоду відповідно до умов якої абонент зобовязався замовити та оплатити телекомунікаційні послуги на суму не менше 833 грн. У разі порушення своїх зобовязань абонент зобовязався сплатити неустойку визначену додатковою угодою. (а.с. 6)

З матеріалів справи вбачається і сторонами в судовому засіданні не заперечується той факт, що ОСОБА_2 умови додаткової угоди та договору про надання стільникового звязку виконує не належним чином, в результаті чого на сьогоднішній день існує заборгованість, яка складається з абонентської заборгованості в сумі 364,57 грн. та неустойки за додатковою угодою в сумі 640,5 грн.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ ОСОБА_3 Ем. абонентську заборгованість в сумі 364,57 грн., неустойку за додатковою угодою в сумі 640,5 грн., а всього в сумі 1005,07 грн., а також сплачені ними судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 130, 174-175, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 Ем. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги звязку задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 Ем., на розрахунковий рахунок №4600 в AT "УкрСиббанк" ХРУ м. Харкова, МФО 351005, абонентську заборгованість у розмірі 364,57 грн., неустойку за додатковою угодою у розмірі 640,5 грн., сплачений ними судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 1176,07 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Жмурко П.Я.