Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/1628/11 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський
Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_1

при секретарі: Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовами Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третіх осіб ОСОБА_3, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 11 травня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

В лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 30.11.2010 року. В обгрунтування вимог зазначила, що має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу, однак, на даний час перебуває у скрутному фінансовому становищі через тимчасові збитки у господарській діяльності приватного підприємства «Олсан», в якому вона працює, погіршення стану її здоровя, та стану здоровя її матері. Просила розстрочити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області про стягнення 533971,87 грн. з 01.03.2010 року по 10.01.2033 року із сплатою боргу рівними платежами по 2224,89 грн. щомісячно.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 11 травня 2011 року заяву задоволено, розстрочено виконання рішення апеляційного суду Житомирської області на період з 01.06.2011 року по 10.04.2011 року із сплатою боргу рівними платежами по 2224,89 грн. до 10 числа кожного місяця.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 16.05.2011 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали від 01.06.2011 року та зазначено, що виконання рішення апеляційного суду Житомирської області розстрочено на період з 01.06.2011 року по 10.04.2033 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 11.05.201 року. Посилається на порушення сулом норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що заявник не довела факт існування виключних обставин, які перешкоджають їй виконати рішення суду.

Вислухавши доводи осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Житомирської області від 30.11.2010 року задоволено позов акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк». Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Банку 533971,87 грн. (еквівалент 66913,76 дол. США) заборгованості за

кредитним договором № 0 від 09 січня 2008 року.

Згідно вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна внатурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Надані заявником довідка про її доходи, фінансовий звіт субєкта малого підприємництва, копія листка непрацездатності за період з 1.9.10.2010 року по 07.11.2010 року та довідка про санаторне лікування в листопаді 2010 року, доводи про необхідність надання допомоги хворій матері не можуть бути визнані достатніми обставинами для розстрочення виконання рішення суду.

Натомість, долучені до справи докази свідчать про відсутність у заявника можливості сплачувати заборгованість перед Банком в розмірі, вказаному нею в заяві. Зазначене підтверджується також тою обставиною, що останній платіж на погашення боргу ОСОБА_2 здійснила в червні 2009 року.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 11.05.2011 року постановлена за відсутності достатніх підстав, тому вона підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 30.11.2010 року.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,312-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 11 травня 2011 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 30.11.2010 року за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: