Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: за участю секретаря:ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2011 року в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2010 року заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

Під час розгляду позовної заяви Дніпровським районним судом м. Києва встановлено, що на момент відкриття провадження у справі, позивач вибув з місця проживання на території Дніпровського району м. Києва до с. Гора, Бориспільського району м. Києва, в зв'язку з чим, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2010 року, справа передана на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2010 року позовну заяву АТ «УкрСиббанк» повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі відповідач АТ «УкрСиббанк» просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду про повернення заяви скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши надані документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що відповідно до п. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до довідки СГІРФО Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за № 128 від 25.01.2011 року, ОСОБА_5 зареєстрованим по м. Бориспіль та Бориспільському районі не значиться.

Однак колегія суддів не може погодитись з такою позицією суду першої інстанції з наступних підстав.

Отримавши справу з Дніпровського районного суду м. Києва в порядку визначеному ст. 116 ЦПК України, суд повинен був діяти у відповідності до вимог ст. 117 ЦПК України та прийняти справу до провадження.

Крім того, повертаючи справу позивачу, з підстав її непідсудності Бориспільському міськрайонному суду, суддя не звернув уваги, що згідно довідки СГІРФО Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за № 128 від 25.01.2011 року, на яку він посилається неможливо встановити зареєстроване місце проживання, перебування позивача.

В звязку з цим залишилось не зрозумілим до якого ж суду повинен звертатись позивач, отримавши оскаржувану ухвалу.

При цьому суддя допустився порушення ст. 122 ЦПК України, відповідно до якої якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 частини 3 ст. 121 цього Кодексу. У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду не ґрунтується на вимогах ст.ст. 109, 117, 121, 122 ЦПК України, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2011 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сержанюк А.С.

Судді: Верланов С.М.

ОСОБА_2