АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Лаченкової О.В.

суддів Варенко О.П., Григорченко Е.І.

при секретарі Коляді О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудпромкомплектація» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудпромкомплектація» про визнання права власності на частку у статутному капіталі, визнання учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудпромкомплектація» та зобов'язання внесення змін до установчих документів , -

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду з. позовом до ТОВ «Агробудпромкомплектація» про визнання права власності на частку у статутному капіталі, визнання учасником ТОВ «Агробудпромкомплектація» та зобов'язання внесення змін до установчих документів.

Рішенням Жовтневого районного суду м, Дніпропетровська від 16 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Агробудпромкомплектація», у розмірі 145 000,00 грн., що дорівнює 10,2366%, статутного фонду підприємства, визнано ОСОБА_2 учасником ТОВ «Агробудпромкомплектація», з часткою в його статутному фонді у розмірі 145 000,00 грн., що дорівнює 10,2366%, зобов'язано ТОВ «Агробудпромкомплектація», внести зміни до установчих документів, пов'язані з включенням ОСОБА_2 до складу учасників товариства, та зареєструвати їх у встановленому законом порядку, в порядку розподілу судових витрат достягнуто з ОСОБА_2 в доход держави 1 533,00 грн., в тому числі 1 450,00 грн. судового збору, 83,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, стягнуто з ТОВ «Агробудпромкомплектація» на користь ОСОБА_2 1 587,00 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агробудпромкомплектація», посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду та просить його скасувати та у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно ст. 309 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що ОСОБА_3 був учасником ТОВ «Агробудпромкомплектація» з часткою у його статутному фонді у розмірі 10,2366 %, що у грошовому виразі дорівнювало 145 000,00 грн. Після його смерті, 10 січня 2008 року зазначене майно було успадковане позивачкою ОСОБА_2 як спадкоємцем першої черги, про що їй було видане відповідне свідоцтво.

23 лютого 2009 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про скликання позачергових зборів учасників ТОВ «Агробудпромкомплектація» з включенням до порядку денного питання про прийняття її до складу учасників товариства. 02 квітня 2010 року позивачка повторно письмово звернулася до відповідача з того ж питання.

08 квітня 2010 року позивачці на звернення була надана відповідь, в якій зазначено, що позачергові збори учасників ТОВ «Агробудпромкомплектація» будуть скликані лише після вирішення судом майнового спору між товариством та орендарем частини належного йому майна.

Враховуючи встановлені обставини справи та керуючись ст. 1268 ЦК України та ст.55 Закону України «Про господарські товариства» суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив. Однак, з такими висновками суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, права та обов'язки ОСОБА_3 як учасника ТОВ «Агробудпромкомплектація» припинилися.

Згідно ч. 1 ст. 100 ЦК України, право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Частиною 5 ст. 147 ЦК України передбачено, що частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Згідно ст. 55 Закону України «Про господарські товариства» у разі смерті громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право на вступу до цього товариства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного (складеного) капіталу товариства підлягає зменшенню.

Відповідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду судами корпоративних спорів», прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) учасника до ТОВ (ТДВ) належить до компетенції загальних зборів учасників товариства. При визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключені) з ТОВ (ТДВ), а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосувати відповідні положення установчих документів товариства.

Згідно п.15.1. ст.15 статуту ТОВ «Агробудпромкомплектація», частка у статутному капіталі Товариства переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника Товариства, за згодою інших учасників товариства. Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) які не вступили до Товариства, здійснюються відповідно до положень ст. 14 статуту.

Отже, позивачу для придбання статусу учасника ТОВ «Агробудпромкомплектація» необхідно одержати (отримати) згоду кожного із учасників відповідача про включення її до складу членів товариства. Тільки після того, як спадкоємець дістане згоду, він придбає у порядку спадкоємного правонаступництва статус учасника товариства відповідними правами та обов'язками.

Відповідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України « Про Судову практику у справах про спадкування» спадкується не право на участь у ТОВ, а право на частку у статутному (складеному) капіталі. Якщо правонаступнику відмовлено у прийнятті до товариства, то між сторонами виникають відносини, пов'язані із виплатою спадкоємцю вартості частки майна товариства.

Згідно роз'яснень Верховного Суду України у листі «Практика розгляду судам корпоративних спорів», при вирішенні спорів, пов'язаних зі вступом спадкоємців учасників до ТОВ, судам необхідно керуватися нормами ч.5 ст. 147 ЦК, а також ст. 55 Закону України «Про господарські товариства», зокрема, прийняття рішення про вступ спадкоємця учасника до ТОВ належить до компетенції загальних зборів учасників товариства, а не суду.

Частиною 4 ст. 98 ЦК України передбачено, що порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

Згідно із ст. ст. 116, 145 ЦК України, ст. 10, 58-61 Закону України «Про господарські товариства», лише учасник має право приймати участь в управлінні справами товариства, включаючи участь у загальних зборах.

Отже, оскільки ОСОБА_2 не є учасником ТОВ «Агробудпромкомплектація», тому вона не має права ані скликати загальні збори учасників відповідача, ані приймати в них участь.

Щодо вимог позивачки про визнання права власності на частку у статутному капіталі, то вони нічим не обґрунтовані, оскільки ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом має право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Агробудпромкомплектація» у розмірі 10,2366 %, що у грошовому виразі дорівнює 145 000,00 грн.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції на підставі ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудпромкомплектація» - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2010 року -скасувати. В позові ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у статутному капіталі, визнання учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудпромкомплектація» та зобов'язання внесення змін до установчих документів -відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді