__________________________________________________________________
Справа№1512/2-303/11
15 березня 2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Гниличенко М.В.
при секретарі Маркової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитних коштів, суд
29.09.2009 року між Закритим акціонерним товариством «Хоум ОСОБА_1»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2»було укладено договір факторингу № 2. Відповідно до умов зазначеного договору товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2»зобовязалося передати грошові кошти в розпорядження Закритого акціонерного товариства «Хоум ОСОБА_1»за плату, а Закрите акціонерне товариство «Хоум ОСОБА_1»відступити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2»право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобовязання, проценти нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить Закритому акціонерному товариству «Хоум ОСОБА_1».
-- 2080 гривні 58 копійок заборгованість за процентами;
-- 4988 гривень 09 копійок комісія.
У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують/а.с.25/
Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №1528168 від 27 травня 2008 року та меморіальним ордером №1528167 від 27 травня 2008 року (а.с.13-14).
29.09.2009 року між Закритим акціонерним товариством «Хоум ОСОБА_1»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2»було укладено договір факторингу № 2. Відповідно до умов зазначеного договору товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2»зобовязалося передати грошові кошти в розпорядження Закритого акціонерного товариства «Хоум ОСОБА_1»за плату, а Закрите акціонерне товариство «Хоум ОСОБА_1»відступити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2»право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобовязання, проценти нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить Закритому акціонерному товариству «Хоум ОСОБА_1»(а.с.10).
Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
-- 2080 гривні 58 копійок заборгованість за процентами;
-- 4988 гривень 09 копійок комісія.
Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Дійсна наявність грошових зобовязань відповідачки ОСОБА_3 перед Закритим акціонерним товариством «Хоум ОСОБА_1»та їх розмір підтверджується кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.05.2008 року та наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.15-17).
У звязку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у сумі 272,69 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає, що судові витрати, які сплатив позивач мають бути відшкодовані йому за рахунок відповідачки ОСОБА_3 (272,69+120=392,69) у сумі 392,69 гривень.
Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, суд -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитних коштів - задовольнити.
-- 2080 гривні 58 копійок заборгованість за процентами;
-- 4988 гривень 09 копійок комісія.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.В.Гниличенко