Справа № 2-1972/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.,

при секретарі Шиліній М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №010/04-02/1788 від 31.10.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала за підставами, вказаними в позові, просила позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена шляхом оголошення в газеті та повістками, які направлялися рекомендованою поштою.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов до наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ Райффайзен банк Авальта ОСОБА_1 31.10.2007 року був укладений у письмовій формі кредитний договір №010/04-02/1788 про надання кредиту в розмірі 1 652 900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,00 % за користування кредитними коштами. У свою чергу відповідачка зобовязувалася погасити кредит, але протягом строку дії договору свої обовязки належним чином не виконала, заборгованість у повному обсязі не сплатила до теперішнього часу, за період з 04.02.2010 р. по 24.01.2011 р. наявна заборгованість за наданим кредитом у сумі 273 574, 59 грн., яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пеню за порушення строків повернення кредиту, пеню за порушення строків сплати відсотків. Вказані обставини підтверджуються наданим суду розрахунком заборгованості, перевіреним у судовому засіданні, а також поясненнями представника позивача, які вона надала у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За таких обставин, оцінивши у сукупності, дослідженні у судовому засіданні, докази, суд вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 99 Конституції України, ст. 192, 203, 204, 215, 230, 524, 525, 526, 533, 570, 571, 589, 590, 626, 638, 1054 ЦК України, Законом України Про банки та банківську діяльність, Про Національний банк України, ст. 8, 10, 11, 209, 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Райффайзен банк Аваль заборгованість за кредитним договором №010/04-02/1788 від 31.10.2007 року в розмірі 273 574, 59 грн., яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пеню за порушення строків повернення кредиту, пеню за порушення строків сплати відсотків, а також судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 275 394 грн. 59 коп. (двісті сімдесят пять тисяч триста девяносто чотири грн. 59 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_2