Справа № 4с-2/11
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2011 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді Ширіній С.А.,

при секретарі Чередниченко Л.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2,. під час примусового стягнення з боржника виконавчого збору,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2,. під час примусового стягнення з боржника виконавчого збору,

В скарзі позивач зазначив, що 13.01.2011р він отримав рекомендований лист від ВДВС МУЮ у Ленінському районі м. Запоріжжя в якому знаходились: розпорядження державного виконавця ВДВС МУЮ у Ленінському районі м. Запоріжжя ОСОБА_4О від 29.12.2010р. про стягнення за виконавчим листом виданим Хортицьким районним судом м. Запоріжжя №2-1408 стягувавач АКБ"Форум„ 69035м.3апоріжжя вул.Панфіловцев,13а Боржник - ОСОБА_3, 69121 АДРЕСА_1. Резолютивна частина: „Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитном договором у розмірі 28731,59грн, судові витрати по сплаті державного мита у сумі 287,31грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн,а всього стягнути 29048,90, грн. Сума прописом відрізняється від суми цифрами і становить двадцять дев'ять тисяч сорок вісім 09 гри замість двадцять дев'ять тисяч сорок вісім грн.90 коп. Вказаним розпорядженням надсилається виконавчий лист №2-1408 від 13.10.2009р. Постанова про стягнення виконавчого збору у сумі 2904,89 грн. Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, якою пропонується з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику після відрахування податків проводити утримання в розмірі: 1)20% в рахунок погашення боргу; 2) виконавчого збору -2904,49грн.; 3)витрат на проведення виконавчих дій-100грн; Постанова про стягнення з боржника витрат та проведення виконавчих дій від 28.01.2010р за виконавчим листом №2-1408 від 13.10.2009р Копія виконавчого листа№2-1408 від 13Л0.2009р.

Заявник вважає, що вказаними Рішеннями посадової особи Державний виконавець ВДВС МУЮ ОСОБА_2 порушено його права. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_3 не отримував. Про цю виконавчу дію йому стало відомо лише 13.01.2011 року. Він вважає, що постанова винесена з порушенням діючого законодавства. Просить визнати постанову від 29.12.2010 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій незаконною. Визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС ОСОБА_2 під час стягнення з боржника виконавчого збору противоправними.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник ВДВС ОСОБА_2 скаргу не визнав, вважає дії державного виконавця законними.

Суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Ленінській ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження № 17045083 щодо виконання виконавчого листа № 2-1408 від 13.10.2009 року виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь АКБ „Форум заборгованості в сумі 29048 грн. 90 коп.

13.01.2010 державним виконавцем відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

28.01.2010 р. державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

29.12.2010р державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця, які повинні бути доведені до відома сторін надсилаються адресатам простою кореспонденцією. Але державним виконавцем Перевєдєнцевим Д.О. не надано доказів відправки кореспонденції заявнику, а саме, копій реєстру відправки поштової кореспонденції з почтовою відміткою.

Вказані обставини підтверджені документально.

З огляду на наведене суд вбачає в діях державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 порушення діючого законодавства, скаргу вважає такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18, 19, 24, 26,30, Закону України Про виконавче провадження, ст. 383 - 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 під час примусового стягнення з боржника виконавчого збору- задовольнити.

Визнати дії Державного виконавця ВЦВС МУЮ ОСОБА_4О неправомірними і зобов'язати його скасувати:

-Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.01.2010р. у сумі 2904,89грн.

-Постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 29.12.2010р у сумі 100 ,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухва ли

Суддя: