Справа № 2-110/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Мороз Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 28.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що 01 березня 2003 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В листопаді 2010 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та проживають окремо, оскільки між ними постійно виникали сварки, відповідач не забезпечував сімю матеріально та не займався вихованням дитини. Вважає, що шлюб зберегти не можливо, час, який надавався їм для примирення, відповідачем не використовувався, примирення між ними не відбулося. Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, оскільки на даний час він носить лише формальний характер.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи та зясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних стосунків та зберігати сімю наміру не має, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як видно із свідоцтва про одруження /а.с. 5/ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 01 березня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 28.

Як встановлено в судовому засіданні сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Ухвалами суду від 22 грудня 2010 року та 14 березня 2011 року за клопотанням ОСОБА_2, сторонам по справі надавалися строки для примирення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не вживав заходи щодо збереження сімї та примирення з дружиною.

Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, як це передбачено ст. 109 СК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Коленченко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 28.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Неволько».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5