overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-557/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року , Сватівський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Половинка В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 2-557-11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволені заяви.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнає, прохає суд надати строк для примирення.

Вживаючи заходів щодо примирення подружжя, виходячи з інтересів збереження сім'ї, суд вважає за необхідне надати строк для примирення подружжя до 21.11.2011 року.

Провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 111 СК України,

ст. 130, 191ч.5 ЦПК України

ухвалив:

Призначити строк до 21 листопада 2011 року для примирення подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі зупинити до 21 листопада 2011 року на 09-15 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1718/2-н-82/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 травня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації " Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 1643,24 грн з ОСОБА_1,-

Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації " Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 1643,24 грн з ОСОБА_1

С У Д Д Я:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-371/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за заявою ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства подав заяву до ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг в сумі 540, 59 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя:
Справа № 1718/2-935/11
У Х В А Л А

22 червня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10:00 годину 19.07.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 2-4/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 Городоцький районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок цивільну справу за позовом до про Про реальний розподіл будинковолодіння , -

в с т а н о в и в :

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволити

Провести реальний поділ будинковолодіння №1 по вул. Заставська в м. Городку Львівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як співвласниками будинковолодіння в розмірі по Ѕ частині, відповідно до 1 варіанту (з врахуванням фактичного користування в будинку), запропонованого висновком судової будівельно - технічної експертизи від 30.12.2010 р.:

виділити ОСОБА_2 приміщення в житловому будинку під літерами: 2.1- приміщення площею 10.30 кв.м; 2-2 житлова кімната площею 15.80 кв.м., всього площею 26.10 кв. м вартістю 30.991 грн.; приміщення літньої кухні під літерою Лк, сарай під літерою «Б» (таблиця 10, а.с.66);

виділити ОСОБА_3 приміщення в житловому будинку під літерами: ІІ- коридор площею 5.90 кв.м; Ш- приміщення площею 7.60 кв. м; 1-1 житлова кімната, площею 10.90 кв.м; 1-2 житлова кімната, площею 15.20 кв.м., приміщення вбиральні під літ. «У» (таблиця №10, а.с 66).

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3: колодязь під літерою «Б», №1- огорожа; №2- огорожа; №3 ворота; №4 хвіртка. (таблиця №10 а.с.66).

Встановити порядок користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку №1 по вул. Заставська в м. Городку Львівської області площею 0,07 га між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з 1 варіантом (до 1 го варіанту розподілу будинку), запропонованим висновком судової будівельно - технічної експертизи від 30.12.2010 р.:

ОСОБА_4 надати у користування земельну ділянку розмірами по периметру в метрах: 3.17; 4.90; по житловому будинку; по добудові-5.99; 10.32; 6.62 (м) та ділянку- 9.99; 23.93; 9.50; 26.10 (м) площею 327,0 кв.м.( таблиця №11, а.с.67).

ОСОБА_3 надати у користування земельну ділянку розмірами по периметру в метрах: 8.19; 38.60; 8.80; 23.93; 3.63 по добудові; по житловому будинку 4.90 (м)- площею 327 кв.м.(таблиця №11, а.с. 67).

В спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити земельну ділянку розмірами по периметру в метрах: 7.24; 6.62; 10.32; 5.99; 3.63; 9.99; 21.90 (м), що складає площу 116.0 кв.м.(таблиця №11, а.с.67).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 787 грн. грошової компенсації.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1175 грн. вартості проведеної судової будівельно - технічної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-179/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10-12,60,61,88,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.1166,1167 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 2000 /дві тисячі/ грн. матеріальної шкоди та по 2000 /дві тисячі/ грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 200 грн. витрат на правову допомогу.

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал рішення
04.08.2011 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04.08.2011 року Справа № 2н - 2524/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства ВРЕЖО №6 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2-4042/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути щомісячно аліменти з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів доходів до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 25.01.2012 року на 08.45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
№ 2016/2-н-878/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №6 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №6 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №6 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. М. Бутенко
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
31.08.2011 Справа №: 2-н-8/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2011 року смт Ширяєве
У відповідності до ст. 526, 527, 530, ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96 ч. 1 п. 1, 102, 103 ЦПК України,
Суддя
Справа № 2-819-647/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 19.05.2011 о 11:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-23/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Поляницька сільська рада та Яблуницька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1-С.М. звернувся з заявою про встановлення факту належності право-

-встановлюючого документу.

Вивчивши матеріали окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Поляницька сільська рада та Яблуницька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Заява ОСОБА_1-С.М. відповідає вимогам ст.119,120, 235 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її ОСОБА_1-С.М. не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 2-о-23 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Поляницька сільська рада та Яблуницька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Попереднє судове засідання призначити на 29 грудня 2011 року на 08 год. 30 хв . в залі суду м Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 29 грудня 2011 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
28.07.2011 Справа № 2-3878/11р.
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху.
28 липня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-142», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-142», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, однак всупереч наведеній нормі Закону в позовній заяві не зазначена ціна позову, яка розраховується виходячи з вартості майна, на яке позивачка просить визнати право власності, окрім того не надано документів на підтвердження вартості цього майна.
Також всупереч вимогам ст.119 ч. 5 ЦПК України позивачкою, виходячи з невизначеної ціни позову, не в повному обсязі сплачений судовий збір, який згідно Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито № 7-93 від 21.01.1993 року, по справам майнового характеру дорівнює 1 % від ціни позову але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Так, в своїй позовній заяві ОСОБА_1, не зазначила в чому полягає порушення, невизнання чи оспорювання її прав, свобод чи інтересів при набутті нею права в порядку спадкування на автомобіль.
Окрім того, позовній заяві позивачкою не зазначено норм процесуального права, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
З урахуванням викладених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме вказанням ціни позову, з наданням документів на підтвердження вартості спірного майна, доплати судового збору, вказанням норм процесуального права, якими обґрунтовуються позовні вимоги та вказанням обставин за якими б вбачалося порушення, невизнання чи оспорювання прав, свобод чи інтересів позивачки при набутті нею права в порядку спадкуванням на автомобіль.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-142», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 08 серпня 2011 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/2-н-150/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 серпня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву Заступника прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Комунального підприємства " Сарнитеплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення боргу 1084,96 грн з ОСОБА_1,-

Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Заступника прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Комунального підприємства " Сарнитеплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення боргу1084,96 грн з ОСОБА_1

С У Д Д Я:
Справа № 2-1988/11
УХВАЛА

21 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Некрасівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Некрасівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, так як позивачем не надано належно оформлених відомостей про перерахунок судового збору в дохід держави (номер платіжного доручення, підпис керівника банку, печатка).

Крім того, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме, позивачу необхідно надати копії по господарських книг за 1985 року по 1995 рік.

Також необхідно надати відомості про те, хто звертався з заявою про прийняття спадщини, чи видано і кому свідоцтво про право на спадщину і якого майна.

В позовній заяві не зазначено засобів звязку сторін.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Некрасівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, терміном пять днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-176/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі - Вереснюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218 ЦПК України, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, ст.180, ч.2 ст.182, ч.1 ст.183, ст.192 Сімейного кодексу України суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 07.12.2010 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави у розмірі 51 /пятдесят одна / грн. та 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду у частині стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал рішення
Справа № 2-1386/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" квітня 2011 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Богдан М. В

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції про скасування звіту оцінки майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 квітня 2011 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції про скасування звіту оцінки майна призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2011 року о 09.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3