Справа № 2-482/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Сіденка С.І.,

при секретарі Дорошенко Є.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Надра звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в заяві, що 06.11.2007 року між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 179 у відповідності до якого ОСОБА_2 отримав споживчий кредит у сумі 7 000,00 грн. на строк до 06 листопада 2010р., за сплатою 2,7 % на місяць. Відповідно до п.2.3.2. Кредитного договору, Відповідач щомісячно до 15 числа поточного місяця повинен вносити черговий мінімальний платіж визначений у п.2.3.1. Кредитного договору, розмір якого становить 311,29 (триста одинадцять) гривен 29 копійок. Зобов'язання щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу, відповідачем не виконується належним чином. Станом на 12 листопада 2010 року за Відповідачем виникла заборгованість перед Позивачем зі сплати кредитних зобов'язань в сумі 6 241,09 (шість тисяч двісті сорок одна гривня 09 копійок). Дана заборгованість складається із: пеня за порушення строків платежів по кредиту та відсотках в сумі 381,16 (триста вісімдесят одна гривня 16 копійок), яка нарахована відповідно до пункту 4.1. Кредитного договору; заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 1145,27 (одна тисяча сто сорок п'ять гривен 27 копійок); штраф за порушення строків повернення кредиту в сумі 700,00 (сімсот гривен 00 копійок), який нараховано відповідно до пункту 4.2. Кредитного договору, розрахунок заборгованості по кредиту та відсотках з урахуванням індексу інфляції в сумі 350,57 (триста п'ятдесят гривен 57 копійок); заборгованість по кредиту 3 664,09 (три тисячі шістсот шістдесят чотири гривні 09 копійок). Просить стягнути загальну суму заборгованості у розмірі 6 241,09 гривні та судові витрати у справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, позовні вимоги позивача належить задовольнити повністю, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, підтверджено особистим зобовязанням відповідача та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 62,41 гривні та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 74, 79, 158, ч.4 ст.174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 550, 611, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ Надра задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором № 179 від 06.11.2007 року в сумі 6 241(шість тисяч двісті сорок одна) грн. 09 коп., а також судові витрати по справі в сумі 182,41 гривень, а всього 6423 (шість тисяч чотириста двадцять три) грн. 50 коп.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя С.І. Сіденко