Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-616/11: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: 08.06.2015. Зареєстровано: 15.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2015.
Дата набрання законної сили: 04.10.2011
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 2-616/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 серпня 2011 року м.Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі : судді Синиці Л. П., при секретарі судових засідань Довгань Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-союЗ» до Федорової Людмили Іванівни, Могильного Анатолія Андрійовича про стягнення боргу за договором кредиту,-
представник позивача звернувся до суду з позовом до Федорової Людмили Іванівни, Могильного Анатолія Андрійовича про стягнення боргу за договором кредиту. Обґрунтовуючи свою позовну заяву посилаються на те, що кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» уклала з Федоровою Людмилою Іванівною договір кредиту №Го-0819 від 22.08.2008р. про надання кредиту в розмірі 3852,00грн. строком на 12 місяців. Згідно умов договору відповідач зобов’язана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіку, які вона не виконала, частково погасивши додаткові відсотки в розмірі 230,62грн., відсотки – 1488,07грн., кредит – 854,31грн.. В порушення графі погашення позики вказаного в п.8.5 договору подальших пропдат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було. Вказані дії призвели до порушення ст. 1054 ЦК України та умов договору кредиту, в зв’язку з чим, та відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, та п.п. 3.1, 3.2 договору кредиту, кредитна спілка вимагає повернення суми кредиту з урахуванням індексів інфляції, відсотків за користування нею, та сплати донарахованих відсотків за час прострочення. Станом на 28.02.2011р. Федорова Л.І. має заборгованість по кредиту в розмірі 8355,29грн., з них: 3947,95грн. - непогашену суму кредиту з урахуванням індексу інфляції (2997,69грн. – непогашена сума кредиту х 131,7% - індекс інфляції із 22.08.2008р. по 28.02.2011р., розрахована відповідно до ст. 625 ЦК України) + 2274,63грн. - відсотки за користування грошима, розрахованих згідно п.3.1 договору кредиту + 2132,71грн. – додаткові відсотки, розраховані на підставі п.3.2 договору кредиту.
22.08.2008 року за Федорову Л.І., згідно договору поруки №Го-0819-П, поручився Могильний Анатолій Андрійович, який відповідно до ст. 554 ЦК України несе солідарну відповідальність разом з боржником.
Просить, стягнути з відповідачів, солідарно, на користь кредитної спілки 8355,29грн. – заборгованості, та відшкодувати кредитній спілці 83,55грн. судового збору за подання позовної заяви та 120,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши представника позивача, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Відповідно до загальних положень цивільно–процесуального законодавства суд повинен з’ясувати обставини, які пов’язані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини (ст. 214 ЦПК України).
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 22.08.2008 року кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» та член спілки Федорова Людмила Іванівна, відповідач по справі, уклали договір кредиту №Го-0819, за яким остання отримала кредит в розмірі 3852,00грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання (придбання автомобіля), платності та забезпеченості, строком дії від 22.08.2008р. по 22.08.2009р., і зобов’язувалася повернути кредит спілці до умов передбачених договором, з розрахунком плати за кредит, строком та порядку погашення кредиту та процентів за користування, що наведені в пунктах 3, 4 договору та відповідно до графіку. Згідно видаткового касового ордеру №1615 Федорова Л.І. отримала кредитні кошти в сумі 3852,00грн..
За особовою карткою позичальника та поданим до суду розрахунком ціни позову, вбачається, що відповідач умов договору не виконала, і у неї утворилася заборгованість в сумі 8355,29грн., яка складається з: кредиту з врахуванням інфляції в розмірі 3947,95грн. (ст. 625 ЦК України); відсотків по кредиту – 2274,63грн. (п.3.1 договору кредиту); додаткових відсотки - 2132,71грн. (п.3.2 договору кредиту).
22.08.2008р. між кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та Могильним Анатолієм Андрійовичем укладено договір поруки, за яким останній взяв на себе, як поручитель, обов’язок відповідати за зобов’язаннями Федорової Л.І., що випливають із договору кредиту №Го-08/9 від 22.08.2008р. між кредитором та боржником.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки – ст. 554 ЦК України.
Враховуючи положення ст. 79 ст. 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв’язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати у розмірі 203,55грн., сплатив судовий збір (мито) в сумі 83,55грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 120,00грн., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України – стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно – процесуальним законодавством України.
Позовні вимоги підтверджуються: заявою-анкетою на отримання кредиту, протоколом засідання правління кредитної спілки, договором кредиту №Го-0819 від 22.08.2008р., видатковим касовим ордером, особовою карткою позичальника, індексом інфляції, наказом по кредитній спілці по платі за користування кредитами, розрахунком ціни позову, договором поруки від 22.08.2008р., свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, ліцензією державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, статутом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ».
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Л. П. Синиця

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...