Єдиний унікальний номер 2-409/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці, в складі головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі Балинській Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 комітету Першотравневої районної у місті Чернівці ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 про знесення самочинно встановлених металевих каркасів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 комітет Першотравневої районної у місті Чернівці ради звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 про знесення самочинно влаштованих бетонованої площадки та гаража.

Посилається в позовній заяві на те, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 без технічної документації та дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю самочинно влаштували бетоновану площадку та металевий гараж впритул до зовнішньої стіни сусіднього будинку № 97,.безпосередньо під вікном квартири № 2 даного будинку.

Відповідачку ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності адміністративною комісією при виконавчому комітеті Першотравневої районної у м. Чернівці ради за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 150 КпАП України, а саме за самочинне влаштування бетонованої площадки і металевого каркасу впритул до фасаду будинку № 97, також Управлінням житлового господарства Першотравневої районної у м. Чернівці ради неодноразово зобов'язано відповідачів знести самочинно влаштовані площадку та гараж, однак на попередження вони не реагували та самовільно встановлені ними площадку та гараж не демонтували.

Тому позивач просить знести відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 самочинно влаштованих впритул до зовнішньої стіни будинку № 97 на вул. П. Сагайдачного бетонованої площадки та гаража, а також просить стягнути з відповідачів на користь позивача витрати з ІТЗ розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив та просив зообовязати відповідачів демонтувати самочинно встановлений впритул до зовнішньої стіни будинку № 97 на вул Сагайдачного м. Чернівці металевий каркас.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення, пояснив суду , що дійсно ним був побудований металевий каркас в притул до будинку його сусідки , за адресою м. Чернівці вул Сагайдачного , 97 та який він зобов'язується демонтувати.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи в суд не надавала.

Суд вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі судом встановлено, що дійсно, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно проживають і зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджуються довідкою КЖРЕП №12 від 02.12.2010 року.

Також судом встановлено, що відповідачі по справі без належного на те дозволу та технічної документації самочинно встановили впритул до зовнішньої стіни будинку №97 на вул. П. Сагайдачного м. Чернівці металевий каркас, за що ОСОБА_3 01.10.2010 року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративної правопорушення, передбаченого ст.. 150 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн в дохід держави

Відповідачам направлялося попередження про демонтування самовільно побудованого металевого каркасу однак на попередження не було відредаговано.

Відповідно до ст 376 ч.7 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа яка здійснила будівництво відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи яка здійснила будівництво.

Згідно ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд вважає що позов виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці підлягає задоволенню так як по справі належними доказами встановлено проведення з боку відповідачів самочинного будівництва, яке порушує право користування житлом іншим особам.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 ЦК України ст.ст. 3, 12, 60, 208, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 демонтувати самочинно встановлений впритул до зовнішньої стіни будинку № 97 на вул. П. Сагайдачного м. Чернівці металевий каркас.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи -37 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Г. Г. Попов