Справа № 2-з-39//11
У Х В А Л А

"28" жовтня 2011 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро забезпечення позову, -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Разом з зазначеним позовом ПАТ КБ ПриватБанкподав до суду заяву в якій просить в порядку забезпечення позову обмежити зазначених відповідачів в праві виїзду за межі України до виконання зобовязань по кредитному договору у повному обсязі; заборонити відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Нвобузького РВ УМВС України в Миколаївській області видачу відповідачам паспорта/проїзного документа; Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідачів паспортів/проїзних документів, стверджуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також накласти арешту межах суми заборгованості за кредитом у розмірі 10368,58 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно яке належать відповідачам за їх місцем проживанням.

Розглянувши вказану заяву ПАТ КБ ПриватБанкприходжу наступного висновку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, слід виходити з того, що наведений у ч.1 ст.152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним. Однак, згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Умовою застосування заходів для забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що їх невжиття може утруднити або зробити неможливим його виконання.

Заявником не надані докази наявності у відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закордонного паспорту, не надані докази, що свідчать про намір боржника виїхати за межі України та унеможливлення чи утруднення у звязку з цим виконання судового рішення.

У поданій до суду заяві ПАТ КБ ПриватБанкне зазначає причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову, а посилається лише на те, що відповідачі не належним чином виконали умови кредитного договору.

У поданій до суду заяві заявник не зазначив про те, на які саме належні відповідачеві рухоме (нерухоме) майно та грошові кошти - з зазначенням банку чи іншої кредитної установи, фізичної особи, де вони зберігаються, необхідно накласти арешт, що є обовязковим.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ПАТ КБ ПриватБанкпозбавляє можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

За таких обставин, приходжу висновку, що у задоволені заяви ПАТ КБ ПриватБанкпро забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,

У х в а л и в:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро забезпечення позову, - відмовити.

Копію ухвали суду негайно направити заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя