overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.07.2011 У Х В А Л А
про прийняття заяви про скасування
судового наказу до розгляду
20.07.2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Громова І.Б.
при секретарі Твердохліб О.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Заявник подав заяву про скасування судового наказу від 01.04.2011 року. Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.
У відповідності до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечень проти вимог стягувача по судовим наказам протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду, який виніс наказ, заяву про його скасування.
У відповідності до ст.73 ЦПК України суд може поновити встановлений процесуальним законом строк за клопотанням сторони в разі його пропущення з поважних причин.
Керуючись ст.73,104,105,105-1 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 01.04.2011 року про стягнення з неї на користь Комунального підприємства ВРЕЖО-8заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 6464 гривні 44 копійки, судові витрати 32 гривні 32 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень. прийняти до розгляду.
Призначити розгляд заяви по суті в судове засідання на 29.07. 2011 року на 09-30.
Копію даної ухвали надіслати сторонам, а також копію заяви з додатками надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/2511/515/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідачів:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і. № НОМЕР_2, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, і. № НОМЕР_3, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

про визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання та роботи, що були використані при проведенні ремонту будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просять прийняти даний позов до спільного розгляду із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 у справі 3 2/2511/426/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого за час сумісного проживання без реєстрації шлюбу, визнати за ними право власності на будівельні матеріали, обладнання та роботи, що були використані при проведенні ремонту будинку., розташованого за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, село Дрімайлівка, вулиця Перемоги, 5, а також стягнути з відповідача глоби С.Г. всі судові витрати понесені ними при зверненні до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання та роботи, що були використані при проведенні ремонту будинку.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 28 грудня 2011 року на 14 год. 00 хв.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати позивачів та відповідачів.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
09.03.2011 Справа №2-н-309/11
09 березня 2011 року місто Тернопіль
Справа № 2-н-309/ 11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву КЖЕП «Залізничник» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст.160, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь КЖЕП «Залізничник» ТМР витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 30 (тридцять) грн. та судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Балтський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М`Я М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Думік Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони з 18.12.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, який у них є першим.

Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю.

Спору щодо спільного майна, та місця проживання дитини, між сторонами не має..

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сім`я фактично розпалась, довгий час сторони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, відновлювати їх не мають наміру.

В звязку з цим позивач звернувся до суду з позовом та підтримала позов, просить визначити її прізвище при реєстрації розірвання шлюбу Мусійчук.

Відповідач надав суду заяву від 14.02.2011 р. в якій зазначив, що позов визнає не заперечує, що стверджень та вимог позивача.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на ствердження позивача суд вважає, що можливість примирення втрачена, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та недоцільне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 18.12.2008 року за номером актового запису № 1 у Петрівській сільській раді Кодимського району Одеської області, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та Мазур (до шлюбу Мусійчук) ОСОБА_4 17.02.1990р.н., які мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

При реєстрації про розірвання шлюбу, позивачу залишити прізвище Мусійчук.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-233/11
УХВАЛА

06.06.2011 смт.Онуфріївка

06 червня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, а також визнати за нею право власності на гараж, розташований по вул.. Дерибаса, 2а в смт. Онуфріївці Онуфріївського району Кіровоградської області.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для вручення відповідачеві.

Крім того, позивачеві розяснюється, шо згідно з п.п. 6,7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також перелік документів, що додаються до заяви. Згідно ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст. 133 цього Кодексу особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

В силу ст. 134, 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів подається до суду як окрема заява із зазначенням обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В позовній заяві позивач посилається на те, що у 1985 році вона отримала ордер на квартиру № 339, а також на те, що гараж вона побудувала згідно дозволу, виданого на підставі рішення ради народних депутатів № 135 від 23.07.1992 року. Вказані документи до позовної заяви не долучені.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху та надати позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків шляхом надання копій документів, долучених до позовної заяви.

Попередити позивача про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Позивачу невідкладно направити копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2011 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Теплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних.
Відповідно до ст. ст. 202, 205, 206, 218, 509, 526, 530 ЦК України, ст. 20 ЗУ Про теплопостачання від 02.06.2005 року № 2633-ІУ, п. 5 ч. З ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року № 1875-ІУ, п. З ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бутігтіредявлений для виконання протягом трьох років, згідно ч. 1 п. 1ст. 21 Законі України «Про виконавче провадження».
Суддя ' ОСОБА_2
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому ювідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового іаказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день іроставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового іаказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня тримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2002/2-231/ 11
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

судді- Коптєва Ю.А.

при секретарі- Ведмідь І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Барвінкове справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 350 грн. щомісяця, мотивуючи тим, що останній продовжує навчання і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги, але відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на забезпечення навчання не надає.

Позивачка до суду не зявилась, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач з позовними вимогами згоден, що убачається з відповідної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Зі свідоцтва про народження, вбачається, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки Краматорського центру професійно-технічної освіти убачається, що ОСОБА_3 навчається у зазначеному навчальному закладі з 01.09.2009 р. по 30.06.2012 р., отримує стипендію у розмірі 258 грн. 20 коп.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, доходу, матеріальне становище позивачки і відповідача, і приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина на час його навчання і з останнього слід стягувати аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 182,199,200 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 350 грн. щомісяця, починаючи з 04 травня 2011 року до 30.06.12 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в Барвінківському районі Харківської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Визначений судом розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_4.

Харківської області
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-200/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Міщенко К.М.
при секретарі Табачківській М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. На підставу своїх вимог посилається на те, що 30.08.2010 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Від даного шлюбу в них народилася спільна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати з нього примусово аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.
До початку судового розгляду позивачка позов підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність та не заперечила проти винесення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання двічі не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182,183 СК України, ст.ст.10, 60, 169, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Тальнівському КХП, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, 11.05.2004року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 15.02.2011 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий К. М. Міщенко
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-436/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

секретаря -Матейко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

23 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить скасувати судовий наказ виданий Галицьким районним судом 08 грудня 2011 року про стягнення з нього в користь ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства 142 (сто сорок дві) грн. 00 коп. боргу за спожитий природний газ посилаючись на те, що вказану суму боргу сплатив повністю.

Заявник, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання стягувач представника не направив, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що за заявою ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства Галицьким районним судом виданий судовий наказ № 2н-436 від 08 грудня 2011 року на стягнення боргу за надання послуг за спожитий природний газ сумі 142 грн. з ОСОБА_1, стягнення судового збору. З квитанції, яку надіслав боржник вбачається, що останній заборгованість оплатив.

За наведених вище обставин і доказів суд вважає, що заява обгрунтована, подана в установлений строк, через, що судовий наказ від 08 грудня 2011 року- слід скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 105,105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Судовий наказ, виданий Галицьким районним судом 08 грудня 2011 року про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в користь ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства - скасувати.

Копії даної ухвали направити боржникові та стягувачеві, розяснивши при цьому останньому, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-387/11
УХВАЛА

"27" грудня 2011 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Ульяновська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

До відкриття провадження по даній справі представник позивача подав до суду, заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В даному випадку є підстави для повернення позову позивачці.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Ульяновська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на автомобіль - повернути позивачці

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3