УХВАЛА 2-252/11
09.06.2011 Першотравневого районного суду Донецької області
головуючого судді Топузової Н.М.
при секретарі Орчелота І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області про визнання права власності ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самовільно побудовані споруди по наступних підставах :
На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрованому в реєстрі №969 23.04.2005 року,позивачкою придбаний житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 " АДРЕСА_2 ".
Згідно державного акту про право власності на земельну ділянку , позивачка має у власності земельну ділянку 0.0725 га за вищезгаданою адресою.
На цій земельній ділянці, позивачка у 2005 році побудувала два магазини, загальною площею 61 м.кв., які узаконила рішенням суду від.31 травня 2006 року.
Рішенням виконкому Урзуфского сільської ради від 22.11.2006 року №60 ,їй надана згода на реконструкцію одного з магазинів .За станом на 05.02.2009 року ,нею була закінчена реконструкція магазину. В процесі реконструкції магазину, неюне були отримані будівельний паспорт і проект реконструкції, з цієї причини Першотравневым БТІ зроблена відмітка в технічному паспорті про самовільно побудований магазин літ.З- 1 і рекомендовано їй звернутися в державну архитектурно- будівельну інспекцію або до суду для визнання права власності .
Указом Міністерства регіонального розвитку і будівництва від 11.04.2011 року № 44 ліквідовані Державні архитектурно- будівельні інспекції, в зв`язку, з чим вона вимушена звернутися до суду.
Згідно ст. 375 ГК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі і споруди. Власник земельної ділянки придбаває право власності на зведені їм будівлі, споруди і інше нерухоме майно.
Згідно ст. 376 ГК України, на вимогу користувача земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке без відповідного дозволу побудоване на нім, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно ст. 325 ГК України, фізичні особи можуть бути власником будь-якого майна, за винятком окремих видів майна.
Таким чином позивачка вимушена звернутися до суду, визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на самовільно реконструйований магазин літ.З- 1, розташований за адресою, : АДРЕСА_1 .
та просить суд :
У судовому засіданні ,до розгляду справі по суті, позивачка заявила клопотання про проведення судово-технічну експертизу для дачі висновку відповідає чи ні самочинно переобладнений магазин вимогам будівельних норм та правил.
Приймаючи до уваги,що для вирішення суперечки по суті,необхідно проведення судово-технічної експертизи,
керуючись ст.ст. 143-144,203 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
По даній справі призначити судово-технічну експертизу, яку доручити провести Бюро судових експертиз м.Маріуполь , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за явно помилковий висновок по ст. 384 УК України і за ухилення від дачі висновку по ст. 385 УК України.
На дозвіл експертизи поставити наступні питання:
1.Чи були грубо порушені будівельні,пожежні та санітарні правила при самочинному реконструюванні магазину літ.З- 1, розташований за адресою, : АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 ?.
2.Чи забезпечує самочинне реконструйований магазин літ.З- 1, розташований за адресою, : АДРЕСА_3 його безпечну та надійну експлуатацію?
3.Чи порушені права інших осіб при самочинному самочинному реконструюванні магазину літ.З- 1, розташований за адресою, : АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 ?
Для проведення експертизи, експерту направити копію ухвали, а при необхідності, експерту сторонам надати всі необхідні правовстановлюючі документи, або додаткові документи .
Експертизу провести з участю сторін:.
Плату за експертизу покласти на позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 .
Експертизу провести до до 30 червня 2011 року.
Провадження по справі зупинити.
Суддя : Топузова Н.М.