Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-1658-2011 року Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.
Категорія 45 Доповідач: Бугрик В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року квітня місяця «06» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Капітан І.А, ОСОБА_1 при секретарі: Ільченко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району, якій діє в інтересах Новофедорівської сільської ради Голопристанської району Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до Новофедорівської сільської ради, Голопристанського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду позовні вимоги задоволені повністю.

Суд визнав за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться в Голопристанському районі с. Залізний Порт вул. Шкільна, 2 і зобовязав Новофедорівську сільську Раду і Голопристанський районний відділ земельних ресурсів зареєструвати право власності ОСОБА_2 на дану земельну ділянку.

В апеляційній скарзі прокурор Голопристанського району просить скасувати це рішення, як незаконне, так як судом порушені норми матеріального і процесуального права, та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Так, в заяві позивача зазначено, що при її зверненні до Новофедорівської сільської ради щодо отримання безоплатно у власність земельної ділянки їй було відмовлено. Однак у матеріалах справи відсутні докази того, що сільська рада своїм рішенням відмовила в наданні земельної ділянки у власність чи будь-яким іншим способом вирішила заяву ОСОБА_2 За таких обставин суд мав достовірно звясувати чи дійсно мав місце факт відмови сільради заявнику в наданні земельної ділянки. Крім того, судом не взято до уваги, що спір про право власності на земельну ділянку між позивачем та Новофедорівською сільрадою відсутній, оскільки земельна ділянка на час розгляду справи перебувала в законній власності Новофедорівської сільради, відповідне рішення органу місцевого самоврядування щодо неї не приймалася. Суд прийшов до висновку, що до позивача перейшло право на земельну ділянку, на якій розташований придбаний нею обєкт нерухомості та визнав за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку. Однак судом не враховано, що порядок безоплатної приватизації громадянами земельних ділянок визначений ст. 118 ЗК України, в якій відсутня норма, що стосується приватизації земельних ділянок на підставі судового рішення.

При розгляді справи суд не врахував зазначених вимог закону, що призвело до неправильного вирішення справи.

Прокурор цілком обґрунтовано вказав в скарзі, що рішення суду по даній справі підлягає скасуванню в апеляційному порядку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що при розгляді справи в суді першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права і інтереси держави, що є підставою для скасування рішення суду і відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст. 118 ЗК України, ст.ст. 205, 303, 309, 310 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району Херсонської області задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2008

року по даній справі скасувати і у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене у строк двадцять днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: