Справа № 2-566/11
РІШЕННЯ
01 грудня 2011 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Рак Л.М.
при секретарі Марчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

06 червня 2011 року публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (далі ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1) звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 червня 2007 року між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 (після перейменування ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1) та відповідачкою укладено кредитний договір № 400010627, відповідно до якого відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (далі ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1) надало ОСОБА_2 кредит у сумі 5158 грн. 95 коп. із відсотковою ставкою за користування, яка складає 6 % річних та сплатою щомісячної комісії в сумі 102 грн. 66 коп., строком до 14 червня 2010 року, а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту, комісії та відсотків за його користування. Відповідачка своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків і комісій за його користування в повному обсязі не виконує. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 31 травня 2011 року складає 4783 грн. 24 коп., з яких: 2834 грн. 46 коп. заборгованість за тілом кредиту, 42 грн. 12 коп. заборгованість зі сплати відсотків, 1906 грн. 66 коп. заборгованість зі сплати комісій.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій, крім цього, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, також просив стягнути з відповідачки витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик останньої у розмірі 211 грн.20 коп.
Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦК України, до суду не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного.
Відповідно до кредитного договору № 400010627 від 13 червня 2007 року ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 (після перейменування ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1) надало ОСОБА_2 кредит у сумі 5158 грн. 95 коп. із відсотковою ставкою за користування, яка складає 6 % річних та щомісячною сплатою комісії за користування кредитом, строком до 14 червня 2010 року, а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом у сумі 102 грн. 66 коп. Тобто, сторони повністю узгодили між собою умови кредитного договору, який ними був підписаний.
Однак відповідачка своїх зобовязань за кредитним договором у повному обсязі не виконує, її заборгованість за зазначеним вище договором, згідно розрахунку, станом на 31 травня 2011 року становить 4783 грн. 24 коп., з яких: 2834 грн. 46 коп. заборгованість за тілом кредиту, 42 грн. 12 коп. заборгованість зі сплати відсотків, 1906 грн. 66 коп. заборгованість зі сплати комісій.
Ці обставини підтверджуються розрахунком від 31 травня 2011 року заборгованості з кредитного договору № 400010627.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 66 Закону України Про банки і банківську діяльність (в редакції Закону від 20.09.2001р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України Про кредитування № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобовязання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.
Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, а тому у суду є підстави задовольнити позов у повному обсязі.
Крім того, позивачем за звернення до суду із цим позовом в рахунок судового збору сплачено 51 грн. 00 коп., в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки у розмірі 211 грн.20 коп., що підтверджується рахунком -фактурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215, 226 ЦПК України,-
Цивільний позов публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в рахунок заборгованості станом на 31 травня 2011 року за кредитним договором № 400010627 від 13 червня 2007 року 4783 ( чотири тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 24 копійки, а також 382 (триста вісімдесят дві) гривні 20 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, в разі відсутності позивача у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: