Справа № 2-7/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Баськова М.М.

при секретарі Басок Н.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідач ів ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про звернення стягнення на нерухоме майно та виселення відповідачів,

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно та виселення відповідачів. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до договору №HMIBGA00008075 від 03.04.2008 року ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 29560,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і з кінцевим терміном повернення кредиту 31.03.2023 року. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору із ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки від 03.04.2008 року, предметом якого є належний відповідачу на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який знаходиться по вул. Матросова, 21-а, в смт. Старій Синяві. Зобов'язання відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_3 належним чином не виконується, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи з дослідженням документів фінансово-кредитних операцій, обґрунтовуючи необхідність призначення такої експертизи тим, що без проведення цієї експертизи не можливе повне і всебічне з'ясування обставин, які мають значення для справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, так як ОСОБА_3 не погоджується з наданим позивачем розрахунком його заборгованості за кредитним договором. Проведення даної експертизи представник відповідачів просить доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області та витрати на проведення експертизи покласти на нього.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти призначення судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором підтверджується наявними в матеріалах справи документами фінансово-кредитних операцій.

Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 цієї статті кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідачів та призначення судово-економічної експертизи, оскільки без її проведення неможливо правильно та об'єктивно вирішити наявний спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 239 ЦПК України,

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про звернення стягнення на нерухоме майно та виселення відповідачів, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. За якою процентною ставкою П АТ КБ ПриватБанк була розрахована заборгованість ОСОБА_3 по процентах за кредитним договором № HMIBGA00008075 від 03.04.2008 р. та виходячи із якої бази нарахування (якої саме суми кредиту), чи відповідає сума процентів (станом на 18 липня 2011 р.) умовам кредитного договору?

2.Чи відповідає умовам кредитного договору № HMIBGA00008075 від 03.04.2008 р. проведений ПАТ КБ ПриватБанк розрахунок заборгованості ОСОБА_3 станом на 18.07.2011 р., згідно з яким загальна сума заборгованості становить 29252,76 доларів США?

3.Чи відповідає розмір заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № HMIBGA00008075 від 03.04.2008 р. в сумі 29252,76 доларів США станом на 18 липня 2011 р. наявним документам про здійснені в рахунок її погашення платежів та із чого дана заборгованість складається (сума основного боргу, сума відсотків, сума пені тощо)?

4.За якою ставкою ПАТ КБ ПриватБанк проводилось нарахування пені ОСОБА_3 за кредитним договором № HMIBGA00008075 від 03.04.2008р. з моменту укладення даного договору і по 18.07.2011 р., що було базою її нарахування, чи відповідає це умовам договору (зокрема, пунктам 3.7., 5.1., 8.4.)?

5.Чи проводились ПАТ КБ ПриватБанк додаткові нарахування ОСОБА_3 за кредитним договором № HMIBGA00008075 від 03.04.2008 р., які не передбачені умовами договору?

6.Який розмір поточної заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № HMIBGA00008075 від 03.04.2008 р. (за платежами, термін оплати яких настав) станом на 18.07.2011р. та із чого дана заборгованість складається (сума основного боргу, сума відсотків, сума пені тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-7/2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про звернення стягнення на нерухоме майно та виселення відповідачів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6