Справа № 2-624/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.10.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Фомінок В.І.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок умисного підпалу 17.09.2009 року його сараю. Просить суд стягнути завдану матеріальну шкоду в розмірі 36237 грн., що полягає в пошкодженні майна, сараю, металевого огородження та труб. Також просить суд стягнути завдану моральну шкоду в розмірі 5000 грн., що полягає в тому, що після пожежі в нього стався серцевий напад, він погано спить, нервує, а також втратив ділову активність.

В судовому засіданні позивач та його представник на позовних вимогах наполягали та просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечувала в повному обсязі. Подала позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 18290 грн., що завдана внаслідок пожежі 17.09.2009 року та виникла в сараї ОСОБА_1, що підтверджується актом про пожежу.

Проти позову ОСОБА_1 заперечував, оскільки вважає винною в завданих збитках саме ОСОБА_4

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 просив відмовити ОСОБА_1 в повних вимогах повністю та задовольнити позовну заяву ОСОБА_4

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2009 року сталася пожежа за адресою м. Нікополь, вул. Тельмана, 127. (а.с.22) Внаслідок пожежі знищено дах житлової кухні на площі 30 кв.м. та сарай на площі 12 кв.м. по вулиці Тельмана 127, дах кухні та сарай 69 кв.м. по вулиці Тельмана 125, сарай металевий від дії температури, дах літньої кухні на площі 35 кв.м. та дах сараю на площі 15 кв.м. по вулиці Урицького, 120 (а.с.22) Також пожежею було пошкоджено старі домашні речі, запчастини, дрова. (а.с.22). Згідно акту про пожежу від 18.09.2009 року зазначено, що ймовірна причина пожежі необережне поводження з вогнем невідомою особою. (а.с.22 зворот).

За заявою ОСОБА_1 було відмовлено в порушенні кримінальної справи з приводу пожежі, що сталась 17.09.2009 року у звязку з тим, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити свідків, очевидців даної події, а також особу, що скоїла дане діяння не представилось можливим (а.с.5).

Відповідно до статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. Ч.2 статті 1166 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як вбачається з матеріалів справи особу з вини якої сталася пожежа 17.09.2009 року не встановлено, а тому посилання позивача , що пожежа сталася з вини та умислу відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердження не знайшли.

Свідчення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні ґрунтуються на припущеннях, очевидцем саме виникнення пожежі ніхто з них не був, оскільки всі бачили вже велику пожежу, що перекидалась з сараю на сарай, хто саме вчинив підпал також ніхто із свідків не бачив, а тому суд їх не взяв до уваги.

У відповідності до ч.3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні не надано доказів протиправних дій відповідачки ОСОБА_4 та її вини у виникненні пожежі 17.09.2009 року , а тому в позовних вимогах ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід відмовити повністю.

Позовні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування шкоди з ОСОБА_1 завданої внаслідок пожежі 17.09.2009 року також не підлягають задоволенню з тих підстав, що в судовому засіданні не доведено, що шкода її майну завдана саме з вини останнього.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 судовий збір сплачено в меншому розмірі ніж зазначено ціну позову, то суд у відповідності до статті 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави несплачений судовий збір в розмірі 302 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, ч.3 ст. 209, ст. 212-215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави несплачений судовий збір в розмірі 302 грн. 50 коп.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_10