Справа № 2-895/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (дошлюбне Бахмутова) М.А. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.10.1991 року Муравлівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №8, мотивуючи тим, що вже 7-10 років вони хоча і проживають в одному будинку, однак шлюбно-сімейні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що одруження виявилось невдалим. Вважає примирення неможливим.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги та обставини позову не визнав. Пояснив, що вони ведуть спільне господарство, однак позивачка постійно на заробітках.

Вислухавши сторін, свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 26.10.1991 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії V-ЖД №331394 від 04.09.1992 р. Сторони вже 7-10 років хоча і проживають в одному будинку, однак шлюбно-сімейні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що одруження виявилось невдалим, що підтверджується свідченнями ОСОБА_4

Як вбачається з протоколу скрінінгового ультразвукового обстеження від 17.01.2011 року ОСОБА_1 вагітна, строк вагітності 8 тижнів 5 днів. Позивачка стверджує, що вагітна від іншого чоловіка. Відповідач підтвердив, що інтимні стосунки вони з дружиною не підтримують біля семи років.

Спору щодо розподілу спільного майна немає. ОСОБА_3 залишається проживати з матірю.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212,213-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26.10.1991 року Муравлівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №8 розірвати.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище «Яковлєва».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя