overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1589/11 р.
УХВАЛА

22.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 46.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 01.12.2011 о 09 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 08.08.2011р.

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, довідку про місце проживання та склад сім'ї.

Зобовязати позивачку представити в попереднє судове засідання довідку про склад сімї.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2970/11
Провадження № 2/1609/156/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 02.12.2011 року в приміщення Київського районного суду м.Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 02.12.2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-н-542/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання на підставі ст.ст. 526, 611, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул.. Дзержинського, 72а, заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 11 жовтня 2010 р. по 15 квітня 2011 року в сумі 986,64 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору, а всього 1042,14 грн.
Суддя О. І. Гибало
Справа № 2-н-2872/11 р.
Провадження № 2-н/1819/8092/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

14.12.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство

«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту

теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_2

ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю

«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про

стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
__________________________________________________________________
Справа№2-2617/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.04.2011 р. Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Васильків О. В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Істок -2001" , третя особа: ОСББ "Весна" про відшкодування витрат на усунення недоліків товару , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. В досудовому порядку спор не врегульовано. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Істок -2001" , третя особа: ОСББ "Весна" про відшкодування витрат на усунення недоліків товару призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 20111 р. на 15-00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-1158/11
УХВАЛА

18.08.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 вересня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-44/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної заяви окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів громадянського стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про встановлення факту родинних стосунків -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що померлий 04.05.2011 року в с. Станичне Великописарівського району Сумської області ОСОБА_2 являється його троюрідним дядьком. Заявник мотивує свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Заяву подано з додержанням ст.119, 120, ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів громадянського стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про встановлення факту родинних стосунків.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2011 року з участю заявника, представника Відділу реєстрації актів громадянського стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, свідків.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі у 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Справу віднести до рядка 9 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА Справа № 2-201/11 про призначення справи до розгляду

21 березня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я. секретаря Шаршонь Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Білухівка про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості по орендній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Білухівка про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості по орендній платі, між сторонами добровільно не врегульовано, оскільки відповідач в судове засідання не зявився, а позивач підтримує позов у повному обсязі. Причина неявки відповідача суду не відома. Про час, дату та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Білухівка про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості по орендній платі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 26.04.2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обовязкова.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-814/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження по справі
11 квітня 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого - судді Панкеєва О.В.
при секретарі - Веретельник К.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа страхова компанія «Брок- бізнес»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди ,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа страхова компанія «Брок- бізнес»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди матеріальної шкоди - 1120 гривень та моральної шкоди 2000 гривень, а також судових витрат.
Відповідно до частини 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши повноваження представника позивача, розяснивши наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, прийнявши відмову представника позивача від позову.
Згідно вимог ст.. 206 ЦПК України суд закриває провадження по справі у разі відмови позивача від позову та судом прийнята така відмова. Законних підстав для відмови у клопотанні позивача про закриття провадження по справі не має.
Керуючись ст. 205 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа страхова компанія «Брок- бізнес»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-807/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2011

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Призначати судовий розгляд справи на 06.10.2011 о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу до 06 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-279/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурко П.Я.,

при секретарі Шаршонь Т.М.,

позивач - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства задовольнити,

Визнати ОСОБА_2 , громадянина України , місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , громадянина України , місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Ликодолинському РВ УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 166 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Жмурко П. Я.
Справа № 2-1225/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2011 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

за участю секретаря Хохунь І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Позовну заяву Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідачки 25498,97грн. боргу.

Представник позивача повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки про виклик його до суду. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов Кредитної спілки «Львівська» слід залишити без розгляду, оскільки представник такої, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи повторно не прибув в судове засідання та не подав заяв про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1703/11
У Х В А Л А

14.10.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуддо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ТзДВ Полтавтрансбуд звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 02.11.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуддо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

2. Призначити по справі судове засідання на 11 год 00 хв. на 02.11.11 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-н-1811/11 р.
УХВАЛА

30.08.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №2-а-5398/09 31.05.2011
Провадження №22ц-4046/10
У Х В А Л А

2011 року, травня місяця, 31 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівельний завод» (далі ДАХК «ЧСЗ» ) на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2011 року за позовом Організації незалежної професійної спілки «Солідарність» ДАХК «ЧСЗ» в інтересах ОСОБА_1 до ДАХК «ЧСЗ» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.06.2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 2-о-53/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

15 грудня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156, 235 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) 11 січня 2011 року о 9 год. 00 хвл.

Про час і місце судового розгляду повідомити заявника.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 2-1311/11 р.
УХВАЛА

27.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 30.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 24.10.2011 о 09 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-н-1394/11 р.
УХВАЛА

24.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування холодною водою та відведення стічних вод з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 1.

Заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування холодною водою та відведення стічних вод з ОСОБА_2 розглянути 30 червня 2011 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.05 год. 12.08.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.