АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 6650/11 р. Головуючий 1 інстанції - Гримайло А.М.
Категорія: житлове Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі - Міхно І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування приватною власністю.

В обґрунтування позову вказувала, що 15 вересня 2010 року вона за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1.

Право власності на зазначену квартиру зареєстровано за нею в реєстрі прав власності на нерухоме майно, про що свідчить "Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно" № 7358299 від 17.09.2010 року.

На даний час, квартира не звільнена, в ній продовжують мешкати ОСОБА_1, ОСОБА_3, - члени сімї колишнього власника.

У судовому засіданні першої інстанції представник позивача позов підтримала посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві.

Відповідачі позов не визнали, посилаючись на те, що відповідно до діючого житлового законодавства вони набули право на користування зазначеним житлом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено. Суд виселив та зняв з реєстраційного обліку ОСОБА_1, ОСОБА_3 з АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідачі у встановленому законом порядку не мають права на користування жилим приміщенням.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на те що правовідносини між сторонами регулюються нормами ЖК України, - безпідставні.

Як вбачається з матеріалів справи та стверджується належними доказами, позивачка ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 15 вересня 2010 року, придбала у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 та є законним власником квартири.

В зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3 члени сімї колишнього власника квартири.

Оскільки права членів сімї колишнього власника є похідними від прав власника, то з припиненням для власника права власності на жиле приміщення члени його сімї також втрачають право користування цим приміщенням.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Задовольняючи позов суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідачі у розумінні ст. ст. 156, 64 ЖК України не були і не є членами сімї власника квартири ОСОБА_2

Порушене право власника квартири щодо усунення перешкод у здійснені ним прав власника, підлягає захисту шляхом виселення відповідачів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував норми матеріального права, що підлягали застосуванню, висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді