РІШЕННЯ

Іменем України

18.05.2011 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Трубич З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» 12129,74 заборгованості за кредитним договором №18/719299 від 02.04.2009 року, та 121,29 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до умов кредитного договору від 23.11.2007 року №244/719299 укладеного між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ОСОБА_4 відповідачу було надано кредит в сумі 15000 грн. строком на 36 місяців з терміном погашення до 22 листопада 2010 року. 02.04.2009 року між АТ «Індекс Банк» повним правонаступником якого є ПАТ «Індекс Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №18/719299 згідно якого банк надав кредит в сумі 9448,65 грн. з терміном користування з

02.04.2009року до 01.04.2014 року а відповідач зобовязується щомісячно повертати цей кредит згідно графіку погашення, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 19%. Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань по кредитному договору №18/719229 від

02.04.2009року виникла заборгованість 12129,74 грн. - 7337,42грн. - заборгованість по кредиту, 973,53 грн. - заборгованість по простроченому кредиту, 35,09 грн. - заборгованості по нарахованих процентах з 02.11.2010 по 10.11.2010 року, 1046,91 грн. - заборгованість по прострочених процентах, 52,80 грн. - заборгованість по комісії з 02.11.2010 року по 10.11.2010 року, 2382,60 грн. - заборгованість по простроченій комісії, ЗОЇ, 39 грн. - пеня. Просить позов задоволити.

Представник позивача подав заяву про зміну сторони по справі 21 березня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Індустріально - експортний банк» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2». Просять позов задоволити.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору від 23.11.2007 року №244/719299 укладеного між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ОСОБА_4 відповідачу було надано кредит в сумі 15000 грн. строком на 36 місяців з терміном погашення до 22 листопада 2010 року.

02.04.2009року між АТ «Індекс Банк» повним правонаступником якого є ПАТ «Індекс Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №18/719299 згідно якого банк надав кредит в сумі 9448,65 грн. з терміном користування з 02.04.2009 року до 01.04.2014 року а відповідач зобовязався щомісячно повертати цей кредит згідно графіку погашення, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 19%.

Згідно п.п. 1.1. договору позичальник повертає кредит щомісячно, а згідно п. 1.2.1 Договору передбачено обовязок відповідача сплачувати проценти щомісячно до повного погашення кредиту.

Однак всупереч вказаній нормі відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором №18/719299 від 02 квітня 2009 року, не повернув кошти, чим порушив умови договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки відповідач неналежним чином не виконує взяті на себе зобовязання відповідно до умов кредитного договору з нього слід стягнути 12129,74 грн., (7337,42грн. - заборгованість по кредиту, 973,53 грн. - заборгованість по простроченому кредиту, 35,09 грн. - заборгованості по нарахованих процентах з 02.11.2010 по 10.11.2010 року, 1046,91 грн. - заборгованість по прострочених процентах, 52,80 грн. - заборгованість по комісії з 02.11.2010 року по 10.11.2010 року, 2382,60 грн. - заборгованість по простроченій комісії, 301, 39 грн. - пеня) судовий збір в сумі 121,29 грн., 120, 00 грн. витрат повязаних з інформаційно - технічним розглядом справи відповідно до кредитного договору №18/719299 від 02 квітня 2009 року.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦГЖ України, ст. ст. 543, 553, 554, 625 ЦК України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» 12129,74 грн. - 7337,42грн. - заборгованість по кредиту, 973,53 грн. - заборгованість по простроченому кредиту, 35,09 грн. - заборгованості по нарахованих процентах з

02.11.2010по 10.11.2010 року, 1046,91 грн. - заборгованість по прострочених процентах, 52,80 грн. - заборгованість по комісії з 02.11.2010 року по 10.11.2010 року, 2382,60 грн. - заборгованість по простроченій комісії, 301, 39 грн. - пеня, заборгованості за кредитним договором № 18/719299 від 02.04.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» 121,29 грн. судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дячишин В.Ф.