Справа № 2-1986/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді І.В. Склярської

при секретарі А.С. Розум

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкту підприємницької діяльності ПП ОСОБА_2 про стягнення збитків, пені та моральної шкоди,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду за позовом, в якому просить стягнути з відповідача за невиконання умов договору підряду збитки в сумі 1144 гривень та пеню в розмірі 732 гривні, моральну шкоду в сумі 1500 гривень мотивуючи це тим, що відповідач не виконав умов договору, внаслідок чого їй завдана моральна та матеріальна шкода

В судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги за підставами визначеними у позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у його відсутність та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази, встановивши факти і відповідні їм обставини дійшов до наступного.

Між сторонами по справі укладений договір №096-2010 від 28.09.2010року за умовами якого відповідач зобовязався поставити позивачці товар - металопластикові вікна протягом 7 днів з дня оплати. Позивачка, за умовами п.4.3 договору здійснила оплату в сумі 900 грн. В 7-ми денний строк після оплати товару, відповідач товар не поставив, кошти позивачці не повернув.

З урахуванням п.10.2 договору, щодо відповідальності відповідача за прострочення виконання, яким передбачений розмір пені: 0,1% від суми заказу; ч.3 ст. 549 ЦК України, наявні підстави для стягнення з відповідача пені в сумі 244 грн., яка розрахована за 149 днів

Пеня в сумі 732грн., , яка заявлена позивачкою на підставі Закону України Про захист прав споживачів, стягненню не підлягає, оскільки вказаний вид забезпечення вже застосований договором.

Вимоги стягнення моральної шкоди в сумі 1500 грн., не можуть бути задоволені, оскільки не ґрунтуються на законі, відповідачкою не підтверджені та не доведені.

Виходячи з вище викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення здійсненої оплати по договору в сумі 900 грн. та пені в сумі 244 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати, підтверджені документально: судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.

Керуючись ст..22,1166,1167, ЦК України, ст..ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до субєкту підприємницької діяльності ПП ОСОБА_2 про стягнення збитків, пені та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з субєкту підприємницької діяльності ПП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплачену по договору в розмірі 900 грн., пеню в розмірі 244 грн.

Стягнути з субєкту підприємницької діяльності ПП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_3