Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№2-241/2-11 рік

23 лютого 2011 року Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07 березня 2003 року, актовий запис № 116. Шлюб був оформлений Відділом РАГС Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська. Шлюб у неї та у відповідача зареєстрований вперше. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На початку 2009 року сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем були припинені, так як відповідач постійно зловживав спиртними напоями, тривалий час не мав постійного заробітку, не надавав грошей на утримання дітей, зневажливо ставився до неї, принижував ї гідність, застосовував фізичне насилля до неї та до дітей. З моменту припинення сімейно-шлюбних відносин вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Вважає, що сімя розпалася остаточно і відновлювати сімейно-шлюбні відносини вона наміру немає. Зазначає, що діти після припинення сімейно-шлюбних відносин залишилися на її утриманні та вихованні, і вона в подальшому має намір самостійно утримувати та виховувати дітей. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені письмові докази у справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

-копія паспорту позивача (а.с. 4), якою підтверджується її особа громадянина України;

-свідоцтво про одруження (а.с.5), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між сторонами у справі;

-свідоцтва про народження сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_4 ( а.с. 6,7), якими підтверджується факт походження дітей від сторін у справі.

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Сторони у справі дійсно знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження актовий запис № 116 (а.с. 5).

Від фактичних шлюбних відносин та від зареєстрованого шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження, актові записи № 186 від 27.03.2000р. та № 310 від 05.05.2006 р. ( а.с. 6, 7 - свідоцтва про народження).

На початку 2009 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з тих причин, що відповідач зловживав спиртними напоями, тривалий час не мав постійного заробітку, матеріально сімю не забезпечував, зневажливо відносився до позивача, принижував її гідність, застосовував до неї та дітей фізичне насилля.

З моменту припинення сімейно-шлюбних відносин сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не недотримують, на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Неповнолітні діти знаходяться на утриманні та вихованні позивача, яка на цей час не має наміру стягнути з відповідача аліменти на їх утримання в судовому порядку.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обгрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.З ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.І ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно 4.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що збереження та відновлення сімї сторін не можливо та недоцільно, і позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі, так як визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158, 169. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська, актовий запис № 116, віл якого є двоє неповнолітніх дітей, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отриманню його копії.

Суддя А.Б. Ковальова