overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2330/11
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2011 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Богдан М. В

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 липня 2011 року відкрито провадження по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2011 року о 09.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

02.08.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Сантехмонтаж 558про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 -1977р.н., які мешкають: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство Сантехмонтаж 558 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 -1977р.н., які мешкають: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Закритого акціонерного товариства Сантехмонтаж 558про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 -1977р.н., які мешкають: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово комунальні послуги, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 1718/2-604/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10 березня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ДП "Сарненське лісове господарство" про визнання права власності на займане житло, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ДП "Сарненське лісове господарство" про визнання права власності на займане житло .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ДП "Сарненське лісове господарство" про визнання права власності на займане житло та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2011 на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-3945/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути щомісячно аліменти з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів доходів до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 16.01.2012 року на 08.50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-1107/11
УХВАЛА

16 червня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Некрасівської сільської ради, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання рішення сільської ради та державного акту на землю недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Некрасівської сільської ради, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання рішення сільської ради та державного акту на землю недійсними.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Некрасівської сільської ради, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання рішення сільської ради та державного акту на землю недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 29.06.2011 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Карнауха П.М.,

Суддів: Обідіної О.І.,Дорога А.І., при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2010 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення суду від 25.02.2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2010 року змінено спосіб виконання рішення суду від 25.02.2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішення підлягає виконанню шляхом стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь ОСОБА_3 вартості трактора у розмірі 8808 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Згідно п.1 ч.І ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За змістом ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може змінити спосіб виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.02.2010 року ОСОБА_2 зобовязано повернути ОСОБА_3 трактор «Т- 25А», 1985 року випуску, номер двигуна № 878538, шасі 385918, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення суду від 25.02.2010 року, судом вірно встановлено, що вказаний трактор ОСОБА_2 розібрав на запасні частини, які здав у розібраному вигляді до пункту прийому металобрухту, що підтверджується актом державного виконавця та за відсутності трактора, враховуючи звіт оцінювача ОСОБА_4 від 02.11.2009 р., суд правомірно змінив спосіб виконання, стягнувши з ОСОБА_2 вартість трактора у розмірі 8808 грн.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б свідчили про порушення судом норм процесуального права, а тому відхиляється колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.І п.1 , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню не підлягає.

Головуючий : П.М.Карнаух

Судді О.І.Обідін

ОСОБА_5
Справа № 2-611/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 січня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2-611/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2 - 611 / 2011 рік та призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 25 лютого 2011 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-9/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги , інфляційних втрат та трьох відсотків річних в загальній сумі 366, 53 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника 357,59 грн .заборгованості за телекомунікаційні послуги , 4, 29 грн. інфляційних втрат, трьох відсотків річних в сумі 4,65 грн., в загальному розмірі 366,53 грн., згідно договору про надання телекомунікаційних послуг № 826201 від 25.08.2010 року, тобто з вимогами , за якими згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Заява підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області та відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги , інфляційних втрат та трьох відсотків річних в загальній сумі 366, 53 грн.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-819-593/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 26.04.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1718/6-86/11
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подана до суду заява в порядку, встановленому ст. 219 ЦПК України про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити справу до судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 14 годину 21 жовтня 2011 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Суддя :
Справа № 1718/2-1409/11
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни позов ОСОБА_2 до голови спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Кузьмівський» ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 заявив вказаний позов до керівника ССОК «Кузьмівський» ОСОБА_3

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ССОК «Кузьмівський», оскільки саме юридична особа має бути відповідачем у справі.

Позивач ОСОБА_2 погодився із такою заміною.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ССОК «Кузьмівський» є юридичною особою і його керівник діє від імені юридичної особи, а тому відповідачем у даній справі має бути юридична особа.

Керуючись ст.33 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Замінити у даній справі неналежного відповідача голову ССОК «Кузьмівський» ОСОБА_3 на належного відповідача - спеціалізований сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Кузьмівський».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-250/2011 р.
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зясовано , що позивач підтримує позовні вимоги. Відповідачка позов не визнає просить надати час для примирення і збереження сімї .

Суд вивчивши матеріали справи вважає , що сторонам доцільно надати час для примирення і збереження сімї оскільки вони тривалий період часу перебувають в шлюбі виховують двох дітей .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 191 п.5ЦПК України

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу відкласти на три місяці надавши сторонам час для примирення та збереження сімї. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2011 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву ЖКП „Сонячне до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні житлово комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов′язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов′язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після прострочення.
На підставі ст. 67, ч.1 ст.68, ст.179 Житлового кодексу України, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, ч. 2 ст. 612 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________ Н.Г. Кучина
Згідно зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. ( ст. 106 ЦПК України).
Ухвала

попереднього судового засідання

25.05.2011 Городоцький районний суд Львівської області Львівської області в складі:

головуючого судді Українець

при секретарі Мандзюк О.В.

з участю представника ОСОБА_1Я

розглянувши у відкритомоу судовому засіданні справу за позово ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

В попереднє судове засідання відповідачка не з"явилась, поштова кореспондеція повернута до суду із зазначенням що ОСОБА_3 за вказаною в позові адресою не проживає.

Представник позивача просить про відкладення попереднього розгляду для уточнення місця проживання відповідачки.

За наведеного та керуючись ст. 130 ЦПК України

ухвалив:

попереднє судове засідання відкласти на 14.06.2011р. на 10 год у зв'язку у звязку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки

Суддя: Українець
Справа № 2-1734/11
УХВАЛА

14 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради, за участю третьої особи КП ВООБТІ про скасування рішення виконкому Парпуровецької сільської ради, скасування реєстрації права власності, та визнання права власності на будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради, за участю третьої особи КП ВООБТІ про скасування рішення виконкому Парпуровецької сільської ради, скасування реєстрації права власності, та визнання права власності на будинковолодіння.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради, за участю третьої особи КП ВООБТІ про скасування рішення виконкому Парпуровецької сільської ради, скасування реєстрації права власності, та визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:45 годин 03.11.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2810/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

18.11.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини, - призначити попереднє судове засідання на 8 :30 годин 28.11.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: