Ц.с. № 2-1494/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.10.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Михайлюк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки нерухомого майна співвласників в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про виділення частки нерухомого майна співвласників в натурі в якій просили виділити частку нерухомого майна в натурі наступним шляхом: ОСОБА_2 виділити кімнату № 3 загальною площею 19,2 кв.м., ОСОБА_1 виділити кімнату № 4 загальною площею 12,1 кв.м., ОСОБА_4 (ОСОБА_3В.) виділити кімнату № 5 загальною площею 10,2 кв.м. Розділити рахунки по оплаті комунальних послуг відповідно до тієї частки нерухомого майна, яка буде виділена.

Позивачі в судовому засіданні свій позов підтримали повністю, та просили його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка надала до суду заперечення проти позову в якому вказала що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2010 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 березня 2011 року було встановлено порядок користування житловим приміщенням, а саме квартирою №48 в будинку №164 по вулиці Київській в місті Обухові Київської області, а тому просить відмовити в задоволені позову.

Вислухавши позивачів, відповідача перевіривши матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторонам на праві спільної часткової власності належить квартира яка розташована в АДРЕСА_1, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно, та технічним паспортом.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що жодним із позивачів за позовом про виділення частки нерухомого майна співвласників в натурі належними і допустимими доказами доведено порушення їх особистих прав або законних інтересів внаслідок наявності у ОСОБА_3В,, права власності на частку у спірному майні.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги позивачів є доведеними, обґрунтованими та такими що узгоджуються із наявними у справі доказами.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 61, 212-214, ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 357, 360, 364 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки нерухомого майна співвласників в натурі, задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 кімнату № 3 загальною площею 19,2 кв.м., ОСОБА_1 виділити кімнату № 4 загальною площею 12,1 кв.м., ОСОБА_4 (ОСОБА_3В.) виділити кімнату № 5 загальною площею 10,2 кв.м

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Р.П. Мостовий