Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

26 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Жигановської О.С., Косигіної Л.М.,

при секретарі: Порохня М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропертовського МУЮ ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження,-

встановила:

Оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції 17 червня 2011 року.

25 липня 2011 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що заявник фактично отримала ухвалу суду лише 21 липня 2011 року, оскільки з 11 по 15 липня 2011 року знаходилася на стаціонарному лікування, а з 15 липня 2011 року протягом семи днів проходила післяопераційне лікування. Копію ухвали, яка їй була направлена судом, отримала її мати.

Заслухавши доводи осіб, які зявилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 73, 294 ЦП К України апеляційний суд за заявою сторони по справі може поновити встановлений законом строк у разі визнання поважними причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду була постановлена 17 червня 2011 року. В даному судовому засіданні скаржник присутня не була.

24 червня 2011 року судом на адресу скаржниці була направлена копія ухвали. Згідно з поштовим повідомленням, дану кореспонденцію ОСОБА_1 отримала особисто 13 липня 2011 року.

Згідно з вимогами ст. 222 ЦП К України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Частина 8 ст. 8 ЦПК України передбачає, що у випадку, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки порядок вручення стороні судових рішень у випадку направляння їх поштою не врегульваний чинним цивільно-процесуальним законодавством, колегія суддів вважає за можливе застосувати положення ст. 76 ЦГЖ України, а тому приходить до висновку, що скаржником копія судового рішення отримана саме 13 липня 2011 року.

Згідно з представленою ОСОБА_1 довідкою, вона була виписана зі стаціонарного лікування 15 липня 2011 року в задовільному стані. Будь-яких доказів, що вона потребувала подальшого лікування скаржником не надано. Оскільки на момент одужання заявника строк апеляційного оскарження не скінчився, проте апеляційна скарга нею була подана лише 25 липня 2011 року, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено без поважних причин, а тому поновленню він не підлягає.

Керуючись ст. 73, ч. З ст. 294, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні колопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2011 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: