Справа № 2-1551/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:позивачки ОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в якій прохає поділити майно, надуте сторонами під час шлюбу, виділивши ОСОБА_3 легковий автомобіль GEELY MK-1,6, державний номер НОМЕР_1, вартістю 69850 грн. та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію його частки у майні, що є спільною сумісною власністю, в сумі 20955 грн.

У листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому прохає поділити між сторонами майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши йому спірний автомобіль, а рухоме майно, набуте під час шлюбу, поділити між сторонами.

Ухвалою суду від 21 листопада 2011 року зустрічний позов ОСОБА_4 прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_4

В судовому засіданні учасники судового розгляду зробили спільну заяву про закриття провадження у справі та визнання судом мирової угоди і надали суд укладену та підписану мирову угоду, якою врегульовано спір на основі взаємних поступок.

Присутні в судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 наполягали на закритті провадження у справі з викладених вище підстав.

Зазначену мирову угоду приєднано до справи. Учасникам судового розгляду роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі виклеєного, керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_3 та ОСОБА_4, по якій:

«1. Сторони визнають, що обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є наступне майно, набуте ними за час шлюбу:

-легковий автомобіль Geely MK JL 7162, державний номер BI 2348 BC, вартістю 39714,00 грн.;

-меблева стінка Саша-2, вартістю 2455,00 грн.;

-кондиціонер Samsung AQ09AWAN, вартістю 3500,00 грн.;

-двері металеві, вартістю 1960,00 грн.;

-бойлер Gorenje (обємом 80 літрів), вартістю 1600,00 грн.;

-автокрісло Coneco, вартістю 1430,00 грн.;

-хлібопічка LG HB-156 JE, вартістю 783,00 грн.;

-стіл-книжка, вартістю 480,00 грн.;

-DVD-плеєр LG 778, вартістю 361,00 грн.,

загальною вартістю 52283,00 грн.

2. Сторони домовилися про те, що частка ОСОБА_4 у спільному сумісному майні становить 31,97 % від його вартості (дорівнює 16714,00 грн.), а частка ОСОБА_3 у спільному сумісному майні, становить 68,03 % від його вартості (дорівнює 35569, 00 грн.).

3. Сторони домовилися, що з моменту набрання чинності ухвали суду про визнання цієї ОСОБА_5 угоди:

а) виділити ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на легковий автомобіль Geely MK JL 7162, державний номер BI 2348 BC, вартістю 39714,00 грн.

б) виділити ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на наступне майно:

-меблева стінка Саша-2, вартістю 2455,00 грн.;

-кондиціонер Samsung AQ09AWAN, вартістю 3500,00 грн.;

-двері металеві, вартістю 1960,00 грн.;

-бойлер Gorenje (обємом 80 літрів), вартістю 1600,00 грн.;

-автокрісло Coneco, вартістю 1430,00 грн.;

-хлібопічка LG HB-156 JE, вартістю 783,00 грн.;

-стіл-книжка, вартістю 480,00 грн.;

-DVD-плеєр LG 778, вартістю 361,00 грн.

загальною вартістю 12569,00 грн.

4. Сторони засвідчують, що на момент підписання цієї заяви про визнання ОСОБА_5 угоди ОСОБА_4 передано легковий автомобіль Geely MK JL 7162, державний номер BI 2348 BC.

5. Сторони також засвідчують, що на момент підписання цієї заяви про визнання ОСОБА_5 угоди ОСОБА_3 передано наступне майно:

-меблева стінка Саша-2;

-кондиціонер Samsung AQ09AWAN;

-двері металеві;

-бойлер Gorenje (обємом 80 літрів);

-автокрісло Coneco;

-хлібопічка LG HB-156 JE;

-стіл-книжка;

-DVD-плеєр LG 778.

6. В рахунок грошової компенсації частки у спільному сумісному майні, ОСОБА_4 на момент підписання цієї заяви про визнання ОСОБА_5 угоди сплатив ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 23000,00 (двадцять три тисячі) гривень.

7. У звязку з укладенням сторонами цієї ОСОБА_5 угоди ОСОБА_3 відмовляється від свого позову до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, а ОСОБА_4 відмовляється від свого зустрічного позову до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

8. Сторони засвідчують, що вищенаведене у цій заяві про визнання ОСОБА_5 угоди майно не є предметом спору між іншими особами, ніж Сторони, не знаходиться у заставі, не перебуває під забороною, арештом у спорах з будь-якими іншими особами.

9. Сторони засвідчують, що цією ОСОБА_5 угодою в повній мірі вирішені питання поділу спільного сумісного майна подружжя з підстав, викладених у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, та у зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

10. Сторони засвідчують, що не існує інших неврегульованих спірних правовідносин між цими ж сторонами з підстав, викладених у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, та у зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

11. ОСОБА_5 угода укладена Сторонами на засадах вільного волевиявлення Сторін, які розуміють значення своїх дій, в трьох екземплярах, по одному екземпляру для кожної із Сторін і один екземпляр для Комсомольського міського суду Полтавської області.

Своїми підписами в цій ОСОБА_5 угоді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджують, що розподіл майна на умовах, визначених вище, вони вважають справедливим, таким, що повністю відповідає правам та законним інтересам обох сторін цієї ОСОБА_5 угоди. З моменту набрання чинності ухвали суду про визнання цієї ОСОБА_5 угоди, Сторони не будуть мати один до одного будь-яких претензій та вимог стосовно майна, що було набуте ними під час перебування в шлюбі, та не будуть чинити перешкод одне одному щодо вільного володіння, користування та розпорядження майном, що розділено за цією ОСОБА_5 угодою.»

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - закрити.

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалами Комсомольського міського суду від 04 травня 2011 року, у вигляді арешту на автомобіль на автомобіль марки «GEELY МК-1.6 Impress», державний номер НОМЕР_2, - скасувати.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий