Справа №2- 70
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/3 частини житлової квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2008 року помер її колишній чоловік ОСОБА_5, шлюб з яким вона розірвала 15.11.2000 року. Від шлюбу з ним вона має неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням опікунської ради Путивльської райдержадміністрації від 21.11.2000 року за № 2, прізвище її сина було змінено на ОСОБА_2, та внесено відповідні зміни в актовий запис про його народження.

Після смерті ОСОБА_5 залишилася квартира АДРЕСА_1.

В установлений законом строк вона звернулася із заявою в інтересах неповнолітнього сина на прийняття спадщини, а саме 1/3 вказаної квартири, але до цього часу оформити спадщину вона не може, оскільки відповідачка не надає документи на спадкову квартиру, тому просить суд визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частини квартири померлого 12.06.2008 року - ОСОБА_5, за його сином ОСОБА_2, та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка позовні вимоги в частині визнання права власності за неповнолітнім сином померлого ОСОБА_5 - визнала, а що стосується судових витрат, то вона не заперечує проти стягнення з неї судового збору та витрат на ІТЗ, а в частині витрат на правову допомогу, вважає, що вони дещо завищені.

Третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора - просила слухати справу без її представника (а.с. 42).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя і народженими живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з серпня 1995 року, який в листопаді 2000 року розірвала (а.с. 9, 10).

Від сумісного проживання вони мають сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.11).

Рішенням опікунської ради Путивльської райдержадміністрації від 21.11.2000 року за № 2, прізвище сина позивачки було змінено на ОСОБА_2, та внесено відповідні зміни в актовий запис про його народження (а.с.28).

ОСОБА_5 12.06.2008 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 13) і який на день смерті перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 і від сумісного проживання з нею має доньку ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на його майно, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1, вартістю 51640 грн.(а.с.19-23).

Спадкоємцями першої черги за законом на спадкування спадщини померлого ОСОБА_5 є неповнолітній син позивачки ОСОБА_2, батьком якого був померлий ОСОБА_5, дружина померлого - відповідачка ОСОБА_3, та її неповнолітня дочка від шлюбу з померлим ОСОБА_4 (а.с. 4, 17-23).

Перша дружина померлого ОСОБА_5, діючи в інтересах їх неповнолітнього сина ОСОБА_2, 23.09.2008 року звернулася із заявою до Путивльської райдержнотконтори на прийняття спадщини та видачі свідоцтва на право на спадщину, що підтверджується відповідною заявою (а.с. 14).

Як вбачається із довідки Путивльської районної державної нотаріальної контори, позивачка не може оформити спадщину на неповнолітнього сина ОСОБА_2 після смерті його батька ОСОБА_5, оскільки відповідачка по справі ОСОБА_3, відмовляється предоставити правоустановчий документ на квартиру(а.с.17).

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності суд вважає, що оскільки неповнолітній син позивачки, дружина померлого - відповідачка ОСОБА_3 , та її дочка ОСОБА_4, є спадкоємцями першої черги на спадщину після померлого, а позивачка не може оформити спадщину на неповнолітнього сина ОСОБА_2 після смерті його батька ОСОБА_5, оскільки відповідачка по справі ОСОБА_3, відмовляється предоставити правоустановчий документ на квартиру і іншим шляхом ніж через суд вона не може захистити права та інтереси свого неповнолітнього сина, тому суд вважає за необхідне визнати за неповнолітнім сином позивачки право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 17213 грн. в порядку спадкування за законом, про що не заперечує і сама відповідачка.

Що стосується позовних вимог про повернення судових витрат, то суд виходить із слідуючого.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, до витрат пов'язаних із розглядом судової справи належать витрати по сплаті судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи позивачка сплатила 173 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення, та відповідно до укладеної угоди про надання правової допомоги сплатила 1500 грн. Вказана сума є об'єктивною, логічною і сумнівів про її перевищення у суду не виникає.

Що стосується інших витрат понесених позивачкою, а саме сплату нотаріусу за доручення, сплату коштів БТІ за отримання техпаспорта на квартиру, довідки характеристики, сплати за витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, вказані витрати не відносяться до судових витрат, а тому і не підлягають поверненню.

Таким чином підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки судові витрати за сплату судового збору 173 грн., сплата за ІТЗ 120 грн., та витрати на правову допомогу 1500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.ст. 391, 1220, 1222, 1261, 1266, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 17213 грн., в порядку спадкування за законом після померлого його батька - 12 червня 2008 року - ОСОБА_5.

Сягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати : 173 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1500 грн. витрат за правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_8