overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.12.2011 Копія: Справа № 2-790/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року м.Кам'янка

Кам "янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді-Чебану М.М.,

при секретарі - Зачепі Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 1/4 з усіх на дочку, мотивуючи свої вимоги тим, що після розірвання шлюб) відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_3, 30.11.2000 р. н.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про дату і місце слухання справи повідомлений належним чином . Суд ухвалив слухати справ) заочно ,

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного . У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, 30.1 1.2000 р.н., проживає разом з матір»ю ОСОБА_1., відповідач ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, доказів, які б свідчили про надання матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_4 відповідачем до суду не надано, заперечень на позов ним подано не було.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному

обсязі.

На підставі ст. 88 ЦГІК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ст.ст. 180,182 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215, 224-226. 367 ЦПК України , суд -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 "янка Черкаської області. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 "янка Черкаської області, вул. Комарова, 27. на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3. .ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 листопада 201 1 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 188 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляція на рішення суду може бути подана до апеляцій його суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом десяти днів з тня його проголошення, а особами, які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2-1136/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право на користування жилим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 14:50 год. 14.06.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.06.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-2040/11
Провадження № 2/1306/5470/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 10 год. 00 хв. «23» вересня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-735/11
У Х В А Л А

"17" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Чорної Н.М.

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 21.05.2002р.народження та ОСОБА_4 13.06.2006р. народження з ним - їх батьком ОСОБА_1 в житловому будинку, який розташований за адресою: Вінницька область Тиврівський район с. Тростянець, вул. Інтернаціоналістів, 23.

На даний час діти проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Участь органу опіки і піклування у даній справі є обовязковою (ст.19 СК України).

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування Тиврівську районну державну адміністрацію.

Керуючись ст.45 ЦПК України, 19 СК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі як орган опіки та піклування Тиврівську районну державну адміністрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 березня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В., розглянувши заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.279 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 березня 2011 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-513/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд по справі призначити на 16.06.2011 року на 9-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03.2011 Справа №2-н-1063/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, відповідно до вимог ст.ст.160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,-
2.Стягнути з боржника на користь КП «Тернопільміськтеплокомуненрго»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 30 (тридцять) грн. та судовий збір у розмірі 25 (двадцять п»ять) гривень 50коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4 Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2011 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 2011 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
___________________________________________________
Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, вказуючи на те, що останній є її братом, який з 1983 року страждає від душевного захворювання з діагнозом F062 та є інвалідом 2 групи довічно. З 06.05.2010 року він знаходиться в обласній клінічній психіатричній лікарні м.Донецька. Брат постійно потребує опіки та не може керувати своїми діями. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно довідки КЛПУ Обласна клінічна психіатрична лікарням.Донецька від 22.07.2011 року, ОСОБА_2 знаходиться на примусовому лікуванні у 7 відділенні ОКПЛ м.Донецька з 06.05.2010 року по теперішній час. Душевним захворюванням страждає з 1983 року, діагноз: F062.

Згідно ст.239 ЦПК України, суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що для зясування обставин, що мають значення по справі необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.11, 122, 143, 144, 202, 203, 239 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити центру судово-психіатричної експертизи Донецької обласної психіатричної лікарні.

На розвязання експертам поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним, стійким психічним захворюванням чи іншим розладом здоровя, який впливає на його психічний стан?

Чи може ОСОБА_2 за станом здоровя усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам амбулаторну карту ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду після отримання висновку експертизи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-878/11
У Х В А Л А

"01" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину, -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину.

Судовий розгляд справи призначити на 14.11.2011 р. на 09-45 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-607/11
Провадження № 2-607/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря - ПукішВ.В.

з участю : позивача -відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

що сторони у судове засідання не з'явилися.

Представник позивача подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 207 п. 5 ЦПК України, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Калуської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Cправа № 2н-1925/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал`Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 27.10.2011 р. надійшли матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал`Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст.96,98,100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Дніпроводоканал`Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя: Г.В.Черновськой
Справа № 2-746/11
УХВАЛА

10 лютого 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2011 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом в якому вказує, що їй належить автобус БАЗ-А79 н.з. ВС0670АА, якому під час ДТП яке сталось 18.01.2010 р. з вини ОСОБА_3, було завдано механічних пошкоджень на загальну суму 12093,97 грн..

Просить суд стягнути з власника автомобіля ФОП ОСОБА_2, яким її автобусу було заподіяно механічних пошкоджень та відповідно матеріальних збитків, шкоду у розмірі 13 793,97 грн..

Ухвалою судді від 24.01.2011р. надано позивачу строк для усунення недолік позовної заяви на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали у зв'язку з її невідповідністю вимогам п.З ч.2 ст.119 ЦПК України - необхідності уточнення позовних вимог (визначення їх змісту) і роз'яснено, що у випадку не виконання вимоги суду до вказаного терміну позовна заява буде залишена без розгляду.

Згідно абзаців 1, 2 п.9 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009р. №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює провадження у справі до судового розгляду» уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і якими належить керувати при вирішенні спору, зокрема, у позивача суд повинен з'ясувати предмет позову(що конкретно вимагає позивач), підставу позову(чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги(який спосіб захисту свого права він обрав).

Згідно ч. 1 ст.З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, тому її згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - вважати неподаною та повернути таку позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-749/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:15 год. 08.04.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИИ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Махлай Л.Д. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 грудня 2011 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В. суддів: Слободянюк С.В., Усика Г.І., заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м. Києві (підрозділу примусового виконання рішень), ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України. Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4. Головного управління юстиції у м. Києві (підрозділу примусового виконання рішень). ОСОБА_2 про визнання права власності на 14 частину квартири. Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 31 січня 2012 року о 10.20 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Соломянська 2-А. В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи. Головуючий суддя Судді:

в с т а и овила:

ухвалила:
Справа № 2-127/11
У Х В А Л А

09.03.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

встановив:

Ухвалою судді від 03 березня 2011 року року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про звільнення від сплати заборгованості по аліментах призначити до розгляду в судовому засіданні 18.03.2011 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4