Справа №2-1243/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - Рудюка О.Д.

при секретарі Пономаренко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгорода цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: АКБСР «Укрсоцбанк», ТОВ «Марон Інк», ТОВ «Альтернатива», ТОВ «КиївБайкШоу» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею право власності на ? частину набутого за час спільного проживання з відповідачем майна та виділення їй у власність із спільного майна подружжя: двоповерховий житловий будинок по вул.. Шкільній, 9-6 в м. Вишгороді, житловою площею 61,5кв.м. та земельну ділянку біля будинку площею 0,17га, яка розташована в м. Вишгороді по вул. Шкільній, 9-6; автомобіль НОNDА СR V 1999 року випуску д.н.з. НОМЕР_1; стягнути з відповідача 12 000грн, що становить половину від вартості цінних паперів ВАТ «Укртелеком» та ВАТ «Машинобудівний завод «Прогрес» та 40 448грн., що становить половину від суми, яка була сплачена відповідачем на користь ТОВ «Паритет-Авто» в рахунок часткової купівлі автомобіля КІA Sorento 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_2. Решту майна, а саме: земельну ділянку площею 0,150га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташовану на території смт. Бабинці по вул. Центральній, 43 Бородянського району Київської області; 2/3 частини однокімнатної квартири загальною площею 36,9кв.м. в будинку № 57-а по вул. Донецькій в м. Києві; автомобіль КІА Sorento 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_2; мотоцикл НОМЕР_3; цінні папери ВАТ «Укртелеком» у кількості 20 000шт. та цінні папери ВАТ «Машинобудівний завод «Прогрес» у кількості 4 000 000шт. - залишити у володінні за відповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив поділити майно як спільну сумісну власність та визнати за позивачкою право власності, а саме: на 3/8 частину будинку у м. Вишгороді Київської області по вул. Шкільній, 9-6; автомобіль HONDА СR V, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1; причіп марки ПГМ 2003 року випуску д.н.з. АА 0799 XX.

Визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності, а саме: 5/8 частину будинку у м. Вишгороді Київської області по вул. Шкільній, 9-6; квартиру АДРЕСА_1; прості іменні акції ВАТ «Укртелеком» у загальній кількості 20000шт.; автомобіль КІА Sorento 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_2.

Позивачка ОСОБА_1 неодноразово уточнювала та збільшувала позовні вимоги, остаточно просила визнати за нею право власності на 1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, вартістю 1794015 грн., а саме на 1/2 частину: житлового будинку № 9-6 по вул. Шкільній в м. Вишгороді Київській області; земельної ділянки, площею 0,17 га, розташованої в м. Вишгороді по вул. Шкільній, 9, Київської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, вартістю 1808625 грн., а саме на 1/2 частину: житлового будинку № 9-6 по вул. Шкільній в м. Вишгороді Київській області; земельної ділянки, площею 0,17 га, розташованої в м. Вишгороді по вул. Шкільній, 9, Київської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль КІА Sorento, 2008 року

випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль КІА Sorento, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль HONDА СR V, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 автомобіль НОNDА СR V ,1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на мотоцикл «Кавасакі», д.н.з АА 2221 АА.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 14.04.2011 року заяву відповідача ОСОБА_2 про відмову від зустрічного позову задоволено та закрито провадження за зустрічним позовом.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги та обставини які в ній викладенні підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник проти позову не заперечували, у звязку з визнанням відповідачем позовних вимог.

Треті особи про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявилися, причину неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотань не надходило.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення представника позивачки, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 5 вересня 1989 року перебувають в шлюбі, від шлюбу мають дітей доньку Дарину ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з матерю ОСОБА_1

Під час перебування сторонами в шлюбі було набуте майно: земельна ділянка, площею 0,17га, розташована в м. Вишгороді по вул. Шкільній, 9, Київської області (державного акту про право приватної власності на землю від 15.09.1997р.); житловий будинок 9-6 по вул. Шкільній в м. Вишгороді Київської області (свідоцтво про право власності від 29.01.2001 р.); автомобіль НONDA СR V, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 (свідоцтво ААС287610 від 29.03.2008р.); автомобіль КІА Sorento, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, (свідоцтво ААС320769 від 29.03.2008р.); мотоцикл НОМЕР_5, (свідоцтво ААС126782 від 21.06.2007р.).

Як вбачається з матеріалів справи, вартість майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та є предметом спору по даній справі, становить 3602640грн.

На час придбаного подружжям протягом 1997-2002 років спірного майна діяв Кодекс про шлюб та сімю України.

Відповідно до ст. 22 КпШС України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.(ст. 28 КпШС України).

Також, на час приданого подружжям після 2002 року спірного майна діяв Сімейний Кодекс України.

Відповідно ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння,

користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності,

якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки

майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або

шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України).

Отже, даючи оцінку поясненням сторін та матеріалів справи, суд прийшов до висновку

про рівність часток сторін у праві власності на майно, що є сумісною власністю подружжя.

З огляду на положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем

даного позову, а зазначене є підставою для ухвалення рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 11 постанови Верховного Суду України «Про судове рішення у

цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 та враховуючи визнання відповідачем позову, що

не суперечить закону, не порушує права, свободу чи інтереси інших осіб, суд приймає заяву

відповідача про визнання позову

Керуючись ст. 369 ЦК України, ст.ст. 22, 28 КпШС України, ст. ст. 60, 63, 70 СК

Укоаїни, ст.ст. 1, 3, 10, 15, 60, 81, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майна, що

є спільною сумісною власністю подружжя, вартістю 1794015 грн., а саме на 1/2 частину:

-житлового будинку № 9 Б по вул. Шкільній в м. Вишгороді Київській області.

-земельної ділянки, площею 0,17 га, розташованої в м. Вишгороді по вул. Шкільній, 9,

Київської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину майна, що

є спільною сумісною власністю подружжя, вартістю 1808625 грн., а саме на 1/2 частину:

-житлового будинку № 9 Б по вул. Шкільній в м. Вишгороді Київській області.

-земельної ділянки, площею 0,17 га, розташованої в м. Вишгороді по вул. Шкільній, 9,

Київської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль КІА

Sorentо, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова КNEJС41.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1

автомобіль КІА Sorento, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова

КNEJС41.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль НОNDА

СR V, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 передати ОСОБА_2

автомобіль НОNDА СR V, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на мотоцикл «Кавасакі»,

д.н.з. НОМЕР_6.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалами Вишгородського

районного суду Київської області від 26.02.2010 року, 12.03.2010 року та 12.04.2010 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської

області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів

з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк