Справа №2-п-1/11
У Х В А Л А

16травня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Головенко О.С.

секретаря Барабаш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави- Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Болехівського міського суду від 30 грудня 2010року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені в повному обсязі та вирішено вилучити в ОСОБА_1автомобіль YOLKSWAGEN 1999року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та передати автомобіль Головному управлінню праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації, а також стягнути з нього на користь держави 51 грн. судового збору та на користь Державного бюджету 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення .

20 квітня 2011р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про вирішення даного спору дізнався 15 квітня 2011року, коли отримав копію рішення в канцелярії суду, оскільки всі судові повістки направлялися йому в с.Тисів, в той час як він проживає із сімєю в м.Долина. А тому він був позбавлений права брати участь в судовому засіданні і судом прийнято рішення тільки на підставі доказів, поданим позивачем, а відтак судом порушено принцип змагальності сторін.

В судове засідання сторони не зявилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи , а тому із-за вказаний підстав, як зазначено в статті 231 ЦПК, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не міг брати участь в судових засіданнях, оскільки судові повістки направлялися йому не за адресою його фактичного проживання , що підтверджується долученими довідками. А тому він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі.

Зокрема, в листі Головного управління праці та соціального захисту населення, зазначено, що він звернувся із заявою про надання дозволу для перереєстрації на його імя автомобіля, який за рішенням суду у нього вилучений та погодився сплатити податки і збори за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення транспортного засобу.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності із іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Як зазначено в ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, - _

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Болехівського міського суду від 30 грудня 2010року за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави- Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про про витребування майна з чужого незаконного володіння скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9 год. 02 червня 2011року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.