ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року справа № 2/0301/1413/11 м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі нежилого приміщення зі спільної часткової власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі нежилого приміщення зі спільної часткової власності.

Перевіривши заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Так, всупереч п.1 ч.2 ст.119 ЦПК України, найменування суду, до якого подається заява, викладено не вірно, замість Володимир-Волинського міського суду Волинської області, а саме так називається суд, позов адресовано до Володимир-Волинського міського суду.

Всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить поштовий індекс, номери засобів зв'язку сторін.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В даному випадку позивачем обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, викладені не чітко, не зрозумілими, не чіткими й непослідовними є посилання позивача на належність йому частини приміщення, виклад обставин викладений непослідовно. Позивачу слід зазначити про те, за яких обставин він набув право власності на спірне майно, в який спосіб провів частину його відчуження, яка саме частина приміщення залишилась у його власності, яка її площа та з яких саме приміщень вона складається, в чому полягає необхідність виділу в натурі частини приміщення та технічна можливість такого виділу, в чому полягає порушення його права відповідачем та в чому полягає необхідність звернення до суду з даним позовом. Крім цього, всупереч вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів на підтвердження викладених вище обставин та не зазначено підстав для звільнення від доказування цих обставин.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі нежилого приміщення зі спільної часткової власності - залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала та надати їй строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: