Справа №22-ц-2320/11 10.08.2011
Провадження №22-ц/1490/2091/11
Головуючий у 1-й інстанції: Черенкова Н.П.. Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 серпня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.,

суддів: Локтіонової О.В.,

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання: Недо К.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_3, стягувача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за заявою Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі Центральний ВДВС Миколаївського МУЮ) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2010 року у справі за поданням державного виконавця Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_5,

встановила:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2010 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_5

Не погодившись з ухвалою, Центральний ВДВС Миколаївського МУЮ 17 червня 2011 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно зазначив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана лише 30 травня 2011 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції Закону № 2453-VI (2453-17) від 07 липня 2010 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошеня. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З протоколу судового засідання вбачається, що ухвала була проголошена 12 листопада 2010 року у присутності представника Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 17 листопада 2010 року.

Як на поважність причин пропуску строку, в апеляційній скарзі Центральний ВДВС Миколаївського МУЮ зазначає, що копія оскаржуваної ухвали була отримана тільки 30 травня 2011 року ( а.с 183). Проте, з апеляційною скаргою заявник звернувся також з пропуском строку лише 17 червня 2011 року.

Інших поважних причин пропуску строку апелянтом не зазначено.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних причин, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Керуючись ст. 294, 210 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Відмовити Центральному відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2010 року.

Апеляційну скаргу Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на вказану ухвалу суду залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1