Справа №2-181/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Мигович О.

секретаря Брусак С.В.

з участю : пр. позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

пр. відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

що 5 листопада 2010 року в м. Калуші по вул. Грушевського відповідач ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Део-Ланос , д.н. АТ 0893АК , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу , щоб мати змогу постійно контролювати його рух в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням сина позивача , який керував ним на підставі , згідно тимчасового реєстраційного талону на керування транспортним засобом, даний автомобіль належить позивачу ОСОБА_5 на праві власності , який рухався попереду і здійснив маневр повороту , внаслідок чого допустив Дорожньо транспортну пригоду ( надалі ДТП), пошкодивши автомобіль позивача. Заподіяна шкода не відшкодована . У звязку з цим ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просить позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав та просить задоволити в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що Висновок від 5.05.2011р. судової автотоварознавчої експертизи також є завищеним , що стосується моральної шкоди то вважає ,що позивачем не наведено жодного доказу , який би підтвердив факт заподіяння моральних страждань.

Представник відповідача просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 5 листопада 2011 року в м. Калуші по вул. Грушевського відповідач ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Део-Ланос , д.н. АТ 0893АК , допустив Дорожньо транспортну пригоду (ДТП), пошкодивши автомобіль позивача ОСОБА_5.

Відповідач постановою Калуського міськрайонного суду від 16 листопада 2011 року (а.с. 10) визнаний винуватим за ст. 124 КпАП України і йому обрано стягнення 340 грн. штрафу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наслідки ДТП, тобто заподіяння матеріальної і моральної шкоди позивачу знаходяться в причинному звязку з неправомірними діями відповідача, тобто шкода спричинена ним і з його вини.

Згідно звіту про оцінку матеріального збитку, спричиненого під час ДТП позивачу (а.с. 11-37) становить 11449,85 грн.

За клопотанням відповідача ОСОБА_3 , який у судовому засіданні вважав цю суму завищеною, ухвалою суду від 8.04.2011 року було призначено судову

автотоварознавчу експертизу ( а.с. 72).

Згідно висновку експерта (а.с. 75-82 ), вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля пошкодженого в результаті ДТП становить 11348,19 грн., Тому суд приймає як доказ даний висновок і не приймає як доказ звіт про оцінку матеріального збитку на суму 11449,85 грн. , оскільки ця сума є завищеною.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з наведеного, суд вважає що з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача слід стягнути 11348 ,19 грн. матеріальної шкоди, 300 грн. за транспортні послуги згідно квитанції ( а.с.38).

Позивач ОСОБА_5 витратив 500 грн. за проведення оцінки матеріального збитку (а.с.39 ), які слід стягнути в його користь з відповідача.

У судовому засіданні позивач довів , що внаслідок пошкодження автомобіля не мав змоги більше місяця використовувати його, в наслідок чого відбулись вимушені негативні зміни у житті . Йому слід було витрачати свої кошти , час та зусилля для відновлення порушеного права та звичного способу життя , від чого морально страждав.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи наведене, а також тривалість моральних страждань позивача , характер та наслідки заподіяної моральної шкоди, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 3 000 грн. моральної шкоди, яких на думку суду є достатньо для її відшкодування при вищенаведених обставинах. В решті позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст. ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

.Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 11348 ,19 грн. матеріальної шкоди, 300 грн. за транспортні послуги, 3000 грн. моральної шкоди, 500 грн. за проведення оцінки матеріального збитку та 2201 грн. 50 коп. судових витрат, а всього 17349 грн. 69 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано- Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: