АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-3568/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1В Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Гребенкіній Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2010 року за позовом прокурора Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Малоолександрівська сільська рада, приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним доручення, договору дарування земельної ділянки, -

В с т а н о в и л а :

У квітні 2008 року прокурор Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом, який уточнив в ході розгляду справи, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Малоолександрівська сільська рада, приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним доручення, договору дарування земельної ділянки(а.с.1-2,10,73).

Прокурор зазначав, що ОСОБА_2 з травня 1980року по 2000рік працювала дояркою КСП ім.Фрунзе, с.Малоолександрівка Верхньодніпровського району. На підставі рішення Верхньодніпровської райдержадміністрації від 27.03.1997року №222-р отримала сертифікат на право на земельну частку серія ДП 0200676, згідно якого їй належить право на земельну частку розміром 7,22га вартістю 28516грн.

З метою оформлення належним чином договору оренди земельної ділянки з фермером ОСОБА_3 передала сертифікат ОСОБА_4, який зобовязувався вирішити це питання, підписати від її імені договір оренди з ОСОБА_3 та отримати в Верхньодніпровському районному відділі земельних ресурсів державний акт на земельний пай на її ім*я. З цією метою підписала довіреність на ім*я ОСОБА_4, посвідчену секретарем виконкому Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 10 серпня 2000року за №301. Як передплату за оренду землі отримала від ОСОБА_3 3000грн.

У 2007 році ОСОБА_2 стало відомо, що спірний земельний пай знаходиться у власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування, який вчинено ОСОБА_4 20.09.2000року від її імені.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ввели ОСОБА_2 в оману щодо обставин, які мають істотне значення та шляхом омани переоформили право на земельну ділянку на ОСОБА_3, прокурор просив визнати недійсним доручення №301 від 10 серпня 2000року, що складено ОСОБА_2 та посвідчено секретарем виконкому Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району; визнати недійсним договір дарування права на земельну ділянку, посвідчений 20.09.2000року приватним нотаріусом ОСОБА_5 від імені ОСОБА_2

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне їх зясування, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невірну оцінку обставин справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст.3,11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

По справі встановлено, що на підставі рішення Верхньодніпровської райдержадміністрації від 27.03.1997року №222-р ОСОБА_2 отримала 02.04.1997року сертифікат на право на земельну частку(пай) серія ДП 0200676 розміром 7,22га(а.с.57).

10 серпня 2000року ОСОБА_2 видала доручення на ім*я ОСОБА_4, яким уповноважила останнього користуватися та розпоряджатися належним їй сертифікатом про право на земельну частку(пай) серії ДП №0200676, виданий 02.04.97року на підставі рішення Верхньодніпровської райдержадміністрації від 27.03.1997року №222-р. Для чого надала ОСОБА_4 право подавати від її імені заяви, одержувати довідки та документи, підписуватись за неї, оформити державний акт про право приватної власності на землю, дарувати, міняти, а при необхідності продати на умовах за власним розсудом належний їй сертифікат. Доручення посвідчено секретарем виконкому Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 10 серпня 2000року за №301(а.с.174).

Підтримуючи позов прокурора Верхньодніпровського району, заявлений в її інтересах, ОСОБА_2 посилалась на те, що ніякого доручення на ім*я ОСОБА_4 вона не підписувала, підпис в дорученні від 10.08.2000року виконаний не нею.

Перевіривши зазначені доводи, суд встановив, що згідно висновку №1904-10 судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18 листопада 2010року підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Підпис» доручення від 10 серпня 2000р., яким вона уповноважує ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися належним їй сертифікатом про право на земельну ділянку(пай), розміром 7,22га, посвідчене секретарем виконкому Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованому в реєстрі №301, - виконаний самою ОСОБА_2(а.с.188-191).

Встановивши, що підпис на дорученні від 10 серпня 2000року виконаний самою ОСОБА_2, на підставі якого ОСОБА_4 подарував ОСОБА_3 право на земельну частку(пай), посвідченого сертифікатом(а.с.53), та відсутність доказів про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ввели ОСОБА_2 в оману з метою отримання останнім у власність на підставі договору дарування права на земельну частку(пай), суд прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання недійсним зазначеного доручення та договору дарування.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне їх зясування, у тому числі щодо обставин складання доручення від 10 серпня 2000року безпідставні. Як видно із справи, суд повно та всебічно перевірив доводи та заперечення сторін щодо заявлених вимог, доказам у справі, у тому числі висновку №1904-10 судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18 листопада 2010року, який складено з урахуванням дослідженого оригіналу спірного доручення, а також експериментальних зразків почерку, підпису та вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2Г.(а.с.88-108,114-115,117-139,188-193), дав оцінку відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.

Посилання на необґрунтовану відмову у призначенні додаткової почеркознавчої експертизи доручення від 10 серпня 2000року не можуть бути взяті до уваги, оскільки питання щодо проведення останньої вирішено судом з урахуванням встановлених обставин та висновку №1904-10 судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18 листопада 2010року, який відповідає вимогам ст.147 ЦПК України(а.с.203).

Таким чином, встановивши наведені обставини, суд прийшов до правильного висновку про недоведеність позову і обґрунтовано відмовив в його задоволенні.

Рішення суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, підстав для скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-