РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-6386/11

пр. № 2/2608/14286/11

23 листопада 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді Петренко Н.О. при секретарі Довгаленко К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, суд -

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою №1 у будинку №56-а по вул. Зодчих у м. Києві, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна квартира належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі- продажу.

Відповідно до п.17 договору купівлі - продажу продавці зобов»язалися знятися з реєстраційного обліку до 01.07.2011 року та повністю звільнити квартиру. Однак умови договору не виконали, внаслідок чого порушуються права позивача. Позивач самостійно сплачує за квартиру, відповідачі не є членами сімї власника квартири, а тому не можуть залишатися зареєстрованими у вказаній квартирі та перешкоджати власнику в користуванні та розпорядженні власністю. Позивач просить суд захистити його право власника на володіння квартирою, користування та розпорядження. Просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю та зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 у м. Києві.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на вищевикладені в позовній заяві обставини та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день та час судових засідань повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві в судове засідання не з»явився, про день та час судових засідань повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні спору суд керується вимогами ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України (розяснені учасникам розгляду справи в судовому засіданні) та розглядає справу в межах заявлених вимог та наданих доказів.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 214 даного кодексу- під час ухвалення рішення суд, зокрема вирішує питання чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 даного Кодексу.

Згідно вимог ст.155 ЖК України власника квартири чи її частки не може бути позбавлено права користуватися жилим приміщенням.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі договору купівлі- продажу №1840 від 24.06.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Згідно довідки №1833 від 02.09.201 року у спірній квартирі зареєстровані : ОСОБА_1 Олексіївна- власник квартири та ОСОБА_2, ОСОБА_3 - інші особи.Враховуючи, що спірна квартира є приватною власністю позивача, суд вважає його вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.10, ЗО, 60, 62, 212-215 ЦПК України, ст.ст.321, 328, 383, 386, 391 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Зобовязати відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: