Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2435/11
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючого-судді: Прихожанова О.В., при секретарі: Гарасюта Л.К., за участю представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про виділ часток з спільної сумісної власності , визнання права власності у порядку спадкування, визнання права власності на самочинне будівництво ,-
Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про виділ часток з спільної сумісної власності, визнання права власності у порядку спадкування, визнання права власності на самочинне будівництво
В обгрунтування заявлених вимог, ОСОБА_5 вказав, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, що видане ШУ «Октябрьське» від 06.06.1994 року, на праві спільної сумісної власності йому, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_5 Д.1, ОСОБА_7 належало Уг частина домоволодіння №6 квартира №1 по вул.. Шкоди у м. Кривому Розі.
03 грудня 2001 року померла ОСОБА_6, 06 квітня 2002 року померла ОСОБА_8, заповіту не залишено. Після їх смерті позивач подав заяву про прийняття спадщини, яка складається з часток домоволодіння №6 квартири № 1 по вул. Шконди в м. Кривому Розі, яке знаходиться в спільній сумісній власності . Він є спадкоємцем першої черги за законом на зазначену спадщину. Проте, при зверненні у встановлені терміни до нотаріату для отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено, так як нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після одного з власників лише після виділення в судовому порядку частки померлого з спільного сумісного майна.
У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просила задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 пояснила, що після смерті чоловіка ОСОБА_7 звернулась до Другої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено, оскільки квартира належала померлому на праві спільної сумісної власності. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.09.2008 року визнано за нею право власності на Ул частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7. Рішення суду виконано, вона переоформила на себе спадщину, ні хто з інших спадкоємців претензії на спадщину не висловлював. І тільки через рік, рішення суду було скасовано, мотивуючи тим, що третя особа ОСОБА_5 не була сповіщена про розгляд справи, хоча це не правда. Вважає що рішення суду від 04.09.2008 року законне, тому просить в позивних вимогах позивача ОСОБА_5 відмовити.
Відповідач - виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу у судове засіданні не з'явились, просили суд розглянути справу у їх відсутність, та прийняти рішення згідно чинного законодавства.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, приходить для висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню частково за наступних підстав.
Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 06 червня 1994 року виданого Виробничим об'єднанням " Кривбасруда" ШУ "с Октябрське", ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 на праві приватної спільної власності належить квартира АДРЕСА_2. Свідоцтво, видано згідно розпорядження (наказом) від 31 травня 1994 року №231 та зареєстровано Криворізьким бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №17 ПВ ст.559 .
03 грудня 2001 року померла ОСОБА_6, що піддержується свідоцтвом про смерть (повторне) виданий 08 серпня 2007 року, Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з 1/4 частини квартири АДРЕСА_3. Позивач ОСОБА_6 В.1. 14 грудня 2001 року звернувся до Другої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
06 квітня 2002 року померла ОСОБА_8, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з 1/4 частини квартири АДРЕСА_3. ОСОБА_9 17 квітня 2002 року звернувся до Другої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до розділу 22 п.224 « Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 , державний нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після одного з власників лише після виділення часток померлого з спільного сумісного майна, в судовому порядку.
Відповідно до статті 8 ч.2 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, передача житла в спільну сумісну власність чи часткову власність, а відповідач по справі, Управління житлово- комунального господарства Криворізького міськвиконкому , в свідоцтві про право власності на житло тільки зазначив, що приватизоване житло належить на праві спільної сумісної власності. Відповідними установами , при проведенні приватизації житла , не були виділені частки співвласника в спільному сумісному майні.
Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, при виділенні частки з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між власниками, законом або рішенням суду.
Законом України « Про приватизацію Державного житлового фонду» не визначені умови , згідно з якими один із членів сім'ї може отримати більшу чи меншу частку у приватизованому житлі, то частка кожного є рівною.
Виділяючи у судовому порядку частки померлим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 із спільної сумісної власності, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_5 право власності у порядку спадкування за законом.
Крім того, ОСОБА_5 просить визнати право власності на самочинне будівництво.
Відповідно до ст..331 Цивільного Кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Стаття 18 Закону України « Про основи містобудування» передбачає, що закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 року №923, затверджено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який встановлює механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється комісією і полягає у підтверджені нею готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, комунікацій та споруд інженерної та транспортної інфраструктури, їх інженерно - технічного оснащення та забезпечення, пускових комплексів, черг будівництва відповідно до погодженої та затвердженої в установленому порядку проектної документації. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів в порядку, іншому, ніж встановлено вищевказаними нормативними актами, не передбачено. Отже, дана постанова є основним нормативним документом, який регулює порядок введення в експлуатацію об'єктів будівництва та є обов'язковим для виконання всіма суб'єктами містобудівельної діяльності.
Відповідно до п.8 ст.39 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація не прийнятих у встановленому законом порядку об'єктів будівництва забороняється.
Згідно, постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 «Про питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» затверджено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» затверджено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який встановлює механізм та мови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі інспекцією сертифікат Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів в порядку, іншому, ніж встановлено вищевказаними нормативними актами, не передбачено.
Крім того, згідно з рішенням Криворізької міської Ради «Про правила забудови в м. Кривому Розі» п.16.1 експлуатація об'єктів, завершених будівництвом і не прийнятих в експлуатацію забороняється. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва.
Так, розділ 18 «Правил забудови в м. Кривому Розі, затверджених рішенням Криворізької міської Ради від 28.09.2005 №3545, врегульовує питання, пов'язані із самочинним будівництвом та проведенням реконструкції. Самочинно збудований та перепланований об'єкт нерухомого майна повинен відповідати будівельним нормам і правилам, які відповідно до ст..16,17 Закону України «Про основи містобудування», встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації проектів конкретних об'єктів. Розробка зазначеної документації здійснюється проектними організаціями, іншими юридичними особами, які мають ліцензію на виконання відповідних робіт.
Для встановлення відповідності державним нормам і правилам вже збудованого об'єкта, відповідно до п. 18.4.2 «Правил забудови в м. Кривому Розі», які є обов'язковими при виконанні
громадянами при здійсненні ними містобудівельної діяльності, необхідно надати технічний висновок, щодо експлуатаційної придатності (відповідності вимогам ДБН України) перепланованого приміщення та стану будівельних конструкцій, виконаний спеціалізованою проектною організацією, яка має ліцензію на обстеження та проектування.
При цьому, дані спеціалізовані проектні організації здійснюють відповідну діяльність згідно вимог Правил обстеження, оцінки технічного стану та паспортизації будівель та споруд, затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та державним комітетом України по нагляду за охороню праці від 27.11.1997 р № 32/288. Так згідно п.1.3.6.1 зазначених Правил спеціалізованою проектною організацією має виконуватись детальне та спеціальне обстеження.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, отже представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні не надав жодних підтверджень обґрунтованості свого позову, тому з урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку, що позивних вимог про визнання права власності на самочинне будівництво - не підлягає задоволенню.
Оцінивши належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.З, 10,60, 212, 213 ,215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.368, 370,1261,1268,1270 Цивільного кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про виділ часток з спільної сумісної власності , визнання права власності у порядку спадкування, визнання права власності на самочинне будівництво -задовольнити частково.
Виділити: ОСОБА_6, померлій 03 грудня 2001 року, із спільної сумісної власності, 1/4 частину квартири №1 У2 частини домоволодіння №6 по вул. Шконди м. Кривому Розі, ОСОБА_8, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, із спільної сумісної власності, 1/4 частину квартири №1 Уг частини домоволодіння №6 по вул. Шконди м. Кривому Розі, ОСОБА_7, померлому 31 липня 2007 року, із спільної сумісної власності 1/4 частину квартири №1 Уг частини домоволодіння №6 по вул. Шконди м. Кривому Розі, та 1/4 частину квартири №1 1/2 частини домоволодіння №6 по вул. Шконди м. Кривому Розі, виділити ОСОБА_5,
Визнати за ОСОБА_5, право власності у порядку спадкування по законом на 1/2 частину квартири №1 1/2 частини домоволодіння №6 по вул. Шконди м. Кривому Розі, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6 та сестри ОСОБА_8.
В частині позивних вимог про визнання права власності на самочинне будівництво -відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.