г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-о-17/11
Номер провадження ...
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі, так як вбачається спір про право

17 лютого 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Розилюксембурзька сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2011 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини.

28.01.2011 року заява була залишена без руху у звязку з наступними недоліками:

-назва заяви містить вимогу про встановлення факту родинних відносин, проте дана вимога не ставиться резолютивній частині заяви;

-за змістом заяви ОСОБА_2 пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій. В такому випадку, відповідно до ст. 1272 ЦК України, законом передбачено розгляд даної категорії справ в порядку позовного провадження.

14.02.2011 року до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Розилюксембурзька сільська рада Широківського району Дніпропетровської області за якою заявник просить суд встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем (матірю) ОСОБА_3, на час смерті останньої та відкриття спадщини.

Перевіривши подану уточнену заяву і додані до неї матеріали приходжу до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її заявою за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження і просить суд встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем.

Єдиним приводом для звернення до суду послугувала Постанова державного нотаріуса Пятої криворізької державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії за якою заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 07 січня 2008 року матері ОСОБА_3, оскільки спадкоємицею пропущений строк для прийняття спадщини.

Таким чином, з матеріалів поданої заяви вбачається спір про право, який в даному випадку повинен вирішуватись в порядку позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до частини 4 статті 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Розилюксембурзька сільська рада Широківського району Дніпропетровської області.

Роз`яснити ОСОБА_2, що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.