overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1621/11 р.
УХВАЛА

01.08.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Cправа № 2-176/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши позовну заяву Старосинявської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Старосинявської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщені Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 22.09.2011 на 10:00:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_4
Справа № 2-н-54/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2011 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву МКП «Водне господарство» про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 20 ч.3 п.5, 24 Закону України «про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.95-96,103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. на користь держави.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя М.І. Клімченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч. 6).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя М.І. Клімченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки:_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
19.07.2011 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-н-79/11
11.07.2011 року Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Камянкаводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку наказного провадження та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Камянкаводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Справа №2-183/2011 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна ОСОБА_3 районному суді Вінницької області. ЇЇ подано та оформлено в порядку, встановленому ст.. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст. 130 ЦПК України, що попереднє судове засідання є необовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-183/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 23 червня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Суперсон С.П.
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.12.2011 року Справа № 2-н-372/11
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши заяву Прокурора міста Першотравенська в інтересах ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства Дніпропетровської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 2052 грн. 85 коп..
Відповідно до ст. 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Кривошея С.С.
Згідно зі п.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі п.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу _______________ 20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з _________________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №22-ц-651/11 31.01.2011
22ц-651/11 м. Миколаїв
УХВАЛА

31 січня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області розглянувши ОСОБА_1 матеріали цивільної справи Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Прибой-Юг» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Прибой-Юг» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно.

Відповідно до глави 1 Розділу V ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прибой-Юг» в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» 649802 грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором. Розподілені судові витрати.

Апеляційна скарга на зазначене рішення в матеріалах справи відсутня.

Проте, у справі міститься скарга ОСОБА_2 (а.с. 128-129), розгляд якої входить до повноважень суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прибой-Юг» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 2-461/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставу своїх вимог спирається на те, що 12.09.2009 року між нею та відповідачем відділом РАЦСу Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 71, було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе, в звязку з чим і подано позов до суду. Крім того, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила суд залишити проживати сина з нею.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ч.3 ст. 105, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення повністю.

Залишити проживати з матірю сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини відповідно до ст.ст. 180,182,183 СК України.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112,180,182,183 СК України , керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 12.09.2009 року відділом РАЦСу Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 71 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Залишити проживати з матірю сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання якого стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.08.2011 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко
№ рядка статзвіту________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 2-н-86/11 за заявою публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду,

підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-86/11 за заявою публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_2.

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа № 2-10/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
в складі:судді ОСОБА_1

при секретарі Олійник Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в особі Старосинявської філії «Хмельницькгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,, -

В с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації в особі Старосинявської філії «Хмельницькгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1203 гривень 38 копійок, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка являється споживачем природного газу і проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 створила станом на 01.06.2010 року вказану заборгованість.

Згідно з Правилами про надання населенню послуг з газопостачання споживач зобовязаний здійснювати оплату за спожитий газ не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Відповідачка відмовилася оплачувати заборгованість за спожитий природній газ в добровільному порядку.

В судовому засіданні представник позивача доводи заяви підтримала та просить суд задовольнити позов, з врахуванням змін в назві Відкритого акціонерного товариства «Хмельницькгаз» на Публічне акціонерне товариство «Хмельницькгаз».

Відповідачка позов не визнала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електричну, теплову енергію, інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 Житлового кодексу України, споживач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 станом на 01.06.2010 року створила заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1203 гривень 38 копійок перед Старосинявською філією ПАТ «Хмельницькгаз» ,

Керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. 212- 215 ЦПК України,

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Старосинявської філії ПАТ «Хмельницькгаз», 31400, смт.Стара Синява, вул. Заводська, 95, п/р 5 в ВАТ «Ощадбанк», МФО 375166, код 23843089, 1203 гривень 38 копійок за спожитий природній газ та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 1233 гривень 38 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2-о-125/11
У Х В А Л А

Про призначення судово-медичної експертизи

24 травня 2011 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвій І.Б.,

при секретарі Коваленко Н.В.,

народних засідателів Пиріг О.М., Козаченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою Криворізького дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, суд, -

в с т а н о в и в:

Криворізький дитячий будинок-інтернат звернулись до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 14.09.1997 року перебуває в Криворізькому дитячому будинку-інтернаті і знаходиться в молодіжному відділенні, де перебувають інваліди І та ІІ груп віком від 18 до 35 років з вадами фізичного та/або розумового розвитку та психічними розладами, які потребують стороннього догляду, побутового і медичного обслуговування,освітніх та реабілітаційних послуг.

Згідно з випискою з акту огляду психіатричної МСЕК № 3, ОСОБА_1 є інвалідом І групи з дитинства. На даний час ОСОБА_1 характеризується нервовим порушенням, агресивністю. Психічні та пізнавальні процеси не сформовані. Активна мова спілкування відсутня. Не розуміє значення дій та не може керувати ними.

Визнання ОСОБА_1 недієздатною потрібно для здійснення її соціально-правового захисту, тому виникла необхідність звернутись до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_1, проведення якої доручити Обласному комунальному закладу Гейківська психоневрологічна лікарня.

Суд вважає, що для розгляду заяви про визнання ОСОБА_1 недієздатною, експерту слід поставити питання щодо наявності у неї, психічного захворювання, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст.ст. 143-145, п.5 ч.1ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про дієздатність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити експерту запитання:

1.1. Чи страждає ОСОБА_1 на психічні захворювання?

1.2. Чи здатна за станом здоровя ОСОБА_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

2. Провадження експертизи доручити Обласному комунальному закладу Гейківська психоневрологічна лікарня. Експерта попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

3. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 2-2990/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02.12.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза використану враховану та невраховану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза використану враховану та невраховану електричну енергію і призначити попереднє судове засідання на 13:00 годину 12.12.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 12 грудня 2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-2259/11 04.08.2011
Справа № 22ц-2259/2011р.
У Х В А Л А

4 серпня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ "Братський сирзавод" на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Братський сирзавод" про повернення коштів, сплачених за договором купівлі-продажу та розірвання договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ВАТ "Братський сирзавод" прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 13 жовтня 2011 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2