Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-762/2011

28 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нефтек Оіл`про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що кілька років тому він у відповідача придбав 18 талонів в формі пластикових карток необмеженого терміну використання на отримання 360 л. пального марок А-92 та А-95. А саме: 1. 6 талонів під номерами 06365, 07393, 14250,14953, 21260,40359 на використання по 20 літрів кожний пального марки А-92 в кількості 120 л. , 12 талонів під номерами 09111, 09466, 19643, 21789, 22334, 26201, 24432, 56130, 57112, 57123, 57124, 101044 на використання по 20 літрів кожний пального марки А-95 в кількості 240 л.

Коли ж на початку березня 2010 року після зимововесняної перерви з виїздами за місто, позивач заїхав на АЗС заправитися з талонами, що були придбані ним раніше, йому повідомили про те, що ці талони не отоварюються з 1 лютого 2010 року. І запропонували з цього приводу звертатися безпосередньо в дирекцію підприємства.

Позивач 11 березня 2010 року звернувся з письмовою заявою в дирекцію продавця про обмін талонів

Але у відповідь після другого звернення 30.03.2010 року отримав письмову відмову від 27.04.2010 року у задоволенні його вимог про обмін 18 номерних талонів старого зразка на талони нового зразка.

Позивач посилається на те, що він, як споживач, за Законом України «Про захист прав споживачів`не зобов`язаний відслідковувати об`яви відповідача за цим позовом в засобах масової інформації та Інтернеті. Безпосередньо на пластикових талонах, про те, що термін обміну талонів в часі може бути якимось чином обмежено, інформація відсутня. А на АЗС ні позивач , ні будь-хто з його знайомих , не зустрічали відповідних об`яв, хоча б тому, що не користуються пальним до самої весни.

Зі змісту цих правовідносин випливає, то між сторонами був укладений публічний у розумінні ч. 2 ст. 698 та ст. 633 ЦК України договір купівлі продажу пального марок А-92 та А-95 з відстроченням виконання зобов`язання продавцем, моментом настання строку якого був визначений споживачем момент витребування.

У межах цих правовідносин відповідач, отримавши від позивача як від споживача повну суму ціни визначеного обсягу пального та отримавши на підтвердження цього відповідну кількість талонів (бланків дозволів) , зобов`язався на вимогу позивача та за умови надання талонів видати покупцеві витребувану кількість пального. При цьому строк , у межах, якого покупець повинен був звернутися до відповідача з вимогою про отоварення талонів(бланків дозволів), пальним, на час скріплення договору між сторонами, встановлений не був.

Сам по собі талон, що існує в формі пластикової картки є достатнім підтвердженням факту укладення договору купівлі продажу пального і дає позивачу, як споживачу , право на отримання пального, а відповідача зобов`язує відпустити його. При цьому відповідач зовсім не позбавлений права на технічну заміну талонів з метою виведення з обороти їх підробок, але ця заміна водночас не повинна позбавляти споживача прав власності та безпідставно збагачувати Відповідача за рахунок споживачів.

Крім того, виготовлені на пред`явника самі талони не містять будь-яких застережень, зокрема, щодо терміну їх дії.

Як впливає з вищезазначеного , відповідачем за цим позовом з виданням законного Наказу № 339 від 23.11.2009 незаконно обмежено термін обміну бланків дозволів старого зразка на нові до 01.02.2010 року, порушені права власника і споживача, за що передбачена цивільна відповідальність.

Таким чином, між позивачем та відповідачем був укладений усний правочин, підтвердженням вчинення якого є талон, який в свою чергу підтверджує право його власника, тобто право позивача. На отримання відповідної кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Позивач просить суд спонукати відповідача у 7-денний термін з дня вступу рішення суду у законну силу обміняти 360 літрів пального марок А-92 та А-95, придбаного у нього по 18 номерних талонах необмеженого терміну використання на отримання пального, на талони з отримання пального нового зразка, не обмежуючи їх будь-яким терміном використання.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі посилаючись на те, що через набрання чинності наказу Міністерства палива та енергетики України № 281/171/578/155 від 20.05.2008 року, з 01.12.2009 року розпочатий обмін пластикових карток (талонів) на відпуск нафтопродуктів на автозаправних станціях «NEFTEK», випущених до 01.12.2009 року, на талони нового зразка. Інформація щодо строків та обміну талонів з 15.11.2009 року була розміщена в куточках споживача на кожній автозаправці відповідача, як того вимагає ЗУ «Про захист прав споживачів`та у засобу масової інформації «Вісті Придніпров`я».

З 01 грудня 2009 року по 31 січня 2010 року в офісі відповідача проводився обмін талонів старого зразку на талони нового зразку. В цей період позивач не звернувся до відповідача з вимогою про обмін талонів. Вимога про обмін талонів надійшла від позивача 23 березня 2010 року.

Відповідач також заперечував проти того, що позивач вважає купівлю талонів укладенням договору купівлі-продажу, оскільки такі заяви позивача не доведені. Вимога позивача щодо обміну талонів не обґрунтована нормами діючого законодавства України, позивач не зазначає на якій правовій нормі він ґрунтує свій позов про обмін талонів. Просив суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у позивача є 18 талонів відповідача в формі пластикових карток необмеженого терміну використання на отримання 360 л. пального марок А-92 та А-95. А саме: 6 талонів під номерами 06365, 07393, 14250,14953, 21260,40359 на використання по 20 літрів кожний пального марки А-92 в кількості 120 л., 12 талонів під номерами 09111, 09466, 19643, 21789, 22334, 26201, 24432, 56130, 57112, 57123, 57124, 101044 на використання по 20 літрів кожний пального марки А-95 в кількості 240 л.

На початку березня 2010 року позивачу відмовили в отоварюванні талонів і запропонували з цього приводу звертатися безпосередньо в дирекцію підприємства.

Позивач 11 березня 2010 року звернувся з письмовою заявою в дирекцію відповідача про обмін талонів

Позивач отримав письмову відмову від 27.04.2010 року у задоволенні його вимог про обмін 18 номерних талонів старого зразка на талони нового зразка, через набрання чинності наказу Міністерства палива та енергетики України № 281/171/578/155 від 20.05.2008 року, відповідно до якого з 01.12.2009 року розпочатий обмін пластикових карток (талонів) на відпуск нафтопродуктів на автозаправних станціях «NEFTEK», випущених до 01.12.2009 року, на талони нового зразка. Інформація щодо строків та обміну талонів з 15.11.2009 року була розміщена в куточках споживача на кожній автозаправці відповідача, як того вимагає ЗУ «Про захист прав споживачів`та у засобу масової інформації «Вісті Придніпров`я».

З 01 грудня 2009 року по 31 січня 2010 року в офісі відповідача проводився обмін талонів старого зразку на талони нового зразку. В цей період позивач не звернувся до відповідача з вимогою про обмін талонів. Вимога про обмін талонів надійшла від позивача 23 березня 2010 року.

Вищезазначеними заходами відповідач виконав усе можливе для захисту майнових прав споживачів нафтопродуктів ТОВ «Нефтек Оіл».

У відповідності до п.7 ч.1 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» договір це усний або письмовий правочин між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, строк, ціну та інші умови, при яких реалізується продукція; підтвердження оформлення усної угоди оформлюється квитанцією, товарним чи касовим чеком, білетом, талоном чи іншими документами (розрахунковий документ).

Відповідно до п.15 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг`від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами в ред. від 25 березня 2005 року передбачено, що суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі ( з застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів і т.п.) при продажу (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані надати покупцю товарів (послуг) за його вимогою чек, накладну або інший письмовий документ, що засвідчує передачу права власності на них від продавця покупцю з метою виконання вимог ЗУ «Про захист прав споживачів».

Однак, позивач не надав суду належних, допустимих доказів того, що талони в кількості 18 штук були придбані саме у відповідача, позивачем особисто, доказів дати їх придбання та вартості, а, отже доказів укладення між позивачем та відповідачем угоди про надання послуг відпуску нафтопродуктів.

Отже, позивачем, всупереч ст.60 ЦПК України не були доведені ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Нефтек Оіл`про зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г.Овчаренко