Деснянський районний суд м.Чернігова
РІШЕННЯ .

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд ОСОБА_1 у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.ГІ., за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б., позивача (відповідача) ОСОБА_2, відповідачки (позивачки) ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 згена Олеговича до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, та стрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про знання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя; та поділити дане майно, виділивши йому у власність 1/2 лину квартири.

ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просить шати за нею право власності на квартиру в цілому. В обґрунтування позову вилається на те, що у квартирі був проведений ремонт, за який заплатив її батько також просить врахувати інтереси неповнолітньої дитини, що залишилась вживати з ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_2 первісний позов підтримав, зустрічний позов не визнав.

ОСОБА_3 у судовому засіданні первісний позов не визнала, зустрічний позов підтримала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

Згідно копій паспортів, свідоцтв про розірвання шлюбу та про народження, вони перебували у шлюбі в період 2002-2008 років. Від шлюбу народилась ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії рішення Деснянського районного суду від 09 лютого 2009 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вбачається, що дитина проживає з ОСОБА_3 Проживання дитини на даний матір'ю не оспорюється сторонами.

Як свідчить копія договору купівлі-продажу квартири від 16.01.2003 та копії КП «ЧМБТІ» від 01.04.2010, в період шлюбу ОСОБА_2 придбана квартира АДРЕСА_2. З показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вбачається, що кошти на придбання квартири були порівну надані ами сторін у сумі по 5000 доларів. Після придбання квартири був проведений іт, кошти на який надав на умовах позики ОСОБА_7 - батько ОСОБА_10 наданні коштів ОСОБА_7М

Згідно копій договору підряду на ремонт житлового приміщення від і.03.2004, договору позики грошових коштів від 23.03.2004, договорів купівлі-продажу товарів з відстроченням оплати від 24.03.2004, 08.02.2006, розписки від 1.10.2009, ОСОБА_3 повернула ОСОБА_7 25400 грн. коштів, втрачених на ремонт квартири.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо постійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.7 ст.57 СК України якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні. відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю.

Згідно ч.ч.2. 3 ст.70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його і шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні неповнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, достатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та кування.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вже після розірвання шлюбу, за рахунок власних коштів повернула позику, надану на ремонт квартири, що становить значну частину вартості квартири, суд вважає, що частина квартири належить ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності. Крім того, суд при поділі майна враховує інтереси дитини, що проживає з ОСОБА_3

Керуючись викладеним вище та ст.ст. ст.ст.10, 1 1, 60, 88, 212-215 ЦПК країни, суд. -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/4 частин квартири АДРЕСА_2, в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області, Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: