Справа № 2-1815/11
Рішення

Іменем України

"23" листопада 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Драч Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської територіальної громади, комунального підприємства «ОСОБА_2 обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, 22 липня 1984 року було укладено шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований Маньковецькою сільською радою Барського району Вінницької області. 18 липня 1989 року її чоловіком ОСОБА_3 було придбано шляхом купівлі 1/2 частину жилого будинку по вулиці Південній, 15 в м. Житомирі та зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно в КП «ОСОБА_2 обласне міжміське БТІ». З моменту придбання даного будинку вони постійно та спільно проживали в ньому до дня смерті чоловіка. Вказані факти стверджуються договором купівлі-продажу частини жилого будинку від 18.07.1989 року, реєстровим написом на вказаному договорі від 20.07.1989 року, технічним паспортом на будинок. 28 липня 2009 року ОСОБА_3 помер. На протязі шести місяців після смерті чоловіка вона звернулась до Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на належне йому спадкове майно, а саме - 1/2 частину жилого будинку по вулиці Південній, 15 в м. Житомирі. В нотаріальній конторі було надано перелік документів, необхідних для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Окрім інших документів, їй необхідно було надати в нотаріальну контору витяг з реєстру прав власності на 1/2 ідеальну частку жилого будинку по вулиці Південній, 15 в м. Житомирі.

Для отримання зазначеного витягу з реєстру прав власності 28.07.2009 року вона звернулась з письмовою заявою до начальника КП «ОСОБА_2 обласне міжміське бюро технічної інвентаризації». Згідно відповіді, наданої КП «ОСОБА_2 обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» 23.09.2010 року, вказаним підприємством відмовлено їй у наданні витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, оскільки у вказаному будинку діє змішане право власності і неможливо об"єднати в реєстрі прав ідеальну частку будинку та на окремі квартири. Вказаний факт стверджується листом КП «ОСОБА_2 обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» від 23.09.2010 року.

Зазначений лист ОСОБА_1. надала до Першої ОСОБА_2 нотаріальної контори, працівники якої пояснили, що за відсутності витягу з КП «ОСОБА_2 обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» вони не можуть видати свідоцтво про право на спадщину за законом та запропонували звернутись до суду для встановлення факту належності 1/2 частини будинку по вул. Південній, 15 в м. Житомирі її покійному чоловіку.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11.06.2010 року позов було задоволено та встановлено факт належності на праві власності при житті, померлому 28.07.2009 року ОСОБА_3 1/2 частини будинку №15 по вул. Південній в м. Житомирі, що стверджується вказаним рішенням.

Після набрання судовим рішенням законної сили, вона повторно звернулась до Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, надала рішення суду та попросила видати мені свідоцтво про право на спадщину - за законом, керівництвом Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва, що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.09.2010 року та довідкою від 10.09.2010 року.

На підставі викладеного позивачка просить суд встановити факт прийняття нею спадщини, а саме 1/2 частини будинку № 15 по вул. Південній в м. Житомирі після смерті її чоловіка ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка позов підтримала із вказаних підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явився направив заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача КП ЖОМ БТІ ОСОБА_2 обласної ради направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника підприємства.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.07.2009 року помер чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку по вул. Південній,15 в м.Житомир.

На протязі шести місяців після смерті чоловіка позивачка звернулась до Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на належне йому спадкове майно, а саме - 1/2 частину жилого будинку по вулиці Південній., 15 в м. Житомирі.

В нотаріальній конторі було надано перелік документів, необхідних для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Окрім інших документів, їй необхідно було надати в нотаріальну контору витяг з реєстру прав власності на 1/2 ідеальну частку жилого будинку по вулиці Південній, 15 в м. Житомирі.

Для отримання зазначеного витягу з реєстру прав власності 28.07.2009 року ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою до начальника КП «ОСОБА_2 обласне міжміське бюро технічної інвентаризації».

Згідно відповіді, наданої КП «ОСОБА_2 обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» 23.09.2010 року, вказаним підприємством відмовлено їй у наданні витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, оскільки у вказаному будинку діє змішане право власності і неможливо об"єднати в реєстрі прав ідеальну частку будинку та на окремі квартири. Вказаний факт стверджується листом КП «ОСОБА_2 обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» від 23.09.2010 року.

Зазначений лист позивачка надала до Першої ОСОБА_2 нотаріальної контори, але, за відсутності витягу з КП «ОСОБА_2 обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» вони не можуть видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11.06.2010 року позов було задоволено по встановленню факту належності на праві власності при житті, померлому 28.07.2009 року ОСОБА_3 1/2 частини будинку №15 по вул. Південній в м. Житомирі, що стверджується вказаним рішенням.

Після набрання судовим рішенням законної сили, позивачка повторно звернулась до Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, надала рішення суду та попросила видати свідоцтво про право на спадщину - за законом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.09.2010 року та довідкою від 10.09.2010 року.

За таких обставин, суд вважає, що позивач фактично прийняв спадщину, яка складається з 1/2 частини будинку, який розташований по вул. Південній в м. Житомирі і визнає за ним право власності.

Керуючись ст. 1223,1261,1268 ЦК Укарїни, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини за законом, що відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого 28 липня 2009 року, яка складається з 1/2 частини будинку № 15 по вул. Південній в м. Житомирі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч