Справа № 2-129/11
У Х В А Л А

іменем України

8 лютого 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 10 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної плата та комунальним платежам, суд

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі. В обґрунтування заяви навів наступне. На даний час квартирою № 34 будинку № 14 на м-ні Ювілейному у м. Кривому Розі не володіє та не проживає в ній. Так, вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 2 вересня 2010 року ОСОБА_4 визнана винною у тому, що шляхом обману і зловживання довірою заволоділа нерухомим майном, що належало відповідачеві квартирою № 34 будинку № 14 на м-ні Ювілейному у м. Кривому Розі, яка 22.12.2006 року, шляхом укладення договору купівлі-продажу зазначена квартира була відчужена. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_2 матеріальних збиток у великих розмірах. Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 2 вересня 2010 року згідно ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, скасований, карна справа направлена на новий судовий розгляд. Таким чином, вважає, що якщо ОСОБА_4 буде визнана винною у скоєнні шахрайства та заволодіння його нерухомим майном, то остання повинна буде відшкодовувати завдані йому збитки. В зв'язку з тим, що вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 2 вересня 2010 року скасовано, то вважає, що неможливо розглядати дану цивільну справу.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що не заперечує проти зупинення провадження по справі.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.4, 357 ч. 3, 358 ч. 2 КК України. За даною справою ОСОБА_4 обвинувачується за ст. ст. 190 ч.4, 357 ч. 3, 358 ч. 2 КК України, зокрема у заволодінні нерухомим майном,що належало ОСОБА_2 квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, 14/34, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог. Тому суд вважає, що неможливо розглядати цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 10 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної плата та комунальним платежам, оскільки вирішення даної справи, залежить від вирішення справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.4, 357 ч. 3, 358 ч. 2 КК України

Керуючись ст. ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Комунального житлового підприємства № 10 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної плата та комунальним платежам до набрання законної сили судового рішення по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.4, 357 ч. 3, 358 ч. 2 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов