У Х В А Л А

"26" вересня 2011 р. Справа2-п-2/11

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Дзерина М.М.

при секретарі Гулковській Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2011 року, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою в якій зазначила, що рішенням від 30 серпня 2011 року у справі №2-730/11 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та виключено з акту опису й арешту майно. Однак ОСОБА_3 було приховано той факт, що вони разом з ним проживали у цивільному шлюбі і вказаний будинок є їх спільною сумісною власністю. Крім цього ніяких повісток про виклик в суд вона не отримувала і про те, що її викликають до суду їй не було відомо, так як позивачі у справі навмисно вказали невірну адресу її проживання, тому вона змушена звернутись до суду і просить суд скасувати заочне рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2011 року по справі №2-730/11 року.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із досліджених судом письмових доказів, встановлено, що рішенням Ямпільського районного суду вінницької області від 30 серпня 2011 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Виключити із акту опису й арешту майна від 29 липня 2011 року наступне майно: Стіл білого кольору 2 шт., що належить ОСОБА_2, на праві особистої приватної власності. Стільці 3 шт., що належать ОСОБА_2, на праві особистої приватної власності. Кухонна стінка (шафи 4 верхні і 3 нижні) належить ОСОБА_2, на праві особистої приватної власності. Телевізор Самсунг(сірого кольору), належить ОСОБА_2, на праві особистої приватної власності. Плитка Еліта, коричневого кольору, двох камфорна, належить ОСОБА_2, на праві особистої приватної власності. Холодильник, білого кольору, належить ОСОБА_2, на праві особистої приватної власності. Стінка деревяна 4 шафи, належить ОСОБА_2, на праві особистої приватної власності. Музичний центр PHILIPSFW-M 139/12, - 1 шт., належить ОСОБА_2, на праві особистої приватної власності. Швейна машинка, належить ОСОБА_2, на праві особистої приватної власності. Масляний обігрівач AURORA, належить ОСОБА_2, на праві особистої приватної власності. Житловий будинок, що розташований по вул. Чорноморця, 33 в м. Ямполі Вінницької області і який належить ОСОБА_3, на праві особистої власності на підставі Договору дарування житлового будинку від 12 грудня 1996 року.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що відповідачка не була належним чином повідомлена про дату час і місце розгляду справи, у справі відсутні достатні докази які свідчать про те, що вона дійсно отримувала повістки повідомлення. Вищенаведені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2011 року обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 228-231 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2011 року - задовольнити.

Заочне Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2011 року у цивільній справі № 2-730/11 скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала суду про задоволення заяви про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин