г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-232/11
Номер провадження *****
28 лютого 2011 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ладухіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який уточнив та просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість, завдану порушенням зобовязання за кредитним договором, у розмірі 10 923,57 грн., яка включає основну суму боргу та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, та судові витрати, понесені по цій справі. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав наступне.
Однак, до теперішнього часу борг за кредитним договором так і не погашено, а загальна сума заборгованості в розмірі 10 923,57 грн. включає в себе: заборгованість по основній сумі кредиту 6 862,852 грн. та заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 4060,75 грн. Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів чи/та сплати відсотків Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочки. Зазначена пеня нараховується у разі порушення Позичальником строків. Передбачених даним договором, а сплата пені не звільняє Позичальника від зобовязання сплатити відсотки за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами.
Одночасно з кредитним договором, з метою забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, на підставі заяви-згоди від 31.07.2008 року, було укладено договір поруки №807-шг/пп-2008 від 18 серпня 2008 року. За даною заявою відповідач ОСОБА_3, у відповідності зі ст.ст.54,60,65 Сімейного кодексу України, надала згоду на отримання Позичальником кредиту у розмірі 6000 грн., а також згоду на забезпечення зобовязань за вказаним кредитним договором всім належним спільним майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України. Також свою згоду на поручительство ОСОБА_3 було надано і позичальником, який також погодився на забезпечення зобовязань за вказаним кредитним договором всім належним спільним майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України.
Відповідно до умов вказаного договору поруки (п.1.1), поручитель зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії. Пунктом 2.1 Договору поруки встановлено: у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, Боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Банком було повідомлено відповідача ОСОБА_2 про наявність кредитної заборгованості та зобовязання щодо анулювання останньої, рівно як і Поручителя (відповідача ОСОБА_3С.) про наявність у ОСОБА_2 кредитної заборгованості перед Банком з вимогою її сплати на розрахунковий рахунок позивача. Зазначене підтверджується:
-листом за вих.№3580 від 12.08.2010р. отриманим ОСОБА_3 17.08.2010р.;
-листом за вих.№3579 від 12.08.2010р. отриманим ОСОБА_3 17.08.2010р. для передачі ОСОБА_2, який відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу від 24.02.1982 року серії ІІКИ №422813 є чоловіком останньої;
-листом за вих.№6805 від 26.06.2010р.
Повідомлення банку отримані, але проігноровані позичальником та поручителем. До теперішнього часу борг так і не погашено.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі неодноразово викликались до суду, але в суд так і не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали, також не надали заперечень проти позову. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, 18.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №807-шт-2008, згідно якого відповідачеві було надано кредит в сумі 6 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22% річних в строк до 31.08.2010 року (а.а.с.7-9).
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
заборгованість по основній сумі кредиту 6 862,852 грн.;
заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 4060,75 грн. (а.с.13).
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Таким чином, позивачем повністю обґрунтовані вимоги позовної заяви, а встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за договором, недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також настання наслідків неналежного виконання зобовязань.
Крім того, 18.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №807-шг/пп-2008, згідно якого останній поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за даним Кредитним договором (а.с.10).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Договору поруки, у випадку невиконання ОСОБА_4 зобовязань за Договором, ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, при цьому Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.
Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, тому визначена позивачем сума заборгованості підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь у повному обсязі.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати в загальному розмірі 129 грн. 24 коп. також підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі (а.а.с.1,2).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 550, 551, 554, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість, завдану порушенням зобовязання за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №807-шт-2008 від 18.08.2008 року, за договором поруки №807-шг/пп-2008 від 18.08.2008 року в сумі 10 923 (десять тисяч девятсот двадцять три) грн. 57 коп., а також понесені судові витрати судовий збір у розмірі 109 грн. 24 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., в загальній сумі стягнути - 229 (двісті двадцять девять) грн. 24 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.