Справа № 2- 429 /11

09.03.2011 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
при секретарі Веремєєвій Ю.Л.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Харківська міська рада, про розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, -
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги та пояснили, що розподіл домоволодіння, про який просить позивачка, склався фактично, не порушується ніким зі співвласників, не порушує їхніх прав співвласників домоволодіння, що вони не мають один до одного ніяких майнових претензій, але у добровільному порядку вирішити питання не хочуть, тому позивачка вимушена звернутись до суду з позовом, який просить задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не з,явились з невідомих суду причин, про час слухання справи неодноразово повідомлялись належним чином.
Представники третьої особи Харківської міської ради до судового засідання не з,явились, про слухання справи повідомлені належним чином.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з технічного паспорту від 02.02.2010 р., домоволодіння по вул.П.Ширяєва №8 складається з чотирьох житлових будинків та решти надвірних будівель, розташоване на земельній ділянці, зареєстрованій згідно рішенню Червонозаводського РВК від 19.06.1956 р., №39 ( а.с.11-19).
Судом встановлено, що між співвласниками склався фактичний порядок користування земельною ділянкою, кожний має свій в,їзд до свого будинку, земельні частки власників відокремлені парканами. В останні роки усі його власники поліпшували свої частки, прибудовували до своїх будинків прибудови, будували господарчі будівлі, що вбачається з технічного паспорту на домоволодіння. Склад частки, яка належатиме кожному власнику на теперішній час, по відношенню до Угоди 03.07.2001 р. ,змінився.
Позивачка своєю працею розчистила невеличку покинуту земельну ділянку з боку домоволодіння за №6 по вул.П.Ширяєва, яка мешканцями вулиці була перетворена на смітник. Вона завезла до ділянки культурний шар землі, посадила на ньому різні насадження, побудувала господарчі будівлі літ.Ю,Я. З приводу цього Червонозаводський РВК м.Харкова не заперечував проти закріплення додаткової земельної ділянки за домоволодінням №8 по вул..П.Ширяєва ( а.с.8). Позивачка не може отримати додаткову земельну ділянку у своє особисте користування у зв,язку з тим, що земельна ділянка по вул.П.Ширяєва №8 та домоволодіння за цією адресою, знаходиться у спільній частковій власності. Тому у неї виникла потреба розподілити домоволодіння, виділити свою частку та припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, а також визначити порядок користування земельною ділянкою. Оскільки відповідачі не бажають цього робити у добровільному порядку, позивачка вимушена звернутися до суду із позовом. Згідно зі ст..16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Позивачка просить розподілити належне сторонам домоволодіння в натурі, згідно із частками у праві власності та згідно фактичному користуванню, що склалось та не порушується співвласниками.
Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Статтею 367 ЦК України встановлено, що майно, що є у спільній частковій власності , може бути поділене у натурі та право спільної часткової власності на нього припиняється.
При розподілі земельної ділянки домоволодіння, площею 1553 кв.м, експерт ураховував розташування житлових будинків, розмірів та конфігурації земельної ділянки, щільність забудови, ідеальні частки у праві власності співвласників, а також фактичний порядок користування земельною ділянкою, що склався та запропонував єдиний варіант розподілу земельної ділянки. У користування ОСОБА_1, на належні їй 27/100 частини у праві власності на домоволодіння по вул. П.Ширяєва,8, виділяється земельна ділянка, площею 467 кв.м, якою вона постійно користується. У користування співвласнику ОСОБА_2, на належні їй 42/100 частки у праві власності на домоволодіння по вул..П.Ширяєва,8, виділяється земельна ділянка, площею 651 кв.м, якою вона постійно користується. У користування співвласнику ОСОБА_3, на належні йому 31/100 частки у праві власності на домоволодіння по вул..П.Ширяєва,8, виділяється земельна ділянка площею 435 кв.м, якою він постійно користується. Схема порядку користування земельною ділянкою згідно зазначеного варіанту приведена у додатку №3 до Висновку експертизи ( а.с.35-50).
Позивачка ОСОБА_1, є особою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 2 категорії, що вбачається зі свідоцтва за №143627( а.с.6). Відповідно до п.18, ст.4 Декрету України «Про державне мито»від 21.01.1993 р., №7-93, зі змінами, суд звільняє її від сплати судового збору у сумі 1700 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218-224 ЦПК України, ст.,ст.15, 16, 316, 317, 319, 356, 361, 367 ЦК України, ст.,ст.95, 152, 158 ЗК України, суд, -
В И Р І Ш И В:

Виділити у користування ОСОБА_3 на належні йому 31/100 частини домоволодіння по вул. Петра Ширяєва №8 у м.Харкові житловий будинок літ.А-1, вартістю 19 141 гривень, житловий будинок літ.Б-1, вартістю 5601 гривень, терасу літ.а4, вартістю 8244 гривень, сіні літ.б, вартістю 2398 гривень, огорожу №10, вартістю 2578 гривень, огорожу №11, вартістю 2533 гривень, хвіртку №12, вартістю 1239 гривень, ворота №13, вартістю 4061 гривень, огорожу №22, вартістю 3693 гривень, 2/3 частини замощення 1, вартістю 550 гривень, на загальну суму 50 040,00 гривень.
Визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Петра Ширяєва №8 відповідно до часток співвласників у праві власності на домоволодіння та відповідно до порядку користування, що склався фактично, відповідно до додатку №3 до Висновку судової будівельно-технічної експертизи за №6700/7980 від 17.12.2010 р.
Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлено 14.03.2001 року.
Суддя Нікуліна Л.П.