overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2010/2-н-90/11
провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
03.06.2011 р. м.Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,-
Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернувся до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.
Заявник посилається на те, що згідно договору від 04.12.2008 року про надання послуг з газопостачання ВАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії надає послуги ОСОБА_1 Споживач систематично порушує вимоги договору та постанову КМУ №2246 від 09.12.1999 р. зі змінами.
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 р., п.17 розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
У разі несплати споживачем за надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання газопостачальником протягом 5 днів, повідомлення про оплату споживачу надається письмове попередження про припинення газопостачання.
13.10.2010 р. за заборгованість за спожитий природний газ було відключено домоволодіння ОСОБА_1
При перевірці та обстеженні домоволодіння ОСОБА_1 12.11.2010 р. було виявлено самовільне підключення до системи газопостачання, даний абонент був відключений від системи газопостачання відповідно до абз.4 п.6 Правил за самовільне використання газу, про що були складені відповідні акти.
Даними діями споживачем було завдано Дергачівській філії ВАТ "Харківгаз" збитки у розмірі 316,70 грн.
Боржник по справі порушив вимоги законодавства України та вимоги Договору на постачання природного газу.
Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ст.610 ЦК України.
Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.525,526,530 ЦК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
Копію судового наказу направити боржнику.
Розяснити боржнику право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2-1930/11
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2011 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Богдан М. В

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 червня 2011 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2011 року о 09.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-6199/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Циганкова В.О.

при секретарі Сухової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 січня 2010 року у Жовтневому відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 29 розірвати. В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2010 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя, у звязку з чим постійно виникали суперечки. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти розірвання шлюбу, заперечували проти фактів викладених у позовній заяві, надали до суду свої заперечення проти позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 січня 2010 року уклали у Жовтневому відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області шлюб, актовий запис № 29 (а.с.6).

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з березня 2010 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 2010 року у Жовтневому відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 29, розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков
Справа №2-2420/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крамаренко Т.В.,

при секретарі - Наумкіній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Південна товарна біржа, про визнання угоди дійсною,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 20.06.1995 року між нею, та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір № 1927 купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1. В даний час позивачка не може розпорядитися своїм майном, оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально. Посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, позивачка просила визнати договір купівлі-продажу дійсним

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила про його задоволення.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала заяви в яких просила слухати справу без її участі, позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про місце й час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

20.06.1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір № 1927 купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1. Вказаний договір в порушення вимог закону був укладений на Південній товарній біржі та зареєстрований 22.06.1995 року Миколаївським МЕТІ за № 18766.

Всі істотні умови сторонами були виконані, а саме позивачка сплатила гроші за квартиру відповідачці, а остання звільнили житло і переїхала на інше постійне місце проживання.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року).

Таким чином, дослідивши надані суду докази та оцінивши їх у сукупності суд, вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,12,14,60,62,212,214 ЦПК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Південна товарна біржа, про визнання угоди дійсною, про визнання угоди дійсною - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений на Південній товарній біржі за № 1927 від 20.06.1995 року та зареєстрований 22.06.1995 року Миколаївським МЕТІ за № 18766 - дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №2-3121/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі : головуючого судді Божок С.К.

при секретарі Зелінському Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб між ними, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося у зв»язку з тим, що під час сумісного проживання між ними стали виникати часті сварки на грунті не розуміння і не бажання розуміти один одного, різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного..

В судовому засідання позивач підтримав доводи позовної заяви та просить задовольнити позов, наполягав на розлученні , оскільки сім»я існує формально: з липня 2008 р. не проживають однією сім»єю, не підтримують шлюбно-сімейні відносини ; спільного бюджету не мають, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Майнового спору не має. Від шлюбу є дочка ОСОБА_3 07.11.2006 р., яка залишаєься проживати з матір»ю.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечувала, стверджувала, що причина розлучення - не розуміння і не бажання розуміти один одного ; підтвердила, що втрачено почуття любові та поваги один до одного, відсутнє взаєморозуміння, що з липня 2008 р. не проживають однією сім»єю, не підтримують шлюбно-сімейні відносини; у кожного свій бюджет. Це - перший шлюб. Майнового спору не має.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 серпня 2006 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис за №11.

Від шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З липня 2008 р. сторони не живуть однією сім»єю, не підтримують шлюбно- сімейні відносини, мають різні бюджети, не ведуть спільного господарства, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сім»я існує формально. У сторін перший шлюб. Майнового спору не має.

Сторони наполягають на розлученні.

Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше їх спільне життя, як подружжя, та збереження шлюбу не можливе.

Керуючись ст.. З, 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України , ст.. 112, ПО СК України , суд

Вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2006 р. виконкомом Каторжанської сільської ради Вишгородського районну Київської області, актовий запис за № 11.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2011 Справа №2-н-836/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Юрдига О.С. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Комунальник 3№ Господарського ТОВ «Мрія»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 160, 162 Житлового Кодексу України, ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду від 19.06.1992 року, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572,-
1. Заяву задовольнити .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.С.Юрдига
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-4946
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 1993 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просив його задоволити. Вказав, що вони з відповідачем мають різні погляди на подружнє життя, ведення спільного господарства припинено, подружні стосунки вони не підтримують близько 3 місяців, примирення між ними не доцільне.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, повідомлення про причини неявки до суду не надіслала.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, яка не зявилась.

Суд, дослідивши письмові докази, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сімя існує формально, збереження її неможливе.

На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 226, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 1993 року відділом ЗАГС м. Рівне за актовим записом № 1196.

Дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-
Справа № 2-581/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кочко В.К.,
при секретарі Шестопалової О.Ю.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.126 ч.2 Земельного кодексу України, ст.ст. 12, 33, 34, 39 Закону України «Про іпотеку», суд, -
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Визнати вищий пріоритет відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на предмет іпотеки за договором іпотеки від 12.09.2008 року, а саме частини земельних ділянок для будівництва площею 0,0597 га (ЬАДГ) та 0,0500 га (ОСШЦ) що розташовані за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р -н, смт.Таїрове, масив №21, ділянка №21/1.
Встановити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки - продаж відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в порядку ст.38 Закону України "Про іпотеку" будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки - частини земельних ділянок для будівництва площею 0,0597 га (ЬАДГ) та 0,0500 га (ОСШЦ) що розташовані за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт.Таїрове, масив №21, ділянка №21/1.
Встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки - частини земельних ділянок для будівництва площею 0,0597 га (ЬАДГ) та 0,0500 га (ОСШЦ) що розташовані за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт.Таїрове, масив №21, ділянка №21/1, що підлягає визнанню незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент такого продажу.
Передати в управління відкритому акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" предмет іпотеки - частини земельних ділянок для будівництва площею 0,0597 га (ЬАДГ) та 0,0500 га (ОСШЦ) що розташовані за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт.Таїрове, масив №21, ділянка №21/1, на період до його реалізації, надавши право вчиняти будь-які юридичні дії по відношенню до предмета іпотеки, в тому числі:
- право звернення до уповноважених органів та посадових осіб для отримання будь-яких документів, що стосуються предмету іпотеки;
право отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для управління;
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" січня 2011 року Номер справи 2-Н-21/11
________________________Дрогобич
Суддя________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ________
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості по заробітній платі
вказати вимоги заявника
________відповідно до ст. ст. 95-103 ЩІК України, ст. 115 КЗпП країни,________
посилання на закон, на підставі якого піддягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з Комунального підприємства "Будинкова управа № З"
повне ім'я (найменування^ боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________ інд.номер 20775803________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь________________Гавдяк ОСОБА_2 Федорівни________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
8934,12 грн. (вісім тисяч девятсот тридцять чотири гривні 12 копійок) заборгованості________по заробітній платі________
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ ________З.С.Павлів________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.