Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

20 травня 2011 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника Укрсиббанку ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»" до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту і процентів, стягнення пені і неустойки , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту і процентів, стягнення пені і неустойки, мотивуючи свою заяву тим, що 17 листопада 2010 року рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області були задоволені позовні вимоги Укрсиббанку до неї та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, але вона не була присутньою в судовому засідання під час розгляду справи , належним чином про місце, день та час розгляду справи судом вона не повідомлялася , крім того, заочне рішення суду вона не отримувала по пошті, отримала його лише 06.05.2011 року в суді за заявою, коли випадково довідалася про його існування .

Заявниця в судове засідання не з»явилася , з»явився її представник ОСОБА_2, який повністю підтримав заяву своєї довірительки , просив суд скасувати заочне рішення, оскільки ОСОБА_3 не була присутня в засіданні 17 листопада 2011 року , він не зміг повідомити її про місце, день та час розгляду справи судом , а представляти її інтереси самостійно він не міг , оскільки було відсутнє доручення на той час. На думку представника заявниці, судом при постановленні заочного рішення не враховані платіжні документи про сплату нею коштів за кредитним договором, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник ПАТ „Укрсиббанк в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення , він вважає його законним та обґрунтованим, також вважає, що заявниця умисно не захотіла на пошті отримати заочне рішення , через що воно повернулося до суду за закінченням терміну зберігання.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявниці ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він отримував в суді повістки для передачі своїй довірительці ОСОБА_3, але не зміг цього зробити , внаслідок чого ОСОБА_3 не була повідомлена належним чином про місце, день та час розгляду справи судом, а тому була відсутня в судовому засіданні та не знала про ухвалення судом заочного рішення.

Заочне рішення ОСОБА_3 отримала в суді після звернення до суду з відповідною заявою лише 06.05.2011 року , по пошті вона дане рішення не отримувала, про що свідчить поштовий доказ на а.с. 251, де зазначено, що лист повернуто суду за закінченням терміну зберігання.

Крім того, заявниця надала суду платіжні повідомлення , з яких вбачається , що нею проводилися платежі до банку на погашення кредиту , які не враховані судом при ухваленні заочного рішення .

Таким чином, судом встановлено, що заявник в судове засідання не зявився, оскільки не отримав судової повістки, крім того, при ухваленні рішення судом не враховані платіжні документи про сплату кредитних платежів відповідачами.

За таких підстав суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 17.11.2010 року .

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»" до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту і процентів, стягнення пені і неустойки задоволити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»" до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту і процентів, стягнення пені і неустойки призначити до розгляду на 27 травня 2011 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мозгова О.А.