overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-107/11
У х в а л а

"18" квітня 2011 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенським міським судом, було отримано заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву про видачу судового наказу подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.100, 119 ЦПК України. А саме: заявник при подачі заяви не в повному обсязі сплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом справи в суді, ним сплачено суму в розмірі 15,00 гривень, а згідно постанови КМУ №1258 від 21.12.2005 року Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справіз змінами та доповненнями повинен був сплатити суму в розмірі 30 гривень.

Згідно ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежного оформленої заяви про видачу судового наказу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з чим, заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя С. С. Кривошея
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2717/11
У Х В А Л А

15 вересня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Суддя
Справа № 2-н-84/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Покровський сирзавод про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7527,81 грн., -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Покровський сирзаводпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7527,81 грн.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Покровський сирзаводпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7527,81 грн. прийняти до провадження суду.

Суддя:
Справа № 2-н-2615/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. П. Сингаївський розглянув матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-3579/11
У Х В А Л А

24.11.2011 Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 16.12.2011 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О. В.
12.10.2011 Справа № 2-24/11
УХВАЛА

12 жовтня 2011 року м .Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі : Головуючої судді -Чебану М.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовомГетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4

про виселення із житлового будинку ,-

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виселення із житлового будинку .

Ухвалою суду від 06.05.2010 р. провадження у вказаній справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на ? частину будинку .

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі1-продажу дійсним та визнання права власності на ? частину будинку судом винесено рішення , а тому провадження у справі необхідно відновити .

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовомГетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про виселення із житлового будинку.

Суддя :
Справа № 2-н- 82/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"03" листопада 2011 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., розглянувши матеріали за заявою ВАТ "Одесаобленерго" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник в особі Болградського РЕМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, якою просив стягнути з боржника ОСОБА_1, 28.07.1978р.народження, борг в сумі 180,73грн., проте вказана заява підлягає поверненню заявнику за наступними обставинами.

Згідно з вимогами ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заявлений боржник не є мешканцем Болградського району Одеської області, на території Болградського району не зареєстрований, про що свідчить довідка СГІРФО Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області №52/9488 від 01.11.2011р., що надійшла до суду на запит суду №2-н-82/11 від 01.11.2011р.

Так, виконуючи вимоги ч.3ст.122 ЦПК, суд, не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про її зареєстроване місце проживання (перебування), оскільки завником у заяві про видачу судового наказу, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Інших відомостей про зареєстроване місце перебування боржника суду не надано.

Таким чином, за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Болградському районному суду Одеської області на підставі ст.121 ЦПК України, тому дана заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 97, 109, 121ч.3п.4, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ВАТ "Одесаобленерго" про видачу судового наказу повернути заявнику в особі Болградського РЕМ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-3558/11
У Х В А Л А

16.11.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства

«МТС Україна» в особі Одеської філії

ПрАТ «МТС Україна»

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2012 о 09:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 2-534/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори, КП Синельниківське МБТІ про визнання права власності на житлової будинок ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори, КП Синельниківське МБТІ про визнання права власності на житлової будинок.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори, КП Синельниківське МБТІ про визнання права власності на житлової будинок .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 12.09.2011 року о 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

05.08.2011 р.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-644/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2011 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора м.Першотравенська в інтересах держави в особі органу держуправління- Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на користь структурної одиниці Петропавлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор м. Першотравенська звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою в інтересах держави в особі органу держуправління- Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на користь структурної одиниці Петропавлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшодування збитків .

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора м.Першотравенська в інтересах держави в особі органу держуправління- Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на користь структурної одиниці Петропавлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшодування збитків.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 04.04.2011 року о 10:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-1389/11
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Ю розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» боргу за житлово-комунальні послуги станом на 29.11.2004 року у розмірі 3595,79 грн. та судових витрат в розмірі 59,55 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Ю. Вікторович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________20____року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання чинності.
Суддя
Справа № 2-736/11
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фітьо ОСОБА_2 ОСОБА_3 ТЗОВ "Охоронне підприємство "Альфа Z" ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди внаслідок ДТП ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фітьо ОСОБА_2 ОСОБА_3 ТЗОВ "Охоронне підприємство "Альфа Z" ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 04.04.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.04.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 32 грн. 94 коп., оскільки при перевірці представниками заявника встановлено самовільне підключення електроустановок до власної електричної мережі, про що було складено відповідний акт.

У відповідності з ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем було складено у присутності ОСОБА_1, який у в свою чергу відмовився від його підписання.

Тобто, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Донецькобленерго у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН .

Копію ухвали направити ПАТ Донецькобленергоза адресою: 84601, м. Горлівка, пр-т Леніна, 11..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-198/11

31 серпня 2011 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є. С. , розглянувши в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до набуття дитиною повноліття з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 79, 180-183 Сімейного Кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 - аліменти на утримання неповнолітньої дитини Ілони 10.10.2005 р. н. в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.08.2011 і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., на підставі ст. 79 п. 2 ЦПК України та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., на підставі ст. 81 п.1,2 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________2011 р.
Суддя: ОСОБА_3