Справа № 6-24/11
У Х В А Л А

26 серпня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження майна ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про зняття заборони на відчуження майна квартири №25, що розташована в буд.11 по вул.Миру в м.Рогатині у звязку із повним погашенням кредиту за кредитним договом №146КК від 10.08.2007 року шляхом сплати суми боргу готівкою .

Вважаю, що у відкритті провадження по даній заяві необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статтті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у ст.16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Як вбачається із заяви та документів, які долучені до неї , рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2011 року задоволено частково позов ПАТ КБ Приватбанкув справі за їх позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання дійсним договору іпотеки , звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №146 КК від 10.08.2007 року, що станом на 13 квітня 2011 року складало 76 354,86 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру №25, що по вул.Миру,11 в м.Рогатині загальною площею 32,6 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_4. В решті вимог ПАТ КБ ПриватБанкувідмовлено.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанкупро розірвання кредитної угоди, договору траншу та іпотеки, про визнання недійсним п.п.4.3,4.6 кредитної угоди, зарахування сум до погашення тіла кредиту відмовлено повністю.

Рішення суду набрало чинності з часу проголошення, тобто 28 квітня 2011 року.

25 травня 2011 року за заявою стягувача рішення суду звернено до виконання .

Розділом VI ЦПК України Процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) не передбачено розгляд в судах в порядку цивільного судочинства вирішення питання , яке ставлять заявники в своїй заяві.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.15, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,суддя,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_4 у відкритті провадження за їх заявою до приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження майна, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г.Могила