Справа № 2-1231/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Універсал Банк» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договорів порухи недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд з позовом до Відкритого Акціонерного Товариства

«Універсал Банк» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договорів поруки недійсними звернувся ОСОБА_1

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, 30 жовтня 2007 року між ПАТ «Універсал Банк» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір №07-647-КФ-2007, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 150 000,00 доларів США під 14% річних зі строком користування до 29 жовтня 2017 року. Кредит надавався банком позичальнику для здійснення підприємницької діяльності.

Під час розгляду справи, судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про доцільність закриття провадження по справі у звязку з непідсудністю даної цивільної справи Рівненському міському суду.

В судовому засіданні представник позивача вважає за доцільне провадження по справі закрити та надати можливість звернутись до господарського суду Рівненської області за захистом порушених прав позивача, як субєкта підприємницької діяльності.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Універсал Банк» вважає, що справа підсудна Рівненському міському суду, оскільки договір з позивачем укладався, як з фізичною особою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав думку представника позивача покликаючись на ті обставини, що він був особисто учасником при укладенні кредитного та іпотечних договорів з участю позивача по справі. Кредит позивачу надавався, як субєкту підприємницької діяльності.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває А провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні, після дослідження кредитної справи, у якій знаходиться анкета-заявка на кредит для малого бізнесу (СПД-ФО), а саме фінансовий стан позивача досліджувався, як субєкта підприємницької діяльності. В даній анкеті - заяві відсутній підпис позивача по справі.

В матеріалах кредитної справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували фінансовий стан позивача, як фізичної особи.

Дані обставини дають суду підстави вважати, що кредитний договір від ЗО жовтня 2007 року укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 №07-647-КФ- 2007, укладений, як з субєктом підприємницької діяльності.

Отже, дана категорія справ не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Представнику позивача роз»яснино наслідки ст.206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,206,293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Універсал Банк» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договорів поруки недійсними закрити.

Повідомити позивачу що з позовом він має право звернутися до Господарського суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :