справа №2010/2-1800/11
провадження №2/1147/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - Носачової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2, 1998 року народження до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, 1998 року народження та стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення нею повноліття на користь дитячого закладу або опікуна в залежності від подальшого влаштування дитини, посилаючись на те, що згідно інформації служби у справах дітей Дергачівської РДА ОСОБА_2, 1998 року народження проживає за адресою: АДРЕСА_1, перебуває на обліку служби у справах дітей як такий, що опинився у складних життєвих обставинах, з квітня 2002 року та перебуває на обліку у відділенні кримінальної міліції у справах дітей Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, навчається в Дергачівській загальноосвітній школі № 1, де характеризується негативно. Житлово-побутові умови проживання сім*ї незадовільні, в будинку не прибрано, сиро, холодно. Мати дитини є одинокою матір*ю, не вживає ніяких заходів щодо корекції поведінки сина, не виконує батьківських обов*язків, за її було притягнуто до адміністративної відповідальності, однак, позитивного результату це не дало. В ході профілактичної роботи в 2010 році матері було запропоновано влаштувати сина до Центру психолого-педагогічної корекції для дітей з різними формами девіантної поведінки при Харківській загальноосвітній школі соціальної реабілітації І-ІІІ ступенів, але вона цього не зробила.

Прокурор підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підтавав, викладених вище.

Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, про що надала письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації у судове засідання не з*явилася, надавши заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за її відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6. Його матір*ю являється ОСОБА_3, а відомості про батька записані зі слів матері, що підтверджено копією свідоцтва про народження та витягом з державного реєстру АЦС.

Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Дергачівської міської ради ОСОБА_3 постійного місця роботи не має, сім*я існує на тимчасові заробітки, характеризується посередньо.

З довідки, виданої начальником ВКМСД Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області малолітній ОСОБА_2, 1998 року народження неодноразово скоїв крадіжки, про що було порушено кримінальні справи.

З витягу з протоколу Дергачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 від 24 листопада 2008 року вбачається, що ухвалено порушити клопотання перед службою у справах дітей Дергачівської РДА про направлення у центр психолого-педагогічної корекції для дітей з різними формами девіантної поведінки при Харківській загальноосвітній школі соціальної орієнтації учня 4 класу ОСОБА_2, 1998 року народження, оскільки останній проявляє жорстокість, грубість по відношенню до дітей, часто пропускає уроки, палить, схильний до крадіжок та бродяжництва.

12 лютого 2009 року комісією з питань захисту прав дитини рішенням № 7 було задоволено прохання ОСОБА_3 щодо направлення її малолітнього сина до Центру психолого-педагогічної корекції для дітей з різними формами девіантної поведінки при Харківській загальноосвітній школі соціальної реабілітації. Однак, відповідачка не пройшла з малолітнім сином обстеження в обласній психолого-медико-педагогічної консультації.

З довідки Харківської ОКПЛ № 3 вбачається, що ОСОБА_2, 1998 року народження рекомендовано нагляд психіатра, психолого-педагогічна корекція, повторний курс лікування.

Відповідачка притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов*язків.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Невжиття заходів щодо спілкування з дитиною, турботи про неї, розцінюється як свідоме нехтування відповідачкою своїми обов'язками, сукупність зібраних у справі доказів свідчить про те, що відповідач не має прагнення сприяти засвоєнню сином загальновизнаних норм моралі, не проявляє інтересу до його внутрішнього світу, що суперечить положенням ст.18 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 27 вересня 1991 року), з яких випливає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини, найвищі інтереси є предметом їх основного піклування.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Частиною 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

У відповідності до ч.5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 216, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Дергачі Харківської області, батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Передати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 під опіку Службі у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Дергачі Харківської області аліменти на користь дитячого державного закладу або опікуна чи прийомних батьків на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір (державне мито) на користь держави в сумі 51,00 грн. (п*ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн. (сто двадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішенняя.

Суддя І. М. Нечипоренко