АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2547/11 Справа № 22ц-9851/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року

22 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Можелянської З.М., Ремеза В.А.

при секретарі: Косенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк

на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації, Житлово-будівельний кооператив №4 м. Верхньодніпровська, Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2010 року, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування /а.с.90-93/.

Зазначеним рішенням позов ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування задоволено частково.

Суд визнав за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на обовязкову частку у спадщині, що відкрилася після померлої 07 квітня 2009 року ОСОБА_5, на 1/6 частину жилого будинку з господарчими спорудами розташованого у місті Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області по вулиці Мічуріна, № 43, та на 67/600 часток квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено /а.с.77-79/.

Як на підстави апеляційній скарги ПАТ КБ ПриватБанк посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права /а.с.90-93/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційній скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду - залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2002 року ОСОБА_2 вступив до шлюбу з ОСОБА_6, зареєстрованого Дніпровською селищною радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської'області, актовий запис за № 8.(а.с. 13).

Після реєстрації шлюбу дружина прийняла прізвище ОСОБА_7.

20 березня 2009 року приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_8 було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_7 , за реєстром № 393, у якому спадкодавець заповідала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках належний їй на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями та побутовими спорудами, що знаходяться у місті Верхівцеве по вулиці Мічуріна, № 43 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та належну їй на праві приватної власності квартиру №9 ,що знаходиться у місті Верхньодніпровську по проспекту Леніна, №29.

7 квітня 2009 року ОСОБА_7 померла (а.с. 12).

Згідно довідки Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою від 23 лютого 2010року, із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_7М до нотаріальної контори. звернулися ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2Х, яким свідоцтво про право на спадщину не видавалося./а.с. 28/.

До спадкового майна померлої ОСОБА_7 входило наступне нерухоме майно: жилий будинок з господарськими спорудами, розташований у місті Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області по вулиці Мічуріна, №43, належний ОСОБА_7 на підставі договору дарування, посвідченого 11 травня 2007 року державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори за реєстром № 1662, та 67/100 частин у квартирі АДРЕСА_2, належних померлій на підставі Рішення Верхньодніпровського районного суду від 4 січня 1994 року, яким за ОСОБА_6 було визнане право власності на 67/100 частин квартири в порядку розподілу кооперативної квартири поміж нею та чоловіком - ОСОБА_9, якому було виділено 33/1OO частин квартири.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 і визнаючи за ним право власності у порядку спадкування за законом на обовязкову частку у спадщині, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що він з 26.04.2002 року перебував у зареєстрованому шлюбі з померлою і на день смерті дружини був непрацездатним у відповідності до статті 1241 ЦК України.

Доводи ПАТ КБ ПриватБанк , приведені в апеляційній скарзі є безпідставними, до того ж вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зясувавши в досить повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону, висновки суду досить обґрунтовані і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями самих сторін.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк відхилити.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: