Справа № 2-145/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 липня 2011 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

при секретарі Тарасенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ВАТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 про стягнення коштів за виконані роботи в звязку з невиконанням договірних зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2011 року до Варвинського районного суду звернулось ВАТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 про стягнення коштів за виконані роботи в звязку з невиконанням договірних зобовязань.

Як вбачається з позовної заяви, між ОСОБА_2 та позивачем 22.12.2010 року було укладено договір № 320 по виконанню робіт по газифікації житлового будинку, який знаходиться за адресою: смт. Варва Чернігівська область вул. О.Кошового буд.Ю /а.с.11/.

На виконання умов укладеного договору, Варвинське РГГ Прилуцького УГГ ВАТ «Чернігівгаз», згідно заяви ОСОБА_2 від 16.08.2010 року, здійснило комплекс робіт по газифікації житлового будинку по вище зазначеній адресі.

Згідно п.2 умов укладеного договору, вартість робіт було розраховано згідно з «Актом приймання виконаних робіт», який є невідємною складовою договору і уточнюється після виконання робіт/а.с. 13/. Відповідач, у відповідності до п.4 договору, за виконані роботи, зобовязався провести розрахунки на протязі 5 днів після підписання «Акту виконаних робіт».

Позивачем були виконані всі роботи згідно умов договору № 320 від 22.12.2010 року та заяви замовника, складений акт про приймання виконаних робіт, що підтверджується вказаним актом приймання виконаних робіт на загальну суму 3547 грн. 42 коп., а відповідач, на дату подання позову до суду, свої зобовязання в повному обсязі не виконав.

16.02.2011 року замовником-відповідачем по справі було проведено авансову оплату за матеріали в сумі тільки 1000 грн. Варзинським РГГ 31.03.2011 року було також про ведено і виконання пусково - налагоджувальних робіт по пуску газу до встановлених газових приладів в житловому будинку відповідачки, вартість яких становить 116 грн. 94 коп.

За наведених обставин, позивач просить стягнути кошти з ОСОБА_2 в примусовому порядку за виконаний комплекс робіт по газифікації житлового будинку та пусконалагоджувальні роботи в сумі 2664 грн. 36 коп., витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в цивільному позові та наполягав на їх задоволенні /а.с.9-10/.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.21/. Про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про розгляд справи у її відсутності не надала, у звязку з чим, суд, за згодою представника позивача, згідно ст.ст.224-226 ЦПК України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін в порядку заочного розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши докази по справі, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено та сторонами неоспорюється, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № 320 від 22.12.10 року про виконання комплексу робіт з газифікації житлового будинку, який знаходиться за адресою: смт. Варва Чернігівська область вул. О.Кошового буд.Ю /а.с. 11/ і Варвинське РГГ Прилуцького УГГ ВАТ «Чернігівгаз», на виконання заяви відповідачки та умов укладеного договору, здійснило комплекс робіт з реконструкції газопостачання по вище зазначеній адресі.

Факт виконання позивачем умов договору по виконанню комплексу робіт з газифікації житлового будинку, який знаходиться за адресою: смт. Варва Чернігівська область вул. О.Кошового буд.Ю підтверджується Актом виконаних робіт та Актом приймання № 474, що засвідчені підписом працівників ВАТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» та не спростовується відповідачем по справі /а.с. 13-15,16/.

Як вбачається з Акту-приймання № 474, ВАТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» в особі Прилуцького управління по газо-

постачанню було виконано відповідачеві по справі комплекс пусконалагоджувальних робіт в житловому будинку, який знаходиться за адресою: смт. Варва Чернігівська область вул. О.Кошового буд.10 /а.с.16/.

Позивач звертався до відповідача з проханням добровільної сплати коштів за виконаний комплекс робіт по газифікації житлового будинку та пусконалагоджувальні роботи, що підтверджується листом-попередженням /а.с.17/, проте остання, в добровільному порядку, взяті на себе зобовязання, не виконала.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає у вільному виявленні волі сторін на вступ у договірні відносини.

Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб і відповідати їхній внутрішній волі. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників.

Згідно вимог ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законом як істотні.

У відповідності до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами пункту 1 статті 903 вказаного кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 4 договору № 320 від 22.12.2010 року передбачено, що кінцеві розрахунки за виконані роботи виконавцем здійснюються на протязі 5 днів після підписанню «Акту приймання виконаних робіт». Тобто, за даним договором оплачується результат послуг - комплекс робіт по газифікації житлового будинку, що знаходиться за адресою: смт. Варва Чернігівська область вул. О.Кошового буд.10.

Отже, належними та допустити доказами виконання робіт з газифікації житлового будинку є замовлення позивача, на здійснення цих послуг та акти приймання виконаних робіт, що оформлені у відповідності до чинного законодавства.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з п.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Суд критично відноситься до поданого відповідачем заперечення, оскільки воно не містить інформації щодо предмету доказування, а факт наявних пільг щодо оплати послуг за виконанні роботи позивачем підлягали узгодженню наїітадіїТїетадІнЖдоговору'по газифікації жйїловогоГбудинку, а не на стадії оплати вже виконаних робіт.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що представником позивача в суді, доведено факт невиконання відповідачем зобовязань по укладеному між ними договору, а тому зазначений позов, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно вимог ч.З ст.81 та ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає необхідним покласти на відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 626, 628, 901, 903 ЦК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_3 про стягнення коштів за виконані роботи в звязку з невиконанням договірних зобовязань - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» кошти за виконаний комплекс робіт по газифікації житлового будинку та пусконалагоджувальні роботи в сумі 2664 грн. 36 коп. /двох тисяч шістсот шістдесяти чотирьох гривень тридцяти шести копійок/, судові витрати по сплаті державного миту 51 /пятдесят одну/ гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 /сто двадцяти гривень/, а всього на загальну суму - 2835 грн. 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5