Справа № 6-70/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника підрозділу примусового виконання рішень

відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненській

області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання виконавчого листа №2а-6038 від 25.01.2011 року таким,що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2011 року Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне звернулось в суд із заявою про зупинення стягнення за виконавчим листом,виданим Рівненським міським судом 25.01.2011 року та визнати його таким,що не підлягає виконанню. Так,14.09.2009 року апеляційним судом Рівненської області постанову Рівненського міського суду скасовано і зобов»язано Управління виплатити ОСОБА_2 пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду,заподіяну здоров»ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з 25.08.2009 року. На виконання вказаної постанови 15.10.2010 року було видано виконавчий лист, УПФ у м.Рівне повністю виконало свої зобов»язання у відведений строк. Однак 25.01.2011 року було видано ще один виконавчий лист,який повністю не відповідає резолютивній частині рішення. Заява про роз»яснення судового рішення була подана ОСОБА_2 після того,як рішення було виконано. Таким чином ОСОБА_2 правомірно здійснено перерахунок,а відтак обов»язок боржника відсутній. Видання окремого виконавчого листа за наслідками розгляду заяви про роз»яснення судового рішення чинним законодавством не передбачений.

В судовому засіданні представник УПФ в м.Рівне ОСОБА_1 заяву підтримала.

Позивач по справі ОСОБА_2 просив у задоволенні заяви УПФ в м.Рівне відмовити. Вказував,що ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 21.12.2010 року про роз»яснення рішення суду є обов»язковою для виконання,згідно цієї ухвали зобов»язано УПФ в м.Рівне здійснити йому перерахунок відповідно до змісту ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням змін прожиткового мінімуму для осіб,які втратили працездатність,розмір яких визначався згідно із Законами про Державний бюджет на 2008,2009,2010 роки та продовжувати вказаний перерахунок зазначеного виду пенсії при наступних змінах прожиткового мінімуму.

Представник підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так,згідно постанови Рівненського міського суду від 01.12.2009 року зобов»язано Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсії за шкоду,заподіяну здоров»ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 01.11.2006 року по 01.12.2009 року.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 14.09.2010 року та ухвалою від 21.12.2010 року про роз»яснення даного рішення, постанову Рівненського міського суду від 01.12.2009 року скасовано, зобов»язано УПФ в м.Рівне зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсії за шкоду,заподіяну здоров»ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з 25.08.2009 року. Роз»яснено, що при виконанні судових рішень Рівненського міського суду від 01.12.2009 року та апеляційного суду Рівненської області від 14.09.2010 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне при проведенні перерахунку ОСОБА_2 пенсії,даний перерахунок має бути здійснений відповідно до змісту ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням змін прожиткового мінімуму для осіб,які втратили працездатність,розмір яких визначався згідно із Законами про Державний бюджет на 2008,2009,2010 роки та продовжувати вказаний перерахунок зазначеного виду пенсії при наступних змінах прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст.158 КАСУ, судові рішення є двох видів : постанова та ухвала.

Згідно ч.1 ст.258 КАСУ України за кожним судом рішенням,яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Як встановлено судом, на заяву ОСОБА_2 27.10.2010 року було видано виконавчий лист по справі №2а-6038,лист переданий для виконання у ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Рівненській області.

Після ухвалення апеляційним судом Рівненської області 21.12.2010 року роз»яснення рішення суду, Рівненським міським судом 25.01.2011 року за даною ухвалою видано виконавчий лист про зобов»язання УПФ у м.Рівне здійснювати перерахунок відповідно до змісту ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням змін прожиткового мінімуму для осіб,які втратили працездатність,розмір яких визначався згідно із Законами про Державний бюджет на 2008,2009,2010 роки та продовжувати вказаний перерахунок зазначеного виду пенсії при наступних змінах прожиткового мінімуму.

Як вказує УПФ у м.Рівне, виконавчий лист від 25.01.2011 року був виданий помилково. Однак як встановив суд дані твердження не відповідають дійсності і спростовані в судовому засіданні.

Суд вбачає,що немає підстав для задоволення зави УПФ в м.Рівне про визнання виконавчого листа №2а-6038 від 25.01.2011 року таким,що не підлягає виконанню,а тому у задоволенні заяви відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.257,259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання виконавчого листа №2а-6038 від 25.01.2011 року таким,що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак