Справа № 22-ц-4112/11 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А. Т.
Провадження № 22-ц/1390/2725/11 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І. Категорія: 5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І. суддів: Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.

при секретарі: Кубішин І.В.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 31 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлової квартири в натурі між співвласниками,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішення суду первісний позов задоволено.

Вселено позивача ОСОБА_2 разом з сім»єю у квартиру №9 по вул. Яворницького у м.Бориславі. Зобов»язано відповідача не чинити перешкод у користуванні квартирою та надати ключі від вхідних дверей вказаної квартири.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено за безпідставністю позовних, вимог Вирішено питання судових витрат. Рішення суду оскаржила ОСОБА_3

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та направити справу на повторний розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Вказує, що неможливо прожирати у спірній квартирі, яка складається із двох жилих кімнат, з яких одна прохідна, разом з молодою сім»єю. Стверджує, що є жінкою похилого віку, часто хворіє. Зазначає, що вселення ОСОБА_2 та його сім»ї спровокує конфлікт щодо проживання в одній із кімнат спірної квартири та щодо черговості користування ними спільною кухнею.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривші матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Встановлено, що спірна квартира належить сторонам на праві спільної часткової власності за заповітом від 23 червня 2009 року.

Встановлено, що ОСОБА_3 рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 1 квітня 2008 року визнано право власності на 1/8 частину цієї квартири післі смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер 17 березня 2006 року. ОСОБА_2 є власником 7/8 частини спірної квартири.

Судом також встановлено, що у сторін склались особисті неприязні стосунки, які призводять до виникнення конфліктної ситуації. Протягом останніх років відповідач чинить перешкоди позивачу разом із сім»єю у користуванні спірною квартирою та вселенні у спірну квартиру, відмовляється надати позивачу ключі від вхідних дверей вищезгаданої квартири.

Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст 383 ЦПК України власник квартири має право використовувати помешкання до власного цроживання, проживання членів сім»ї, інших осіб.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Суд прийшов до вірного висновку, що обидві сторони мають права щодо володіння, користування та розпорядження належним їм майном.

Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних по справі доказів.

З такими висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.і ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.і п.І ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛ И.Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 31 березня 2011 року

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної "сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: