Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2749/11
РІШЕННЯ

Іменем України

08.08.2011 року 08 серпня 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Гузь А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ВАТ «Кременчукм»ясо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Кременчукм»ясо» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 30 грудня 2009 року в м. Боярка на перехресті вул. Київська - Шевченка сталась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_1, що належить ВАТ «Кременчукм'ясо» під керуванням відповідача та автомобіля «HONDA», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Відповідно до постанови Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2010 р. винним у дорожньо - транспортній пригоді, було визнано відповідача в зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В результаті ДТП з вини відповідача автомобілю «HONDA» було завдано збитків на суму 69 407 грн. 30 коп. Так як цивільно - правова відповідальність ВАТ «Кременчукм'ясо» була застрахована в страховій компанії «Омега», то в межах встановленого ліміту страховою компанією було виплачено відшкодування у розмірі 24 990 грн. 00 коп.

Так, як відповідач був працівником ВАТ «Кременчукм'ясо», ОСОБА_3 звернулась до ВАТ «Кременчукм'ясо» про стягнення суми залишку завданих збитків, що залишилась після сплати страхового відшкодування у розмірі 44 417 грн. 30 коп.

У відповідності до рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16.11.2010 р. по справі № 2-3322/2010, ВАТ «Кременчукм'ясо» було зобов'язане сплатити суму збитків (матеріальної шкоди) у розмірі 44 417 грн. 30 коп., 1 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, судові витрати. На виконання вищевказаного рішення суду ВАТ «Кременчукм'ясо» згідно платіжного доручення № 165 від « 10 » січня 2011 року було сплачено 45 989 грн. 97 коп., тобто збитки, які були заподіяні ОСОБА_1 та встановлені рішенням суду, ВАТ «Кременчукм'ясо» як роботодавцем були сплачені в повному обсязі.

Тому просив стягнути в порядку регресу з відповідача суму сплаченого відшкодування у розмірі 45 989 грн. 97 коп., а також судові витрати:

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те що автомобіль, на якому він скоїв ДТП був у несправному стані, а він був підмінним водієм.

Суд вислухавши осіб, які приймають участь в справі, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що 30 грудня 2009 року в м. Боярка на перехресті вул. Київська - Шевченка сталась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_1, що належить ВАТ «Кременчукм'ясо» під керуванням відповідача та автомобіля «HONDA», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Відповідно до постанови Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2010 р. винним у дорожньо - транспортній пригоді, яка мала місце 30.12.2009 року, було визнано відповідача., в зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В результаті ДТП з вини відповідача автомобілю «HONDA» було завдано збитків на суму 69 407 грн. 30 коп. Так як цивільно - правова відповідальність ВАТ «Кременчукм'ясо» була застрахована в страховій компанії «Омега», то в межах встановленого ліміту страховою компанією було виплачено відшкодування у розмірі 24 990 грн. 00 коп.

Так, як ОСОБА_1 був працівником ВАТ «Кременчукм'ясо», то у відповідності до п. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, тому ОСОБА_3 звернулось до ВАТ «Кременчукм'ясо» про стягнення суми залишку завданих збитків, що залишилась після сплати страхового відшкодування у розмірі 44 417 грн. 30 коп. (24990,00+44417,30= 69407,30 грн.).

У відповідності до рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16.11.2010 р. по справі № 2-3322/2010, ВАТ «Кременчукм'ясо» було зобов'язане сплатити суму збитків (матеріальної шкоди) у розмірі 44 417 грн. 30 коп., 1 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 452 грн. 67 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На виконання вищевказаного рішення суду ВАТ «Кременчукм'ясо» згідно платіжного доручення № 165 від « 10 » січня 2011 року було сплачено 45 989 грн. 97 коп., тобто збитки, які були заподіяні ОСОБА_1 та встановлені рішенням суду, ВАТ «Кременчукм'ясо» як роботодавцем були сплачені в повному обсязі.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів якого є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, у зв'язку з виплатою завданих збитків іншою особою, Відкрите акціонерне товариство «Кременчукм'ясо» набуло права звернення до ОСОБА_1 з позовом у порядку регресу про відшкодування сплачених коштів, як до особи, що винна у дорожньо- транспортній пригоді та в результаті дій якої і було спричинено завдання збитків.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не довів тих обставин на які посилався як на підставу своїх заперечень не надали докази в обґрунтування своїх заперечень не спростував тих обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, що є його обов»язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.. 10 ЦПК України . При цьому суд створив всі умови для змагального процесу , роз»яснював відповідачу його права та обов»язки.

Посилання відповідача на те, що автомобіль був в несправному стані суд знаходить необґрунтованими та голослівними.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача , оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1172 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кременчукм»ясо» 45989 грн. 97 коп. матеріальної шкоди 459 грн. 90 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 46569 грн. 87 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: