Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-47/11
№ 2-47/11
Рішення

Іменем України

"10" січня 2011 р. м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

при секретарі Кулак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на будинок № 81 по вул. Леніна в с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області після померлої 18 лютого 1994 року його матері ОСОБА_2, посилаючись на те, що він як спадкоємець по закону фактично прийняв спадщину, але не може оформити свої спадкові права в держнотконторі у зв»язку з відсутністю правостановлюючого документу на будинок.

У судове засідання позивач не зявився, але письмово просив розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача Гужівської сільської ради в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину у судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У судовому засіданні встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилась спадщина на будинок № 81 по вул. Леніна в с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області, який згідно довідки КП БТІ належить на праві власності ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності № 90 від 25.04.1991 року (а.с. 8).

Згідно листа державної нотаріальної контори від 28.12.2010 року № 1198/01-14, вбачається, що за період з 1994 по 2010 р.р. до Ічнянської державної нотаріальної контори після померлої 18 лютого 1994 року ОСОБА_2 спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи видачу свідоцтва про право на спадщину не звертались, відмова у відкритті спадкової справи не виносилась, спадкова справа не заводилась і свідоцтва про право на спадщину на майно померлої не видавалось, а тому відсутні будь-які відомості про наявність спору. Що стосується відсутності свідоцтва про право власності на будинок, то позивач має право взяти його дублікат.

Таким чином, суд не вбачає перешкод для оформлення позивачем спадщини на будинок через державну нотаріальну контору, а тому вважає, що провадження в справі повинно бути закрите, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд також вважає, що позивачу необхідно повернути сплачене ним державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, так як відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі та відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Квитанціями на а.с. 2, 3 підтверджується, що при подачі заяви позивачем були сплачені кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 378 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 83, п. 4 ч. 2 ст. 83, п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повідомити позивачеві, що питання про право на спадщину повинно бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом одержання свідоцтва про право на спадщину.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 з місцевого бюджету Ічнянського району 378 (триста сімдесят вісім) гривень державного мита, яке було сплачене 14 грудня 2010 року по квитанції № К19/Е/189 у відділенні № 19 філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра, поточний рахунок № 0134, код 22817670, банк отримувача: ГУДК України в Чернігівській області, код банку отримувача 853592.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету Ічнянського району 120 (сто двадцять) гривень сплачених коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені 14 грудня 2010 року по квитанції № К19/Е/190 у відділенні № 19 філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра, поточний рахунок № 0133, код 22817670, банк отримувача: ГУДК України в Чернігівській області, код банку отримувача 853592.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. М. Овчарик