overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-140/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за заявою Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Зеленьківська сільська рада Тальнівського району звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. На підставу своїх вимог посилається на те, що 20.04.2003 року помер житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки (паю) площею 1,8449 га. і що належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю. Дана земельна ділянка розташована на території Зеленьківської сільської ради і, оскільки, спадкоємці за законом померлого чи за заповітом відсутні, то Зеленьківська сільська рада Тальнівського району просить визнати спадщину відумерлою.

До початку судового засідання сільський голова Зеленьківської сільської ради заяву підтримала повністю і просила суд слухати справу у відсутність представника сільської ради.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів:

Згідно актового запису про смерть № 09 від 22.04.2003 р. ОСОБА_1 помер 20.04.2003 року в с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області.

Згідно повідомлення Тальнівської державної нотаріальної контори спадкові справи щодо майна ОСОБА_1 не заводились.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч. 3 даної статті спадщина визнана судом відумерлою переходить у власність громади за місцем відкриття спадщини.

На підставі ст. 1277 ЦК України, керуючись ст.ст. 6,10,60,208,209, п. 8 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, який помер 20.04.2003 року в с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області.

Передати у власніть територіальної громади Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області спадкове майно, що складається з земельної ділянки (паю) площею 1,8449 га., розташованої на території Зеленьківської сільської ради, що належала ОСОБА_1 на підставі державного акта на право приватної власності на землю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-621/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Григорєва Р.Г.

при секретарі: Ткаченко Н.М.

з участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Вважає подальше спільне життя з ОСОБА_2 та збереження сімї неможливим.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов, не заперечував проти його задоволення. Суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

03 липня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконкомом Сухополов»янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 04. Після шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_2 (а.с.6).

Від сумісного життя сторони мають спільних дітей доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8)

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110 ч. 1,112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне ОСОБА_3) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03 липня 2002 року виконкомом Сухополов»янської сільської ради Прилуцького району Чернігівській області, про що в книзі актів про одруження зроблено актовий запис за № 04 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 2-1091/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочное)

"09" листопада 2011 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Пензева М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказав , що з відповідачем зареєстрували шлюб 13 червня 1980 року відділом реєстрації цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 546.

Від шлюбу мають повнолітніх дітей.

Сімейні відносини між подружжям припинені в 2002 році. Причиною розпаду сім'ї з'явилися протилежні погляди на життя , відсутність спільних інтересів, що призвело до втрати відчуття любові і пошани, сумісне мешкання однією сім'єю стало неможливим.

Сім'я розпалася остаточно , шлюб існує формально і підлягає розірванню.

Шлюб між сторонами перший. Спору про розділ майна немає.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі.

Відповідачка до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не надійшло ніяких заперечень відповідача проти позовних вимог позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя

Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду.

керуючись ст. 197 ч.2, 209, 212, 213, 214, 215 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 3 червня 1980 року відділом реєстрації цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 546 - розірвати.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів після отримання відповідачем копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-305/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

народних засідателів - Алєксєєнко Ю.М., Федосова В.В.

при секретарі - Матірна Н. А.

прокурора- Платонової М. А.

за участю представника

служби у справах дітей виконавчого комітету

Кіровоградської міської ради - Близнюк Л.П.

представника КЗ "Кіровоградський обласний будинок дитини" - Павлик В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, комунальний заклад "Кіровоградський обласний будинок дитини" про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251-255 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, комунальний заклад "Кіровоградський обласний будинок дитини" про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 усиновлювачами ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Змінити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 прізвище «ОСОБА_5 » на «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім"я "ОСОБА_5" на "ІНФОРМАЦІЯ_4", по -батькові" ОСОБА_5" на " ІНФОРМАЦІЯ_4" , місце народження "смт. Нова Прага, Олександрійський район, Кіровоградська область" на " с. Нова Дмитрівка, Золотоніський район, Черкаська область". Дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - залишити без змін.

Виключити із актового запису №51 від 01.11.2010 року про народження ОСОБА_5, 21.07.2010 року, вчиненого Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області відомості про батьків: батька ОСОБА_6, матері ОСОБА_7.

Внести до актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 №51 від 01.11.2010 року, вчиненого Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області відповідні зміни щодо прізвища, імені, по-батькові дитини, місця народження та записати батьком -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Золотоноша Черкаської області та матір"ю -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, уродженку села Домантово Золотоніського району Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції. який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2011 року Справа № 2-н-707/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника- Сидоренко ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1076 гривні 03 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
суму заборгованості , яка утворилась за період з 01.11.2010 р. по 31.08.2011 р. у розмірі 1076 гривень 03 коп. (одна тисяча сімдесят шість грн. 03 коп.)
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- судовий збір (державне мито) на користь держави у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_3

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_3

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 710/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 року, Болградський районний суд Одеської області

В складі: головуючої судді Сабади В.В.

при секретарі Ковтун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Болграді

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, просила розірвати шлюб , зареєстрований між нею та відповідачем, посилаючись на те, що вони спільне життя припинили, т. я. між нею та відповідачем склалися неприязні відносини. Примирення між ними із за цього стало неможливим . Вони разом на цей час не живуть. Миритися вона не бажає. Вважає , що сім*я їх розпалася і зберегти шлюб можливості немає. Немає спору і про місце проживання їх дітей, синів: Сергія, народження 2001 року, та Івана, народження 2004 року, які на час розгляду справи живуть з нею..

Відповідач, ОСОБА_2, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Судову повістку отримав. До суду не з*явився і про причини своєї неявки не повідомив. Заперечень проти розірвання шлюбу не надав.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони 15.02.1999 року зареєстрували шлюб в Червоноармійській сільській Раді Болградського району Одеської області , про що був вчинений запис акту № 03.

Подружжя спільне проживання припинило із-за різних поглядів на сімейні відносини та виникнення між ними на цій підставі неприязні. Спільно вони на цей час не живуть. Миритися не бажають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Їх неповнолітні діти, сини: Сергій, народження 2001 року, та Іван, народження 2004, на час розгляду справи живуть зі своєю матір*ю і спору про їх місце проживання немає.

Суд, приймаючи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, дійсні причини розірвання шлюбу , приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін , т. я. позивач, на час розгляду справи, наполягає на розірванні шлюбу і миритися наміру не має, інтересам їх неповнолітніх дітей, і вважає за необхідне розірвати цей шлюб, що не суперечить вимогам ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України .

Керуючись ст..10,60,131,212,-215 ЦПК України

с у д ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.02.1999 року в Червоноармійській сільській Раді Болградського району Одеської області, запис акту № 03.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС держмито на користь держа - ви з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з кожного по 8 грн. 50 коп..

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Сабада Валентина Василівна .
Справа № 2-433/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства " Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії "Придніпровське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство " Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії "Придніпровське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту .

Згідно ч 1 ст. 109 Цивільного процесуального Кодексу України: позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

На виконання вимог ч 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З позовної заяви та її додатків вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно довідки адресного бюро від 23 березня 2011 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 8 АДРЕСА_1, тому позовна заява непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Також, відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства " Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії "Придніпровське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту повернути позивачу та розяснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу Кременчуцького районного суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 2-158/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

при секретарі Білій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 218 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, який народився 1 серпня 1963 року в м. Охтирка Сумської області, та ОСОБА_2, яка народилася 24 травня 1959 року в м. Суми, зареєстрований 23 березня 1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 90 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності даним рішенням суду і потребує реєстрації в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 28 липня 2011 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-н-749/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.11.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. , при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою ТзОВ "Комунальних підприємств" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивіз побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ "Комунальних підприємств" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивіз побутових відходів.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4180/11 р.
УХВАЛА

12 серпня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02.09.2011 р. на 13 годин 15 хвилин.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2011 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя