Апеляційний суд Харківської області
Справа № 22-Ц-3509/2011 р.Головуючий 1 ін. ОСОБА_1
Категорія: визнання переважногоОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Сащенко І.С.

суддів -Овсянікової А.І., Бездітко В.М.

при секретарях-Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанськсервіс» на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 25 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанськсервіс», 3-ті особи - ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Вовчанське міжміське БТІ», приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права привілейованої купівлі та про переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі-продажу частки у праві спільної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в червні 2009 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вовчанськсервіс», 3-ті особи ОСОБА_4, КП «Вовчанське БТІ», приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання права переважної купівлі частки у праві спільної часткової власності та про переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі - продажу частки у праві спільної власності.

Зазначив, що він є співвласником нежитлової будівлі, розташованої в м. Вовчанськ по вул. Дзержинського 8-а. Коли 11.08.2008 року він отримував рішення Вовчанської міської ради, йому стало відомо, що є третій співвласник спірного майна, а саме ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.2004 року. З цих підстав вважає, що порушено його переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності і тому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ «Вовчанськсервіс» та ОСОБА_4, визнати за ним право переважної купівлі частини нежилих приміщень за адресою: м. Вовчанськ вул. Дзержинського 8-а, зобовязати приватного нотаріуса внести відповідні зміни до єдиного державного реєстру правочинів, зобовязати КП «Вовчанське БТІ» зареєструвати за ним право власності на відповідну частину нежилого приміщення.

Позивач і його представник в судовому засіданні, підтримали свої позовні вимоги і просили їх задовольнити.

Відповідач та 3-ті особи в судове засідання не з'явились, справа розглянута відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 25 червня 2010 року позовні вимоги задоволені. Визнаний недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ «Вовчанськсервіс» та ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_3 право привілейованої купівлі частини нежилих приміщень за адресою: м. Вовчанськ вул. Дзержинського 8-а. Зобовязано приватного нотаріуса внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру правочинів. Зобовязано КП «Вовчанське БТІ» зареєструвати право власності на відповідну частину нежилого приміщення, що знаходиться по вул. Дзержинського 8-а за ОСОБА_3

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ТОВ «Вовчанськсервіс» подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, провадження у справі закрити. Вказало при цьому, що його представники не були присутні в судовому засіданні при постановленні рішення. Крім того, договір між ОСОБА_4 та ТОВрозірвано, на сьогоднішній день майно зареєстроване за ТОВ, а тому відсутній предмет спору.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судці апеляційного суду, осіб. що зявилися, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційних скарг та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих;обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінюй . Належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність, взаємний звязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 06.05.2003 року належить частина нежилого приміщення загальною площеюм 2 в обєкті по вул. Дзержинського 8а в м. Вовчанську Харківської області. Праве власності зареєстроване в КП «Вовчанське БТІ» 06.05.2003 року. Крім того, йому на підставі договору купівлі - продажу від 28.07.2004 року належать нежилі приміщення загальною площею 37,6 м 2, що знаходяться в складі столярної майстерні літ. А-1, за вищеназваною адресою ( а.с. 8, 9

ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу частини нежилого приміщення від 30.12.2004 року належить частина нежилого приміщення А-1 площею 228.4 м2, що знаходиться по вул. Дзержинського 8а в м. Вовчанську Харківської області (а.с. 33 ).

Нежитлові будівлі по вул. Дзержинського 8а в м. Вовчанську Харківської області (столярна майстерня та склади ) належали організації орендарів Вовчанського орендного підприємства «Служба побуту» на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу між Фондом державного майна України у Вовчанському районі те підприємством від 31.07.1996 року та додатковою угодою до договору між регіональним відділенням Фондом державного майна України у Вовчанському районі і ТОЕ «Вовчанськсервіс» ( правонаступник Підприємства ) від 10.12.1998 року ( а.с. 52-55 ).

Всі вищезгадані приміщення зареєстровані за однією адресою: м. ВовчанськоїХарківської області, вул. Дзержинського 8а.

Задовольняючи позовні вимог ОСОБА_3 суд виходив з того, що його праве переважної купівлі частини нежитлової будівлі порушено та підлягає захисту.

Проте з такими висновками погодитись не можна, оскільки при вирішенні справі- суд першої інстанції послався на те, що договір купівлі - продажу частини нежилого приміщення від 30.12.2004 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Вовчанськсервіс» є чинним.

Судовою колегією апеляційної інстанції встановлено, що на підставі нотаріальне посвідченої заяви ОСОБА_4 від 22.10.2009 року та протоколу загальних зборів ТОЕ «Вовчанськсервіс» від 22.10.2009 року, 23.10.2009 року договір купівлі-продажу частий нежилого приміщення від 30.12.2004 року розірвано ( а.с. 224-228 ).

Тобто, на сьогоднішній день відсутній предмет спору, оскільки право власності н спірний обєкт нерухомого майна зареєстрований в КП «Вовчанське БТІ» за ТОЇ «Вовчанськсервіс», а не за ОСОБА_4 ( а.с. 267 ).

Посилання в апеляційній скарзі на необхідність закриття провадження у спраЕ судовою колегією не приймаються. Підстав для закриття провадження у справ передбачених ст. 205 ЦПК України при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч. 1 ст. 307, п. З ч. 1 ст. 309, 313, 316, 317, 319, 32 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанськсервіс» - задовольнити частково.

Заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 25 червня 2010 року-скасувати.

Ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання права переважної купівлі та про переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі-продажу частки у праві спільної власності-відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді