Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-966/2011р.
РІШЕННЯ

Іменем України

19.01.2011р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихонової Н.С., при секретарі - Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010р. ПАТ КБ «Хрещатик» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.03.2007р. між ВАТ КБ «Хрещатик» (в подальшому змінено назву на ПАТ КБ «Хрещатик») та відповідачкою був укладений Кредитний Договір № 437 на суму 265 000 грн., згідно якого відповідачка взяла на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції.

Оскільки. ОСОБА_1. не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд стягнути з неї суму кредитної заборгованості у розмірі - 112 571,50 грн., а саме: 100 638,42 грн. - заборгованість за кредитом, пеня за прострочення погашення кредиту - 1904 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 10 029,08 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідачка,в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.03.2007р. між ВАТ КБ «Хрещатик» (в подальшому змінено назву на ПАТ КБ «Хрещатик») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний Договір № 437 на суму 265 000 грн., згідно якого відповідачка взяла на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції.

З умовами договору ОСОБА_1 була ознайомлена, нею він підписаний.

Рішенням Ленінського райсуду м. Миколаєва від 29.04.2009р. з відповідача станом на 20.10.2008р. було стягнуто заборгованість шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, однак станом на 08.11.2010 заборгованість не стягнуто, внаслідок чого відповідно до п.п. 4.3. 6.2.1, 6.2.2 Кредитного договору позивач має право на стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами та пені.

Таким чином, позивачем з 21.10.2008р. по 08.11.2010р. донараховано відповідачу заборгованість за кредитним договором суму і розмірі 112578,50 грн., з яких: 100 638,42 грн. - заборгованість за кредитом, пеня за прострочення погашення кредиту - 1904 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 10 029,08 грн.

Відповідно до ст. ст. 525,526.530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачкою в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Отже, з урахуванням здобутих в суді доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 1 125,79 грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 541, 543, 549, 553, 554, 611,612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, ЗО, 60. 88, 212-214,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Хрещатик» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Хрещатик», в особі Одеської філії ПАТ КБ «Хрещатик» суму в розмірі - 1 12 578 грн. 50 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором № 437 від 26.03.2007р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Хрещатик», в особі Одеської філії ПАТ КБ «Хрещатик» судовий збір у розмірі 1 125 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Хрещатик», в особі Одеської філії ПАТ КБ «Хрещатик» витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: