КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-57/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.05.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитних договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2009 року ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 0 від 30 листопада 2007 року у сумі 1008271,08 грн., заборгованість по кредитному договору № 0 від 31 січня 2008 року у сумі 551056,76 грн. та судові витрати.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_3 30 листопада 2007 року був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 124290,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 30.11.2018 року. В забезпечення виконання зобовязання між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 3279, відповідно до якого ОСОБА_3 передала в іпотеку ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» належне їй нерухоме майно - нежитлову будівлю - кафе, що знаходиться в місті Миколаєві, вул. Прибузька, будинок 165-А.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_3 між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 162173 від 30.11.2007 року, за яким останній відповідає за виконання зобовязань ОСОБА_3 по кредитному договору № 0 від 30.11.2007 року як солідарний боржник. Відповідачами не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 17.03.2009 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 130944,29 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1008271,08 грн.

31 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 70800,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення 30.01.2015 року. В забезпечення виконання зобовязання між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 739, відповідно до якого ОСОБА_3 передала в іпотеку ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» належне їй нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться в місті Миколаєві, вул. Братська, будинок 37. Крім того, в забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_3 між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 176497 від 31.01.2008 року, за яким останній відповідає за виконання зобовязань ОСОБА_3 по кредитному договору № 0 від 31.01.2008 року як солідарний боржник. Відповідачами не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 17.03.2009 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 71565,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 551056,76 грн.

26 травня 2010 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила суд визнати недійсними кредитні договори, посилаючись на те, що договір суперечать нормам ЦК України та діючому законодавству, зокрема, щодо відсутності у позивача ліцензії на здійснення таких банківських операцій як надання кредиту. Вказувала на порушення Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заявлений позов підтримала та просила задовольнити, зустрічний позов не визнала та просила відмовити в задоволенні, оскільки позивач діяв в межах діючого законодавства та не порушував права відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 первісний позов не визнала, просила в задоволенні позову відмовити, зустрічний позов підтримала, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов не визнав, просив слухати справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ПАТ «УкрСиббанк» таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, % річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачені умовами договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Судом встановлено, що 30 листопада 2007 року між ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 124290,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення 30.11.2018 року. В забезпечення виконання зобовязання між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 3279, відповідно до якого ОСОБА_3 передала в іпотеку ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» належне їй нерухоме майно - нежитлову будівлю - кафе, що знаходиться в місті Миколаєві, вул. Прибузька, будинок 165-А.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_3 між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 162173 від 30.11.2007 року, за яким останній відповідає за виконання зобовязань ОСОБА_3 по кредитному договору № 0 від 30.11.2007 року як солідарний боржник. Відповідачами не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 17.03.2009 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 130944,29 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1008271,08 грн. Заборгованість складається з суми заборгованості за основним та простроченим кредитом - 120719,35 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 929539,00 грн., суми заборгованості за строковими та простроченими процентами за користування кредитом - 9552,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 73556,18 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами - 843,56 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 6495,49 грн.

31 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 70800,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 30.01.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 739, відповідно до якого ОСОБА_3 передала в іпотеку ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» належне їй нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться в місті Миколаєві, вул. Братська, будинок 37.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_3 між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 176497 від 31.01.2008 року, за яким останній відповідає за виконання зобовязань ОСОБА_3 по кредитному договору № 0 від 31.01.2008 року як солідарний боржник.

Відповідачами не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 17.03.2009 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 71565,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 551056,76 грн. Заборгованість складається з суми заборгованості за основним та простроченим кредитом - 67540,86 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 520064,62 грн., суми заборгованості за строковими та простроченими процентами за користування кредитом - 3674,56 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 28294,11 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами - 350,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 2698,03 грн.

З огляду на зазначені обставини суд вважає за необхідне задовольнити первісний позов ПАТ «УкрСиббанк».

В частині зустрічних позовних вимог відповідача ОСОБА_3, щодо визнання недійсним договорів про надання споживчих кредитів, з підстав порушення норм цивільного законодавства України, суд вважає за необхідне відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Банк має право здійснювати операції з валютними цінностями. На здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої статті 47 цього Закону, надає дозвіл Національний банк України.

Такий дозвіл на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 ч.2 та ч. 4 статті 47 зазначеного Закону України, наявний у позивача, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно до ч. З ст. 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. ОСОБА_3 у разі незгоди з умовами договору не повинен був всупереч своїй волі укладати договір з банком, а мав можливість вибрати іншу банківську установу з іншими умовами надання кредиту. Таким правом він не скористався, а тому погодився з умовами кредиту, підписавши кредитний договір. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Порушення вимог ст. 203 ЦПК України судом не встановлено, а тому немає підстав для визнання недійсним оспорюваного кредитного договору.

Щодо посилання позивача ОСОБА_3 на Закон України «Про захист прав споживачів», то його слід визнати безпідставними, оскільки застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 30 листопада 2007 року у сумі 1008271,08 грн., заборгованість по кредитному договору № 0 від 31 січня 2008 року у сумі 551056,76 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього - 1561057 (один мільйон пятсот шістдесят одну тисячу пятдесят одну) гривню 84 коп.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитних договорів недійсними - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний