overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2н-2681-11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасудо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2011 року Дзержинське ВУВКГ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дзержинським міським судом Донецької області було зроблено запит до Сектору у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського МВ УМВС України щодо місця реєстрації боржника, згідно відповіді на запит боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте в заяві позивача про видачу судового наказу адреса боржника інша, а саме: м. Дзержинськ с. Ленінське, вул. Першотравнева, 110.

Виходячи з цього, суд вважає, що в цій справі вбачається спір про право.

Тому згідно п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасудо ОСОБА_1.

Заяву Дзержинського ВУВКГ повернути стягувачу.

Розяснити стягувачу, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-202/11
У Х В А Л А

02.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді- Парахіної Є.В.,

при секретарі- Томілович Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Ленінського відділу РАЦС Полтавського міського управління юстиції, в якому посилаючись на те, що має обґрунтовані сумніви в тому, що народжена відповідачкою дитина - ОСОБА_2 Реґіна Сергіївна, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його донькою, просить встановити той факт, що він не є її батьком, а також виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 відомості про позивача як про її батька.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі генотипоскопічної експертизи для з'ясування питання наявності чи відсутності кровного споріднення між ним та дитиною ОСОБА_3

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення й керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову генотипоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи можливо встановити кровне споріднення між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_1 Реґіною Сергіївною, ІНФОРМАЦІЯ_1? Якщо так, то чи походить дитина ОСОБА_1 Реґіна Сергіївна від ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Міжрегіональному науково-дослідному експертно-консультаційному центру "ЕКСПОЛ", розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 37, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1 з'явитись за викликом до експертної установи, зобовязати ОСОБА_2 забезпечити явку для проведення експертизи неповнолітньої ОСОБА_2 Реґіни Сергіївни.

Зобовязати ОСОБА_2 надати експерту медичну картку дитини ОСОБА_3

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-701/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ГІРФО Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області про визнання особи як такої, що втратила права на користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ ГІРФО Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області про визнання особи як такої, що втратила права на користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ГІРФО Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області про визнання особи як такої, що втратила права на користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 11.11.2011 року о 08.20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

31.10.2011 р.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 2-о-0805-124/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2011р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа: Привільненська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-О-0805-124/2011р. за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Привільненська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 10 годину 30 хвилин 05.12.2011 року.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

03.11.2011

на 05.12.2011 10:30

05.12.2011
Справа № 2-633/11
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, Служби у справах дітей Сквирської райдержадміністрації Київської області, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сквирської райдержадміністрації Київської області, про визнання батьківства та материнства,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, Служби у справах дітей Сквирської райдержадміністрації Київської області, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сквирської райдержадміністрації Київської області, про визнання батьківства та материнства.

Призначити попереднє судове засідання на 12.09.2011 року 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 вересня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-4597/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства МАГ-2000 про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобовязання видати трудову книжку, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-4597/11 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства МАГ-2000 про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобовязання видати трудову книжку, стягнення моральної шкоди, призначивши судове засідання на 14 жовтня 2011 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 14жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-281/11
УХВАЛА

"17" березня 2011 р., Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

при секретарі - Тодорової Г.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач належним чином, за адерсою вказаною в позовній заяві, двічи сповіщався про день та час розгляду справи, на 24.02.2011 року та 17.03.2011 року, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями, які повернулися до суду, однак в судове засідання його представник не зявився, будь-яких заяв до суду не надавав.

Відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутнотсі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності протягом 5 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А. Раца
Справа № 2-н-323/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.03.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 04.03.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-484/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2011 р. о 14.20 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-712/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" березня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2011 р. о 16:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-579/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2011 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулось до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 21.03.2011 року о 09:40 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 2-н-1247/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.09.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 12.09.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

в складі головуючого Солопова Ю.О. секретарі Уманенко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 щодо виправлення помилки в судовому рішенні від 04 листопада 2010 року

ВСТАНОВИВ

До Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся з заявою ОСОБА_1 щодо виправлення помилки в судовому рішенні від 04 жовтня 2010 року,

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав, так дійсно, заявник звернувся з позовом до управління пенсійного фонду, де вказано його прізвище, ОСОБА_1, але в ухвалі суду помилково в описової та резолютивний частині вказано прізвище ПОКРОВОЇ тому наведена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду, вказав в вступної та резолютивний частині прізвище позивача не ОСОБА_1 а, а ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5

днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 2-458/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Судовий розгляд по справі призначити на 08.06.2011 року на 14-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "Приватбанк"

відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2011 року номер справи 2н-2265-11
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1___ ____
розглянув заяву ТОВ Новгородський комбінат комунального господарства________
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 Васильовича________________ __________
повне ім'я (найменування) боржника
__ м.Дзержинськ, с. Новгородське, кв.Керамік, 24/3 ____________
місце проживання або місце знаходження
на користь ТОВ Новгородський комбінат комунального господарства_____________
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 5825 (пять тисяч вісімсот двадцять пять ) грн. 16 коп._ ______
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. судових витрат, на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В.Нємиш
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №22-ц-238/11 24.01.2011
Справа № 22ц-238/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, січня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2.

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 лютого 2011 року на 09.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді: 1.

2.