Справа: Головуючий у 1 інст.: Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

16 березня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді Ковальчук Н.М.

суддів - Буцяка З.І., Василевича В.С.

при секретарі Сеньків Т.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду від 30 червня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ДІК І К про стягнення грошових коштів за кредитним договором,-

встановила :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 30 червня 2010 року задоволено зазначений позов. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ „Банк Форум 1275110 грн. 02 коп. заборгованості, що утворилась станом на 30 червня 2010 року внаслідок порушення умов кредитного договору № 0008/07/16-КЕ від 12 березня 2007 року. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 09 грудня 2010 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення.

Не погодившись із заочним рішенням, ОСОБА_3 25 січня 2011 року (згідно штемпеля на конверті) подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

В заяві стверджує, що строк подачі апеляційної скарги ним було пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення отримав лише 12 січня 2011 року. З цих підстав просили поновити пропущений строк.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку , що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк , встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.162), копія ухвали про залишення заяви без задоволення про перегляд заочного рішення суду першої інстанції, була отримана ОСОБА_3 04 січня 2011 року.

Посилання відповідача на те, що копію вищезазначеної ухвали отримала його дочка 04 січня 2011 року не заслуговують на увагу, оскільки ч. 3 ст. 76 ЦПК України встановлено, що, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають, будь-якому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що 04 січня 2011 року ОСОБА_3 було відомо про ухвалу суду першої інстанції від 09 грудня 2010 року.

Керуючись ст. 73, ст. 294 ЦПК України , колегія суддів

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду від 30 червня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Рівненського міського суду від 30 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: