справа № 2-4882/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що на підставі кредитного договору № 582п/12/2008-980 від 01.08.2008року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 10 000 грн. строком до 17.07.2011 р. під 3,2% на місяць. Відповідач ОСОБА_1 кредитом скористався, однак взяті на себе зобовязання по погашення кредиту порушує, строк повернення кредиту настав, однак відповідач має заборгованість по поверненню кредиту в сумі 7744грн.26кон, прострочену заборгованість по відсотках в сумі 5089 грн.40, пеня за порушення строку погашення щомісячного платежу в сумі 1561 грн.85коп, нарахований штраф в сумі 360 грн., всього в сумі 14755 грн.51коп. Просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту в сумі 14755 грн.51коп та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, направили лист про розгляд справи у їх відсутність, просили суд їх позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні по суті позову не заперечував, зазначав, що заборгованість утворилась внаслідок скрутного матеріального становища. З кредитним договором погоджується, але вважає що розрахунки з банком проведені не вірно.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, застосування положень частини другої статті 625 ЦК України не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно частини першої цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за період прострочення виконання грошового зобовязання.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору 582п/12/2008-980 від 01.08.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 10 000 грн. строком до 17.07.2011 р. під 3,2 % на місяць.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору передбачено обовязок позичальника у разі прострочення повернення кредиту, відсотків, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, також передбачено право кредитора нарахувати штраф за порушення кредитних зобовязань згідно п.п.4.2, 4.3 кредитного договору в розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок порушення.

Відповідач кредитом скористався, однак взяті на себе зобовязання по погашення кредиту порушує, строк повернення кредиту настав, однак відповідач має заборгованість згідно наданого позивачем розрахунку, по поверненню кредиту в сумі 7744грн.26кон, прострочену заборгованість по відсотках в сумі 5089 грн.40, пеня за порушення строку погашення щомісячного платежу в сумі 1561 грн.85коп, нарахований штраф в сумі 360 грн., всього в сумі 14755 грн.51коп.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

До стягнення з відповідача підлягає заборгованість по поверненню кредиту в сумі 7744грн.26кон, прострочену заборгованість по відсотках в сумі 5089 грн.40, пеня за порушення строку погашення щомісячного платежу в сумі 1561 грн.85коп, нарахований штраф в сумі 360 грн., всього в сумі 14755 грн.51коп.

Також до стягнення з відповідача силу вимог ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог підлягають судові витрати по оплаті державного мита в сумі 147,56 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем при подачі позову, що підтверджено документально копіями платіжних документів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 60 СК України ст.ст.16, 526, 527, 530, 551, 553, 554, 559, 599, 610, 611, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надразаборгованість по кредиту в сумі 14 755грн.51коп., судовий збір в сумі 147 грн. 56 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 15023 грн.07коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.А.Кузьменко