overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4431/11
УХВАЛА

23.06.2011 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2011 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

До теперішнього часу недоліки не усуненні, а тому зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 2-296/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2011 р. м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області, Управління земельних ресурсів у Сколівському районі про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, що розташована в с. Головецько Сколівського району Львівської області, визнати належним землекористувачем, з правом оформлення права власності на земельну ділянку розміром 0, 14 га.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до листа СГІРФО Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до попереднього судового засідання.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області, Управління земельних ресурсів у Сколівському районі про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 10.03.2011 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати суду до 10.03.2011 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Я.Янко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2011 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

29.08.2011р. ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу.

01.09.2011р. позивачу надавався строк для усунення недоліків позову.

29.09.2011р. позивач, вказані в ухвалі судді від 01.09.2011р., недоліки по суті усунув.

Після усунення недоліків, позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

справу за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 07.10.2011р.

Направити відповідачці копію позову по справі та запропонувати їй до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, довідку про місце проживання, праці та склад сім'ї.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі головуючого - судді Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, вказуючи, що 30 січня 2008 року між ними було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач отримав кредит у розмірі 8500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.01.2011 р. . Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує і станом на 05.04.2011 року має заборгованість 15648 грн. 91 коп. Позивач просить стягнути з неї цю суму, а також понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явилася, в надісланому до суду повідомленні просить слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов не визнає, вказуючи, що ніяких відносин з цим банком ніколи не мала, кредитний договір не підписувала і її намагаються просто ошукати шахрайським способом, в зв»язку з чим вона звернулась з заявою до міліції, отримавши відповідь, що заяву її отримали належним чином.

Просить зупинити провадження по справі до вирішення справи в порядку кримінального судочинства.

Згідно ст.201 ч.4 ЦПК України суд забов»язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, керуючись ст.ст. 3,5, 10, 60, 107, 201 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення цієї справи в порядку кримінального судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрійський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 2-575/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити на попереднє судове засідання на 28 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 28 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-6606/1 lp.
УХВАЛА

23 вересня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ „Догмат Україна" про розірвання трудових відносин.

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ЗАТ „Догмат Україна" про розірвання трудових відносин.

18 листопада 2011 року до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ „Догмат Україна" про розірвання трудових відносин повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 2-196/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 10.06.2011 о 08:30.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до або під час попереднього розгляду справи чи до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
Справа № 2-296/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2011 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області, Управління земельних ресурсів у Сколівському районі про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, що розташована в с. Головецько Сколівського району Львівської області, визнати належним землекористувачем, з правом оформлення права власності на земельну ділянку розміром 0, 14 га.

Під час підготовки справи до судового розгляду 10.03.2011 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі, вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області, Управління земельних ресурсів у Сколівському районі про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, призначити до судового розгляду на 15.30 год. 21.03.2011 року в приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Я.Янко
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2011 року Справа № 2-н-6/11
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , розглянувши в м. Скадовську заяву МКП "Водне господарство" (м. Скадовськ, ОСОБА_2, буд.100) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 4-с-4/11
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції ОСОБА_2.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції ОСОБА_2

23 березня 2011 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву ОСОБА_1 про повернення

скарги слід задоволити.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції ОСОБА_2, повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гуменна Н.М.
Справа № 2-766/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у цивільній справі № 2-766-11

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 грудня 2011 року на 09 годину 45 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1625/11
У Х В А Л А

08.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про зобовязання надання документів для оформлення спадщини та усунення перешкод в користуванні спадковим майном, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 08 листопада 2011 року на 09 год. 00 хв. сторони не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про зобовязання надання документів для оформлення спадщини та усунення перешкод в користуванні спадковим майном відкласти на 16 год. 00 хв. 08 листопада 2011 року у звязку з неявкою сторін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-943/11
Ухвала

про повернення позовної заяви

"05" вересня 2011 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, подавши при цьому 05.09.2011 року заяву про залишення позовної заяви без розгляду та її повернення.

Враховуючи, що провадження в справі не відкрито, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд вважає необхідним позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя В. М. Овчарик
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-2793/11

23 вересня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ Будматеріали про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 26 вересня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-360/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Прокурор Сколівського району звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а відтак справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 12 квітня 2011 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Відповідачу пропонується подати до суду в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Гуменна Н.М.
Справа № 2-290/11
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11.05.2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

11.05.2011 року в судове засідання сторони не зявились, у суда відсутні підтвердження, що сторони належним чином повідомленні.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 31 травня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал ухвали

Суддя Гуменна Н. М.