Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1310/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.09.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Покотілової О.Г.

при секретарі - Дехтяренко Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 третя особа: Миколаївський ВРЕР, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Миколаївський ВРЕР, про звернення стягнення за кредитним договором № ІЧКР 0АК13360154 від 14.05.2008 року в сумі 10824,22 доларів СІНА, з яких: 8710,20 доларів США - заборгованість за кредитом; 1259,48 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 162,74 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 146,49 доларів СИТА. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 31,37 доларів США - штраф (фіксована частина); 513,95 доларів США - штраф (фіксована частина), та судові витрати.

На судове засідання сторони не зявились, позивач надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач на розгляд справи не зявився, хоча про місце та час слухання справи був попереджений завчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки до суду не повідомляв. Третя особа надіслала до суду заперечення в якому просить справу розглядати без участі представника третьої особи відмовити позивачу в задоволенні їх позову в частині вимог, що стосуються питання державного обліку (реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку) та порядку реалізації транспортного засобу. Оскільки не має відомостей про. причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній спразі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого.

14.05.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № № 14КР 0АК13360154, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 10639,03 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних, з кінцевим терміном повернення 13.05.2015 року.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав відповідачу кредит в сумі 10639,03 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та відповідач уклали договір застави рухомого майна, згідно з договором застави відповідач надавав в заставу автомобіль марки «СНЕКУ», модель «АМЛЬЕТ БАІІА», рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузовайпасі: УбОБАІ 1В78Б039795, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить відповідачу на підставі права власності.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцемїпозичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодовець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

В порушення зазначених положень закону та кредитного договору, відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

За час користування кредитом відповідачем постійно порушується графік погашення кредиту, про що свідчить розрахунок заборгованості.

Загальна заборгованість відповідача станом на 30.06.2011 року складає 10824,22 доларів США.

відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої позовні вимоги в повному обсязі, що визначаються в момент фактичного задоволення.

'Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою воно не буде виконано, (ч. 1 ст. 20 Закону України«Про застав» Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закуну України «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору у тому числі шляхом безпосереднього продаж' конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

З огляду на те, що законом та умовами договору цередбачено обовязок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателю ПАТ КБ «Приватбанк» суд вважає вимогу позивача стосовно зобовязанім відповідача виконати зобовязання в натурі - законною і обґрунтованою, і підлягають задоволенню в повному обсязі, тобто слід в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № БІКР 0АК13360154 від 14.05.2008 року в сумі 10824,22 доларів США звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки «СНЕКУ», модель «АМІІЬЕТ БАІІА», рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: У6БОА11В78Б039795, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить відповідачу на підставі права власності, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень для здійснення продажу. Зобовязати відповідача передати позивачу технічний паспорт та ключі від автомобіля марки «СНЕКУ», модель «АМІІЬЕТ ОАІІА», рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: У6БОА11В78О039795, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить відповідачу на підставі права власності, а уразі втрати чи пошкодження технічного паспорту - зобовязати Первомайський відділ ДАІ відновити втрачені документи. Стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 60, 169, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ТЯКР 0АК13360154 від 14.05.2008 року в сумі 10824,22 доларів США

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки «СНЕКУ», модель «АМІІЬЕТ БАІІА», рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: УбОБАІ 1В78О039795, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить відповідачу на підставі права власності, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі- продажу будь-яким з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень для здійснення продажу.

Зобовязати відповідача передати позивачу технічний паспорт та ключі від автомобіля марки «СНЕКУ», модель «АМІІЬЕТ ОАІІА», рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: У6ОБА11В78О039795, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить відповідачу на підставі права власності, а уразі втрати чи пошкодження технічного паспорту - зобовязати Первомайський відділ ДАІ відновити втрачені документи. Стягнути з відповідача судові витрати.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: 862,69 грн. - судовий збір і 120,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: