Справа 2-418-11
УХВАЛА

22 березня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення недоліків товару та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вказана зустрічна позовна заява, в якій ОСОБА_2 просить: 1) зобовязати субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 у двотижневий термін і за свій рахунок усунути недоліки по встановленню конструкції та пошкодження конструкції, при цьому, у разі неможливості замінити конструкцію повернути сплачені згідно договору № 10610 від 10 червня 2010 року грошові кошти у розмірі 4 500,00 гривень; 2) стягнути: - суму заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 800,00 гривень; - суму моральної шкоди у розмірі 3 000,00 гривень; - неустойку на суму 89,20 гривень; 3) зобовязати ОСОБА_3 надати акт про виконання робіт згідно договору № 10610 від 10 червня 2010 року.

Ознайомившись з зустрічним позовом, приходжу до висновку про необхідність прийняти заяву для спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 з наступних підстав.

В провадженні Марїнського районного суду знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, в якій заявлено вимоги стягнення з ОСОБА_2: - заборгованості по оплаті за договором купівлі-продажу № 10610 від 10 липня 2010 року у розмірі 4 200,00 гривень; три процента річних від простроченої суми у розмірі 77,70 гривень; - суму моральної шкоди у розмірі 4 200,00 гривен.

Зустрічний позов є способом процесуального захисту відповідача проти позову, право на предявлення якого передбачене ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 123 ЦПК України, при цьому останнім заявлено самостійні вимоги для їх спільного розгляду з первісним позовом в рамках одного і того ж провадження у справі.

Суд звертає увагу, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 в супереч ч. 1 ст. 123 ЦПК України предявлена після закінчення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_3, та разом з тим, враховуючи, що: - зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України; - первісний та зустрічний позови випливають із одних і тих самих правовідносин; - задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; - спільний розгляд первісного і зустрічного позовів дає можливість з меншими затратами часу, процесуальних засобів та коштів вирішити взаємоповязані вимоги і запобігає ухваленню судом кількох рішень у різних справах, які суперечили б одне одному, - приходить до висновку про необхідність прийняти зустрічний позов з обєднанням з вимогами первісного позову в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення недоліків товару та відшкодування шкоди до спільного розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за договором купівлі-продажу та відшкодування пені

Розяснити, що ОСОБА_2 набуває щодо свого позову прав позивача, ОСОБА_3 отримує право визнати зустрічний позов повністю або частково.

Розгляд справи призначити на 6 червня 2011 року на 10.00 годину.

Відповідачу за зустрічним позовом в строк до 6 червня 2011 року пропонувати подати до суду письмові заперечення проти предявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

ОСОБА_2 копію цієї ухвали,

ОСОБА_3 копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя