overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА Справа № 2-659/11

04.04.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1322/11
УХВАЛА

19.09.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної санітарно-епідеміологічної станції про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної санітарно-епідеміологічної станції про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 16 год. 30 хв. 27 вересня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-878/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі, якого зареєстрували 28 січня 1989 року, актовий запис №49 у відділі ЗАГС Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області.

Від спільного подружнього проживання у сторін народилось двоє дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є повнолітніми.

Через різні характери та погляди на життя, постійні сварки та скандали в сімї, сторони припинили більше 8 років спільне прооживання, спільного господарства не ведуть і сімейні стосунки не підтримують.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву та просить справу розглянути у її відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Кіцанюк".

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Врахувавши подані заяви сторін, суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання, спільно не проживають більше 8 років, будь-яких стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому зберігати такий шлюб недоцільно так як він носить лише формальний характер.

Суд, вважає, задоцільне після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "Кіцанюк" так як вона цього просить.

На підставі наведеного та ст.ст. 109,110,112 СК України та керуючись ст. ст. 88,130, 174, 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 28 січня 1989 року, актовий запис №49 у відділі ЗАГС Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "Кіцанюк".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Беркещук
Справа № 2-1250/11
05 жовтня 2011 року Селидовский міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Моцного О.С.,
при секретарі Возняк А.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ПАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення нанесених збитків, -
Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 05.01.2010 року в ході перевірки правил користування електроенергією у ОСОБА_2, яка мешкає: м. Гірник, вул. В.Донбасу, 22/32 виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення", а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережи. Просив стягнути з відповідача збитки спричинені безобліковим користуванням електроенергії у сумі 7883 грн. 04 коп. та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Просив суд винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.
Зібраними по справі доказами, судом встановлено, що 05.01.2010 р. працівниками Селидівського РЕМ був складений Акт № 0092908"Про порушення правил користування електричною енергією" відносно ОСОБА_2.Сума заподіяного збитку, згідно розрахунку склала 7883,04грн.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" п. 53 Правил користування електроенергієюу випадку відмовлення споживачів відшкодувати збитки, електропостачальник має право в судовому порядку вимагати відшкодування збитку.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76 ч.9, 158, 169, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 26, 27, Закону України "Про електроенергетику" і Правилами користування електричною енергією для населення, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року № 919-4212, -
Позов ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Селидовского РЕМ Кіровських ЕМ ПАТ "Донецькобленерго" нанесений збиток в сумі 7883(сім тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 04 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120(сто двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
2-156/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудіні В.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2011 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2011 року Справа №2-н/0624/8/2011
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Черняхівського комбінату хлібопродуктів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 95-97, 102-106 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника судовий збір 26(двадцять шість) грн. 70 коп. в дохід держави.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: _____________________ Н.Є.Слободенюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а у разі зміни судового наказу видає судовий наказ .
Судовий наказ набрав чинності _________________2011 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2о-48/11
У Х В А Л А

24 березня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Першої синельниківської державної нотаріальної контори- про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в даній справі зазначена заінтересована особа Державний нотаріус Першої синельниківської державної нотаріальної контори, який не є і не може бути субєктом даних відносин. Нотаріальна контора не має права своїми діями або припиненням своїх дій вплинути на поновлення прав заявника.

У відповідності до вимог ст.ст.10,11.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається на підставі своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. При розгляді справи нотаріус не зможе подати суду ніяких доказів, у звязку з тим, що відповідно до ст.8 Закону України Про нотаріат, нотаріуси та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, зобовязані додержуватися таємниці цих дій.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року стороною в справаї такої категорії є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях- 119 і 120 цього кодексу постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суддя вважає за необхідне дану заяву залишити без руху і надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин-залишити без руху, надавши заявнику строк протягом пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати не поданою та повернути заявнику ОСОБА_1 зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Новік Л.М.

ОСОБА_1

м.Синельникове

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд направляє к/ухвали від 24.03.2011 року щодо залишення заяви про встановлення факту родинних відносин, без руху з підстав викладених в ухвалі.

Додаток : к/ухвали на 1 аркуші.

Суддя Синельниківського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2с-91-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2011 року на адресу Марїнського районного суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати судовий наказ, виданий 12 вересня 2011 року Марїнським районним судом Донецької області.

Заявники (бюржники) ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, заінтересована особа (стягувач) КП Міська служба єдиного замовника у судове засідання не направив свого представника. Суд вважає можливим розглянути заяву без особистої присутності сторін у судовому засіданні, на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2. про скасування судового назаку з наступних підстав.

12 вересня 2011 року Марїнським районним судом Донецької області за заявою КП Міська служба єдиного замовника був виданий судовий наказ № 2н-1275-11, згідно якого з заявника на користь стягувача стягнуто суму боргу за житлово-комунальні помлуги у розмірі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні 08 копійок, відшкодовано судові витрати.

У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказують, що зобовязання перед КП Міська служба єдиного замовника , виконують сумлінно, зокрема, вчасно та в повному обсязі проводять відповідні розрахунки з КП Міська служба єдиного замовника.

Так, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 як за формою так й за змістом відповідає вимогам цивільно-процесуальне законодавства, а також супроводженна документами, що обґрунтовують заперечення боржника. Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника (стягувача), що мають безспірний характер, наявність заперечень боржника проти вимог заявника (стягувача) (заява про скасування судового наказу) свідчить про наявність спору, а це є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н-1275-11 від 12 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Міська служба єдиного замовника , згідно якого з заявника на користь стягувача стягнуто суму боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні 08 копійок, відшкодовано судові витрати; стягнення судових витрат: державного мита у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок, витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 30 (тридцяти) 00 гривень.

Розяснити КП Міська служба єдиного замовника, що заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за житлово- комунальні послуги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2 , КП Міська служба єдиного замовника

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 19.10.2011
Справа № 2-4817/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.11.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Фомінок В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2007 р. Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у 2010 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити його інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 06.10.2007 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 820 (а.с. 5). Від спільного мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи в сімї склались ненормальні відносини, у звязку з різними поглядами на сімейне життя, постійних образ, чвар та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у серпня 2010 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матірю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення відповідач прізвище змінювати не бажає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.10.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 820 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище „Дикусаренко, громадянці ОСОБА_5 залишити прізвище „Дикусаренко.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2011 Справа №2-н-3940/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________