overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-801/11
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27.05.2011 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М. Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю : представника позивача -

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

в с т а н о в и в :

що позивач подала суду заяву, в якій відмовилася від позову, оскільки спір вирішено добровільно, та просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що відмова від позову не суперечить інтересам сторін, а тому її слід прийняти та закрити провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 174, 205-206, 154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від позову і провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 2-415/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Кочура О.О., при секретарі Шкурат О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ПАТ Дельтабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ Дельтабанк (далі у межах цього рішення-банк Дельтабанк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за кредитом, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь банку Дельтабанк 2308, 38 грн., боргу за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором яка становить 2308,38 грн., та не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та при неявці відповідача просить винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також представник позивача проти цього не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що порушуючи вимоги чинного законодавства відповідач не відшкодував банку Дельтабанк заборгованості за кредитом у розмірі 2308,38 грн., що підлягає до стягнення становить тому зазначена сума повинна бути стягнута на користь банку Дельтабанк.

При цьому з відповідача на користь позивача необхідно стягути 51 гривню державного мита та 120 гривень в рахунок відшкодування коштів сплачених на інформаційно-технічні витрати розгляду справи, сплачених позивачем при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищевикладеним та керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУ, ст.ст.88, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ Дельтабанк суму заборгованості за кредитним договором від 22.11.2006 року у розмірі 2308 (дві тисячі триста вісім) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельтабанк 51 гривню державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Головуюча: Кочура О.О.
Справа № 2-900/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13:00 28.04.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.04.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-855/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 16:40 21.04.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.04.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-152/2011
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2011

Суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 на 23.03.2011 о 10:00 ).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-5276/10
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" січня 2011 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П. з власної ініціативи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі, виправлення описки допущенної при винесенні рішення суду по цивільній справі № 2-5276/10 за позовом Управління МВС України на Одеській залізниці до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення суду по цивільній справі №2-5276/10 за позовом Управління МВС України на Одеській залізниці до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

27.01.2011 року судом була виявлена описка у рішенні суду, яка полягає в тому, що у вступної частині невірно вказано час прийняття рішення «17 січня 2010 року», що не відповідає дійсності, так як дійсним є «17 січня 2011 року».

Ознайомившись з рішенням суду по цивільній справі № 2-5276/10 від 17.01.2010 року, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні суду описку, а саме у вступній частині судового рішення, вказати дату ухвалення рішення суду «17 січня 2011 року».

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі № 2-5276/10 від 17 січня 2011 року, за позовом Управління МВС України на Одеській залізниці до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, - а саме в рішенні суду вважати вірною дату «17 січня 2011 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-127/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2011 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сквирського районного суду Київської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.03.2011 о 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя :

Секретар :
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-604 /2011 року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Кухти В.О.,
при секретарі: Чуйко Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не зявилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти цього не заперечував.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Наведене дає підстави вважати вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов договору
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 713,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625, 1048-1050 Цивільного кодексу України,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 713,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя В.О. Кухта
Справа № 2-941/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

21 листопада 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді : Кухти В.О.,

при секретарі : Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 22 червня 2007 року Виконкомом Жукотківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від даного шлюбу дітей не мають.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надав.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивачка в своїй письмові заяві проти цього не заперечувала.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 червня 2007 року Виконкомом Жукотківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 01.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 червня 2007 року Виконкомом Жукотківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, (актовий запис № 01) розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1082/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.06.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Заткальницької Н.і.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2011 р. о 15:15 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-574/2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді : Кухти В.О.,
при секретарі : Чуйко Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
31 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 3 лютого 2007 року відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 158, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, доводів на обгрунтування своїх заперечень проти позову не надав.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивачка в своїй письмові заяві проти цього не заперечувала.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 3 лютого 2007 року відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 158. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 3 лютого 2007 року відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, (актовий запис № 158) розірвати.
Після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 прізвище - Терех.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя В.О. Кухта
Справа № 2-239/11
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2011 р.

Суддя Іванівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, Про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іванівський районний суд Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, Про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Іванівський районний суд Одеської області ( смт. Іванівка, вул. Леніна, 81а) на 23 люте 2011 року о 10 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Деснянський районний суд міста Києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Дубініна В.І.

при секретарі - Маковецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд задовольнити позов і мотивує його тим, що сім»я розпалась три роки тому із-за того, що відповідач не цікавиться проблемами сім»ї, не надає належних коштів до сімейного бюджету. Вона втратила до чоловіка всі кращі почуття і вважає неможливим збереження сім»ї.

Відповідач в третій раз належним чином повідомлений про день і час слухання справи, але в судове засідання не з»являється і ніяким чином не підтверджує причини неявки. Суд вважає за доцільне постановити по справі заочне рішення.

Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони по справі зареєстрували шлюб 02.07.1994 року.

Від шлюбу мають доньку Владу, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі слів позивача сімейно-шлюбні відносини у них з відповідачем припинились три роки тому і шлюб тривалий час існує тільки формально.

Таким чином, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, їх доньки, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 214, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.07.1994 року у Лівобережному міжрайонному упралінні реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 955 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати заяву про перегляд судового рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: