АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 8-13/ 2011 р. Головуючий 1 інст. Єфіменко Н.В.
Категорія - про визнання бездіяльності Доповідач Кірсанова Л.І. у наданні інформації
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого - Карімової Л.В.

суддів - Яцини В.Б.

ОСОБА_1

прі секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові

заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення апеляційного суду Харківської області від 18.06.2009 р. за ново виявленими обставинами та про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2008 року за ново виявленими обставинами

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства «автоторгова група «Спецтехніка», директора закритого акціонерного товариства «Автоторгова група «Спецтехніка» - ОСОБА_5, третя особа - Головне Харківське обласне управління по захисту прав споживачів про визнання бездіяльності у наданні інформації, стягнення моральної шкоди. -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2008 р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, стягнуто з ЗАТ «АТГ «Спецтехніка», директора ЗАТ «АТГ «Спецтехніка» - ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 компенсацію моральної шкоди у сумі 1000 гривень, - по 500 гривень з кожного, та судові витрати на користь Держави у сумі 51 гривня по 25 гривень 50 коп. з кожного, в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.

16 вересня 2008 року ОСОБА_3.. подав суду заву про роз'яснення рішення, посилаючись на відсутність у рішенні суду від 13 червня 2008 року вказівки на обставини, з яких суд виходив при визначенні моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2008 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз»яснення вищевказаного рішення суду. (а. с, 270. т. 1).В ухвалі зазначено, що вказана ухвала оскарженню не підлягає.

16грудня 2008 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2008 року, додаткове рішення та ухвалу про відмову в роз'ясненні рішенні від 11 листопада 2008 року, яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Між тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду від 11 листопада 2008 року про відмову в роз'ясненні рішення оскарженню не підлягає.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2009 року відмовлено ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали від 11 листопада 2008 року.

Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від18 червня 2009 року апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2008 року задоволені частково.

Вирішено рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2008 року змінити, скасувавши його в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди частково та стягнення з закритого акціонерного товариства «Автоторгова група «Спецтехніка' та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 1000 грн.- по 500 грн. з кожного.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Здійснити поворот виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2008 року в частині стягнення з ЗАТ „Автоторгова група „Спецтехніка" та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 1000 грн.-по 500 грн. з кожного. Стягнути з ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства «Автоторгова група «Спецтехніка" та ОСОБА_7 по 500 грн. кожному. В іншій частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2008 року залишити без змін.

Апеляційні скарги закритого акціонерного товариства «Автоторгова група «Спецтехніка" та ОСОБА_3 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2008 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2008 року змінити, скасувавши його в частині зобов"язання ЗАТ «Автоторгова група «Спецтехніка" видати ОСОБА_3 сервісну книжку до автомобілю „Саманд" та відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог про зобов'язання ЗАТ «Автоторгова група «Спецтехніка" видати йому цю сервісну книжку.

В іншій частині вказане додаткове рішення залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2009 року в частині відмови ухвалити додаткове рішення відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2009 року в частині відмови ухвалити додаткове рішення залишити без змін.

ОСОБА_3 звернувся з заявою про поновлення строку на перегляд судового рішення апеляційного суду Харківської області від 18.06.2009 р. за нововиявленими обставинами та про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами в зв»язку з ухваленням рішення Конституційним судом України по справі № 18- рн/2010 по офіційному тлумаченню п. 12 ч. 1 ст. 293 ЦПК України. Зазначає, що він пізно дізнався про ухвалення вказаного рішення і вважає це поважною причиною

Дослідивши матеріали справи судова колегія знаходить, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ст.. ст.. 361, 362 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв»язку з ново виявленими обставинами. Заяви про перегляд в зв»язку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що вказаний строк він пропустив . Поважних причин для поновлення вказаного строку він не надав.

Керуючись ст. ст.361,362, 313-315 317. 319 ЦПК України, судова колег ія,-

У X В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення апеляційного суду Харківської області від 18.06.2009 р. та про поновлення строку на перегляд ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ у 20- денний термін з моменту проголошення.

Головуючий: Судді: