overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-223/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

ПАТ комерційний банк ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в сумі 3339,72 грн. за кредитним договором № б/н від 06.02.2008 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 4 жовтня 2011 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 жовтня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 26 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.45 год. 04.03.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами. Третій особі - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-2427/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

14.10.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства" Шахтоуправління "Покровське"", третя особа Територіальне управління Держгірпромнагляду по Донецькій області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, визнання не чинним та скасування Акту №152 від 13.09.2006 року про нещасний випадок невиробничого характеру, про зобов»язання відповідача видати акт за формою Н-1 про розслідування нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства" Шахтоуправління "Покровське"", третя особа Територіальне управління Держгірпромнагляду по Донецькій області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, визнання не чинним та скасування Акту №152 від 13.09.2006 року про нещасний випадок невиробничого характеру, про зобов»язання відповідача видати акт за формою Н-1 про розслідування нещасного випадку на виробництві, - призначити попереднє судове засідання на 10:30 годин 24.10.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

04 травня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Феневицької с/р про визнання права власності на самочинно забудоване майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідачка в судове засідання не з»явився.

В ході попереднього судового засідання по справі судом зясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

-обставини, на які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також, які обставини визнаються та заперечуються сторонами,

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

-проведено інші підготовчі дії.

На підставі ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Явку представника позивача визнати обов»язковою.

Справу призначити до розгляду на 13год. 19 травня 2011 року .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону .

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за договором позики.

Призначити поданій справі попереднє судове засідання на 09.30год. 02.03.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами. Третій особі - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-н-2316/11 р.
УХВАЛА

06.10.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-631/11
У Х В А Л А

"07" лютого 2011 р. в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ІРЕМ до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про Стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені (, , ), на 21.02.2011 о 15:30.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою інших учасників процесу

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-312/11
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та зобовязання вчинення дій ,відшкодування моральної шкоди -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хв.08.09.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-2552/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 05.12.2011 року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-2348/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-1749/11
У Х В А Л А

03.11.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Жмурко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою заявлено позов про стягнення з відповідачки боргу за договором позики.

В судове засідання 03.11.2011 року сторони не зявились .Позивачка повідомлена належним чином , подала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачка повідомлена про день і час слухання справи шляхом надіслання повістки, надала до суду заяву у якій позовні вимоги не визнала, просила визнати явку позивачки у судове засідання обов`язковою.

Суд визнає обов`язковою явку позивачки у судове засідання, для дачі особистих пояснень у судовому засіданні на підставі статті 27 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно , повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи .

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в звязку з неявкою в судове засідання сторін.

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 24 листопада 2011 року 12 годин 00 хвилин.

Суддя :
Справа № 2-1574/2011р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ЗАТ СК ВУСОпро визнання випадку страховим і стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суд від 15.08.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачеві разом із заявою та всіма додатками до неї.

12.10.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 165.87 грн., судового збору за моральну шкоду 8.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120-00грн., сплаченого при поданні заяви до суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.83 ЦПК сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно зі ст.8 Декрету КМУ Про державне мито, п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. № 15 державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачеві, відповідно заява про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.83 ч.2 п.5 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Зобовязати державне казначейство м. Красноармійську повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені на користь ГУДК в м. Красноармійську р/р 0060 МФО 834016 код платежу 22090100 судовий збір у розмірі 165.87 грн. і судовий збір за моральну шкоду, сплачений на користь ГУДК в м. Красноармійську р/р 0060 МФО 834016 код платежу 22090100 у розмірі 8.50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 6-85/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Хохунь І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника ВДВС звернувся в суд та просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ДВАТ шахта №4 «Великомостівська» (ДП «Львіввугілля») на користь ОСОБА_1 1001,61грн.

Подання мотивовано тим, що виконавчий лист відсутній при інвентаризації виконавчих проваджень по боржнику ДВАТ шахта №4 «Великомостівська».

В судове засідання представник ДВС не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд подання у його відсутності суду не подав.

Представник боржника ДВАТ шахта №4 «Великомостівська» в судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд подання у його відсутності суду не подав.

Вдова стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ні її, ні покійного чоловіка ОСОБА_1 у ВДВС ніхто не викликав та про втрачений виконавчий лист їй нічого не відомо.

Вислухавши стягувача, дослідивши подання, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

З тексту подання вбачається, що в.о. ВДВС покликається на наказ про інвентаризацію виконавчих проваджень та доповідну службову записку.

Зазначених документів та інших доказів до подання не долучено та суду в судовому засіданні не представлено.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не прибули та не надали суду доказів безповоротної втрати виконавчого листа, а суд в судовому засіданні таких не здобув, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 2-549/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів . Судовий розгляд по справі призначити на 17.08.2011 року на 10 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-534/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання на підставі ст.ст. 526, 611, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул.. Дзержинського, 72а, заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 11 жовтня 2010 р. по 15 квітня 2011 року в сумі 1548,65 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору, а всього 1604,15 грн.
Суддя О. І. Гибало
Справа № 2-1589/11
У Х В А Л А

11.11.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про продовження строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 24 листопада 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, яка померла 01 квітня 2009 року у с. Йосипівка Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2н-35/11
Номер провадження 2-н/725/297/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2011 Справа № 2н-35/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_2
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________