overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3131/11
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства Радіоприлад про стягнення компенсації за затримку зарплати,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення компенсації за затримку зарплати.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства Радіоприлад про стягнення компенсації за затримку зарплати.

Судове засідання призначити на 05 грудня 2011 року о 09-15 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам процесу, відповідачам копії позову та копії доданих до нього документів

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21листопада 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. на 29листопада 2011 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

22лютого 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимира-Волинського про виведення квартири з числа службових квартир,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимира-Волинського про виведення квартири з числа службових квартир. Попереднє судове засідання призначити на 01березня 2011р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2011 року Справа № 2-н-1691/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 93 грн. 97 коп. (девяносто три гривні девяносто сім копійок) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобровник О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________________ 20 ____ року.
Суддя Бобровник О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-103/11
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2011 року Справа № 2-н-103/2011
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства до ОСОБА_1
про стягнення 1294 (одна тисяча двісті девяносто чотири) гривень 06 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95-98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в м. Переяслав - Хмельницький, АДРЕСА_1 ,
заборгованість в сумі 1294 (одна тисяча двісті девяносто чотири) гривень 06 коп.
_____________________________________________________________________________
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ Я.І.Керекеза
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України). Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________20____року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з ____________________20____року.
СУДДЯ Я.І.Керекеза
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 2-264/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року г. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

Головуючого судді - Лузана В.В..

при секретарі Молчанової М.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, зменшив та пояснив, що за рішенням Приморського районного суду від 10.12.2010 року з нього стягнені аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 16.03.2000року народження в сумі 600 грн. на користь ОСОБА_2 Стверджував, що у зв*язку з погіршенням його матеріального становища він не має можливості щомісячно сплачувати аліменти у встановленому розмірі, тому просив суд зменшити розмір аліментів, стягнутих на користь ОСОБА_2, з 600 грн. на 500 грн. щомісячно.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти зменшення розміру аліментів до суми, яку зазначив відповідач.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки зазначеним вище рішенням суду окрім аліментів з позивача стягнена сума додаткових витрат на лікування дочки в розмірі 300 грн. щомісячно та виконавчий лист переданий до відділу ДВС, то в цей лист в процесі виконання необхідно внести зміни відповідно до цього рішення та не відкликати раніше виданий лист з виконання.

Керуючись ст. 15, 60, 88, 174, 196, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 192 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягнених з ОСОБА_1 за рішенням Приморського районного суду від 10.12.2010 року у справі № 2-7420/10, які стягнуті на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 16.03.2000 р. н. до 500 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання чинності цього рішення і до повноліття дитини або зміни матеріального стану сторін.

Копію рішення надіслати відповідному відділу ДВС для залучення до виконавчого листа, виданому за рішенням Приморського районного суду від 10.12.2010 року, по справі № 2-7420/10 та проведення відповідного перерахунку розміру аліментів.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Лузан В.В.
Справа № 2-н-641/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
14 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Повне найменування суду
Прізвище , ініціали судді
Розглянувши заяву комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»
Указати імя (найменування ) заявника
Про видачу судового наказу, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції в розмірі 831,45 грн.
Указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 1046,1047,1049 ЦК України, ст. ст. 3, 95-97 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2,
Повне імя (найменування )боржника
Місце проживання або місцезнаходження боржника
Розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
На користь комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»
Повне імя (найменування ) стягувача
Місце проживання або місцезнаходження стягувача
м. Кіровоград, МФО 323583, код 35804490
Розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з який потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
заборгованість по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 831 грн. (вісімсот тридцять одна грн.) 45 коп.
Указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ІТЗ 30 грн. судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іванов Д.Л.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-428/11
26 травня 2011 року м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Білкозин» заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути з публічне акціонерного товариства «Білкозин», розташованого за адресою: м.Прилуки Чернігівської області, вул.Дружби народів, б.44, ідентифікаційний код 00418604 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 2577(дві тисячі п»ятсот сімдесят сім) грн.15коп..
2.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Прилуки 25,50грн. судового збору та 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету м.Прилуки.
Суддя: _______________ В.І. Рябота
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________201_ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____»____________201_р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 201_року.
Суддя _______________________________ В.І.Рябота
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-1577/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

08.07.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

призначити попереднє судове засідання на 08:50 годин 18.07.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 18.07.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-917/11
УХВАЛА

12 вересня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Морозовському А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду від 21.07.2011р. в цивільній справі №2-917/2011 за позовом ПАТ Ві-Єй-Бі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького районного суду від 21.07.2011р. було задоволено позов ПАТ Ві-Єй-Бі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 подала суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що отримала рішення суду лише 3.08.2011р., з даним рішенням не згода, тому просить його переглянути.

В судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1Г сторони не зявилися, про день проведення судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать почтові повідомлення, тому суд розгляд заяви проводить у відсутність сторін у відповідності до ст.231 ЦПК України. Представник позивача просить слухати заяву у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника, суд виходить з того, що заочний розгляд по справі було проведено в звязку з тим, що відповідач двічі, а саме, 12.07.2011р. та 21.07.2011р. не зявилася до суду, заяв про відкладення справи з визначенням поважних причин неявки до суду, суду не подала. Факт належного повідомлення відповідачки підтверджують додані до справи розписки відповідачки та почтові повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до дії ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає до скасування , якщо судом встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не повідомляє та не подала докази які мають істотне значення для вирішення справи та була належним чином і не одноразово попереджена про обовязок зявитися до суду, але свій обовязок не виконала без поважних на то причин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду від 21.07.2011р. в цивільній справі №2-917/2011 за позовом ПАТ Ві-Єй-Бі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України шляхом подачі протягом десяти днів з моменту його проголошення (отримання копії) апеляційної скарги через Вінницький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена через Вінницький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її проголошення (отримання копії).

Суддя:
Справа № 2-128/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконком Яремчанської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 2-128/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконком Яремчанської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити на 04 квітня 2011 року на 13 год. 00 хв. в залі Яремчанського міського суду в м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.04.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-538/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 жовтня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до Виноградівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду 22.11.2011 о 12:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець