Справа № 2-6265/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шепелюк І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Заяву мотивує тим, що 18.05.2009 р. у м. Луцьку по вул. Боженка, з вини громадянина ОСОБА_2, який керував мотоциклом, реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП). В результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля ОСОБА_3, реєстраційний номер АС ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму 18 864,69 грн.

Винуватцем ДТП шкода потерОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування пілій особі не відшкодована. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової від відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів захисту потерпілих, виплатило потерпілому страхове відшкодування у розмірі 15720,57 грн. та оплатило аварійному комісару за збір документів по справі і визначення розміру ззбитку 570 грн.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особо, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Листом від 26.03.2010 р. МТСБУ запропонувало відповідачу добровільно відшкодувати понесені нами витрати, однак, до цього часу наша претензія не задоволена.

Просять стягнути з ОСОБА_2 на користь МТСБУ суму коштів у розмірі 15720,57 грн. - основний борг, 1690,37 грн. - інфляційні втрати, 550,44 грн. - 3 % річних, 570 грн. - за послуги аварійного комісара та стягнути судовий збір в розмірі 185,31 грн., 120 грн. - витрати на ІТЗ розгляду справи, та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав в ньому викладених та просив задовольнити. Не заперечував проти слухання справи в попередньому судовому засіданні.

Відповідач в судовому засідання позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Не заперечував проти слухання справи в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови судді Луцького міськрайонного суду від 02.07.2009 року ОСОБА_2 18.05.2009 року о 09 год. 00 хв. керуючи мотоциклом НОМЕР_2 в м. Луцьку по вул.. Боженка, виконуючи маневр обгону, не дотримався бокового інтервалу, і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3 та автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху (а.с 8).

В судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_4 була застрахована у Моторно (транспортному) бюро України.

Відповідно до висновку № 105 дослідження спеціаліста автотоварознавця, складеного 08.06.2009 року матеріальний збиток, завданий власникові МАЗДА №, держномер АС 9925 АМ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 18864,69 грн. (а.с.9-10).

Згідно платіжного доручення № 3293 від 02.09.2009 року Моторним (транспортним) страховим бюро України було відшкодовано ОСОБА_4 15720,57 грн. страхового відшкодування згідно наказу № 2126 від 02.09.2009 року (а.с.13) та згідно платіжного доручення № 3315 від 03.09.2009 року заплачено бойку О.С. 570,00 грн. за послуги аварійних комісарів згідно рахунку № 15 від 23.07.2009 року (а.с.13).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 16290,57 грн. у відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 1690,37 грн. інфляційних та 550,44 грн. 3 % річних за період з 01.05.2010 року по 30.06.2011 року згідно представлених розрахунків (а.с.6,7).

Згідно ст.. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені витрати, повязані з розглядом справи в розмірі 185,27 грн. судових витрат, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 2000 гривень витрат на правову допомогу адвоката..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 79, 88, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 625, 1191 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України 15720 (пятнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 57 копійок основного боргу, 1690 (одну тисячу шістсот девяносто) гривень 37 копійок інфляційних витрат, 550 (пятсот пятдесят) гривень 44 копійки - 3 % річних, 570 (пятсот сімдесят) гривень - за послуги аварійного комісара, 185 (сто вісімдесят пять) гривень 31 копійок, 120 (сто двадцять) гривень витрати на ІТЗ розгляду справи, 2000 (дві тисячі) гривень витрат на правову допомогу, а всього 20863 (двадцять тисяч вісімсот шістдесят три) 69 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк