overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-278/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2011 року м. Калуш

Суддя Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Галущак розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сівка Калуська с/рада про про визнання права вланості на спадкове майно ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сівка Калуська с/рада про про визнання права вланості на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год 31.01.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 31.01.2011 року письмові запереченняпроти проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-652/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.12.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони дітей не мають. Останні 5 років сторони разом не проживають, оскільки сімейне життя не склалося через часті конфлікти з приводу сімейних та побутових питань. На даний час шлюб носить формальний характер, в звязку з чим позивачка вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду (м.Тростянець, вул.Миру, 9) на 29.12.2011р. на 13:00год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29.12.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобовязаний в строк до 29.12.2011 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н-1472/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.11.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б. розглянувши заяву Калуське УГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Калуське УГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 03.11.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-н-1442/11р.
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2011 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1854,29 гривень, з урахуванням індексу інфляції в сумі 147,06 грн., та 3% річних в сумі 42,93 грн., а всього 2044,28 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68,162 ЖК України, ст.. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Миколаєві, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-594/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Халімендик О. В.,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбу, від якого сторони мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказувала на те, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання вказаної дитини а тому позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання вказаної дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Позивачка в суді свій позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що батьками неповнолітньої Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, батько дитини відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання вказаної дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

При визначенні розміру аліментів, суд врахував обставини, які передбачені в ст. 182 СК України.

Суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Турчанінова, 12 кв. 25 аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої в м. Біла Церква, вул. с/ст Олександрія, 3 кв. 16 на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня ухвалення рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-120/11
У Х В А Л А

іменем України

"02" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Чорної Н. М. ,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської сільської ради про визнання права власності на самочинні будівлі , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить визнати за ним право власності на прибудову, позначену в технічному паспорті літерою «а-3», шию погреба «п/б», сарай «б-1», літню кухню «В», гараж «Д», сарай «д», загальною вартістю 15576 грн.37 коп., які розташовані в с. Нове Місто, вул.. Коцюбинського, 27а.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що квартиру в с. Нове Місто Тиврівського р-ну, по вул.. Коцюбинського, 27а він купив 25.11.1993 року в період зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3, сусідніми домоволодіннями володіють ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з другого боку.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі , вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі , як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7В як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35,36 ЦПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 залучити до участі у справі , як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 залучити до участі у справі як третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-57/11
УХВАЛА

22.08.2011 Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркан М. М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

"Про розірвання шлюбу", -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2010 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

22 серпня 2011 р. позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-521/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кінзерський ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу визнання права вланості на спадкове майно ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кінзерський ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу визнання права вланості на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08:00 год 04.03.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.03.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-3215/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 201 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Центральнадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3215/11 за позовом Кредитної спілки Центральнадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 16:00 годин 15.02.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.02.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Справа № 2-н-1559/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.11.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б. розглянувши заяву КП "ЖЕО №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "ЖЕО №1" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "ЖЕО №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 30.11.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-71/11
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Данильченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, управління Державного комітету земельних ресурсів в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Данильченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в розмірі 52,924 умовних кадастрових гектарів вартістю 13 505,39 гривень по Данильченській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачів.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Данильченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, управління Державного комітету земельних ресурсів в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду на 14 лютого 2011 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 14 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.12.2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ПАТ Запоріжгаз - філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н-0805-634/2011 за заявою ПАТ Запоріжгаз- філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

08.12.2011
Справа № 2-о-53/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Пилипівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала до суду заяву про встановлення факту проживання однією сімєю, в якій вказала,що 23.07.2010 року померла її тітка ОСОБА_2 після її смерті відкрилась спадщина і єдиним спадкоємцем є вона. Однак для оформлення спадщини їй необхідно предявити нотаріусу рішення суду про факт спільного проживання з померлою . В судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просить встановити факт, що вона та ОСОБА_2 проживали однією сімєю з 2005 року та вели спільно домашнє господарство.

Заінтересована особа Пилипівська сільська рада з заявою згідна, просить розглянути заяву без участі представника.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що заявниця дійсно проживала спільно з померлою ОСОБА_2,допомагала їй по господарству,годувала,а після смерті ховала за власний кошт.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника,свідка, суд приходить до наступних висновків.

23.07.2010 року померла ОСОБА_2,яка є тіткою заявника і після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з Ѕ частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться в с. Тростянка, вул.Б.Хмельницького, 22.

Спадкоємцем четвертої черги за законом на спадщину є заявниця, оскільки проживала з ОСОБА_2 однією сімєю, вела спільне сімейне господарство. Наведене підтверджується довідкою Пилипівської сільської ради від 29 грудня 2010 року № 632.

Інших спадкоємців та осіб, передбачених законом, зокрема малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена не має.

Заявниця з 2005 року і по день смерті здійснювала догляд та проживала без реєстрації в с. Тростянка, вул..Б. Хмельницького, 22 біля своєї тітки ОСОБА_2, яка була бездітною і вони проживали однією сімєю, вели спільне господарство. Заявниця доглядала її до дня смерті, ховала її за власний кошт. Наведене підтверджується довідкою Пилипівської сільської ради від 29 грудня 2010 року.

На підставі наведеного ст.ст.213-215, 256-259, 1220,1222,1264 ЦПК України суд,-

ВИ РІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сімєю з 2005 року та вели спільно домашнє господарство.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В.М.
Справа № 2-0805-975/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Запорізька обласна КС "Довіра" до ОСОБА_1, про про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Запорізька обласна КС "Довіра" до ОСОБА_1, про про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 23.08.2011 09:30

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

23.08.2011
Справа № 2-н-916/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.07.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши заяву КП" Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП" Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП" Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 14.40 годин 15.07.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2-437/11, 2-з-19/11
Провадження№
У Х В А Л А

12 березня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 30 хв. 23 березня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.