overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2830/11 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

09.12.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство

«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту

теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_2

ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю

«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про

стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_4

ОСОБА_3

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-197/2011 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

позивач від позову не відмовляється і спір не врегульовано укладенням мирової угоди.

Відповідачці надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропоновано подати письмові заперечення.

Суд , уточнивши позовні вимоги , визначивши факти , які необхідно встановити, зясувавши , які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин , вважає , що справу слід призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації місця проживання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 04.07.2011 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін та свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-134/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Виваля Б.А.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Борвської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року до Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до територіальної громади Борвської сільської ради Чернівецького району про визнання права власності на земельну ділянку ділянка № 101 площею 1,88 га., яка розташована на території Борівської сільської ради.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено право особи, яка бере участь у справі, розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивач, розпорядившись на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, подав заяву про залишення позову без розгляду, то дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись с п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Борвської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б.А. Виваль
Справа № 2-н-0805-522/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 2-н-0805-522/2011 за заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

17.10.2011
Справа № 2-2570/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28.10.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 08:40 годину 04.10.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 04 листопада 2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вишгородський районний суд Київської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Мухоїд Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач участі в утриманні свого малолітнього сина - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), не приймає, а тому на його утримання позивачка просить присудити від доходів відповідача виплату коштів у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі й наполягала на їх задоволенні з викладених в позові підстав, оскільки відповідач добровільної допомоги не надає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2010 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 є бабою та піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3, що підтверджується зазначеним рішенням.

Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла 14 квітня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Неповнолітня дитина проживає разом із позивачкою, а відповідач проживає окремо, за твердженням позивачки участь в утриманні дитини не приймає взагалі, що змусило її звернутись до суду.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про визначення розміру аліментів, суд виходить зі змісту позовних вимог, які визнані відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути щомісячно на користь ОСОБА_5 зШвидкого ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 квітня 2011 року до його повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Сватівський районий суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2011 року Справа № 2н-157/11
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О.
Розглянувши заяву ПАТ МТС УКРАЇНАдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1854, 47 гривень.
Відповідно до ст.ст. 16, 526, 610-612 ЦК України, ст.ст.95- 105 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О.Половинка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________________________________20______ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: В.О.Половинка
Справа № 1718/2-595/11
У Х В А Л А

10 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 11:00 годину 27.04.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1231/11
У Х В А Л А

22 березня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фірми Гейдельберг Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2010 року провадження в зазначеній справі відкрито, справу призначено до попереднього судового засідання.

22 березня 2011 року справа передана в провадження судді Яковенко Н.Л.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до переднього судового засідання на 9-00 год. 19 квітня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

22.03.2011
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-с-43/11
У Х В А Л А

12 березня 2011 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, виданого 13.12.2010 року за вимогою КП ВТП «Вода» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання в сумі 1333.42 грн., а також судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що особовий рахунок відкрито саме на її імя, проте вона не зазначена боржником за вказаним судовим наказом.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, строк подання заяви боржником не пропущено.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.12.2010 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2- 1444/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20.06.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ВАТ "Донецькобленерго" в особі Криворізьського РЕМ ло ОСОБА_1 про стягенння вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.06.2011р. на 13:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2696/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 жовтня 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву КП Бахмут Водапро видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509, 510,526 ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

КП Бахмут Водазвернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Під час підготовки до розгляду заяви, судом отримана інформацію згідно довідки адресного бюро м.Артемівська, ОСОБА_3 за вказаною адресою не зареєстрова

Оскільки заявником не надано точної інформації про місце мешкання боржника, у прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно відмовити до ст. 100 ч.6 п.4 ЦПК України

Керуючись ст. 100 ч.6 п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви КП Бахмут Водапро видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання до апеляційного суду Донецької області через артемівський міськрайонний суд

Головуючий суддя О. П.Харченко
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3492/11

8 грудня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ВАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 9 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
У Х В А Л А

13.12.2011 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ТОВ Нотіс, ЗАТ Лисичанськхліб, Лисичанська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі продажу частково недійсними,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що на його кошти були куплені частки спірного майна і формально оформлені на імя його матері, відповідача у справі ОСОБА_2

Враховуючи, що при розгляді справи будуть вирішені питання щодо прав та інтересів подружжя позивача ОСОБА_7, приватних нотаріусів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Лисичанського нотаріального округу, що посвідчували спірні договори купівлі продажу, їх необхідно залучити до справи в якості третіх осіб з боку відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ТОВ Нотіс, ЗАТ Лисичанськхліб, Лисичанська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі продажу частково недійсними ОСОБА_7, приватних нотаріусів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Лисичанського нотаріального округу, в якості третіх осіб які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_7, приватних нотаріусів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Лисичанського нотаріального округу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-229/2011р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Семенова О.А.,

при секретарі Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Представник позивача, ОСОБА_3, надав заяву про зупинення розгляду справи до визначення правонаступників померлої ОСОБА_2.

Згідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 12 березня 2011 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 та п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до залучення до участі у справі правонаступника.

Сторони в судове засідання не прибули, причини неявки не відомі.

Таким чином, провадження по вказаній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.201, 203, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-948/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з неї заборгованість у розмірі 6485,30 гривень та сплачені судові витрати 184,85 гривень.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2011 року, 16 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 Справа №2-8367/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Сагайдак І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.11.2011 року позивач подав суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.