Болградський районний суд Одеської області
Справа 2-60/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді ТИМОШЕНКО І.В.

при секретарі ВАЧЕВІЙ Т.М.

з участю адвоката ОСОБА_1.

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить постановити рішення, яким визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 1999 ріку народження та ОСОБА_4 2004 ріку народження з нею позивачкою. Позивачка посилається на те, що вони з відповідачем батьком дітей припинили спільне проживання, вона була вимушена піти від відповідача , оскільки між ними склалися погані стосунки. При цьому діти залишились з відповідачем і відповідач не бажає віддати їй дітей. У неї маються всі необхідні умови для проживання, утримання та виховання дітей.

Відповідач позов не визнав , посилаючись на те, що діти бажають проживати з ним і у нього є всі умови для проживання, виховання та утримання дітей.

Суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5) . Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_5 8 березня 1999 ріку народження та ОСОБА_6 2 лютого 2004 ріку народження ( а.с.6-7). Між сторонами склалися погані стосунки , в звязку з чим вони літом 2010 року припинили спільне проживання, діти при цьому залишились проживати з батьком відповідачем в справі.

Судом встановлено, що на теперішній час позивачка проживає без реєстрації за адресою м.Болград, вул. Архітектурна, 13 в будинку , який належить на праві власності її батькам, позивачка не працює, постійного місця роботи не має , перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_7 , який також постійного місця роботи та постійного заробітку не має. Позивачка на теперішній час вагітна, очикує третю дитину. Основним джерелом існування для позивачки є допомога її матері ОСОБА_8

Судом також встановлено, що відповідач на теперішній час пербуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_9, з якою має намір зареєструвати шлюб після розірвання шлюбу з позивачкою. Вони разом , а також неповнолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_4 проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку, який належить відповідачу ОСОБА_4 за правом спадкування . Відповідач працює охоронцем у фермерському господарстві «Терра», має постійний заробіток. Відповідачем за зазначеною адресою створені всі необхідні умови для проживання та виховання неповнолітніх дітей. ОСОБА_9 ставиться до дітей добре, здійснює догляд за ними, діти регулярно відвідують школу, охайні , доглянуті, мають все необхідне. ОСОБА_9 має двох неповнолітніх дітей від першого шлюбу ОСОБА_10 2005 ріку народження та Людмилу 2007 ріку народження . Відносини між відповідачем та ОСОБА_9, а також між ОСОБА_9 та дітьми ОСОБА_5 і ОСОБА_4 спокійні, добровічливі.

Ці обставини підтверджуються довідкою виконкому Болградської міської ради Одеської області № 2585 від 13.10.2010 року (а.с.8), довідкою Болградської районної полікліники (а.с. 9), актом обстеження житлово побутових умов проживання позивачки (а.с. 15), довідкою Калчівської сільської ради Болградського району № 312 від 11.11.2010 року ( а.с.44), актом обстеження житлово побутових умов проживання неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_4 (а.с.45-46), довідкою про розмір заробітної плати відповідача (а.с.41). І позивачка , і відповідач характерезуються позитивно( а.с.32,39,40).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 - завуч Калчівської загальноосвітньої школи, яку відвідують неповнолітні діти сторін ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , пояснила, що під час проживання сторін однією сімєю непоодиноки були випадки , коли син сторін ОСОБА_5 приходив до школи неохайним, недоглянутим, знервованим. Син сторін ОСОБА_5 потребує додаткової уваги через свій розумовий стан, повязаний з затримкою розвітку , але під час проживання сторін однією сімєю хлопчику не приділялось батьками достатньо уваги , позивачка розвітком, поведінкою дитини не цікавилась, не приділяла йому достатньо часу для виховання, для надання допомоги у навчанні. Після того, як відповідач став проживати однією сімєю з ОСОБА_9 ОСОБА_5 , а теперь вже і учень першого класу ОСОБА_4 школу відвідують регулярно, завжди охайні, доглянуті, мають все необхідне для навчання, завжди виконують домашні завдання . ОСОБА_5 став більш спокійним , впевненим в собі , має певні успіхі в навчанні. Обидва хлопчики добре ставяться до ОСОБА_9 , називають її мамою. ОСОБА_9 також до дітей ставиться з турботою, часто відвідує школу, цікавиться поведінкою дітей, їх учбовими здібностями та успіхами, виконує поради вчителів. Свідок також пояснила , що після того, як ОСОБА_4 відвідала в школі його рідна мати позивачка в справі, хлопчик почувався розгубленим, був збентежений через те, що мати хотіла його забрати до себе, скаржився, що мама нічим його не пригостила.

З пояснень в судовому засіданні відповідача , свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15 встановлено, що під час спільного проживання сторін позивачка неодноразово залишала дітей самих, не здійснювала належний догляд за дітьми, в будинку мав місце безлад, діти були недоглянутими , мали педикульоз, а також позивачка неодноразово навпаки інтересам дітей зустрічалась з ОСОБА_7 , залишаючі дітей одних наданими самим собі.

Відповідно до вимог ст.. 171 Сімейного Кодексу України судом була вислухана думка неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , які в судовому засіданні у присутності своїх батьків та педагога виявили бажання проживати зі своїм батьком та ОСОБА_9, яку вони називають мамою. З поведінки дітей в судовому засіданні було видно, що діти не привязані до своєї рідної матері , не мають до неї тяжіння та навіть ображені на неї.

Болградський районний орган опіки та піклування дійшов висновку про необхідність визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з батьком , визначивші для матері дітей позивачки в справі щотижневі зустрічі з дітьми для участі в їх вихованні. ( а.с. 14,31). При розгляді справи судом представник органу опіки та піклування ОСОБА_2 також вважав за доцільне залишити дітей проживати з батьком, посилаючись на те, що це відповідає інтересам дітей.

Надавши оцінку переліченим доказам, суд доходить висновку , що на теперішній час вимоги позивачки щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей з нею є передчасними, оскільки їй необхідно визначитись з своїм сімейним та майновим станом , налагодити відносини зі своїми дітьми , для чого їй рішенням Болградського районного органу опіки та піклування визначений час зустріч з дітьми. Суд вважає доцільним залишити дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з батьком , оскільки на думку суду це найбільш відповідає інтересам ціх неповнолітніх дітей.

Посилання позивачки на те, що відповідач настроїв дітей проти неї не відповідає дійсності. В судовому засіданні як з пояснень самих дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , так і з пояснень свідків було встановлено, що позивачка під час спільного проживання з дітьми не виконувала належним чином свої батьківські обовязки , не займалась належним вихованням дітей та доглядом за ними , що викликало у дітей відповідну реакцію образу на матирь. Крім того, і сама позивачка в судовому засіданні не заперечувала той факт, що під час проживання з відповідчаем однією сімєю вона мала неодноразові зустрічі з ОСОБА_7, під час яких залишала дітей самих. За таких обставин позивачці в першу чергу необхідно налагодити стосунки з дітьми, повернути їх любовь та довіру до себе. Суд вважає , що на теперішній час пердача дітей позивачці може негативно сказатися на їх психологичному стані та нанести дітям моральну травму.

Керуючись ст. 10,11,60,73,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 161 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

ГоловуючийОСОБА_16