Справа № 2 - 2746 /11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 жовтня 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2009 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Позивач вказує на те, що ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» надає відповідачу послуги з теплопостачання. Проте відповідач не виконує свої обовязки, своєчасно не сплачує за послуги з теплопостачання, у звязку з чим за період з 01.11.2004 року по 01.04.2009 року за спожиті послуги утворилась заборгованість в сумі 2430 грн. 22 коп. Посилаючись на наведене та на положення ст.ст.64, 67, 68 ЖК, ст.ст. 509, 510, 526, 530 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача вказану суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні представник позивача вказувала на те, що на теперішній час при розгляді справи позивачу стало відомо про те, що квартира №7 по пр.Миру в м.Миколаєаві належить на праві власності ОСОБА_3, яка померла 25 серпня 2004 року та відповідач спадщину після її смерті не прийняв.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вказуючи на те, що спадщину після смерті матері він не прийняв та з 1994 року прописаний і проживає з сімєю за іншою адресою, послугами позивача не користується.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 23, 33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення споживач зобовязаний своєчасно, в установлений договором чи законом термін оплачувати надані послуги.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 3 квітня 1992 року власником квартири АДРЕСА_1 є мати відповідача ОСОБА_3, яка померла 25 серпня 2004 року.

Як слідує з матеріалів спадкової справи №135/2005 року, заведеної Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою, з заявою про прийняття спадщини за заповітом після її смерті звернувся ОСОБА_4.

З пояснень відповідача ОСОБА_2 та наявних матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 1994 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. З заявою про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори не звертався.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в позові обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Н.А. Спінчевська