Справа №2-925/11
Провадження № 2-925/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2011 року м.Калуш

року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Калуської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що 01.09.2006 року померла його мама ОСОБА_4, за життя якою було укладено із КБ «Приватбанк» договір про депозитний вклад «Строковий пенсійний», за умовами якого вона передала банку грошові кошти в сумі 5000 грн. та зробила заповідальне розпорядження, що на випадок її смерті 100% вкладу та нарахованими процентами розпоряджається син - ОСОБА_1. 04.10.2006 року він звернувся в нотаріальну контора з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно свідоцтва про право па спадщину за законом, виданого держаним нотаріусом ОСОБА_3 він успадкував 1/2 вищезгаданого вкладу, а з приводу іншої 1/2 частини нотаріус зауважила, що оскільки вклад входить до складу спадкового майна, то можливо буде вирішуватися питання відносно обов'язкової частки інших спадкоємців. Керуючись ст. 1228 ЦК України позивач вважає, що він являється власником 100% цього вкладу в сумі 5404,96 грн., оскільки його мама склала заповідальне розпорядження та інших спадкоємців на обов'язкову частку немає. А тому просить суд визнати за ним право власності на 100% коштів грошового вкладу SАМDN7099, належних спадкодавцю ОСОБА_4, стягнути з відповідачки 1/2 частину коштів даного грошового вкладу в сумі 2702,48 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги збільшив та просив суд одночасно з поданими первинними позовними вимогами визнати незаконним свідоцтво про право на спадщину за законом виданого на ім'я ОСОБА_2 на 1/2 частину грошових вкладів по депозитному рахунку, що знаходиться в Калуському відділенні №1 Приватбанку з підстав викладених у позовні заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що після смерті матері вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом і оскільки вона є інвалідом 2-ї групи, то мала право на обов'язкову частку у спадковому майні, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа, державний нотаріус ОСОБА_3 позов не визнала та суду пояснила, що після смерті ОСОБА_4 сторони по справі звернулися до неї з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, при цьому повідомивши її, що спадкодавець мала депозитний вклад в філії ІІриватбанку. На її запит Приватбанк повідомив, що на ім'я ОСОБА_4 відкрито депозитний вклад від 24.07.2006 року і складено заповіт на сина ОСОБА_4

ОСОБА_5 у спадковому реєстрі була відсутня Інформація про заповіт на користь позивача, а банк не має права складати заповіти, то нею було видано сторонам свідоцтва про право на спадщину за законом. Договору про депозитний вклад в Приватбанку їй ніхто не представляв і про те, що там було заповідальне розпорядження їй не відомо. Крім того, відповідачка мала право на обов'язкову частку у спадковому майні.

Суд, заслухавши думку сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що 01.09.2006 року померла мама сторін по справі ОСОБА_4, за життя якою було укладено із КБ «Приватбанк» договір про депозитний вклад «Строковий пенсійний», за умовами якого вона передала банку грошові кошти в сумі 5000 грн. та зробила заповідальне розпорядження, що на випадок її смерті 100% вкладу та нарахованими процентами розпоряджається син - ОСОБА_1 (а.с. 4)

Після смерті матері позивач справі звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.09.2007 року, виданого держаним нотаріусом ОСОБА_3 він успадкував 1/2 вищезгаданого вкладу (а.с. 6)

На підставі такого ж свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.03.2008 року відповідачка успадкувала теж 1/2 частини депозитного вкладу (а.с.34 )

Позивач, посилаючись на заповідальне розпорядження, згідно якого, у разі смерті матері він розпоряджається 100% відсотками вкладу та нарахованими процентами, вважає, що видане свідоцтво про право на спадщину відповідачці на 1/2 частини вкладу є незаконним і 26.04.2011 року звернувся до суду зазначеними вище позовними вимогами.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що йому після отриманого свідоцтва про право на спадщину в 2007 році йому стало відомо, що відповідачка успадкувала половину грошового вкладу матері, однак зваживши на її матеріальний стан не ставив питання про повернення йому частини коштів. А оскільки на даний час між ними виникли неприязні відносини він звернувся до суду.

Аналізуючи вищенаведені докази по справі, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин І в судовому засіданні не ставив питання про поновлення процесуального строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у задоволенні позову про визнання права власності на спадкове майно та визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.256-257 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_6, третя особа державний нотаріус Калузької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк 3 дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: