overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2011 року м. Вознесенськ Номер справи 1407/2-н-264/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. ,
/прізвище, ініціали судді/
розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Бельгійського підприємства "Євролакт" заборгованості по заробітній платі
указати вимоги заявника
на підставі ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.21, ст.24 Закону України «Про оплату праці»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути зтовариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Бельгійського підприємства «Євролакт»__________________________________________________________________
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
__________________________________________________________________________
повне імя (найменування) стягувача
вул.Матросова, 195, м.Вознесенськ Миколаївської області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку
___________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
заборгованість по заробітній платі в сумі 1336 (одна тисяча триста тридцять шість) гривень 90 копійок
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2011 року 2-н-1191/11
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Т. В. , розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень пятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Топчій Т.В.
Судовий наказ набрав чинності _______________2011 р.
Строк предявлення до виконання - 3 роки.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 2-554/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано 06.03.2007 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського району Запорізької області, актовий запис №24. За час спільного проживання у них народились дитина донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

07.07.2011 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до настання донькою повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зменшила розмір позовних вимог і просить стягнути ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходів) до її повноліття. Просить не стягувати на свою користь понесені нею витрати на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 змінені позовні вимоги визнав і не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 15, 57, 79, 81, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На користь держави стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Пологівським районним судом в сумі 120 (сто двадцять)грн.

Стягнення аліментів почати з 07 липня 2011 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1848/11
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Прихожанова О.В. , при секретарі Гарасюта Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що між ним та відповідачем 08 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зареєстрований шлюб, актовий запис №194. Від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину. Проживаючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем не змогли створити міцну сім'ю.
Сторони до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернулись з заявами про розгляд справи в їх відсутності. У відповідності зі ст. 197 ЦПК України , суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності сторін.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 194, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Суд встановив, шлюбні відносини між сторонами припинені. На протязі останнього часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми.
За період шлюбних відносин, між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 постійно виникали сварки через відсутності взаєморозуміння між ними та довіри.
Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, такі докази має подати і позивач у справі про розірвання шлюбу.
Майновий спір та спір про місце проживання дитини між сторонами , відсутній.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач надав достатній обсяг доказів, які підтверджують позов, та вважає за необхідне вимогу позивача задовольнити та шлюб між сторонами, розірвати.
Керуючись ст.ст.105,110,111,112,114 СК України, ст.ст.3,60,212,214-215,218,224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 зареєстрований 08 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 194, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « Горбатко».
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.
УХВАЛА

02 червня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сеника Р.П.

при секретарі Русин Н.С.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7228,31 грн.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подало в суд заяву про забезпечення позову у вказаній цивільній справі, яку мотивує тим, що відповідач не виконав умов кредитного договору та загальна ціна позову складає 7228,31 грн., тому просить суд накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, а також обмежити відповідача у виїзді за межі України до виконання ним своїх зобовязань: заборонивши відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Волинській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем не наведено достатніх даних, які б свідчили про те, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, позивачем не зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема не зазначено переліку майна, належного відповідачу у справі на праві приватної власності та місце його знаходження, тощо.

Крім цього, позивачем не подано будь-яких доказів, що містять дані про наявність у відповідача ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином, зважаючи на те, що заявником не конкретизовано, на яке саме майно відповідача потрібно накласти арешт, його вартість та місцезнаходження, та відсутні підтвердження про наявність у відповідача вказаних документів, тому суд приходить до висновку, що у забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2011 року м. Вознесенськ Номер справи 1407/2-Н-376/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області________Ротар М.М.________,
/прізвище, ініціали судці/
розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
указати імя (найменування)заявника
про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» заборгованості по заробітній платі
указати вимоги заявника
на підставі ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.21, ст.24 Закону України «Про оплату праці»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат»
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб
- платників податків)
повне імя (найменування) стягувана
вул. Мічуріна, 19, м.Вознесенськ Миколаївської області
місце проживання або місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб
- платників податків)
заборгованість по заробітній платі в сумі 3532 (три тисячі пятсот тридцять дві) гривні 22 копійки
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
4. СудовшНіакш після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ____________________ М.М. Ротар
/пыдпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-8008/11
У Х В А Л А

"20" грудня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Бурлака О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Компанія Інвест-Груп", третя особа: про про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 13.01.2012 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-81/11
У Х В А Л А

іменем України

"25" березня 2011 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Гут Ю.О.

при секретареві Цимбал І.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВАТ «Кіровоградобленерго»філії Голованівський РЕМ про визнання будинку багатоквартирним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою і вказали, що вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний будинок має 4 квартири .

Відповідач надає їм квитанції за оплату електроенергії, вказуючи їх адресу: АДРЕСА_1 і кв.4 і Маяковського 2 кв.1 відповідно, але він не визнає будинок багатоквартирним .

Відповідно до ст. 69 Житлового Кодексу України пільги по квартирній платі та платі за комунальні послуги встановлюються законодавством .

Відповідно до Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 8 від 13.01.2011 року населення , яке проживає в багатоквартирних будинках населених пунктів, не газифікованих природним газом і в яких відсутні або не функціонують системи централізованого теплопостачання, незалежно від обсягів споживання електроенергії повинні платити за електроенергію по тарифу 18 , 72 коп.

Відповідач нараховує електроенергію по тарифу 24,36 коп., тобто порушує наші права , як споживачів .

В методичних рекомендаціях щодо порядку застосування тарифів на електричну енергію зазначено, що багатоквартирним будинком вважається житловий будинок з трьома та більше квартирами .

Квартира це ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Квартира повинна бути відділена від інших суміжних приміщень стінами без отвору або глухими перегородками та мати самостійний вихід на сходову клітку, коридор загального користування, у двір чи на вулицю.

Квартири позивачів мають самостійний вихід у двір та сходову клітку та відділенні від інших суміжних приміщень стінами, тобто їх будинок являється багатоквартирним .

Просить визнати будинок № 2, який розташований по вул. Маяковського в смт. Голованівськ багатоквартирним.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання та надали письмові заяви, в яких просять залишити позовну заяву без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВАТ «Кіровоградобленерго» філії Голованівський РЕМ про визнання будинку багатоквартирним, залишити без розгляду.

Розяснити позивачам право на повторене звернення до суду з даним позовом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-3/11
Номер провадження: 2-о/1011/2254/11
У Х В А Л А

02.02.2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа СТАРООРЖИЦЬКА ОСОБА_3 ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_4 13 січня 2011 року звернулася до суду з вищезазначеною заявою в інтересах заявника, посилаючись не те, що 23 червня 2009 року померла сестра заявника ОСОБА_5, після смерті якої йому як спадкоємцю першої черги за законом відкрилась спадщина. Згурівська державна нотаріальна контора відмовила заявникові в оформленні спадщини із-за відсутності документів, які підтверджують родинні відносини з померлою, тому просить встановити, що заявник є братом ОСОБА_6, померлої 23 червня 2009 року.

Заява була подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 258 ЦПК України, тобто, заява повинна була містити зазначення доказів, що підтверджують факт та кожну обставину (фактичні дані, які підтверджують відмову рацсу про відновлення актового запису про народження ОСОБА_2, викладену у висновку), наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, заявникові необхідно було уточнити вимоги в частині ступеня родинних звязків, які він просить встановити та зазначити інших можливих спадкоємців як заінтересованих осіб,

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заявник повинен подати до суду довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, в разі, якщо докази не зазначені в заяві, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Ухвалою судді Згурівського районного суду від 19 січня 2011 року заявнику був наданий строк, який не міг перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для виправлення зазначених недоліків та виконання вимог, передбачених ст. 119, 258 ЦПК України. Однак, заявник, отримавши 25 січня 2011 року копію ухвали від 19 січня 2011 року, не усунув недоліків до встановленого строку, в звязку з чим заяву необхідно вважати неподаною, про що повідомити заявника і повернути йому заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа СТАРООРЖИЦЬКА ОСОБА_3 ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н. О. Денисенко