Справа № 2-4269/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комсомольського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому зазначив, що рішенням апеляційного суду Херсонської області визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане після смерті ОСОБА_3, внаслідок чого у позивача виникло право на оформлення права на спадщину на частину квартири АДРЕСА_1. Проте при оформленні права на спадщину у нотаріальній конторі зясувалося, що на підставі постанови ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 13.10.2009 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського району Івановим С.А. було накладено арешт на вищезазначену квартиру.

Позивач подав заяву до Комсомольського районного суду м. Херсона про звільнення майна з-під арешту, але ухвалою суду від 03.10.2011 року заяву відхилено на тій підставі, що судом не ухвалювалася заява про забезпечення позову.

ВДВС на запит позивача повідомила, що відносно нього заборон відчуження обєктів нерухомого майна інформація відсутня.

Посилаючись, як на правову підставу, ст.60 ЗУ України, просив суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним (треті особи Третя Херсонська державна нотаріальна контора, органи опіки та піклування Комсомольської районної ради м. Херсона) Комсомольським районним судом м. Херсона (суддя Майдан С.І.) 25 вересня 2009 року була винесена ухвала про забезпечення позову, якою накладено заборону відчуження квартири № 510, що розташована у м. Херсоні по вул. Дорофеева, 18, яка була направлена для виконання до відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ.

24 листопада 2009 року позовна заява була залишена без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, цивільним процесуальним законом визначено порядок прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті судом під час розгляду справи, а тому на спірні правовідносини не розповсюджується дія ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", на яку посилається позивач.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212 ЦПК України, ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до Комсомольського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_7