АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2516/11 Головуючий у 1-й інстанції Крекотень С.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року м. Полтава

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Петренка В.М., Пікуля В.П.

при секретарі Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника за довіреністю, ОСОБА_3, на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відсотків.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 5 500 грн. основного боргу і 9 338 грн. інфляційних, мотивуючи заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач, починаючи з березня 2009 року, не виконує зобов'язання щодо повернення боргу.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 червня 2011 року у задоволенні позову відмовлено у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, представник за довіреністю ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд дав неправильну юридичну оцінку встановленим обставинам і безпідставно застосував строк позовної давності.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.І ст.307, ст.308 ЦГЖ України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 24 березня 2006 року ОСОБА_4 взяв у борг у ОСОБА_3 200 доларів СІЛА і 4 000 грн. строком на один рік зі сплатою 5% річних.

Після закінчення строку виконання зобов'язання, тобто після 24 * березня 2007 року, ОСОБА_3 протягом трьох будь-яких вимог ОСОБА_4 щодо повернення боргу не пред'являв.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив надані сторонами докази, належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що позивач за відсутності поважних причин пропустив строк позовної давності.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам та ґрунтується на законі.

За ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.60 ЦГЖ України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зазначені обставини доводяться належними і допустимими доказами (ст.58, ст.59 ЦГЖ України).

У судовому засіданні відповідач стверджував, що він дійсно у березні 2006 року брав у борг кошти, але повернув їх у визначений розпискою строк.

В обгрунтування позову ОСОБА_2 надала письмову пропозицію адвоката ОСОБА_5, адресовану ОСОБА_4, сплатити кошти згідно розписки (а.с.8) датованої 24 березнем 2008 року.

Проте огляд оригіналу розписки (а.с.31) без проведення спеціального дослідження дає підстави обгрунтовано стверджувати про наявність у ній виправлення року її складання з 2006 на 2008.

Свої підписи на додатку до розписки (а.с.30) про сплату відсотків до грудня 2007 року включно відповідач заперечував. Інших належних доказів, які б підтверджували протилежне, позивач суду не надав.

Таким чином, твердження апеляційної скарги про ви відповідачем боргу та вчинення ним дій, які свідчать про визнання бор обгрунтовані належними і допустимими доказами.

Окрім того, позивачем не обгрунтована наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Посилання апеляційної скарги на відсутність заяви відповідача п застосування позовної давності спростовуються матеріалами справ зокрема, технічним записом судового засідання.

Апеляційна скарга не містить нових засобів доказування, її доводи не спростовують висновків суду, отже рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ЗОЗ, ст.307 ч.І п.1, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника за довіреністю, ОСОБА_3, відхилити.

%

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: О.А. Лобов

Судді: В.М. Петренко

ОСОБА_6