АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

26 вересня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі - Косенко І.Л.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 липня 2011 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири № 79, яка розташована в будинку № 47А по вул. Леніна в м. Вільногірську Дніпропетровської області, з посиланням на ст. 225 ЦК України. Просила забезпечити позов, шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Ухвалою суду І інстанції від 22 липня 2011 року в забезпеченні позову - відмовлено, в звязку з ненаданням позивачем достатніх доказів для забезпечення позову, в вигляді арешту спірної квартири, а також перебування квартири у власності 3-ої особи.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду І інстанції, оскільки така відмова порушує її права. В вересні 2008 року вона продала квартиру відповідачу, який у липні 2009 року, на підставі договору міни, передав квартиру ОСОБА_5, просила скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити її вимоги.

У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач вказує, що спірна квартира за кредитним договором № DNV0GK від 30 вересня 2008 року, який укладено між ним та закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», строк якого закінчується 30 вересня 2013 року, перебуває в іпотеці на підставі договору № DNV0GK від 30 вересня 2008 року для забезпечення кредитного договору, тому на квартиру не може бути накладено арешт.

Колегія суддів дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах заявлених в апеляційній скарзі та дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, бо ухвала суду І інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального Закону.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Однак, позов заявлено лише стосовно договору купівлі-продажу квартири, без врахування фактичних обставин щодо предмету спору, правовідносин які мають місце та кола осіб чиї інтереси зачипаються.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду І інстанції законна та обґрунтована, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 151, 307-308 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 липня 2011 року про відмову в забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: