Справа № 22Ц-3564/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Нікушина В.П., Сороки Л.А.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ПАТ «ОСОБА_4 банк ОСОБА_5» в особі Вінницької обласної дирекції ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 31 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5» в особі Вінницької обласної дирекції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 31 жовтня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним договір іпотеки від 26 червня 2007 року, укладений між ним та ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5», посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( а. с. 91-94 ).

14 листопада 2011 року на рішення суду першої інстанції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу та окремо викладену заяву про поновлення строку на оскарження судового рішення ( а. с. 106-107 ).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та заперечення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши обґрунтованість клопотання заявниці про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення в межах доводів, викладених у відповідній заяві, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна оскарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк за клопотанням сторони в разі його пропущення з поважних причин.

У власній заяві про поновлення пропущенного процесуального строку на ос-карження рішення суду від 31 жовтня 2011 року нотаріус зазначає, що у судовому засіданні, коли було судом ухвалене рішення, вона не була присутньою з поважних причин. Копія судового рішення їй в установленому порядку поштою не направлялася, отримала вона його на руки 14 листопада 2011 року, звернувшись з відповідним клопотанням в канцелярію суду.

Доводи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, викладені у клопотанні про поновлення строку на оскарження судового рішення, знайшли своє підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що нотаріус ОСОБА_6 належним чином судом не повідомлялася про розгляд справи 31 жовтня 2011 року, хоча ставила суд до відома про перебування у відпустці до 29 жовтня. Не міститься також у справі доказів про виконання судом норм ч. 3 ст. 222 ЦПК України, що є порушенням прав особи, яка брала участь у вирішенні справи.

За викладених обставин, приймаючи до уваги доводи заявниці, що жодним чином не спростовуються матеріалами справи, колегія cуддів приходить до висновку, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - нотаріус ОСОБА_6 не мала реальної можливості вчасно оскаржити рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 31 жовтня 2011 року, що строк на подання апеляційної скарги пропущений нею з поважних причин, тому цей процесуальний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 293, 294, 324 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задоволити.

Поновити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - нотаріусу ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 31 жовтня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча:

Судді: