АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1285/11 Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Дряниці Ю.В.,Пилипчук Л.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січня 2011р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку по вул.Шевченка,1 в с.Любівщина,Миргородського району Полтавської області, що був збудований під час перебування нею у шлюбі з відповідачем та поділити спірний будинок по варіанту 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи,виконаної Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення оскаржене ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :

-2-

З матеріалів справи вбачається, що сторони з 16 липня 1999р. по 29 червня 2005р. перебували у шлюбі.

Рішенням Шахворостівської сільської ради від 12 жовтня 2001 року ОСОБА_3 виділено земельну ділянку площею 0,128 га, на якій подружжя побудувало будинок та господарські споруди. Будинок в експлуатацію не зданий.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст. 70 СК України встановлено, що разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною 3 вказаної норми передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови від 4 жовтня 1991 року № 7 Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок розяснив, що суди мають враховувати, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої Ради .

За позовом дружини, членів сім'ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.

При неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з врахуванням конкретних обставин залишити його одній із сторін, а іншій присудити грошову компенсацію.

Пунктом 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються права на житлові будинки, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Згідно з п. 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

З висновків судової будівельно-технічної експертизи від 31.12.2919р. вбачається, що процент готовності по експлуатації житлового будинку, який не введений в експлуатацію , складає 90% та, виходячи з розташування житлового будинку,планування і розмірів приміщень, його конструктивних елементів, розділити житловий будинок та господарські будівлі у відповідності до ? та ? частин неможливо(а.с.48 -58).

-3-

Зважаючи на те, що будинок не був прийнятий до експлуатації і як наслідок не зареєстрований в органах БТІ, а тому не може бути обєктом справа спільної власності, місцевий суд прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні позову.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І