Справа № 2025/2-н-180/11
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

21.02.2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція єдиного замовникаЛозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів, -

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява про видачу судового наказу, згідно якої заявник прохає видати судовий наказ про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів у сумі 12796,57 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви про видачу документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви та витягу з особового рахунку, заявник просить стягнути з боржників борг по оплаті житлово-комунальних послу, який виник за період з 01.02.2001 року по 01.02.2011 року.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України (в редакції 01.01.2004 року) та ст.71 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції, що діяла до 01.01.2004 року) загальний строк позовної давності складає 3 роки.

Згідно до ст.75 Цивільного кодексу Української РСР позовна давність застосовується судом, арбітражним або третейським судом незалежно від заяви сторін, а відповідно до ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України).

Крім цього, згідно особового рахунку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.11.2005 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви слід відмовити, оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право заявника на стягнення заборгованості з осіб, які у вказаний період не проживали за вказаною адресою та поза межами строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.99, п.2, ч.3 ст.100, ст.101 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству Дирекція єдиного замовника Лозівської міської ради Харківської області у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відмова в прийнятті заяви робить не можливим повторне звернення з такою заявою. Заявник в даному випадку має право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

В разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, внесена сума судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не повертається. В разі подання стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплачена за поданням заяви про видачу судового наказу, зараховується до сум судового збору, встановленою за позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ткаченко О.А.

.