15.08.2011 року Справа № 2-4151/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.,
при секретарі Штонді О.О.,
за участі позивача ОСОБА_1
за відсутності інших учасників процесу, про час і місце розгляду справи повідомлених належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про втрату права користування житлом та зняття з реєстрації
У травні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про втрату права користування житлом та зняття з реєстрації. В обґрунтування позовної заяви посилалася на те, що їй на праві власності належить будинок №16 по вулиці Манкевича у м. Дніпропетровську, який вона придбала у грудні 2004 року, та на момент купівлі-продажу будинку в ньому був зареєстрований відповідач ОСОБА_2, однак відповідач ніколи не мешкав у її будинку, його особистих речей у будинку не знаходиться, за комунальні послуги вона платить особисто. Як зазначила позивач, на протязі 2004-2011р.р. відповідача вона не бачила та де він знаходиться вона не знає, крім вказаного як вказала позивач вхідний замок у будинку вона не міняла, перешкод у проживанні відповідачу не чинила.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком №16 по вулиці Манкевича у м. Дніпропетровську, знявши його з реєстрації за даною адресою, позивач просила розглянути справу в заочному порядку у випадку повторної неявки відповідача.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 вказали про те, що ОСОБА_1 придбала будинок у 2004 році, але вже на той час ОСОБА_2 у будинку не проживав, як і не проживає на теперішній час.
Крім вказаного, свідок ОСОБА_5, зазначила про те, що являється власником іншої ? частини домоволодіння 16 по вулиці Манкевича у м. Дніпропетровську та вважає за необхідне зняти з реєстрації ОСОБА_2, який не проживає за вказаною адресою понад 10 років.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, з огляду на розміщене в газеті «Вісті Придніпровя»№ 47(1235) від 23.06.2011 р. оголошення про розгляд справи в суді призначений на 04 липня 2011 року о 09 годині 30 хвилин. Причини неявки відповідач не повідомив.
В разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України.
ОСОБА_6 ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, з огляду на наступне.
Відповідно до Договору купівлі-продажу (а.с.10) від 21 грудня 2004 року, ОСОБА_3 від імені ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_1 купила одну другу частину домоволодіння №16 по вул. Манкевича у м. Дніпропетровську, зазначений договір було зареєстровано у електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 02 лютого 2005 року (а.с.11). ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 належить ? частина домоволодіння 16 по вул. Манкевича у м. Дніпропетровську (а.с.12). Як вбачається з копії Домової книги для прописки громадян, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9) під порядковим номером 2 вказаний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та який зареєстрований 30.05.99.
Головою квартального комітету №11 ОСОБА_8 засвідчено Акт про не проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13), відповідно вказаного акту ОСОБА_2 не проживає у зазначеному будинку з 2001 року, що підтверджено та підписано ОСОБА_9 та ОСОБА_3
Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав на нерухоме майно вбачається, що власником ? частини будинку 16 по вулиці Манкевича у місті Дніпропетровську є ОСОБА_1, крім вказаного власником ? частини зазначеного володіння є ОСОБА_5 (а.с.26-27).
Відповідно до ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За ст. 71 ЖК, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернути до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.
Таким чином, член сім'ї наймача (колишній член сім'ї) може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад шість місяців у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин, і саме ці факти повинні бути встановлені судом при вирішенні спору згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України. Отже, судом було встановлено на підставі наявних у справі доказів факт відсутності ОСОБА_2 більше встановленого ст. 71 ЖК строку у житловому приміщенні (у будинку 16 по вулиці Манкевича у м. Дніпропетровську), відповідач не скористався правом надання заперечень проти позову, не звертався із заявою про продовження визначеного ст. 71 ЖК строку, з огляду на вказане вбачаються підстави для ухвалення рішення про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком 16 по вулиці Манкевича у м. Дніпропетровську.
Як вбачається зі змісту ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). З огляду на наведене, та для запобігання продовження порушення прав позивача, на переконання суду, є правомірним застосування судом такого засобу захисту порушеного права, як визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з урахуванням задоволення судом позову, підлягають присудженню до стягнення з відповідача на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в сумі 8.50 гривень щодо сплати судового збору та витрати, повязані зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справив сумі 37.0 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про втрату права користування житлом та зняття з реєстрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком 16 по вулиці Манкевича у місті Дніпропетровську, що є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані із сплатою судового збору в сумі 8.50 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37.0 гривень.
Вступну та резолютивну частину рішення проголошено 15 серпня 2011 року, у повному обсязі буде складено 20 серпня 2011 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В.Щербина-Почтовик