Справа №22-ц-1370/11 11.04.2011
Провадження №22-ц/1490/2036/11
Справа №22-ц-1370/11 м. Миколаїв
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП Щербини ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_5 до ПП Щербини ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання відшкодувати витрати на страхування та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2011 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_6, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. В позові ОСОБА_5 до ПП ОСОБА_6, ОСОБА_4 про зобовязання відшкодувати витрати на страхування та стягнення моральної шкоди відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Відповідно до підпунктів «д», «з» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито розмір судового збору із апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду має складати 4 грн. 25 коп.

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 49) позивачка ОСОБА_2 є інвалідом І-ої групи, а тому відповідно до статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито звільнена від сплати судового збору. Докази, які підтверджують наявність пільг ОСОБА_1 щодо сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру розмір таких витрат становить 37 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати не сплачені.

Пільги щодо оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 законом не передбачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором чи неоплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2011 року залишити без руху до 06 травня 2011 року.

Строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У цей строк необхідно:

-сплатити 4 грн. 25 коп. судового збору;

-сплатити 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

-квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного суду

Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013

Розяснити, що у випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особам, які її подали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її постановлення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7