Справа № 2-790/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - О. Ф. Костенко при секретарі - Пирог В.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року по 27 березня 2007 року Під час шлюбу 19 жовтня 2005 року придбали на підставі договору купівлі - продажу квартир; будинку № 23 по вулиці Перемоги в м. Бахмачі, Чернігівської області, яка була зареєстрована ОСОБА_3 Квартира знаходиться у двоповерховому будинку.

В період шлюбу ОСОБА_2 народила 29 грудня 2004 року доньку ОСОБА_4.

Згідно рішення Бахмацького райсуду Чернігівської області від 02 березня 2011 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на 1/2 частину цієї квартири, а ? частину квартири залишено у власності ОСОБА_3 Спірна квартира має загальну площу 47,30 м - 2, складається із 2 - х ізольованих кімнат площею 11,6 м. - 2 і 17,6 м-2, кухні, коридору, ванної, туалету.

У вересні позивачка звернулась до суду з позовною заявою про встановлення порядку користування спірною квартирою, посилаючись на те, що в квартирі АДРЕСА_1 вона і дочка ОСОБА_5 були зареєстровані з 17. 03. 2006 року і по даний час. Фактично проживали в цій квартирі по вересень 2010 року.

За час проживання і по даний час вона особисто сплачує за всі комунальні послуги. На даний час через сварки із відповідачем та непорозуміння вони з дочкою проживають в іншому приміщенні, за іншою адресою. Вона позбавлена права володіти та користуватися своєю часткою у квартирі і з відповідачем постійно виникають конфліктні ситуації з приводу користування квартирою. А тому, виникає необхідність в судовому порядку визначити порядок користування квартирою. В її користування просить виділити кімнату № 2, площею 17,6 м. -2, а в користування ОСОБА_3 - кімнату № 3, площею 11,6 м. - 2. У спільному користуванні сторін залишити коридор, кухню, туалет і ванну кімнату

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилась, але її представник - адвокат ОСОБА_6

В. в судовому засіданні позов підтримав і просить його задовільнити.

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки піклування Бахмацької міської ради, в судове засідання не з"явився, але в письмовій заяві Бахмацька міс а рада просить розглянути справу у відсутність представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився з невідомої причини. Про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно, про що свідчить повідомлення про отримання ним судової повістки 24 вересня 2011 року. Відповідач надав суду письмові заперечення на позов, в яких просить відмовити позивачці в задоволенні її позовних вимог і стягненні понесених по справі судових витрат.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року по 27 березня 2007 року. Під час шлюбу, 19 жовтня 2005 року придбали на підставі Договору купівлі - продажу квартиру АДРЕСА_2, яка була зареєстрована на ім"я ОСОБА_3 Квартира знаходиться у двоповерховому будинку з комунальними зручностями. В період шлюбу ОСОБА_2 народила 29 грудня 2004 року дочку ОСОБА_4. Ці обставини встановлені рішенням Бахмацького райсуду Чернігівської області від 02. 03. 2011 року і відповідно до ст. 61 ч. 3 ЦПК України повторному доказуванню не підлягають (а. с. 7-8).

Згідно із цим рішенням від 02. 03. 2011 року за ОСОБА_2 В було визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. За іншою '/г частиною квартири право власності було залишено за ОСОБА_7 1. Рішення було залишено без змін Ухвалою апеляційного суду від 30.03.11 (а. с. 8-9).

Спірна квартира знаходиться у двоповерховому будинку, а тому вирішити питання про розподіл площі в натурі сторони не можуть, бо їм неможливо виділити в натурі ізольовані житлові приміщення з різними виходами, які можуть використовуватися, як окремі квартири.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року „Про судову практику розгляду справ за позовами про захист права приватної власності" вказує на те, що «квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам

ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов».

Як вбачається із технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 в Бахмачі (а. с. 10-11) квартира складається із 2 - х ізольованих жилих кімнатах під № 2, площею під №3, площею 11,6 м. - 2, а також кухні під № 5, площею 7,8 м. - 2, коридору під № 1 і ванної кімнати під № 6, площею 3,10 м. -2, туалету під № 4, площею 0,90 м. - 2.

Враховуючи ту обставину, що дитина сторін - ОСОБА_4 проживає з матір"ю, суд вважає за можливе виділити позивачці кімнату, площею 17,6 м. - 2 , а відповідачу - площею - 11,6 м 2 в користування. Всі інші приміщення слід залишити у сумісному користуванні сторін.

Згідно із ст. 88 ЦПК України "стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує дружині сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати".

Згідно із ст. 79 ЦПК України „судові витрати складаються із судового збору та витрат пов"язаних із розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на ІТЗ, витрати на правову допомогу". При подачі позову до суду позивачка сплатила судовий збір в розмірі 8. грн. 50 коп. (а. с. 2), і витрати на ІТЗ в розмірі 37 грн. (а. с. 3). Відповідно до квитанції № 67 до прибуткового касового ордеру, акту наданих послуг адвоката, ОСОБА_2 за надання правової допомоги понесла витрати в сумі 1520 грн. Правова допомога адвоката включала в себе консультацію (1 година), підготовку та складання процесуальних документів (2 години), представництво інтересів в суді (1 годину). Правова допомога адвоката не перевищує граничних розмірів компенсації витрат, пов"язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, затверджених Постановою Кабміну № 590 від 27. 04. 2006 року. А тому понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 60,61,79,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 317,321,368,382,383 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату під № 2 площею 12 м.-2 в квартирі АДРЕСА_4.

Виділити в користування ОСОБА_3 житлову кімнату під № 3 площею 11,6 м.- 2 квартири АДРЕСА_5.

У спільному користуванні сторін залишити коридор під № 1, площею 7,50 м. 2 , кухню під № 5, площею 7,80 м. - 2 , туалет під № 4, площею 0,90 м. - 2, ванну кімнату під № 6 площею 3,10 м. - 2.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені по справі судові витрати в розмірі 1565 (однієї тисячі п"ятсот сімдесяти п"яти) гривень 50 копійок.

Заочне рішення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Суддя: