АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської

області в складі:

Головуючого : Триголова В.М.

Суддів Бондаревська С.М.., ОСОБА_2

Секретаря Ачкасовій Н.О.

Розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ГУМВС України в Полтавській області

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до дільничного інспектора Лубенського МВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_4, УМВС в Полтавської області, ОСОБА_5 УМВС України в Полтавської області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями дізнання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із позовом до дільничного інспектора Лубенського МВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_4, УМВС в Полтавської області, ОСОБА_5 УМВС України в Полтавської області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями дізнання .

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 вересня 2010 року позов задоволено, стягнуто з Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області на користь ОСОБА_3 1600 гривень моральної шкоди.

В позові ОСОБА_3І до ОСОБА_6, ОСОБА_5 УМВС України в Полтавській області, Державного казначейства України відмовлено.

Стягнуто з Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області на користь держави судовий збір в розмірі 17 гривень та 37 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування рішення районного суду, вважає що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з до ч.1 п. 1,4 ст.309 ЦПК України , підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або його зміни є невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи , 28.09.2009 року близько 13 години в двір господарства в с.Ісківці Лубенського району, власником якого є позивач, зайшов дільничний інспектор Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та особа в цивільному одязі, яка також була працівником міліції, та стали без будь-яких пояснень, вимагати від ОСОБА_3 їхати з ними до ОСОБА_5

На дану пропозицію ОСОБА_3 погодився, але з умовою, що він переодягнеться в чистий одяг та закриє будинок. З даними умовами не погодились працівники міліції та застосувавши спецзасоби посадили ОСОБА_3 в автомобіль та доставили до міліції.

Будь-якого протоколу про вчинення іншого адміністративного правопорушення стосовно позивача , крім протоколу за ст.185 КУпАП в міліції не складалось, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про підстави необхідності доставки ОСОБА_3 до міліції.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області постанова судді Лубенського міськрайонного суду від 28.09.2009 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. скасована та справу провадженням закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином з постанови Апеляційного суду Полтавської області від 29.10.2009 року вбачається, що дії інспектора Лубенського МВ Німчин Д.М.щодо затримання та доставки позивача до ОСОБА_5 з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, застосування відносно останнього спецзасобів, доставка ОСОБА_3 до суду, а потім знову до міськрайвідділу є незаконними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду.

За змістом п. 10-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішення спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, суд має виходити з того, що відповідачем у такій справі повинен бути цей орган, якщо це передбачено відповідним законом.

Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативно-правовим актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд з відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку , що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку стягуючи суму моральної шкоди з Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області. Разом з цим колегія суддів зазначає, що місцевим судом вірно визначено наявність вини органів дізнання та досудового слідства та причинно наслідкового звязку між вказаними діями та спричиненої шкоди позивачу, але при вірному встановленні обставин справи, місцеий суд допустив порушення норм матеріального права. За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1,4 ч.1 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ГУМВС України в Полтавській області - задовольнити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 вересня 2010 року скасувати .

Позов ОСОБА_3 до дільничного інспектора Лубенського МВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_4, УМВС в Полтавської області, ОСОБА_5 УМВС України в Полтавської області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями дізнання задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 1600 (одну тисячу шістсот )грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, шляхом списання з єдиного державного казначейського рахунку .

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ .

Судді: