Справа № 2-1918/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

18 липня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лозинської М.І.,

при секретарі Продан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання договору, розірвання договору купівлі продажу, повернення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В січні 2011 року позивач звернувся з позовом в якому просив розірвати договір купівлі продажу № 0189/11 від 26.10.2010 р., укладений між ним та приватним підприємцем, одним із керівників фірми Дендрон (м. Бердичів, Житомирська обл.), яка працює на території підприємства «Бердичів тара» на виготовлення і поставку пяти міжкімнатних дверей та відповідно до якого було внесено передоплату в розмірі 3600 грн.

Одночасно позивач зазначив, що вказаним вище договором було передбачено строк виконання, а саме: 25-45 робочих днів з дня його укладення. Всупереч цьому відповідачем на момент подачі позову умови договору не виконано.

Крім того в своїй позовній заяві ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача передоплату в розмірі 3600 грн., штраф, передбачений договором та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Позивач в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на свою користь також інфляційні втрати, які повязані з невиконанням грошового зобовязання, про що надав відповідні розрахунки. ОСОБА_1 також в ході судового розгляду обґрунтував стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 2000 грн., зазначаючи , що відповідач порушила його права відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», в результаті чого він відчув негативні емоції, моральні переживання та дискомфорт.

Відповідач в судове засідання не зявилася хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 26.10.2010 р. між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 0189/11 на виготовлення та поставку пяти міжкімнатних дверей. Пункт 2.4. зазначеного договору строк виконання замовлення від 25 до 45 робочих днів з дати підписання даного договору.

ОСОБА_1 відповідно до п.3.4 договору у день замовлення зробив передоплату у розмірі 3600 грн., що підтверджується копією прибуткового касового ордеру, що міститься в матеріалах справи(а.с. 9).

Відповідач порушив умови договору та на день розгляду справи не виконав умови договору.

Строк виконання договору закінчився 29.12.2010 р.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи з наведеного сума передоплати, внесена відповідно до умов договору, в розмірі 3600 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Пунктом 6.3. договору визначено, що у випадку недотримання постачальником строків поставки продукції він сплачує покупцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми по даному договору, за кожний день прострочення.

Відповідно до п.3.3 договору загальна вартість замовлення становить 9545 грн.

Згідно Постанови Національного банку України від 09.08.2010 р. № 377 облікова ставка становить 7,7500% річних.

Просторочення виконання зобовязання становить 202 дні. Отже, пеня, яка нарахована на загальну суму договору на день винесення рішення становить - 818,80 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стосовно вимог ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат за прострочення виконання зобовязання, суд виходить з наступного.

Втрати від інфляції становлять:

З 01.01.2011 р. до 31.01.2011 р. (31 день), борг 3600,00 грн., індекс інфляції 101,00%, втрати від інфляції 36,00 грн.

З 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р.(28 днів), борг - 3600,00 грн., індекс інфляції 100,90 %, втрат від інфляції 32,40 грн.

З 01.03.2011 р. по 31.03.2011 р.(31 день), борг - 3600,00 грн., індекс інфляції 100,40 %, втрат від інфляції 50,40 грн.

З 01.04.2011 р. по 18.07.2011 р.(110 днів), борг - 3600,00 грн., індекс інфляції 100,30 %, втрат від інфляції 171,60 грн.

Отже, загальна сума інфляційних втрат, станом на 18.07.2011 р. становить 290,40 грн.

Щодо позовних вимог, про стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн. суд виходить з наступного.

Згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, яких споживач зазнав унаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії продавця, виготівника, виконавця або через їх бездіяльність. Розмір відшкодування моральної шкоди встановлюється судом і визначення його не ставиться в залежність від наявності матеріальної шкоди, вартості товару (робіт, послуг), суми

неустойки, а має ґрунтуватися на характері й обсязі моральних і фізичних страждань, заподіяних споживачеві у кожному конкретному випадку.

Заявлена ОСОБА_1 сума моральної шкоди в розмірі 2000 грн. не була підтверджена ним під час судового розгляду, крім наведених загальних фраз щодо спричинення моральної шкоди.

Отже, виходячи з засад розумності, виваженості, справедливості та дійсних обставин справи, суд вважає ,що в позовних вимогах в частині відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити.

Згідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 51 грн. - судового збору та 120 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.625,662,663,693 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Постановою Пленуму ВСУ «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» ст. ст. 10,11, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання договору, розірвання договору купівлі продажу, повернення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі продажу № 0189/11 від 26.10.2010 р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3600 грн. передоплати за договором купівлі продажу від 26.10.2010 р. , 290,40 грн. інфляційних втрат, 818,80 грн. пені, а всього стягнути 4709 (чотири тисячі сімсот девять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення справи в розмірі 120 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя