overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-2964/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 вересня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання права власності та спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 серпня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні апелянтом не в повному обємі оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до Інструкції Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. (зі змінами, затвердженими постановою КМУ № 361 від 14.04.2009 р.). Зокрема, на даний час розмір витрат на ІТЗ розгляду зазначеної цивільної справи становить 170 грн., однак апелянтом сплачено лише 37 грн., тому ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" слід доплатити 133 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

За таких обставин апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в оригіналі платіжного документу (одержувач: Держбюджет м. Вінниця, ; розрахунковий рахунок: 0002; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО банку: 802015; ККД 22050002).

Оскільки апеляційна скарга, не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишити без руху.

Надати ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повернута.

Суддя :
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-2261/11 р.
У Х В А Л А

30 вересня 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач просить про поділ сумісно набутого майна, шляхом визнання за позивачам права власності на ? частину житлового будинку. Позивач також просить суд витребувати з Новоодеського МБТІ відомості про вартість ? частину спірного житлового будинку.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху.

Так відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак при відкритті конверта з позовною заявою та додатками до неї, який надійшов поштою, встановлено, що квитанції про сплату судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи в конверті були відсутні, що підтверджується актом складеним 23.09.2011року у складі керівника апарату та двох секретарів Новоодеського районного суду.

Згідно вимог п.5 та п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, та доказів того, що особа позбавлена права самостійно звертатися до відповідних органів з метою отримання доказів, що підтверджують вартість спірного майна

За такого, позивачу слід надати до суду змінену позовну заяву в якій вказати на докази якими підтверджуються кожна обставина яка є предметом доказування позову та ціну позову, або вказати на наявність підстав звільняючих від доказування.

А також надати до суду документи якими підтверджується вартість спірного майна, або докази того, що позивач позбавлена можливості самостійно звертатися до відповідних органів з метою отримання доказів, що підтверджують вартість спірного майна.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір , постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -залишити без руху.

Зобовязати позивача усунути недоліки на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали вказані в мотивувальній частині.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не може бути оскаржена.

Суддя
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1691/11р.
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2011 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянув заяву Прокурора Новоодеського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоодеський будресурс» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно копії наказу № 202-к ТОВ «Новоодеський будресурс» від 12.09.2008 року ОСОБА_1І прийнятий на роботу на ТОВ «Новоодеський будресурс».
З довідки виданої ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно працює на ТОВ «Новоодеський будресурс» з 12.09.2008 року, заборгованість по заробітній платі станом на 01.05.2011 року за період з січня по квітень 2011 року становить 9675 грн. 48 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись, ст. ст. 95-96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судову судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 1 ЦПК України).
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав чинності «____ »________________ 2011 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « ___» _______________2011 року.
Строк предявлення судового наказу до стягнення «______» _______________2012року .
Суддя: ______________ О.І. Демінська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки : ________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-164/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.01.2011 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України
Стягнути з КП «Тепло», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського 1.каб. 15 м. Первомайськ, Миколаївської області на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. 16/45, Миколаївської області - заборгованість по заробітній платі, в розмірі - 1677 (одна тисяча сто вісімнадцять) грн. 75 коп.
Стягнути з КП «Тепло»на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп., суму витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі ЗО (тридцять) грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя________Р.В. Козаченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до етапі 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили. тов. ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали ї стягувану та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2011 року Справа № 2-н-668/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги за користування електричною енергією у розмірі 184 гривні 08 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 ,
суму заборгованості за фактично надані послуги за користування електричною енергією яка утворилась станом на 26.05.2010 р. у розмірі 184 гривні 08 коп . (сто вісімдесят чотири грн. 08 коп.) .
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 ,
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30 гривень (тридцять гривень 00 копійок) ,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 ,
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-712/11
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Мирній Ю.Л.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, ,який 15 вересня 2010 року розірвано. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, а тому звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачем надавалась допомога на утримання дитини, а тому просила розпочати стягнення аліментів з 01.04.2011 року .

Представник відповідача позовні вимоги визнала та пояснила, що відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання дочки. Ним надавалась допомога, що не заперечується позивачем.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 15 вересня 2010 року розірвано.

Від шлюбу сторони мають дочку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем , знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька.

Відповідно до ст. 183 СК України суд може визначити розмір аліментів у частці від заробітку платника аліментів.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем надавалась допомога на утримання дитини, а тому стягнення аліментів необхідно розпочати з 01 квітня 2011 року

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 174,209, 212, 213, 367 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5, 13 вересня 2006 року аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , починаючи з 01 квітня 2011 року до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 51 грн. судових витрат на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів в розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Ж.В.Кузіна
Справа № 2-0805-1418/2011
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати аліментів та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати аліментів та неустойки .

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10:30 год. Дата призначення до судового розгляду 07.11.2011 року.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

19.10.2011
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2011 року Справа № 2-н-1670/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобровник О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________________ 20 ____ року.
Суддя Бобровник О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________