overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-371/11
У Х В А Л А

28.02.2011 м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі: Загоруйко О.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_4 до приватного орендного підприємства Реалс. Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2011 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до приватного орендного підприємства Реалс. Воронківці Старокостянтинівського району і просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений між сторонами 23 березня 2006 року та зареєстрований 30 березня 2006 року в Старокостянтинівському районному відділі ОСОБА_5 філії Центр Державного земельного кадаструпід № 23.

В ході попереднього судового засідання представник позивача вказані позовні вимоги підтримав в повному обсязі та на їх підтвердження надав документи, які слід врахувати при вирішенні спору, як письмові докази у справі. Крім того, просить суд залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 регіональну філію державного підприємства Центр державного земельного кадастру, а також витребувати матеріали, повязані із реєстрацією оскаржуваного договору оренди.

Представник відповідача проти позову заперечила, подавши суду письмові заперечення та документи, які при вирішення спору слід врахувати як письмові докази по справі.

Крім того просить визнати обовязковою явку позивачки в судове засідання.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35,36,130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 регіональну філію державного підприємства Центр державного земельного кадастру(м. Хмельницький, вул. Герцена,10) та витребувати матеріали, повязані із реєстрацією договору оренди, укладеного 23 березня 2006 року між ОСОБА_4 та приватним орендним підприємством Реалс. Воронківці Старокостянтинівського району, зареєстрованого в Старокостянтинівському районному відділі ОСОБА_5 філії Центр Державного земельного кадаструпід № 23.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-97/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву СКП «Смілатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу з теплопостачання у відповідності ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Суддя В. В. Сухомудренко
Справа № 2-240/11 р.
УХВАЛА

18.04.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі :

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позичених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.01.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження Шосткинського міськрайсуду.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 18.04.2011 о 15 годині 00 хвилин.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2о-31/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

При подачі заяви не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України , а саме заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин не конкретизовані.

Крім того, відсутня відмова відділу реєстрації актів цивільного стану про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Все це позбавляє можливості прийняти заяву до провадження, тому на підставі викладеного слід залишити позовну заяву без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити заявника, надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2-н-43/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 жовтня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М. М. розглянувши матеріали позовної заяви Хмельницької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Хмельницька філія Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 151 грн. 35 коп.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху чи повернення заявникові, передбачені ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за позовом Хмельницької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Баськов
___________________________________________________________
Справа№ 2-3330/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О. М. розглянувши матеріали позовної заяви ПТ Ломбард Розман і компанії до ОСОБА_1 третя особа про стягнення грошей, ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі. Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПТ Ломбард Розман і компанії до ОСОБА_1 про стягнення грошей.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати. Призначити судовий розгляд справи на 29.03.2011 15:30.

Направити відповідачу (3 особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу (3 особі) подати до _____2011 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Таварткіладзе О. М.
Справа № 2-4232/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25травня 2010 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01липня 2010 року о 16:00годині в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-272/11
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського промислово-економічний технікуму про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу, перерахунок відпускних, притягнення до відповідальності за невиконання рішення суду, порушення КЗпП України та зловживання службовим становищем, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через 5 днів.

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Новоград-Волинського промислово-економічний технікуму про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу, перерахунок відпускних, притягнення до відповідальності за невиконання рішення суду, порушення КЗпП України та зловживання службовим становищем - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча:
04.01.11 Справа № 2- 12/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

4 січня 2011 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Дружбапро визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства Дружба, в якій просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати ПСП Дружбаукласти з ним додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.02.2007 року № 79 щодо збільшення розміру орендної плати, виходячи із 3% дійсної грошової вартості земельної ділянки та зобовязати відповідача перерахувати та виплатити йому за період 2008-2010 рр. орендну плату за користування земельною ділянкою, виходячи із 3% дійсної грошової вартості земельної ділянки на момент виплати, з урахуванням різниці вже виплачених сум за вказаний період, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Дружбапро визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2011 року на 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 22 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
23 грудня 2011 р. року Справа № 2-н-21/11
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.
Відповідно до ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.81, 88, 95-99, 102-106 ЦПК України, -
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Басова
Судовий наказ набрав чинності ____________________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано _______________________ 200_____ року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя _________________ __________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата дходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказоиДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Єдиний унікальний номер 2-1590/11
Номер провадження 2/2408/4041/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Чорній О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 27.04.2006 року у Підгірській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №6 та стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1-3 частини його заробітку ( доходу ) але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство, відповідач не утримує неповнолітню дитину.

Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти. Вважає, що сім'я розпалась давно і шлюб існує тільки формально. Просить розірвати даний шлюб та стягнути з відповідача аліменти у вказаному розмірі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вказав, що він не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів, але вважає , що розмір аліментів великий.

По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Суд вважає, що сім'я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи, та поясненнями позивача та відповідача.

Згідно ст.. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позов, щодо стягнення аліментів підлягає задоволенню частково, так як дитина знаходяться на утриманні позивачки, розмір аліментів, який просить стягнути позивачка, суд вважає, що слід зменшити до 1-4 частини, враховуючи матеріальний стан відповідача.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.2006 року у Підгірській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №6.

Стягнути з ОСОБА_2 - аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2011 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 Васильовигча 51 грн. судового збору дохід держави.

Рішення суду вступає в силу негайно в частині сплати аліментів в межах платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
15.12.2011 Відкладено у звязку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки на 26.12.2011 09:00
Справа № 2-4480
УХВАЛА

15 грудня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони вперше не зявились, будучи належним чином повідомлені про час слухання справи. Про причини неявки вони суд не повідомили і від них не надійшло заяв про слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

При таких обставинах суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 26 грудня 2011 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі його повторної неявки до суду з будь-якої причини справу буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1690/11
У Х В А Л А

13.12.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Лариса Анатоліївна, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110 ч.3, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 14 годину 40хвилин 21грудня 2011 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-0805-841/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Вільнянськ 07.06.2011 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.127, ст.. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-841/11 за позовом ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 29 червня липня 2011 року о 08 годину 30 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

07.06.2011
Справа № 2-н-1511/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4