overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-938/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 24.05.2002 р. у відділі РАГСу Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 142. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що від шлюбу вони мають спільних дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю (позивачкою по праві). Також вказав, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з причин відсутності взаєморозуміння.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бочковська».

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні судом встановлено, що24.05.2002 р. у відділі РАГСу Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 142, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії І-ФП № 068069, виданим у відділі РАГСу Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області 24.05.2002 р.

Від шлюбу сторони мають дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю (позивачкою по праві).

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з причин відсутності взаєморозуміння.

На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України; суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, який зареєстрований 24.05.2002 р. у відділі РАГСу Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 142, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Бочковська».

Копію рішення направити органу державної реєстрації для внесення в актовому записі про шлюб відмітки про його розірвання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя -
Справа № 2н/1522/1575/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2011 року місто Одеса
В обґрунтування заяви КП ЖКС «Порто-Франківський»вказує, що боржники свої зобовязання не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 999,43 гривень.
Житлово-комунальні послуги надаються відповідно до встановленого переліку та періодичністю, яка визначена в Постанові КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20 травня 2009 року.
У відповідності до ч. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановленні Радою Міністрів Української РСР.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, ЦК України, ст..ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ: Р.Д. АБУХІН
Справа № 2-502/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Толкачової Л.А.

при секретарі Ходаківській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області про скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовною заявою в якій просить скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Нижчедубечанської сільської ради в с/т «Ялинка» по вул. Ялинка 2, ділянка № 37, посилаючись на те, що 23.09.1998 року позивач отримав Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-КВ № 107678, в якому допущена помилка у прізвищі та адресі власника.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надали суду заяву, в якій проти позову не заперечують та просять розглядати дану справу за відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач отримав Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,120 га, розташовану на території Нижчедубечанської сільської ради в с/т «Ялинка» по вул. Ялинка 2, ділянка № 37, Вишгородського району, Київської області, що підтверджується копією Державного акту серії ІІІ-КВ № 107678 від 23.09.1998 року в матеріалах справи.

При виготовленні Державного акту були допущені помилки у прізвищі та адресі власника, а саме: прізвище власника було записано як «Григорєв» через апостроф, а за паспортом прізвище «Григорьєв» через мякий знак та номер будинку вказаний 119, а фактично 11-а. Дані факти підтверджуються відміткою в паспорті позивача про його реєстрацію та копією самого паспорту в матеріалах справи.

Оскільки, відповідачі в своїй заяві не заперечує проти скасування державного акту, виданого на імя позивача і суд приходить до думки, що даним державним актом права позивача порушуються, тому вважає за необхідне його скасувати.

На підставі ст.ст, 1216, 1218,1223,1258 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, - задовольнити.

Скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-КВ № 107678, виданий на імя ОСОБА_1 від 23.09.1998 року, зареєстрований в книзі записів державних актів за № 85 на право власності на землю, площею 0,120 га, розташовану на території Нижчедубечанської сільської ради в с/т «Ялинка» по вул. Ялинка 2, ділянка № 37, Вишгородського району, Київської області, призначену для ведення садівництва.

Рішення суду протягом десяти днів може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання Апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя: Л.А. Толкачова
Справа № 2-о-64/11
номер провадження2-о/709/2384/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

10.08.11 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення Рахівської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234 ЦПК України суддя

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. „ 30 серпня 2011 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до „30 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 2-2297/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

27 грудня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву правління товариства Колективного саду «Урожай»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з членських внесків,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача несплачену станом на 01.01.2011р. суму членських внесків у сумі 260 грн.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 14.12.2011р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 2 п. 6 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування (так, у позові зазначено про перебування відповідачки у членстві КС «Урожай», про наявність заборгованості і неодноразовості пропозицій погасити борг, однак не зазначено якими доказами підтверджуються дані обставини),

- в порушення ч. 5 до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, виходячи з положень Закону України «Про судовий збір» (реквізити для сплати судового збору: державний бюджет 22030001 Каховського району Херсонської обл., рахунок № 0199, код отримувача , банк ГУДКУ в Херсонській обл., МФО 852010, крім того, в графі «Призначення платежу»наобхідно зазначити пункт з таблиці ставок судового збору). При цьому позивачу розяснюємо, що оплата судового збору має бути проведена у розмірі 188,20 грн. з дотриманням вимог Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р., і який не передбачає право органів місцевого самоврядування звільняти сторону від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом надавався строк до 26.12.2011р. для усунення недоліків, однак станом на 27.12.2011р. вказівки суду не виконано.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву правління товариства Колективного саду «Урожай»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з членських внесків - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

2-158-11

05 квітня 2011 року ,суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області «Про визнання права власності на будинок»,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.3 Закона України «Про судоустрій та статус суддів», судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України.

До Законів України відносяться Цивільно-процесуальний Кодекс України, в якому згідно ст. 3, а також ст.15 ЦК Украині, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

До порядку ..відноситься вимоги ст. 60 ЦПК України, згідно якої, кожна сторона ЗОБОВ* ОСОБА_2 довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Вказане свідчить, що особа яка звертається до суду крім прав має ще і обов*язки, які позивачем не виконані.

Згідно ст.119 ч.2 ЦПК України яка є вимогливою, вказано, що позовна заява повинна містить: п.5, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Вимоги- визнання права власності на будинок на який відсутні правовстановлюючі документи. А доказів про звернення до Ялтинської селищної ради для оформлення документів зовсім відсутні, доказу про відмову у вирішенні вказанного питання також немає у матеріалах. Довідки БТІ на яку посилається в заяві позивач, про право власності на будинок в матеріалах відсутня. Інформації про находження будинку на балансі відсутня.

Із матеріалів справи вбачається що спір між позивачем та Ялтинською селищною радою відсутній взагалі.

Згідно ст.10 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», для надання правової допомоги в Україні діє адвокатура.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121ч.1 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області «Про визнання права власності на будинок»,-залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін
Справа № 2-345/11/0311
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі 1/2 частини будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі 1/2 частини будинковолодіння.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір та не надано документів про звільнення від його сплати.

Згідно п. 5 розділу ХІ прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року державне мито сплачується із позовних заяв про спір майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування. Тобто, судовий збір на суму 645 гривень 27 копійок, якщо позивач не звільнений від його сплати, має бути сплачено на рахунок Маневицької селищної ради Волинської області ( р/р 0288, місцевий бюджет Маневицька селищна рада, код ОКРО 21740422, МФО 803014, отримувач ГУДКУ у Волинській області, код платежу 22090100).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі 1/2 частини будинковолодіння залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-н-101/11
С У Д О В И Й Н А К А З
10.11.2011 м. Гребінка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
04.02.2011 Справа №2-н-422/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Юрдига О.С. розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.160, 162 Житлового Кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання",-
НАКАЗУЮ:
1.Заяву- задовольнити.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.С.Юрдига

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________