Житомирський районний суд Житомирської області
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.
секретаря судового засідання Брабанової Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Сістал " про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь 29 224 грн. 36 коп. матеріальної шкоди, 200 грн. як витрати на правову допомогу, 480 грн. як витрати за проведення автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля, а також стягнути з відповідача на її користь сплачені нею судовий збір в сумі 299 грн. 04 коп. та 120 грн. як витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, 13 лютого 2009 року о 10 годині 40 хвилин на 140 км автодороги Київ-Чоп з вини водія ОСОБА_2В.", який керував автомобілем НОМЕР_1, що належить відповідачу, сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої був пошкоджений автомобіль його довірительки марки МАЙ 1.200 державний реєстраційний номер НОМЕР_2. З цих підстав просив суд задовольнити позовні вимоги позивачки в повному обсязі.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, але від її представника до суду надійшла письмова заява в якій він підтримав заявлені позивачкою позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, а також просив суд проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки у судове засідання відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений судом про дату, годину і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, не звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням того, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд визнає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
З'ясувавши всі обставини справи, та перевіривши надані суду докази, судом встановлені наступні факти.
Постановою судді Цюрупінського районного суду Херсонської області Мізін Є.В. визнаний винним за ст.124 КпАП України та нього накладено адміністративне стягнення в сумі 340 грн. за скоєну ним 13 лютого 2009 року о 10 год. 40 хв. на 140 км автодороги Київ-Чоп дорожньо- транспортну пригоду внаслідок чого керований ним автомобіль НОМЕР_1 зіткнувся з автомобілем МАК державний реєстраційний номер АМ 2 68 9 АТ. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження( а.с.9 ).
Відповідно до виданого відповідачем дорожнього листа 166962 вантажного автомобіля серії 04 АЖР водій ОСОБА_2 з 01 по 28 лютого 2009 року здійснював автомобілем НОМЕР_1 перевезення вантажів ТзОВ " Ніка " по території України ( а.с.10 ) .
Згідно висновку № 60 експертного товарознавчого дослідження,
складеного 16.02.2009 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП складає 29 224 грн. 36 коп.
Згідно довідки № 60 приватного підприємця ОСОБА_3 з
ОСОБА_1 В за визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу MAN 1.200 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, отримано 480 грн. ( а.с.21 ).
Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру " Фірмою " Юріс-КолДІ " від ОСОБА_1 одержано 200 грн. за надання юридичних послуг (а.с.21).
Наявність неправомірних дій відповідача як власника джерела підвищеної небезпеки щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, якою позивачці була заподіяна матеріальна шкода є підставою для задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.З ст.61 ДПК України обставини встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи.
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
Керуючись ст.1187 ЦК України, ст.11,57,61,209,212,213-215,224,226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Сістал ", що знаходиться за адресою: м.Мелітополь, Каховське шосе,12 Запорізької
області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 29 224 ( двадцять дев'ять тисяч двісті двадцять чотири ) грн. 36 коп., 480 грн. за проведення експертного автотоварознавчого дослідження та 200 грн. як витрати на правову допомогу, а також стягнути з відповідача
на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 2 99 гри. 04 коп. та 120 грн. як витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем з моменту (^тримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.