overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа №2-991/11
11 липня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - не з"явився,
за участю відповідача - не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з"явився, надав письмову заяву , в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву про розгляд справи зо його відсутності не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на ІТЗ 120 гривень та судовий збір в сумі 300 гривень 80 копійок.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
1. Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 задовольнити.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:
Справа № 22Ц-938/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2011 року у справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_4
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2п-3/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2011

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів. В заяві просить скасувати заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 12.05.2011 року по справі № 2-465/2011 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, просила справу слухати у її відсутності, про що подала суду письмову заяву.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не з»явились усі особи, які беруть участь у справі.

Із заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вбачається, що він не мав можливості бути в судовому засіданні через роботу, проте, жодного доказу на підтвердження цього суду не представив.

Заявник вказує, що в рішенні суду невірно вказано те, що він добровільно не надає допомоги на утримання дитини, так як він періодично приїжджає до дитини і надає матеріальну підтримку. Проте, жодного підтвердження цього ОСОБА_1 суду не представив.

Також заявник голослівно стверджує, що його батьки похилого віку та потребують опіки та догляду з його сторони. Твердження ОСОБА_1 про те, що його батько є інвалідом 3 групи не може бути прийнято судом до уваги, так як ксерокопією долученого до заяви посвідчення № 131985, виданого на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не може стверджуватися, що цей громадянин є батьком ОСОБА_1 і що така ксерокопія відповідає оригіналу документа. Суду не представлено жодного підтвердження того, що ОСОБА_1 несе фінансові витрати на лікування, продукти харчування, комунальні послуги батьків, котрі не взмозі здійснювати їх самостійно.

Окрім того, в заяві ОСОБА_1 вказує, що він не відмовляється сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте, не в такому розмірі, при цьому він зовсім не вказує розміру аліментів, на який він згідний.

Наведені вище обставини дають суду підставу вважати, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області від 12 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-1916/11
Провадження №2/1329/5409/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02 листопада 1996 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №143.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який являється неповнолітнім і знаходиться на утриманні позивача.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя склалося спочатку непогано. Але пізніше, між ними почали виникали непорозуміння та конфлікти із-за різних побутових та сімейних причин. Всі ці непорозуміння привели до того, що з 2007 року, відповідач проживає за межами України і з цього часу, вони проживають окремо, не підтримують між собою жодних подружніх відносин. Підстав для збереження сімї, яка носить формальний характер, вона не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним у заяві, наполягає на розірванні шлюбу, відмовляючись від примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але в розмові по телефону суду повідомив, що він погоджується на розірвання шлюбу з позивачем, жодних заперечень з цього приводу немає і просить справу слухати у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 02 листопада 1996 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №143.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-304/11
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

09.08.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Представника позивача ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Майданської сільської ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася 28.07.2011 року до суду з позовом про визнання за ОСОБА_2 права власності на спадкове майно.

В заяві зазначила, що 01.10.2006 р. у віці 82 рік помер батько позивачки ОСОБА_5. Після смерті батька мати позивачки залишилася проживати в спадковому будинку і фактично прийняла спадщину за померлим ОСОБА_5. 15.12.2010 року у віці 72 роки померла мати позивачки ОСОБА_6, яка за час свого проживання залишила заповітне розпорядження на сина позивачки ОСОБА_2 щодо спадкового будинку № 13 по вул.. Братерства в с. Майдан з надвірними будовами, земельну ділянку площею 0,1199 га в ур. «Лемково» та 0,2036 га в ур. «Горб». Спадщину прийняли шляхом подачі до Міжгірської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але їм було відмовлено по причині відсутності документів. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то у позивачів виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на жилий будинок в с. Майдан, вул.. Братерства, № 13 Міжгірського району, Закарпатської області.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить задовольнити.

Відповідач на розгляд справи не зявився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 власником житлового будинку, що розташований в с. Майдан, по вул.. Братерства, № 13 Міжгірського району, Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_7
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2017/2-н-130/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Кегичівка 10 червня 2011 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І
розглянувши заяву прокурора Кегичівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 134 грн. 52 коп. з Кегичівського виробничого управління житлово-комунального господарства, відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, ст. 95,96,98, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя _________________ Р.І. Рибальченко.
Підпис
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно з ч.4 ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності _________________2011 року
Суддя ___________________ __________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Справа № 2-н-1073/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2011 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ДОБРОБИТ

про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1351 грн. 90 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.00 коп.,

відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги№ 1875-ІV від 24.06.2004 року,

Н А К А З У Ю:

1. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю Добробит, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд.17, р/р 260091806 в КФ АБ Полтава-Банк, МФО 331423, ,

заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1351 грн. ( одна тисяча триста пятдесят одна ) грн.90 коп.

2. Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь стягувача 30 грн.00 коп. (тридцять гривень 00 копійок) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.

3. Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок).

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Строк предявлення до виконання 3 роки.

Суддя ____________________ О.В. Маханьков

Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).

У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).

Судовий наказ набрав чинності _______________________ 2011 року.

Судовий наказ видано стягувачу _______________________ 2011 року.

Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі: головуючого Кір"яка А.В.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду в м.

Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить шлюб з відповідачкою розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачкою по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2004 року, який оформлений у відділі РАЦС Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запиі №374. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку: ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 200 року, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторн зникли почуття любові та взаємопорозуміння, в сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін.

Позивач в судове засідання не з"явився, але надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти розірвання ш іюбу.

Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювшюся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як з"ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинена сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 липня 2004 року у відділі РАЦС Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №374, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кір"якА.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-332/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2011 м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до АТВТ «Гілея» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України
Стягнути з АТВТ «Гілея», що знаходиться за адресою: вул. Б.Миру,4, м. Первомайськ, Миколаївської області на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 «б»/21, м. Первомайськ, Миколаївської області, - заборгованість по заробітній платі, в сумі - 2600 (дві тисячі шістсот ) грн. 75 коп.
Стягнути з АТВТ «Гілея» на користь держави судовий збір розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп, суму витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя _______________________Р.В. Козаченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105 1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, тов. ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд мас вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.