overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-551/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-912/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
02.08.2011м. м. Полтава
року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Юхно С.П.,
при секретарі Ландар О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Полтавської філії ВАТ Полтаваобленерго до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, -
Позов Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Полтавської філії ВАТ Полтаваобленерго до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Полтавської філії ВАТ Полтаваобленерго (р/р 260041971 АБ Полтава-Банк, МФО 331489, ЕДПРОУ 25693530) завдану матеріальну шкоду сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп., сплачені при подачі позову судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-413/11 р.
УХВАЛА

17.02.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О.

при секретарі Леоненко Г.А.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Шосткинського районного відділення «Енергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 лютого 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження Шосткинського міськрайсуду.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 09.03.2011 о 15 годині 00 хвилин.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-1561/2011р.
У Х В А Л А

28 лютого 2011р. суддя Галицького районного суду м.Львова Ванівський О.М., розглянувши у матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій приватного нотаріуса незаконними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій приватного нотаріуса незаконними.

Як вбачається з даного позову, спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач просить визнати дії приватного нотаріуса незаконними, а тому такий повинен подаватись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оглянувши матеріали позову, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ч.2.п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій приватного нотаріуса незаконними - відмовити та повернути матеріали позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя: О.М.Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2011 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, і враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-1520-11 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 17 жовтня 2011 року на 15.00 годину, розяснивши позивачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу. Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 2-188/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27.05.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1. звернулась до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 06.06.2011р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2011 року Справа № 2-н-1220/11
Суддя Ластовка Н. Д.
прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КУА Прімоколект-Капітал
(вказати прізвище, імя та по батькові заявника)
про стягнення боргу за протоколом замовлення послуг та обладнання
відповідно до Ст.ст. 94, 115, 233 КЗпП України, ст. ст. 97,98,99 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
НАКАЗУЮ : ОСОБА_1
1. Стягнути з (ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
м. Київ, бул. ДарницькийАДРЕСА_1
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КУА Прімоколект-Капітал
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
суму заборгованості за спожиту енергію 876 грн. 38 коп. (вісімсот сімдесят шість гривен тридцять вісім копійок) (з урахуванням судових витрат та ІТЗ)
ідентифікаційний код (за наявності)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ (ОСОБА_3Д.)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20__ року
Суддя ______________ (ОСОБА_3Д.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-314/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 1 квітня 2010 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2011 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 36 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2н-1695/2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.11.2011р. до суду надійшла заява Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом з ОСОБА_1.

Заява не відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, оскільки заявником сплачено судові витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Згідно ст.4 п.1.4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, але не менше 47грн.05коп., який треба перераховувати на рахунок Державного бюджету м.Красноармійськ та Красноармійського району №0060, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 26503738, код ЄДРПОУ банку 34686579

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ст.98,99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 27 листопада 2011р.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

17 листопада 2011 року
Справа № 2-192/11
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

06 червня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого Я. О. Ланна

при секретарі: Красній Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з а кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.05.2011р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.00год. 14.06.2011р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 2-о-8/11
Категорія 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України. та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду , який відбудеться в приміщені Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 10 лютого 2011 року на 09:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-с-35/11
У Х В А Л А

23.02.2011 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 грудня 2011 р. по справі №2-Н- 2715 /10 за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2010 року за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси»видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 7863, 30 грн.

Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та на порушення строків позовної давності.

Суд, враховує всі зазначені в заяві про скасування судового наказу обставини, та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 29 грудня 2010 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію 7863, 30 грн. скасувати.

Розяснити КП «Теплопостачання м. Одеси», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа 2-н/2502/9/11 р.
У Х В А Л А

П Р О В І Д К Р И Т Т Я П Р О В А Д Ж Е Н Н Я У С П Р А В І

10 червня 2011 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , розглянувши заяву Прокурора Бобровицького районного в інтересах заявника ОСОБА_1 Бобровицького району в інт. ОСОБА_2 до ДП ДАК "Хліб України" Хлібна база № 83 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати , -

в с т а н о в и в :

Заявник просить в своїй заяві видати судовий наказ про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Бобровицького районного в інтересах заявника ОСОБА_1 Бобровицького району в інт. ОСОБА_2 до ДП ДАК "Хліб України" Хлібна база № 83 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

копія вірна

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-1497/11 р.
УХВАЛА

21.07.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-о-19/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Старосинявська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сімєю, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Старосинявська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сімєю

Призначити справу до судового розгляду , який відбудеться в приміщені Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 06.04.2011 на 09:40.

Направити копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3016/11
Провадження № 2/1609/168/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 василівни про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 василівни про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 02.12.2011 року в приміщення Київського районного суду м.Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 02.12.2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-н-3398/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 листопада 2011 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявником була подана до суду заява про видачу судового наказу про про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір на користь Державного бюджету м. Павлограда в розмірі 94,10 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Внаслідок невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: ОСОБА_4
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-425/11
УХВАЛА

03 червня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Миронець О. К., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Анеліни Михайлівни, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 Анеліни Михайлівни, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Анеліни Михайлівни. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна на 25 липня 2011 року о 09:00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Суддя Миронець О.К.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1294/11
У Х В А Л А

15.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні виходу представника БТІ для реєстрації поточних змін у квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні виходу представника БТІ для реєстрації поточних змін у квартирі призначити до розгляду на 05 вересня 2011 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3