справа № 2-2163/11
УХВАЛА

09 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

У травні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 460920 грн. 35 коп. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 4740 грн. 95 коп., всього 465661 грн. 30 коп.

До початку з»ясування обставин по даній справі та перевірці їх доказами сторони виявили спільне бажання вирішити спір в добровільному порядку шляхом укладення мирової угоди, подавши про це відповідну заяву.

Судом детально в судовому засіданні зясовувалися умови укладення мирової угоди сторін, кожна із яких наполягала на її укладенні саме на таких умовах, як зазначено в письмовій мировій угоді.

Представник позивача ОСОБА_4 просить суд затвердити умови мирової угоди на підставі ч. З ст. 331 ЦК України.

Представник відповідача ОСОБА_5 просить суд затвердити мирову угоду, що мирова угода може бути визнана судом, оскільки не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів сторін та третьої особи.

Перевіривши умови мирової угоди, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу є власником земельної ділянки площею 0,1847 га, кадастровий номер :01:089:0001. Відповідно до витягу із Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна зазначена земельна ділянка значиться в забороні, підстава обтяження іпотечний договір від 18.07.2008 року за № 1845.

Згідно з довідкою за № 1052 від 08.11.2011 року право власності на об»єкти нерухомого майна по Броварському району за ОСОБА_2 не зареєстровано в тому числі в с. Рожни по вул. Літківська та зокрема по вул. Літківська, 20. Інформація про реєстрацію прав власності на об»єкти нерухомого майна по Броварському району за ОСОБА_2 в електронному реєстрі відсутня.

З наведених підстав, суд приходить до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 не набуто право власності на збудований будинок та надвірні до нього будівлі, так як будь-яка інформація щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за ним відсутня.

Детально оцінюючи умови мирової угоди, суд приходить до висновку, що вони можуть бути визнані судом, так як не суперечать закону, не порушують та інтересів третіх осіб.

Наслідки визнання судом мирової угоди і закриття провадження по справі передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам розяснені та зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, п. 4 ст. 205, ст. ст. 206. 209

ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 згідно з якою:

1.ОСОБА_2 визнає позовні вимоги, оскільки за роботи по зібранню та здачі замовникові будинку (загальною площею 254,2 кв.м), бані з дерев'яного зрубу за адресою: с. Рожни Броварського району Київської області, на земельній ділянці, площею 0,1847 га, кадастровий номер :01:089:0001, а також за використані ОСОБА_1 власні будівельні матеріали, визначені кошторисом, він не розрахувався;

2.Враховуючи те, що право власності на будинок, збудований позивачем на замовлення відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України не набуто, оскільки будинок до кінця не добудований (відсутнє електро-, водо-, газопостачання, внутрішнє оздоблення), будинок не прийнятий в експлуатацію та право власності на будинок не зареєстроване в Бюро технічної інвентаризації, а згідно положень ч. З ст. 331 Цивільного кодексу України: «до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна)», відповідач в рахунок погашення заборгованості повертає позивачеві матеріали, з яких збудовано дерев'яний зруб, загальною площею 254,2 кв.м. та баню на земельній ділянці, розташованій в с. Рожни Броварського району Київської області, вул. Літківська, кадастровий номер :01:089:0001, на суму 399 300 грн. 00 коп., а саме:

1)брус сосновий профілірований (будинок), вартістю 115550,00 грн.

2)брус стіновий оциліндрований (баня), вартістю 42250,00 грн.

3)брус обв'язочний (200x200 мм) (будинок + баня), вартістю 14200,00 грн.

4)пиломатеріал (перекриття 1 и 2 пов. будинку), вартістю 32620,00 грн.

5)пиломатеріал (перекриття баня), вартістю 16800,00 грн.

6)пиломатеріал (дах будинку), вартістю 26380,00 грн.

7)пиломатеріал (дах бані), вартістю 12000,00 грн.

8)матеріали для будівництва (прокладка х/п, анкера, скоби, цвяхи, руберойд й

ін.), вартістю 25000,00 грн.

9)вагонка сосна 1 сорт (отделка стелі 1,2 пов.), вартістю 21600,00 грн.

10)дошка для підлоги (сосна 1 сорт), вартістю 36000,00 грн.

11)плінтуса, кутники, вартістю 4900,00 грн.

12)східці вартістю 12000,00 грн.

13)250 кв.м. метало черепиці, мін. вата, крокви, шумоізоляція, пароізоляція),

вартістю 40000,00 грн.;

3.З метою уникнення непорозумінь щодо повноти та комплектності повернутих матеріалів, розбирання та транспортування матеріалів позивач здійснює власними силами, але за кошти відповідача. Відповідач протягом 1 (одного календарного місяця) відшкодовує документально

підтверджені витрати на розбирання та транспортування матеріалів з с. Рожни Броварського району Київської області до м. Чернігів;

4.Відповідач протягом 1 (одного) календарного року повертає позивачу решту заборгованості, що становить 41017 грн. 50 коп., 1820 грн. - витрат з оплати державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду;

5.Позивач відмовляється від стягнення з відповідача 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі 4740 (чотири тисячі сімсот сорок) грн. 95 коп. та збитків від інфляції в розмірі 20602 (двадцять тисяч шістсот дві) грн. 85 коп.

6.Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам розяснені та зрозумілі. Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко