Справа № 2/0301/ 1151/ 11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Сарапіна Г.С.
при секретарі Процюк Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись у позовній заяві на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який вони зареєстрували 01 травня 1990 року в Володимир-Волинському міському відділі РАЦС Волинської області ( актовий запис 108 ) і від спільного життя мають двох дітей, які вже є повнолітніми.
Спільне подружнє життя в них не склалося, оскільки відповідач ОСОБА_2 зловживала спиртними напоями і на теперішній час проживає з іншим чоловіком у с. Бубнів Володимир-Волинського району, в звязку з чим подальше їхнє сімейне життя та збереження шлюбу є неможливими, і це суперечило б його інтересам, а тому позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачем.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але подав до суду заяву, в якій зазначає, що позов підтримує повністю, оскільки миритися з відповідачем не бажає, та просить його задовольнити і справу розглядати за його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, а тому суд вважає можливим заочний розгляд справи за відсутності відповідача шляхом ухвалення заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, живуть в різних населених пунктах, і фактично їхні подружні відносини припинилися остаточно, оскільки, як вбачається з позовної заяви, відповідач створила іншу сім'ю, що робить неможливим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу та суперечило б інтересам сторін.
Позивач миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу.
За таких обставин підстав для відмови в позові суд не вбачає.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Шлюб, зареєстрований 01 травня 1990 року в Володимир-Волинському міському відділі РАЦС Волинської області ( актовий запис 108 ) між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Хилюк ) ОСОБА_3, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: