Справа № 22-ц-2688/2011 Провадження № 22-ц/2590/1911/11 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Іванюк Т.І.
У Х В А Л А

15 вересня 2011 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „БК СІБУР на заочне рішення Козелецького районного суду від 14 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „БК СІБУР про стягнення плати,

встановив :

Заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 червня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ „БК СІБУР на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 3989 грн. 50 коп.; середній заробіток за період з 01.10.2010 року по 14.06.2011 року за весь час затримки розрахунку при звільненні 7932 грн. 66 коп.; відпускні за вересень 2010 року у сумі 750 грн.; компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати за квітень-серпень 2010 року 202 грн. 66 коп.; моральну шкоду у сумі 1000 грн., а всього 12142 грн. 32 коп.; та на користь держави стягнуто 121 грн. 42 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю „БК „СІБУР звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1 статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам статті 229 ЦПК України.

Згідно положень статей 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення суду першої інстанції відповідачем в загальному порядку, встановленого цим Кодексом, може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю „БК „СІБУР не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 червня 2011 року в порядку, передбаченому статтею 228 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „БК „СІБУР не може бути прийнята, оскільки суд першої інстанції не розглядав заяву відповідача про перегляд заочного рішення відповідно до приписів статті 231 ЦПК України.

За даних обставин, у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „БК „СІБУР на заочне рішення Козелецького районного суду від 14 червня 2011 року до провадження апеляційного суду слід відмовити, а справу повернути до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями: 232, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „БК СІБУР у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Козелецького районного суду від 14 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „БК СІБУР про стягнення плати, а цивільну справу повернути Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_2