Ковпаківський районний суд м.Суми
№ 1806/2- /11
РІШЕННЯ

іменем України

12 січня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Відділу ГІРФО Ковпаківського РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області третя особа: ТОВ «Житловик» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації ,-

встановив:

Позивачі позовні вимоги мотивують тим, що в 1987 році вони на сім'ю з п'ятьох осіб: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4, на даний час після одруження Сербо, отримали квартиру АДРЕСА_1 загальною житловою площею 45,8 м2, яка 9 січня 1998 року була приватизована. 27 червня 2003 року позивач ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_6 Від шлюбу у позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_6 народився син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після одруження позивача, ОСОБА_4, його дружину - відповідача ОСОБА_6 та їхнього сина, після його народження, було зареєстровано в квартирі № 61, що в будинку № 37 по вул. Курська у м. Суми, де вони і стали проживати. На початку 2008 року позивач ОСОБА_4 та його дружина - відповідачка ОСОБА_6 припинили спільне проживання за вищевказаною адресою та відповідач ОСОБА_6 разом з сином ОСОБА_7 виїхали до батьків відповідачки, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка не проживає в зазначеній вище квартирі 2 роки. Отже, з весни 2008 року відповідач спірною квартирою не користувалася і не користується до даного часу.

Тому позивачі просять:

1. Визнати відповідача ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою № 61 у будинку № 37 по вул. Курській у м. Суми у зв'язку з відсутністю їх в указаній квартирі без поважних причин понад один рік.

2. Зобов'язати відділення ГІРФО Ковпаківського ВМ СМУ ГУМВС України в Сумській області зняти ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, з реєстрації в квартирі АДРЕСА_2.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_9 в судовому засіданні не підтримали позовні вимоги в частині визнання малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстрації. В іншій частині позов підтримали за вищевикладених обставин і просили задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог в частині, що стосуються її особисто.

Позивачі ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представники Відділу ГІРФО Ковпаківського РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській та ТОВ «Житловик» в судове засідання не зявилися, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що в 1987 році позивачі на сім'ю з п'ятьох осіб: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 отримали квартиру АДРЕСА_1 загальною житловою площею 45,8 м2, яка 9 січня 1998 року була приватизована.

27 червня 2003 року позивач ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_6 Від шлюбу у позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_6 народився син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після одруження позивача, ОСОБА_4, його дружину - відповідача ОСОБА_6 та їхнього сина, після його народження, було зареєстровано в квартирі № 61, що в будинку № 37 по вул. Курська у м. Суми, де вони і стали проживати. На початку 2008 року позивач ОСОБА_4 та його дружина - відповідачка ОСОБА_6 припинили спільне проживання за вищевказаною адресою і відповідач ОСОБА_6 разом з сином ОСОБА_7 виїхали до батьків відповідачки, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка не проживає в зазначеній вище квартирі 2 роки, проти чого сама не заперечувала в судовому засіданні.

Вищезазначені обставини підтверджуються фотокопіями наступних доказів: свідоцтва про право власності на житло (а. с. 5), свідоцтв: про одруження та про народження (а. с. 7), свідоцтва про шлюб (а. с. 6), довідки про склад сімї (а. с. 8), довідки виконавчого комітету Білопільської міської ради від 27.05.2008 р. (а. с. 9), свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. 21).

Таким чином між сторонами склалися цивільно правові правовідносини, які регулюються Житловим та Цивільним кодексами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність визнання відповідача ОСОБА_6 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою № 61 у будинку № 37 по вул. Курській у м. Суми у зв'язку з відсутністю їх в указаній квартирі без поважних причин понад один рік та зобов'язання відділення ГІРФО Ковпаківського ВМ СМУ ГУ МВС України в Сумській області зняти ОСОБА_6 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст. 209, 212 215 ЦПК України, 64 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Відділу ГІРФО Ковпаківського РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області третя особа: ТОВ «Житловик» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою № 61 у будинку № 37 по вул. Курській у м. Суми у зв'язку з відсутністю їх в указаній квартирі без поважних причин понад один рік;

Зобовязати відділення ГІРФО Ковпаківського ВМ СМУ ГУ МВС України в Сумській області зняти ОСОБА_6 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Б. Князєв