Справа № 1519/2-2193/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5грудня 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси 05.10.2010 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яка в подальшому була уточнена. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що 26.06.2007 року ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського міського відділення № НОМЕР_1 Ощадбанкуклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 1302, проте в порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідач допускав порушення строків погашення заборгованості, а тому він повинний відшкодувати банку заборгованість за кредитом, за відсотками по кредиту, за простроченими відсотками та пеню, у розмірі 5 919, 16 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача державне мито в розмірі 174, 94 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у її відсутності або про відкладення судового засідання не подав. Заперечень на позов не надходило. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ВАТ Державний ощадний банк Українипідлягає задоволенню виходячи з наступного.
26.06.2007 року ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського міського відділення № НОМЕР_1 Ощадбанкуклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 1302, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит на покупку автомобіля у розмірі 60 900,00 гривень строком на 72 місяці до 26.06.2013 року, зі сплатою 17 відсотків річних за користування кредитними коштами. Відповідно до укладеного договору № 1302 від 26.06.2007 року відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором. В звязку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, станом на 17.11.2011 року заборгованість за кредитним договором складає 5 919, 16 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.
Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором № 1302 від 26.06.2007 року ОСОБА_1, станом на 17.11.2011 року заборгованість складає: залишок заборгованості за кредитом 5 839 грн. 75 коп.; сума заборгованості за відсотками 48 грн. 96 коп.; неустойка за ненадання документів 30, 45 грн.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Позов Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати повязані з сплатою судового збору в сумі 174 грн. 94 коп. та ІТЗ в розмірі 120 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанк.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ