АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1861, 2011 р Головуючий у 1-й інстанції Ратушна В.А.
Доповідач - Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року квітня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Семиженка Г.В.

Суддів: БазільЛ.В.

ОСОБА_1

при секретарі Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 24 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Херсонської міської ради про визнання права власності

встановила:

9.12.2008року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5, Херсонської міської ради про визнання права власності.

В обгрунтування позовних вимог посилалися на те, що на підставі договору купівлі- продажу від 10.09.2007 року їхній син, ОСОБА_5, набув право власності на жиле приміщення №3-1 загальною площею 134,9 кв.м. у жилому будинку літ. А розташованому по вул. Петренка,23 в м. Херсоні. За рахунок спільних коштів вони разом з відповідачем перебудували зазначене жиле приміщення здійснивши прибудову двох поверхів. На даний час це трьохповерховий будинок, який складається з трьох окремих квартир. До початку перебудови жилого приміщення між ними було досягнуто домовленості про те, що ОСОБА_3 буде належати квартира №5 розташована на першому поверсі жилого будинку загальною площею 144,2 кв.м.; ОСОБА_2 квартира №5а загальною площею 164,4 кв.м. та ОСОБА_5 квартира №56 загальною площею 186 кв.м.

Оскільки ОСОБА_5 усупереч домовленості оформив на себе право власності на два поверхи жилого будинку №23 під літ. А по вул. Петренка в м. Херсоні, то просили визнати за ОСОБА_6 право власності на квартиру №5, яка складається з: жилої кімнати 1 площею 24,8 кв.м., жилої кімнати 2 площею 25,1 кв.м., жилої кімнати 3 площею

60,6кв.м., вбиральні 4 площею 1,8 кв.м., санвузла 5 площею 2,8 кв.м., кухні 6 площею 20,5 кв.м., котельні 7 площею 8,6 кв.м., а всього 144,2 кв.м. ; за ОСОБА_2 право власності на квартиру №5а, яка складається з: передпокою 1 площею 18,9 кв.м., санвузла 2 площею 6,8 кв.м., вітальні 3 площею 14,1 кв.м., сходової клітини 4 площею 8 кв.м., кухні 5 площею 12,8 кв.м., жилої кімнати 6 площею 15,4 кв.м., балкона III площею 1,1 кв.м., що знаходяться на другому поверсі, та жилої кімнати 7 площею 71,6 кв.м., веранди 8 площею ' 14,5 кв.м., балкона У площею 1,1 кв.м., що розташовані на третьому поверсі, загальною площею 164,4 кв.м.; за ОСОБА_5 право власності на квартиру №56, яка складається з: передпокою 1 площею 13,8 кв.м., санвузла 2 площею 7,4 кв.м., сходової клітини З площею 5,5 кв.м., вітальні 4 площею 26 кв.м., кухні 5 площею 7,7 кв.м., жилої кімнати 6 площею 24,3 кв.м. балкона 4 площею 1,1 кв.м., що знаходяться на другому поверсі та жилої кімнати 7 площею 71,1 кв.м., веранди 8 площею 28 кв.м., балкона УІ площею 1,1

кв.м., що розташовані на третьому поверсі загальною площею 186 кв.м.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2008 року поз задоволено.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 17 березня 2009 рс постановлено внести виправлення в резолютивну частину рішення, вказавши в кварті №5а кімнату №6 площею 15,4 кв.м. не житловою, а столовою, а в квартирі №56 кімнз №4 площею 26 кв.м. замість гостинної, як столова, а кімнату №6 площею 24,3 кв. замість житлової - столовою.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 31 березня 2009 року внесено виправленння в рішення суду від 24 грудня 2008 року та визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру №5 розташовану на першог поверсі в будинку А по вул. Петренка,23 в м. Херсоні, яка складається з: житлової кімна 1 площею 24,8 кв.м., житлової кімнати 2 площею 25,1 кв.м., житлової кімнати 3 площє

60,6кв.м., туалету 4 площею 1,8 кв.м. санвузла 5 площею 2,8 кв.м., кухні 6 площею 20 кв.м., котельні 7 площею 8,6 кв.м. всього 144,2 кв.м., сходову клітку на другий повер> площею 13,4 кв.м. та II площею 13,4 кв.м.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру 56 житловому будинку А по вул. Петренка,23 в м. Херсоні, яка складається з передпокою площею 13,8 кв.м., санвузла 2 площею 7,4 кв.м., сходової клітки 3 площею 5,5 кв.і/, столової кімнати 4 площею 26 кв.м., кухні 5 площею 7,7 кв.м., столової кімнати 6 площе 24,3 кв.м., балкона ІУ площею 1,1 кв.м., що знаходяться на другому поверсі та житлові кімнати 7 площею 71,1 кв.м., веранди 8 площею 28 кв.м., балкона УІ площею 1,1 кв.м., и розташовані на третьому поверсі, загальною площею 186 кв.м.

В апеляційній скарзі на рішення суду акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» просить його скасувати, посилаючись на порушення судом нор матеріального і процесуального права, зокрема на те, що на момент визнання з позивачами права власності на квартири в будинку літ.А по вул. Петренка,23 в м. Херсоні суд не врахував кредитно-заставних правовідносин, які існували між банком та ОСОБА_5

У судовому засіданні представник банку апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить рішення суду скасувати як незаконне.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнали, просять її відхилити як безпідставну, а рішення суду залишити без змін

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межа: доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарг? підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 11.07.2008 року між ОСОБА_5 та акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено договір пре надання відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого банк передав у власність ОСОБА_5 грошові кошти окремими частинами в межах максимального ліміту заборгованості 160 000 доларів СІ1ІА зі сплатою 14% річних та комісій, у розмірі та порядку, визначеному цим договором, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 10 липня 2023 року.

На забезпечення виконання кредитного зобов»язання між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_5 передав в іпотеку квартиру №5 у житловому будинку №23 літ.А по вул. Петренка в м. Херсоні, яка складається на першому поверсі з коридору №1 площею 24,8 кв.м-., холу №2 площею 66 кв.м., жилої кімнати №3 площею 25,1 кв.м., сходів І площею 13,8 кв.м.; на другому поверсі з жилої кімнати №4 площею 25,1 кв.м., холу №5 площею 65,5 кв.м., сходів II площею 3,1 кв.м., сходів III площею 3,1 кв.м, загальною площею 251,8 кв.м. та котельні літ. У площею 12,7 кв.м., які належать іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14.03.2008 року та додаткового рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 7.05.2008 року.

В даний час зазначене жиле приміщення перебудовано з прибудовою двох чтоверхів, як стверджують сторони за рахунок спільних коштів та на підставі угоди про

створення спільної власності.

Разом з тим, задовольняючи вимоги позивачів про визнання за ними права власності на збудований житловий будинок за рахунок кредиту, суд не врахував, що при вирішенні спору про право власності на будинок обов»язок виплатити заборгованість пс кредиту за згодою позикодавця може бути покладено на інших співвласників - учасників будівництва. За відсутності такої згоди обов»язок виплатити кредит лежить на особі, якг його одержала. Ця обставина має братись судом до уваги при визначенні частки кожногс учасника спільної власності і при вирішенні питання про грошові розрахунки мій сторонами.

За таких обставин суду необхідно було притягнути до участі в справі банк, ще надав позику та є іпотекодержателем, без письмової згоди якого, як передбачене іпотечним договором, іпотекодавець не має права здійснювати перебудови та/абс перепланування предмета іпотеки (п.2.1.)

Відповідно до ст.9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинек не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості пона,? норми його звичайної амортизації (зносу).

Іпотекодавець повинен своєчасно повідомляти іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права іпотекодержателя за іпотечним договором, як передбачено ч.2 ст.10 зазначеного Закону.

В апеляційній скарзі на рішення суду акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» зазначає, що рішенням суду порушено його праве іпотекодержателя, оскільки вказаним судовим рішенням зменшується розмір предмета іпотеки.

Так, рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14.03.2008 року та додатковим рішенням цього ж суду від 7.05.2008 року за ОСОБА_5 було визнане право власності на квартиру №5 у жилому будинку №23 літ. А по вул. Петренка в м Херсоні загальною площею 251,8 кв.м. Саме це жиле приміщення, площею 251,8 кв.м. е предметом іпотеки.

Однак рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2008 року та ухвалою цього ж суду від 31.03.2009 року, якою було внесено виправлення в рішення суду за іпотекодавцем ОСОБА_5 визнано уже право власності на квартиру №5 в житловому будинку №23 літА по вул. Петренка в м. Херсоні загальною площею 144,2 кв.м. внаслідок чого зменшено площу предмета іпотеки з 251,8 кв.м. до 144,2 кв.м. без згоди на це іпотекодержателя, як кредитора за основним зобов»язанням. Це суперечить також попереднім рішенням, які набрали чинності і якими уже визнано за ОСОБА_5 праве власності на житлове приміщення в будинку №23 літ.А по вул. Петренка в м. Херсон загальною площею 251,8 кв.м.

Крім того, сторонами не надано жодних доказів на підтвердження того, ще добудову здійснено на підставі належно затвердженого проекту та з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил.

Оскільки рішення постановлено з порушенням норм матеріального процесуального права, без залучення до розгляду справи акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», як кредитора за основним зобов»язанням, прав тг обов»язків якого стосується цей спір, що призвело до неправильного вирішення справи рішення суду не можна вважати законним і обгрунтованим, його слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307,309 ЦПК України, ст.ст.5,6,9 Закону України «Про іпотеку» колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу акціонерно-комерційного банку соціального розвитку

«Укрсоцбанк» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2008 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: