Справа № 2-313/11
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОКЗ Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг, КЗ Міська станція швидкої медичної допомогипро стягнення моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача ОКЗ Психоневрологічний диспансер м. Кривий Рігзаявив клопотання про призначення по справі стаціонарної судово - психіатричної експертизи для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_1

Позивач та його представник, кожний окремо заперечують проти призначення експертизи.

Представник відповідача КЗ Міська станція швидкої медичної допомогипокладається на думку суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Відповідно до ст. 239 ЦПК України, суд при наявності даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначає, що станом на 12 серпня 2010 року не страждав та на даний час не страждає психічним захворюванням. В матеріалах справи маються медичні документи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в ОКЗ Психоневрологічний диспансер м. Кривий Рігбув виставлений діагноз маячний розлад.

Таким чином правильного вирішення справи належить встановити, чи страждав позивач станом на 12 серпня 2010 року, чи страждає на даний час будь яким психічним захворюванням, для чого необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Підстав для призначення стаціонарної судово психіатричної експертизи суд не вбачає.

На час проведення експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.143,144, 145, 202 203, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам обласного комунального закладу Гейківська обласна психоневрологічна лікарня.

На вирішення експертів поставити питання:

- Страждав чи ні ОСОБА_1 станом на 12 серпня 2010 року будь яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

- Страждає чи ні ОСОБА_1 на даний час будь яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

Недостатні вихідні данні експерт може отримати з матеріалів справи, при умові, що вони не містять протиріч.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Розяснити експертам їхні права та обвязки, які передбачені ст.53 ЦПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов