Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., при секретарі Пугачовій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 квітня 2010р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 березня 2010р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про встановлення юридичних фактів, а саме те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією особою, що її мати - ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_6, а також, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4 та племінницею ОСОБА_6. Заявник вказала, що встановлення факту родинних відносин необхідне для отримання спадщини після померлої ОСОБА_6, а всі необхідні документи на підтвердження вказаних фактів не збереглися.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити. Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 у судовому засіданні також підтримала заяву, та надала доповнення до неї, у яких просила суд про встановлення факту, що ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_6 та ОСОБА_2, а також, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4 та племінницею ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

Рішенням суду від 08 квітня 2010р. заяву ОСОБА_3 задоволено. Суд встановив факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією особою. Суд встановив факт, що ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_6 та ОСОБА_2. Суд встановив факт, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4 та племінницею ОСОБА_6 і ОСОБА_2 (а.с.40-41).

Ухвалою апеляційного суду від 30 травня 2011р. апелянту поновлений строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_3 з тих підстав, що вказаним рішенням суду зачеплені інтереси ОСОБА_2, яка не була притягнута до участі у справі, в той час, як вона також є спадкоємцем на спадкове майно після рідної сестри ОСОБА_6, померлої в лютому 2008році.

Справа розглянута у відсутності заявника ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_8, які належним чином сповіщені про слухання справи. Клопотання заявника ОСОБА_3 про відкладення слухання справи відхилено у звязку з тим, що вона не надала документів про поважність причин не явки в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. За вказаний час заявник ОСОБА_3 неодноразово змінювала представників, надавала

______________

Справа №22ц-2609/2011 Категорія 67

Головуючий по першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач суддя Сидоренко І.П..

заяви про відкладення слухання справи без відповідних документів про поважність причини неможливості прийняти участь при розгляді справи в апеляційній інстанції. Тому колегія суддів з урахуванням обставин по справі, а також з урахуванням того, що справа тривалий час знаходиться в провадженні апеляційної суду, а саме з березня 2011р., вважала за необхідне розглянути справу у відсутності заявника і її представників.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, надані докази, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 215 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, а за змістом має містити встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. При встановлені фактів суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозвязок доказів в їх сукупності.

Задовольнив заяву ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів, суд першої інстанції виходив з того, що заявник надала суду відповідні письмові докази, а також свідчення осіб, які були допитані у якості свідків. Суд послався на те, що оцінка зібраних по справі доказів вказує на те, що дійсно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією особою, що ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4 та племінницею ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції судова колегія повністю погодитися не може, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що крім заявника ОСОБА_3П, яка вирішує питання про отримання спадщини після померлої ОСОБА_6, також є рідна сестра померлої ОСОБА_2. ОСОБА_3 відомо про те, що у померлої ОСОБА_6 є рідна сестра ОСОБА_2

Представник заявника ОСОБА_3, саме ОСОБА_7, приймала участь в судовому засіданні 16 червня 2010р., та згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2010р. за участю вказаного представника було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2009р. Вказане рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2009р. про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин скасовано. Справа судом до цього часу не розглянута (а.с.62, 63, 64).

Тобто в даному випадку є спір про право відносно спадкового майна померлої ОСОБА_6 Фактично заявник ОСОБА_3 просила про встановлення юридичного факту для отримання спадщини після померлої ОСОБА_6, на що суд першої інстанції при вирішенні справи не звернув увагу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.235 ЦПК якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч.1 п.4 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 квітня 2010р. підлягає скасуванню з залишенням заяви ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів без розгляду з розясненням заявнику що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.304, ч.1 п.4 ст.307, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 квітня 2010р. скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів залишити без розгляду. Розяснити ОСОБА_3 право подати позов на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Сидоренко І.П.

Судді Сєвєрова Є.С.

ОСОБА_10