Київський районний суд м. Полтави
Справа № 4с-22/11
У Х В А Л А

31 травня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Вакарчук В.С.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Шматченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду

справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 лютого 2011 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського управління юстиції.

В поданій до суду скарзі посилався на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2010 року було задоволено його позов та стягнуто 3276 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, по справі були видані виконавчі листи.

Також вказував, що виконавчі листи предявив до Київського відділу державної виконавчої служби для виконання, але постановою державного виконавця від 01 вересня 2010 року у відкритті провадження було відмовлено.

Вважає, що державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 допущено бездіяльність, що полягає в тому, що відмовилася від отримання виконавчих листів. Крім того, виконавчі листи тривалий час не були передані державному виконавцю.

В поданій до суду скарзі просив суд визнати неправомірною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану до суду скаргу, просив її задовольнити, посилався на викладені в ній обставини.

Державний виконавець в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення заявника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, а також матеріали виконавчих проваджень, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобовязано Полтавську філію ТОВ «Ельдорадо-Схід» замінити холодильник-морозильник ВН180NF, серійний № 610181001*1 на такий же товар належної якості, стягнуто на корить ОСОБА_1 неустойку в сумі 3276 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн. По справі видано виконавчі листи.

Також встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції з заявами про прийняття на примусове виконання виконавчих листів в частині стягнення неустойки та коштів на відшкодування моральної шкоди.

Як встановлено судом постановами державного виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 01 вересня 2010 року було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави про стягнення на корить ОСОБА_1 коштів в сумі 3276 грн. та в сумі 1000 грн. Постанови державного виконавця були отримані ОСОБА_1, що не заперечувалося ним в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на час винесення постанови державним виконавцем, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до відповідного суду в 10-денний строк з моменту її одержання.

ОСОБА_1, отримавши постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчих проваджень, у встановленому законом порядку вказані постанови не оскаржив.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

За нормами Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вчинити виконавчі дії виключно в межах відкритих виконавчих проваджень.

За таких обставин, враховуючи, що постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 01 вересня 2010 року про відмову у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання судового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 3276 грн. та 1000 грн. у встановленому законом порядку оскаржені не були, є чинними, відсутність здійснених державним виконавцем заходів примусового виконання поза межами виконавчого провадження не може бути судом оцінено як його бездіяльність.

Тому суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Посилання ОСОБА_1 в поданій до суду скарзі на бездіяльність державного виконавця, що вразилася в затримці прийняття рішення про можливість відкриття виконавчого провадження в період з 17серпня 2010 року по 01 вересня 2010 року не заслуговують на увагу з урахуванням перебування державного виконавця у відпустці та подальшого не оскарження заявником постанов державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 384, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського управління юстиції відмовити.

Судові витрати за розгляд справи в суді віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

31.05.2011