Справа № 2-3242/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

При секретарі Ткаченко В.І.

За участю:

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача Шевченко З.Г.

Представника третьої особи Яковенко А.Е.

Прокурора Моніч С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2009 р. позивачка звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. В обґрунтування заявлених вимог послалася на те, що відповідач, будучи батьком їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованням, фізичним, духовним та моральним розвитком останньої не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає, її долею не цікавиться незважаючи на відсутність будь-яких перешкод у цьому.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали, на їх задоволенні наполягали.

Відповідач з`явився до суду 21.01.2011 р. (а.с. 57), у подальшому до суду не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Прокурор та представник органу опіки та піклування позов підтримали, на його задоволенні наполягали, висновок зазначеного органу щодо можливості задоволення позову є позитивним (а.с. 71).

Заслухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у період з 20.07.1990 р. до 15.03.2000 р. перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 9, 10), від якого мають двох дітей, одна з яких, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час розгляду справи є неповнолітньою (а.с. 7).

Після припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо, діти проживають разом з позивачкою (а.с. 8, 18). Відповідач ОСОБА_4 матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки не надає, будь-якої участі у її вихованні не приймає, контактів з нею не підтримує, що підтверджується письмовими доказами (а.с. 13), а також було встановлено органом опіки та піклування під час підготовки висновку щодо можливості задоволення позову (а.с. 71). Відповідач від участі у розгляді справи ухилився, докази зворотного ним не надані.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав зокрема у тому випадку, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З фактичних обставин справи, встановлених у судовому засіданні, вбачається, що відповідач ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги позицію органу опіки та піклування, суд доходить висновку про наявність передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підстави для задоволення позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалене рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-166 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , 1969 р.н., батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 128, 50 грн. (сто двадцять вісім гривень 50 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, що брали участь у справі, втім не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.А. Мазниця