overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2011 року № 2-н-480/11
місто
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
(повне найменування суду)
Шишкін Олексій Володимирович
(прізвище , ініціали судді)
розглянувши заяву Заступника військового прокурора Харківського гарнізону
(указати ім`я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу____________________ __
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 81, 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1
(повне ім`я (найменування) боржника)
________ АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)

(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) ____________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова
(повне ім`я (найменування) стягувача)
_____ м. Харків, вул. Пушкінська, 61__
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
___________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
3263 (три тисячі двісті шістдесят три) грн. 26 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п`ять) 50 коп._ державне мито
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. судовий збір
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________ Шишкін О.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20_____ року.
Суддя ________________ Шишкін О.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-4693/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2011 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі
головуючого судді Разумовської О.Г.
при секретарі Юрчак Я.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
28. 11. 2011 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.
До судового засідання позивачка не з`явилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, обставини, викладені в позові, підтвердила, просила позов задовольнити.
В судове засідання відповідач не з`явився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2003 року. Від шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного, у сім`ї немає психологічного комфорту. Примирення та спільне життя неможливе. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Спору про розділ майна між сторонами не виникає.
Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд-
Шлюб, зареєстрований 04. 10. 2003 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 1294 - розірвати.
Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

СС

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 2-1624/11
УХВАЛА

02 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2011 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17: 30 годин 14.02.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17: 30 годин 14.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 2-п-176/11
УХВАЛА

19 серпня 2011 року Жовтневий районний суд Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі Біжко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2010 року по цивільній справі №2-577/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Жовтневої у м.Дніпропетровську ради, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на частку домоволодіння з будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпролпетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

20 липня 2010 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було винесено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі.

31 травня 2011 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 липня 2010 року з посиланням на порушення судом норм матеріального та цивільно-процесуального права та необґрунтованість висновків суду, викладених в оспорюваному рішенні.

Розглянувши вищезазначену заяву суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин поважності причини, з якої відповідач не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що нові докази, які мали б значення для справи, заявник не послалася, суд не вбачає наявності обставин, що зумовлювали б скасування оспорюваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231 233 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2010 року по цивільній справі №2-577/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Жовтневої у м.Дніпропетровську ради, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на частку домоволодіння з будівлями - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя Г.В.Черновськой
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 грудня 2011 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду вище вказана заява була залишено без руху та був наданий строк заявнику для усунення недоліків.

Наданий строк минув, але заявник вказані судом недоліки не усунув, а саме: заява так і не містить обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

В порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-874/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" грудня 2011 р. Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова В. Ф.

з участю секретаря:Вінніченко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначав, що зареєстрував з відповідачем шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне з відповідачем життя не склалось, через втрату почуття любові та поваги, внаслідок чого виникали часті непорозуміння та конфлікти, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім`ї і не бажає цього, тому просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та просила після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.11.1992 року між сторонами зареєстровано шлюб Шарапанівською сільською Радою народних депутатів Крижопільського району Вінницької області за актовим записом № 9. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сім`я ОСОБА_5 фактично розпалася. Близько п`яти років сторони проживають окремо, миритися не бажають.

При таких обставинах суд вважає неможливим подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за актовим записом № 9, від 14 листопада 1992 року, Шарапанівською сільською Радою народних депутатів Крижопільського району Вінницької області, свідоцтво серія НОМЕР_1 , розірвати.

Прізвище відповідача після реєстрації розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 2-428/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2011 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Брецької сільської ради про визнання власності на спадкове рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Брецької сільської ради про визнання власності на спадкове рухоме майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 09 листопада 2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09 листопада 2011 року в м. Корюківка на 15.30 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Витребувати у Корюківській державній нотаріальній конторі дані матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:_______________________
Cправа № 2н-744/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 червня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі`до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09.06.2011р. надійшли матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі`до ОСОБА_1 судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі`до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Суддя: М.В.Олійник
Справа № 2-н-163/11
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2011 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А. А. Леонов
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2011 року Справа № 2-н-897/11
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал`про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 2033грн. 46 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред`явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-480/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2011 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Брецької сільської ради Корюківського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Брецької сільської ради Корюківського району про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 10 листопада 2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 10 листопада 2011 року в м. Корюківка на 12.00 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Витребувати у Корюківській державній нотаріальній конторі дані матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:_______________________
Справа № 2-4760/11
У Х В А Л А

10 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

При секретарі Ткаченко В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Редакції газети «Популярна газета Luxe», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судові засідання 10.06.2011 р., 09.09.2011 р., 10.10.2011 р. позивачі не з`явилися, явку своїх представників до суду не забезпечили, про день та час розгляду справи повідомлялися, що згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Редакції газети «Популярна газета Luxe», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після дня її ухвалення У разі постановлення ухвали без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А. Мазниця
Справа 2-2584/11 .
У Х В А Л А

04.11.2011

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2011 р., відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, при складанні позову, була винесена ухвала, якою позивачу, було надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

15.08.2011 р. до суду надійшов новий текст позову, в якому було усунуто недоліки. Але в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в новому тексті позову виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги є неповним і неконкретним, так як не зазначено: - з чого виходила позивач розраховуючи розмір аліментів;

- коли саме закінчується навчання дочки;

- чому позивач просить стягнути аліменти з дня подання до суду позову, при тому, що позов подано 19.07.2011 р., а стягнення аліментів на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки закінчилося лише з 20.07.2011 р., тобто після досягнення 18-років;

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху, надавши позивачу строк, для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2011 року Справа № 2н-87/11
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.

розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в інтересах соціально-незахищеної: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 928 грн. 66 коп. з ВАТ «Бродівське хлібоприймальне підприємство»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. 96 ч. 1 п. 1,ст.103 ЦПК України
1. Стягнути з ВАТ «Бродівське хлібоприймальне підприємство», вул. Коженівського, 13, м. Броди, Львівської області
на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 928 ( дев`ятсот двадцять вісім ) гривень 66 копійок;
на користь держави: - судовий збір - 25 гривень 50 копійок (р/р НОМЕР_1 МФО 825014 ЗКПО 23966573 УДК м. Львів);
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Тропак О.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 2011 року.
Суддя _______________ ________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ підлягає для предявлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили
Дата видачі _______________________
Суддя: О. В. Тропак