Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-233/11
УХВАЛА

30.08.2011 смт.Онуфріївка

30 серпня 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі Гриценко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, а також визнати за нею право власності на гараж, розташований по вул.. Дерибаса, 2а в смт. Онуфріївці Онуфріївського району Кіровоградської області.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 предявила позов третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1, СГІРФО Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, треті особи ОСОБА_2 селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області та ДКП Комунальник- про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття реєстраційного обліку. При цьому заявила суду клопотання про спільний розгляд предявленого позову з первинним позовом ОСОБА_1 В обґрунтування клопотання вказує, що дані позови повязані спільним предметом, витікають з одних і тих же правовідноси, а тому вважає за доцільне розгляд позовів проводити в одному провадженні.

Представник позивача ОСОБА_1 проти спільного розгляду позовів не заперечує.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області та третя особа ДКП Комунальникдо судового засідання свого представника не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, надали суду заяви, в яких просили справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно слухати без їх участі.

Суд вважає клопотання представника третьої особи законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднаються в одне провадження з первісним позовом.

В силу ст.. 125 ЦПК України положення ст..123 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Зважаючи на те, що в справі відкрито провадження, а позов третьої особи предявлено до початку розгляду справи по суті, та беручи до уваги, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 123, ст.125 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3С задовольнити.

Прийняти позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, СГІРФО Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, треті особи ОСОБА_2 селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області та ДКП Комунальник- про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття реєстраційного обліку до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, треті особи ОСОБА_4, ДКП Комунальник- про визнання права власності на нерухоме майно, обєднавши вимоги в одне провадження.

Присвоїти обєднаній цивільній справі № 2-233/2011.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5