Справа №22-ц-639/11 17.02.2011 17.02.2011 17.02.2011
Справа №22ц-639/11 Головуючий першої інстанції Локтіонова О.В.
Категорія 37 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів: Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі судового засідання Недо К.А.,

за участю: представників позивачки - ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2010 р. за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 і ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

8 лютого 2010 р. ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадщину у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_1, яка відкрилась після смерті її матері, ОСОБА_8, померлої 7 жовтня 2006 р.

Спадкоємцями першої черги є вона та її рідна сестра, ОСОБА_7, яка відмовилась від спадщини на користь позивачки.

Крім того, рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 травня 2010 р. додатковий строк для подачі заяви про прийняття указаної спадщини надано відповідачу ОСОБА_4, який є спадкоємцем другої черги.

27 жовтня 2010 р. позивачка уточнила свої позовні вимоги і просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття зазначеної спадщини, посилаючись при цьому на те, що шестимісячний строк для подачі такої заяви вона пропустила з поважних причин.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2010 р. уточнений позов задоволено. Позивачці надано додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття указаної спадщини.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення вимог процесуального права, просив указане рішення суду першої інстанції скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Вислухавши суддю доповідача, дослідивши надані докази та перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених і уточнених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, розглянувши справу в межах уточнених позовних вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи, належно оцінив надані сторонами докази і дійшов вірного висновку про необхідність визначення позивачці додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, оскільки указаний строк вона пропустила з ряду поважних причин.

Так, відповідно до ст. ст. 1268 - 1270 ЦК України спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має право прийняти спадщину, подавши протягом шести місяців заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Водночас ч. 3 ст. 1272 цього ж Кодексу встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому слід враховувати, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій із прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що мати позивачки, ОСОБА_8 померла 7 жовтня 2006 р., не залишивши заповіту щодо спірної спадщини.

З 12 березня 2006 р. покійна знаходилась у розшуку Ленінським райвідділом міліції м. Миколаєва як безвісно відсутня. Лише 2 вересня 2008 р. покійна була впізнана позивачкою за зразками одягу на фотографії (протокол пізнання трупа а.с. 18). Тому свідоцтво про її смерть було видано лише 8 жовтня 2009 р.

В звязку з такими обставинами та правовою необізнаністю позивачка тривалий час збирала необхідні документи для прийняття спадщини і через указані обєктивні труднощі пропустила шестимісячний строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Правильно встановивши такі обставини справи та надавши їм вірну правову оцінку, місцевий суд визнав, що позивачка пропустила вказаний строк з поважних причин, а тому ухвалив обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновки місцевого суду не спростовують, а тому не можуть бути підставою для скасування правильного по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2010 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: