Справа № 2-569/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Тарасенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом комунального підприємства «Рокитнянське ЖЕП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся із вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач, будучи власником квартири АДРЕСА_1, неналежно виконує свої зобов»язання перед позивачем, передбачені п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, де зазначено, що власники квартири зобов»язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Між сторонами маються фактичні відносини щодо надання та отримання послуг з утримання будинків та прибудинкової території, що підтверджується платіжними документами, згідно яких відповідач періодично оплачував надані послуги.

Проте відповідач не проводить оплату вартості наданих послуг, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість за період з 01.04.08 по 01.09.11 в розмірі 1615 грн. 70 коп.

Просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати, а також зобов»язати відповідача укласти договір між сторонами.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просить заслухати справу за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, натомість подав заяву, в якій позов визнав та просить слухати справу за його відсутності.

За вказаних обставин суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

Як стверджує позивач, відповідач не проводить оплату вартості наданих послуг, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість за період з 01.04.08 по 01.09.11 в розмірі 1615 грн. 70 коп.

Відповідно до ст.66, 67 та 68 ЖК України наймач (власник) квартири зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не протирічить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

В той же час суд не вбачає підстав для зобов»язання відповідача укласти договір з позивачем, так як відповідачем не надано доказів, чи звертався він з пропозицією до відповідача укласти договір, як відреагував відповідач на дану пропозицію, які умови ставилися в договорі і чи досягли сторони суттєвих умов укладення договору. Тільки після виконня даних позицій можливо ставити питання про примусове укладення договору.

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10, 11, 14, 57, 88, 215, 217 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Рокитнянське ЖЕП» (смт.Рокитне вул.Ентузіастів,7 Київської області р/р 3 МФО 380805 ВАТ «Райффайзен банк Аваль» код 35799423) заборгованість за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 1615 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь (смт.Рокитне вул.Ентузіастів,7 Київської області р/р 3 МФО 380805 ВАТ «Райффайзен банк Аваль» код 35799423) витрати на судово-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та 94 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя