Справа № 2-1649/11
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

21 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пилаєва М. К. ,

при секретарі Вірста В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за участі третьої особи: приватного нотаріуса КМНО Горбунова Кирила Євгеновича про визнання недійсними кредитного договору та договору застави транспортного засобу та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа. Позивач просить визнати недійсними кредитний договір між сторонами № 014/08-112/75897 від 18.02.2008, договір застави транспортного засобу № 1116 від 18.02.2008, а також зобовязати відповідача прийняти у позивача грошові кошти у розмірі 108 727, 00 грн. В обґрунтування позову позивач, в тому числі посилається на те, що підписів про отримання додатків до договору та додаткової угоди на цих документах не вчиняв.

В судовому засіданні з розгляду справи 2.06.2011, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи виконано підписи на кредитному договорі №014/08-112/75897 від 18.02.2008 (сторінки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) позичальником, а саме ОСОБА_2, чи іншою особою; чи виконано підписи на додатку №1 до договору №014/08-112/75897 від 18.02.2008 (сторінки 1, 2, 3, враховуючи графік платежів), позичальником, а саме ОСОБА_2, чи іншою особою; чи виконані підписи на кредитному договорі №014/08-112/75897 від 18.02.2008 року та на додатку №1 до договору №014/08-112/75897 від 18.02.2008 року, на додатковій угоді №014/08-112/75897/У до кредитного договору №014/08-112/75897 від 18.02.2008 року та на відомостях про непідтверджений дохід від 15.02.2008 року однією особою; який час минув після виконання підписів сторін на кредитному договорі №014/08-112/75897 від 18.02.2008 року та на додатку №1 до договору №014/08-112/75897 від 18.02.2008 року (сторінки 1, 2, 3, враховуючи графік платежів).

В обґрунтування клопотання представник послався на невідповідність підписів на вказаних документах дійсним підписам позивача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 2.06.2011 клопотання підтримав, оглянувши наявні в матеріалах справи копії кредитного договору, додатків №1 та №2 до договору та додаткової угоди до договору, графіки, пояснив суду, що дані документи йому не знайомі і позивач цих документів не підписував та не одержував.

В судовому засіданні судом у позивача відібрано експериментальні зразки підпису позивача на 10 аркушах з елементами, які включає підпис від імені позивача на вищевказаних документах. Представником позивача надано суду документи з вільними зразками почерку та підписів позивача за період 2006-2008 років.

Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів у справі від 11.05.2011 відповідачем надано суду оригінал кредитного договору, додатків №1 та №2, заяви «відомості непідтверджений дохід» з підписами позичальника від імені позивача ОСОБА_1

Суд, заслухавши представника позивача, вважаючи можливим вирішити дане клопотання у відсутність інших осіб у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного повного і обєктивного зясування обставин, що мають значення для вирішення позову, і потребують спеціальних знань, необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, уточнивши поставлені представником питання відповідно до вчинених від імені позивача підписів на вказаних документах.

У звязку з проведенням експертизи, додатково витребувати у відповідача оригінал графіку погашення кредиту за ануїтетною схемою погашення до кредитного договору №014/08-112/75897 від 18.02.2008 року.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України суд вважає за належне відхилити поставлене на вирішення почеркознавчої експертизи питання про встановлення часу, який минув після виконання підписів сторін на кредитному договорі №014/08-112/75897 від 18.02.2008 року та на додатку №1 до договору №014/08-112/75897 від 18.02.2008 року (сторінки 1, 2, 3, враховуючи графік платежів), оскільки дане питання не може бути вирішено шляхом проведення почеркознавчого дослідження, і за наявності на те підстав, може бути вирішено шляхом проведення судової технічної експертизи з встановлення абсолютного часу складання документа (вчинення підписів). По суті заявленого питання слід зазначити, що необхідність дослідження даного питання експертним шляхом в заявленому клопотанні суду не обґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202-203, 210 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться по вул. Кільцевій, 4, в м.Києві, в строк до 15 серпня 2011 року.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконано підписи в графах «позичальник» на кожній сторінці, а саме на титульній стороні та зворотній стороні кожної сторінки, кредитного договору №014/08-112/75897 від 18.02.2008 ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виконано підписи на кожній сторінці, а саме справа знизу сторінки та справа зверху на звороті сторінки, графіку погашення кредиту за ануїтетною схемою погашення до кредитного договору №014/08-112/75897 від 18.02.2008 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виконано підписи в графах «позичальник» на кожній сторінці, а саме на титульній стороні та зворотній стороні кожної сторінки, додатку №1 до договору №014/08-112/75897 від 18.02.2008 ОСОБА_2 чи іншою особою?

3.Чи виконані вказані вище підписи на кредитному договорі №014/08-112/75897 від 18.02.2008 року, на додатку №1 до договору №014/08-112/75897 від 18.02.2008 року, на додатковій угоді №014/08-112/75897/У до кредитного договору №014/08-112/75897 від 18.02.2008 року та на заяві «відомості про непідтверджений дохід» від 15.02.2008 року однією особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Для проведення дослідження передати матеріали цивільної справи №2-1649/11 з оригіналом кредитного договору №014/08-112/75897 від 18.02.2008 року, додатків №1 та №2 до договору №014/08-112/75897 від 18.02.2008 року, додаткової угоди №014/08-112/75897/У до кредитного договору №014/08-112/75897 від 18.02.2008 року та заяви «відомості про непідтверджений дохід» від 15.02.2008 року, експерементальними зразками підписів позивача та вільними зразками підписів позивача на копії паспорту позивача та кредитному договорі №4-1660-449-6 від 20.09.2006 та договорі застави №4-1660-449-6 від 20.09.2006.

Для проведення экспертного дослідження витребувати у Миколаївської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а) оригінал графіку погашення кредиту за ануїтетною схемою погашення до кредитного договору №014/08-112/75897 від 18.02.2008 року, - який також надати в розпорядження експерта.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Питання «який час минув після виконання підписів сторін на кредитному договорі №014/08-112/75897 від 18.02.2008 року та на додатку №1 до договору №014/08-112/75897 від 18.02.2008 року (сторінки 1, 2, 3, враховуючи графік платежів)» - відхилити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя М. К. Пилаєва