Справа № 2-п-1/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Таращанського районного суду від28.11.2011 року ухваленому в справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22573,69 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в його адресу не направлялися судові повістки. Крім того, в його адресу від позивача не надходило жодних повідомлень та пропозицій про факт виникнення заборгованості та її розмір. Він неодноразово звертався до відділення банку з проханням реструктуризувати борг, але йому відмовляли.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду представник позивача в судове засідання не зявився, відповідач доводи заяви підтримав і просить її задовольнити.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження в справі було винесено 14.02.2011 року і призначено попереднє судове засідання на 21.02.2011 р. Судові повістки були направлені сторонам за адресами їх перебування ( місцезнаходження) чи місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку. Однак, повістка з доданими до неї копіями позовної заяви та письмовими матеріалами, направлена на адресу відповідача ОСОБА_1, була повернута до суду із відміткою про те, що за зазначеною адресою відповідач не проживає.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресами їх перебування ( місцезнаходження) чи місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

До судового розгляду справу призначено на 28.02.2011 року і в цей же день було постановлено рішення в справі.

09.03.2011 року на адресу відповідача було направлено копію заочного рішення суду від 28.02.2011 року, яке ним було отримано 12.03.2011 року.

Відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду визнав, що ним укладався кредитний договір з позивачем, сплачувати кошти по кредитному договору він перестав у жовтні 2008 року. доказів щодо звернення до позивача про реструктуризацію боргу в судовому засіданні не надав. Крім того, саме твердження відповідача про те, що він звертався до позивача з проханням реструктуризувати борг кредиту, спростовує його твердження в тій частині, що в його адресу від позивача не надходило жодних повідомлень та пропозицій про факт виникнення заборгованості та її розмір.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копія до апеляційної інстанції.

Головуючий: