Справа № 22ц-4454/11 Головуючий у І-й інтстанції :ОСОБА_1
Доповідач в 2-ій інстанції:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя: Шумської Н.Л.

судді: Бермеса І.В., Мацей М. М.

секретар Гордій У.М.,

особи які беруть участь у справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішенення Жовківського районного суду Львівської області від 09 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_8, Жовківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_7 звернувся до суду 24.07.2008року з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту його батька ОСОБА_9 який помер 14.02.2008року.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 09.06.2011року позов задоволено, визнано недійсним та скасовано заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_9 приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 21 січня 2008 року за реєстровим №48, складений на користь ОСОБА_3 на підставі ст.225 ЦК України.

Рішення оскаржила відповідач. У апеляційній скарзі просить його скасувати через порушення матеріальних та процесуальних норм та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_7 відмовити. Вказує, що вона прожила з ОСОБА_9 22 роки і жодних психічних відхилень за ним не помічала. Крім того звертає увагу, що районним судом не взято до уваги пояснення свідків, нотаріуса ОСОБА_8, яка розповіла, що ОСОБА_9 сам викликав її для складання заповіту, перед цим вона з ним спілкувалася, нічого дивного в його поведінці не зауважила, ОСОБА_9, на її думку, був адекватним.

Заслухавши суддю-доповідача, зясувавши доводи апеляційної скарги, обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення скарги.

Судом першої інстанції правильно визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює. Позивач є сином заповідача ОСОБА_9, спадкоємцем за законом першої черги, який вправі звернутись з позовом про визнання заповіту недійсним. За вимогою заінтересованої особи, на підставі ч.2ст.1257 ЦК, суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Про недійсність заповіту суд першої інстанції прийшов до висновку на підставі зібраних та перевірених доказів. Зокрема, згідно Акту №289 амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи (а.с.128-134) ОСОБА_9 в період укладення угоди (заповіту) страждав розладами особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку, змішаного ґенезу (ангіопатії судин головного мозку, хронічної ниркової недостатності на фоні гіпертонічної хвороби та перенесеної черепно-мозкової травми) з вираженим психоорганічним синдромом та за своїм станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновки експертів не були спростовані іншими належними доказами.

Згідно ст.225 ЦК України, правочин, який фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнано судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Тому суд першої інстанції застосував норму матеріального закону, яка передбачає правові наслідки вчинення правочину, яким є заповіт, дієздатною фізичною особою, яка на момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Колегія суддів відкидає як необґрунтовані доводи скарги про порушення норм матеріального права.

Кожна сторона, на підставі вимог ст.60 ЦПК, зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Згідно ч.2ст.59 ЦПК, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів відкидає доводи скарги щодо неповного зясування обставин справи, не врахування доказів, та погоджується з мотивами рішення суду першої інстанції, оскільки відповідачем не представлено та судом не здобуто доказів, що ставили б під сумнів висковки експертизи. Нотаріус ОСОБА_8 брала участь у справі як третя особа, у якості свідка не пояснень не давала, тому згідно ст.57 ЦПК її пояснення не можуть братись до уваги як докази по справі.

Рішення суду, згідно ст.213 ЦПК, повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно зясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно розяснень ППВСУ 24.10.2008 N 12 Про судову практику розгляду цивільних справв апеляційному порядку визнавши, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі недоліки у розгляді справи не вплинули на суть ухваленого рішення, апеляційний суд згідно зі статтею 308 ЦПК ухвалою відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення без змін і обов'язково наводить у ній мотиви, з яких доводи апеляційної скарги відхиляються. Водночас апеляційний суд враховує, що законне, обґрунтоване та правильне по суті й справедливе рішення суду не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, на підставі ст.308 ЦПК, відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, визнаючи, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст..303, п.1 ч. 1 ст.307, 308, п.1 ч.1 ст.314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішенення Жовківського районного суду Львівської області від 09 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_8, Жовківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Шумська Н.Л.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_10