РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-1667/11

пр. №

17 січня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „ЮТРІС про стягнення зарплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги та моральної шкоди -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07.07.2010 року по 30.08.2010 року працював у відповідача по справі на посаді юриста за усною домовленістю з випробувальним строком у три місяці. Керівник підприємства пообіцяв, що після закінчення стажування видасть наказ про зарахування на посаду та оформить трудову книжку. Була обумовлена заробітна платня у розмірі 1 500,00 грн. фіксованої суми та 10% від заробленого мною прибутку для підприємства. Керівник свої обіцянки не виконав, сплачував тільки відсот від заробленого прибутку. Зважаючи на тяжкий матеріальний стан вимушений був звільнитися.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просить суд стягнути з підприємства заборгованість по заробітній платі у розмірі 1 628 ,00 грн., відшкодування за час затримки у розмірі 1 953,60 грн., вихідну допомогу у розмірі 2 664,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 804,40 грн. Також зобов»язати підприємство завести трудову книжку та належним чином зробити до неї запис.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. За адресою наданою позивачем дане підприємство не знаходиться.

Керуючись вимогами ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача.

Суд вирішує справу, дотримуючись правил ст.ст.10,11,60 ЦПК України, вимоги яких судом роз"яснені учасникам розгляду справи неодноразово.

Відповідно до ст.60 ЦК України кожна сторона зобов"язана довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Суд, вислухавши думку позивача, вважає можливим розглядати справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як вбачається з матеріалів справи трудовий договір між працівником і власником підприємства не укладався. Позивач не зміг чітко назвати адресу за якою працював та яку саме роботу він виконував, які документи оформляв. Не зміг надати суду жодного документу на підтвердження виконання покладених на нього обов»язків на даному підприємстві, а відповідно на підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.233 КЗпП України у справах про звільнення працівник може звернутися з заявою до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно наданих пояснень позивач оголосив про своє звільнення 30 серпня 2010 року, а звернувся до суду тільки 04.11.2010 року.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що не має підстав для задоволення позовних вимог позивача, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 21, 22, 23, 24, 26, 94, 115,116,117, 232, 233 КЗпП України, ст.ст.10,11 15, 30, 60, 62,169, 212-215, 226 ЦПК України, суд -

вирішив :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства „ЮТРІС про стягнення зарплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги та моральної шкоди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: