Справа № 8-12/ 11р.
УХВАЛА

11 травня 2011 року

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву засновника МГО «Довіра» ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського райсуду м.Черкаси від 7.12.2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до міської громадської організації «Довіра», третя особи приватне підприємство «Ангеліна», Управління капітального будівництва Черкаського міськвиконкому, про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 7 грудня 2006 року ово задоволений позов ОСОБА_2 до міської громадської організації «Довіра», третя особи приватне підприємство «Ангеліна», Управління капітального будівництва Черкаського міськвиконкому, про визнання права власності на квартиру. Судом визнано за позивачем право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, як засновник МГО «Довіра», звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду в зв"язку з нововиявленими обставинами. Свої вимоги обгрнутовує тим, що при постанолвенні рішення суд не врахував те, що ОСОБА_2 не внесла ні на розрахунковий рахунок МГО «Довіра», ні ПП «Ангеліна» грошові кошти за договором про дольову участь у будівництві квартири. Крім того, будинку № 20/1 по вул.Вернигори в м.Черкаси не існує. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як представники МГО «Довіра» та ПП «Ангеліна», до суду не викликалися и не були присутніми при розгляді справи.

У судове засідання з»явилася представник третьої особи - ПП «Ангеліна» ОСОБА_1, свої повноваження, як представник МГО «Довіра», не підтвердила, оскільки подана суду довірень на ведення справи в суді від МГО «Довіра» не оформлена належним чином і не відповідає вимогам законодавства. Позивач ОСОБА_2 та представник третьої особи -Управління капітального будівництва Черкаського міськвиконкому до суду не з»явилися.

У судовому засіданні представник ПП «Ангеліна» ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримала та просила суд скасувати рішення від 7 грудня 2006 року, оскільки ОСОБА_2 не здійснила оплату за реконструкцію квартири, не була дольовиком, а будинку № 20/1 по вул.Вернигори в м.Черкаси не існує.

Суд, вислухавшії представника ПП «Ангеліна», дослідивши заяву про перегляд рішення за нововоиявленими обставинами, матеріали цивільної справи № 2-1147/06р., доходить до наступниго.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

ОСОБА_1 у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами посилається на те, що на час розгляду справи судом не існувало жилого будинку № 20/1 по вул.Вернигори в м.Черкаси, а також, що ОСОБА_2 не здійснила оплату згідно з договором про дольову участь у будівництві квартири. При цьому, зазначає, що представники МГО «Довіра» та ПП «Ангеліна» не приймали участь у судових засіданнях.

На підтвердження вказаних обставин ні заявником, ні представником ПП «Ангеліна» не надано переконливих доказів і в ході розгляду заяви таких доказів судом не добуто. Навпаки, з матеріалів цивільної справи № 2-1147/06р. вбачається, що на час її розгляду позивачем ОСОБА_2 надані платіжні документи, що підтверджують здійснення оплати за договором № 23 від 12.07.2004р. на дольову участь у будівництві квартири, а також це підтверджено відповіддю банківської установи на запит суду. Акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта, а саме: 64-квартирного житлового будинку по вул.Вернигори, 20/1 в м.Черкаси 2 та 3 поверхи (1 чергабудівництва) та прийняте відповідного до цього акту рішення Черкаського міськвиконкому № 1192 від 01.09.2006р. спростовують твердження заявниці та представника ПП «Ангеліна» про відсутність жилого будинку за вище вказаною адресою.

Будь-яких документів чи інших доказів, які б свідчили про визнання недостовірними вищевказаних документів суду не надано.

Не знайшли свого об»єктивного підтвердження і доводи заявниці та представника ПП «Ангеліна» про те, що представники МГО «Довіра» та ПП «Ангеліна» не приймали участь у розгляді справи по суті.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для перегляду рішення Соснівського райсуду м.Черкаси від 7 грудня 2006 року в зв"язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.363, 365, 366 361, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засновника МГО «Довіра» ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського райсуду м.Черкаси від 7.12.2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до міської громадської організації «Довіра», третя особи приватне підприємство «Ангеліна», Управління капітального будівництва Черкаського міськвиконкому, про визнання права власності на квартиру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний термін з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: