Справа № 2-3884/11
У Х В А Л А

іменем України

"18" липня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Зелді Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «КЮ БІ І Україна»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «КЮ БІ І Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

04 липня 2011 року та 18 липня 2011 року уповноважений представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «КЮ БІ І Україна»в судові засідання не зявився, про час та місце слухання справи позивач повідомлений належним чином, про що свідчать зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки представнику позивача, про причини неявки позивач суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у відсутності представника позивача та/або відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з повторною неявкою представника позивача в судові засідання, за відсутності належних доказів, які мали підтвердити причину його неявки до суду.

Заслухавши думку відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов поданий від імені ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «КЮ БІ І Україна» може бути залишений без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача двічі не з'явився в судові засідання, про причини неявки представника позивач суд не повідомив, заяв про розгляд позову у відсутність представника позивача та/або відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин є підставою залишити поданий позивачем позов без розгляду.

При вирішення питання про залишення поданого позивачем позову без розгляду, суд в порядку п.4 ч.1 ст.83 Цивільного процесуального кодексу України, вирішує питання про повернення судового збору в сумі 148,40 грн., який сплачено позивачем за подання даного позову до суду, що підтверджується оригіналом платіжного доручення про їх оплату, яка приєднана до справи (а.с.4).

В той же час, відсутні підстави для повернення позивачу витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., оскільки сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України. (п.5 ч.2 ст.83 Цивільного процесуального кодексу України)

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «КЮ БІ І Україна»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Страхова компанія «КЮ БІ І Україна» судовий збір в сумі 148 (сто сорок вісім) грн. 40 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення № від 12 травня 2011 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в Управлінні державного казначейства в місті Києві.

Розяснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :