справа № 2-о-43/11
№ провадження 2-о/415/6811/11
РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Лисак О.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документа», -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.07.1998р. державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, в якому її прізвище не збігається з її прізвищем, зазначеним у її паспорті громадянина України.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що, після смерті її чоловіка, ОСОБА_2, відкрилась спадщина, яка складалась з жилого будинку, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Клари Цеткін, 112. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй, 08.07.1998р., державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, на підставі якого вона зареєструвала за собою право власності на спадкове майно в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації». Однак, при цьому, її прізвище у даному правовстановлюючому документі було зазначено помилково, як «Тімченко», і так, її як прізвище у правовстановлюючому документі не відповідає її прізвищу «Тимченко», зазначеному у паспорті громадянина України, вона не має можливості у повній мірі користуватись та розпоряджатись отриманим у спадщину нерухомим майном, у зв'язку з чим змушена звернутися до суду із зазначеною заявою, та просити суд встановити факт приналежності їй вказаного правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 суду пояснила, що у 1998 році вона отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом, на підставі якого їй належить жилий будинок, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Клари Цеткін, 112. Паспорт громадянина України з записом її прізвища українською мовою «Тимченко» вона отримала у 2000 році, тобто вже після того, як отримала правовстановлюючий документ, відповідно до чого внести відповідні зміни у правовстановлюючий документ у досудовому порядку є неможливим, що змушує її звернутись до суду з відповідною заявою, так як зазначена помилка в запису її прізвища в правовстановлюючому документі позбавляє її можливості реалізувати своє право на нерухоме майно.

Заінтересована особа представник ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання, у якому просив суд провести розгляд справи без його участі, та прийняти рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно свідоцтва про одруження, виданого Дніпровським райЗАГСом м. Дніпродзержинська, 29.05.1955р. заявник ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, після реєстрації якого останній було присвоєно прізвище «Тимченко».

Згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом РАГС виконкому Заводської районної ради народних депутатів м. Дніпродзержинська, 04.03.1996р. ОСОБА_3 помер.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, 08.07.1998р. державний нотаріус Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори посвідчив, що, на підставі ст.529 ЦК України спадкоємцем майна гр. ОСОБА_2, померлого 04.03.1996 року, є ОСОБА_4.

Як зазначено у даному Свідоцтві, спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з жилого будинку, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Клари Цеткін, 112.

Згідно довідки, наданої 24.05.2011р. ОКП «Дніпродзержинське БТІ», право власності на житловий будинок № 112 по вул. Клари Цеткін в м. Дніпродзержинську зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.07.1998р., реєстр. №4-2556.

Згідно запису щодо місця проживання заявника ОСОБА_1 в паспорті громадянина України, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за адресою житлового будинку, зазначеного у Свідоцтві про право на спадщину за законом, виданим 08.07.1998р. державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_4.

Згідно запису у книзі житлового будинку № 112 по вул. Клари Цеткін в м. Дніпродзержинську, у вказаному будинку, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, є зареєстрованою ОСОБА_1.

Таким чином, з наведеного суд вбачає, що має місце факт розбіжності у запису прізвища заявника ОСОБА_1 у правовстановлюючому документі - Свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого 08.07.1998р. державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори на ім'я «Тімченко» ОСОБА_5, та у запису прізвища заявника ОСОБА_1 в паспорті громадянина України, прізвище якої вказано як «Тимченко».

Як пояснила заявниця в судовому засіданні, розбіжність у запису її прізвища в правовстановлюючому документі - Свідоцтві про право на спадщину за законом, виданим 08.07.1998р. державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, та у запису її прізвища у паспорті громадянина України, перешкоджає їй у подальшому розпоряджатись належним їй на праві власності нерухомим майном, й змушує її звернутися до суду.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно письмової відповіді, наданої Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою 25.07.2011р., внести виправлення до виданого 08.07.1998р. державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_4 за реєстровим № 4-2566 неможливо, оскільки у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій вищезазначена особа була ідентифікована як «Тімченко» ОСОБА_5.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що, через помилковий запис прізвища заявниці у правовстановлюючому документі Свідоцтві про право на спадщину за законом, виданим 08.07.1998р. державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_4, який не збігається з її прізвищем «Тимченко», зазначеним у паспорті громадянина України, вищевказаний правовстановлюючий документ не встановлює право заявниці на зазначене у ньому нерухоме майно й перешкоджає їй, як фактичній власниці даного майна, користуватись й розпоряджатись даним майном у повному обсязі, суд, враховуючи, що виправити зазначену помилку та внести відповідні зміни у даний правовстановлюючий документ у досудовому порядку є неможливим; дослідивши наявні у справі докази, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити факт належності їй вказаного у заяві правовстановлюючого документа.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 209, 212-215, 234, 256 ЦПК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документа» - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.07.1998 року Державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровим № 4-2566 на ім'я ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Нельга Д. В.