Справа № 2-3395/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" листопада 2011 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарях Зелді Є.С., Александрової А.С., Кошелєва ….,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдинг, Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд - Київ, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Євромоторспро розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, повернення коштів за придбаний автомобіль та стягнення неустойки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до КІА Філія Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдинг, Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдинг, Відкритого акціонерного товариства Луцький автомобільний заводта Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд-Київ, відповідно до заявлених позовних вимог просив: Розірвати договір №1016 купівлі-продажу від 22.10.2008 року, укладеного між мною та КІА Філія Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдинг. Не пізніше ніж протягом семи днів після набрання рішенням суду законної сили стягнути солідарно з КІА Філія Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдінг, Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдінг, Відкритого акціонерного товариства Луцький автомобільний завод та Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд-Київна мою користь грошову суму за автомобіль КІА Carens у розмірі 198 400, 00 грн., виходячи з вартості автомобіля КІА Carens 2011 року випуску на дату подання позову.

Не пізніше ніж потягом семи днів після набрання рішенням суду законної сили стягнути солідарно з КІА Філія Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдінг, Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдінг, публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан моторс та Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд-Київна мою користь неустойку у розмірі 497984,00 грн.

Не пізніше ніж потягом семи днів після набрання рішенням суду законної сили стягнути солідарно з КІА Філія Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдінг, Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдінг, Відкритого акціонерного товариства Луцький автомобільний завод та Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд-Київна мою користь судові витрати. (а.с.2-6)

На підставі протокольної ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 18 серпня 2011 року залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Євромоторс.

26 жовтня 2011 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до поданої заяви позивач просив: Розірвати договір №1016 купівлі-продажу від 22.10.2008 року, укладеного між мною та КІА Філія Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдинг. Не пізніше ніж протягом семи днів після набрання рішенням суду законної сили стягнути солідарно з КІА Філія Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдінг, Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдінг, Публічного акціонерного товариства автомобільна компанія Богдан моторста Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд-Київна мою користь грошову суму за автомобіль КІА Carens у розмірі 198 400, 00 грн., виходячи з вартості автомобіля КІА Carens 2011 року випуску на дату подання позову. Не пізніше ніж потягом семи днів після набрання рішенням суду законної сили стягнути солідарно з КІА Філія Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдінг, Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдінг, публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан моторста Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд-Київ на мою користь неустойку у розмірі 876 928,00 грн. Не пізніше ніж потягом семи днів після набрання рішенням суду законної сили стягнути солідарно з КІА Філія Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдінг, Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдінг, публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан моторста Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд-Київна мою користь судові витрати. (а.с.90-91)

24 листопада 2011 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, відповідно до поданої заяви позивач просить суд розірвати договір №1016 купівлі-продажу від 22.10.2008 року. Зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдінг(продавця) прийняти придбаний за Договором №1016 купівлі-продажу від 22.10.2008 року автомобіль КІА Carens , кузов KNEFG52428К216883 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдінг(продавця) на користь ОСОБА_1 (споживача) грошову суму за автомобіль КІА Carens у розмірі 198400,00 грн., виходячи з вартості автомобіля КІА Carens на дату подання позову, протягом семи днів після набрання рішенням суду законної сили. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд-Київ(виконавця) на користь ОСОБА_1 (споживача) неустойку у розмірі 936448,00 грн., протягом семи днів після набрання рішенням суду законної сили. Стягнути на користь ОСОБА_1 всі судові витрати, в частині раніше заявлених позовних вимог до відповідачів КІА Філія Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдингта Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс просить позов залишити без розгляду. (а.с.130-131)

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 до КІА Філія Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдинг, Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдинг, Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс, Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд-Київ, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Євромоторспро розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, повернення коштів на придбаний автомобіль та стягнення неустойки в частині заявлених позовних вимог до відповідачів КІА Філія Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдингта Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс залишено без розгляду.(а.с.135-136)

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити пояснив, що 22 жовтня 2008 року між позивачем та КІА Філія ТОВ Українській автомобільний холдинг було укладено договір №1016 купівлі-продажу автомобіля, на підставі даного договору позивач придбав легковий автомобіль КІА Carens, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 24 червня 2010 року на станції технічного обслуговування ТОВ Автотрейд-Київ, згідно вимог сервісної книжки автомобіля, було проведено планове технічне обслуговування (ТО 60000 км), що підтверджується нарядом-замовленням №САВ00016892 від 24.06.2010 року, після проведення вищезазначених робіт у сервісній книжці була зроблена відмітка про проходження технічного обслуговування. 28 червня 2010 року позивач, рухаючись на даному автомобілі по трасі у напрямку м. Хмельницький, здійснив зупинку, маючи намір продовжити рух, сів за кермо, однак двигун автомобіля запустити не зміг, для усунення несправностей, автомобіль був евакуйований до найближчої станції сервісного обслуговування ТОВ ТД Євромоторс, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру,111. 29 червня 2010 року, на підставі заяви позивача, між позивачем та ТОВ ТД Євромоторсскладений наряд-замовлення на надання послуг з гарантійного обслуговування, діагностики та/або ремонту автомобіля, на підставі якого автомобіль позивача разом з сервісною книжкою, технічним паспортом на автомобіль та комплектом ключів, був переданий ТОВ ТД Євромоторсдля проведення гарантійного ремонту. 05 липня 2010 року позивач отримав від ТОВ ТД Євромоторсрекламаційний акт про відмову від проведення гарантійного ремонту автомобіля з причин проскальзування ременя ГРМ (резино технічного виробу), що не повязане з якістю виготовлення автомобіля та його складових частин. 12 липня 2010 року позивач звернувся до ТОВ Автотрейд-Київта просив усунути пошкодження двигуна автомобіля в рамках гарантійного ремонту в установлений законодавством строк, однак отримав відповідь про відмову у проведенні гарантійного ремонту автомобіля. В подальшому, за погодженням позивача, на замовлення ТОВ ТД Євромоторс, 02 листопада 2010 року науковим співробітником лабораторії судових авто технічних та авто товарознавчих досліджень КНДІСЕ ОСОБА_3 складено висновок експертного дослідження №7009/10-18, як встановлено експертом, двигун автомобіля вийшов з ладу не з вини позивача. Позивач вважає, що несправність його автомобіля, а саме вихід з ладу двигуна автомобіля, відбувся протягом дії гарантійних зобовязань ТОВ Автотрейд-Київ, на звернення позивача усунути пошкодження двигуна автомобіля в рамках гарантійних зобовязань, йому було відмовлено, що підтверджується листом-відповіддю ТОВ Автотрейд-Київ, тому позивач посилаючись на положення ч.9 ст.8 Закону України Про захист прав споживачівпросить стягнути з ТОВ Автотрейд-Київнеустойку за час затримки усунення недоліків (не здійснення гарантійного ремонту автомобіля КІА Carens ) за 472 дня, тобто з 11 серпня 2010 року (тридцять перший робочий день перебування автомобіля на гарантійному ремонті) по 24 листопада 2011 року, день розгляду справи в суді, день за кожен день затримки усунення недоліків, а всього складає 936448,00 грн.. Заявляючи вимоги до ТОВ Український автомобільний холдинг, позивач просить розірвати договір №1016 купівлі-продажу від 22.10.2008 року, зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдинг(продавця) прийняти придбаний за Договором №1016 купівлі-продажу від 22.10.2008 року автомобіль КІА Carens, кузов KNEFG52428К216883 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдинг(продавця) на користь ОСОБА_1 (споживача) грошову суму за автомобіль КІА Carens у розмірі 198400,00 грн., виходячи з вартості автомобіля КІА Carens на дату подання позову, мотивуючи тим, що продавець автомобіля несе гарантійні зобовязання щодо автомобіля, як це передбачено Договором №1016 купівлі-продажу від 22.10.2008 року, сервісною книжкою на автомобіль, положеннями Закону України Про захист прав споживачів.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з урахуванням заяв про збільшення та зменшення позовних вимог, просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та пояснень, наданих позивачем в судовому засіданні.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдингОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечував, просив в позові відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях на позов. (а.с.96-97)

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд-КиївОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову заперечував, просив в позові відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов. (а.с.102-103)

Заслухавши пояснення, позивача, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2008 року між КІА Філія ТОВ Український автомобільний холдингта ОСОБА_1 укладено договір №1016 купівлі-продажу, відповідно до предмету договору Продавець продає, а Покупець купує наступний товар автомобіль КІА Carens, вартістю 125900,00 грн.. (а.с.7-9)

Відповідно до п.5.3, 5.4, 5.5 Договору купівлі-продажу, гарантійний термін на транспортний засіб повинен відповідати гарантійному терміну заводу-виготовлювача, і становить 3 роки або 100000 кілометрів пробігу, в залежності від того, що наступить раніше. Після спливу 3-х років, Продавець додатково надає право Покупцю на безоплатне усунення недоліків, які виникли з вини заводу-виробника, ще протягом 2 (двох) років, якщо загальний пробіг автомобіля не перевищує 100000 км. Остаточні умови гарантії, в залежності від моделі автомобіля, викладені в Сервісній книжці.

Гарантійні зобовязання виконуються Продавцем при своєчасному проходженні технічного обслуговування на СТО Продавця та експлуатації транспортного засобу у відповідності із правилами вказаними в сервісній книжці. Умови та порядок технічного обслуговування та гарантійного ремонту викладені в Сервісній книжці.

Факт передачі автомобіля підтверджується актом прийому-передачі від 24 жовтня 2008 року, укладеним між КІА Філія ТОВ Український автомобільний холдингта ОСОБА_1, відповідно до якого один передав, а другий отримав наступний автомобіль КІА Carens і супровідну документацію до цього автомобіля: автомобіль КІА Carens кузов №KNEFG52428K216883, перелік супровідної документації до автомобіля, що передається: ку керівництво з експлуатації автомобіля російською мовою 1 шт.; сервісна книжка (заповнена з печатками) 1 шт., транзитні номери комплект; вантажна митна декларація або акт прийому-передачі заводу виробника; сертифікат відповідності (копія 1 шт. Автомобіль переданий технічно справним. Покупецьознайомлений з умовами збереження гарантійних зобовязань, технічними характеристиками та умовами експлуатації автомобіля. Покупецьпретензій до якості товару не має. Продавецьта Покупецьдомовились про те, що керівництво з експлуатації автомобіля та інша супровідна документація на автомобіль надається Покупцюросійською мовою або українською мовою. (а.с.10)

Відповідно до даних Сервісної книжки, ОСОБА_1 проведено технічне обслуговування транспортного засобу: 1000,00 км. 29.10.2008 р., 15000,00 км. 16.03.2009 р., 30000,00 км. 20.07.2009 р., 45000,00 км. 27.01.2010 р., 60000,00 км. 24.06.2010 р. (а.с.17)

Порядком гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства промислової політики України від 29 грудня 2004 року № 721, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2005 р. за № 72/10352 (далі - Порядок №721) визначено наступні терміни:

гарантійний ремонт - комплекс операцій із відновлення справності і роботоздатності ДТЗ або його складових частин, які спричинені недоліками, протягом гарантійного терміну експлуатації ДТЗ.

недолік - окрема невідповідність ДТЗ вимогам нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до нього, а також інформації про ДТЗ, яка надана Виробником (Виконавцем, Продавцем).

істотний недолік - такий недолік, що робить неможливим або недопустимим використання ДТЗ відповідно до його призначення, або такий, що може представляти загрозу для життя Споживача чи інших людей, або такий, для усунення якого необхідні великі витрати

праці й часу та який проявляється неодноразово після усунення.

Роботи з технічного обслуговування ДТЗ в період гарантійного терміну експлуатації або його гарантійного ремонту здійснюються з оформленням акта передання-прийняття ДТЗ та наряду-замовлення згідно з Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 11.11.2002 N 792, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 17.02.2003 за N 122/7443, зі змінами і доповненнями.

Пункт 11 Порядку №721, споживач забезпечує експлуатацію ДТЗ згідно з вимогами експлуатаційної документації. У разі виходу ДТЗ з ладу внаслідок порушення Споживачем вимог експлуатаційної документації на ДТЗ, проведення модернізації ДТЗ, його технічного обслуговування чи ремонту поза сервісними пунктами, вказаними ,.в Сервісній книжці, а також у разі відсутності передбачених Виробником пломб на ньому, Споживач втрачає право вимагати виконання Виробником (Продавцем) гарантійних зобов'язань щодо його ДТЗ.

Пункт 20 Порядку № 721, уразі виявлення у процесі експлуатації ДТЗ недоліку або істотного недоліку Споживач має право звернутися до Виконавця на один з пунктів сервісної мережі, зазначених у Сервісній книжці, за власним вибором. Підставою для розгляду вимоги Споживача щодо виконання гарантійного ремонту ДТЗ є письмова заява Споживача, що складається у довільній формі та має містити опис недоліку, з приводу якого звертається Споживач, а також вимоги Споживача.

У разі ухилення або безпідставної чи не обґрунтованої відмови Виконавця від виконання гарантійного ремонту ДТЗ Споживач має право звернутися безпосередньо до Продавця або Виробника для усунення цих недоліків і виконання гарантійного ремонту, або до уповноважених органів захисту прав споживачів.

29 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ ТД Євромоторсз заявою про проведення діагностики і гарантійного ремонту автомобіля КІА Carens, 2008 року випуску, придбаного 24 жовтня 2008 року, причина після зупинення двигуна не запустився.(а.с.18)

29 червня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ ТД Євромоторсскладено наряд - замовлення б/н на надання послуг з гарантійного обслуговування, діагностики та/або ремонту автомобіля, на підставі якого автомобіль позивача разом з сервісною книжкою, технічним паспортом на автомобіль та комплектом ключів, був переданий ТОВ ТД Євромоторс, яке розташовано за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру,111, для проведення гарантійного ремонту. (а.с.19)

01 липня 2010 року ТОВ ТД Євромоторснадано ОСОБА_1, як власнику автомобіля КІА Carens, державний реєстраційний номер АІ 1433СА, рекламаційний акт, відповідно до якого зазначаються виявлені причини несправності автомобіля після зупинки двигун не запустився, висновки під час огляду автомобіля виявлено несправність двигуна, яка виникла внаслідок проскальзування ременя ГРМ (резино технічні вироби), вказана несправність не повязана з якістю виготовлення автомобіля та його складових частин, відповідно до пункту 6 сервісної книжки, виявлена несправність підлягає усуненню за рахунок власника автомобіля. (а.с.20)

15 липня 2010 року (вих№103) ТОВ ТД Євромоторсповідомило ОСОБА_1, що несправність виявлена на автомобілі КІА Carens, державний реєстраційний номер АІ 1433СА не є гарантійним випадком і підлягає усуненню за рахунок власника автомобіля, тому автомобіль заявника не перебуває на гарантійному ремонті, розяснено право заявника на проведення автотехнічної експертизи автомобіля, згідно умов чинного законодавства України та можливість замовити платне виконання ремонтних робіт автомобіля на СТО ТОВ ТД Євромоторс, для чого заявнику необхідно зявитись за адресою даною юридичної особи для оформлення відповідних документів, погодження умов ремонту, його вартості, розяснено, що у разі не бажання заявника ремонтувати автомобіль на даній СТО, необхідно забрати належний заявнику автомобіль. (а.с.24)

13 липня 2010 року ОСОБА_1 направив на адресу ТОВ ТД Євромоторсзаяву з вимогою повести авто-технічну експертизу його автомобіля у спосіб визначений чинним законодавством України, з метою встановлення причин, які призвели до пошкодження двигуна. (а.с.25)

20 листопада 2010 року, на виконання замовлення генерального директора ТОВ Торговий дім Євромоторсм. Хмельницькій ОСОБА_7, науковим співробітником лабораторії судових автотехнічних та автотоварознавчих досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 складено висновок №7009/10-18 експертного дослідження, на предмет встановлення причин виходу з ладу двигуна автомобіля КІА Carens, державний реєстраційний номер АІ 1433СА, відповідно до висновку експертного дослідження : Вихід з ладу двигуна автомобіля КІА відбувся внаслідок підклинення розподільчого валу, із послідуючим порушенням фаз газорозподільного механізму, внаслідок руйнування коромисла приводу клапана та ніжки клапана, з приміткою: Виявлені пошкодження двигуна автомобіля можуть бути усунуті шляхом проведення відповідних ремонтних робіт на спеціалізованому СТО. Після проведення відповідних ремонтних робіт по двигуну автомобіль може дальше використовуватись за призначенням. (а.с.26-29)

12 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до ТОВ Автотрейд-Київ, відповідно до змісту заяви позивач повідомив, що 24 червня 2010 року на СТО ТОВ Автотрейд-Київ, розташоване за адресою: м. Київ, вул. М.Гречка,13) було проведено планові ремонті роботи по автомобілю КІА Carens, державний реєстраційний номер АІ 1433СА (ТО 60000 км.) за нарядом -замовленням № САВ00016892 від 24 червня 2010 року, згідно із вимогами сервісної книжки, після проведення планових робіт була зроблена відмітка в сервісній книжці без будь-яких зауважень. 28 червня 2010 року, рухаючись по трасі у напрямку до м. Хмельницький на відстані приблизно 70 км до міста, була здійснена зупинка, після якої (за незрозумілих причин) двигун не запустився, протягом наступних 2-х годин автомобіль був евакуйований до найближчого сервісного центру, а саме ТОВ ТД Євромоторс(розташований у м. Хмельницькому, проспект Миру, 111), де 29.06.2010 року було зроблено первинний огляд на предмет зясування причин раптової відмови двигуна і за заявою ОСОБА_1 було оформлено ОСОБА_7 прийому-передачі вказаного автомобіля для проведення гарантійного ремонту, однак 05 липня 2010 року на адресу заявника надійшов Рекламаційний акт від 01.07.2010 року від ТОВ ТД Євромоторс, в якому повідомлено про відмову у проведенні гарантійного ремонту його автомобіля за причини проскальзування ременя ГРМ, який був встановлений 24.06.2010 року на СТО ТОВ Автотрейд-Київ, тому заявник просив усунути пошкодження вказаного транспортного засобу в рамках гарантійного ремонту в установлений законодавством строк, оскільки пошкодження трапилось не з його вини, крім того, згідно наряду замовлення №САВ00016892 від 24 червня 2010 року передбачені гарантійні зобовязання Виконавця робіт ТОВ Автотрейд-Київ- протягом 1000,00 км або 30 днів. (а.с.21)

21 липня 2010 року (вих.№90) ТОВ Автотрейд-Київна адресу ОСОБА_1 направлено відповідь на заяву від 12.07.2010 року з приводу усунення пошкоджень двигуна транспортного засобу в рамках гарантійного ремонту, відповідно до наданої відповіді повідомляється, що 24.06.2010 року на СТО ТОВ Автотрейд-Київ відповідно до наряду замовлення №САВ00016892 від 24.06.2010 року на автомобілі заявника були замінені ремені ГРМ, що були надані особисто заявником для виконання планового технічного обслуговування автомобіля. ТОВ Автотрейд-Київяк виконавцем цих робіт був наданий гарантійний термін якості послуг по технічному обслуговуванню автомобіля, якщо перебіг не перевищує 1000 км. 30 днів. Однак, наданий ТОВ Автотрейд-Київгарантійний термін стосується якості послуг, та не поширюється на складові частини, що були надані власником автомобіля. Дані гарантійного зобовязання ТОВ Автотрейд-Київповністю відповідають п.44 Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 11.11.2002 р. №792, що передбачає Виконавець гарантує відповідність ДТЗ чи його складових, які піддавались технічному обслуговуванню і (чи) ремонту, вимогам технічної документації і нормативних документів. У гарантійних зобовязаннях Виконавцем зазначаються його зобовязання щодо складових частин, уставлених на ДТЗ, і зобовязання щодо виконаних робіт (наданих послуг), початок гарантійного строку і його тривалість. Гарантійні зобовязання Виконавця не поширюються на складові частини надані йому Замовником. Таким чином, на підставі викладеного та керуючись п.6 гарантійної книжки на автомобіль, п.44 Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, вимога заявника викладена у заяві від 12.07.2010 року з приводу усунення пошкоджень двигуна транспортного засобу в рамках гарантійного ремонту, не може бути задоволена ТОВ Автотрейд-Київ. (а.с.22-23)

Відповідно до ст. 1 Закону України Про захист прав споживачів споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника.

Договір усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція.

Гарантійний строк строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобовязання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у звязку з введенням її в обіг.

Згідно ст. 678 Цивільного кодексу України визначаються правові наслідки передання товару неналежної якості при купівлі-продажу. Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

- відмовитися від договору і вимагати повернення сплачених за товар грошових коштів;

- вимагати заміни товару.

Як передбачено частиною першою статті 8 Закону України Про захист прав споживачіву разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Статтею 7 Закону України Про захист прав споживачіввизначено, при розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред'явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості товару на час купівлі. Гроші,сплачені за товар,повертаються споживачеві у день розірвання договору,а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін,але не пізніше ніж протягом семи днів.

Відповідно до положень ч.2 статті 679 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві, внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Таким чином, відносно товару, на який продавцем надана гарантія , продавець відповідає за недостатки товару, якщо не доведе, що недоліки товару виникли після його передачі покупцю внаслідок порушення покупцем правил використання товару або його зберігання, або дій третіх осіб, або непереборної сили. Тобто, тягар доказування того, що недоліки товару виникли з причини незалежної від продавця, покладається на продавця виконавця.

Для застосування встановлених законом санкцій за порушення умови договору про якість товару необхідно довести той факт, що товар є справді неналежної якості, має недоліки чи фальсифікований, тобто виявлення цього факту слугує достатньою правовою підставою для покладення на продавця (виробника) відповідальності .

Для застосування до продавця санкцій, які є мірою цивільно-правової відповідальності (стягнення збитків, неустойки, передбаченої законом або договором), необхідно встановити його вину.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність лише за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено законом або договором.

Вина не є неодмінною умовою відповідальності за порушення зобов'язання: договором або законом може встановлюватися відповідальність боржника незалежно від його вини. Але, якщо інше не передбачене договором або законом, відповідальність за порушення зобов'язання настає за наявності вини порушника.

Внаслідок придбання споживачем товару неналежної якості в нього виникає право на застосування правових способів відновлення порушених прав та законних інтересів, порядок використання яких встановлений чинним законодавством України.

Разом з тим, суд вважає, що позивач, заявляючи вимоги до ТОВ Український автомобільний холдинг, щодо розірвання договору №1016 купівлі-продажу від 22.10.2008 року, зобовязати ТОВ Українській автомобільний холдинг(продавця) прийняти придбаний за Договором №1016 купівлі-продажу від 22.10.2008 року автомобіль КІА Carens , кузов KNEFG52428К216883 та стягнути з ТОВ Українській автомобільний холдинг(продавця) на користь ОСОБА_1 (споживача) грошову суму за автомобіль КІА Carens у розмірі 198400,00 грн., виходячи з вартості автомобіля КІА Carens на дату подання позову, не надав належних доказів, які мали свідчити про наявність істотних недоліків у автомобіля, які виникли з вини продавця товару, в даному випадку ТОВ Український автомобільний холдинг, до передачі його відповідачу або по причинам, які виникли до цього моменту, що зумовлювали б застосування положень ч.1 ст.8 Закону України Про захист прав споживачів. Також, під час розгляду судової справи позивачем не надано належних доказів, які мали підтвердити, що автомобіль позивача має істотні недоліки, які унеможливлюють його експлуатацію за призначенням, позивач не скористався процесуальним правом заявити клопотання про призначення в межах даної справи судової автотехнічної експертизи, в той же час позивач посилається як на підтвердження обставин відсутності його вини у виникненні несправності автомобіля на висновок №7009/10-18 від 02 листопада 2010року, який виконаний експертом Київського науково-дослідного інститут судових експертиз на замовлення ТОВ ТД Євромоторс, однак як безпосередньо зазначено в даному висновку: Виявлені пошкодження двигуна автомобіля можуть бути усунуті шляхом проведення відповідних ремонтних робіт на спеціалізованому СТО. Після проведення відповідних ремонтних робіт по двигуну автомобіль може дальше використовуватись за призначенням.

Як передбачено частиною девятою статті 8 Закону України Про захист прав споживачівпри пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк. На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України. За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.

При усуненні недоліків шляхом заміни комплектуючого виробу або складової частини товару, на які встановлено гарантійні строки, гарантійний строк на новий комплектуючий виріб і складову частину обчислюється починаючи від дня видачі споживачеві товару після ремонту.

Позивач, звертаючись з позовом до суд, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, яка подана представником позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні 24 листопада 2011 року, просить стягнути з ТОВ Автотрейд-Київнеустойку за час затримки усунення недоліків (не здійснення гарантійного ремонту автомобіля КІА Carens ) за період з 11 серпня 2010 року (тридцять перший робочий день перебування автомобіля на гарантійному ремонті) по 24 листопада 2011 року, день розгляду справи в суді, тобто за 472 дня, на загальну суму 936448,00 грн., яка вираховується за формулою (198400,00 грн. (вартість автомобіля КІА Carens , 2011 року випуску, станом на 19 квітня 2011 року, згідно пропозиції Філіалу Автоцентр на СтоличномуАТ Українська автомобільна корпорація) х1%.) х 472 днів = 936448, з посиланням на положення ч.9 ст.8 Закону України Про захист прав споживачів.

Як передбачено у п.20 Порядку №721, у разі виявлення у процесі експлуатації ДТЗ недоліку або істотного недоліку Споживач має право звернутися до Виконавця на один з пунктів сервісної мережі, зазначених у Сервісній книжці, за власним вибором. Підставою для розгляду вимоги Споживача щодо виконання гарантійного ремонту ДТЗ є письмова заява Споживача, що складається у довільній формі та має містити опис недоліку, з приводу якого звертається Споживач, а також вимоги Споживача.

У разі ухилення або безпідставної чи необґрунтованої відмови Виконавця від виконання гарантійного ремонту ДТЗ Споживач має право звернутися безпосередньо до Продавця або Виробника для усунення цих недоліків і виконання гарантійного ремонту, або до уповноважених органів захисту прав споживачів. У разі ухилення або безпідставної чи необґрунтованої відмови Продавця або Виробника від виконання гарантійного ремонту ДТЗ Споживач має право для захисту своїх прав звернутися до суду.

Пунктом 21 Порядку №721 визначається, що для виконання гарантійного ремонту ДТЗ доставляється Споживачем на один із пунктів сервісної мережі з компенсацією Виконавцем (Продавцем, Виробником) Споживачу підтверджених витрат на транспортування ДТЗ. Якщо неможливо доставити ДТЗ своїм ходом, він транспортується в інший спосіб і доставляється до найближчого пункту сервісної мережі, означеного в Сервісній книжці, Виконавцем.

Як зясовано судом, підтверджується наявними у справі доказами та поясненнями позивача, 29 червня 2010 року ОСОБА_1 передав ТОВ ТД Євромоторс, яке розташовано за адресою: м.Хмельницький, проспект Миру,111, автомобіль КІА Carens для проведення гарантійного ремонту , що підтверджується нарядом - замовлення б/н на надання послуг з гарантійного обслуговування, діагностики та/або ремонту автомобіля, в судовому засіданні позивач стверджував, що на даний час автомобіль йому не повернуто, оскільки він відмовляється його забрати з СТО ТОВ ТД Євромоторсдо проведення гарантійного ремонту автомобіля.

В той же час, в період перебування автомобіля КІА Carens на СТО ТОВ ТД Євромоторс(м.Хмельницький), 12 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до ТОВ Автотрейд-Київпро проведення гарантійного ремонту двигуна автомобіля, за результатами розгляду заяви, 21 липня 2010 року (вих№90) ТОВ Автотрейд-Київнаправило на адресу позивача відповідь про неможливість проведення гарантійного ремонту автомобіля позивача та можливості усунення несправностей автомобіля у разі проведення оплати виконаних робіт власника автомобіля.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Автотрейд-Київпро стягнення неустойки в розмірі 936448,00 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскілки позивач реалізував своє право звернутись до відповідної сервісною стації, в даному випадку ТОВ ТД Євромоторс, для проведення ремонту автомобіля, ці обставини не спростовані позивачем та підтверджують його особистою заявою до ТОВ ТД Євромоторс та нарядом - замовлення б/н на надання послуг з гарантійного обслуговування, діагностики та/або ремонту автомобіля, які датовані 29 червня 2010 року, в той же час звернення позивача до ТОВ Автотрейд-Київ, яка входить до переліку сервісних центрів перелік яких визначений у Сервісній книжці, не може розцюватись як заявка на проведення гарантійного ремонту у відповідності до п.20 Порядку №721, враховуючи, що транспортний засіб позивачем до СТО ТОВ Автотрейд-Київне доставлений, на час звернення позивача із заявою до ТОВ Автотрейд-Київавтомобіль перебував на СТО ТОВ ТД Євромоторс, відповідно огляд транспортного засобу працівниками ТОВ Автотрейд-Київне проводився, відсутній наряд-замовлення з переліком видів робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля позивача, тобто відсутність належних доказів, які мали підтвердити факт виникнення між позивачем та ТОВ Автотрейд-Київдоговірних відносин, повязаних з наданням послуг по виконанню ремонтних робіт, свідчить про безпідставне посилання позивача на положення ч. 9 ст. 8 Закону України Про захист прав споживачів, інших підстав для застосування даного виду забезпечення виконання зобовязання до відносин, які виникли між даними сторонами у справі, позивачем не наведено.

Відповідно до частини першої ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдинг, Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд-Київ, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Євромоторспро розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, повернення коштів за придбаний автомобіль та стягнення неустойки є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 614, 678, 679 Цивільного кодексу України, ст.1, 7, 8. Закону України Про захист прав споживачів, Порядком гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства промислової політики України від 29 грудня 2004 року № 721, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2005 р. за № 72/10352, ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 130, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українській автомобільний холдинг, Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд-Київ, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Євромоторспро розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, повернення коштів за придбаний автомобіль та стягнення неустойки відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я