overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-420/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Кузевича Й.Я.

при секретарі: Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 10 квітня 2007 року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відповідач не рахується з її думкою та влаштовує життя на свій розсуд, між ними немає ні поваги , ні взаєморозуміння та згоди у вирішенні спільних проблем, тому вона переконалася, що шлюб носить суто формальний характер, сімя фактично розпалася і не може бути збережена

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що примирення з відповідачем не бажає, просить суд шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив такі обставини :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.04.2007 року (свідоцтво про одруження 1-ИД №026839, видане 10.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №27).

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №27.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на Кладочна.

Дитину залишити на вихованні позивачки.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_2 17 грн. держмита в дохід держави, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-2014/11
(Перший/Другий примірник)
17 жовтня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку № 573283 від 02.02.2010 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 259 гривні 19 коп., заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 24 грн. 58 коп. суми інфляції, 3% річних в сумі 9 грн. 00 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, дата народження невідома, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кривий Вал, 28, р/р № 260011985 в ВОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 303569, ЗКПО 23251963 судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
4. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ видано 17 жовтня 2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2011 року місто Вознесенськ Номер справи 1407/2-Н-455/2011
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В.. розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі б розмірі 3 624 (три тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 01 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.96,102-103 ЦПК України, -
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Êîìñîìîëüñüêèé ì³ñüêèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³
03 áåðåçíÿ 2011 ðîêó Êîìñîìîëüñüêèé ì³ñüêèé ñóä
â ñêëàä³ ñóäó: ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ Áóòåíêî Ñ.Á.
ïðè ñåêðåòàð³ Ñì³ðíîâ³é Ì.Â.
çà ó÷àñòþ ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1
â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_2
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì. Êîìñîìîëüñüêó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó,
02 ãðóäíÿ 2010 ðîêó ïîçèâà÷ ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ïîçîâîì, â ÿêîìó ïðîñèâ ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó ç ÎÑÎÁÀ_2, ùî éîãî áóëî çàðåºñòðîâàíî Â³ää³ëîì ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó ïî ì³ñòó Ïàâëîãðàäó Ïàâëîãðàäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ 02 ÷åðâíÿ 2001 ðîêó çà àêòîâèì çàïèñîì ¹ 231. Â³ä öüîãî øëþáó ìàþòü íåïîâíîë³òíþ äî÷êó ÎÑÎÁÀ_3, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêà ïðîæèâàº ³ç ìàò³ðþ.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 ïîçîâ ï³äòðèìàâ. Ñâî¿ âèìîãè ìîòèâóâàâ òèì, ùî ñ³ìåéí³ ñòîñóíêè ç â³äïîâ³äà÷êîþ íå ñêëàëèñÿ. Ç æîâòíÿ 2010 ðîêó âîíè ïðèïèíèëè øëþáí³ â³äíîñèíè, ïðîæèâàþòü îêðåìî, ñï³ëüíå ãîñïîäàðñòâî íå âåäóòü, ìèðèòèñü íå áàæàþòü, òîìó çáåðåæåííÿ ¿õ ñ³ì`¿ º íåìîæëèâèì.
Â³äïîâ³äà÷êà ÎÑÎÁÀ_2 â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçîâ âèçíàëà ïîâí³ñòþ, îáñòàâèíè, âèêëàäåí³ â ïîçîâí³é çàÿâ³ íå çàïåðå÷óâàëà, íà ðîç³ðâàííÿ øëþáó çãîäíà. Ï³ñëÿ ðîç³ðâàííÿ øëþáó îáðàëà ïð³çâèùå  ÎÑÎÁÀ_2.
Çàñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ñòîð³í, äîñë³äèâøè íàäàí³ ïî ñïðàâ³ äîêàçè, ñóä ââàæàº, ùî ïîçîâ îá´ðóíòîâàíèé ³ ï³äëÿãàº äî çàäîâîëåííÿ.
Ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî ñòîðîíè çàðåºñòðóâàëè øëþá 02 ÷åðâíÿ 2001 ðîêó, ïðî ùî â êíèç³ ðåºñòðàö³¿ àêò³â ïðî óêëàäåííÿ øëþáó â³ää³ëîì ÐÀÖÑ ïî ì³ñòó Ïàâëîãðàäó Ïàâëîãðàäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ áóëî çðîáëåíî àêòîâèé çàïèñ çà ¹ 231. Ç æîâòíÿ 2010 ðîêó âîíè ïðèïèíèëè ïîäðóæí³ â³äíîñèíè, ïðîæèâàþòü îêðåìî, ñï³ëüíå ãîñïîäàðñòâî íå âåäóòü. Ìèðèòèñü ñòîðîíè íå áàæàþòü, ¿õ ñ³ì`ÿ ôàêòè÷íî ðîçïàëàñü. Ñóä ââàæàº, ùî ïîäàëüøå ñï³ëüíå æèòòÿ ïîäðóææÿ ³ çáåðåæåííÿ øëþáó ñóïåðå÷èòü ¿õ ³íòåðåñàì, à òîìó øëþá ï³äëÿãàº ðîç³ðâàííþ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ÷. 3 ñò. 105, ÷. 1 ñò. 110, ñò. 112, ÷. 2 ñò. 114, ñò. 115 Ñ³ìåéíîãî Êîäåêñó Óêðà¿íè, ñò.ñò. 213-215, 223, 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,
Ïîçîâ ÎÑÎÁÀ_1 çàäîâîëüíèòè ïîâí³ñòþ.
Øëþá óêëàäåíèé ì³æ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, óðîäæåíöåì ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, òà ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_4, óðîäæåíêîþ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, çàðåºñòðîâàíèé Â³ää³ëîì ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó ïî ì³ñòó Ïàâëîãðàäó Ïàâëîãðàäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ 02 ÷åðâíÿ 2001 ðîêó çà àêòîâèì çàïèñîì çà ¹ 231  ðîç³ðâàòè.
Ïðè ðîç³ðâàíí³ øëþáó ÎÑÎÁÀ_2, ÿêà çì³íèëà ïð³çâèùå ï³ä ÷àñ äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ øëþáó, ùî ðîçðèâàºòüñÿ, çàëèøèòè ïð³çâèùå  ÎÑÎÁÀ_2.
Ð³øåííÿ ñóäó íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà ð³øåííÿ ñóäó ïîäàºòüñÿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Êîìñîìîëüñüêèé ì³ñüêèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ ð³øåííÿ.
Ð³øåííÿ ñóäó ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, ÿêå íàáðàëî çàêîííî¿ ñèëè, º äîêóìåíòîì, ùî çàñâ³ä÷óº ôàêò ðîç³ðâàííÿ øëþáó ñóäîì ³ äåðæàâí³é ðåºñòðàö³¿ íå ï³äëÿãàº. Øëþá ïðèïèíÿºòüñÿ ó äåíü íàáðàííÿ ð³øåííÿì ñóäó çàêîííî¿ ñèëè.
Ñóääÿ ï³äïèñ ÎÑÎÁÀ_4
Ç îðèã³íàëîì â³ðíî. Ñóääÿ Ñ.Á. Áóòåíêî
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2011 року Справа № 2-н-962/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 Л. А. , розглянувши заяву ПАТ по газифікації та газопостачаню «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання .
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов»язаний оплачувати житлово- комунальні послуги у строки,встановлені договором або законом.
Згідно п. 10, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.
Згідно ст.. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно ст.. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя:Л.А. ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1108/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі : головуючого судді Грубіян Л.І.,
при секретарі Ткачовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл позовну заяву Ізмаїльської міської Ради до ОСОБА_1 про втрату права на житло,
Ізмаїльська міська Рада звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_1, втратившою право на житлове приміщення по вул. Нахімова, 288-а, в м. Ізмаїл Одеської області, мотивуючи тим, що вона фактично протягом тривалого часу за даною адресою не мешкає, її місцезнаходження не відоме, її реєстрація позбавляє можливості іншим особам зареєструватися за вказаною адресою.
Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявилась, викликалась неодноразово, також викликалась оголошенням яке поміщено в газеті «Одеські вісті» від 24.03.2011р., про причину неявки не повідомила, заперечень на позов не надала, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Виконкому Ізмаїльської міської ради від 09.10.2003 р., № 1381, будинок по вул. Нахімова, 288-а, знаходиться в комунальній власності Ізмаїльської міської Ради. Зареєстрованою в зазначеному будинку значиться ОСОБА_1, згідно адресної довідки від 17.11.2010 р., виданою Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області. Проте за вказаною адресою відповідач більше шести місяців не проживає, підтверджено актами КП «Житсервіс-2» перевірки паспортного режиму від 10.12.2008 р., 12.05.2009 р., 14.12.2009 р.
Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України житлове приміщення зберігається за особою в разі її відсутності не більше шести місяців.
Оскільки відповідач за місцем прописки відсутній більше строку встановленого ст.71 ЖК України, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215,224-226 ЦПК України ст.71 ЖК України, суд
Позовну заяву Ізмаїльської міської Ради задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, втратившою право на житлове приміщення розташованого за адресою: м. Ізмаїл вул. Нахімова, 288-а.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2011 року 2-н-1583/11
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Т. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» і, керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржниці на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Топчій Т.В.
Судовий наказ набрав чинності _______________2011 р.
Строк предявлення до виконання - 1 рік.
Суддя: ОСОБА_1
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1597/11
РІШЕННЯ

Іменем України

11.04.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі, який зареєстрований 18 травня 2002 року. В шлюбі вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалось, так як протягом останнього часу їхнього подружнього життя вони живуть як чужі люди: немає взаєморозуміння, поваги, постійно в сімї конфліктні ситуації та сварки. З травня 2007 року вони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства протягом вказаного терміну вони не ведуть. За наведених обставин їхній шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження, примирення є неможливим. Сімя фактично розпалась, в звязку з чим виникла необхідність розлучитись.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2002 року. Як пояснив позивач ОСОБА_1 та не заперечувала відповідач ОСОБА_2, сімейне життя між ними не склалося, протягом трьох останніх років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбно-сімейних відносин, між ними виникали непорозуміння, вони різні за характерами люди, з різними поглядами на сімейне життя, що унеможливлює збереження сімї. Після розірвання шлюбу позивач та відповідач просили залишити їм прізвище ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області 18 травня 2002 року, актовий запис № 76, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу ОСОБА_1-ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2-ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 липня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Володимир Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачання та водовідведенням з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачання та водовідведенням з ОСОБА_1.

Суддя: