overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.03.2011 Єдиний унікальний номер 2-898/11
справа № 2-898/11р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Залімської Н.В. при секретарі Карпенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 21.12.1991 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з вересня 2010 року, внаслідок відсутності взаєморозуміння. У сім`ї відбувалися постійні сварки і скандали з різних питань сімейного життя, оскільки у них різні погляди на сімейні обов`язки. В даний час вони спільного господарства не ведуть, майнового спору не мають. Просила шлюб розірвати, так як подальше сумісне проживання неможливе.

Позивач надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, у заяві позовні вимоги підтримала.

Відповідач сповіщався належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.12.1991 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з вересня 2010 року, внаслідок відсутності взаєморозуміння. У сім`ї відбувалися постійні сварки і скандали з різних питань сімейного життя, оскільки у них різні погляди на сімейні обов`язки. В даний час сторони спільного господарства не ведуть, майнового спору не мають.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.

Згідно ст. 114 ч.2 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.12.1991 року у відділу ГАЦС виконавчого комітету Жовтневого районної у м. Дніпропетровську ради , актовий запис № 2083.

/

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_5 . Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.
Справа № 2-н-926/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2011 р.

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал`про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява КП «Дніпроводоканал», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь заявника 2156 грн. 44 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 55грн.50 коп. судових витрат.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Дніпроводоканал», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь заявника 2156 грн. 44 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 55грн.50 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2011 року Справа № 2-н-163/11

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь заявника:
263,88 гривень (дві шістдесят три гривні 88 копійок) заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: А. А. Леонов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2011 року Справа № 2н-28/11
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.

розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в інтересах соціально незахищеного: ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 464 грн. 62 коп. з ЗАТ «Бродиагробуд»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ЗАТ «Бродиагробуд» , яке знаходиться за адресою: м.Броди вул.Й.Рота,5а (р/р НОМЕР_1 в Бродівському відділенні АК АПБ «Україна», МФО 325031, ідент . код 03585047).
на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість в сумі 464 (чотириста шістдесят чотири ) гривні 62 копійок.
на користь держави судовий збір - 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн. 00 копійок.
1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бунда А.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: А. О. Бунда
№ 2-3990/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Рубановій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зврнулась до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач у судові засідання, призначені на 12.12.2011 року, 26.12.2011 року не з`явилась, про час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 77, ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя В.П. Суркова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2011 року Справа № 2н-46/11
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.

розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в інтересах соціально незахищеного : ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1 889 грн. 00 коп. з Комунального підприємства «Броди»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з КП «Броди», яке знаходиться за адресою: м.Броди вул.Залізнична,44
на користь ОСОБА_1 (жит. АДРЕСА_1 ) заборгованість в сумі 1 889 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.
на користь держави судовий збір - 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн. 00 копійок.
1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бунда А.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: А. О. Бунда
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2011 року Справа № 2н-33/11
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.

розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в інтересах соціально-незахищеного: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1793 грн. з Комунального підприємства «Броди»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. 96 ч. 1 п. 1,ст.103 ЦПК України
1. Стягнути з Комунального підприємства «Броди», вул. Залізнична,44, м. Броди Львівської області
на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1793 ( одна тисяча сімсот дев`яносто три ) гривні;
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Тропак О.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 2011 року.
Суддя _______________ ________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ підлягає для предявлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили
Дата видачі _______________________
Суддя: О. В. Тропак
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 2-о-57/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2011 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Томаш В.І., при секретарі - Чумаченко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і просить суд розірвати шлюб з відповідачем, тому що їх сім`я розпалася через відсутність взаєморозуміння, гармонійних відносин. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду письмову заяву про підтримку своїх позовних вимог та прохання розглянути справу в його відсутність.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та вважає, що можливо збереження сім`ї. В останнє судове засідання відповідачка не з`явилася, про день та час розгляду справи була своєчасно повідомлена належним чином, про важливість своєї відсутності суд не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню, тому як в судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач з 4 серпня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюб сторін носить формальний характер, сторони з вересня 2010 року шлюбних відносин не підтримують і спільно не проживають, втратили один до одного відчуття любові, спора про місце мешкання дитини і про майно між ними немає, наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, позивач категорично просить суд шлюб розірвати.

Відповідно до ч. З ст. 109 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Керуючись ст. ст. 109-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209 - 213, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 4 серпня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області по актовому запису № 111 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від якого є син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати. Прізвище позивачу та відповідачу залишити « ОСОБА_4 ». Сина ОСОБА_5 залишити проживати з матір`ю.

Копію заочного рішення протягом 3 днів надіслати відповідачу. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду Томаш В.І.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-2476/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що з 12.07.2003 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, у звязку з чим вони не підтримують подружніх стосунків, тому вважає, що шлюб існує лише формально і просить його розірвати.

Сторони письмово повідомили про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.07.2003 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції, Житомирської області, актовий запис № 210. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей:сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є втрата кохання та взаємопорозуміння, внаслідок чого сторони не підтримують подружніх стосунків, тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213 215, 218, ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112, 113, 115 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м.Коростень, Житомирської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м.Коростеня, Житомирської області, громадянами України, укладений ними 12.07.2003 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому, Житомирської області, актовий запис №210.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , як особу, що змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, і надалі іменувати цим прізвищем.

Неповнолітніх дітей сторін залишити на подальше виховання з матір"ю.

Звільнити сторони від сплати судового збору , оскільки судовий збір сплачено при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя :
Cправа № 2н-961/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Демянчук Наталії Володимирівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.06.2011р. надійшли матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Демянчук Наталії Володимирівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Демянчук Наталії Володимирівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Суддя: М.В.Олійник
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 грудня 2011 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду вище вказана заява було залишено без руху та був наданий строк заявнику для усунення недоліків.

Наданий строк минув, але заявник вказані судом недоліки не усунув.

В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 2-8134/11
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату державного мита та інформаційно-технічного збору за подання позовної заяви, перелік документів, що додаються до заяви.

Для усунення цих недоліків судом був установлений 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв`язку з тим, що не була виконана ухвала без руху.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2011 року Справа № 2н-50/11
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.

розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в інтересах соціально-незахищеної: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1810 грн. з Комунального підприємства «Броди»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. 96 ч. 1 п. 1,ст.103 ЦПК України
1. Стягнути з Комунального підприємства «Броди», вул. Залізнична,44, м. Броди Львівської області
на користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1810 ( одна тисяча вісімсот десять) гривень;
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Тропак О.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 2011 року.
Суддя _______________ ________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ підлягає для предявлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили
Дата видачі _______________________
Суддя: О. В. Тропак