АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-444/11 Головуючий у 1-й інстанції Жилка Доповідач ап. інст. Макарчук М. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - Макарчука М. А.

Суддів: Прядкіної О.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах виконкому Ленінської районної ради м. Полтави про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання договору таким що відбувся та визнання права власності,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці-доповідача апеляційного суду Полтавської області Макарчука М.А., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_4 (актовий запис про смерть №1533 від 15.05.2001 року) після померлого батька ОСОБА_5 (актовий запис про смерть №3740 від 16.12.1996 року) та факт набуття ним права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1.

Визнано дійсним та таким, що відбувся, договір довічного утримання, укладений 5 березня 2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1.

22 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ленінського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2010 року відмовлено у задоволенні заяви.

29 листопада 2010 року ОСОБА_2 подано апеляційні скарги на рішення Ленінського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2010 року та ухвалу цього ж суду від 24 листопада 2010 року.

Одночасно ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду . Зазначив, що рішенням виконкому Ленінської районної ради м. Полтави №522 від 22 липня 2008 року 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 визнана безхазяйним майном, а його призначено опікуном цього майна. При розгляді справи орган місцевого самоврядування та він як опікун спірного майна, не залучений до участі в розгляді справи.

Скарги не можуть бути прийняті до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.38ч.1,3,4 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Державу представляють відповідні органи державної влади в межах їх компетенції через свого представника.

Згідно ст. 42ч1,3 цього ж Кодексу повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

довіреністю фізичної особи;

довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Подавши в інтересах виконкому Ленінської районної ради м. Полтави апеляційні скарги ОСОБА_2 не надав довіреності на представництво інтересів цього органу місцевого самоврядування в апеляційному суді.

Рішення виконкому Ленінської районної ради м. Полтави №522 від 22 липня 2008 року про взяття на облік спірного майна як безхазяйного та про призначення ОСОБА_2 опікуном цього майна не є належним документом на представництво інтересів виконкому Ленінської районної ради м. Полтави в суді.

З цих підстав скарги ОСОБА_2 в інтересах виконкому Ленінської районної ради м. Полтави не можуть бути прийняті до апеляційного провадження.

Так як ОСОБА_2 не наділений повноваженнями на апеляційне оскарження судових рішень, то його заява про поновлення процесуального строку на вчинення цієї процесуальної дії не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.72, 73, 297 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах виконкому Ленінської районної ради м. Полтави про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2010 року відмовити.

В прийнятті апеляційних скарг ОСОБА_2 в інтересах виконкому Ленінської районної ради м. Полтави на рішення Ленінського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2010 року та ухвалу Ленінського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2010 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Полтавської області М.А. Макарчук