Справа №2-1930/11
Код суду 0707
Рядок статистичного звіту-4
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2011 р. м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Фазикош О.В.
при секретарі Смужаниця А.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Тиберійовча до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від дійсним та визнання за позивачем права власності на автомобіль марки «Шевролет Лачетті», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 24 квітня 2007 року між ним та ОСОБА_2 було досягнуто домовленості про продаж позивачу автомобіля марки «Шевролет Лачетті», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1. На підтвердження домовленості ОСОБА_1 передав відповідачу грошові кошти в сумі 106 000 грн., про що відповідачем було складено відповідну розписку. Пізніше було укладено договір купівлі-продажу автомобіля, але відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення в звґязку з відсутністю коштів та часу. Відповідач в усній формі зобовязався оформити на імя позивача відповідні документи на право керування зазначеним автомобілем, однак до цього часу ухиляється від належного оформлення договору.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зменшив позовні вимоги, просив суд визнати за ним право власності на вказаний автомобіль, та просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, в іншій частині позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених вище підстав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з договору купівлі-продажу автомобіля від 28.04.2008 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір про те, що ОСОБА_2 продає, а ОСОБА_1 купує автомобіль марки «Chevrolet Lacetti NF 193», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов , рама) KL1NF193E7K499274, типу легковий седан - В, державний номер НОМЕР_1. Продаж автомобіля здійснюється за 106 000,00 грн. Як зазначено в договорі, право власності на автомобіль переходить до Покупця з моменту повного розрахунку за автомобіль.
Згідно розписки ОСОБА_2 від 24 квітня 2008 року, він отримав від ОСОБА_1 106 000,00 грн. в рахунок оплати вартості автомобіля «Шевролет Лачетті», державний номер НОМЕР_1.
Згідно заяви ОСОБА_2 від 27.04.2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2 просив розглядати цивільну справу ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним у його відсутності. Позовні вимоги він визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с.8).
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Укладений правочин щодо даного автомобіля відповідає загальним вимогам встановленим в ст. ст. 203 - 210 ЦК України щодо форми і змісту правочинів та вимогам встановленим в ст. ст. 655 - 658 ЦК України, оскільки він не суперечить цивільному законодавству та моральним засадам суспільства, волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинений у формі встановленій ч.3 ст208 ЦК України і спрямований на реальне настання правових наслідків, які ним обумовлені .
Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України , право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна , якщо інше не встановлено договором або законом.
Матеріалами справи стверджено, що право власності на придбаний автомобіль позивач ОСОБА_1 набув 28.04.2008року, оскільки 28.04.2008р. між сторонами був підписаний договір, покупець ОСОБА_1 передав продавцю обумовлену договором суму грошей, а останній передав йому автомобіль, ключі від автомобіля та документи на автомобіль.
Відповідно до ч.1 ст 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках , встановлених законом, такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
На момент укладення сторонами правочину діюче на той час законодавство не вимагало нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі продажу рухомого майна - транспортного засобу. Договір купівлі продажу транспортного засобу на час укладення договору повинен був , відповідно до п.3 ст. 208 ЦК України , укладатися в простій письмовій формі, що і дотримано сторонами по договору.
Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 Цивільного кодексу України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна з його сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.
Згідно з ст. 391 ЦК України, власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 57-59, 60-62, ч.4 ст. 174, 209, 213, 215-218 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 Тиберійовча до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti NF 193», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов , рама) KL1NF193E7K499274, типу легковий седан - В, державний номер НОМЕР_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий О.В.Фазикош