Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-160/11
У Х В А Л А

16 серпня 2011 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом Ґедзь ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходилася цивільна справа за позовом Ґедзь ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2011 року, яка вступила в законну силу, позовну заяву Ґедзь ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2011 року справу направлено до Київського районного суду м. Полтави для розгляду по суті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Ґедзь В.А. (а.с. 131-133).

В судове засідання за викликом суду особи, які приймають участь в розгляді справи не зявилися, будучи повідомлені судом про час та місце розгляду справи, клопотань до суду не подавали.

Статтею 124 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 19 і 120 ЦПК країни. До зустрічної позовної заяви поданої з порушенням зазначених вимог, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно з нормами ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Заява ОСОБА_2 від 28 лютого 2011 року (а.с. 131-133) подана до суду без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Зокрема, ОСОБА_2 слід уточнити зміст позовних вимог та зазначити, за захистом якого саме порушеного, оспореного чи невизнаного права звернулася до суду та в чому полягає таке порушення безпосередньо Ґедзь В.А.

В поданій до суду заяві ОСОБА_2 фактично предявляє вимоги до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, який не зазначає відповідачем в поданій заяві.

В заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також позивачу слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч норм ст. 120 ЦПК України позивачем не подано копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Також згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позивачу слід надати до суду квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до Ґедзь ОСОБА_1 від 28 лютого 2011 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Відкласти розгляд до 14-00 год. 26 серпня 2011 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

16.08.2011