АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц 7447/ 2011р. Головуючий 1 інст. Дегтярчук М.О.
Категорія: стягнення заробітної плати Доповідач Кіпенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі Міхно І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Лозівського державного підприємства „Кормові домішки" на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2011р. у справі за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Лозівського державного підприємства „Кормові домішки" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, -

встановила:

21 жовтня 2009р. Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з позовом до Лозівського ДП „Кормові домішки" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки.

В обґрунтування позову вказував, що ОСОБА_1 працювала на посаді головного бухгалтера з 12 червня 2000 року по 13 лютого 2009 року. Після її звільнення заборгованість по заробітній платі за 2008 рік та грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки за період з 2000 року по 2008 рік вона не отримала. Після уточнень позову просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з травня 2008 року по січень 2009 року в розмірі 13192 грн.54 коп. та грошову компенсацію за невикористані відпустки за період з 2000 року по 2008 рік в розмірі 18302 грн.65 коп., посилаючись на акт перевірки дотримання законодавства про працю від 13 березня 2009 року, складений управлінням праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Представник відповідача позов не визнав вказавши, що розрахунок при звільненні було проведено повністю.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2011р. позов задоволено.

Суд стягнув з Лозівського ДП «Кормові домішки» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату, починаючи з травня по грудень 2008 року в сумі 13192,54 грн. та грошову компенсацію за невикористані відпустки за період з 2000 року по 2008 рік в сумі 18302,65 грн. Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 1403,35 грн. допущено до негайного виконання.

Суд стягнув з Лозівського ДП „Кормові домішки" на користь держави судовий збір в сумі 314.95 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Лозівське ДП „Кормові домішки" рішення міськрайонного суду оскаржили в апеляційному порядку. Посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, просять рішення скасувати та зобовязати суд дослідити бухгалтерські документи по заробітній платі після їх повернення на Лозівське ДП «Кормові домішки».

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Вирішуючи спір, районний суд повно і всебічно дослідив обставини справи, представлені докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон їх регулюючий.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 працювала в Лозівському ДП „Кормові домішки" на посаді головного бухгалтера з 12 червня 2000 року по 13 лютого 2009 року. Трудовий договір між сторонами розірвано 13 лютого 2009р. з підстав, передбачених ч.1п.3ст. 40 КЗпП України. При звільненні позивачка не отримала повний розрахунок, тобто заборгованість по заробітній платі з травня 2008 року по день звільнення у розмірі 13192 грн.54 коп., а також компенсацію за невикористані відпустки за період з 2000 року по час звільнення в розмірі 18302 грн.65 коп.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи, - безпідставні.

Відповідач не виплачував ОСОБА_2 заробітну плату в звязку з чим виникла заборгованість. При звільненні, у встановлений ст. 116 КЗпП України строк, не провів з нею кінцевого розрахунку.

Даний факт встановлено у судовому засіданні суду першої інстанції, що підтверджується актом перевірки № 20- 04-524/202 від 31 січня 2008 року, проведеної територіальною державною інспекцією праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю (а.с. 13-16), відомостями нарахування заробітної плати підприємства (а.с. 17-28), актом перевірки дотримання законодавства про працю від 13 березня 2009 року, проведеної управлінням праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації (а.с.89-93), актом ревізії фінансово-господарської діяльності Лозівського державного підприємства кормових домішок за період 1У кварталу 2006 року. 2007 рік та завершений звітний період 2008 року, а по окремим питанням - поточний період 2008 року від 18 листопада 2008 року за № 07-20/23. складеним Головним контрольно-ревізійним управлінням у Харківській області (а.с. 192-220).

Допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції в якості свідка ОСОБА_3, який проводив перевірку дотримання законодавства про працю на Лозівському ДП ,,Кормові домішки" пояснив, що проводив перевірку на підставі оригіналів бухгалтерських документів, які були на той час вилучені відділом боротьби з економічними злочинами Лозівського МРВ УМВС України в Харківській області. Всі оригінали документів, необхідні для перевірки, йому були надані працівниками міліції. Акт перевірки ним був направлений рекомендованим листом з зворотнім повідомленням на ім'я адміністрації підприємства. Лист був отриманий на той час директором підприємства ОСОБА_4І (а.с. 88-93).

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановить, що суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели або могли привести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Лозівського державного підприємства „Кормові домішки" відхилити .

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2011залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді