Справа №10
УХВАЛА

10 лютого 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 10.06.2010 року по справі № 1411-9/162/10,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 10.06.2010 р. по справі №1411-9/162/10, яким позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. З даним рішенням заявник не згоден, оскільки третейська угода виражена у формі третейського застереження суперечить нормам діючого законодавства України, порушує права, які гарантовані Конституцією України, правочин є нікчемним, на момент звернення до суду був відсутній спір між банком та заявником, не був ознайомлений з регламентом Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», що свідчить про наявність підстав для визнання правочину недійсним і відповідно скасування рішення третейського суду відповідно до ст. 51 ЗУ "Про третейські суди".

Представник заявника в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті подала клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення за результатами розгляду касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10.01.2011 р. у справі № 22ц-3 07/2011 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання третейської угоди недійсної, що знаходиться в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсним третейської угоди відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2010 року набуло чинності, подача касаційної скарги на оскаржувані рішення ні є підставою для перешкоди розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 10.06.2010 року по справі № 1411-9/162/10.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова: ОСОБА_3