Справа № 2-1000/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління МВС України в Закарпатській області, в особі СГІРФО Рахівського РВ ГУМВСУ в Закарпатській області про захист житлових прав, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення та користування житловим будинком та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Головного управління МВС України в Закарпатській області, в особі СГІРФО Рахівського РВ ГУМВСУ в Закарпатській області про захист житлових прав, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення та користування житловим будинком та зняття з реєстрації місця проживання.

Із позовної заяви вбачається, що відповідно до договору дарування, укладеного 06.12.2004 року між громадянкою ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені громадянина ОСОБА_4 та нею ОСОБА_1, ОСОБА_1 являється власником, в цілій частині, на праві приватної власності житлового будинку № 184, що розташований по вул. без назви, у с. Луги Рахівського району Закарпатської області. В цьому житловому будинку на день подачі даної заяви до суду, крім неї, як власника, є зареєстрованими та проживають її батьки - ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Згідно записів будинкової книги в ньому є також зареєстрованим з 19.01.1990 року її брат, він же відповідач по справі, ОСОБА_2 Миколаєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1. Незважаючи на те, що з 2003 року, відповідач ОСОБА_2 Миколаєвич не проживає в будинку позивачки, однак залишається зареєстрованим в її будинку, що знаходиться за адресою: с. Луги, №184 Рахівського району Закарпатської області. Виписати відповідача ОСОБА_2 у досудовому порядку не має правової можливості, оскільки останній вже тривалий час є відсутнім за місцем свого проживання, спілкування з ним є неможливим. У звязку із реєстрацією в даний час відповідача у житловому будинку, що належить їй на праві приватної власності, порушується її право власності на житло, як на саму власність, так і право його вільного та безперешкодного використання, володіння та розпоряджання за цільовим призначенням. Враховуючи вище наведене, просить винести судове рішення, за яким захистити її житлові права та усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на житлове приміщення, володіння та користування житловим будинком № 184, що розташований по вул. без назви у с. Луги, Рахівського району, Закарпатської області, шляхом визнання гр-на ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловою площею даного будинку; зняття гр-на ОСОБА_2 з реєстрації місця його прописки, без його згоди. Зобовязати Головне управління МВС України в Закарпатській області в особі СГІРФО Рахівського РВ ГУМВСУ в Закарпатській області (м. Рахів, вул. Шевченка буд.3, Закарпатської області) зняти гр-на ОСОБА_2 із реєстрації за адресою: будинок № 184, вул. без назви, с. Луги, Рахівського району, Закарпатської області без його згоди. Судові витрати залишає за собою.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1. не з'явилася, однак її представник ОСОБА_5 надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, шляхом опублікування оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач, СГІРФО Рахівського РВ ГУМВСУ в Закарпатській області, в судове засідання не зявився, однак надіслав через канцелярію суду заяву про розгляд даної справи у відсутності їхнього представника. Проти задоволення позову не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно договору дарування, укладеного 06.12.2004 року між гр-кою ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені гр-на ОСОБА_4 та позивачкою ОСОБА_1, посвідченого нотаріусом Рахівської ДНК за реєстраційним номером 2922, остання являється власником, в цілій частині, на праві приватної власності житлового будинку № 184, що розташований по вул. без назви у с. Луги Рахівського району Закарпатської області.

Судом встановлено, що згідно будинкової книги відповідач, ОСОБА_4 є зареєстрованим в житловому будинку позивачки, ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: с. Луги, вул. без назви, № 184 Рахівського району Закарпатської області.

У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідач не проживає у зазначеному будинку без поважних причин протягом тривалого часу, а саме з 2003 року, не сплачує комунальні послуги та не приймає участі у витратах, повязаних з утриманням житла.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а в окремих випадках, передбачених цією нормою, понад цей строк.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985р. №2 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України розяснено, що у справах про визнання наймача або членів його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Тимчасова відсутність наймача та членів його сімї не звільняє їх від виконання обовязків за договором найму жилого приміщення.

Факт відсутності відповідача ОСОБА_6 з 2003 року за місцем своєї реєстрації підтверджується довідкою за № 975 виданою 26.09.2011 року виконкомом Лугівської сільської ради та актом обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації без поважних причин понад шість місяців і згідно зі статтею 71 ЖК України втратив право на користування цим житлом.

Підстав, передбачених частиною першою та третьою статті 71 ЖК України для збереження за відповідачем права користування житлом судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись положеннями ст.ст.10, 58, 60, 209, 212, 213, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Захистити житлові права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 та усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на житлове приміщення, володіння та користування житловим будинком № 184, що розташований по вул. без назви у с. Луги Рахівського району Закарпатської області шляхом:

- визнання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловою площею будинку №184, що розташований по вул. без назви у с. Луги, Рахівського району, Закарпатської області;

- зняття громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації місця його прописки, а саме: із житлового будинку №184, що розташований по вул. без назви у с. Луги, Рахівського району, Закарпатської області, без його згоди.

Зобовязати Головне управління МВС України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Ракоці, буд.13 Закарпатської області) в особі СГІРФО Рахівського РВ ГУМВСУ в Закарпатській області (м. Рахів, вул. Шевченка буд.3, Закарпатської області) зняти громадянина ОСОБА_2 із реєстрації за адресою: будинок № 184, вул. без назви, с. Луги, Рахівського району, Закарпатської області, без його згоди.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Марусяк М.О.