__________________________________________________________________
Справа№1512/2-407/11
25 лютого 2011 року Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Гниличенко М.В.
при секретарі Марковій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа Київський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд-
Позивачі звернулись до суду з позовом, яким просять визнати відповідача ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловою площею квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_1 ОСОБА_3»янівна знаходилась з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах з 1982 року. У них народилось двоє дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, у вказаній квартирі зареєстрований син позивачки від першого шлюбу ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, він забрав усі свої речі та пішов проживати до іншої жінки, фактично з 2000 року відповідач у квартирі не проживає, не несе витрат на її утримання, його місце проживання невідомо, реєстрація по спірній квартирі носить формальний характер, тому позивачі просять їх позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити.
Позивачі ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до судового засідання не з»явились, надали суду письмові заяви, з яких вбачається, що вони позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити та справу розглянути за їх відсутності.
Представник 3-ої особи Київського РВ ОМУ України в Одеській області до судового засідання з»явився, не заперечував проти задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з»явився, належним чином повідомлявся, за останнім відомим місцем реєстрації не проживає, тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи та її відомі наслідки заочного розгляду справи.
Суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті за відсутністю відповідача.
Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 ОСОБА_7»янівна, яка у 1984 році будучі працівником ВАТ «КІНАП»отримала вищевказану двокімнатну квартиру, та в яку поселились вона, її фактичний чоловік ОСОБА_5, відповідач по справі та троє дітей, позивачі по справі. Наступного часу в спірній квартирі зареєстрованими числяться п»ять осіб ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 позивачі та відповідач ОСОБА_5 /а.с. 6/.
Судом встановлено, що позивачі в квартирі проживають та несуть витрати по оплаті комунальних послуг, а відповідач ОСОБА_5 з 2000 року в квартирі не проживає, зібрав свої речі та його місцезнаходження невідомо, на протязі 10 років не проявляв інтересу до житла та не приймав участі в оплаті комунальних послуг або ремонту спірного житла.
Відповідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, однак відповідач більш шести місяців без поважних причин не користується спірною житловою площею та факт непроживання відповідача на спірній житловій площі підтверджується наступним доказами:
- актом про непроживання відповідача у спірній квартирі від 26.07.2010 року, посвідченим ОСББ»КІНАП». /а.с. 5/.
- поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є сусідами позивачів та підтвердили, що відповідач з 2000 року у спірній квартирі не проживає, у добровільному порядку залишив житлову площу, забрав усі свої речі, з цього часу його місце проживання невідомо, матеріальної допомоги дітям не оказував, зловживав спиртними напоями, будь-яких претензій з приводу житла з 2000 року по теперішній час не виказував.
- неодноразовими судовими повістками з відмітками з місця проживання про те, що вручити повістку відповідачу ОСОБА_5 не можливо, оскільки за місцем реєстрації не проживає.
При викладених обставинах, суд вважає, що ОСОБА_5 втратив право користування житловою площею квартири АДРЕСА_3 відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, так як понад 6 місяців не користується спірною житловою площею без поважних на то причин, не несе витрати по її утриманню, не проявляє інтересу до спірної житлової площі, фактично реєстрація носить формальний характер. Обставин, які б свідчили про наявність перешкод у проживанні відповідача з боку позивачів, судом не встановлено.
Крім того, суд приймає до уваги пояснення позивачки ОСОБА_1 про те, що реєстрація відповідача в квартирі, порушує їх житлові права, так як вони є матеріально не забезпечені, та несуть додаткові витрати за комунальні послуги по квартирі, виходячи із кількості осіб зареєстрованих, а не фактично мешкаючих у квартирі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, оскільки є законними, обґрунтованими, доведеними та підтверджується наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.213-215,223,224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.В.Гниличенко