Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-63/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого- судді СеребряковоїТ.В.,

при секретарі судового засідання Фінько О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про переведення права власності на 1/2 частку квартири в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк (далі ПАТ КБ „ПриватБанк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про переведення права власності на ? частку квартири в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що між банком та ОСОБА_5 26 листопада 2002 р. був укладений договір №Л/0025 „Про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти VISA - SERVIS із додатковою угодою №455/2002 від 27 листопада 2002 p., за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) у іноземній валюті в сумі 36 400 (тридцять шість тисяч чотириста ) доларів США 00 центів. Кредит наданий строком до 25 листопада 2005 р. включно.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх зобовязань за вищевказаним договором, 27 листопада 2002 р. між банком та відповідачем ОСОБА_6 укладено договір поруки, відповідно до якого останній виступив солідарними боржниками по зобовязанню ОСОБА_3 перед банком.

У звязку з невиконанням божником своїх зобовязань по кредитному договору в січні 2005 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2005 р. з ОСОБА_2 стягнуто 242 205 (двісті сорок дві тисячі двісті пять) грн. 56 коп. заборгованості, як поручителя по кредитному договору позивача з ОСОБА_5 в солідарному порядку з останнім.

В порядку виконання вищевказаного рішення на спільне майно ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_7, а саме квартиру №51 (пятдесят один) в будинку №2 (два) по вулиці Слободянюка в місті Вознесенськ Миколаївської області, було накладено арешт. Проте, рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2005 р. вказане нерухоме майно звільнено з-під арешту та судом встановлено не можливість поділу її в натурі.

Посилаючись на викладене, а також на те, що виконавчі документи повернуті стягувану без виконання і відповідач ОСОБА_2 не бажає реалізувати належну йому 1/2 частку вказаної квартири, позивач просив задовольнити позов про переведення права власності на ? частку квартири №51 (пятдесят один) в будинку №2 (два) по вулиці Слободянюка в місті Вознесенськ Миколаївської області, в рахунок погашення заборгованості по кредитним договору.

Представник позивача в судове засідання, що було призначено на 05 листопада 2010 р. не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На 25 листопада 2010 р., 16 грудня 2010 р., 27 грудня 2010 р. та 19 січня 2011 р. представник позивача повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявні в матеріалах справи письмові докази. При цьому, поштова кореспонденція надсилались поштою рекомендованим листом із повідомленням на адресу вказану в позові, а саме: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, №50. Заяви про зміну своєї адреси чи розгляд справи у його відсутність представник позивача до суду не надсилав та про причини своєї неявки у судові засідання, призначене на 16 грудня 2010 р. і 19 січня 2011 р., суд не повідомляв. Не знайшли свого підтвердження і причини неявки в судове засідання представника позивача, що було призначено на 27 грудня 2010 р., оскільки до заяви не додано письмових доказів на підтвердження наведеного в ній.

За правилами ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. За відсутності заяви про зміну адреси повістки надсилаються на останню відому судові адресу і вважається доставленими, навіть якщо адресат за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.З ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належними чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та з врахуванням вимог п.З ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про переведення права власності на 1/2 частку квартири в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором без розгляду. Розяснивши при цьому позивачу, що ухвала такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав, якщо останній дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.1 ст.207, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про переведення права власності на 1/2 частку квартири в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Серебрякова