_____________________________________________________________________________
Справа№2-2560/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 року, Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Таварткіладзе О.М.,

при секретарі -Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного

товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2

ОСОБА_3

Про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 22.09.2009 року № 36-2/2009 Відкрите акціонерна товариство Ерсте Банкперейменовано на Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк.

28.01.2011 року Публічне акціонерне товариство Ерсте Банкзвернулося до суду до ОСОБА_2

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 з поЛвом про стягнення

заборгованості за кредитним договором мотивуючи це тим, що 06.05.2008 року між ВАТ Ерсте Банкі

ОСОБА_6рієм Федоровичем було укладено кредитний договір № 014/9252/2М4813, на підставі

якого позичальник отримав кредит в сумі 50000 доларів США на строк до 05.05.2017 року зі сплатою 12,5%

річних для придбання однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1. В якості

забезпечення позичальником виконання зобов*язань по кредитному договору щодо погашення кредиту,

сплати процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій між ВАТ

Ерсте Банкі ОСОБА_6 06.05.2008 року було укладено договір іпотеки № 014/9252/2/ 14813/1,

згідно якого ОСОБА_6 передав Бванку придбану за кредитні кошти квартиру в іпотеку. 19.12.2009

року ОСОБА_6 помер. Листом від 10.03.2010 року за вих. № 23.08.0-12/76 Банк повідомив Третю

Одеську державну нотаріальну контору про наявність невиконаних спадкодавцем (позичальником)

кредитних збов*язань. Листом від 16.03.2010 року було отримано відповідь від Третьої Одеської державної

нотаріальної контори про те, що лист Банку з вимогами до спадкоємців приєднаний до спадкової справи і

що спадкоємців було повідомлено про наявність непогашеної заборгованості. Таким чином Банком

виконано вимоги ч. 2 ст. 1281 ЦК України щодо пред*явлення вимог до спадкоємці!.* при цьому вимоги

пред*являються незалежно від настання строку оплати. Станом на 25.11.2010 року заборгованість за

кредитним договором № 014/9252/2М4813 від 06.05.2008 року становить 46630,48 доларів США, що згідно

курсу НБУ на 25.11.2010 року становить 370185 грн. 39 коп., що складається з суми заборгованості за

кредитом - 44587,15 доларів США, що згідно курсу на НБУ за станом на 25.11..2010 року становить 353964

грн. та суми заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 16.04.2010 року до

25.11.2010 року в сумі 2043,33 доларів США, що згідно курсу НБУ за станом на 25.11.2010 року становить

16221 грн. 39 коп. |

Представник позивача ПАТ Ерсте Банкв судовому засіданні на задоволенні позову наполягав і просив його задовольнити та пояснив, що дійсно в якості забезпечення позичальником виконання зобов*язань по кредитному договору щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій 06.05.2008 року між Банком і ОСОБА_1 було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_1. взяла на себе зобов*язання у разі не виконання або неналежного виконання ОСОБА_6 зобов*язань по кредитному договору, відповідати з останнім солідарно по його зобов*язанням. Однак правовідносини поруки 'припинені у зв*язку зі смертю позичальника ОСОБА_6 19.12.2009 року, тому єдиною можливістю стягнути заборгованість є пред*явлення вимоги спадкоємцям боржника між якими на час пред*явлення позову тривав судовий спір щодо часток у спадщині. . В подальшому представник позивача в судове засідання не з*явився, надав письмову заяву у якій позов підтримав і просив його задовольнити та провести розгляд справи і постановити рішення за відсутності представника позивача, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала і не заперчувала прорч його задовлення в межах її частки у спадщині. В подальшому відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, повідомлялася, надала письмову заяву про слухання справи у її відсутності та не заперчувала проти задовлення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала і не заперчувала проти його

задовленкя в межах її частки у спадщині. В подальшому відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не

з*явилася, повідомлялася, надала письмову заяву про слухання справи у її відсутності та не заперчувала

проти задовлення позову.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, повідомлявся, про причини Іе явки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу виходячи з положень передбачених ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд засновує своє переконання за документами, що оглянуті у судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи, а саме на: кредитному договорі № 014/9252/2/14813 від 06.05.2008 року з додатками (а. с. 10-16), заяві ОСОБА_6 про надання йому кредиту в сумі 50000 доларів США під 12,5 % річних (а. с. 23); заявою на видачу готівки № 9252/157449 від 06.05.2008 року (а. с. 24); договорі іпотеки № 014/9252/2/14813/1 від 06.05.2008 року (а. с. 17-19), свідоцтвом про смерть ОСОБА_6, який помер 19.12.2009 року (а. с. 22); листом Третьої Одеської державної нотаріальної контори від 16.03.2010 року про те, що лист Банку з вимогами до спадкоємців приєднаний до спадкової справи і що спадкоємців було повідомлено про наявність непогашеної заборгованості (а. с. 28) заявою ОСОБА_5 про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6 (а. с. 65); заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_6 (а. с. 78); заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6Ф.(а. с. 90), рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2С? 1 року (а. с. 120-123), рішенням апеляційного суду Одеської області від - 09.09.2011 року.

Судом встановлено, що на час видачі валютного кредиту у ВАТ Ерсте Банкбули в наявності банківська ліцензія, дозвіл на право здійснення операцій з іноземною валютою із додатком до дозволу з відображенням переліку операцій, які має право здійснювати акціонерний банк, зокрема ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів в іноземній валюті, ведення кореспондентських рахунків в іноземній валюті, залучення і розміщення іноземної валюти на валютному ринку України та інші). г

Статтею 192 Цивільного кодексу України передбачено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. З ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Статтями 6, 627 ЦК України передбачено, що сторони у договорі можуть відступати від полояунь актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, з врахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином суд вважає, що належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним

чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно

до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в

розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. 4

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним дого ором застосовуються положення параграфа 1 Позика, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до параграфа 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики).

Згідно ст. 1231 ч. 1,4 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,

у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його

пережив, та батьки. і

Згідно ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Згідно ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від

дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця^ який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в

межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги

кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці

зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та

кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора

накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. *

Таким чином суд доходить до перекоання, що:

у ОСОБА_6 за життя виникли зобов*язання перед ПАТ Ерсте Банк

передбачені кредитним договором;

ПАТ Ерсте Банк довів, що виконав свої зобов*язання перед ОСОБА_6 .В.

і надав останньому кредит в сумі 50000 доларів США для придбання однокімнатної

квартири за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_6 помер 19.12.2009 року;

Після серті ОСОБА_6 спадщину у встановлений строк прийняли спадкоємці 1-

ї черги - ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_2 (дочка).

ПАТ Ерсте Банквиконанав вимоги ч. 2 ст. 1281 ЦК України щодо пред*явлення

вимог до спадкоємців, пред*явивши вимоги незалежно від настання строку оплати за

кредитним договором.

частки спадкоємців 1-ї черги ОСОБА_1, ОСОБА_2

Юріївни, ОСОБА_5 є рівними і становлять відповідно !по 1/3

частки у спадщині після смерті спадкодавця ОСОБА_6 - Вимоги до спадкоємців Банком заявлені в доларах США - валюті кредиту у

перерахунку у національну валюту України З урахуванням того, що кредит надавався у доларах США і стягнення суми заборгованості по кредитному договору в національній валюті прив*язано до курсу НБУ, вважає за необхідне застосувати курс НБУ зазначений у розрахунку заборгованості - 797 грн. 05 коп. за 100 доларів США.

Таким чином, слід стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк(01034; м. Київ, вул. Прорізна 6 к/р 1 в ГУ НБУ по Києву та Київській області , МФО 321034 заборгованість за кредитним договором № 014/9252/2/14813 від 06.05.2008 року станом на 25.11.2010 року в сумі 46630,48 доларів США, що згідно курсу НБУ на 25.11.2010 року становить 370185 грн. 39 коп., що складається з:

суми заборгованості за кредитом - 44587,15 доларів США, що згідно курсу ь-а НБУ

за станом на 25.11..2010 року становить 353964 грн.

суми заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 16.04.2010

року до 25.11.2010 року в сумі 2043,33 доларів США, що згідно курсу НБУ за станом

на 25.11.2010 року становить 16221 грн. 39 коп. відповідно до їх часток у спадщині після смерті ОСОБА_6, який помер 19.12.2009 року, а саме по 1/3 частини з кожного тобто по 123395 грн. 13 коп. з кожного (370185,39:3). Також суд вважає за можливе стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк судові витрати у вигляді судового збору (державного мита) сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 1700 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 1820 грн. тобто по 606 грн. 67 коп. з кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. З, 6, 11, 13, 14, 15, 16, 509, 525, 526, 1049, 1050, 1054, 1055, 1216, 1218, 1223, 1258, 1261, 1267, 1268, 1278, 1281, 1282 ЦК України ст. ст. 11, 60, 88, 169, 2^8, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Гіозовну заяву Публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк(01034; м. Київ, вул. Прорізна 6 к/р 1 в ГУ НБУ по Києву та Київській області , МФО 321034

заборгованість за кредитним договором № 014/9252/2/14813 від 06.05.2008 року станом на 25.11.2010 року в сумі 46630,48 доларів США, що згідно курсу НБУ на 25.11.2010 року становить 370185 грн. 39 коп., що складається з:

суми заборгованості за кредитом - 44587,15 доларів США, що згідно курсу на НБУ за станом на 25.11. .2010 року становить 3 53 964 грн.

суми заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 16.04.2010 року до 25.11.2010 року в сумі 2043,33 доларів США, що згідно курсу НБУ за станом на 25.11.2010 року становить 16221 грн. 39 коп. відповідно до їх часток у спадщині після смерті ОСОБА_6, який помер 19.12.2009 року, а саме по 1/3 частини з кожного тобто по 123395 грн. 13 коп. з кожного (370185,39: 3). Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк судові витрати у вигляді судового збору (державного мита) сплаченого при зверненні до суд^ з позовною заявою в сумі 1700 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 1820 грн. тобто по 606 грн. 67 коп. з кожного (1820:3).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Таварткіладзе О. М.