Справа № 2-о-274/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Трещова В.В.

при секретарі Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації`Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2011 року заявник звернулася до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник у своїй заяві посилалася на те, що згідно договору купівлі-продажу від 01 липня 2003 року їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . На момент укладання договору, її прізвище було - « ОСОБА_2 », що в свою чергу відповідало паспорту, який був у неї на той час. В результаті цього, остання була вказана в вищевказаному договорі, як « ОСОБА_2 ».

В 2007 році заявник звернулась до СГІРФО Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для уточнення прізвища в українському варіанті з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 . В результаті чого, її прізвище було змінено на - ОСОБА_1 та виданий новий паспорт.

В зв`язку з тим, що прізвище заявниці було змінене, вона звернулася до КП ДМБТІ з заявою про внесення змін в електронний реєстр прав на квартиру АДРЕСА_1 . 12 вересня 2011 року реєстратором було відмовлено в задоволенні вказаної заяви та рекомендовано звернутися з вказаним питанням до суду. На підставі викладеного просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 01 липня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1396.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити заяву у повному обсязі.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути заяву без її участі відповідно до чинного законодавства.

В матеріалах справи наявна копія договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 01 липня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1396 в якому прізвище заявника « ОСОБА_3 співпадає з записаним в її паспорті серії НОМЕР_1 , виданого Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 11.05.2007 року та довідці від 28.07.2011 року, яка була видана Начальником СГІРФО Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , як - « ОСОБА_1 », тоді як її ім`я та по батькові співпадають.

Суд приходить до висновку про те , що належність заявнику договору купівлі-продажу підтверджується текстом самого договору, в якому співпадають всі її анкетні дані крім однієї літери, з даними її паспорту.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з імя`м, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві або в паспорті.

За викладених обставин суд оцінює факт, на встановлення якого претендує заявник, як такий, що під час розгляду справи знайшов об`єктивне підтвердження, і вважає за необхідне заяву задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 01 липня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1396.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя: В.В. Трещов