overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2011 року Справа № 2н-6/11
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.
розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в інтересах соціально-незахищеного: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованостів сумі 3202 грн. 72 коп з ЗАТ «Бродиагробуд»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. 96 ч. 1 п. 1,ст.103 ЦПК України
1. Стягнути з ЗАТ «Бродиагробуд», вул. Й.Рота,5а м. Броди Львівської області
на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3202 ( три тисячі двісті два ) гривні 72 копійки;
на користь держави: - судовий збір - 25 гривень 50 копійок (р/р НОМЕР_1 МФО 825014 ЗКПО 23966573 УДК м. Львів);
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Тропак О.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 2011 року.
Суддя _______________ ________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ підлягає для предявлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили
Суддя: О. В. Тропак
Справа № 0827/2 - 1075/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Трофимової Д.А.

при секретарі Гиря В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просить суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8290,33 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн., витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди в сумі 400 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю надав суду письмову заяву з проханням залишити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 10000 грн. без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в сумі 10000 грн., - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги з дня її оголошення або з дня отримання її копії особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали.

Суддя
Справа № 2-3243/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27жовтня 2011 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу. Графа статзвіту 46.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2011 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 в м. Кам`янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 04 листопада 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Зобовязати відповідачку надати суду свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:Л. М. Шевцова
Справа № 2-424/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2011 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 10 листопада 2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 10 листопада 2011 року в м. Корюківка на 10.00 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:_______________________
Справа № 2-н-215/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" лютого 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської Гринів М.А., області розглянувши заяву КП" Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3412,01 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. заяву задоволено, судовий наказ видано
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в користь КП" Водотеплосервіс" вул. Окружна,8 м. Калуш, р/р № НОМЕР_1 ІФФ АБ Київська Русь, МФО 336008, Код ЗКПО 32364207 3412,01 грн. заборговності за опалення за період з 01.07.2008 р. по 31.12.2010 р.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гринів М А

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 2-н-209/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" лютого 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2023,21 грн,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
1. заяву задоволено, судовий наказ видано
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в користь КП "Водотеплосервіс" (р/р НОМЕР_1 , МФО 336008, код ЗКПО 32364207 в ІФФ АБ «Київська Русь») заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2010 р. в сумі 2023,21 грн.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бердан Н В

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 0827/2-1799/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Трофимової Д.А.

при секретарі Науменко М.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький машинобудівний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький машинобудівний завод на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 9663,00 грн., компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 353,53 грн., відшкодування за час простою не з вини працівника 16467,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 768,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень.

У липні 2011р. представник позивача надала суду заяву про збільшення позовних вимог в частині вимог щодо стягнення з відповідача на її користь відшкодування за час простою не з вини працівника, просить стягнути в цій частині 21533,22 грн.

Представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення з відповідача відшкодування за час простою не з вини працівника без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький машинобудівний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати та стягнення моральної шкоди в частині вимог щодо стягнення з відповідача на її користь відшкодування за час простою не з вини працівника залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги з дня її оголошення або з дня отримання її копії особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-191/11
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком`в особі Дніпропетровської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А. А. Леонов
Справа № 2-о-101/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2011 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи в установі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту роботи в установі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 15 листопада 2011 року на 12:00 годину.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі, повідомивши їх про час і місце судового розгляду справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:_______________________
Cправа № 2н-1616/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі`до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання і теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 24.10.2011 р. надійшли матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі`до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання і теплопостачання.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст.96,98,100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі`до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання і теплопостачання.

Суддя: Г.В.Черновськой
У Х В А Л А
Про залишнення позовної заяви
Справа 0827//2-3844//11
11 червня 2010 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В с т а н о в и в :
Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В процесі розгляду справи позивачка надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки позивачка має право звертатися до суду з заявою про залишення без розгляду її заяви за будь якими причинами.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
У х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів.
Суддя
Справа № 2-с-2/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11.02.2011 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд в складі Бердан при секретарі Рибчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-712/2010 р. від 28.10.2010 року,

встановив:

28.10.2010 року за заявою КП «ЖЕО №1»видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 в сумі 2625,04 грн., 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. державного мита.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу, посилаючись на те, що договір про участь у витратах від 10.04.2000р., на який посилається стягувач втратив свою чинність ще 10.04.2006р. Окрім того, в даній квартирі він не проживає, а отже вважає, що послуги КП «ЖЕО №1»йому не надавалися. Просить суд також врахувати, що заборгованість в сумі 2625,04 грн., яку просив стягнути стягувач виходить за межі позовної давності, а тому не може бути стягнута.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак заявник ОСОБА_1 подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, заяву підтримує. Представник КП «ЖЕО №1»подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 10.04.200р. був укладений між сторонами строком до 10.04.2006р. /а.с.7/. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 фактично за адресою АДРЕСА_1 не проживає. З акту звірки розрахунків КП «ЖЕО №1»видно, що заборгованість ОСОБА_1 за період 01.10.2007р. по 01.10.2010.р становить 1494,14 грн, а не 2625,04 грн, як вказує стягувач /а.с.6/.

Таким чином, КП «ЖЕО №1»не врахувавши даних обставини та терміну позовної давності, подав до суду заяву про стягнення з ОСОБА_1 2625,04 грн. боргу, а тому суд вважає, що судовий наказ № 2-н-712/2010 р. від 28.10.2010 слід скасувати.

Керуючись ст.1051 ч.2, 3 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ № 2-н-712/2010 р. від 28.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 2625,04 грн., 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. державного мита, скасувати.

Роз`яснити КП «ЖЕО №1», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2-н-447/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.03.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бейко М. А. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 31.03.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-н-827/11: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Надіслано судом: 02.06.2011. Зареєстровано: 06.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2016.
Номер судового провадження: не визначено
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-827/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011                                                                      м. Одеса

Суддя Київського районного суду Таварткіладзе О. М. , розглянувши заяву до про Видача судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2011 року звернувся до Київського районного суду

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою до про Видача судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Таварткіладзе О. М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
№ 0827//2-н-1545/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.