overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2595/11
30.09.2011 Справа № 2 2595 / 11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

з а о ч н е

30 вересня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Бреславець І.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 16 серпня 2011 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання для розгляду справи не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 12 листопада 1983 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами склалися несприятливі відносини, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача та моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечили б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 листопада 1983 року Полтавським міським палацом шлюбів між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 2734 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Н.Л.Яковенко
Справа № 2-3055/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08.12.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 09:45 годину 16.12.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 16 грудня2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-555/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року ,

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків у цивільній справі № 2-555-11

встановив:

В ході попереднього розгляду справи позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягає. Заявив клопотання про долучення до справи чотири фото його пошкодженого автомобіля, а також електронний носій з цими фото.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 позов не визнали. Не заперечують в задоволенні клопотання позивача щодо долучення фото до матеріалів справи, хоча не оспорюють факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Вважають, що в даному випадку відповідальність повинна нести страхова компанія.

Вислухавши думку відповідача та його представника, суд вважає необхідним це клопотання задовольнити частково в частині долучення до матеріалів справи 4 фото. Щодо долучення електронного носія цих фото, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні цього клопотання, оскільки відсутня необхідність в електронному носії в матеріалах справи, так як відповідач та його представник не оспорюють факт спричинення пошкодження автомобіля з вини відповідача.

Враховуючи ті обставини, що предметом спору є обставини, які можуть вплинути на права та обовязки щодо страхової компанії, суд вважає необхідним залучити до участі у розгляді справи страховика обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВАТ НАСК Орантав якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст. ст.. 35, 130, 156 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання позивача щодо долучення до матеріалів справи фото та електронного носія цих фото задовольнити частково. Долучити до матеріалів справи чотири фото пошкодженого автомобіля. В іншій частині клопотання щодо долучення електронного носія фото відмовити.

Залучити до участі у розгляді справи страховика обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВАТ НАСК Орантав якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків на 20 вересня 2011 року на 09 годину 30 хвилин в залі судового засідання Сватівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-786/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"10" жовтня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення 8927,24 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2011 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 2-о-117/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"04" листопада 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Стецівська сільська рада про встановлення факту проживання на території с. Стецева Снятинського району , -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2011 року на 14:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 2-276/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду на 06 травня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 06 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-160/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тростячнецької міської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в якій зазначає, що 26 червня 2010 року померла її бабуся ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина: жилий будинок в м. Тростянець по в вул. Пугачова, 3, на приватизованій земельній ділянці. За життя померла склала заповіт, за яким все своє майно заповідала позивачеві. Позивач звернулася до Тростянецької держнотконтори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у звязку з пропуском строку звернення. Позивач вважає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки вона фактично вступила у володіння спадковим майном, постяйно проживає у вищевказаному будинку, тому просить суд встановити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 11.03.2011 р. о 08:20 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-276/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі - Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218 ЦПК України, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст.180,182,184 Сімейного кодексу України суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Коростів Сколівського району Львівської області на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 300 грн., щомісячно починаючи з 01.02.2011 року і до досягнення ними повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до чинного законодавства.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 200 грн., щомісячно починаючи з 01.02.2011 року і до досягнення ними повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до чинного законодавства.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно державне мито в дохід держави у розмірі 51 /пятдесят одна / грн. та 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду у частині стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал рішення
Справа № 2-1455/2011
У Х В А Л А

про приняття позовної заяви та відкриття провадження

14 липня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи 21 липня 2011 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

4. ________________________________________________________________________________________________________________________

5. ________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

14.07.2011
Справа № 2-498/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2011 р. м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2011 року до суду звернулась публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 2 листопада 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-124/11р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 травня 2011 року смт.В.Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до Ямненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 26.05.2011 року звернулася до суду з позовом до Ямненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_3, що помер 25.04.2000 року в с.Ямне В.Писарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільною позовною заявою ОСОБА_2 до Ямненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2011 року о 13 годині 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _36 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 1718/2-1652/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 грудня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ" БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ТОРГ" про стягнення заробітної плати належної при звільненні з роботи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ" БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ТОРГ" про стягнення заробітної плати належної при звільненні з роботи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ" БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ТОРГ" про стягнення заробітної плати належної при звільненні з роботи та призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2012 на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2н-1810/2011р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Красноармійськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3187/11

31 жовтня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ТОВ Артемівськводоканалпро видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 8 листопада 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 1718/2-н-100/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

04 липня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянув по справі № 1718/2-н-100/11 заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації " Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 417,50 грн.,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації " Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 417,50 грн.

СУДДЯ :
12.07.2011 Справа № 2н-2281/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши заяву КП ВРЕЖО-6про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И Л А :

КП ВРЕЖО-6звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою КП ВРЕЖО-6про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.В. Бондаренко