overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2011 року Справа № 2-н-209/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 2» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_2 в розмірі 2122 грн. 56 коп. та судових витрат по справі.
Відповідно до ст. 67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. ,
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 2» м. Біла Церква, пл. Торгова, 11 борг за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2092 грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 2» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________Бондаренко О. В.________
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.105- 1 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1382/11
05.04.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі: головуючого судді Дубас Т.В. при секретарі Іскри І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради « Редакції газети «Українська столиця» про стягнення заробітної плати за час затримки її виплати,-
У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального підприємства Київської міської ради «Редакції газети «Українська столиця» про стягнення заробітної плати за час затримки її виплати, в якому посилалася на те, що вона працювала у відповідача на посаді завідуючого відділу «Рекламна агенція (промо-відділ» з 17 вересня 2007 року.
31 серпня 2010 року її було звільнено з посади за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України.
Відповідач при звільнені порушив строки остаточного розрахунку з нею, а саме заробітна плата за серпень 2010 року була виплачена їй лише 22 грудня 2010 року.
Її середній заробіток згідно довідки виданої відповідачем від 17.11.2010 року становить8840, 59 грн.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений.
За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити судове рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача перевіривши, матеріали справи, суд знаходить що, позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Як вбачається із матеріалів справи позивач працювала у відповідача на посаді завідуючого відділу «Рекламна агенція (промо-відділ») з 17 вересня 2007 року.
31 серпня 2010 року її було звільнено з посади за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України.
Відповідач при звільнені порушив строки остаточного розрахунку з нею, а саме заробітна плата за серпень 2010 року була виплачена їй лише 22 грудня 2010 року.
ЇЇ середній заробіток згідно довідки виданої відповідачем від 17.11.2010 року становить8840,59 грн.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст.. ст.. З, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-
Стягнути з Комунального підприємства Київської міської ради «Редакції газети «Українська столиця» на користь держави мито в розмірі 328 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 2-434/11/0311
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

7 листопада 2011 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АУЗ Факторинг до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

4.11.2011 року ТзОВ Ауз Факторингзвернулося в суд із вказаним позовом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Всупереч вказаним вище вимогам Закону, позивачем не було точно й докладно зазначені відомості про відповідача, оскільки, як вбачається із матеріалів позовної заяви, ТзОВ Ауз Факторингбуло подано позов до ОСОБА_3, проте, анкета на отримання кредиту від 13.07.2006 року заповнена ОСОБА_2, договір про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування (з фізичною особою) № 03801301 від 13.07.2006 року та Договір про внесення змін та доповнень до вищевказаного Договору від 19.07.2006 року, був укладений також із ОСОБА_2. У витязі з додатку №1 до Договору факторингу №05/09 від 30.11.2009 року зазначено ОСОБА_3, як і у квитанція про сплату судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи.

Крім того, позивачем не повністю вказане місце проживання (перебування) відповідача, що має значення для повідомлення сторони та забезпечення її явки в судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку про залишення даної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 119 - 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АУЗ Факторинг до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю АУЗ Факторинг про необхідність усунення вищевказаних недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
07 жовтня 2011 року справа № 2/0312/497/11 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді Василюка А.В.,
при секретарі Король І.С.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,
19 квітня 2011 року ПАТ КБ ПриватБанкзвернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення доказів. Просить зобовязати позивача надати детальну довідку-розрахунок по кредитному договору № 119/07/М від 03 липня 2007 року за період з 03 липня 2009 року по 08 квітня 2011 року включно.
Відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.
Представник позивача ОСОБА_1 не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 не може надати суду вищезазначені документи, тому суд приходить до висновку, клопотання відповідача ОСОБА_3 слід задоволити.
Керуючись ст.133, ст.134, ст.135 ЦПК України,
Задоволити клопотання відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів.
Зобовязати позивача ПАТ КБ ПриватБанкм. Дніпропетровськ надати суду детальну довідку-розрахунок заборгованості по кредитній угоді №119/07/м від 03 липня 2007 року за період з 30 липня 2009 року по 08 квітня 2011 року включно, в якій повинно бути вказано: нарахування по відсоткам за користування кредитом, пені, комісії; погашення заборгованості відповідачем: суму та дату її внесення, з них, яка сума пішла на погашення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, пені та комісії і відповідно до вказаних вище складових заборгованості не сплачені суми ( залишкова заборгованість).
Копію ухвали направити для виконання ПАТ КБ ПриватБанкм. Дніпропетровськ.
Оголосити перерву у розгляді даної справи до 10 год. 00 хв. 09 листопада 2011 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-384/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.03.2011 м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву КП «Тепло» до Гур»янової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК У країни,-
Стягнути з Гур»янової ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Тепло», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського.ікаб. № 15 - заборгованість за комунальні послуги, в розмірі 1889 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дев»ять) грн. 43 коп.
Стягнути з Гур»янової ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп., суму витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі ЗО (тридцять) грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили. тов. ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвату. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвати про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвати стягувану та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №6-720/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 р. м.Чернігів

Новозав одський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного; товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (далі - Третейський суд) від 06.09.2010 року по третейській справі №2730-11/330/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дане рішення прийняте суддею Воронцовою М.В. одноособово, якій справа на розгляд передана згідно розпорядження голови Третейського суду ОСОБА_3 від 17.08.2010 року.

Заявлені вимоги ПАТ «Альфа-Банк» мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором №490154499 в розмірі 14061,81 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 10,00 гривень.

Оскільки, рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Тому, суд, керуючись ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду №2730-11/330/10, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 389-10 ЦПК України та у суду немає відомостей про порушення законодавства щодо формування складу третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 212-215, 293, 389-8 - 389-11 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06.09.2010 року, яке. прийняте третейським суддею Воронцовою М.В. одноособово у третейській справі № 2730-11/330/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про. стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 2730-11/330/10 року повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Ченцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2011 року Справа № 2-н-400/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву Нивотрудівського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за фактично надані комунальні послуги у розмірі 617 гривень 83 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
суму заборгованості за фактично надані комунальні послуги з водопостачання за період з 01.03.2009 року по 01.12.2010 р. у розмірі 617 гривень 83 коп (шістсот сімнадцять гривень 83 коп.) ;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень) та
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-Н-81/2011 p.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судця Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розлянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.І.Керніцький
Згідно з ст.105 ЩІК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення для виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « »________20________року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «________»________ 20________року
Судовий наказ виданий «________»________2011 року
Суддя Керніцький І.І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягу вачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки