Справа № 4-с-123/11
Провадження № 4с-123/11
У Х В А Л А

22 грудня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шепелюк І.В.

представника скаржника ОСОБА_1

представника Другого відділу державної

виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4

Зазначає, що на примусовому виконанні Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції (державний виконавець Солтисюк А.П.) перебувають два виконавчі листи: № 2-385, № 2-9703, видані відповідно 04.08.2009 р. та 10.03.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошових коштів на загальну суму 175761,65 грн.

Відповідно до інформаційної довідки БТІ боржнику ОСОБА_5 на праві власності належить 1/4 квартири АДРЕСА_1 та 3/8 квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України Про виконавче провадженнязвернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 6 ст.52 Закону України Про виконавче провадженняу разі, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Незважаючи на вищевказані норми права державним виконавцем Солтисюком А.П. за весь цей час не було здійснено жодних дій. спрямованих на виділення частки боржника в квартирах та звернення стягнення на ці частки та їх подальшу примусову реалізацію з метою реального виконання рішень Луцького міськрайонного суду Волинської області

Таким чином, бездіяльність державного виконавця Солтисюка А.П. суперечить ст. 52 Закону України Про виконавче провадження, а також порушує право стягувача на отримання грошових коштів згідно рішення суду.

Просить визнати бездіяльність державного виконавця Солтисюка А.П. щодо виконання виконавчих листів № 2-385, № 2-9703. виданих відповідно 04.08.2009 р. та 10.03.2011 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошових коштів на загальну суму 175761,65 грн. неправомірною та зобовязати державного виконавця Солтисюка А.П. здійснити передбачені Законом України Про виконавче провадженнядії, спрямовані на примусову реалізацію належного боржнику ОСОБА_5 нерухомого майна.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 підтримав вимоги зазначені в скарзі з підстав в ній наведених та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 пояснив, що він відповідно до акту від 10.11.2011 року отримав дане виконавче провадження і ще не встиг вчинити будь-яких дій щодо виконання даних виконавчих листі. Пояснити, чому державний виконавець Солтисюк Л.П. не вчиняв дій. спрямованих на виділення частки боржника в квартирах та звернення стягнення на ці частки та їх подальшу примусову реалізацію з метою реального виконання рішень Луцького міськрайонного суду Волинської області пояснити не зміг.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що скаргу підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України Про державну виконавчу службу, завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених цим законом.

З матеріалів справи та з матеріалів виконавчого провадження, дослідженого в судовому засіданні вбачається, що на підставі виконавчого листа № 2-9703 виданого 10.03.2011 року старшим державним виконавцем другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 17.03.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення Луцького міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 92228,26 грн.

21.04.2010 року на підставі виконавчого листа № 2-3805 виданого 04.08.2009 року старшим державним виконавцем другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_6 21.04.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення Луцького міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 83533,39 грн.

Постановою від 15.11.2010 року винесеною старшим державним виконавцем другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 вищезазначені виконавчі провадження було зведено до спільного виконання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 5 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, визначеному виконавчим документом. Відповідно до ст.. 20 Закону України Про виконавче провадженнявиконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконання рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, провадиться державним виконавцем за місцем здійснення таких дій.

В судовому засіданні встановлено, що боржнику ОСОБА_5 на праві власності належить 1/4 квартири АДРЕСА_1 та 3/8 квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України Про виконавче провадженнязвернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 6 ст.52 Закону України Про виконавче провадженняу разі, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 було порушено вимоги закону України Про виконавче провадженнята не було здійснено жодних дій. спрямованих на виділення частки боржника в квартирах, які належать йому на праві спільної часткової власності та не б було звернення стягнення на ці частки та їх подальшу примусову реалізацію з метою реального виконання рішень Луцького міськрайонного суду Волинської області

На підставі наведеного, керуючись ст. 52 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Солтисюка А.П. щодо виконання виконавчих листів № 2-385, № 2-9703. виданих відповідно 04.08.2009 р. та 10.03.2011 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошових коштів на загальну суму 175761,65 грн. неправомірною.

Зобовязати Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції здійснити передбачені Законом України Про виконавче провадженнядії, спрямовані на примусову реалізацію належного боржнику ОСОБА_7 нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8