У Х В А Л А

19 квітня 2011 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Павловій Н.А.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

експерта - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, виділення у користування земельної ділянки в натурі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності про припинення права власності на частку у спільному майні.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_3 пред?явив зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, виділення у користування земельної ділянки в натурі. Зазначений позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

В позовній заяві позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по даній справі експертизу щодо визначення вартості спільної частини будинку площею 5,56 кв.м. та вартості 1/3 частини майна в господарських будівлях і спорудах для подальшого його відшкодування на користь відповідача ОСОБА_3

В ході судового розгляду відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по даній справі експертизи на вирішення якої просив суд, поставити наступні питання: 1) яка ринкова вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: м.Луцьк, вул..М.Вовчка,3? 2) які можливі варіанти поділу майна, виділу в натурі ідеальних часток співвласників житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: м.Луцьк, вул..М.Вовчка,3 та варіанти розподілу земельної ділянки між співвласниками відповідно до їх ідеальних часток у праві власності на житловий будинок, як при цьому зміняться ідеальні частки співвласників і який розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, пояснення експерта ОСОБА_1, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_3 підставне та підлягає до часткового задоволення, а в клопотанні позивача ОСОБА_2 слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Як пояснила експерт ОСОБА_1 в судовому засіданні висновок судової будівельно-технічної експертизи №1065 Волинського обласного бюро технічної інвентаризації від 20.05.2005 року, на який посилається позивач, містить в собі посилання на методичні рекомендації щодо порядку проведення експертизи, які на даний час втратили силу, і визначена згідно зазначеного висновку вартість спірного майна не відповідає фактичній вартості будинку на час розгляду справи.

Крім того, у заявленному клопотанні позивач просить поставити на вирішення експертної установи питання щодо визначення вартості лише частини спірного майна. Однак, на думку суду, для повного з?ясування всіх обставин справи необхідно визначити вартість усього спірного майна.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заявлене позивачем ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підлягає відхиленню.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи суд вважає підставним, оскільки поставлені питання відповідають обставинам, викладеним як в первісному, так і в зустрічному позовах.

При цьому суд вважає, що поставлені у клопотанні відповідачем запитання підлягають уточненню та доповненню, оскільки вони поставленні без повного врахування обставин справи. На думку суду, по даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1) яка ринкова вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: м.Луцьк, вул..М.Вовчка,3? 2) визначити які можливі варіанти поділу майна з врахуванням ідеальних часток співвласників житлового будинку та господарських будівель і споруд (58/100 частин та 42/100 частин відповідно) за адресою: м.Луцьк, вул..М.Вовчка,3. Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу майна в частках, близьких до ідеальних вищезазначених долей, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за належну йому ідеальну частку у будинковолодінні? Виготовити також відповідні варіанти поділу зі схематичними зображеннями. 3) визначити які варіанти розподілу земельної ділянки за адресою: м.Луцьк, вул..М.Вовчка,3 між співвласниками будинку відповідно до їх ідеальних часток у праві власності на житловий будинок або відповідно до варіантів поділу будинку у частках, близьких до ідеальних, що визначені у відповіді експерта на друге питання? Виготовити також відповідні варіанти поділу земельної ділянки зі схематичними зображеннями.

Оскільки сторони не заперечували щодо доручення проведення експертизи Волинській філії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, то суд доручає проведення експертизи саме цій експертній установі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В клопотання позивача ОСОБА_2 відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, виділення у користування земельної ділянки в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: м.Луцьк, вул..М.Вовчка,3?

2) визначити які можливі варіанти поділу майна з врахуванням ідеальних часток співвласників житлового будинку та господарських будівель і споруд (58/100 частин та 42/100 частин відповідно) за адресою: м.Луцьк, вул..М.Вовчка,3. Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу майна в частках, близьких до ідеальних вищезазначених долей, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за належну йому ідеальну частку у будинковолодінні? Виготовити також відповідні варіанти поділу зі схематичними зображеннями.

3) визначити які варіанти розподілу земельної ділянки за адресою: м.Луцьк, вул..М.Вовчка,3 між співвласниками будинку відповідно до їх ідеальних часток у праві власності на житловий будинок або відповідно до варіантів поділу будинку у частках, близьких до ідеальних, що визначені у відповіді експерта на друге питання? Виготовити також відповідні варіанти поділу земельної ділянки зі схематичними зображеннями.

Проведення експертизи доручити Волинській філії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Оплату експертизи провести за рахунок відповідача ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов?язати позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 забезпечити вільний доступ експертів до об??єкта дослідження та надати експертам матеріали технічної інвентаризації земельної ділянки за адресою: м.Луцьк, вул..М.Вовчка,3.

Строк проведення експертизи встановити до 30.05.2011 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обовязків.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадженні в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.