Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1604/11р.
У Х В А Л А

25 травня 2011року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області у ОСОБА_1., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зазначеній заяві позивачем заявлено вимогу про забезпечення позову, в якій просить обмежити відповідача у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.ст.151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, вид забезпечення має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних засобів.

На підставі викладеного суддя вважає, що задоволення заявлених позивачем обмежень виїзду громадян України відповідачів по справі за межі України, відповідно до вимог ст. 6 Закону України „Про порядок вїзду з України і вїзду в ОСОБА_3 громадян ОСОБА_3 не дає права автоматичної заборони виїзду за межі України. Обмеження права громадянина на вільне пересування на стадії ухвалення судового рішення та встановлення обєму його зобовязань є порушенням його конституційних прав та свобод громадянина, що суперечить вимогам Конституції України.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних засобів.

Крім того, відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, заяви про забезпечення позову можуть бути розглянуті судом після відкриття провадження в ній.

Зважаючи на те, що на день розгляду заяви про забезпечення позову позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. не прийнята судом до провадження, тому за змістом ст.151 ЦПК України суд не може вжити заходів забезпечення позову.

Ккеруючись ст. ст. 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні вимог, викладених у заяві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя