АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанський А. Д.

суддів: Заводян К.І., Перепелюк І.Б.

секретар Варгоцька Н.С.

за участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, зацікавленої особи ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, зацікавлена особа ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2011 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Посилається на те, що висновки суду першої інстанції є необґрунтованими і такими, що не відповідають матеріалам справи, що призвело до прийняття невірного судового рішення, оскільки суд дійшов їх без повного, всебічного та обєктивного зясування дійсних обставин справи, з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до виконавчого листа від 29 лютого 2000 року Хотинського районного суду Чернівецької області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання дитини. На його виконання відкрито виконавче провадження № 02-26-03/01 р. згідно якого вбачається, що заборгованість, яка утворилась по сплаті аліментів станом на 14 квітня 2011 року становить 8416 грн. 58 коп.

Справа 22ц-1117/11 р. Головуючий у 1-й інстанції Єфтеньєв О.Г.

категорія 79 Доповідач Галичанський А.Д.

Встановлено, що боржник ОСОБА_1 на даний час не працює, проживає в Хотинському районі Чернівецької області, останнє місце його роботи водій електронавантажувальник на ТзОВ «Арго», звідки звільнився за власним бажанням. Скаржник ніяких дій для працевлаштування не вчиняє та сплачує щомісяця аліменти на утримання дитини в розмірі 100 грн. ОСОБА_1 від сплати аліментів в повному обсязі ухилявся, на виклики посадових осіб органу ДВС не зявлявся, не надавав інформацію щодо себе.

Судом першої інстанції встановлено, що заборгованість по аліментам визначалася державним виконавцем виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості на підставі довідок управління статистики у Хотинському районі і вказаний розмір заборгованості по сплаті аліментів є таким, що відповідає нормам чинного законодавства. Посадовими особами відділу ДВС допущено технічну помилку в таблиці довідки-розрахунку, не змінено слова в останній графі розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на слова розмір середньої заробітної плати по району.

Колегія суддів перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вищезазначені обставини судом першої інстанції встановлені повно і всебічно на підставі належних та допустимих доказів яким дана вірна юридична оцінка і до встановлених таким чином спірних правовідносин правильно застосовані норми матеріального права що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги про те, що апелянт не ухилявся від сплати аліментів в повному обсязі та не отримував з виконавчої служби розрахунок розміру заборгованості по виплаті аліментів у звязку з чим вважав, що державний виконавець діяв всупереч вимогам законодавства про виконавче провадження, спростовуються текстом самої скарги, що подана до суду першої інстанції та копією розрахунку розміру заборгованості по виплаті аліментів від 14.04.2011 р., що ним отримана з органу ДВС та подана ним у додатку до зазначеної скарги. З вказаного розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 сплачував щомісячно аліменти на утримання дитини в розмірі 100 грн. щомісячно, а не в розмірі середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації для даної місцевості, як того вимагає ст.195 СК України, про що також він не заперечував при дачі пояснень в суді першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин апелянт належними та допустимими доказами не довів що розрахунок розміру заборгованості по виплаті аліментів проведений з порушенням вимог законодавства, яке регулює спірне питання і його доводи спростовуються матеріалами справа та наявними в них доказами.

Інші доводи апеляційної скарги не стосуються предмету спору та не впливають на законність та обґрунтованість судового рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2011 року постановлена з додержанням вимог матеріального і процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: