overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-21/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

24.02.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., вивчивши заяву ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 816 грн.80 коп. заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 816 грн.80 коп. заборгованості за спожитий газ.

Суддя Безбородько В.А.
код суду 0527 Номер справи 2-н-2039/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Костянтинівкатепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
Суддя А.І.Міросєді
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.І.Міросєді
10.11.2011 № 2-3508/11
10травня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Шишкіна О.В.,
при секретарі - Деркач М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою вказуючи на те, що сімя розпалася.
У судовому засідання позивач позов підтримав, пояснивши суду, що одружився з відповідачкою 08 грудня 2006 року. 14.09.2006 року у сторін народилася дочка ОСОБА_3, яка на данний момент проживає з відповідачкою.
Відповідачка до суду не зявилася хоча про час та місце слухання повідомлялася своєчасно й належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останнього є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Шлюб між сторонами зареєстрований 08 грудня 2006 року, Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 775.
Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору немає, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 104, 110-112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 грудня 2006 року, Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 775.
Прізвища сторін залишити без змін.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги на рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.В. Шишкін
код суду 0527 Номер справи 2-н-2472/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбассу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя В.В. Нейло
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року,
починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
код суду 0527 Номер справи 2-н-2521/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Костянтинівського ВУВКГ Комунального «Компанія «Вода Донбасу» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок
3.Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.В.Рогожина
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
Справа № 2-н/2506/884/11 Номер рядка статистичного звіту 1
У Х В А Л А

19 травня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Приватного підприємства Спеціальна енергетична компаніяпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та водонагрівання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства Спеціальна енергетична компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та водонагрівання.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-457/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.

народних засідателів: Іляшевич І.В. та Козачок Н.П.

за участі секретаря судового засідання Сівчук Т.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 звернувся її двоюрідний брат ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, у звязку з чим неодноразово проходила курси лікування у Тернопільському психоневрологічному диспансері, однак стан її здоровя з часом тільки погіршився, 10 жовтня 2008 року її було визнано інвалідом I-ої групи довічно.

Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над нею опіки.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву із підстав, викладених у ній та просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2.

Суд, аналізуючи матеріали справи, клопотання заявника, заяву представника органу опіки та піклування, вважає, що є наявними достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2, а тому клопотання заявника підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки міста Скалат Підволочиського району Тернопільської області.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

2. Чи здатна (нездатна) ОСОБА_2 через свою хворобу розуміти значення своїх дій та керувати ними?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 2-о-26/11 на ____ аркушах та ОСОБА_2

Завершення експертизи провести у строк до 25 травня 2011 року

Цивільну справу № 2-о-26/11 на час проведення експертизи провадженням зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення

Головуючий:

Народні засідателі: Іляшевич І.В.

ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа 2-82/2011
У Х В А Л А

23 березня 2011 року Дніпровський райсуд

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

у складі: головуючого судді Кіряка А.В.

при секретарі Кулік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до магазину „НД-ТЕХ у особі ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 22.12.2009 року звернулась до Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська з позовом до магазину „НД-ТЕХ у особі ОСОБА_2 і просить суд ухвалити рішення, яким розірвати договір купівлі-продажу морозильної камери вартістю 2 913 гривень 26 коп. та стягнути з відповідачки у відшкодування заподіяну їй моральну шкоду у сумі 3 000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 третій раз заявила відвід судді Кіряку А.В. з тих підстав, що у неї є сумніви в обєктивності судді, так як вона зверталась з аналогічним позовом до суду ще у 2008 році, але суддя безпідставно затягував розгляд справи, не допитав свідків, а потім залишив її позов без руху, у звязку з чим вона була вимушена повторно звертатись до суду з цим позовом. У звязку з цим вона вже зверталась до суду з заявами про відвід судді, але їй у цьому було відмовлено.

Представники відповідачки проти задоволення заяви про відвід судді заперечують.

Суд, дослідивши заяву про відвід судді та вислухавши сторони, приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід судді повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) тільки у разі наявності обставин, передбачених ст.ст. 20,21 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що вказані ОСОБА_1 в своїй заяві про відвід судді обставини, які дають їй підстави не довіряти судді, носять субєктивний характер та надумані позивачкою, так як дії судді у відношенні до позивачки та її заяв до суду відповідають ЦПК України і процесуально вирішені ухвалами судді, які вона мала можливість оскаржити до Апеляційного суду Дніпропетровської області, про що було вже вказано в ухвалі суду від 22.09.2010 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, а саме:

- ухвалою суду від 05.11.2009 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 був залишений без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачки в судове засідання;

- ухвалою судді від 04.01.2010 року подана нею повторно позовна заява була залишена без руху, а їй було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а після її звернення до суду у звязку з неотриманням нею копії цієї ухвали, строк для усунення недоліків був їй продовжений ухвалою судді від 19.04.2010 року.

Суддя А.В.Кирьяк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: приватного нотаріуса Підволочиського районного округу ОСОБА_4, Підволочиської селищної ради про виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом, вказавши що згідно договору купівлі-продажу квартири від 11 листопада 2010року, придбав у продавця ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1. До підписання цього договору він продавцю сплатив 143460,00гр., який попросив до 13 грудня не вселятися, аби він мав можливість із даної квартири перевезти меблі на іншу квартиру та виписатися. 29.01.2011р. відбувся похорон ОСОБА_5 і прийшовши на куплену квартиру через декілька днів після похорону, ОСОБА_1 виявив що у ній проживає донька продавця ОСОБА_3, яка повідомила що вона з квартири не виїде. Під час продажу квартири ОСОБА_5 не повідомив що у ній хтось проживає, тому позивач просить суд виселити ОСОБА_3, 06.12.1994року із квартири АДРЕСА_2, без надання іншого житла та виписати із квартири ОСОБА_5

У судовому засіданні від законного представника відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_6 поступило клопотання про зупинення провадження у справі. Підставою для цього являється постанова від 11.05.2011р. за фактом підроблення довідки Підволочиської селищної ради, яка була подана нотаріусу під час укладення договору купівлі-продажу спірної квартири.

Позивач, його представник ОСОБА_7 вважають у клопотанні слід відмовити.

Відповідачка ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_4, представник Підволочиської селищної ради ОСОБА_8 при вирішенні клопотання поклалися на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає у задоволенні клопотання відмовити по таких підставах:

Згідно п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному випадку, із постанови к/с №1123205 від 11.05.2011р. випливає що розпочате дізнання з приводу підроблення довідки, тобто справа в порядку кримінального судочинства не розглядається. Припущення можливого подальшого судочинства не являється підставою для зупинення провадження, які передбачені ст.ст.201,202 ЦПК України.

А тому суд вважає, що оскільки інша справа судом не розглядається, і застосування положень ст.ст.201,202 ЦПК України неможливе, то у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ст. 201,202 ЦПК України суд, -

У х в а л и в :

У клопотанні ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення відмовити за безпідставністю.

Справу розглянути по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«02» лютого 2011 року м. Вознесенськ Справи 1407/2 -н- 117/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Вознесенський сиркомбінат» про стягнення 2 187 грн. 25 коп. заборгованості по заробітній платі.
відповідно до ст. 526 ЦК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В. Вострікова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1, заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ ____________________________________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки