overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1258/2011
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ24
23 листопада 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Наумової С.М.
при секретарі Кривошеіне М.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м .Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк звернулось до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.06.2008 року.
Справа призначалась до розгляду неодноразово , а саме на 27 липня 2011 року , 27 жовтня 2011 року,
23 листопада 2011 року, про час та дату слухання справи позивач повідомлявся належним чином , про що є в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток. Про причини своєї неявки до суду позивач не повідомив..
Таким чином , в силу ч 2 ст.77 ЦПК України , суд визнає , що позивач неодноразово не з*явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч 3 ст. 169, п3 ч.1, ч 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд , дослідивши матеріали справи , вважає , що позивач не з*явився до суду без поважної причини,, тому суд залишає заяву без розгляду.
Керуючись ч 3 ст.169 , п.3 ч 1 , ч 2 ст.207 ЦПК України , суд
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 червня 2008 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
Суддя С.М. Наумова
Справа № 2-н-6/11

УХВАЛА

"01" серпня 2011 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз`про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз`звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-6/11 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз`про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 0827/2-н-2000/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст. 88, 102104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Справа № 2-9067/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Величко О.М.

за участю: представника позивача Шевченко М,Т.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.1)

06 жовтня 2011 року у судовому засіданні за клопотанням відповідача на обговорення ставилось питання про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відповідно до місця реєстрації відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні проти передачі справи на розгляд іншому суду не заперечував.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а дана адреса відповідно до адміністративно-територіального устрою відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська (а.с. 32).

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Згідно п.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до п.2 ст..116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги, що адреса за якою зареєстрований відповідач відповідно до адміністративно-територіального устрою Дніпропетровської області відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська, а позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання, зважаючи також на те, що місце проживання іншого відповідача не відоме суду, необхідно передати на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п.2 ст.110, 116, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-9067/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2011 року Справа № 2-н-906/11
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву КП «Дніпроводоканал`про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь заявника 1220грн. 44коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред`явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2с-94/2011р.
У Х В А Л А

18 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В..

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву заяви ПАТ КБ „Приват Банк про скасування судового наказу від 29.03.2007р. по цивільній справі №2н-631/07р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „Приват Банк, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2007р. за заявою ЗАТ КБ „Приват Банк було винесено судовий наказ, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

11.03.2011р. до суду надійшла заява ПАТ КБ „Приват Банк про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки неможливо вручити копію судового наказу боржнику.

Ухвалою від 11.03.2011р. було прийнято до розгляду заяву стягувача про скасування судового наказу та направлено сторонам по справі повідомлення про розгляд заяви у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ПАТ КБ „Приват Банк про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки згідно узагальнення Верховного Суду України розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні від 29 грудня 2007р., а саме на підставі п. 24 вищевказаного узагальнення, у випадку неможливості вручення судового наказу боржнику, суд може скасувати судовий наказ за заявою стягувача, а тому судовий наказ від 29.03.2007р. по цивільній справі №2н-631/07р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „Приват Банк.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 24 узагальнення Верховного Суду України розгляду судами цивільних справ у наказному проваджені від 29.12.2007р., ст.. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 29.03.2007р. по цивільній справі №2н-631/07р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „Приват Банк, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2с-217/11
У Х В А Л А
05 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
головуючого - Черновського Г.В.,
при секретарі - Вобліковій О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ПАТ «МТС України`в особі Дніпропетровського територіального Управління-відокремленого підрозділу ПАТ МТС Україна «УМЗ`до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вищезазначена справа.
14 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська по даній справі було винесено судовий наказ відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС УКраїна`заборгованість по сплаті зв`язку у розмірі 1 259,87 грн., а також витрати по сплаті державного мита на користь держави у сумі 25,50 грн., інформаційно-технічних послуг на користь держави у сумі 30,00 грн.
30.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, вважає вимоги про стягнення суми боргу та судових витрат незаконними та необґрунтованими.
В судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається боржник, є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу.
При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Зважаючи на вищевикладені обставини та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
Скасувати судовий наказ по справі 2н-1233/2011 за заявою публічного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального Управління-відокремленого підрозділу ПАТ МТС Україна «УМЗ`до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В.Черновськой
УХВАЛА

17.06.2011 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Сторони по справі мають спільну дитину .

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення, пояснивши, що має намір зберегти сімю .

В ході розгляду справи необхідно встановити чи бажає позивач досягти примирення з метою збереження сімї, чи потрібен їй строк на примирення та на який термін .

Для встановлення зазначених обставин справи необхідні пояснення позивача про обставини справи, що мають істотне значення .

Позивач проживає за межами територіальної підсудності Оржицького райсуду Полтавської області .

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії .

За таких обставин суд вважає, що необхідно дати доручення Камінь-Каширському райсуду Волинської області провести певні процесуальні дії .

Керуючись ст. 132, п. 6 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Камінь-Каширському райсуду Волинської області провести наступні процесуальні дії :

1. Відібрати пояснення у позивача ОСОБА_1 / проживаючої: АДРЕСА_1 / щодо обставин справи, а саме: -

- Чи бажає вона досягти примирення з метою збереження сімї?;

- Чи потрібен їй строк на примирення і на який термін?;

- Чи бажає бути присутнім в судовому засіданні при розгляді справи?;

- Про які іще істотні обставини для справи вона може повідомити ?.

Зупинити провадження у справі до виконання доручення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

інше
Справа № 0827/2-1781/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2011 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Трофимової Д.А., при секретарі Гиря В.О.,
розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення,
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги з дня її оголошення або з дня отримання її копії особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2011 року Справа № 2-н-52/11

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2
які проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь заявника:
2795,26 гривень (дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять гривень 26 копійок) заборгованості за оплату послуг теплопостачання, 30,00 гривень (тридцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 25,50 гривень (двадцять п`ять гривень 50 копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: А. А. Леонов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
№ 0827//2-н-1777/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ`Жовтневого району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.
Справа № 2-441/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2011 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Брецької сільської ради Корюківського району про визнання права власності на спадкове рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Брецької сільської ради Корюківського району про визнання права власності на спадкове рухоме майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 08 листопада 2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 08 листопада 2011 року в м. Корюківка на 12.30 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Витребувати у Корюківській державній нотаріальній конторі дані матеріалів спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:_______________________