Справа № 0809/2-42/11
21.09.2011 Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
секретаря Вдовкіна К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Запорізької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредиту.
На забезпечення виконання обовязків за кредитним договором 15.07.2008 р. сторони уклали договір застави № 014/17-44/1141-37/01 відносно легкового автомобіля марки DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем обовязків з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами у відповідача утворилась заборгованість перед банком, яка була частково погашена за рахунок реалізації предмета застави 29.04.2009 р.
Проте, для повного погашення заборгованості за кредитним договором отриманих від реалізації автомобіля коштів не вистачило.
Станом на 24.05.2011 р. заборгованість боржника перед банком нараховує 11 218,90 дол. США, що за курсом НБУ відповідає 89 568,33 грн. з них: заборгованість по тілу кредиту 5 025,11 дол. США (40 118,97 грн.); заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 1 491,99 дол. США (11 911,60 грн.); пеня за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту 2 284,52 дол. США (18 238,92 грн.); пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту 2 417,28 дол. США (19 298,84 грн.).
Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.
Відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату і час якого був повідомлений у встановленому законом порядку; про причини неявки до суду не повідомив, поважності причин неявки не обґрунтував. За згодою позивача суд розглянув справу в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:
У звязку із допущеними боржником порушеннями п. 3.3 кредитного договору (несвоєчасне погашення кредиту та прострочення по сплаті відсотків за користування кредитними коштами) у відповідача утворилась заборгованість, внаслідок чого 21.07.2009 р. на підставі п. 3.13 кредитного договору банк звернувся до позичальника із письмовою вимогою про дострокове погашення кредиту, сплату простроченої заборгованості і нарахованої пені.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 625,1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
Якщо апеляційну скаргу було подано, але рішення не скасовано, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л.О. Мєркулова