overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-724/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судовий розгляд у справі призначити на 09.30 год. 03.10.2011 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1А;

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-531/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.04.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. , розглянувши заяву КП"Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП"Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП"Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 14.00 годин 08.04.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя : Галущак Л.О.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3080/11
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2011 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережаборгу за теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01.09.2009року по 01.09.2011року в розмірі 3824 грн. 79 коп. та судових витрат на користь держави,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Ю. Вікторович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________20____року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з дати набрання чинності.
Суддя
Справа № 2-498/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2011 р.

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього сдового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13:00 год. 22.02.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.02.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 682/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011 року, Болградський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої - судді Сабада В. В.

За участю секретаря Ковтун А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання їх сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1/4 частині доходів його щомісяця, посилаючись на те, що він є його батьком, дитина живе з нею, а відповідач, матеріально, в утриманні її, участі не приймає.

Відповідач, ОСОБА_2, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду не з*явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності не подав.

Суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що у сторін є син, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Це підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим Червоноармійською сільською Радою Болградського району Одеської області 16.12.2008 року, на підставі запису акту №57 від вказаної дати, в якому вони записані її батьками.

На час розгляду справи відповідач зі своєю дитиною не живе. Вона знаходиться на утриманні позивачки, своєї матері, а відповідач матеріальну допомогу їй не надає, чим порушує вимоги ст.180 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача, на користь позивачки, підлягають стягненню аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини у частці від його доходів, а саме в розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини, що передбачено ст.183,191 Сімейного Кодексу України, але не менше встановленого Законом мінімума, згідно вимог ст.182 того ж Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 79,88 ЦПК України, з відповідача, на користь держави, підлягають стягненню і судові витрати в сумі 171 грн.

Керуючись ст..10,60,131,212-215, 79, 88 ЦПК України

С У Д ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, народження 02.12.1989 року, який народився в селі Рівне Тарутинського району Одеської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1/4 частині зі всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше встановленого Законом мінімума, починаючи з 08.07.2011 року і до 08.12.2026 року .

На підставі ст.367 ч. 1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути судові витрати на користь держави з ОСОБА_2:

- 51 грн. держмита на користь держави;

- 120 грн. витрат для інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Сабада Валентина Василівна .
Справа № 2-н-1280/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.09.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 30.09.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2011 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заявуМалютіної Л.І., ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 27.10.2011 року на 10-30 годину в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за адресою Вугледар, Трифонова, 22.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

16 червня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання не з»явились.

В ході попереднього судового засідання по справі з»ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-обставини, н які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також які підстави визнаються та заперечуються сторонами;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-проведено інші підготовчі дії.

На підставі ст.130 ЦІІК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 09год. 18 липня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-о-175/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 14.30 годину 30.11.2011 р. на в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Заявника ОСОБА_1 ;

Заінтересовану особу Ворошилівську с/раду у Тиврівському районі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копією доданих до неї матеріалів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3560/11
У Х В А Л А

21.11.2011 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чумак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2011 року з Октябрського районного суду м. Полтави до Київського районного суду м. Полтави за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Дана справа передана на розгляд судді Чумак О.В.

Приймаючи до уваги те, що провадження у даній справі було відкрито ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.03.2011 року, дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2011 року о 13 годин 00 хвилин.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 2-1241/11
У х в а л а

"17" листопада 2011 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконане зобовязання за договором підряду,

В С Т А Н О В И Л А :

Першотравенським міським судом, було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконане зобовязання за договором підряду.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позивач при подачі позову не в поновному обсязі сплатив судовий збір згідно Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплатив 56,00 гривень, а повинен був сплатити 1% від ціни позову, але не менше 188,20 грн..

Крім того, виходячи з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, а згідно Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями за подання позовної зави про стягнення моральної шкоди справляється судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 188,20 грн..

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконане зобовязання за договором підряду залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя С. С. Кривошеї
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

іменем України

26 вересня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 20.09.2008р. у Іванківському РАЦСі Київської області. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, 22.04.2009р.н., яка проживає з нею. Сімейне життя не складається, вони з відповідачем мають різні погляди та характери, сімя розпалась. Позивачка просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не зявилась, позивачка звернулась до суду з заявою у якій просить слухати справу у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач звернувся до суду з заявою у якій позов визнає та просить слухати справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню, сторони не бажають зберегти шлюб, дітей від шлюбу не мають, сімя розпалась.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212, 213, 197 ЦПК України, ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1981р.народження і ОСОБА_2, 1986р.н., зареєстрований 20 вересня 2008р. у Іванківському відділі РАЦС Київської області, актовий запис №95.

Неповнолітню дитину залишити на виховання матері до повноліття.

Позивачку від сплати судового збору звільнити, з відповідача стягнути судовий збір в сумі 30грн.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 року номер справи 2н-2642-11
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1____
розглянув заяву __ОКП Донецьктеплокомуненергов особі ВО_________________ Дзержинськтепломережа ______________________________________
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України_________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 _____________________________
повне ім'я (найменування) боржника
__ __м.Дзержинськ, вул. Куйбишева, 5/21____ _______________
місце проживання або місце знаходження
на користь ОКП Донецьктеплокомуненергов особі ВО________ _________ Дзержинськтепломережа _
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн. 70 коп._ __
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення.
3. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В.Нємиш
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-162/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.04.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Міщенко К.М.
при секретарі Табачківській М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 06.11.1982 року між ним та відповідачкою Тальянківською сільською радою Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 23 було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в звязку із чим і подано заяву до суду.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю і не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч про день, час, місце розгляду справи була завчасно повідомлена, що підтверджується відповідними документами по справі, а тому суд приходить до висновку, що на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.
Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.
На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, ч.4 ст. 169, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 06.11.1982 року Тальянківською сільською радою Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 23 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий К. М. Міщенко
Справа № 2-633/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" березня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2011 р. о 10:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2н 579/11
У Х В А Л А

21 червня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до будинкоуправління №3 КЕВ м.Житомир про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до будинкоуправління №3 КЕВ м.Житомир про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1170/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"31" жовтня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 07.11.2011 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. С. Кривошея
Справа № 2-н-1224/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.09.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 12.09.2011р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя