overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1624/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА Справа № 2-377/11 про призначення справи до розгляду

11 травня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я. при секретарі Шаршонь Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК Надра України Полтаванафтогазгеологіяпро стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК Надра України Полтаванафтогазгеологіяпро стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, між сторонами добровільно не врегульовано, оскільки відповідач в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК Надра України Полтаванафтогазгеологіяпро стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 21 червня 2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обовязкова.

Суддя Жмурко П.Я.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2126/11
У Х В А Л А

30.12.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 10.01.12 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі судове засідання на 14 год 30 хв. на 10.01.12 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2н-159/2011 р.
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 квітня 2011 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., при секретарі Яриш О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах Державного підприємства «Житлово-комунальна контора»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

18.03.2011 року Галицьким районним судом м.Львова винесено судовий наказ №2н-159/11, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Житлово-комунальна контора»4135,63 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25,50 грн. судового збору на користь держави.

ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу, яку обгрунтовує відсутністю заборгованості за комунальні послуги, що підтверджується квитанціями.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 18.03.2011 року слід скасувати, розяснивши Прокурору Личаківського району м. Львова право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ №2н-159/11, виданий Галицьким районним судом м. Львова 18.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Житлово-комунальна контора»4135,63 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25,50 грн. судового збору на користь держави.

Розяснити Прокурору Личаківського району м. Львова право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ванівський
Справа № 2-459/11 р.
УХВАЛА

28.02.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 46.

Справу призначити до судового розгляду на 25 березня 2011 р. на 08 год. 30 хв. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати до 24 березня 2011 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-з-109/11
УХВАЛА

03.08.2011 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Лазнікові І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що 24.01.2011 року загинула її донька ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина. Коли заявниця звернулася до нотаріальної контори з заявою, про прийняття спадщини їй стало відомо, що в період шлюбу чоловік її доньки придбав на своє імя майно, Ѕ частини якого є спадковим майном. У звязку з тим, що установи їй не надають інформацію щодо майна, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявниця змушена звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів, для подальшого звернення з позовною заявою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не предявлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та витребувати з Державного земельного комітету Одеського міського управління земельних ресурсів дані про наявність земельних ділянок зареєстрованого за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 135 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного земельного комітету Одеського міського управління земельних ресурсів дані про наявність земельних ділянок зареєстрованого за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказану довідку направити до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Таварткіладзе О. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1297/11
У Х В А Л А

27.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Учасники процесу мають право подати до судового засідання - до 10.08.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити по справі судове засідання на 11 год 00 хв. на 10.08.2011 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-н-49/11
У Х В А Л А

"08" липня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Вінницяспецавтотранспорт про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 8264 грн.49 коп. , -

в с т а н о в и в :

Прокурор Вінницького району в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Вінницяспецавтотранспортпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 8264 грн.49 коп.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Вінницяспецавтотранспорт про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 8264 грн.49 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2011 року Справа № 2-н-60/11
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн.. 46 коп., державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись 525, 526, 530, 633 ЦК України, ст. ст. 212 - 215, 224, 228 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп. та державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Строк предявлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-977/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О.

при секретарі Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги він мотивує тим, що з відповідачкою по справі він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2007 року, від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами відсутнє взаємопорозуміння при вирішенні питань сім*ї та побуту, що тягне за собою конфлікти та сварки. Шлюбні стосунки фактично припинені, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з*явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, прохав розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, надала заяву в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, прохала розглянути справу без її участі.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 17 листопада 2007 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4). Шлюбні стосунки фактично припинені. На сьогодняшній день збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки, тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17 листопада 2007 року у відділі РАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 495.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 2-н-1955/11 р.
УХВАЛА

14.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-228/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні обєктом власності, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 6 вересня 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні обєктом власності та висилити відповідачів, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні обєктом власності.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2011 року з участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 41 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 2-632/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 13 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
__________________________________________________________________
Справа№2-3205/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.04.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Васильків О. В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення грошей , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. В досудовому порядку спір не врегульовано. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення грошей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2011 р. на 16-30 год. у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-15/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

4 січня 2011 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Дружбапро визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства Дружба, в якій просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати ПСП Дружбаукласти з ним додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.02.2007 року № 76 щодо збільшення розміру орендної плати, виходячи із 3% дійсної грошової вартості земельної ділянки та зобовязати відповідача перерахувати та виплатити йому за період 2008-2010 рр. орендну плату за користування земельною ділянкою, виходячи із 3% дійсної грошової вартості земельної ділянки на момент виплати, з урахуванням різниці вже виплачених сум за вказаний період, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Дружбапро визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2011 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 22 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-261/11
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської районної державної адміністрації, Відділу Державного комітету по земельних ресурсах у Старосинявському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом про визнання за ним, як спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 07.01.2004р., права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,09га на території Бабинської сільської ради Старосинявського району, яка належала спадкодавиці на праві власності. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він, будучи спадкоємцем за законом після смерті матері прийняв спадщину, проте через відсутність правовстановлюючого документа не може реалізувати свої спадкові права щодо вказаної земельної ділянки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено дату подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосинявської районної державної адміністрації, Відділу Державного комітету по земельних ресурсах у Старосинявському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без руху та надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_3