overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-464/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 07.09.2002 року між ним та відповідачкою Здобутківською сільською радою Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №03, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають спільних дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні відповідачки. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в звязку із чим і подано позов до суду.

До початку попереднього судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив справу слухати без його участі.

Відповідачка позов визнала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.

Залишити проживати з матірю дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 07.09.2002 року Здобутківською сільською радою Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №03 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвати.

Залишити проживати з матірю дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко
Справа № 2-533/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО при Тростянецькому РВ УМВС Сумської області про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО при Тростянецькому РВ УМВС про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що йому на праві власності належить будинок під №18 по вул. 9-го Травня в с. Станова Тростянецького району Сумської області, де зареєстрований відповідач, який на протязі останніх семи років за місцем реєстрації не зявляється, а проживає за іншою адресою та знятися з реєстрації добровільно не бажає, що позбавляє його вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, в звязку з чим він вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО при Тростянецькому РВ УМВС Сумської області про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, вул.Миру, 9) на 12.10.2011р. о 09:00год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.10.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобовязаний в строк до 12.10.2011 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н-318/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.03.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши заяву ПП " Прикарпатська Нафтова Компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ПП " Прикарпатська Нафтова Компанія" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП " Прикарпатська Нафтова Компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 02.03.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-о-38/11
У Х В А Л А

02 грудня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Рогатинська районна державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла 15 травня 2011 року була її сестрою.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 256 ЦПК України.

Заяву про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами заявниця подала до суду з метою подальшого спадкування майна померлої, яке знаходиться на території Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області. З врахуванням місця знаходження майна померлої, вважаю за необхідне залучити до участі у справі, як заінтересовану особу виконавчий комітет Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ч.3 ст.235 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Рогатинська районна державна нотаріальна контора.

Залучити до участі у справі, як заінтересовану особу виконавчий комітет Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Справу призначити до судового розгляду на 19 грудня 2011 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 2-476/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:50 11.02.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11.02.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2011 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДКП Дзержинськжитлосервіс, Дзержинської міської ради про захист прав споживачів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-1756-11 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 05 жовтня 2011 року на 15.00 годину, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. Останньому надіслати також копію заяви та доданих документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 2-н-1455/11р.
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2011 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 4492,85 гривень, з урахуванням індексу інфляції в сумі 589,04 грн., та 3% річних в сумі 170,78 грн., а всього 5252,67 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68,162 ЖК України, ст.. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Миколаєві, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 26 грн. 26 коп.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-922/11
У Х В А Л А

"21" вересня 2011 р., м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агро-Трейд компаніяпро розірвання договору найму житлового приміщення та зобовязання вчинення певної дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Першотравенським міським судом, було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агро-Трейд компаніяпро розірвання договору найму житлового приміщення та зобовязання вчинення певної дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 та ст.121 ЦПК України, позивач при подачі позовної заяви не надав документів, які підтверджують право власності на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, так як право власності на нерухоме майно відповідно до діючого законодавства виникає з моменту його державної реєстрації.

11 липня 2011 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агро-Трейд компаніяпро розірвання договору найму житлового приміщення та зобовязання вчинення певної дії без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

У встановлений термін позивач ОСОБА_1 недоліки не усунув.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 не поданою та повернути її з доданими до неї документами позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Визнати позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агро-Трейд компаніяпро розірвання договору найму житлового приміщення та зобовязання вчинення певної дії не поданою та повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-409/11р.
РІШЕНЯ іменем України
20 липня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко В.С. при секретарі Євтушенко В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те, що 31 жовтня 2004р. помер її чоловік ОСОБА_3 Спадщину після смерті чоловіка вона прийняла, оскільки проживала разом із спадкодавцем на момент його смерті на своєчасно звернувся з відповідними заявами до нотаріальної контори. Відповідачка спадщину не приймала. Проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадкове домоволодіння їй відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на це домоволодіння
Позивачка просить визнати за нею право власності на домоволодіння по вул. Ватутіна,39 в с.Шевченкове Іванківського району Київської області, яке в погосподарських книгах Лимарської сільської ради Іванківського району Київської області зареєстроване на ім»я ОСОБА_3
В судове засідання позивачка не з»язилась, звернулась до суду з заявою в якій позов підтримує та просить слухати справу у її відсутності.
Відповідачка в судове засідання не заявилась, звернулась до суду з заявою у якій позов визнає та просить слухати справу у її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, позивачка успадкувала після смерті свого чоловіка майно, яке тому належало, своєчасно прийняла спадщину.
Відповідачка позов визнала.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.1218,1223,1268,1270,1298 ЦК України, суд
Визнати за ОСОБА_1, 1925р.народження, право власності на домоволодіння №39 по вул. Ватутіна в с. Шевченкове Іванківського району Київської області, яке в погосподарській книзі №4, особовий рахунок №129 Димарської сільської ради Іванківського району Київської області зареєстроване на ім»я ОСОБА_3, який помер 31 жовтня 2004р.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 590грн. 21коп.
Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-1616
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.11 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем посилаючись на те, що спільне життя у них з дружиною не склалось, між ними постійно виникають конфлікти, оскільки у них різні погляди на подружнє життя, а тому він вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов про розірвання шлюбу підтримав, посилаючись на те, що у них різні характери, різні погляди на подружнє життя, він не бажає продовжувати спільне життя з дружиною.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, зазначила суду, що вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, за час наданий судом для примирення, відносин вони не поновлювали, а тому вона не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.06.2003, мають спільну неповнолітню доньку Анну. ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6, 7).

Згідно пояснень позивача, вони з дружиною спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинені з початку 2011 року, відповідач зазначила суду, що вони не підтримують шлюбно - сімейних відносин та не ведуть спільного господарства протягом місяця.

Відповідач вказала, що згодна на розірвання шлюбу, позивач наміру зберігати дану сімю немає.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 <215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.З, 110, 112 Сімейного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.06.2003 року Відділом РАЦСу Деснянського РУЮ у м.Києві (а/з № 657 ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. 00 коп. держмита на користь держави, ОСОБА_3 від сплати держмита на користь держави - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н-124/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Укртелекомв особі Запорізької філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1 боргу в розмірі 418 грн. 20 коп.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства Укртелекомв особі Запорізької філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
Справа № 2-о-121/11
Провадження № 07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

народних засідателів: Полторацького В.О.

і ОСОБА_1;

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за заявою виконкому Ніжинської міської Ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Виконком Ніжинської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, пославшись на те, що ОСОБА_2В народився 10 березня 1993 року. В звязку з розумовою відсталістю він є інвалідом дитинства ІІ групи безстроково і перебуває в Ніжинському дитячому будинку інтернаті. В звязку зі станом здоровя ОСОБА_2В не може сам себе обслуговувати, розуміти значення своїх дій.

Він потребує опіки для того щоб розумно розпоряджатись пенсією і щоб хтось міг представляти його інтереси в різних установах.

Його мати ОСОБА_3М згодня бути його опікуном.

Виконком Ніжинської міської Ради просить визнати ОСОБА_2В недієздатним і призначити його опікуном ОСОБА_3

В суді представник заявника заяву підтримала і пояснила, що ОСОБА_2, який перебуває в Ніжинському дитячому будинку інтернаті, за станом здоровя не може розуміти своїх дій. Необхідно, щоб хтось опікувався ним.

Вона просить визнати його недієздатним і призначити опікуном його матір ОСОБА_3

По справі проводилась судово-психіатрична експертиза, з висновку якої видно, що ОСОБА_2В страждає помірною розумовою відсталістю, в звязку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 просила також визнати недієздатним ОСОБА_3 і її призначити його опікуном.

До суду надійшло і подання виконкому Ніжинської міської Ради з проханням призначити опікуном ОСОБА_2М його матір ОСОБА_3

Вважаючи, що заява підлягає задоволенню, суд, керуючись ст. ст. 215 і 241 ЦПК України, ст. 60 ЦК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_2 його матір ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської обл. через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Триголова

Народні засідателі: В.О.Полторацький

ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2011 року Справа № 2-н-1198/11
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
на користь заявника:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-488/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" березня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2011 р. о 15:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-754/11
У Х В А Л А

"26" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 12.10.2011 р. на 09-15 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3