Справа № 22-ц-581/2011 Головуючий у I інстанції Маслюк Н.В.
Категорія цивільна Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду, заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_6, ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дану ухвалу і задовольнити його вимоги.

У грудні 2010 р. останній звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення ПОСТІЙНО ДІЮЧОГО ТРЕТЕЙСЬКОГО СУДУ при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 14.09.2009 р. про задоволення позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 і його - ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що третейський суд розглянув вищевказаний позов без повідомлення його про час і місце розгляду справи та без його участі, але постановив рішення, яким вирішив питання про його права та обовязки.

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_5 залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 72 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновок місцевого суду про пропуск ним строку звернення до суду є помилковим. Так, про постановлення оспорюваного ним рішення третейського суду він дізнався 22.11.2010 р. Отже ним не пропущено строк звернення до суду, встановлений ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, суд І інстанції виходив з того, що копію оспорюваного ОСОБА_5 рішення третейського суду йому було доставлено 23.09.2009 р., але він відмовився від її отримання, у звязку з чим строк подання до суду заяви про скасування цього рішення має обчислюватися саме з 23.09.2009 р. Цей висновок суду є вірним.

Так, по справі встановлено наступне.

Рішення третейського суду, яке заявник просить скасувати, постановлене на підставі письмових матеріалів (у відсутність учасників судового розгляду). 14.09.2009 р. його копію було направлено ОСОБА_5, що підтверджує наявна у справі третейського суду копія списку згрупованих рекомендованих відправлень, які пересилаються в межах України, від 14.09.2009 р., а також приєднана до справи судом І інстанції ксерокопія конверту, в якому третейським судом було здано на пошту копію рішення суду для вручення ОСОБА_5 за адресою, яку він з моменту укладення договору з ПАТ «Альфа-Банк» і по даний час вказує у всіх процесуальних документах. Але останній відмовився від її отримання, у звязку з чим вказане поштове відправлення 23.09.2009 р. було відправлене до третейського суду (а.с. 30).

З встановленого випливають наступні висновки.

Статтею 15 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що обмін документами між сторонами і третейським судом здійснюється у порядку, погодженому сторонами, і за вказаними ними адресами. Якщо сторони не дійшли згоди з цих питань або у разі невизначеності цих питань у регламенті третейського суду, документи та інші письмові матеріали направляються за останнім відомим місцем проживання фізичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи в інший спосіб, що передбачає отримання доказів доставки документів та інших письмових матеріалів адресатові, та вважаються такими, що отримані в день такої доставки, навіть якщо на цей час одержувач за цією адресою не проживає, а про зміну своєї адреси ним не було повідомлено іншу сторону належним чином. У справі нема доказів ні про погодження (встановлення) ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_5 порядку обміну документами між ним і третейським судом, ні про встановлення такого порядку регламентом третейського суду. Тож в силу вказаної статті надіслана ОСОБА_5 копія рішення третейського суду вважається отриманою ним 23.09.2009 р. в день відмови останнього від її отримання.

Частини 2 і 4 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» приписують, що рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі, якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обовязки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ, і що заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

Оскільки ОСОБА_5 вважається таким, що отримав копію оспорюваного ним рішення третейського суду 23.09.2009 р., то заяву про скасування цього рішення він подав до суду І інстанції з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 51 Закону України «Про третейські суди». Клопотання про поновлення цього строку ним не заявлялося.

Частиною 3 ст. 73 ЦПК України встановлено, що суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Статтею 72 цього ж Кодексу передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням встановленого строку. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення цих строків.

Таким чином висновок суду І інстанції про необхідність залишення без розгляду заяви ОСОБА_5 про скасування оспорюваного ним рішення третейського суду є вірним.

Доводи апеляційної скарги вищенаведеного не спростовують.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 1, 313 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: