overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-76/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л. , при секретарі Боротей А.Е.,перекладачі Тягур А.В., з участю заявниці ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Берегівської ОДПІ за довіреністю Варга Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівська об`єднана державна податкова інспекція, про встановлення факту постійного проживання,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 29 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 60, 256 ч. 2, ст. 259 ЦПК України,

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 на території України з 24.04.2009 року до 27.02.2011 року, тобто до дня його смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. Л. Гал
УХВАЛА

№ 2-н-1811

2011 рік

5 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго`в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ЕК «Дніпрообленерго`в особі ДМЕМ 26 жовтня 2011 року звернулося до суду з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Однак вказана заява не відповідала вимогам п. п. 2, 3 ч. 2, ч. ч. 3, 5 ст. 98, п. п. 2, 3, 4 ч. 2, ч. ч. 3, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2011 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3 ч. 2, ч. ч. 3, 5 ст. 98, п. п. 2, 3, 4 ч. 2, ч. ч. 3, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Ухвалу судді від 28 жовтня 2011 року позивачем отримано, однак у встановлений строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були.

Заявник чи його представник з метою усунення недоліків у заяві до суду заяв та документів не подавали, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго`в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 жовтня 2011 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ВАТ СК Новадо ОСОБА_1 про відшкодування боргу в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду вище вказаний позов було залишено без руху та був наданий строк заявнику для усунення недоліків.

Наданий строк минув, але заявник вказані судом недоліки не усунув.

В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заявлений позов необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 0827/2-н-1467/11
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2011р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Трофимова Д.А.,

Керуючись ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 612 ЦК України,

2. Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , 1959 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , 1983 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , 1989 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п`ять) гривень 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до ________________р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Cправа №2 -9133/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ ПБФ «Домобуд`про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ ПБФ «Домобуд`про визнання права власності.

09 серпня 2011 року, у зв`язку із порушенням позивачем при складенні та оформленні позовної заяви вимог ст. 119 ЦПК України, судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві відповідний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

19 вересня 2011 року на адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення, у відповідності до якого, позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 25 серпня 2011 року.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідним повернути вказану позовну заяву позивачеві на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, а також не оплатить витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач станом на 19 вересня 2011 року не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від 15 серпня 2011 року та не усунув недоліки позовної заяви у передбачений судом строк, згідно ст.121 ч.2 ЦПК України така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118- 122 ЦПК, ст. ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ПБФ «Домобуд» про визнання права власності, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя : А.В. Брага
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-з-152/11: Цивільні справи (до 01.01.2019); Заява про забезпечення позову, доказів; про забезпечення доказів.
Надіслано судом: 20.10.2016. Зареєстровано: 21.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2016.
Дата набрання законної сили: 14.10.2011
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 2з-152/2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву КП “Родинського центру єдиного замовника”про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2011р. до суду надійшла заява КП “Родинського центру єдиного замовника”про витребування доказів.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено зацікавлених осіб і місце їх знаходження, де саме суд має витребувати зазначені докази та юридичне обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву КП “Родинського центру єдиного замовника”про витребування доказів, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 25 жовтня 2011 року.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14 жовтня 2011 року

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 2-н-167/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" лютого 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області розглянувши заяву КП" Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за період з 01.10.2008 р. по 31.12.2010 р. в сумі 4020,49 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. КП" Водотеплосервіс"
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в користь КП «Водотеплосервіс» ( р/р НОМЕР_1 , МФО 336008, код ЗКПО 32364207 в ІФФ АБ «Київська Русь») заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення теплопостачання за період з 01.10.2008 р. по 31.12.2010 р. в сумі 4020,49 грн.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 ,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гавриленко В Г

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 2-с-690/11
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 грудня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова , вимоги

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`задоволені, постановлено наказ, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнуто на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`заборгованість за послуги водопостачання .

26.12.2011 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами або особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб тим, що судовий наказ було видано при неповному та необ`єктивному з`ясуванні обставин та наполягав на скасуванні судового наказу, стягувач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень п.6 ст. 105 -1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в відкритому судовому засіданні.

Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Виходячі з вищенаведеного суд вважає, що при таких обставинах є всі підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-Н-7836/11 від 08.09.2011 року , виданий Дзержинським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`до Драган Валентини Іванівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі`про їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 2-430/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2011 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Брецької сільської ради Корюківського району про визнання права власності на спадкове рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Брецької сільської ради Корюківського району про визнання права власності на спадкове рухоме майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 09 листопада 2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09 листопада 2011 року в м. Корюківка на 15.00 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Витребувати у Корюківській державній нотаріальній конторі дані матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:_______________________
Справа № 2-6347/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Рибачик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 1997 року, від якого мають неповнолітню доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем у них не склалось. На даний час їх сімя розпалась, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків. Збереження сімї є неможливим, від надання терміну для примирення відмовився.

Тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, неповнолітню доньку залишити на проживанні з матірю.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги повністю визнала, не заперечила протии їх задоволення та прийняття рішення під час попереднього розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 1997 року, який зареєстрований Відділом РАГС м.Рівне, актовий запис №575, від якого мають неповнолітню доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом тривалого часу сторони не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків, втратили один до одного почуття любові та поваги, проживають окремо. На думку суду, надання терміну для примирення для сторін позитивних наслідків не принесе, перспектив для збереження сімї не вбачається.

Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ст.160 Сімейного Кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Враховуючи, що сторони дійши згоди про те, що неповнолітня дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю, тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,294 ЦПК України, ст.ст.110, 112,160 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис №575 розірвати.

Неповнолітню доньку сторін Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матірю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-434/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2011 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Брецької сільської ради Корюківського району про визнання права власності на спадкове рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Брецької сільської ради Корюківського району про визнання права власності на спадкове рухоме майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 09 листопада 2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09 листопада 2011 року в м. Корюківка на 11.30 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Витребувати у Корюківській державній нотаріальній конторі дані матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:_______________________
№ 0827//2-н-1479/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Державного підприємства МО України «Запорізький автомобільний ремонтний»(військова частина НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Заборгованості по оплаті за користування кімнатою у гуртожитку та за надані комунальні послуги,
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 526, 629, 543 ЦК України

Стягнути з ОСОБА_1 , 1976 року народження,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.
Справа № 2-469/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2011 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Наумівської сільської ради про визнання власником спадкового нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Наумівської сільської ради про визнання власником спадкового нерухомого майна.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 10 листопада 2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 10 листопада 2011 року в м. Корюківка на 12.30 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Витребувати у Корюківській державній нотаріальній конторі дані матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:_______________________