overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3631/11
У Х В А Л А

02.12.2011 Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання знести самочинно збудовану прибудову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зобовязання знести самочинно збудовану прибудову.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання знести самочинно збудовану прибудову.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні суду на 26.12.2011 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 2-1334/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Курочка В. М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 26.10.2010 р. помер її рідний брат ОСОБА_3 і відкрилась спадщина щодо спадкового майна у вигляді земельної ділянки площею 0,151 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Одеська Область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, пров. Жемчужний,1-А. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті спадкодавця була його матір ОСОБА_2 Лише у квітні 2011 року їй стало відомо, що ще 31.03.2009 р. ОСОБА_3 склав заповіт, яким на випадок смерті зазначену вище земельну ділянку заповів їй, у звязку з чим вона пропустила строк для прийняття спадщини.

Вважаючи, що зазначений строк нею пропущено з поважних причин, позивачка просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідачка позов визнала.(а.с. 12)

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 помер 26.10.2010 р. (а.с. 8)

31.03.2009 р. ОСОБА_3 склав нотаріально посвідчений заповіт, яким на випадок смерті заповів позивачці зазначену вище земельну ділянку. (а.с. 7)

Відповідно до ст. 1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ті обставини, що про наявність заповіту позивачці стало відомо лише у квітні 2011 року, суд вважає поважними причинами пропуску нею строку для прийняття спадщини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212,214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування»,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання законної сили цього рішення суду для прийняття спадщини за заповітом після смерті її рідного брата ОСОБА_3, померлого 26 жовтня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-484/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" вересня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу Справа № 2-484/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 17.10.2011 року на 15:00 год.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-486/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" лютого 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, куруючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2011 р. о 14:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
25.10.2011 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-392/11
25.10.2011 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Камянка-Бузького Управління праці та соціального захисту населення про перерахунок та виплату доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3річного віку,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Камянка-Бузького Управління праці та соціального захисту населення про перерахунок та виплату доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3річного віку.
Оскільки позивач оскаржує рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат та пільг дітям війни, то у відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. 107, 111, 183-2 КАС України, -
відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузького Управління праці та соціального захисту населення про перерахунок та виплату доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3річного віку.
Відповідач має право в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-249/11
Провадження №
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Триголова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Галицької сільради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Галицької сільради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по заяві на 10 год. 40 хв. 28 січня 2011 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони і третю особу.

Відповідачці запропонувати не пізніше 27 січня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову, якщо вони у неї є , з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-266/11
У Х В А Л А

18 березня 2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Покровське КП" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КП "Покровське КП" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 09.03.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Позивач направив до суду заяву з проханням попереднє судове засідання слухати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

В звязку з неявкою до суду представника відповідача, справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Покровське КП" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.04.2011 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-н-459/11
провадження № 2030/2-н-459/11
07 квітня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2011 року до суду надійшла заява від ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Судом зроблено запис до відділу громадянської імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

06.04.2011 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайському Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст..ст. 96-99 ЦПК України

Враховуючи викладене та круючись ст..ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Оскарження ухвали не передбачено ст.. 293 ЦПК України..

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2361/11
Номер провадження 2-н/416/6529/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

Суддя
Справа № 2-н-0805-562/2011
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 листопада 2011 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (вул.Кошового, 32 с.Червонокозаче Вільнянського району Запорізької області) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1396 грн. 25 коп., витрат по оплаті судового збору в сумі 25,50 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки згідно довідки СГІРФО Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 за обліками з реєстрації місця проживання по Вільнянському району не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суд Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.Ю.Мануйлова

Дата документу 24.11.2011

24.11.2011
Справа № 2-705/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2011 р.

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ткачук ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ткачук ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 29.03.2011р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29.03.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
27.09.2011 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-128/11
27.09.2011 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. ознайомившись з позовною заявою ВАТ Львівгаз в інтересах філії Камянка-Бузьке управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в :
відкрити провадження в справі за позовом ВАТ Львівгаз в інтересах філії Камянка-Бузьке управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2011 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-1160/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.08.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши заяву КП " ЖЕО "№ 1 " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " ЖЕО "№ 1 " звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " ЖЕО "№ 1 " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 31.08.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-933/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"25" липня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розімру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розімру аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 01.08.2011 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. С. Кривошея
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-300/ 11p.
РІШЕННЯ іменем України

18 травня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Позивач , посилається на те, що 11 травня 2007р. помер його батько ОСОБА_3 Спадщину після смерті батька він прийняв, оскільки звернувся з відповідними заявами до нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадкове домоволодіння йому відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на це домоволодіння,

Позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння по вул.Чапаєва,23 в с.Максимовичі Поліського району Київської області, яке в погосподарських книгах Максимовицької сільської ради Поліського району Київської області зареєстроване на імя ОСОБА_3

В судове засідання позивач не заявився, звернувся до суду з заявою в якій позов підтримує, просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, в своїй заяві позов визнає та просять слухати справу у його відсутності .

Вивчивши матеріали справи, суд зважає, що позов підлягає задоволенню, позивач успадкував після смерті свого батька майно, яке тому належало, своєчасно прийняв спадщину.

Відповідач позов визнали.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213,130 ЦПК України, ст.ст.1223,1258,1261,1269,1270,1298 ЦК України, ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито», суд

ВИРІ III И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1966р.народження право власності на домоволодіння №23 по вул.Чапаева в с.Максимовичі Поліського району Київської області, яке в погосподарській книзі №3, особовий рахунок №205 Максимовицької сільської ради Поліського району Київської області зареєстроване на імя ОСОБА_4, який помер 11 травня 2007р.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення набирає чинності на. протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-657/11
У Х В А Л А

19.09.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою судді від 09.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні 21.09.2011 на 13:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-222/11
30 вересня 2011 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 79, 95, 96, 102-105 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
3. Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________2011 р.
Справа № 2-471/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 14:40 18.02.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.02.2011 письмові запереченняпроти проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :