Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2п- 211/11 р.
У Х В А Л А

07 липня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області.

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк, як правонаступник ВАТ Банк Універсальний до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду, від 20 травня 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк, як правонаступник ВАТ Банк Універсальний до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач по справі, не був присутній на судовому розгляді з причини незнання про його слухання, про існування вказаного рішення заявник дізнався, коли отримав рішення по почті, а саме 08 червня 2011 р. Ознайомившись зі змістом заочного рішення та з позовними вимогами позивача, які судом задоволені в повному обсязі вважає, що є підстави для його перегляду, а саме: заявник не мав змоги зявитися на судове засідання тому ,що отримав судову повістку після судового засідання. Зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі, реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи. Вважає, що дане рішення необхідно переглянути для повного дослідження матеріалів справи.

Представник заявника в судовому засіданні просив суд заяву задоволити, оскільки вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справи до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, для правильного вирішення справи, на які він посилається, мають істотне значення

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк, як правонаступник ВАТ Банк Універсальний до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 20 травня 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк, як правонаступник ВАТ Банк Універсальний до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 вересня 2011 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина