Справа № 4-с-9/11
У Х В А Л А

16 листопада 2011 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

представника ВДВС

Старокостянтинівського РУЮ ОСОБА_2

представника виконкому

Старокостянтинівської міськради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові Хмельницької області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в листопаді 2011р. звернувсь з скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що 18 жовтня 2011р. Старокостянтинівським райсудом винесено ухвалу про забезпечення позову по справі №2-1450/11р. про накладення арешту на одну із квартир по вул.Попова,6 в м.Старокостянтинові. Станом на 3 листопада 2011р. виконавче провадження не порушено, ніяких дій по виконанню ухвали не виконано. Такою бездіяльністю грубо порушено його права, як учасника судового процесу, в частині виконання клопотання про накладення арешту на квартиру.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, просить її задовольнити та визнати дії відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ незаконними, зобовязати відділ ДВС Старокостянтинівського РУЮ на протязі трьох днів усунути допущені порушення закону порушити виконавче провадження, накласти арешт на одну з 3-х кімнатних квартир по вул.Попова,6 в м.Старокостянтинові, винести окрему ухвалу на адресу начальника відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ, зобовязати виконком Старокостянтинівської міськради предявити технічний паспорт на будинок, який здається в експлуатацію.

Представник відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ скаргу не визнав, заперечує проти її задоволення та пояснив, що 3 листопада 2011р. держвиконавцем відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню ухвали Старокостянтинівського райсуду про забезпечення позову по справі №2-1450/11р. про накладення арешту на одну із квартир по вул.Попова,6 в м.Старокостянтинові на підставі п.п.4,6,8, ч.1 ст.26 ЗУ Про виконавче провадження.

Представник виконкому Старокостянтинівської міськради при вирішенні скарги покладається на думку суду та пояснив, що будинок вул.Попова,6 в м.Старокостянтинові зданий в експлуатацію і у ньому проведено розподіл квартир, а інший будинок, який має бути зданий в експлуатацію, не має адреси та на нього не виготовлено техпаспорт, в звязку з тим, що він не зданий в експлуатацію.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, в/провадження, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.17 ЗУ Про виконавче провадженнявідповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2011р. Старокостянтинівським райсудом винесено ухвалу про забезпечення позову по справі №2-1450/11р. про накладення арешту на одну із 3-х кімнатних квартир по вул.Попова,6 в м.Старокостянтинові.

Як вбачається з матеріалі в/провадження №1902/7 по виконанню, вищевказаної ухвали суду, виконавчий документ надійшов до відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ 31.10.2011р. вх.№8466 і 3 листопада 2011р., тобто на третій робочий день, після надходження виконавчого документу, держвиконавцем відділу ДВС винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню ухвали Старокостянтинівського райсуду про забезпечення позову по справі №2-1450/11р. про накладення арешту на одну із квартир по вул.Попова,6 в м.Старокостянтинові на підставі п.п.4,6,8, ч.1 ст.26 ЗУ Про виконавче провадження.

Копію даної постанови направлено до Старокостянтинівського райсуду 9 листопада 2011р. вих №14231.

Тобто, державним виконавцем відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ порушено вимоги ч.4 ст.30 вищевказаного Закону, яка передбачає, що у разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

За таких обставин слід визнати неправомірним бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ при виконанні ухвали Старокостянтинівського райсуду від 18 жовтня 2011р. про забезпечення позову по справі №2-1450/11р. про накладення арешту на одну із 3-х кімнатних квартир по вул.Попова,6 в м.Старокостянтинові, в частині недотримання строків, визначених ч.4 ст.30 ЗУ Про виконавче провадження.

Разом з тим, слід відмовити в задоволенні скарги в частині зобовязання відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ на протязі трьох днів усунути допущені порушення закону порушити виконавче провадження, накласти арешт на одну з 3-х кімнатних квартир по вул.Попова,6 в м.Старокостянтинові, винести окрему ухвалу на адресу начальника відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ, оскільки існує чинна постанова держвиконавця відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню ухвали Старокостянтинівського райсуду про забезпечення позову по справі №2-1450/11р. про накладення арешту на одну із квартир по вул.Попова,6 в м.Старокостянтинові від 3 листопада 2011р. і скаржник в даній скарзі не оскаржує її законність.

Також, скарга в частині зобовязання виконком Старокостянтинівської міськради предявити технічний паспорт на будинок, який здається в експлуатацію не підлягає задоволенню, так як дане не стосується оскарження бездіяльності держвиконавця в розумінні диспозиції ст.383 ЦПК України та положень ЗУ Про виконавче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.386-387 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково. Визнати неправомірним бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ при виконанні ухвали Старокостянтинівського райсуду від 18 жовтня 2011р. про забезпечення позову по справі №2-1450/11р. про накладення арешту на одну із 3-х кімнатних квартир по вул.Попова,6 в м.Старокостянтинові, в частині недотримання строків, визначених ч.4 ст.30 ЗУ Про виконавче провадження.

В решті задоволення вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя