№ 2-1944/11
№ 2/404/4377/11
19 жовтня 2011 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Серебрякові Е.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Борейко /Макєєвої/ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-
У вересні 2011 року Борейко /Макєєва/ ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку
В обґрунтування пред*явлених позовних вимог позивачка пояснила, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. 08 вересня 2010 року вона зареєструвала шлюб та прийняла прізвище чоловіка - Борейко. У квартирі, яка належить їй на праві власності, з 27 лютого 2003 року зареєстрований відповідач. Відповідач, будучи зареєстрованим у квартирі, у ній не проживав з дня реєстрації. Добровільно зніматися з реєстрації у квартирі не бажає. У квартирі речі відповідача відсутні. Жодного дня відповідач у квартирі не проживав та у квартиру не вселявся. Наміру проживати у квартирі він не мав. Йому була необхідна лише реєстрація для працевлаштування. У зв*язку з реєстрацією у квартирі відповідача, вона вимушена сплачувати комунальні послуги і за відповідача. Окрім того, вона, позивачка по справі, у зв*язку з реєстрацією у квартирі, яка належить їм на праві власності, відповідача, позбавлена можливості розпоряджатись квартирою. Просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з*явився. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим слухати справу у його відсутність.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, у судовому засіданні було встановлено та стверджується договором купівлі-продажу від 22 липня 2002 року та технічним паспортом на квартиру, що позивачці на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.
У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач у квартирі, яка належить на праві власності позивачці, ніколи не мешкав та спроб для вселення у квартиру та проживання у ній не сприймав.
Разом з тим, добровільно зніматись з реєстрації у квартирі, яка належить на праві власності позивачці, не бажає.
У судовому засіданні також було встановлено, що позивачка відповідач7 перешкод у вселенні та проживанні у квартирі не чинила.
При цьому, із акту від 15 серпня 2011 року, затвердженого директором житлового органу, вбачається, що відповідач у квартирі позивачів не проживає з 2006 року, комунальні послуги не сплачує та його особисті речі у квартирі відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст.319 ЦК України Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.
У судовому засіданні було встановлено, що реєстрація відповідача у квартирі, яка належить на праві власності позивачці, перешкоджає позивачці користуватись та розпоряджатись своїм майном та на свій власний розсуд.
Добровільно зніматись реєстрації у квартирі відповідач не бажає, чим перешкоджає позивачці розпоряджатися своєю власністю.
При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.,ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст.,ст. 6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Борейко /Макєєвої/ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.
Зобов*язати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВВС Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: /ОСОБА_3 /