overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2а-300/10 Головуючий у 1-й інст. Охрімчук
Категорія 79 Доповідач миніч Т.І.
У Х В А Л А

25 травня 2011 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області

на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 17 березня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області (далі- Управління праці) про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановила :

28 квітня 2010 року ухвалою судді апеляційного суду апеляційну скаргу Управління праці залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору та витрат з ІТЗ.

Управлінню праці надано строк для усунення вказаного недоліку до 16 травня 2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали останній отримав 12 травня 2010 року (а.с.38).

У встановлений строк Управлінням праці вказані недоліки усунуті не були. За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК визнається неподаною та повертається.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 17 березня 2010 року визнати неподаною та повернути.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-с-14/11 р.
УХВАЛА

26.04.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13.09.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 1600 грн. 00 коп..

13.09.2010 року був складений судовий наказ, який набрав законної сили 08.10.2010 року.

08 квітня 2011 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування судового наказу від 13.09.2010 року, але вже після закінчення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105-1, 121 , 118 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13.09.2010 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копі ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-н-839/11 р.
УХВАЛА

20.05.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 1.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянути 27 травня 2011 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним та повернення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним та повернення боргу за договором позики.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.00 год. 04.03.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами. Третій особі - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви.

Суддя Жмурко П.Я.
___________________________________________________________________________
Справа № 2-5901/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2011 р. суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 20 жовтня 2011року о 10 годині 00

хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Б. Коваленко
УХВАЛА Справа № 2-593/11

18.03.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 14год. 00 хв. 04 квітня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-31/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2011 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Вюник Н.Г.

при секретарі Білій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В. Писарівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконком Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 районного управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин.

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 218 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконком Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 районного управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 21 січня 1997 року, була рідною сестрою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 18 липня 2011 року.

Суддя: Н.Г. Вюник
Справа №2а-2878/09 04.01.2011
Справа № 22- 3969/10
У Х В А Л А

«04» січня 2011 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

*

заслухавши суддю-доповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 190 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «17» січня 2011 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

2.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача та відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2
Справа № 2-2506/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

21.10.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити попереднє судове засідання на 16:00 годин 21.10.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3821/11
У Х В А Л А

"05" квітня 2011 р. суддя Київського районного суду міста Одеса Пучкову І. М.

розглянувши позов позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розділ спільної сумісної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18.05.2011 о 10:10 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 18 травня 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1416/11
УХВАЛА

10.10.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, яка померла 23 серпня 2003 року у с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-41/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М. М. при секретарі Басок Н.Д. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Чумацький шлях с. Харківці Старосинявського району Хмельницької області про стягнення безпідставно отриманих грошей та процентів за користування ними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача 6014,40грн., безпідставно отриманих грошей за нікчемним договором купівлі-продажу нерухомого майна та процентів за користування вказаними грошима в сумі 1673,10 грн., а всього 7687,50 грн. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 11.04.2008 року між ним та ПП Чумацький шлях с. Харківці був укладений у письмовій формі договір купівлі-продажу будівлі прохідної ферми, за умовами якого він сплатив відповідачу 6014,40 грн., та отримав накладну від 20.04.2008р. про відпуск вказаного приміщення, проте в жовтні 2010 р. дане приміщення розібрав ОСОБА_2, який в липні 2010 року придбав його в СТОВ Поділля с. Харківці. Вважаючи укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна нікчемним правочином, через недодержання сторонами вимог про нотаріальне посвідчення договору, позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отримані гроші та проценти за користування ними.

В ході попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, а надані документи просить врахувати як письмові докази у справі. .

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Чумацький шлях с. Харківці Старосинявського району Хмельницької області про стягнення безпідставно отриманих грошей та процентів за користування ними призначити до судового розгляду в Старосинявському районному суді Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 20 січня 2011 року на 09:30.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
Справа № 2-905/11 р.
УХВАЛА

04.07.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 19 .

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 04.07.2011 о 08 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 04.07.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1284/11
У Х В А Л А

25.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Крест»янчик ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «ЖЕО №8», ВАТ «Полтаваобленерго», ВАТ «Полтавагаз», ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», ВАТ «Полтававодоканал» про розподіл особових рахунків з оплати комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року Крест»янчик Н.В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «ЖЕО №8», ВАТ «Полтаваобленерго», ВАТ «Полтавагаз», ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», ВАТ «Полтававодоканал» про розподіл особових рахунків з оплати комунальних послуг.Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 08.08.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Крест»янчик ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «ЖЕО №8», ВАТ «Полтаваобленерго», ВАТ «Полтавагаз», ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», ВАТ «Полтававодоканал» про розподіл особових рахунків з оплати комунальних послуг.

2. Призначити по справі судове засідання на 11 год 00 хв. на 08.08.11 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третім особам також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦП К України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦГІК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.15 год. 12.08.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П. Я.
№ 2-1019/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2011

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Полтавський обласний автодор», Кременчуцького ДЕД, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до дочірнього підприємства «Полтавський обласний автодор», Кременчуцького ДЕД, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Полтавський обласний автодор», Кременчуцького ДЕД, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2011 року на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 2-524/11 р.
УХВАЛА

10.03.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства "Шосткинський комбінат комунальних підприємств" в особі ОСОБА_3 про визнання права власності на нежилове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 3.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 21.03.2011 о 08 годині 20 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 21.03.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-3393/11
У Х В А Л А

28.11.2011 Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 21.12.2011 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О. В.