Справа № 22Ц-3787/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57 Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2011 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 05 грудня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 22 листопада 2011 року про повернення позовної заяви позивачеві і ухвалу від 22 листопада 2011 року про повернення заяви про витребування доказів, -

встановив:

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, згідно з якою він просить скасувати ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2011 року про повернення позовної заяви позивачеві, а також ухвалу цього ж суду від 22 листопада 2011 року про повернення заяви про витребування доказів.

Ухвалою судді від 07 грудня 2011 року дана апеляційна скарга залишена без руху з наступних підстав.

Форма і зміст апеляційної скарги мають відповідати вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, згідно з ч. 2 якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 зазначеним вимогам не відповідає. Так, в ній не зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або необґрунтованість) ухвал (п. 2, 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України).

Крім того, посилаючись на ст. 81 ч. 4 п. 5 ЦПК України та ст. 14 Закону України Про порядок відшкодування шкоди…ОСОБА_2 стверджує про те, що він звільнений від сплати судового збору.

Стаття 81 ЦПК України, на яку, як на одну із підстав звільнення від сплати судового збору посилається ОСОБА_2, виключена згідно із Законом України від 08.07.2011 р. N 3674-VI), що набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Статтею 14 Закону України від 01 грудня 1994 року Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і судудійсно передбачено, що заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу дізнання, досудового слідства чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Разом з тим, ОСОБА_2 звернувся до суду не із заявою про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства чи прокуратури, а з позовною заявою про стягнення з Жмеринського РВ УМВС через Держказначейство України моральної шкоди в сумі 1 грн.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збірсудовий збір не справляється з позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Відповідно до положень Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і судупідлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: 1) незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; 2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; 3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України "Про оперативно-розшукову діяльність", "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" та іншими актами законодавства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено, внаслідок яких передбачених вказаним законом дій йому заподіяно шкоду, у звязку з чим він звільнений від сплати судового збору. В такому випадку він зобовязаний сплатити судовий збір встановленого законом розміру як за подання позовної заяви майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

За таких обставин відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги застосовані правила, передбачені ст. 121 ЦПК України і для усунення вказаних недоліків позивачу надано строк п'ять днів з дня одержання ним копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення його апеляційного скарги без руху 13 грудня 2011 року, про що свідчить його підпис. Однак, в наданий пятиденний строк позивач не виконав вимоги ухвали від 07.12.2011 року.

Оскільки впродовж встановленого судом строку позивачем не усунено недоліки позовної заяви, апеляційна скарга відповідно до ч. 2 ст. 297 та ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 22 листопада 2011 року про повернення позовної заяви позивачеві і ухвалу від 22 листопада 2011 року про повернення заяви про витребування доказів вважати неподаною та повернути апелянту.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя: