Справа № 2-5082/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Подус А.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом, який в ході судового розгляду був уточнений, в якому просять визнати за ними право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язати КП «ХМБТІ`виготовити технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 та зареєструвати на ім`я позивачів.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що їм належить квартируа АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.05.2001 року, реєстровий №13. Квартира розташована на 1 поверху 4-х поверхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 35,0 кв.м., загальна площа квартири 63,8 кв.м. Також на їх поверсі їм було надано у користування колишня кладовка, прим. 1, загальною площею 14,5 кв.м. У травні 2009 року позивачі розпочали реконструкцію даного приміщення під нежитлове. Позивачами були розведені такі будівельні роботи: зроблена ванна та туалет, прибудована прибудова до прим. «1», встановлена газова плита. Внаслідок проведення реконструкції позивачі зробили ізольовану квартиру, житловою площею житловою площею 8,0 кв.м., загальною площею 25,2 кв.м.

Як вказують позивачі, вказану реконструкцію та будівельні роботи вони робили без належним чином затвердженого проекту, тому вона вважається самочинною. Але переобладнання проводилось позивачами за власні кошти, власноручною працею. Спеціалізовані роботи проводилися робітниками будівельних професій, які мають досвіт будівельних робіт, додержуючись норм та правил будівництва.

Представник позивачів у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву.

Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, проти задоволення позову заперечував, просив розглядати справу за наявними матеріалами та без участі представника Харківської міської ради, про що надав суду письмову заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.05.2001 року, реєстровий №13.

Квартира розташована на 1 поверху 4-х поверхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 35,0 кв.м., загальна площа квартири 63,8 кв.м.

Також на поверсі, де знаходиться квартира позивачі,в їм було надано у користування колишня кладовка, прим. 1, загальною площею 14,5 кв.м.

У травні 2009 року позивачі розпочали реконструкцію даного приміщення під нежитлове. Позивачами були розведені такі будівельні роботи: зроблена ванна та туалет, прибудована прибудова до прим. «1», встановлена газова плита.

Внаслідок проведення реконструкції позивачі зробили ізольовану квартиру, житловою площею житловою площею 8,0 кв.м., загальною площею 25,2 кв.м.

Вказану реконструкцію та будівельні роботи позивачі робили без належним чином затвердженого проекту, тому вона вважається самочинною. Переобладнання проводилось позивачами за власні кошти, власноручною працею. Спеціалізовані роботи проводилися робітниками будівельних професій, які мають досвіт будівельних робіт, додержуючись норм та правил будівництва.

Згідно статті 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно технічного висновку виконаного в 2011 році «Про проведення технічного огляду та оцінки стану будівельних конструкції прибудови до квартири, приміщень квартири після реконструкції та можливості експлуатації за адресою: АДРЕСА_3 », технічний стан будівельних конструкцій в цілому забезпечують несучу здатність, достатню для експлуатації обстежуваної будівлі, приміщень. Експлуатація не протирічить будівельно-технічним, пожежним, санітарним нормам.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно із ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Позивачам для реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна необхідно правовстановлюючий документ, який би засвідчував право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості. Так, відповідно до "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002р № 7/5 ( у редакції наказу від 28 січня 2003р. № 6/5) одним з таких документів є рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом, Право власності є непорушним.

Порушень прав інших осіб у зв`язку із самочинним будівництвом судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в результаті самочинного будівництва, проведеного позивачами, не порушені права інших осіб, додержані архітектурні, будівельні норми та правила, що є підставою для визнання за ними права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 328, 331,376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27,60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати КП «ХМБТІ`виготовити технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 та зареєструвати на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: