Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-п-16/11
провадження № 2-3270/2010
06 травня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді за участю секретаря

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії Первомайського відділення № НОМЕР_1 „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про те, що їй стало відомо, що за її відсутності було винесене заочне рішення. її неявка в судове засідання була викликана тим, що вона не отримувала повістки про час та місце розгляду справи, призначеного на 03.11.2010 а тому не змогла надати заперечення проти позову та наявні докази, які мають істотне значення для вирішення спору.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 60,61) відповідачі по справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому ухвалення заочного рішення по справі відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Однак, в судовому засіданні, призначеному на 04.05.2011 року представник ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії Первомайського відділення № НОМЕР_1 „Державний ощадний банк України" не заперечувала проти скасування заочного рішення по справі, оскільки заявницею до суду були надані докази, які можуть істотно вплинути на правильне вирішення спору по суті. Окрім того, сам позивач в ході розгляду цивільної справи не надав тих доказів, які були представлені при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_4 ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якшо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231. 232 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2011 року у справі за ПОЗОВОМ Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філї Первомайського відділення № НОМЕР_1 „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 на ОСОБА_6, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 03 листопада 2010 року у справі № 2-3270/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі ф:г Первомайського відділення № НОМЕР_1 „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядк> н а 13 годину 00 хвилин 03 червня 2011 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: 64107, Харківська область, м. Первомайський, ву Гагаріна 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4