Справа № 2-94/11
РІШЕННЯ

іменем України

"29" квітня 2011 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство Всеукраїнській ОСОБА_1 (ПАТ«ВіЕйБІ Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень проти позову від неї не надійшло.

ПАТ ««ВіЕйБІ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 12 березня 2008 року між ПАТ ««ВіЕйБІ Банк» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 160/грн, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 9300,00 грн. на поточні потреби в порядку та умовах, визначених у Кредитному договорі. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати 24 відсотки річних за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та пеню. Але відповідач, порушуючи умови договору, з вересня 2008 року припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, тому станом на 24 листопада 2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 14831,11 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 8562, 23 грн.., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4844,96 грн., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 1423,92 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, а також стягнути судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору в сумі 148,31 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє за довіреністю в судове засідання не зявився, до судового розгляду справи надав суду заяву, у якій зазначив, що підтримує позов Банку по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями, які направлялися за місцем реєстрації відповідача, і повернулися на адресу суду в звязку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні, які долучені до матеріалів цивільної справи. Відповідно до ст. 77 ч.1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. В звязку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про зміну свого місця проживання не надав, що передбачено ст. 77 ЦПК України, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В звязку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

-кредитний договір (а.с. 6 - 8), яким підтверджуються умови кредитного договору, укладеного між Банком та відповідачем 12.03.2008 року, умови та строки погашення кредиту;

-меморіальний ордер № 17968 від 12.03.2008 р. (а.с. 5), яким підтверджується отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 9300 грн.;

-розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.4), яким підтверджується сума заборгованості за кредитним договором станом на 24.11. 2010 року;

-копія паспорту відповідача а.с.9), якою підтверджується його особа;

-довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій ( а.с. 11), якою підтверджується факт реєстрації позивача, як субєкта ЄДРПОУ.

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що дійсно 12 березня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБІ Банк») та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 160/грн., (а.с. 6-8), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9300 грн., і зобовязався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені Кредитним договором (п. 1.3. Договору).

За користування кредитом встановлювалась плата в розмірі 24 відсотків річних.(п.1.4.Договору). За обслуговування кредиту встановлювалась щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту в розмірі одного відсотка від суми кредиту .(п.1.4.1 Договору).

Відповідно до п. 3.3.3. Кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно повертати частину кредитних коштів і не пізніше встановленого в договорі строку повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливі штраф та пеню за неналежне виконання зобовязань, передбачених п. 3.3.3. кредитного договору ( п. 4.3. договору).

Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 9300 грн. що підтверджується меморіальним ордером № 17968 (а.с. 5).

Але відповідач порушив умови Кредитного договору, своєчасно суми отриманого кредиту та нараховані проценти за користування кредитними коштами Банку не сплачує з вересня 2008 року, взагалі припинив повертати Банку грошові кошти за кредитом та відсотками у встановленому розмірі та у встановлені Договором строки. Станом 24 листопада 2010 року заборгованість за кредитним договором становить 14831,11 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 8562, 23 грн.., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4844,96 грн., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 1423,92 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4).

Згідно умов Кредитного договору, ОСОБА_1 має право вимагати дострокового повернення коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань, і невиконання або неналежне виконання Позичальником зобовязань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобовязань..., є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює дострокове повернення отриманих коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами (п. 3.2.6 кредитного договору).

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, порушив графік погашення кредиту, суму кредиту та відсотки відповідно до умов Договору не сплачує, тобто фактично відмовився від виконання своїх зобовязань, що суперечить чинному цивільному законодавству.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд доходить до висновку, що з відповідача на користь ПАТ«ВіЕйБі Банк» належить в повному обсязі стягнути суму заборгованості за кредитним договором.

Належить стягнути з відповідача і витрати, які складаються із судового збору в сумі 148,31 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 120 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених витрат позивач надав платіжні доручення про сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу розгляду цивільної справи (а.с. 1, 2)

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 543, 554, ч.2 ст.1050, 1054, ЦК України, керуючись статтями 8, 10, 57, 59, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 213-215, 224 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариство Всеукраїнській ОСОБА_1 (ПАТ«ВіЕйБІ Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями,- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариство Всеукраїнській ОСОБА_1 (ПАТ«ВіЕйБІ Банк») заборгованість за кредитним договором № 160/грн.. від 12 березня 2008 року в розмірі 14831,11 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 11 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариство Всеукраїнській ОСОБА_1 (ПАТ«ВіЕйБІ Банк») сплачені судовий збір в сумі 148,31 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Б. Ковальова