АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Кіпенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі Міхно І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду від 17 травня 2011 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 р. ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3106,80 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

В обґрунтування свого позову позивач вказував, що 05 серпня 2009 року відповідач - ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Клочківській в м. Харкові не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п.13.1 ОСОБА_2 дорожнього руху України, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, пошкодивши його.

12.03.2009 р. автомобіль НОМЕР_2 було застраховано ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 7393793/05905.

Згідно висновку експертного дослідження Українсько-німецького підприємства «Декра Експерт» № 799/08/09 від 05.08.2009 року розмір матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_3 пошкодженням автомобіля, складає 4136,16 грн., якому на підставі страхового акту № 4930 від 17.09.2009 року було сплачено фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з вирахуванням франшизи у розмірі 3106,80 грн.

Порушення відповідачем ОСОБА_2 дорожнього руху підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2009 року.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3106,80 грн. та судові витрати у розмірі 171грн.

У судовому засіданні відповідач проти позову заперечував посилаючись на відсутність його вини в ДТП. Справу розглянуто за відсутності представника позивача.

Рішенням Дзержинського районного суду від 17 травня 2011 року позов задоволено, з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» стягнуто у в порядку регресу 3106,80 грн. та судові витрати 171.00грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1Т посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить рішення районного суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з підстав, передбачених п. п. 3, 4, ч1. ст. 309 ЦПК України.

Задовольняючи позовні вимоги ЗАТ "Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»", суд першої інстанції керувався тим, що ДТП сталася з вини ОСОБА_1, тому на підставі ст. 27 Закону від 7 березня 1996 р. N 85/96-ВР "Про страхування", ч. 2 ст. 1187 і ч. 1 ст. 1191 ЦК страховик має право регресу до винної особи в межах страхового відшкодування.

Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального права.

Стаття 1191 ЦК України визначає право регресу, під яким розуміється право особи яка відшкодувала шкоду, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого завдано шкоди.

Судовим розглядом встановлено, що 5 серпня 2009 року на вул. Клочківській м. Харкова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, та ОСОБА_3 який керував автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілю «Мітсубісі Лансер» належного ОСОБА_3 були спричинені механічні пошкодження.

На підтвердження вини водія ОСОБА_1 суд послався на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18. 11.2009р. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тільки в тому разі, якщо особа, стосовно якої розпочате таке провадження, не заперечує проти цього.

Тому, перш ніж приймати рішення про закриття цієї справи провадженням на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, суд мав з'ясувати думки з цього приводу особи, щодо якої порушено провадження в справі.

У тому ж разі, коли б ОСОБА_1 заперечував проти закриття справи без її розгляду по суті, суд повинен був продовжити розгляд справи і в залежності від встановленого прийняти рішення про винність чи невинність особи, і тільки після розгляду справи по суті приймати відповідне рішення про відмову в накладенні на винного адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З копії постанови від 18. 11.2009р. про закриттяпровадження у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що висновок судді щодо вини ОСОБА_1 в ДТП, - відсутній (а.с.2). Ті обставини, що при вирішенні питання про закриттяпровадження у справі про адміністративне правопорушення, питання про винність чи невинність особи не вирішувалась підтверджується і постановою судді апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2011року. (а.с.51)

За встановлених обставин не доведеності вини ОСОБА_1 в ДТП, позов ЗАТ "Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»" про відшкодування шкоди, в порядку регресу до винної особи в межах страхового відшкодування задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п.п. 3, 4 ст. 309, 313, ч.2 ст.314, 316, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду від 17 травня 2011 року скасувати.

В задоволенні позову закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді