РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-2958/11

пр. № 2/2608/15506/11

29 вересня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О.

при секретарі Довгаленко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Представниик позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачІв заборгованості по кредитному договору № КС-160/07 від 18 вересня 2007 року, мотивуючи вимоги тим, що 18 вересня 2007 року між відповідачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством »Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк було укладено договір про надання кредиту в розмірі 40 000,00 євро, строком до 18 вересня 2025 року із сплатою відсотків у розмірі 10,8 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач повинен був здійснювати проплати своєчасно та в повному обсязі відповідно до графіка, який є невід»ємною частиною договору. Також був укладений договір поруки з ОСОБА_3, відповідно до якого поручитель зобов»язався перед кредитором відповідати за погашення кредиту на засадах солідарності боржника та було укладено іпотечний договір з ОСОБА_2 для забезпечення зобов»язання позичальника за договором кредиту іпотекодавець ОСОБА_2 передала іпотекодержателю нерухоме майно у вигляді земельної ділянки площею 0,0505 га, що розташована в с/т «Берізка» Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області. Станом на 20 травня 2011 року відповідачі мають заборгованість по кредиту та відсотках перед позивачем у розмірі 501 887,90 грн.

Представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів борг по кредитному договору у розмірі 501 887,90 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 позов не визнали та просять суд відмовити в його задоволенні. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду невідомі. Судом приймалися міри повідомлення сторін про день та час судових засідань.

Суд вирішує справу, дотримуючись правил ст.ст.10,11,60 ЦПК України, вимоги яких судом роз"яснені учасникам розгляду справи неодноразово.

Відповідно до ст.60 ЦК України кожна сторона зобов"язана довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі…

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що18 вересня 2007 року між відповідачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством »Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк було укладено договір про надання кредиту в розмірі 40 000,00 євро, строком до 18 вересня 2025 року із сплатою відсотків у розмірі 10,8 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач повинен був здійснювати проплати своєчасно та в повному обсязі відповідно до графіка, який є невід»ємною частиною договору. Також був укладений договір поруки з ОСОБА_3, відповідно до якого поручитель зобов»ячався перед кредитором відповідати за погашення кредиту на засадах солідарності боржника. Та було укладено іпотечний договір з ОСОБА_2 для забезпечення зобов»язання позичальника за договором кредиту іпоткодавець ОСОБА_2 передала іпотекодержателю нерухоме майно у вигляді земельної ділянки площею 0,0505 га, що розташована в с/т «Берізка» Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області.

Станом на 20 травня 2011 року відповідачі мають заборгованість по кредиту та відсотках перед позивачем у розмірі 501 887,90 грн. ( 46 246,17 євро), що складається із простроченої заборгованості по кредиту - 37 020,11 євро; прострочені відсотки 7 347,41 євро; прострочена комісійна винагорода- 1 153,55 євро; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 1 772,36 євро.

Згідно видаткового касового ордеру №10 від 18.09.2007 року ОСОБА_1 було видано 40 000,00 євро в еквіваленті 280 315,40 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов"язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов"язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідачі умови договору не виконали.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також на підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача має бути стягнутий солідарно судовий збір по справі у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, п.4 ч.1 ст. 611, ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ, провулок Шевченка, буд.№12, ідентифікаційний код 00039002 заборгованість за кредитним договором у розмірі 501 887,90 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень.

Всього: 503 707,90 грн.( п»ятсот три тисячі сімсот сім три грн. 90 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: