Справа № 2п-35
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.11.2011 м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Григорвича про стягнення алміментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

рішеннням Яворівського районного суду Львівської області від 04.10.2011 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 гривень, але не менше як 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 вересня 2011 року і до повноліття дитини.

Дане рішення по справі постановлено в порядку ст.224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивує тим, що він не зміг не з'явитися до суду, так як не перебував по місцю свого проживання, а займався пошуками постійної роботи. Також є рішення суду від 10.03.2011 року про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому розмір нарахованих аліментів є значно вищим від процентного відношення, з якого повинно проводитися таке нарахування. Крім цього розмір відрахувань негативно відібється на його матеріальному становищі і позбавить засобів на існування.

В судовому засіданні по розгляду справи представник заявника ОСОБА_1 гр.ОСОБА_4Д, подану заяву підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в заяві та доповненнях до неї.

Позивач ОСОБА_2 вважає подану заяву безпідставною, просить її відхилити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо вимог про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного судового рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Покликання заявника, що він не знав, відповідно не міг прибути на розгляд справи і не міг повідомити про причини своєї неявки суд, так як перебував у пошуках роботи за межами області, судом не приймається до уваги, оскільки повторну судову повістку про виклик в судове засіданні з рекомендованим поштовим повідомленням заявником (батьком заявника) було отримано 22 вересня 2011 року, відповідно, враховуючи наявність мобільного телефонного звязку, заявник знав про судовий розгляд справи, відповідно будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від заявника не надходило.

Також викладені в заяві про перегляд судового засідання докази, а саме влаштування заявника на постійну роботу та розмір його заробітку, не спростовують вимог позивача щодо відсутності у відповідача постійного місця роботи і встановленого судом такого факту на час постановлення заочного судового рішення.

2

Твердження відповідача про можливе погіршення його матеріального становища також не може бути підставою для перегляду заочного рішення, а при наявності певних обставин може бути підставою для звернення до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, а тому подану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.230, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Григорвича про стягнення алміментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскарженне в загальному порядку.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: