Справа № 2-115/2011 року
УХВАЛА

01 березня 2011 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Родовід»до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРТ-КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», що діє як компанія з управління активами від свого імені але за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду «Нові технології» недевирсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-капітал Менеджмент» про стягнення коштів та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Родовід», розташоване за адресою: м.Київ, вул.. Естонська,120, звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, вказуючи, що 06.08.2009 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Родовід»та третьою особою - товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРТ-КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», що діє як компанія з управління активами від свого імені але за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду «Нові технології» недевирсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-капітал Менеджмент» було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.0 га, що розташована на території Червонодолинської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, але цей договір не було посвідчено нотаріально з причин невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов договору про надання посередницьких послуг, від 01.09.2009 року, укладених між ним та позивачем та третьою особою, згідно якого останній до 30.09.2009 року зобов»язувався за плату підготувати документи, необхідні для нотаріального посвідчення вищевказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки, але цих умов не виконав, тому отримані ним кошти за послугу в сумі 500 грн. підлягають поверненню позивачу.

Вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу п»ятиденного строку з дня отримання цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, так як вона оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України на підставі слідуючого.

Відповідно до змісту ст.121 ЦПК України позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України або не оплачена державним митом підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, в порушення п.5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують обставини пов»язані із підставою об»єднання в одній позовній заяві позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з нього коштів за невиконання умов договору про надання посередницьких послуг, від 01.09.2009 року та вимог про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, де він не є стороною цього договору, а також не зазначено в позові обставин підтверджуючих пов»язаність між собою цих вимог. Не викладено обставин та не зазначено доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1 в частині визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.08.2009 р. дійсним.

Викладений позивачем зміст позовних вимог та обставини, якими позивач їх обґрунтовує, не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.119 ЦПК України та не дає можливості визначитися із питання підсудності цієї справи Бобринецькому районному суду Кіровоградської області в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення коштів та з питання юрисдикції ( розгляду справи в порядку цивільного судочинства) в частині вимог про визнання договору купівлі-продажу, укладеного 06.08.2009 р. між юридичними особами, дійсним.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Родовід»до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРТ-КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», що діє як компанія з управління активами від свого імені але за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду «Нові технології» недевирсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-капітал Менеджмент» про стягнення коштів та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Адаменко І.М.