overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-80/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М,

при секретарі Тарасенко Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А НОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 29.01.2005 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Лубянської сільської ради Рокитнянського району, актовий запис № 1. Відданого шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, різні характери, що вони взагалі різні люди і подальше спільне життя їх не можливе.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що примирення не відбулося. Просить суд шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав та зазначив, що примирення між ними не відбулося. Просить суд шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.01.2005 року у виконавчому комітеті Луб»янської сільської ради Рокитнянського району, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою суду від 22.02.2011 року сторонам було надано час на примирення терміном на два місяці, однак примирення не відбулося.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дітей, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 130, 174, 209, 212. 214-215. 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29.01.2005 року у виконавчому комітеті Луб»янської сільської ради Рокитнянського району, актовий запис № 1,

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМУ від 21.01.1993 року «Про державне мито».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 8-50 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Корбут

Рішення набуло законної сили______________________
Справа № 2- 78/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 р. Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.

при секретарі - Козка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького РУЮ Хмельницької області, актовий запис № 139.

Від подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя між сторонами не склалося по тій причині, що сторони не зійшлися характерами і вже тривалий час в них немає спільних інтересів, що призвело до напружених відносин в сімї.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати.

Спору щодо майна немає.

На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2008 року відділом РАЦС Дунаєвецького РУЮ Хмельницької області, актовий запис № 139, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище «Сопільняк».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-268/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 червня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Корюкіної М.П.

секретаря Капітан Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового с троку для прийняття та оформлення спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.04. 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття та оформлення спадщини за заповітом призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2011 року на 8год. приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-1079/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

"26" вересня 2011 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Пензева М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між сторонами було укладено 23.09.2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 79.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю та знаходиться на її утриманні.

Сімейні відносини сторони припинили у квітні місяці 2011 року. Причиною розпаду сімї стало те, що ми сторони втратили почуття любові та розуміння один до одного.

Сторони остаточно втратили почуття любові, взаємної поваги та довіри одне до одного, спільного господарства не ведуть, тому позивачка просить не надавати строку для примирення. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі.

Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Шлюб , що розривається у позивачки перший.

Позивачка до судового засідання не зявилась, надавши заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду.

керуючись ст. . 197 ч.2. 209, 212, 213, 214, 215 224 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.09.2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського району , Дніпропетровської області, актовий запис № 79, від якого є одна неповнолітня дитина - розірвати.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів після отримання відповідачем копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2623/11
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді Ваврушак Н. М.,
при секретарі Плотнікової Т. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, так як на даний час вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, згоден виплачувати аліменти на утримання ОСОБА_2 в меншому розмірі, так як має кредитні зобовязання.
Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2006 року, від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий мешкає з позивачем. Відповідач на утримання дитини платить аліменти в добровільному порядку, на утримання дружини в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 13 грудня 2011 року, у розмірі 1/9 частини з усіх видів заробітку, починаючи стягнення з 17 травня 2011 року.
Відповідно до вимог ст. ст. 79, 81 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, та витрати на інформаційно технічне забезпечення.
Керуючись ст. ст. 75, 79, 80, 84 СК України, ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/9 частини, з усіх видів заробітної плати, щомісячно на утримання ОСОБА_2, до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи стягнення з 17 травня 2011 року до 13 грудня 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_3 - судовий збір у сумі 51 гривні, та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 120 гривень.
Суму місячного платежу відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання, у межах платежів за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-2489/11
(Перший/Другий примірник)
08 листопада 2011 року
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-2489/11
(перший/другий примірник)
08 листопада 2011 року, суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 2952 грн. 62 коп., з них 2147 грн. 67 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в розмірі 612 грн. 48 коп. та 3% річних в розмірі 192 грн. 47 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 25,50 (двадцять пять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ видано 08 листопада 2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/0614/410/11
У Х В А Л А

17 березня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалила :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 12 годину 30 березня 2011 року. Викликати сторони.

Розяснити відповідачеві право надати письмове заперечення проти позову, копію чорнобильського посвідчення, позивачеві додаткові докази, які у неї є.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2687/11
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. Розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. .ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Крім того, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-2174
19 вересня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
головуючого судді Богдана С.І.
при секретарі Боднар С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В вересні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові вказує на те, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 23 квітня 1983 року. Даний шлюб для них перший. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає.
Причиною звернення до суду стало через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні відносини, з плином часу особисті взаємовідносини погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, що приводило до виникнення неприязних стосунків, частих непорозумінь та конфліктів, склалася напружена атмосфера. Одруження з відповідачкою виявилось не вдалим.
Втрачені почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Фактично сімя існує формально, позивач вважає, що зберегти сімю не може, а тому просив шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав свої пояснення.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про день та місце розгляду справи, від нього не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення провадження по справі, тому суд вважає за можливе заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Судом зясовано, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного , на примирення не погоджуються.
При таких обставинах суд вважає, що сімя у сторін зберегтися не може існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін і це має істотне значення, а тому шлюб потрібно розірвати.
На підставі викладеного та ст.ст.109,110,112 сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,60, 213,215,218,224-228 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 23 квітня 201982 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 504.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії сторонами по справі.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.
Суддя Богдан С.І.
Справа № 2-269/11
РІШЕННЯ

іменем України

25 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 19 жовтня 1991 року сторони уклали шлюб. Від подружнього життя вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя сторін не склалося, тому що вони мають несумісні характери, відповідач принижує позивача, ображає нецензурними словами, постійно конфліктує, не має постійного заробітку, не утримує родину матеріально. Тому ОСОБА_2 просила суд винести рішення про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач підтримала позов та пояснила, що примирення між нею та ОСОБА_3 неможливе, підставами цього є факти, наведені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, не просив про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 111 СК України, суд надав подружжю строк для примирення тривалістю шість місяців.

Після закінчення строку на примирення позивач наполягала на розірванні шлюбу та пояснила, що примирення між подружжям неможливе.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні зясовано, що неповнолітній син ОСОБА_5 перебуває на утриманні позивача. ОСОБА_2 наполягала на розірванні шлюбу. За таких обставин суд визнає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, на думку суду, неявка ОСОБА_3 в судове засідання свідчить про його байдуже ставлення до долі шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 130, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Смоловик) ОСОБА_6, зареєстрований 19 жовтня 1994 року в відділі ЗАГС Носівського райвиконкому Чернігівської області, актовий запис № 114.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте в шлюбі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий