overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1614/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Е.С.,

при секретарі Фекліст Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 1989 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського райвиконкому м.Одеси, був зареєстрований шлюб (актовий запис № 46) між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІІЖД № 262980 від 14.01.1989 року. Прізвище позивачки після одруження ОСОБА_2.

Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, виявилися різні погляди на життя і моральні цінності, постійно виникали сварки і непорозуміння по всім життєвим питанням, в сімї панує напруженість і розлад.

Шлюб у позивачки перший.

Майновий спір між сторонами по справі відсутній.

Від шлюбу є спільні діти син ОСОБА_4, 30.06.1989 р.н, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спір, стосовно місця проживання неповнолітньої дитини, відсутній.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою позов підтримала повністю, просила суд розглянути справу без її присутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою позов визнав повністю, просив суд розглянути справу без його присутності.

Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу та це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили.

По цих підставах суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України й ст.ст.7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.01.1989 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського райвиконкому м.Одеси (актовий запис № 46), свідоцтво про шлюб серії ІІІЖД № 262980 від 14.01.1989 року.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито в доход держави з відповідача в розмірі 17 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення судового рішення.

Суддя: /ОСОБА_6/
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
15.04.2011 Справа №2-н-1391/11
15 квітня 2011 року місто Тернопіль
Справа № 2-н-1391/ 11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву ТзОВ «Керуюча компанія «Коменерго Тернопіль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст.66-68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь ТзОВ «Керуюча компанія «Коменерго Тернопіль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 30 (тридцять) грн. та судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 2-1815/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Туз Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 , вказуючи, що 29.08.1998 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1236. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з матір`ю. Подружнє життя не склалось, через різні погляди на життя та постійних скандалів та сварок. Фактично сім`я розпалась 25.11.2010 року. Примирення з відповідачкою неможливе.

Просив розірвати між ним та відповідачкою шлюб, зареєстрований 29.08.1998 року відділом РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1236.

Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та позов просив задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти розірвання шлюбу, надали від імені ОСОБА_2 заяву від 11.04.2011 року посвідчену консулом Посольства України в Ірландії Владимировим А.О. , в якій вона погодилась на розірвання шлюбу з позивачем та просила розглядати справу без її участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично можливостей для збереження сім`ї немає. Шлюб носить формальний характер. Шлюб розпався по причині несумісності характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини фактично припинились 25.11.2010 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з матір`ю Шлюб у позивача перший.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), зареєстрований 29.08.1998 року відділом РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1236 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь / справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового/рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-773/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 20.01.2007 р. у відділі РАЦСу по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 20. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що від шлюбу вони мають спільну дитину доньку Карину, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю (відповідачкою по праві). Також вказав, що шлюбні стосунки з відповідачкою припинені з причин несумісності характерів.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Золотарьова».

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні судом встановлено, що 20.01.2007 р. у відділі РАЦСу по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 20, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 022531, виданим у відділі РАЦСу по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 20.01.2007 р.

Від шлюбу сторони мають доньку Карину, ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з причин несумісності характерів.

На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України; суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, який зареєстрований 20.01.2007 р. у відділі РАЦСу по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Золотарьова».

Копію рішення направити органу державної реєстрації для внесення в актовому записі про шлюб відмітки про його розірвання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя -
Справа №2/2312/43/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
при секретаріЧикуровій М. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставу своїх вимог спирається на те, що у відповідності до рішення Маньківського районного суду від 30 квітня 2002 року, справа № 2/267 2002 p., шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано та з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 на утримання дітей - сина ОСОБА_5, 1994 року народження, сина ОСОБА_6, 1996 року народження, сина ОСОБА_7, 1999 року народження та дочки ОСОБА_8, 2001 року народження у розмірі ? всіх видів доходів.

Оригінал виконавчого листа знаходився вдома у ОСОБА_3, однак 19.12.2010 року у її будинку сталася пожежа, в результаті якої було знищено її речі. Серед речей знищених пожежею був і виконавчий лист виданий за рішенням Маньківського районного суду від 30 квітня 2002 року, справа № 2/267-2002 p. Згідно повідомлення відділу ДВС Маньківського районного управління юстиції, виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_4 у відділі ДВС Маньківського РУЮ не перебуває.

У відповідності зі ч. 1 ст. 370 ІДПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, що і змусило заявника звернутися з поданням до суду.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_4 до суду не з'явився і про причини неявки не повідомив, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне вимоги викладені в заяві задовольнити і видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, але рішення, згідно якого він виданий ніким не скасовано і має законну силу та підлягає до виконання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ВИДАТИ ДУБЛІКАТ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА на підставі рішення Маньківського районного суду від 30.04.2002 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 15.04.2002 року на утримання дітей - сина ОСОБА_5, 1994 року народження, сина ОСОБА_6, 1996 року народження, сина ОСОБА_7, 1999 року народження та дочки ОСОБА_8, 2001 року народження до досягнення дітьми повноліття, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму в місяць на дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 2-743/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2011 року. Рахівськмий районний суд Закарпатської областів складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, КП "БТІ" Рахівської районної ради, ОСОБА_5 про скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування часткове скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, КП "БТІ" Рахівської районної ради, ОСОБА_5 про скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування часткове скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору громадянку ОСОБА_6, як особу спадкові права якої порушуються у випадку розгляду даної справи без її участі. Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечують

У відповідності до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред"явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов"язки позивача.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання про залучення третьої особи, із самостійними вимогами на предмет спору громадянку ОСОБА_6.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача, ОСОБА_3.

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, КП "БТІ" Рахівської районної ради, ОСОБА_5 про скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування часткове скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, з самостійними вимогами на предмет спору громадянку ОСОБА_6 .

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 22.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: .ОСОБА_7
Справа № 2-90 / 11 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

15.04.11 смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ПАТ комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

ПАТ комерційний банк Приватбанкзвернувся до суду з позовною заявою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.10.2007 року сумі 6472,07 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 11 травня 2011 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 26 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 2-1617/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до ФОП ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення

Позовна заява була подана без додержання вимог ЦПК України і позивачу було надано термін до 29 грудня 2011 р. усунути недоліки.

Станом на 30 грудня 2011 року позивачем не були усунуті всі зазначені ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 09 грудня 2011 року недоліки.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-3731/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 14 червня 2011 року на 10-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України «…. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя