Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2- 78/11.
РІШЕННЯ

17.02.2011 р. складі:

головуючого судді при секретарі

Іменем України

Петропавліський районний суд Дніпропетровської області у

ОСОБА_1 ОСОБА_2 з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі про встановлення дати початку виплати страхової виплати щомісячної страхової суми в зв'язку з ушкодженням здоров'я та стягнення недоплати.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить встановити 02.03.2006 р. датою початку сплати страхової виплати в зв'язку з стійкою втратою працездатності внаслідок професійного захворювання та стягнути з відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області недоплати в сумі 2810 грн.87 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він працював у вугільній промисловості за різним фахом і отримав професійне захворювання. - рішення ЛЕК УкрНДІПРОММЕД 02.03.2006 р. Протокол № 451 ( захворювання професійні ,02.03.2006) .Про встановлення факту професійного захворювання в відповідні інстанції було направлено повідомлення про рішення ЛЕК .

Згідно довідки МСЕК від 10.05.2006 р. позивачу було встановлено 60 % стійкої втрати працездатності і визнано інвалідом 3 групи. На підставі цього Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі відповідно до постанови № 703 від 26.05. 2006 р. призначило позивачу одноразову допомогу та щомісячну грошову суму, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку. Згідно цієї постанови вирішено платежі проводити з 28.04.2006 р.

Позивач не погодився з зазначеною постановою, оскільки вважає, що відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» страхові виплати потерпілому провадяться з дня втрати працездатності внаслідок нещасного випадку або з дати встановлення професійного захворювання, що в його випадку повинно бути з дати встановлення професійного захворювання, тобто з 02.03.2006 р. . Ця дата, тобто ~ата встановлення остаточного діагнозу, визначена Українським науково-дослідним «титулом промислової медицини, отже саме вона і повинна бути вирішальною при встановленні дати початку виплати страхової виплати щомісячної страхової суми.

В судове засідання позивач не з'явився. В своїй заяві просить суд справу слухати у його відсутність , просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та дав свої заперечення. Він зазначає, що згідно ст. ЗО Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» ступінь втрати працездатності потерпілим встановлюється саме МСЕК, до функцій якого входить і встановлення часу настання та групи інвалідності у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Жодний інший орган не наділений такими повноваженнями. Строк страхових виплат - дату початку і закінчення виплат також встановлює тільки МСЕК. Крім того, Криворізький науково-дослідний інститут промислової медицини, на висновок якого посилається позивач як на єдину вірну підставу встановлення дати, встановлює лише професійний характер захворювання і є одним із документів для огляду потерпілого на МСЕК і ніяким чином не може встановлювати дату початку страхової виплати чи впливати будь-яким чином на ці обставини, як помилково вважає позивач. На підставі зазначених обставин представник відповідача просить відмовити позивачу в позові в повному обсязі, як такому, що заявлений безпідставно та не заснований на нормах діючого законодавства.

Вислухавши заперечення представника відповідача , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач дійсно працював у вугільній промисловості за різним фахом, що підтверджується копією трудової книжки .

В матеріалах справи міститься виписка з історії хвороби № 647/392., відповідно до чкої у позивача встановлено діагноз: радикулопатія шийна і попереково-крижова з вираженим статико динамічними порушеннями , стійким больовим і периферичним -:ейросудинним синдромами , нейродистрофією у вигляді двостороннього періартроза ( ПФ2 ст.) деф.артроза ліктьових ( ПФ 1 ст. ) і колінних суглобів ( ПФ 2 ст.). .Хронічне :бструктивне захворювання легень 1 ст. ( пиловий бронхіт 1 ст. , емфізема легень 1 ст.) ЛН 1

Захворювання професійні. Рішення ЛЕК Укр НДІПРОММЕД 02.03.2006 р. Протокол №

451.

Актом розслідування хронічного професійного захворювання від 07.04.2006 р. з «цезазначений діагноз підтвердився.

Відповідно до висновку обласної МСЕК № 2 серія ДНА-02 № 011878 від 10.05.2006 р. позивачу встановлено сукупно 60 % стійкої втрати професійної працездатності . Також : ."ановлено третю групу інвалідності та рекомендовано медикаментозне та санаторно- ; гюртне лікування.

Постановою № 703 від 26.05.2006 р. Фонд соціального страхування від нещасних ~ ілків на виробництві та професійних захворювань України призначив позивачу : : разову допомогу в розмірі 19840 грн. та щомісячну грошову суму в розмірі 1504,96 грн.., " "іти яких провадити з 28.04.2006 р. і до 01 травня 2007 р.

Позивач вважає, що датою початку страхової виплати повинна бути дата -06.03.2006 р., я тс дата встановлення остаточного діагнозу, визначена Українським науково-дослідним ¦ "/Том промислової медицини, що і є причиною спору. Також позивач надав суду р гіхунок щодо недоплаченої щомісячної страхової виплати . Розмір даної суми становить З - -.87 коп. ( з 02.03.2006 р. по 27.04.2006 р. включно ).

ОС Р

Суд погоджується з доводами позивача щодо дати , з якої слід починати сплату страхової суми і такою датою є 02.03.2006 р.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності» страхові виплати проводяться щомісячно Фондом соціального страхування від нещасних випадків на підставі постанови Фонду або рішення суду : потерпілому - з дня втрати працездатності або з дати встановлення професійного захворювання ».

В п. 22 Постанови ПВС України № 9 від 24.10.2003 р. зазначається , що відшкодування шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я складається зі щомісячних платежів (страхових виплат), що виплачуються протягом строку, на який встановлено втрату працездатності, та додаткових витрат, що виплачуються протягом строку, на який визначено потребу в них.

Суми на відшкодування шкоди (страхові виплати) мають присуджуватись потерпілому з дня втрати працездатності внаслідок нещасного випадку або з дня встановлення професійного захворювання, а особам, які мають право на виплати у зв'язку зі смертю годувальника, - з дня смерті потерпілого, але не раніше дня виникнення права на виплати у строки, зазначені в підпунктах "а", "б" п. 20 цієї постанови.

У рішенні Українського науково-дослідного інституту промислової медицини від 02.03.2006 р. ( Протокол № 451 ) позивачу встановлено діагноз радикулопатія шийна і попереково-крижова з вираженим статико динамічними порушеннями , стійким больовим і периферичним нейросудинним синдромами , нейродистрофією у вигляді двостороннього періартроза ( ПФ2 ст.) деф.артроза ліктьових ( ПФ 1 ст. ) і колінних суглобів ( ПФ 2 ст.). .Хронічне обструктивне захворювання легень 1 ст. ( пиловий бронхіт 1 ст., емфізема легень 1 ст.) ЛН 1 ст.

Захворювання професійні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було невірно встановлено дату початку сплати страхових виплат у зв'язку з втратою професійної працездатності внаслідок отриманого професійного захворювання позивачу. Вірною датою слід вважати 02.03.20076р., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 58-60, 79, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі про встановлення дати початку виплати страхової виплати щомісячної страхової суми в зв'язку з ушкодженням здоров'я та стягнення недоплати ЗАДОВОЛИТИ.

Встановити що 02.03.2006 р. є датою початку сплати страхової виплати позивачу в зв'язку з стійкою втратою працездатності внаслідок професійного захворювання .

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4 , одноразово 2810 ( дві тисячі вісімсот десять ) грн.. 87 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст ' ьія виконано 24.02.2011 р.

Суддя