Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа 2-761/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року смт.Петропавлівка Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ :

до Петропавлівського районного суду звернулась ПАТ «Страхова компанія «Арсенал-Страхування»з позовом ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позову зазначено, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», відповідно до п. 1.1. Статуту підприємства, є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Днепр».

16.08.2008 р. в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася на 327 км автомобільної дороги Знаменівка-Луганськ-Ізваріно, була заподіяна шкода автомобілю марки «Opel Astra», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 193297. Шкода була заподіяна у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3. Відповідач керуючи автомобілем марки «Деу Нексія», державний номер НОМЕР_2, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», державний номер НОМЕР_1.

Таким чином, відповідальність за шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою вважає необхідним покласти на відповідача.

Згідно Розрахунку суми страхового відшкодування від 03.10.2008 р., складенної підставі Довідки ОДАІ, Протоколу огляду транспортного засобу від 09.09.2008 р. та Рахунку № 1043 від 24.09.2008 р., аварійним комісаром відділу врегулювання збитків ЗАТ "АРСЕНАЛ-ДНЕПР" ОСОБА_5М, вартість завданої шкоди автомобілю НОМЕР_3 в результаті його пошкодження в ДТП складає (ОСОБА_1 тисяча шістсот тридцять одна) гривня 17 копійок.

Належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Opel Astra», державний номер НОМЕР_1 відповідно до Договору страхування наземного транспорту № 945/07 від 13.02.2007 р. був застрахований позивачем. Згідно умов Договору страхування позивач виплатив страхувальнику ОСОБА_4 суму страхового відшкодування відповідно ОСОБА_6 № 945/07-Тз-01 від 06.10.2008 р. та Розрахунку суми страхового відшкодування від 03.10.2008 р. в розмірі 1 631 (ОСОБА_1 тисяча шістсот тридцять одна) гривня 17 копійок (платіжне доручення № 1305 від 08.10.2008 р.)

Таким чином, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на суму виплачі на користь ОСОБА_4 страхового відшкодування в розмірі (ОСОБА_1 тисяча шістсот тридцять одна) гривня 17 копійок.

Крім цього, відшкодуванню підлягають також витрати Позивача, пов'язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу експертом в розмірі 150 (Сто п'ятдесят) грн.. (платіжне доручення № 1167 від 19.09.2008 р.), витрати пов'язані з отриманням Довідки ДАІ в розмірі 83 (Вісімдесят три) гривні (платіжне доручення № 974 від 26.08.2008 р.), а також вартість відправки телеграми з повідомленням про місце і час проведення експертизи в розмірі 14 (Чотирнадцять) гривен 99 копійок (касовий чек від 05.09.2008 р.).

Загальна сума, що підлягає стягненню з Відповідача, складає 1 879 (ОСОБА_1 тисяча вісімсот сімдесят дев'ять) гривень 16 копійок.

Позивачем в адрес відповідача була направлена претензія вих. № 171008-12 від 17.10.2008 р. з вимогою відшкодувати в добровільному порядку суму заборгованості в розмірі 1 879 (ОСОБА_1 тисяча вісімсот сімдесят дев'ять) гривень 16 копійок. Але до теперешнього часу відповідь на претензію Позивач не отримав, гроши на розрахунковий рахунок Позивача так і не надійшли.

Просить суд стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати.

Позивачем надано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали в повному обсязі..

Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що вина водія ОСОБА_3 в порушенні вимог Правил дорожнього руху підтверджується Довідкою ОДАІ вих. № 1541 від 29.08.2008 г. та Постановою Петропавлівського районі суду Дніпропетровської області від 03.09.2008 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності зі статтею 1187 Цивільного кодексу України збиток, заподіяний джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.п.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання чи збереження якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 1188 ЦК збиток, заподіяний внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме збиток, заподіяний у відповідності зі статтею 993 Цивільного кодексу України і статтею 27 Закону України "Про страхування" до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги страхувальник (чи інша особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

В матеріалах справи право на відшкодування позивачеві підтверджується:

Договором страхування наземного транспорту №945/07-Тз від 13 листопада 2007 року укладений між позивачем та ОСОБА_4 Відповідно до переліку застраховано транспортний засіб марки «Opel Astra» OTGF69/

Довідкою ОДАІ, Протоколу огляду транспортного засобу від 09.09.2008 р. та Рахунку № 1043 від 24.09.2008 р., підтверджується вартість завданої шкоди автомобілю НОМЕР_3 в результаті його пошкодження в ДТП складає (ОСОБА_1 тисяча шістсот тридцять одна) гривня 17 копійок.

Відповідно до ОСОБА_6 № 945/07-Тз-01 від 06.10.2008 р. та Розрахунку, сума страхового відшкодування від 03.10.2008 р. Виплачена в розмірі 1 631 грн. 17 копійок, шо підтверджується платіжним дорученням № 1305 від 08.10.2008 р.)

Документально підтверджується також витрати позивача, пов'язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу експертом в розмірі 150 грн., згідно платіжного доручення № 1167 від 19.09.2008 р., витрати пов'язані з отриманням Довідки ДАІ в розмірі 83 гривні, платіжне доручення № 974 від 26.08.2008 р., а також вартість відправки телеграми з повідомленням про місце і час проведення експертизи в розмірі 14 гривен 99 копійок, касовий чек від 05.09.2008 р.

Тож знайшло своє підтвердження відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача, загальною сумою, що складає 1 879 (ОСОБА_1 тисяча вісімсот сімдесят дев'ять) гривень 16 копійок.

Судові витрати по сплаті судового збору на суму 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. сплачені позивачем необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 993, 1187, 1188 ЦК України ст.ст. 30, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» в рахунок суми виплаченого страхового відшкодування та витрат повязаних з відшкодуванням загальною сумою 1 879 (одна тисяча вісімсот сімдесят дев'ять) грн.. 16 коп.

. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та 30грн. витрати на інформаційно технічний розгляд справи в суді.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Курочкіна