Справа №22-ц-2306/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда
УХВАЛА

29 грудня 2011 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Смирнової Т. В., Левченко Т. А.,

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2011 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО»

про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про захист прав споживача.

Направлено копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязано відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначено попереднє судове засідання на 24 листопада 2011 року о 09 год. 00 хв., про що повідомлено учасників розгляду та розяснено, що вони зобовязані подати свої докази суду щодо початку розгляду справи по суті.

В апеляційній скарзі ТОВ «АВТО ПРОСТО» посилається на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2011 року та постановити нову про повернення позовної заяви для подачі до належного суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом 14 жовтня 2011 року. Просив ухвалити рішення, яким його позов задовольнити. Визнати недійсним та скасувати третейську угоду ( третейське застереження) оформлену ст. 18 Додатку № 2 до угоди № 367982 від 29 липня 2011 року укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «АВТО ПРОСТО». Розірвати угоду № 367982 від 29 липня 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АВТО ПРОСТО» в особі продавця консультанта ОСОБА_2 Стягнути з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_1 сплачену суму вступного внеску в сумі 5 374 грн. 08 коп. та покласти на відповідача всі витрати, повязані з розглядом справи.21 жовтня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми виніс ухвалу про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Ствердження апеляційної скарги про те, що суд порушив правила підсудності є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви необгрунтував, в чому саме було порушене його право як споживача є безпідставними.

Суд першої інстанції вивчивши матеріали справи обґрунтовано відкрив провадження у справі.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам процесуального права.

У звязку з цим апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -