overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2862/11
Справа № 2н-1803/2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2011р. до суду надійшла заява Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Заява не відповідає вимогам ст.98-99 ЦПК України, оскільки заявником сплачено судові витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Згідно ст.4 п.1.4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, що складає 47грн.05коп., який треба перераховувати на рахунок Державного бюджету м.Красноармійськ та Красноармійського району №0060, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 26503738, код ЄДРПОУ банку 34686579

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 98-99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 14 грудня 2011р.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 2-2509/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

21.10.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, - призначити попереднє судове засідання на 15:00 годин 21.10.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2433/11 р.
УХВАЛА

20.10.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-о-24/11
У Х В А Л А

06.05.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Камяногребельська сільська рада Сквирського району про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Ухвалою судді від 29.04.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Камяногребельська сільська рада Сквирського району про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в судовому засіданні 12.05.2011 року на 9.00 год., у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2566/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28.10.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди і призначити попереднє судове засідання на 13:15 годину 08.11.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 11 листопада 2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2н-455/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"25" червня 2011 р.

суддя Галицького районного суду м.Львова Головатий В.Я., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя В.Я.Головатий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1607/11
У Х В А Л А

28.09.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Учасники процесу мають право подати до судового засідання - до 14.10.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год 00 хв. на 14.10.2011 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
__________________________________________________________________
Справа№2-2931/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 Бернарда до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. Відповідачка позов визнала у судовому засіданні.

Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив наступне: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2009 року, від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 Ніколаса, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімя між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімії, виховання дитини. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони не проживають спільно і не підтримують шлюбні стосунки з червня місяця 2010 року. З метою збереження сім»ї суд надавав сторонам термін для примирення, за спливом якого сторони заявили про неможливість відновлення сімейних стосунків.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо.

На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають, неповнолітня дитина за згодою батька проживає з матір»ю, питання утримання дитини сторони вирішили між собою.

Керуючись ст.ст. 104,105,110 СК України, ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 30 квітня 2009 року відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції актовий запис №277 між ОСОБА_4 Бернардом і ОСОБА_2»ю Миколаївною , що мають неповнолітню дитину - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому ОСОБА_2 , їй ОСОБА_2.

При внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб стягнути на користь держави держмито з ОСОБА_1 у розмірі 17 грн, відповідачку від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя : Калашнікова О. І.
Справа № 2-н-2719/11р.
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2011 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 3513,60 гривень, з урахуванням індексу інфляції в сумі 317,05 грн., та 3% річних в сумі 143,98 грн., а всього 3974,63 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68,162 ЖК України, ст.. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2010/11
Провадження № 2/1609/66/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого- судді - Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення правового режиму подружжя, шляхом визнання його особистою власністю, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2011 року цивільну справу № 2-2787/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення правового режиму подружжя, шляхом визнання його особистою власністю та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя об"єднано в одне провадження.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полатви від 02 вересня 2011 року цивільну справу № 2729/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя об"єднано в одне провадження.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в попередньомк судовому засіданні заявив клопотання про роз"єднання вищевказаних позовів.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз"єднання кількох поєднаних в одному провапдженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що сторонами по справі є одні і тіж особи, предметом спору є спільне майно подружжя, тому дані позови роз"єднанню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовити.

Головуючий Т.В. Шаповал
Справа № 2-98/11
Категорія 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України. та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду , який відбудеться в приміщені Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 21 березня 2011 року на 09:00.

Про час і місце судового розгляду повідомити заявника та свідків, зазначених в заяві.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_2
УХВАЛА Справа № 2-о-64/11

21.02.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по даній справі на 14 год. 30 хв. 14 березня 2011 року.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, а також заінтересованій особі копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 2-258/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2011 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головучої судді Янжула С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області та відділу Держкомзему в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно та про зобовязання видати державний акт на землю з цільовим призначенням для забудови та обслуговування житлового будинку, В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33,156 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області та відділу Держкомзему в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно та про зобовязання видати державний акт на землю з цільовим призначенням для забудови та обслуговування житлового будинку призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2011 о 10:00.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копія ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-243/11
УХВАЛА

16.09.2011 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

30 серпня 2011 року ПАТ по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаззвернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 270 грн. 46 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Хмельницькгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 270 грн. 46 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-694/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Приладобудівний завод Райдуга» боргу по заробітній платі у відповідності ст. ст. 47, 115, 116 ЦК України, та керуючись ст. ст. 95,96,103 ЦПК України, -
Стягнути з ДП «Приладобудівний завод Райдуга», на користь держави судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.
Суддя В. В. Сухомудренко
Справа № 2-326/11
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

16 вересня 2011 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08год. 00 хв. 26.09.2011р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1261/11 р.
УХВАЛА

20.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Смоляні нова ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4, відділення громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 43.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 20.09.2011 о 08 годині 20 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 20.09.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1