Справа №22-ц-392/11 17.05.2011
Справа № 22ц 392/ 11 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 травня 20 11 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_2,

із секретарем судового засідання: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про усунення описки в рішенні апеляційного суду Миколаївської області від 08 лютого 20 11 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) "УкрСиббанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про розірвання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 20 09 року ПАТ "УкрСиббанк" зверну лося з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У квітні ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ "УкрСиббанк," ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про розірвання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки.

Дані позови ухвалою суду від 27 травня 2010 року об"єднані в одне провадження.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 жовтня 20 10 року , ухвалою цього ж суду від 29 жовтня 2010 року про усунення описки позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволені. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.

Додатковим рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 грудня 2010 року у задоволенні позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_9 про звернення стягнення на заставлене майно - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 08 лютого 20 11 р. апеляційн у скарг у ОСОБА_6 задоволено частково, а рішення суду першої інстанції змінено.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки, оскільки судом апеляційної інстанції в резолютивній частині рішення було допущено помилку в написанні прізвища відповідача, вказано "Шошель", замість "Кошель".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити та виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення апеляційного суду Миколаївської області від 08 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про розірвання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки.

Змінити прізвище відповідача з "Шошель" на "ОСОБА_7."

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: