Cправа № 2-1909/10
У Х В А Л А

04 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2010 року, ухваленим заочно, позовні вимоги позивача задоволені, з відповідачів стягнуто солідарно на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 299 821 грн. 19 коп., понесені позивачем витрати по справі - сплачені судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн., а всього 301 773 грн. 19 коп.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у заявах та в судовому засіданні просили переглянути заочне рішення, посилаючись на те, що 05.03.2011 року на адресу ОСОБА_2 надійшло заочне рішення, яке було прийнято за відсутності у судовому засіданні жодного з відповідачів, що не дозволила їм реалізувати свої процесуальні права та порушила принцип змагальності сторін. Їх неявка в судове засідання мала поважні причини, оскільки ними не було отримано судових повісток про виклик в судове засідання по даній справі, а також вони були відсутні у місті на той час в зв»язку з службовим відрядженням. Таким чином, судом прийняте рішення на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, що призвело на їх думку до неповного з»ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

В дане судове засідання відповідачі не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяв..

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти перегляду заочного рішення, посилаючись на відсутність підстав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2010 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі, які є подружжям, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи 16.11.2010 року, причину неявки суду не пояснили. В обґрунтування неможливості явки в судове засідання 16.11.2010 року відповідачі посилаються на їх знаходження у службовому відрядженні за межами міста.

Як вбачається з наданих відповідачами посвідчень про відрядження №12к4 та № 12к5 від 08.11.2010 року, виданими ПП «САС-Дніпро», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направлялися у відрядження до м.Одеса до ТОВ «Стройснабдвор», код ЄДРПОУ , на період з 08.11.2010 по 03.12.2010 року.

Проте, відповідно до листа Головного управління статистики в Одеській області від 31.08.2011 року № 01-02-105-1917 у базі даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по м.Одесі та Одеській області ТОВ «Стройснабдвор» (код ) не значиться. Крім того, відповідачами не надано будь-яких доказів того, що вони працюють в ПП «САС-Дніпро».

За таких обставин, суд вважає, що неможливість явки відповідачів у судове засідання 16.11.2010 року в зв»язку з перебуванням у відрядженні не знайшла свого підтвердження, з огляду на що причини їх неявки не можуть бути визнані поважними, чим виключається одна з обов'язкових підстав за ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

Крім того, відповідачами не надано суду підтвердження того, що їх неявка в судове засідання позбавила їх можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які б могли вплинути на прийняття судом рішення.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачами не надано доказів поважності їх неявки в судове засідання 16.11.2010 року та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, заява відповідачів про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2010 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.11.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.О. Кудрявцева