Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-п-29/11
У Х В А Л А

16.06.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, просилаючись на те, що судом під час винесення рішення невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до його невідповідності обставинам справи і вимогам закону.

Дана заява подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, оскільки, заявником не вказано коли саме ним отримано заочне рішення суду, що унеможливлює встановити дотримання останнім строку на оскарження даного рішення.

Крім того, заявник не вказав обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та докази про це.

Також, заявник оформив свою заяву про перегляд заочного рішення у вигляді позовної заяви, що суперечить вимогам ст. 229 ЦПК України.

Заявником не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Більше того, заявник просить повернути йому державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені ним при подачі заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що йому не було відомо про те, що за подання заяви про перегляд заочного рішення судовий збір не сплачується, при цьому не додає оригіналів квитанцій, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк пять днів з дня отримання заявником ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4