Справа № 2/0313/168/11
У Х В А Л А

смт. Ратне 07 червня 2011 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ДП ВітаутЗАТ Хостіліа про стягнення безпідставно отриманої за нього заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП ВітаутЗАТ Хостіліапро повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 3400 гривень.

07.06.2011 року ухвалою суду залучено до участі в справі як співвідповідача ДП ВітаутЗАТ Хостіліа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів оригіналів відомостей на виплату заробітної плати працівникам ДП ВітаутЗАТ Хостіліаза період з грудня 2004 року по квітень 2010 року та їх копії до матеріалів справи.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що 12 травня 2011 року звернувся із заявою до ДП ВітаутЗАТ Хостіліа з проханням надати копії відомостей на виплату заробітної плати, відповідь до цього часу не отримав.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, які мають право відповідно до ст. 31 ЦПК України збільшити або зменшити розмір позовних вимог, що позбавляє їх це зробити при відсутності платіжних відомостей, просять задовольнити клопотання, представник відповідача просить відхилити клопотання позивача, так як воно виходить за межі позовних вимог. Разом з тим, немає пояснень з приводу не отримання відповіді позивача на його звернення до ДП ВітаутЗАТ Хостіліавід 12.05.2011 року , приходить до висновку про задоволення клопотання позивача .

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Отже, враховуючи, що позивач 12 травня 2010 року звернувся до відповідача ДП ВітаутЗАТ Хостіліаіз заявою про надання копії відомостей про видачу заробітної плати працівникам за період його роботи з грудня 2004 року по травень 2010 року для зясування факту отримання ОСОБА_4 за нього заробітної плати, але до цього часу не отримав відповіді, тому має складнощі щодо отримання доказів, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Зобовязати представника відповідача ДП ВітаутЗАТ Хостіліанадати до матеріалів справи копії відомостей на виплату заробітної плати працівникам ДП Вітаут ЗАТ Хостіліа за період з грудня 2004 року по квітень 2010 року та оригінали цих відомостей для огляду в судовому засіданні 14 червня 2011 року о 14 годині 20 хвилин.

Особи , які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність , встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фазан О.З.