Справа № 2-1209/11
28.09.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Іщенко І. В.
при секретарі Чорній О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ВДВС Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області , третьої особи ОСОБА_1, АТ «Сведбанк» про звільнення майна з під арешту,-
-виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення зборжника коштів;
-коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржниказаставодержателю.
Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.
В даному випадку, право застави у ПриватБанку виникло, як зазначено вище, -14.11.2006 року, а постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, була винесена 23.06.2008 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави.
Крім того, згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, вищий пріоритет на заставлене майно має ПриватБанк .
Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.
Згідно ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту.
Статтею 52 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту.
Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу в інтересах якої накладено арешт на майно.
Окрім того, відповідно до умов договору застави, а саме п. 17.10, вказаний вище автомобіль 23.12.2008 року Відповідачем було передано в заклад Банку. Згідно акту прийому автомобіля, з моменту передачі автомобіля в заклад, і до сьогодньошнього дня, автомобіль зберігається на стоянці ПАТ КБ "ПриватБанк", яка знаходиться за адресою м.Чернівці, вул. Комунальників, 2.
В судовому засіданні представник позивача в зал судового засідання не з»явився, направив письмову заяву в якій позов підтримав повністю , просив розгляд провести у його відсутності.
Відповідачі представники Кіцманського ДВС Чернівецької області в зал судового засідання не з»явилися.
Третя особа ОСОБА_3 а зал судового засідання не з»явився.
Представник АТ «Сведбанк» в зал судового засідання не з»явився.
У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як обставини викладені в позовній заяві підтверджуються, як показами позивача, представника відповідача так і доказами, які маються в справі,
-виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення зборжника коштів;
-коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржниказаставодержателю.
Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.
В даному випадку, право застави у ПриватБанку виникло, як зазначено вище, -14.11.2006 року, а постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, була винесена 23.06.2008 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави.
Крім того, згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, вищий пріоритет на заставлене майно має ПриватБанк .
Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.
Згідно ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту.
Статтею 52 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту.
Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу в інтересах якої накладено арешт на майно.
Окрім того, відповідно до умов договору застави, а саме п. 17.10, вказаний вище автомобіль 23.12.2008 року Відповідачем було передано в заклад Банку. Згідно акту прийому автомобіля, з моменту передачі автомобіля в заклад, і до сьогодньошнього дня, автомобіль зберігається на стоянці ПАТ КБ "ПриватБанк", яка знаходиться за адресою м.Чернівці, вул. Комунальників, 2.
На підставі наведеного та керуючись ст.48 Закону України Про власність, ст.59 закону України Про виконавче провадження, Постановою Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про виключення майна з опису, ст. ст. 209,212-215,218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.