Добропільський міськрайонний суд Донецької області
№4-с-2/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

Головуючого одноособово судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Добропілля ОСОБА_1 на постанову Відділу Державної Добропільського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на постанову Відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2010 року.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказав, що він отримав від Відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження від 11 грудня 2010 року. Він звернувся до Відділу ДВС, де йому було повідомлено, що відносно нього надійшла постанова, складена інспектором ІДПС ОСОБА_3, з якої вбачається, що він 30 вересня 2010 року біля 9.10 годин в м. Білицьке по вул.. Донецька-вул. Красноармійська керував автомобілем В211240 д/н АН 8034, превисив швидкість руху в межі міста на 15 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Він вважає, що його права порушені, бо згідно ст. 21 ЗУ Про виконавче провадження Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

Постанова відносно нього винесена 30 вересня 2010 року, набрала чинності 30 вересня 2010 року, згідно чинного законодавства, а прийнята до виконання, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження і подана на примусове виконання 11 грудня 2010 року, тобто після двох з половиною місяців з дня винесення постанови, тому просить скасувати постанову про відкриття провадження по постанові ІДПС ОСОБА_3 від 30 вересня 2010 року, та закрити провадження по вказаному виконавчому документу.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного у правління юстиції ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, суду пояснила, що ВДВС не згодна зі скаргою з того, що при виконанні своїх службових обовязків при примусовому виконанні рішень суддів, інших органів (посадових осіб) державний виконавець керується Законом України Про виконавче провадження та Інструкцією про проведення виконавчих дій та іншими нормативно- правовими актами.

Вважають, що в даному випадку вимоги до виконавчого документа згідно ст. 19 Про виконавче провадження, дотримані та оформлені належним чином.

Просять відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо оскарження дій державного виконавця. Визнати постанову про відкриття виконавчого провадження правомірною та законною.

Вислухавши пояснення заявника, представника ВДВС ОСОБА_2, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про те, що вимоги, які викладені в скарзі обгрунтовані і підлягають задоволенню по наступним підставам.

ОСОБА_1 ЗО вересня 2010 року біля 9.10 годин в м. Білицьке по вул.. Донецька- вул. Красноармійська керував автомобілем В211240 д/н АН 8034, превисив швидкість руху в межі міста на 15 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Факт правопорушення було оформлено ІДПС і складено протокол про адміністративне правопорушення, також складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІДПС ОСОБА_3 В.1.

Постанова була направлена до відділу ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції, і державним виконавцем Фіроновою К.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 11 грудня 2010 року по вказаній постанові.

Постанова відносно ОСОБА_1 працівником ДПС складена 30 вересня 2010 року, набрала чинності 30 вересня 2010 року, а прийнята до виконання, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження і подана на примусове виконання 11 грудня 2010 року, тобто після двох з половиною місяців з дня винесення постанови, але були порушені права на захист заявника.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» Вимоги до виконавчого документа: у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та

найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2)дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; і

3)найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності

для фізичних осіб) стягувана і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувана та боржника за його наявності

(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому

виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце

роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4)резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк предявлення виконавчого доку мента до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги

до виконавчих документів.

З матеріалів справи вбачається, що порушені права ОСОБА_1, а саме, що постанова про відкриття провадження винесена більш ніж два з половиною місяці після набрання чинності.

Згідно зі ст. 21 ЗУ Про виконавче провадження Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

Держвиконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження вказав, що постанова набрала чинності 30 вересня 2010 року, але згідно постанови вона набрала чинності ЗО вересня 2010 року, також вказав що документ поданий про примусове виконання 09 грудня 2010 року, що підтверджує той факт, гцо пройшло більше ніж три місяці з дня набрання постанови про адміністративне правопорушення чинності відносно ОСОБА_1

Як вбачається зі ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк, в звязку з тим, що ОСОБА_1 був повідомлений про відкриття виконавчого провадження 16 грудня 2010 року, тому не пропустив строк оскарження постанови про відкриття провадження.

Судом критично оцінюються пояснення представника ДВС Добропільського МРУЮ щодо не згоди з мотивами ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття провадження по постанові ІДПС від 30 вересня 2010 року, і з урахуванням викладеного, суд вважає, що скарга

ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, бо порушені права заявника ОСОБА_1 на захист.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, на підставі ст.ст. 5, 19,24 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, яка затверджена наказом № 74/5 від 15.12.1999 року (зі змінами та доповненнями), суд,

УХВАЛИВ:

Вимоги ОСОБА_1 на постанову Відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2010 року, - задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття провадження державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 11 грудня 2010 року.

Закрити провадження по виконавчому документу - постанові ІДПС роти ДПС ОСОБА_3 від ЗО вересня 2010 року, в звязку з закінченням строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів після оголошення ухвали.

Головуючий суддя С.О.Діденко