Справа № 6-420/2011
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Давиденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Деснянського районного суду м.Києва від 15 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Арсенал» про вселення, виселення, визначення порядку користування жилим приміщенням,-

Встановив:

15 червня 2011 року Деснянським районним судом м.Києва винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Арсенал» про вселення, виселення, визначення порядку користування жилим приміщенням, яким задоволено даний позов.

Рішенням колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 19.10.2011 року рішення Деснянського районного суду м.Києва від 15.06.2011 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 та відмовлено ОСОБА_5 в задоволені позову про виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

29 листопада 2011 року до Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про розяснення рішення суду по вищевказаній цивільній справі в частині зобов»язання ОСОБА_3 надати ОСОБА_5 належним чином нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1. При цьому вказує, що в даному рішенні не зазначено, що ОСОБА_3 має право надати ОСОБА_5 належним чином нотаріально посвідчену копію, а не оригінал договору купівлі-продажу нерухомості. Крім того, належним чином нотаріально- посвідчена копія договору купівлі-продажу нерухомості, відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат», не дає ОСОБА_5 права на розпорядження власністю. Тому, представник ОСОБА_5 просить надати роз»яснення щодо змісту та юридичної чинності правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності ОСОБА_5 на нерухомість, а саме квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача просила задовольнити заяву про роз»яснення рішення для подальшого виконання рішення державним судовим виконавцем.

Відповідачі, представник третьої особи в судове засідання не з»явилися.

Однак, відповідно до ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду, тому суд визнав за можливе розглядати це питання за відсутності сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява представника позивача ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, рішенням Деснянського районного суду м.Києві від 15.06.2011 року, позовні вимоги ОСОБА_5 були повністю задоволені, та судом зобов»язано ОСОБА_3 надати ОСОБА_5 належним чином нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1.

Резолютивна частина рішення є зрозумілою, не викликає двозначного тлумачення та нерозуміння з боку позивача. Крім того, такі ж самі вимоги були висунуті позивачем в позовній заяві та не були уточненні в процесі слухання справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_6 про роз»яснення рішення не підлягає задоволенню, оскільки резолютивна частина рішення є зрозумілою та не потребує роз»яснення.

Питання щодо роз»яснення змісту та юридичної чинності правовстановлюючого документу не може бути вирішено при розгляді заяви про роз»яснення рішення суду, оскільки воно виходить за межі питань, які підлягають розгляду в порядку ст..221 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Деснянського районного суду м.Києва від 15 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Арсенал» про вселення, виселення, визначення порядку користування жилим приміщенням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: