overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.12.2011

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1126 гривень 95 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Донецькобленерго" Приазовські електричні мережі звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість в сумі 1126 гривень 95 копійок.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н-115-11 за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1126 гривень 95 копійок.

Суддя С.В.Трегубенко
Справа №2-6429/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Салтан Л.В.

при секретарі Небесній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 15 грудня 2000 року, актовий запис № 1066, виконаний Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради.

Позивачка посилається на те, що 15 грудня 2000 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, спільного господарства не ведуть.

До канцелярії суду надійшла нотаріальна засвідчена заява від ОСОБА_1, в якій вона позов підтримує, також просить місце проживання сина встановити разом з нею, залишити їй прізвище Лупол, та справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 надав аналогічну заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та встановити місце проживання сина разом з матірю.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинило сумісне проживання, сімя розпалася остаточно і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

Керуючись ст.ст. 174 ч.4, 213 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114, 115 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 1066 від 15 грудня 2000 року, вважати шлюб між ними розірваним в день набрання чинності зазначеного рішення.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Лупол.

Місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити разом з матірю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 2-772/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2011 о 14:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-2488/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-268/11
У Х В А Л А

04 березня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про про визнання права власності на заставлене майно.

Позивач ОСОБА_3 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на заставлене майно.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 31.03.2011 о 14:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2831/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

21.11.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

та призначити попереднє судове засідання на 09:00 годин 30.11.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 30.11.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-869/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, що був зареєстрований 03.12.2005 року у виконавчому комітеті Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 30.

У позовній заяві позивач посилається на те, що 03.12.2005 р. зареєстрував шлюб з

відповідачем у виконавчому комітеті Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 30. Цей шлюб у кожного з подружжя перший. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку Вікторію. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. Почуття любові та взаємоповаги втрачено. Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї вважає не можливим. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матірю.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 104 СК України підставою припинення шлюбу є його розірвання судом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2005 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво серії 1-КЕ №009022. (а.с. 3)

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими, оскільки подружжя не бажає примиритись та відновити стосунки. За таких обставин шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 104, 112 СК України та ст.ст. 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 03.12.2005 року у виконавчому комітеті Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 30, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача - ОСОБА_2, не змінювати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-973/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. секретаря - Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить стягувати аліменти з відповідача в її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) батька щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття.

Позивач посилається на ті обставини, що 07.12.2009 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від даного шлюбу 18 травня 2010 року у них народилася дочка ОСОБА_3. Чоловік працездатний, працює черговим Тисменицького РУ УМВС. Однак в утриманні дочки не допомагає, хоч зобовязаний її утримувати до досягнення повноліття.

Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач також подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення позову позивача не заперечує, справу просить розглянути у його відсутності.

В звязку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що 07.12.2009 року позивач зареєструвала з шлюб відповідачем.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що у шлюбі в них 18 травня 2010 року народилася дочка ОСОБА_3.

Малолітня дочка знаходяться на утриманні позивача, відповідач коштів на їх утримання не надає і їй одній важко її виховувати та утримувати.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, яке відповідно до ст. 6 цього Кодексу настає після досягнення вісімнадцяти років.

Суд вважає, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону і не порушує прав чи законних інтересів інших осіб.

З врахуванням вищенаведеного, на підставі ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого черговим Тисменицького РУ УМВС в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) батька щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 28 жовтня 2011 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 94 грн.10 коп. державного мита.

Рішення в частині стягнення платежу аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Галицький районний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2011 року Справа № 2-н-727/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 96 гривень 98 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
- суму заборгованості за спожиту електроенергію, яка утворилася за період з 16.11.2010 року по 22.04.2011 року у розмірі 96гривень 98 коп. (девяносто шість гривень 98 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа №2о-337-2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що вона здійснювала догляд за рідними сестрами: ОСОБА_4 , 1907 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , 1911 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В 1999 році ОСОБА_5 склала заповіт на її ім`я на все майно де б воно не знаходилось, після смерті якої вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини . При зверненні до Краматорської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як необхідно підтвердити родинні відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , але свідоцтва про народження ОСОБА_4 відсутнє. Вказані обставини змусили її звернутися до суду із відповідною заявою. Просить встановити факт, що ОСОБА_4 , 1907 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , 1911 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідні сестри.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи не заперечує проти встановлення даного факту судом, так як вважає є для цього підстави.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_4 , яка померла у 2001 р. та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала разом та є рідними сестрами, близьких родичів не мали.

Вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, свідків, які пояснили що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідні сестри, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд, вважає, що заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі досліджених доказів суд вважає доказаним факт того, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.8,14,15,215,223, 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_5 , 1911 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною сестрою ОСОБА_4 , 1907 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів з дня його оголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-680/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Халимон Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією рішення Чернігівського районного суду від 27.05.2011 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої вони являються (а.с.2).

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 217 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2011 року до досягнення дитиною повноліття, 12 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 (пятдесят одну) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. В. Хоменко