Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22ц-4500/2011 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Кримська О.М.
УХВАЛА

11 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: . ОСОБА_2,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_3,

при секретарі: Череватій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ФОП ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 червня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_6, третя особа: ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 р. ПАТ «БМ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22 червня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ФОП ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційну скаргу на вказане рішення.

В клопотанні зазначено, що представники третьої особи перебували у відрядженні, і копію рішення змогли отримати лише 05.07.2011 року, тому виявилося неможливим подати апеляційну скаргу у встановлені процесуальні строки, внаслідок чого просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вислухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявниці зазначає, що представники третьої особи перебували у відрядженні, і копію рішення змогли отримати лише 05.07.2011 року, тому виявилося неможливим надати апеляційну скаргу у встановлені процесуальні строки.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду та відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи, упродовж розумного строку встановленим законом, незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, а також те що матеріалами справи підтверджуються обставини викладені в клопотанні, колегія суддів прийшла до висновку визнати причину пропуску заявником строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поважною та поновити цей строк.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ФОП ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ФОП ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 червня 2011 року.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: