overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-о-40/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старосинявська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.cт. 119 - 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старосинявська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщені Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 25.10.2011 на 10:00.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
Справа№ 2-о-96/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М. П. розглянувши позовну заяву Мосенчук ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОМР , про встановлення факту родин. відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Мосенчук ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОМР , про встановлення факту родин. відносин.

Призначити попереднє судовє засідання на 18.03.2011 12:45

Направити відповідачам (3 особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам (3 особі) подати в строк до 18.03.2011р. або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. П. Непорада
Справа № 2-1220/11
УХВАЛА

12.09.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 00 хв. 30 вересня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2400/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-1612/11 р.
УХВАЛА

01.12.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Євдокімова О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради трєтя особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності гаража померлому та визнання права власності на гараж в порядку успадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради трєтя особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності гаража померлому та визнання права власності на гараж в порядку успадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

Не сплачено судовий збір за позовною вимогою встановлення факту належності на праві власності гаража померлому; не зазначені докази про надання ОСОБА_3 земельної ділянки для будівлі гаража.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради трєтя особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності гаража померлому та визнання права власності на гараж в порядку успадкування за законом

залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 15 листопада 2011 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною, та повернута.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 2-н-478/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Сміла-Ресурси», на підставі ст.ст. 526, 611, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Суддя О. І. Гибало
Справа № 2-86/ 11 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

07.04.11 смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, що померла в с.Рябина Великописарівського району Сумської області, 15.05.2008 року, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2011 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 2-2930/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2011 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи те, що 02 та 03 травня вихідні дні, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 05 травня 2011 року на 11-50 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України «…. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-160/11
УХВАЛА

"12" травня 2011 р.

12 травня 2011 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді С.П. Суперсона,

при секретарі О.О. Гендзьорі,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №2-160/2011 за позовом ОСОБА_1 до селянсько фермерського господарства Оріонпро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 із вище вказаним позовом.

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №2-161/11р за позовом ОСОБА_2 до селянсько фермерського господарства Оріонпро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Згідно із ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об*єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що цивільні справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взаємопов*язані, оскільки вони виникають з одних і тих самих правовідносин, мають однорідні позовні вимоги, крім цього, позови подано до одного і того ж самого відповідача СФГ Оріон, а тому приходжу до висновку про доцільність їх спільного розгляду та об*єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільні справи №2-160/2011 за позовом ОСОБА_1 до селянсько фермерського господарства Оріонпро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та №2-161/2011 за позовом ОСОБА_2 до селянсько фермерського господарства Оріонпро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки об*єднати в одне провадження і за об'єднаними справами залишити присвоєний №2-160/2011р.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Чернівецького районного суду на 10 год. 00 хв. 20 травня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
УХВАЛА Справа № 2-571/11

14.03.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Лариса Анатоліївна, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110 ч.3, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 15 годину 20хвилин 29березня 2011 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-91/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву Кременчуцького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Від Кременчуцького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кременчуцького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

Призначити судове засідання на 26 січня 2012 року на 9 год. 30 хв. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2-н-1284/11 р.
УХВАЛА

14.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-н-1189/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-911/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-2622/11
УХВАЛА

"18" серпня 2011 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Лукянчук О.В.

при секретарі Скалозуб Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород - Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Адвокат в інтересах відповідача ОСОБА_3 просить призначити по справі судово- автотоварознавчу експертизу, проведення експертизи доручити Одеському науково - дослідному інститу судових експертиз .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання .

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки судово-автотоварознавчу експертизу проведення експертизи доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка залишкова вартість автомобіля Mitsubishi-Lancer , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року, пошкодженого внаслідок ДТП ;

- визначити розмір завданої матеріальної шкоди (у грошовому вимірі), транспортному засобу автомобілю Mitsubishi-Lancer , реєстраційний номер НОМЕР_1 , заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди;

- чи можливо провести ремонтно - відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля Mitsubishi-Lancer , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску; якщо можливо, то який об'єм , характер і вартість цих робіт .

Проведення експертизи доручити Одеському науково - дослідному інститу судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Ланжеронівська,21, м. Одеса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Проводити експертизу по матеріалам цивільної справи.

Надати їм у розпорядження матеріали цивільної Справа № 2-2622/11 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: м.Білгород - Дністровський вул.Кірова,27.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-412/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" липня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-412/11 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 04.08.2011 року на 09:30 год.

Суддя К. М. Міщенко