overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 н -1779/11 р.
У Х В А Л А

1 вересня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 року номер справи 2н-2669-11
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1_____ __
розглянув заяву __Дзержинського ВУВКГ КП Компания Вода Донбасу_________
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 _______________
повне ім'я (найменування) боржника
__ м.Дзержинськ, м.Артемове, вул.Першотравнева, 76 ________
місце проживання або місце знаходження
на користь Дзержинського ВУВКГ КП Компания Вода Донбасу
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 290 (двісті девяносто ) грн. 64 коп._ __
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. судових витрат, на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2011 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 46 грн. 28 коп., оскільки при перевірці представниками заявника встановлено самовільне підключення електроустановок до власної електричної мережі, про що було складено відповідний акт.

У відповідності з ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем було складено у присутності ОСОБА_1Г, який в свою чергу відмовився від його підписання.

Тобто, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Донецькобленерго у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН .

Копію ухвали направити ВАТ Донецькобленергоза адресою: 84601, м. Горлівка, пр-т Леніна, 11..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-160/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, третя особа: Сквирська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, третя особа: Сквирська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 22.03.2011 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.03.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встанвоелний законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

24 жовтня 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:судді ОСОБА_1, при секретарі Андрієвій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ДКП «Дзержинськжитлосервіс»до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Суддя:
Справа № 2-207/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі дійсним та визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі дійсним та визнання права власності .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 16.02.2011 о 13:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-462/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судовий розгляд по справі призначити на 08.06.2011 року на 13-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-566/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом . Судовий розгляд по справі призначити на 22.08.2011 року на 13 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1, її представника.

відповідача представника Шендерівської с/ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-447/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, а саме будинковолодіння, яке розташоване в с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області по вул. Горького, 10. На підставу своїх вимог посилається на те, що 05.04.2008 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння розташованого в с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області по вул. Горького, 10, що належало їй і яке позивачка, як спадкоємиця має намір успадкувати його. Однак при зверненні до державної нотаріальної контори в оформленні спадщини позивачці було відмовлено, так як на вищевказане будинковолодіння немає необхідних документів про право власності. Тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду для встановлення права власності за нею на вказане будинковолодіння.

До початку судового засідання позивачка позов підтримала і просила суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач Зеленьківська сільська рада до початку попереднього судового засідання позов визнала повністю та просила справу слухати за відсутності її представника.

В звязку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будинковолодіння, розташоване в с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області по вул. Горького, 10, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, померлої 05.04.2008 року в с. Зеленьків Тальнівського району.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків заяву про виправлення описок у рішенні суду по справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

встановив:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 21 вересня 2011р. задоволено позов ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вказаному рішенні допущена описка, вказано: заборгованість за кредитним договором в сумі 139491грн. 15коп., замість - 139 451грн. 15коп.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині рішення від 21 вересня 2011р. по справі №2-524 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, описку : заборгованість за кредитним договором в сумі 139 491грн. 15коп. виправити на: заборгованість за кредитним договором в сумі 139 451грн. 15коп.

Решту змісту рішення залишити без змін.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Спраа№2-441/11р.
РІШЕНЯ іменем України
29 липня 2011р. Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Яковенко B.C.
при секретарі Євтушенко В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Іванківського району Київської області
про визнання права власності на спадкове майно
Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те що 16 листопада 2010р. помер її батько ОСОБА_4, який все своє майно заповідав їй. Спадину після смерті батька вона прийняла, оскільки своєчасно звернувся з відповідними заявами до нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадкове домоволодіння їй відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на це домоволодіння
Позивачка просить визнати за нею право власності на домоволодіння по вул.Кибенка, 47 в с.Блідча Іванківського району Київської області, яке в погосподарських книгах ОСОБА_2 сільської ради Іванківського району Київської області зареєстроване на ім»я ОСОБА_4
В судове засідання позивачка не заявилась, звернулась до суду з заявою в якій позов підтримує та просить слухати справу у її відсутності.
Представник відповідач в судове засідання не з»явився, відповідач звернувся до суду з листом у якому позов визнає та просить слухати справу у відсутності його представника.
Вивчивши матеріали справи, суд зважає, що позов підлягає задоволенню, позивачка успадкувала після смерті свого батька майно, яке тому належало, своєчасно прийняла спадщину.
Відповідач позов визнав.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.1218,1223,1268,1270,1298 ЦК України, ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито», суд
Визнати за ОСОБА_1, 'і948р.народження, право власності на домоволодіння №47 по вул.Кибенка в с.Блідча Іванківського району Київської області, яке в погосподарських книгах, особовий рахунок №198, ОСОБА_2 сільської ради Іванківського району Київської області зареєстроване на ім»я ОСОБА_4, який помер 16 листопада 2010р.
Від сплати судового збору сторони звільнити.
Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-619/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2011 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №4 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стгнення боргу за послуги електрозв'язку,

В С Т А Н О В И Л А:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №4 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стгнення боргу за послуги електрозв'язку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №4 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стгнення боргу за послуги електрозв'язку.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 31.03.2011 року о 09:30 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 2-1802/11
У Х В А Л А

06.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Миколаєнко І.О.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання пава власності на спадкове майно,-

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та його представник заявили клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме про витребування з Другої полтавської державної нотаріальної контори спадкову справу

№ 660/08 відкриту після смерті ОСОБА_5, яка померла 8 квітня 2008 року, витребувати із Полтавської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_6, що померла 01.08.2008 року, витребувати із Полтавського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання пава власності на спадкове майно , про витребування з УДАІ УМВС України в Полтавській області відомостей про те, чи зареєстрований на імя ОСОБА_5 автомобіль ОПЕЛЬ-АСТРА.

Відповідач не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів, у сторін та інших осіб які беруть участь у справі,є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки позивач не може отримати відомості про відкриття спадкової справи та матеріали цивільної справи у суді, а також відомості про наявність реєстрації рухомого майна, автомобіля на імя ОСОБА_5 суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 полтавську державну нотаріальну контору, в строк до 15 січня 2012 року, направити до Київського районного суду м. Полтави копію спадкової справи № 660/08 відкриту після смерті ОСОБА_5 , яка померла 8 квітня 2008 року

ОСОБА_7 Полтавську районну державну нотаріальну контору, в строк до 15 січня 2012 року, направити до Київського районного суду м. Полтави копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_6, що померла 01.08.2008 року.,

ОСОБА_7 Полтавський районний суд Полтавської області направити в строк до 15.01.2012 року цивільну справу № 2-32/10 за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання пава власності на спадкове майно.

ОСОБА_7 УДАІ УМВС України в Полтавській області в строк до 15 січня 2012 року надати Київському районному суду м. Полтави відомості про те, чи зареєстровані, та чи були зареєстровані станом на 8 квітня 2008 року , за ОСОБА_5 на праві приватної власності автомобіль ОПЕЛЬ- АСТРА чи інші транспортні засоби , якщо так, то на підставі яких правовстановлюючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва