overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2078/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2011 р., позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він з 14.06.2002 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, за час їхнього проживання зрозуміли, що зникло почуття любові. Подружні відносини не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати інтересу до спільного життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюб носить формальний характер і сімя розпалася. Спору про поділ майна немає. Просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву в якій справу просив розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягав (а.с.8).

Відповідачка в судове засідання також не зявилась, надала заяву в якій з позовними вимогами погодилась, справу просила розглянути без її участі (а.с.9).

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2002 р., що підтверджується свідоцтвом про їх одруження (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак подальше їхнє сумісне проживання неможливе, внаслідок втрати інтересу один до одного.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і належний до задоволення, оскільки шлюбні відносини не підтримуються, подружжю не вдалося створити дружню та стійку сімю. Сварки та суперечки призвели до втрати почуття кохання та поваги, внаслідок чого, між сторонами склалися неприязні відносини, примиритися вони не бажають. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у звязку з розпадом сімї, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 169 ч.4, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.110-112, 114 СК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 14.06.2002 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, за актовим записом № 94, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайнний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у содовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_3
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2011 року місто Вознесенськ Номер справи 1407/2-Н-132/2011
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1398 (одна тисяча триста девяносто вісім) грн. 32 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.96,102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи 2-589 /2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 лютого 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна кампанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі ДРЕМ звернувся до ОСОБА_2 з вищевказаним позовом, посилаючись на те, в квартирі по бульвару Будівельників 41- 108 у м. Дніпродзержинську, де проживає відповідач було виявлено порушення правила користування електричною енергією для населення, а саме було виявлене самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі після відключення за борги, поза лічильником, про що був складений відповідний акт, і відповідно до розрахунку сума збитків склала 838,90 грн.. Відповідач частково сплатила збитки, після чого залишок боргу становить 699,92 грн., який в добровільному порядку відповідач відшкодувати відмовляється. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ДРЕМ суму збитків в сумі 699,92 грн. та стягнути сплачені судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна кампанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків..

Призначити судове засідання на 04 березня 2011 року о 08.20 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу в судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2011 року смт. Нова Водолага Номер справи: 2-Н-69/11
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву АК „Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 103 ЦПК України
1096 гривень 69 копійок (тисяча дев'яносто шість гривень 69 копійок)
2.Стягнути з боржника на корись держави 30 гривень 00. копійок, (тридцять гривень 00 копійок), понесених судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 25 гривень 50 копійок ( двадцять п'ять гривень 50 копійок) державного мита на р/р 260055491 ХОД « Райффайзен банк Аваль» м. Харків МФО 350589 код 00131954
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.А. Марюхна
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України),
Судовий наказ набрав чинності "05" 07 2011 року
Строк предявлення до виконання протягом трьох років
Суддя ________________________ Л.А.Марюхна
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі ____ _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 22Ц-2716/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника відповідача - ТОВ «Комарівці», с. Комарівці, Барського району Вінницької області ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 24 травня 2011 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю

«Комарівці» с. Комарівці, Барського району Вінницької області, відділу

Держкомзему у Барському районі про витребування земельних ділянок,

скасування державної реєстрації договорів оренди землі,

В С Т А Н О В ИЛ А:

Представник відповідача - ТОВ «Комарівці», с. Комарівці, Барського району Вінницької області ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Барського районного суду Вінницької області від 24 травня 2011 року, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково. Витребувано від ТОВ «Кома-рівці» земельні ділянки, належні ОСОБА_3, скасовано державну реєстрацію договорів оренди землі між ОСОБА_3 та ТОВ «Комарівці». Вирішено питання розподілу судових витрат у справі ( а. с. 60-61 ).

Подана представником відповідача апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, 295, 297 ч. 2 ЦПК України, оскільки скарга не оплачена судовими витратами в установленому порядку та розмірах, тобто така сплата здійснена не в повному обсязі, тому не може вважатися дійсною. При цьому суддя апеляційного суду враховує частково сплачені кошти.

Відповідачу ( його представнику ) належить доплатити державне мито (судовий збір ) в сумі 203,47 гривні до УДК у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 0002, ККД 22090100, отримувач - міський бюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 83,00 гривень апелянту належить сплатити до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, ККД 22050002, р/р 0002, отримувач платежу - державний бюджет м. Вінниці, .

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «Комарівці» на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача - ТОВ «Комарівці», с. Кома-рівці, Барського району Вінницької області ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 24 травня 2011 року залишити без руху, надавши їй строк до 29.08.2011

року на виправлення недоліків скарги, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 2-о-92/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Ходак С.К.

при секретарі Рідченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою

Виконавчого комітету Дубенської міської ради, зацікавлена особа Дубенський будинок-інтернат для осіб похилого віку та інвалідів про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

в обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 15 вересня 2008 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 підопічний Дубенського будинку-інтернат для людей похилого віку та інвалідів визнаний недієздатним. ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи з дитинства довічно. В силу своєї хвороби і фізичних вад ОСОБА_1 не здатний здійснювати свої права та обов»язки, потребує постійного нагляду за ним, знаходиться на повному державному забезпеченні. Розлад його здоров»я носить хронічний характер, внаслідок чого він не може віддавати звіт своїм діям, та керувати ними. Виконавчий комітет Дубенської міської ради, як орган опіки та піклування у відповідності до чинного законодавства та наказу №6 Дубенського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів від 13 квітня 2009 року вважає за доцільне встановити опіку та призначити опікуном директора Дубенського будинку-інтернату.

В судовому засіданні представник заявника свою заяву підтримав в повному обсязі, дав пояснення згідно поданої заяви.

Представник Дубенського будинку-інтернат не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 вересня 2008 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним (а.с.3).

Згідно висновку органу опіки та піклування є доцільним встановлення опіки над ОСОБА_1 та вважає можливим призначення його опікуном директора Дубенського будинку-інтернат (а.с.2).

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 57, 60, 212, 215, 236 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Заяву Виконавчого комітету Дубенської міської ради, зацікавлена особа Дубенський будинок-інтернат для осіб похилого віку та інвалідів про встановлення опіки та призначення опікуна задоволити.

Встановити опіку над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши його опікуном директора Дубенського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2-221/11

01 грудня 2011 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.06.2007 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Основна причина розпаду сімї це різні погляди на життя, різні характери, на грунті чого виникають постійні сварки. Останнім часом не проживають як одна сімя. Подружні відносини між сторонами не склались. Позивач вказує, що подальше спільне життя із відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам. Просить суд розірвати їхній з відповідачем шлюб.

Позивач в судове засідання не зявилась. Надіслала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, згідний на їх задоволення та просить розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сімя розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.06.2007 року відділом РАЦС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 252.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити Кливняк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Вільшанський районний суд). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
07.04.2011 Справа №2-н-1483/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП Тернопільводоканал сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1101/11
У Х В А Л А

"27" грудня 2011 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Рябченко Л. А. , вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В :

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву, в якій просить не розглядати позов в звязку з примиренням.

На підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3