АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової В.В.

секретар Варгоцька Н.С.

за участю представника ТОВ "ЮК "Право і Консалтинг" ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК "Право і Консалтинг" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК "Право і Консалтинг", в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 вересня 2011 року по повернення позовної заяви,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮК "Право і Консалтинг", в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_3, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 Просило стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 18696,19 грн. в порядку регресу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 8 серпня 2011 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК "Право і Консалтинг" в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в порядку регресу залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 вересня 2011 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК "Право і Консалтинг" в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в порядку регресу визнано неподаною і повернуто ТОВ "ЮК "Право і Консалтинг", а саме представнику ОСОБА_3

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 вересня 2011 року про повернення позовної заяви і зобовязати суд першої інстанції прийняти справу до розгляду до суду.

Вказує, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 08.08.2011 року отримав 12.09.2011 року та 16.09.2011 року виконав вимоги зазначені в ухвалі. 06.10.2011 року на його адресу надійшла ухвала від 21 вересня 2011 року про повернення позовної заяви. Вважає, що недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху усунуті в установлений судом строк.

Колегія суддів, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи, зокрема копією квитанції про відправку кореспонденції на адресу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.09.2011 року, конвертом зі штемпелем з датою 16.09.2011 року, описом вкладення в цінний лист, підтверджується, що позивач в строк наданий суддею виконав вимоги про усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 08.08.2011 року.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК "Право і Консалтинг", в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 вересня 2011 року скасувати і передати питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: