Справа № 22Ц-1436/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Матківська М. В.
У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 05 жовтня 2011 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Матківської М.В.

Суддів : Медяного В.М., Іванюка М.В.

При секретарі : Сніжко О.А.

За участю : відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2011 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 1 квітня 2011 року в частині стягнення процентів за користування позикою та пені скасовано. Позов ОСОБА_3 задоволено частково. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою в сумі 12 503,38 гр. та пені в сумі 9 600 гр. відмовлено. В решті рішення суду залишено без зміни.

08.08.2011 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в порядку ст. 221 ЦПК України подала заяву про роз'яснення судового рішення в частині стягнення коштів з відповідача.

Колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення рішення підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 1 квітня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в розмірі 40 000 гр., відсотки основного боргу при порушенні зобовязання в розмірі 3 370,90 гр., індекс інфляції в розмірі 13 531,37 гр., відсотки за договором позики в розмірі 12 503,38 гр., пеню в розмірі 9 600 гр., що разом становить 79 005,65 гр.; сплачені: судовий збір 735 гр., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гр., а також витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 гр.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2011 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення процентів за користування позикою та пені скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою в сумі 12 503,38 гр. та пені 9 600 гр. відмовлено. В решті рішення суду залишено без зміни.

31.05.2011 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

У видачі виконавчого листа судом було відмовлено з посиланням на незрозумілість рішення апеляційного суду Вінницької області, оскільки у рішенні не зазначено, яка саме сума повинна бути стягнута з відповідача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слід постановити ухвалу, в якій розяснити рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2011 року, розкривши зміст абзацу: В решті рішення суду залишити без зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про роз'яснення рішення суду задовольнити.

Роз'яснити рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2011 року.

Абзац В решті рішення суду залишити без змінивикласти так:

В решті рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в розмірі 40 000 гр., відсотків основного боргу при порушенні зобовязання в розмірі 3 370,90 гр., індексу інфляції в розмірі 13 531,37 гр., що разом становить 56 902,27 гр., сплачених: судового збору 735 гр., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гр., а також витрат на правову допомогу в розмірі 3 000 гр., залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :