Справа № 2-342/11
29 березня 2011 року
Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І.,
за участю секретаря Левицької І.П.,
позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком,
Позивач ОСОБА_1 14 лютого 2011 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим у селі Кобелячок, вулиця Заводська, №7, Кременчуцького району.
В обгрунтування позову вказувала, що цей будинок належить їй на праві власності. 26 грудня 1987 року вони з відповідачем уклали шлюб. Відповідач, як член сім'ї вселився в будинок та зареєструвався в ньому. 30 жовтня 2006 року рішенням Кременчуцького районного суду їх шлюб було розірвано. У лютому 2007 року відповідач забрав свої речі, залишив будинок і переїхав жити до іншої жінки в село Дабинівку, Кобеляцького району, з якою проживає однією сім'єю і в даний час.
Наявність реєстрації відповідача порушує її права, оскільки вона є пенсіонеркою і позбавлена права скористатися правом на субсидію по оплаті комунальних послуг.
Тому просила з підстав ч.2 ст.405 ЦК України її позов задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 та її представник по угоді адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягали на позовних вимогах та просили їх задовольнити, в обгрунтування позову пояснили так, як викладено в описовій частині рішення, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв чи заперечень проти позову до суду не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України.
Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_1 на праві власності має житловий будинок з господарськими будівлями у селі Кобелячок, вулиця Заводська, №7, Кременчуцького району, Полтавської області (а.с.7,8). Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає в цьому будинку з 17 лютого 2007 року, тобто чотири роки, після розподілу майна проживає без реєстрації у селі Дабинівка, Кобеляцького району, Полтавської області. Шлюб між сторонами розірвано 10 травня 2007 року, що підтверджується письмовими доказами та показаннями у судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється, що є перешкодою для позивача у здійсненні своїх прав власника будинку.
Відповідно до ч.2 статті 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпордження своїм майном.
За таких обставин вимоги позивача є законними, обгрунтованими доказами, а тому суд постановляє рішення про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 15,16,391,405 ЦК України, статтями 10,11,209,213-215,218,224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: село Кобелячок, вулиця Заводська, №7, Кременчуцького району. Полтавської області
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ю. І. Степаненко