overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-318/11
У Х В А Л А

"16" червня 2011 р. Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комісійної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити проведення комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи, виконання якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 53, 144, 149 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі проведення комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева (м.Полтава, вул. Медична, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність.

На розгляд експертів поставити питання:

1. Чи страждала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням на час підписання заповіту від 22.03.2010 року?

2. Якщо так, то чи усвідомлювала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок психічного захворювання на час підписання заповіту від 22.03.2010 року значення своїх дій і чи могла керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичну документацію.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи надіслати експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева (м. Полтава, вул. Медична, 1).

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з моменту проголошення.

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н-647/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири.
На підставі ст. ст. 67,68 ЖК Української РСР, ст. ст. 526,611 ЦК України та керуючись ст. ст. 95,96,103,105, ЦПК України,
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя В. В. Овсієнко
Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-94/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08квітня 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду П.П. Гриценко при секретарі Чертковій І.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

З`ясувавши на попередньому розгляді позицію сторін, позивач підтримує позов, відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив. Визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясувавши, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, - суд вважає, що досудову підготовку можна вважати закінченою і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 15квітня 2011р. та розглянути її в залі суду м. Путивль з викликом сторін.

2. Явку відповідача в судове засідання визнати обовязковою.

3. Витребувати з відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного Управління юстиції виконавче провадження на ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до рішення Путивльського районного суду від 29.08.2008 року.

Суддя :підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Карлівський районний суд Полтавської області
справа № 2-273/11
УХВАЛА

10 березня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву Полтавська обласна дирекція АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону. В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавська обласна дирекція АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2011 року о 11:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 2-н-1404/11 р.
УХВАЛА

25.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного госпадарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного госпадарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-361/11
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
11 травня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
В с т а н о в и л а :
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.
Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
Призначити справу до розгляду по суті на 02.06.2011 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.
Залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування при виконкомі Ялишівської сільської ради та зобов'язати її надати письмовий висновок про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, акт обстеження матеріально-побутових умов проживанняч ОСОБА_2 та характеристику на нього.
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.
У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.В.Васильчук

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-0805-381/2011
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2011р.

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області ( , , ) на 24.01.2011р. о 09-00год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-1571/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 2-1421/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2011 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 16-00 год. 21 жовтня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-221/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

вс т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.09.2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить стягнути на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, з подальшим перерахунком розміру аліментів відповідно до законодавчих змін розміру прожиткового мінімуму дитини певного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до її повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2011 року з участю сторін.

Позивачу надати довідку про знаходження дитини на її утриманні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 47 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 2-н-862/11 р.
УХВАЛА

20.05.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 1.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянути 27 травня 2011 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-5078/11 р.
УХВАЛА

04 квітня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 24.03.2011 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою УПФУ у Комінтернівському районі м. Харкова на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2010 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2010 року

по справі за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 14-35 годину 15 квітня 2011 року в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2255/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 12 год. 30 хв. 24жовтня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
УХВАЛА Справа № 2-404/11

17.02.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110 ч.3, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 годину 30хвилин 04 березня 2011 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
____________________________________________________________________________________
Справа№ 2-3358/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2011 р. м. Одеса

Cуддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток та визнання права власності.

Призначити попереднє судовє засідання на 12.04.2011 10:30

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2011 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. Гниличенко
Справа № 2-211/11
У Х В А Л А

20 жовтня 2011 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Баськова М.М.

при секретарі Басок Н.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В с т а н о в и в :

В вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 6 травня 2011 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір позики згідно якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 1000000 грн. і останній зобов'язався повернути вказану суму рівними частинами по 500000 грн. в червні та липні 2011 року. На підтвердження отримання вказаної суми грошових коштів ОСОБА_3 надав йому розписку. Посилаючись на те, що відповідач взятих на себе зобов'язань за договором позики не виконав, ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 1000000 грн. в рахунок повернення суми позики та 3945,21 грн. в рахунок трьох процентів річних від простроченої суми за порушення грошового зобов'язання, а всього 1003945,21 грн. та судові витрати по справі.

В ході попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, а надані документи просить врахувати як письмові докази у справі.

В ідповідач, який повідомлений про час і місце проведення попереднього судового засідання до суду не з'явився. Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання за його відсутності.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 4 листопада 2011 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_4