АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2088/2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Юрлагіна Т.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.

суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_2

при секретарі Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року ПАТ «ОТП Банк»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначало, що у липні 2007 року з відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від банку кредит в сумі 60990 доларів США 10 центів, для купівлі автомобіля марки Toyota Land Cruiser 120 Prado, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % річних з кінцевим терміном повернення 13.07.2014 року. В забезпечення грошових зобовязань з ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки.

Станом на 30.06.2010 року сума заборгованості становить 266592,10, яка складається з: 27292 доларів США 53 центів, заборгованості за тілом кредиту; 708 доларів США 24 центів сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 13.04.2010 року по 29.06.2010 року 49150,01 грн., нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобовязань, за період з 15.06.2009 року до 26.01.2010 року.

Посилаючись на зазначені обставині просило суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № CL-200/1307/2007 від 13.07.2007 року в сумі 266592,10 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк»заборгованості за кредитним договором в розмірі 221402,09 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 223222,09 грн.

В іншій частині позову про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пені в розмірі 45190,01 грн. відмовлено.

Відповідно до ст.. 217 ЦПК України відстрочено виконання рішення на три місяці.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «ОТП Банк»подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, суд , відмовляючи у стягненні пені послався на відсутність в справі належно складеного та завіреного розрахунку пені.

За ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах стави міститься розгорнутий розрахунок заборгованості на 30.6.2010 року, у якому відсутній рух коштів з зазначенням прострочення платежів та нарахованою відповідно затримці пенею.

Натомість окремо наданий розрахунок щодо пені, який поставлено під сумнів судом першої інстанції, складений невідомою посадовою особою, без будь-яких зазначень про її фах та не завірений печаткою, за рахунок зроблених виконавцем округлень, сума нарахованої пені завищена.

Враховуючи, що надання відповідного належно оформленого розрахунку пені є обовязком позивача за ст. 10 ЦПК, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в частині стягнення пені.

Не наданий відповідним чином складений та завірений розрахунок пені і до суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» відхилити.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2010 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: