Справа 2-706/11
Номер провадження 2/275/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.11 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви слідує, що шлюб між сторонами було зареєстровано 02 лютого 1994 року.

Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з позивачкою.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через те, що ОСОБА_2 не поважав її, постійно принижував її гідність, зловживав спиртними напоями, наносив побої позивачці. Такі відносини призвели до того, що сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, а тому подальше спільне проживання стало не можливим, тому позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позову та бажає після розірвання шлюбу залишити собі прізвище ОСОБА_1.

ОСОБА_2 в ході розгляду справи пояснив, що він на розлучення згідний, заперечень щодо задоволення позову не має.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 одружилися 02 лютого 1994 року, про що виконкомом Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області зроблено відповідний запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за №02. Після одруження ОСОБА_5 присвоєно прізвище ОСОБА_2.

У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Як було встановлено в ході розгляду справи, спільне життя подружжя не склалося із-за негативної поведінки та відношення до сім'ї відповідача. Сторони з квітня 2011 року не підтримують жодних сімейних відносин. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, миритися та відновити сімейні відносини не бажає, відповідач на розлучення згідний.

Встановивши фактичні взаємини сторін суд приходить до висновку, що причини та мотиви, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу, є підставними та обґрунтованими, подальше їх спільне життя і збереження сім'ї стало неможливим та може суперечити інтересам одного з подружжя або інтересам їх дітей, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У відповідності до зазначеної вище норми Закону та з урахуванням того, що позивачка виявила бажання і надалі носити прізвище ОСОБА_2, тому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити зазначене прізвище.

Керуючись ст.ст.10,58,60,212,213,223 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 105,110, 112,113 Сімейного кодексу України суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб, що був зареєстрований 02 лютого 1994 року у виконкомі Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської за №02 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_6 - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовій записі про шлюб.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.