overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-113/ 11 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

18.05.11 смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Рябинівської сільської ради про тлумачення змісту заповіту, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 18 травня 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до Рябинівської сільської ради про тлумачення змісту заповіту від 28.08.2000 року № 73 ОСОБА_3, померлої 26.08.2010 року в с. Рябина Великописарівського району Сумської області, посвідченого секретарем Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Рябинівської сільської ради про тлумачення змісту заповіту.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 27 травня 2011 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2063/11
Номер провадження 2-н/416/5115/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 липня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

Суддя
Справа № 2-1260/11
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
УХВАЛА

30.03.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Берлізовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Ізмаїльської міської Ради до ОСОБА_1 про втрату права на житло,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з`явився представник позивача, відповідач не зявився, викликалися.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Ізмаїльської міської Ради до ОСОБА_1 про втрату права на житло провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Карлівського районного суду Миронець О.К. від 24.01.2011 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишено без руху. Позивачу було надано строк до 03.02.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув всі недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 10.30 год. 10.02.2011 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя О. Миронець
Справа № 2-н-527/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЖВП «Наш дім» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 526, 611, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 на користь КЖПВ «Наш дім», м. Сміла, вул.. Краснопресненська, 7, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 31 травня 2008 р. по 28 лютого 2011р. в сумі 1593,51 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави 25,50 грн. судового збору, а вського 1649,01 грн.
Суддя О. І. Гибало
Справа № 2-2884/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2011 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 15 квітня 2011 року на 11-30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України «…. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-0805-254/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Вільнянськ 01.12.2010 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, 3-я особа: відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування згідно із законом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-5839/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, 3-я особа: відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування згідно із законом і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 16 грудня 2010 року на 10 годину 30 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-296/11
УХВАЛА

03.02.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-625/2011
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

23 червня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 31 травня 2011 року була залишена без руху.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали, які ОСОБА_1 не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства повернути позивачу.

На ухвалу Кременчуцького районного суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу Кременчуцького районного суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 2-260/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на ? частину будинку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на ? частину будинку, а саме встановити факт проживання її з відповідачем з січня 1999 року по травень 2011 року, поділити майно набуте разом за час проживання та визнати за нею право вланості ? на домоволодіння № 30 по вул. Червоноармійській в смт. Кириківка В-Писарівського району Сумської області. Позивачка мотивує свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Заяву подано з додержанням ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на ? частину будинку.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 28 жовтня 2011 року з викликом сторін.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі у 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Справу віднести до рядка 45 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 2-148/11
У х в а л а

"04" квітня 2011 р. м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не наведено доказів, яке майно спільно придбано подружжям;

- не наведено доказів, чому необхідно відступити від засад рівності часток подружжя при поділі їхнього майна;

- до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірівіз наступними змінами, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення (надалі ІТЗ) судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ майнового характеру становить 120,00 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява , яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Наведена обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-174/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі: судді Віговський В. О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 листопада 1991 року Василівською сільською радою Житомирського району, Житомирської області, актовий запис №9.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
УХВАЛА №2-н-239/11

про відмову у відкритті провадження у справі

03 листопада 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву Карлівського управління з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро стягнення заборгованості за спожитий природний газ зі ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Карлівське управління з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаззвернулося до суду з заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ зі ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом було направлено запит до Карлівського СГІРФО, задля встановлення зареєстрованого місця проживання боржника.

Згідно адресної довідки, наданої на запит Карлівського районного суду, ОСОБА_1 з реєстраційного обліку знята у звязку зі смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває у відкритті провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка є однією зі сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою Карлівського управління з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро стягнення заборгованості за спожитий природний газ зі ОСОБА_1.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Карлівського управління з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-759/11 р.
У Х В А Л А

27 жовтня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме новостворене майно - будинковолодіння,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме новостворене майно - будинковолодіння.

Проте, всупереч ст.80 ЦПК України не зазначено у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна для сплати державного мита на час подачі позовної заяви в розмірі одного відсотка.

Також, не зазначено чи відповідає будівництво ДБН: санітарно-гігієнічним вимогам, вимогам пожежної безпеки, з яких причин міська рада відмовляється приймати будинок в екслуатацію, яке оформляється на підставі сертифіката відповідності (п.п.6 п.2 ст.119 ЦПК України, згідно якої слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування).

Згідно п.4 ст.119 ЦПК України - позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом щодо визнання права власності.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме новостворене майно - будинковолодіння - залишити без руху, надавши позивачці строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки заяви.

Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2011 року Справа №2-н-237/11
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. розглянувши заяву Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1939р.н., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс", місце знаходження вул.Героїв УПА,11, м.Сокаль Львівської області - 89 (вісімдесят дев'ять) грн. 62коп.заборгованості по оплаті за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.
2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ С. О. Пахут
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 2012 року.
Суддя: ________________________ С. О. Пахут
Судовий наказ видано стягувачу " " _______________ 2011 року.