Справа № 2-1022/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування втрати товарної вартості та моральної шкоди,заподіяної дорожньо-транспортною подією,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування втрати товарної вартості та моральної шкоди ,заподіяної дорожньо-транспортною подією ,посилаючись на те,що 28 травня 2011 року о 14 годині 10 хвилин водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Горького міста Першотравенська Дніпропетровської області,рухаючись заднім ходом,не вневнився в безпечності маневру і здійснив наїзд на належний їй на автомобіль Сузукі Гранд,шасі № 272872 д/н АЕ3613С1,який був припаркований біля будинку № 3 по вулиці Горького міста Першотравенська Дніпропетровської області,внаслідок чого було пошкоджено належний їй автомобіль,що встановлено постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2011 року,якою ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст..124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Оскільки її автомобіль було застраховано,страховою компанією їй відшкодовано страхову виплату,але страховою компанією не відшкодовано франшизу в розмірі 510грн та різниця вартості відновленого ремонту та суми страхової виплати в розмірі 131,02грн.Крім того їй не відшкодовано втрату товарної вартості автомобіля в розмірі 3934,24грн згідно товарознавчого дослідження № 170602 складеного ТОВ Арт-Синтезвід 17 червня 2011 року.

Вього їй не відшкодовано шкоду в розмірі 4575,26грн/510грн+131,02грн+3934,24грн/.

Крім того,нею понесені витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 600грн,витрати на огляд автомобіля 135,00грн та витрати на поштові послуги в розмірі 28,72грн,всього витрати складають в розмірі 763,72грн/600грн+ 135грн+28,72грн/.

Всього їй спричинені збитки на загальну суму 5338,98грн/4575,26грн витрати пошкодженого автомобіля + 763,72грн понесені витрати на проведення огляду,експертизи,поштові витрати/,які позивачка просить стягнути з відповідача.

Крмі того,позивачка просить стягнути на її користь у відшкодування моральної шкоди від пережитих моральних страждань та незручностей від пошкодження автомобіля в розмірі 5000грн.

Позивачка подала суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідач у справі ОСОБА_3 подав суду заяву про те,що позов сплачувати не зможе,оскільки має невелику заробітну плату,створив сімю, просить знизити розмір моральної шкоди,справу просить слухати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі слідуючих підстав:

Матеріалами справи встановлено,що що 28 травня 2011 року о 14 годині 10 хвилин водій ОСОБА_3 відповідач у справі,керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Горького міста Першотравенська Дніпропетровської області,рухаючись заднім ходом,не вневнився в безпечності маневру і здійснив наїзд на належний позивачці автомобіль Сузукі Гранд,шасі № 272872 д/н АЕ3613С1,який був припаркований біля будинку № 3 по вулиці Горького міста Першотравенська Дніпропетровської області,внаслідок чого було пошкоджено належний їй автомобіль,що встановлено постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2011 року,якою ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст..124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Оскільки автомобіль позивачки було застраховано,страховою компанією їй відшкодовано страхову виплату,але страховою компанією не відшкодовано франшизу в розмірі 510грн та різниця вартості відновленого ремонту та суми страхової виплати в розмірі 131,02грн.Крім того їй не відшкодовано втрату товарної вартості автомобіля в розмірі 3934,24грн згідно товарознавчого дослідження № 170602 складеного ТОВ Арт-Синтезвід 17 червня 2011 року.

Всього позивачці не відшкодовано шкоду в розмірі 4575,26грн/510грн+131,02грн+3934,24грн/.

Крім того,позивачкою понесені витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 600грн,витрати на огляд автомобіля 135,00грн та витрати на поштові послуги в розмірі 28,72грн,всього витрати складають в розмірі 763,72грн/600грн+ 135грн+28,72грн/.

Всього позивачці спричинені збитки на загальну суму 5338,98грн/4575,26грн витрати пошкодженого автомобіля + 763,72грн понесені витрати на проведення огляду,експертизи,поштові витрати/,які підлягають стягненню з відповідача.

Обговорюючи розмір відшкодування позивачці спричиненої їй моральної шкоди від пошкодження автомобіля,моральних страждань та незручностей від його пошкодження ,суд виходячи з міркувань розумності,виваженості та справедливості вважає стягнути на користь позивачки у відшкодування моральної шкоди 1000грн.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України,ст.ст.1166,1167,1168,1187,1188,1192 Цивільного Кодексу України суд суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3,16 .11.1987 року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування шкоди,заподіяної в результаті пошкодження автомобіля в розмірі 5338/пять тисяч триста тридцять вісім/гривень 98 коп , у відшкодування моральної шкоди 1000/одну тисячу /гривень, понесені нею судові витрати у справі в розмірі 131 гривень,а всього стягнути в розмірі 6600/шість тисяч шістсот/гривень 98 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4