Справа № 0827/2-2977/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Тютюник М.С.

при секретарі Оболонковій Ю.В.

за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Надра», який є правонаступником ВАТ «КБ «Надра», звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому зазначає, що 16.08.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір «Автопакет»№ 10/2007/1792 Фап. Відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кошти у розмірі 31 107, 97 доларів США на придбання автотранспортного засобу з терміном погашення до 15.08.2014 року з відсотковою ставкою 14,5 річних. 09.11.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до Договору «Автопакет»№ 10/2007/1792 Фап від 16.08.2007 року, згідно умов якої договір був викладений в новій редакції, згідно з якою відповідач повертає кредитні кошти та сплачує відсотки за користування кредитом щомісячно до 20 числа поточного місяця у розмірі, визначеному у додатку № 1 до кредитного договору. Видача грошових коштів відповідачу підтверджується заявою на видачу готівки № 627 від 16.08.2007 року. Для забезпечення належного виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором 16.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет»№ 10/2007/1792 Фап, який містить права та обов`язки поручителя за кредитом. Прийняті на себе зобов`язання з виконання кредитного договору відповідач виконував неналежним чином і тому станом на 22.08.2011 року загальна заборгованість перед позивачем складає 260 434,00 грн., з них : 191 352,11 грн. заборгованість за кредитом, 37 210, 32 грн. заборгованість за відсотками, 3 793,96 грн. с ума пені, 9 567,63 грн. сума штрафу згідно п.5.2 додаткової угоди № 1, 8 927, 52 грн. сума штрафу згідно п.5.3 додаткової угоди № 1, 9 582,46 грн. сума штрафу згідно п. 2 додаткової угоди № 1. На виконання вимог пункту положень кредитного договору про поручительство позивачем 20.07.2011 року на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію № 438/3/4/2-4506 від 19.07.2011 року, яку відповідач отримав 21.07.2011 року. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутися з позовом до суду, в якому прохає суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 260 434,00 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача за довіреністю Бабіч С.А. не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримав, просив суд постановити по справі рішення, визнати неявку представника відповідача в судове засідання, неповажною.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання особисто нею судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надавала. В зв`язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, однак при цьому пояснив, що він є поручителем по кредитному договору, який укладався з ОСОБА_2 , підтвердив факти укладення договору, отримання на рахунок коштів на придбання автомобіля та надходження на його адресу претензії про погашення заборгованості, зазначив, що з сумою боргу не погоджується, визнає борг частково, але назвати суму, з якою він згоден не може за відсутністю документів.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в зв`язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

16.08.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір «Автопакет»№ 10/2007/1792 Фап.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.1.2 договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 31 107, 97 доларів США з терміном погашення до 15.08.2014 року з відсотковою ставкою 14,5 річних на придбання автотранспортного засобу.

09.11.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до Договору «Автопакет»№ 10/2007/1792 Фап від 16.08.2007 року, згідно умов якої договір був викладений в новій редакції.

Відповідно до п.п. 2.2.3, 2.4 кредитного договору відповідач повертає кредитні кошти та сплачує відсотки за користування кредитом щомісячно до 20 числа поточного місяця у розмірі, визначеному у додатку № 1 до кредитного договору.

Видача грошових коштів відповідачу підтверджується заявою на видачу готівки № 627 від 16.08.2007 року.

У разі порушення відповідачем строків та повноти сплати кредиту та процентів відповідно до умов договору, за порушення вимог п. 4.3.2.-4.3.5, 4.3.8-4.3.18, крім пунктів 4.3.6, 4.3.7, за прострочення виконання зобов`язання, визначеного абз.1 п.2.4 договору на строк більше 30 календарних днів, відповідач згідно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договору сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення, штраф у розмірі 5 % від суми залишку кредиту, розрахованої на день порушення, за кожен випадок.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Після заключення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов`язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Ці зобов`язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобов`язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Ч. 3 ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Прийняті на себе зобов`язання з виконання кредитного договору відповідач ОСОБА_2 виконувала неналежним чином і тому станом на 22.08.2011 року загальна заборгованість перед позивачем складає 260 434,00 грн., з них : 191 352,11 грн. заборгованість за кредитом, 37 210, 32 грн. заборгованість за відсотками, 3 793,96 грн. с ума пені, 9 567,63 грн. сума штрафу згідно п.5.2 додаткової угоди № 1, 8 927, 52 грн. сума штрафу згідно п.5.3 додаткової угоди № 1, 9 582,46 грн. сума штрафу згідно п. 2 додаткової угоди № 1.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, для забезпечення належного виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором 16.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет»№ 10/2007/1792 Фап, який містить права та обов`язки поручителя за кредитом..

Відповідно до п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 кредитного договору про поручительство поручитель безвідривно та безспірно зобов`язується відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем зобов`язань, що витікають з кредитного договору, відповідає перед позивачем у тому ж об`ємі, що і відповідач, крім того, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Позивач набуває права вимагати від поручителя виконання кредитних зобов`язань відповідача, якщо відповідач не виконає прийняті на себе зобов`язання в цілому чи в будь-якій частині, в якій вони не будуть виконані, а також при умові обов`язкового направлення поручителю претензії або повідомлення про несплату кредиту відповідачем.

На виконання зазначених вимог пункту положень кредитного договору про поручительство позивачем 20.07.2011 року на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію № 438/3/4/2-4506 від 19.07.2011 року, яку відповідач отримав 21.07.2011 року, але на сьогоднішній день вона залишена без задоволення, що не спростовувалось ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Однак, внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором, останні станом на 22.08.2011 року заборгували перед ПАТ «КБ «Надра». Відповідачі ухиляються від сплати цієї заборгованості у добровільному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

ПАТ «КБ «Надра», як кредитор, наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості як з позичальника, так із її поручителя.

Таким чином, згідно вимог ст. 541 ЦК України, відповідачі повинні нести солідарне зобов`язання перед позивачем.

За таких обставин, враховуючи принципи змагальності сторін, диспозитивність розгляду справи, обов`язок доведення обставин своїх вимог чи заперечень, закріплені ст.ст. 10, 11, 61, 131 ЦПК Україниза відсутності заперечень з боку ОСОБА_2 , обгрунтованих заперечень ОСОБА_3 , суд розглянув справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

При вищезазначених обставинах, враховуючи, що відповідачі порушили вимоги ст. 526 ЦК України та ст. 525 ЦК України, якою встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра`суму заборгованості за договором Автопакет № 10/2007/1792 Фап, яка виникла станом на 22.08.2011 року у загальному розмірі 260 434,00 грн..

Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідачів підлягають стягненню понесені документально підтверджені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214-216, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 651, 1050,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за договором Автопакет № 10/2007/1792 Фап, яка виникла станом на 22.08.2011 року у загальному розмірі 260 434,00 грн., з них: 191 352,11 грн. заборгованість за кредитом, 37210, 32 грн. заборгованість за відсотками, 3793,96 грн. сума пені, 9567,63 грн. сума штрафу згідно п.5.2 додаткової угоди № 1, 8927, 52 грн. сума штрафу згідно п.5.3 додаткової угоди № 1, 9582,46 грн. - сума штрафу згідно п. 2 додаткової угоди № 1.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.С. Тютюник