Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2027/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Страхова компанія

Універсальнадо ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на їхню користь 47 220 грн. 61 коп. майнової шкоди в порядку регресу. Посилався на те, що 04.04.2008 року о 18.30 по вулиці Глебова в м. Полтава сталася ДТП, винуватцем якої визнаний відповідач. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, який був застрахований у них та вони виплатили у звязку з цим страхове відшкодування у розмірі 47 220 грн. 61 коп. по платіжному дорученню

№ 13809 від 28 травня 2008 року.

У судове засідання представник позивача не зявився , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримував позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач не визнав позовні вимоги, надав заяву, в якій просив застосувати строки позовної давності, просив розглядати справу у його відсутність.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявились, позивач не повідомляв суд про причини своєї неявки , не надавав суду заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність, суд ухвалив, розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши докази по справі суд приходитьь до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається із позовної заяви та платіжного доручення № 13809 позивач перерахував страхове відкшодування стархувальнику у розмірі 47 220 грн. 61 коп. 28 травня 2008 року.

Позивач відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України має право на відшкодування збитків у порядке регресу.

Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресним зобовязанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобовязання.

Основне зобовязання позивач виконав 28 травня 2008 року, а звернувся до суду з регресним позовом 07.06.2011 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті , яким позивач направив позовну заяву до суду.

Отже позивач пропустив встановлений статтею ч. 1 ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності у три роки.

Позивач не заявляв клопотання про поновлення строків позовної давності та не надавав доказів про те, що він пропустив строк позовної давності з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК україни позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Відповідач 05.10.2011 року подав до суду заяву про застосування строків позовної давності.

За таких обставин суд застосовує позовну давність до позовних вимог Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універслаьна, і з цих підстав відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч. 1 ст. 257, ч. 6 ст. 261, ч. 3 ст. 267 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальнавідмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення , а особам, що не були присутніми у судовому засіданні протягом цього строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М. Васильєва