Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

„22 червня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Товянської О.В.

суддів Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2011 року

за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк в особі Житомирського управління Акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просив суд переглянути рішення, справу призначити до розгляду в загальному порядку та поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вперше заява про перегляд заочного рішення подавалась 10.11.2010 року в межах десятиденного строку з дня отримання заочного рішення. Зазначає, що вказане заочне рішення підлягає перегляду, оскільки приймалось у відсутності співвідповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, які не були належним чином повідомленні про слухання справи. Оголошення в газеті „Урядовий Курєр не може слугувати доказом про повідомлення, оскільки вони цю газету не виписують.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2011 року відмовлено в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати ухвалу та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, порушені норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що на порушення вимог ст.227 ЦПК заочне рішення не направлялось ОСОБА_1 в триденний строк рекомендованою поштою з повідомлення.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду від 31 серпня 2010р. ОСОБА_2 - представником відповідача за нотаріально посвідченим дорученням, отримана 10 листопада 2010 року і в той же день ним подана заява про перегляд заочного рішення (а.с.164-167).

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11 листопада 2010р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху для усунення недоліків (а.с.169). 15 листопада 2010р. ОСОБА_1 особисто отримав копію цієї ухвали (повідомлення про вручення рекомендованого поштового повідомлення а.с.171). 22 листопада заяву про перегляд заочного рішення визнано неподаною в звязку із тим, що відповідач недоліки не усунув, та повернуто із розясненням наслідків цієї процесуальної дії та порядку оскарження (а.с.172). Копія ухвали від 22 листопада 2010р. отримана особисто ОСОБА_1 21 грудня 2010р. і ним не оскаржувалась (а.с.174). 17 лютого 2011р. копію цієї ухвали отримав особисто і представник відповідача ОСОБА_2

25 лютого 2011р. ОСОБА_2 представник відповідача, подав апеляційну скаргу на заочне рішення від 31.08.2010р. (а.с.190). Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2011р. у прийнятті апеляційної скарги відмовлено в звязку із порушенням процедури оскарження (а.с.196). 13 квітня 2011р. ОСОБА_1 особисто отримав копію цієї ухвали (а.с.199).

27 квітня 2011р. представник відповідача подав до Новоград - Волинського міськрайсуду заяву про перегляд заочного рішення від 31.08.2010р. (а.с.201).

Порядок оскарження заочного рішенням сторонам було розяснено двічі, як самим заочним рішенням, так і ухвалою від 22 листопада 2010р. про визнання неподаної та повернення першої заяви про перегляд заочного рішення (поданої 10 листопада 2010р.)

Посилання у заяві про те, що до 17 лютого 2011р. ні відповідач, ні його представник не знали про існування ухвали Новоград Волинського міськрайонного суду від 22 листопада 2010р. протирічать наведеному та матеріалам справи.

Відповідач не навів жодної поважної причини, яка б перешкоджала йому, або його представнику із 21 грудня 2010р. (дня отримання ухвали про визнання заяви про перегляд неподаною та повернення) по 27 квітня 2011р. (дня подачі повторно заяви про перегляд заочного рішення) звернутись із заявою про перегляд заочного рішення у визначений законом строк.

Ухвала відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: