Справа № 2-4771/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 серпня 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ДОЛГОВОЇ К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстрації,

Установив:

04.05.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить усунути перешкоду у користуванні квартирою № 5, будинку № 84 по проспекту Леніна у місті Харкові, зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він взяв участь у прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Після реалізації майна було складено акт, на підставі якого ОСОБА_1 було видано свідоцтво від 28 лютого 2011 року про право власності на квартиру АДРЕСА_2, яке було зареєстроване у Комунальному підприємстві Харківське міське бюро технічної інвентаризації

Після належного оформлення вищезазначеної квартира позивач зясував, що за вказаною адресою зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, яка у добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється чим обмежує позивача в повному обсязі користуватися та розпоряджатися квартирою.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України у Харківській області у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності, розгляд справи по суті залишили на розсуд суду.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 взяв участь у прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3. на підставі договору купівлі продажу посвідченого 19.06.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Після реалізації майна державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 було складено акт, на підставі якого ОСОБА_1 було видано свідоцтво від 28 лютого 2011 року про право власності на квартиру АДРЕСА_2 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с. 4), яке було зареєстроване у Комунальному підприємстві Харківське міське бюро технічної інвентаризації

Як вбачається з довідки виданою Комунальним підприємством Жилкомсервіс(а.с. 7) відповідачка ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно статті 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, власником квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачка ОСОБА_2 втратила право користування вищевказаною житловою площею.

Керуючись ст.ст.1-15, 38, 60, 61, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 382,386,391 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившою право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Зобовязати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України у Харківській області зняти з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: