overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1468/11
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2011 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М. , розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»в особі Рівненської філії про видачу судового наказу про стягнення із Мусаєва ОСОБА_1 Ягуб-огли боргу за телекомунікаційні послуги.
Згідно Договору №54-6-16/2240 від 08.12.2003 року ВАТ «Укртелеком»зобов»язалось надавати послуги телефонного зв»язку, а ОСОБА_1 Ягуб-огли своєчасно оплачувати надані послуги.
Відповідно до картки абонента за Мусаєвим ОСОБА_1 Ягуб-огли рахується борг за несплачені телекомунікаційні послуги в сумі 204 грн. 54 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, ст.ст. 525,526 ЦК України, Закону України „Про телекомунікацїї, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головчак М.М.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1459/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

08 серпня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди такою, що відбулася, визнання права власності на майно,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати таким, що відбувся договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Пархоменко, 37 у м. Каховка, які він придбав за біржовою угодою. Але оскільки даний договір не посвідчений нотаріально і відповідач у справі - попередній власник ОСОБА_2, з якою укладено угоду, відмовляється передати документи на нерухомість, він не має можливості у повній мірі здійснювати своє право власності на майно, зареєструвати своє право належним чином.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 26.07.2011р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.4 ч.2 не зазначено ціну позову з урахуванням положень ст. 80 ч.1 п. 9 ЦПК України (дійсна вартість нерухомого майна на час звернення до суду з позовом), що тягне за собою і порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, Постанови КМУ «Про державне мито»щодо оплати судового збору у розмірі 1% ціни позову;

- в порушення п. 5 ч.2 не чітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не зазначено які яснують перешкоди для нотаріального посвідченн договору купівлі-продажу нерухомого майна, на підставі чого позивач вимагає від відповідачки документи на право власності і на земельну ділянку);

- в порушення п.6 ч.2 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину ( так, не зазначено якими доказами підтверджується: - належність спірного майна відповідачці на праві власності, - відмова відповідача передати документи на нерухомість та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом позивачу надавався строк до 05.08.2011р. для усунення недоліків позовної заяви, однак станом на 08.08.2011р. вказівки суду не виконано.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди такою, що відбулася, визнання права власності на майно - вважати неподаною і повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел./факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2011 року Справа № 2-н-152/11
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г., розглянувши заяву Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з МКП «Житлово-комунальне управління» м.Миколаїв, вул.Воз"єднання, 10, Львівської області в користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 заборговану заробітну плату у розмірі 1743 (одна тисяча сімсот сорок три) грн. 67 коп.
Стягнути з МКП «Житлово-комунальне управління» на користь держави 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з МКП «Житлово-комунальне управління» на користь держави судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Дем'яновський Ю. Г.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 7 червня 2011 року.
Суддя: __________________________ Дем'яновський Ю. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1528/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : головуючого - судді Покотілової О.Г, при секретарі - Дехтеренко Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Імрана Машади-Огли про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011року ОСОБА_1 на звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 Імрана Машади-Огли про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22.09.1983р.між позивачкою та' відповідачем був зареєструваний шлюб у міському ЗАГСІ м. Черкаси за актовим записом № 2190. Від даного шлюбу народились діти, які вже дорослі. Шлюбні відносини з позивачем були фактично припинені. Спільне життя не склалося тому, що не зійшлися характерами і вже значний час не можуть знайти спільної мови. Подружні стосунки між позивачкою та відповідачем припинено 1986р. Позивачка переконана, що подальше спільне проживання не можливе.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії 11 -АГ № 990922 від 22 вересня 1983 у міському ЗАГСІ м. Черкаси за актовим записом № 2190 було зареєстровано між сторонами шлюб.

Судом встановлено, спільне життя не склалося тому, що не зійшлися характерами і вже значний час не можуть знайти спільної мови. Подружні стосунки між позивачкою та відповідачем^/ припинено 1986р. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Позивачка наполягає на розлученні оскільки, як вона стверджує примирення між ними не можливе.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивачку наполягати на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 22 вересня 1983 у міському ЗАГСІ м. Черкаси за актовим записом № 2190 між ОСОБА_1 Імраном Машади-Огли ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Алахвердієва».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-3336/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

27 жовтня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 , вказуючи, що 03.09.2005 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Боровицькою сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 10. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Подружні стосунки не підтримують. Примирення з відповідачкою неможливе. Спору про поділ майна не мають.

Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 03.09.2005 року Боровицькою сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 10.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення слухання справи. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу заочно.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично можливостей для збереження сім`ї немає. Шлюб носить формальний характер. Шлюб розпався по причині несумісності характерів та поглядів на життя, постійних сварок, шлюбні відносини фактично припинились. Шлюб у позивача перший.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ), зареєстрований 03.09.2005 року Боровицькою сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 10- розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участі/ у справі, але не були присутні в судовому

засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання/копії цього рішення.

Головуючий
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-н-8/11
УХВАЛА Справа № 2-н-643/10

про відкриття провадження

10січня 2011 року Суддя Світловодського міськрайоного суду Регеша В.О., розглянувши заяву ВАТ Укртелеком; юридична адреса: Світловодськ , вул. . Ювілейна,9,Кіровоградська область про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. та мешкан. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржників.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-н-643/10 .

Призначити судовий розгляд на 10:50 годину 10січня 2011 року в судовому залі Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайоного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"_16_" __червня__ 2011 року Номер справи _2 н 695 - 11_
_______________Дрогобич________________
Суддя ___________ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1 _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ «Проектно-виробниче підприємство «Енергія»»
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 3, 45, 96, 102 ЦПК України, ст. 361 Закону України "Про прокуратуру", -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з _ ВАТ «Проектно-виробниче підприємство «Енергія»»_
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
___________ р/р НОМЕР_1 в ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268, ЗКПО 00158907 _______________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
___________________________________ _________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
__________________________________ ___________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5682 (пять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 60 (шістдесят) копійок заборгованості по заробітній платі
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __28__ грн. _41_ коп. та __30__ грн. __00__ коп. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Крамар О.В.___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 0827/2-2205/11р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

при секретарі Морозової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми займу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у судовому засіданні: 12.08.2011р., 09.09.2011р., однак позивач до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Суд вважає, що у відповідності з ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми займу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3016/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши заяву громадянки ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги звязку в розмірі 6780,69 грн. з ДП Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут(м. Одеса, вул. Івана Франка, 55), -
30.09.2011 року громадянка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача ДП Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут, заборгованості в розмірі 6780,69 грн. стверджуючи, що боржник розташований за адресою вул. Івана Франка у будинку № 55 в м. Одесі та має сплачувати працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлену календарним договором заробітну плату. (ст.. 115 КЗпП).
Як було встановлено в ході перевірки керівництво даного підприємства не сплачувало заробітну плату ОСОБА_1 за період з березня 2010 по липень 2011 в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 6780,69 грн.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.
Боржником порушено п 2.2.3 Договору про надання послуг телефонного звязку від 12.06.1997 року, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМ України від 09 серпня 2005 року №720, - абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефонною мережею та плату за надані послуги, виконувати умови договорів та своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Однак, станом на сьогодні, відповідач має заборгованість перед ЦТП за послуги телефонного звязку.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України, суд, -
Стягнути з ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут»(м. Одеса, вул. Івана Франка, 55), - на користь ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Кристаловського 20 «А») суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 6780,69 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі - 30 грн.
Стягнути з ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут»(м. Одеса, вул. Івана Франка, 55), на користь держави судовій збір в розмірі 25,5 грн.
Копію цього наказу надіслати відповідачу, розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Сватаненко В. І.