overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06.07. 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "09" год. "00" хв. 21.07.2011 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Литвин
Справа № 2-н-163/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги в сумі 360грн.60коп. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУзвернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 360,60грн., в звязку з чим заявник вимушений звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги в сумі 360грн.60коп. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. < По батькові >?. Литовченко
Справа № 2 н -407/11 р.
У Х В А Л А

15 березня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2011 р. ВАТ «Укртелеком» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг, яка за період з 1 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року становить 538 грн. 14 коп.

Крім того, заявник просив суд стягнути з боржника збитки від інфляції у розмірі 6 грн. 04 коп. та 3 % від простроченої суми у розмірі 01 грн. 43 коп.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч.5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

За такого, подана до суду заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості поза межами позовної давності не може бути прийнята до розгляду судом першої інстанції, а тому згідно зі ст..100 ЦПК України у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, ч.5 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг в частині вимог про стягнення збитків від інфляції та 3 % від простроченої суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-н-663/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.05.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши заяву Калуське УЕГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Калуське УЕГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УЕГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 13.05.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-744/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2011 р.

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:00 год. 04.04.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.04.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1743/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк (далі ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК) до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус у Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі Філія ТОВ „УФА „Верус у Кіровському районі м. Дніпропетровська), ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України.

Оскільки один із відповідачів - Філія ТОВ „УФА „Верус знаходиться у Кіровському районі м. Дніпропетровська, а позов виник, у тому числі, у звязку з діяльності філії, на підставі ч. 7 ст. 110, ч. 1 ст. 113 ЦПК України дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на о .

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.03.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-663/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"08" квітня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 15.04.2011 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-864/11
Провадження № 2/552/10/13
У Х В А Л А

10.03.2011 року суддя Київський районний суд м. Полтава у складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгора» про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2011 року винесена ухвала по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгора» про стягнення грошової компенсації. В ухвалі допущена описка у даті його винесення, а саме: „15 лютого 2009 року замість вірного „15 лютого 2011 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219,293 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтава від 15 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгора» про стягнення грошової компенсації, вказавши вірно дату його винесення, а саме: 15 лютого 2011 року замість невірного „15 лютого 2009 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії ухвали.

Головуюча Ж.В.Кузіна
Справа № 2-н-115/11
Провадження № 2-н/533/11
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2011 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Триголова Валентина Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Завод «Ніжинсільмаш» зарплати у розмірі 2655 гр. 23 коп.
відповідно до ст. 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Завод «Ніжинсільмаш» ( м. Ніжин, вул. Шевченка, б. 109) на користь ОСОБА_1 ( м. Ніжин, вул. З. Космодем»янської, б. 30) 2655 (дві тисячі шістсот п»ятдесят п»ять) гривень 23 копійки зарплати.
2. Стягнути з боржника на користь держави 30 (тридцять) гривень 00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Триголова В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 20 року
Суддя Триголова В.М.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-470/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" вересня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа СПДФО ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-470/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа СПДФО ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 12.10.2011 року на 10:00 год.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-266/11
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Покровське КП" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернвся до суду із позовом до КП "Покровське КП" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Покровське КП" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 18.03.2011 року о 13.10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.08.2011року Номер справи № 2-н-1068/11 р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Т.Я. Літвіненко
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго
про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _________________2011 року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано ___________________2011 року
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 2-551/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 02.03.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.03.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Бабенко С.С.

при секретарі Туймішиній Н.В,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою ДКАТ Комунальник до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивіз твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не зявився відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив суд.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи за відсутністю відповідача.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст.. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом ДКАП Комунальник до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2011 року Справа № 2-н-246/11
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1,
на користь заявника:
ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз»
966,54 гривень (девятсот шістдесят шість гривень 54 копійок) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 30,00 гривень (тридцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 25,50 гривень (двадцять пять гривень 50 копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-0805-294/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2011 року

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільрада, третя особа: про Визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільрада, третя особа: про Визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області ( , , ) на 08.02.2011 о 08-40год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1