overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-375/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

28 березня 2011 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Церковної громади УГКЦ Храм покрови пресвятої Богородиці в с. Орів Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 114, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Церковної громади УГКЦ Храм покрови пресвятої Богородиці в с. Орів Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 14.04.2011 року о 14.30 год. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу, третім особам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 14.04.2011 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Я.Янко
Справа № 2 -3007/11
У Х В А Л А

2 грудня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2001 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу разом з додатками (а.с. 1, 2).

Позивач 06.10.2011 року отримав повернуті йому позовну заяву з додатками, що підтверджується його заявою від 07.10.2011 року (а.с. 12).

Згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17.11.2011 року ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду від 19 вересня 2011 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Але, враховуючи, що позовна заява разом з доданими до неї документами була повернута позивачу (а.с. 12), тому відповідно до вимог ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України позивачу необхідно надати суду наступні документи:

- копії позовної заяви в двох екземплярах;

- копії свідоцтва про народження в 3 екз.;

- копії свідоцтва про смерть в 3 екз.;

- копії державного акту про право власності на землю в 3 екз.;

- копії постанови нотаріуса в 3 екз.;

- копії документів з БТІ на будинок в 3 екз.;

- довідки з місця проживання в 3 екз.;

- копії свідоцтва про право на спадщину за законом в 3 екз.;

- квитанції про сплату судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк до 12.12.2011 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-2453/11

16 вересня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасудо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 19 вересня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2с-38/11
У Х В А Л А

14 лютого 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, виданого 02.02.2011 року за вимогою ПрАТ «МТС Україна» про стягнення з нього заборгованості в сумі 271.41 грн., договірної санкції в сумі 2276.94 грн., а також судових витрат.

Заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме: відсутня копія заяви та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, або, якщо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105-1, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Розяснити ОСОБА_1, що в іншому разі позовна заява буде повернута .

Суддя ОСОБА_2
Справа №22-ц-2772/11 12.09.2011
Провадження №22-ц/1490/2874/11
У Х В А Л А

2011 року, вересня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08 серпня 2011 року по справі за заявою Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі Ленінський відділ ДВС ММУЮ) про розяснення рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24 листопада 2010 року, ухвалене за позовом ОСББ «Дніпро-3» до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої заробітної плати, визнання загальних зборів незаконними, а рішення таким, що не тягне юридичних наслідків та до ОСОБА_3 про витребування печатки та документації обєднання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _____________________ 2011 року

Суддя
Справа № 2-3952/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 вікторії Вікторівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

09.12.11. позивачка ОСОБА_1 в особі представника звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також в позовній заяві не вказана ціна позову, у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

До того ж, позивачкою не представлені докази того, що відповідачі прийняли спадщину на землю або що їм було відмовлено у видачі дублікату державного акту на земельну ділянку замість втраченого оригіналу.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 вікторії Вікторівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків до 28 грудня 2011 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-89/11
У Х В А Л А

20.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК»Провідна» про оскарження рішення страховика про відмову у страховому відшкодуванні, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «СК»Провідна» про оскарження рішення страховика про відмову у страховому відшкодуванні.

18 листопада 2010 року ухвалою суду провадження по даній справі було зупинено до розгляду справи, яка знаходяться в провадженні суду.

27 квітня 2011 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про визнання несправедливим та недійсним окремої частини договору розглянута з винесенням рішення.

20 червня 2011 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено а рішення суду від 27.11.2011 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 157, 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК»Провідна» про оскарження рішення страховика про відмову у страховому відшкодуванні та призначити її до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 13 годин 30 хвилин 09 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2011року № 2н-3146/2011
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну Міські теплові мережі
Суддя Г.Є. Гнатик
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________20__ року
Строк предявлення до виконання ______ 20 року
Дата видачі судового наказу 20 року
Суддя __________ Г.Є. Гнатик
Справа № 2-1/11
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2011 смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Ланни Я.О.,

при секретарях Тертичній Н.Ю., Красній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Чутівська районна санітарно-епідеміологічна станція, Черняківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про примусове знесення самовільного будівництва, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи :Чутівська районна санітарно-епідеміологічна станція, Черняківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про примусове знесення самовільного будівництва.

Ухвалою суду від 10.12.2008 р. провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черняківської сільської ради, ОСОБА_1 про встановлення меж земельних ділянок та скасування державного акту про право приватної власності на землю.

31.12.2010 р. рішення суду по вказаній справі набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Чутівська районна санітарно-епідеміологічна станція, Черняківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про примусове знесення самовільного будівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Суддя Я. О. Ланна
20.06.2011 № рядка статзвіту ________
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.06.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд -

В с т а н о в и в

ПАТ КБ Приват банк звернулось до суду за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити попередній розгляд справи

на 16 годин 45 хвилин 30.06. 2011 року

в залі суду № 4-А Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.06.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Громов І.Б.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-269/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

10 лютого 2011 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Либохорівської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 82, розташований по вул. І. Франка у с. Либохора Сколівського району Львівської області у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 23.04.2010 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Либохорівської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі у порядку спадкування за заповітом.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 09.03.2011 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 09.03.2011 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 2-913/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"14" листопада 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2011 року на 09:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_3
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-230/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

08 лютого 2011 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований у Верхньосиньовидненській селищній раді Сколівського району Львівської області 15.11.2003 року, актовий запис № 17.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа СГІРФО Сколівського РВ УМВС України у Львівській області від 04.02.2011 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 10.03.2011 р. об 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 10.03.2011 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Городоцької РДА про скасування усиновлення,

в с т а н о в и л а:

позовна заява, ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

справу за позовом, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Городоцької РДА про скасування усиновлення, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 09.09.2011р.

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, довідку про місце проживання, праці та склад сім'ї.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/2-1551/11
У Х В А Л А

24 листопада 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 16:00 годину 29.12.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :