overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2011 року Справа № 2-н-5/11
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог розглянувши заяву КП Житловик Свєтловопро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території до ОСОБА_1.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 є абонентом підприємства, за яким утворилася заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 2258.65 грн.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. 10 п. 2 ЗУ про приватизацію державного житлового фонду України від 1992 року, ст. 98, 102 ЦПК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території від 08.10.1992 року № 572 зі змінами від 24.01.2006 року № 45, ст. 20 ЗУ про житлово-комунальні послуги, Постанови КМУ від 20.04.2009 року № 592 Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М. Єйбог
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
наказ може бути предявлений до виконання у строки передбачені ст.21 Закону України Про виконавче провадження.
Дата набрання судовим наказом чинності: ___ ________________ 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Справа №2-764/11
УХВАЛА

про забезпечення позову

30.03.2011 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Бейка М.А.

секретаря Гладенькій Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Крім того ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову в якій ПРОСИТЬ накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ-51150(легковий седан-В) бежевого кольору, 2008 року випуску, номер кузова ХТА 0859 реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22.12.2009р. Підставою цього є те, що існує реальна загроза реалізації спільного майна, ще до початку розгляду справи в суді, а в подальшому зможе утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивачки з цього приводу є підставним і підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2010року сторони розірвали шлюб, в якому перебували з 28.04.2008року, даний факт підтверджується копією рішення Богородчанського районного суду від 06.12.2010року.

З копії техпаспорту вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстрований транспортний засіб ВАЗ-51150(легковий седан-В) бежевого кольору, 2008 року випуску, номер кузова ХТА 0859 реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22.12.2009р.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ-51150 (легковий седан-В) бежевого кольору, 2008 року випуску, номер кузова ХТА 0859 реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22.12.2009р.

Виконання ухвали доручити Міському відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції та Калуському МРЕВ.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-997/11
У Х В А Л А

25.07.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни договором.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-3128/11
УХВАЛА

"08" червня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М.

розглянувши матеріали цивільної справи № 2-3128/11 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання межі між земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить зобовязати відповідача не чинити перешкоди в здійснені права на приватизацію земельної ділянки та поновити межовий знак.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання межі між земельними ділянками .

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 30.06.2011 о 09:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-676/11
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Водотеплосервіс" Войнилівської с/ради про стягнення нарахованої,але невиплаченої зарплати та суми невикористаних відпусток ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Водотеплосервіс" Войнилівської с/ради про стягнення нарахованої,але невиплаченої зарплати та суми невикористаних відпусток.

Призначити попереднє судове засідання на 16:45 год. 21.03.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-707/11
Провадження № 2-707/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Герасимків Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алвментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 15 год. ЗО хв. «04» березня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.

Суддя
Справа № 2-343/11 р.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Ожахівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст.ст. 10,60,209,213-215 ЦПК, ст.180-183 СК України , суд -
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 350 (триста п`ятдесят) гривень щомісячно починаючи з 23 серпня 2011 року до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом 120 (сто двадцять) гривень та судовий збір 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення в повному об`ємі буде складене 31 жовтня 2011 року.

Суддя :підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_5
Справа № 2-776/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрейко ОСОБА_2 с/рада про визнання права власності на айно подружжя та поділ спільного майна ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрейко ОСОБА_2 с/рада про визнання права власності на айно подружжя та поділ спільного майна.

Призначити попереднє судове засідання на 09:15 год. 18.04.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
26.09.2011 Справа №2-6763/11
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №2-6763/11р.
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третьої особи - Тернопільської обласної ради про зобовязання надати житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Тернопільської міської ради, третьої особи - Тернопільської обласної ради про зобовязання надати житло.

У судовому засіданні позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявились, хоча про час та місце його були повідомленні належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третьої особи - Тернопільської обласної ради про зобовязання надати житло слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третьої особи - Тернопільської обласної ради про зобовязання надати житло залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча підпис:

З оригіналом згідно

Суддя І.М. Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2-276/11
У Х В А Л А

29 квітня 2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі - Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

Сторони мають на утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2011 року на 12.30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-281/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власнсті на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власнсті на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 29.04.2011 року 16:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.04.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н-3/11
У Х В А Л А

06.06.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н. О.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

про видачу судового наказу , -

Встановив:

Заява про видачу судового наказу підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі за послуги звязку у сумі 967,47 грн.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/1339/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки.

25 лютого 2015 року провадження по даній цивільній справі було зупинено та призначено судово-почеркознавчу експертизу.

29 липня 2015 року до суду надійшов акт здачі-приймання висновку експерта разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки - відновити.

Слухання справи призначити до розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 30 хвилин 16 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 2-262/11
У х в а л а

20 квітня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно зазначити поштовий індекс позивача; зазначити всіх осіб, права та інтереси яких вирішуватимуться при визначенні позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини; у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують наявність (відсутність) інших спадкоємців за законом чи заповітом після смерті спадкодавця, ОСОБА_2, яка померла 11.06.2010 р. (відповідачі, треті особи); до позовної заяви необхідно додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119 - 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2н-1501/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.09.2011р. надійшли матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: М.В.Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Яценко Н.О. Доповідач - Побірченко Т.І.
УХВАЛА

27 грудня 2011 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ: При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна

скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2011 року до розгляду в Апеляційному суді м. Києва. Суддя: