Справа № 2-141/11
УХВАЛА

19 травня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування заподіяної шкоди, суд

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Так, позивач в позові вказує, що 14.12.2009 року приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Фрунзе м. Вінниці, підїхавши до перехрестя вулиць Фрунзе Некрасова та маючи намір здійснити поворот ліворуч, не впевнився перед початком зміни напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, спричинив створення аварійної обстановки, що в подальшому призвело до зміни напрямку руху автомобілем НОМЕР_2, яким керував позивач, та наїзду на перешкоду, в результаті чого було пошкоджено даний автомобіль марки HONDA. Розмір заподіяної йому шкоди пошкодженням автомобіля позивач визначив в сумі 185 215, 72 грн. разом з вартістю висновку спеціаліста.

З пояснень позивача автомобіль на даний час відремонтований за його власні кошти.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти обставин заподіяння шкоди автомобілю марки HONDA та матеріалів адміністративних справ № 3 -98/10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 3 -96/10 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, які досліджувалися в судовому засіданні. Проте відповідач заперечив проти розміру завданої шкоди автомобілю.

Відповідач та його представник в судовому засіданні подали клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з відповідним переліком питань.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, врахувавши попередні пояснення відповідача, а також досліджені матеріали адміністративної справи № 3 -98/10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в рамках якої проводилася судова авто технічна експертиза щодо обставин, які стали підставою для звернення з позовом, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заявленого відповідачем клопотання.

При цьому суд звертає увагу, що питання, поставлені відповідачем перед експертами в частині визначення матеріальної шкоди та вартості запчастин, не відносяться до авто технічної експертизи, а можуть бути підставою для призначення авто товарознавчої експертизи.

За змістом ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для встановлення розміру заподіяної шкоди автомобілю необхідні спеціальні знання та встановлення даного факту має значення для правильного та обєктивного вирішення справи, по справі необхідно призначити судову авто товарознавчу експертизу.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування заподіяної шкоди судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_3, внаслідок його пошкодження 14.12.2009 р.?

2) яку вартість становитимуть відновлювальні ремонтні роботи, які необхідно провести, та вартість деталей автомобіля, які необхідно замінити, з метою відновлення автомобіля НОМЕР_3?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, буд.1), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-141/11 та матеріали адміністративних справ № 3 -98/10 та № 3 -96/10.

Оплату за проведення експертизи в покласти на ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд може відмовити у визнанні фактів, для з'ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю до 19 червня 2011 року.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання протягом п'яти днів з часу її проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: