overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-1802/11
(Перший/Другий примірник)
29 вересня 2011 року Судовий наказ видано 29 вересня 2011 р.
29 вересня 2011 року, суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку № 683901 від 20.05.2010 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 628 грн.57 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 57 грн. 46 коп. інфляції, 3% річних в сумі 19 грн. 46 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, дата народження та ідентифікаційний код невідомі, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кривий Вал, 28, р/р № 260011985 в ВОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 303569, ЗКПО 23251963 судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
4. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2-438/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 рокуНовопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Р.Р.Потапенко

при секретарі О.А.Войтенко

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковського професійного аграрного ліцею про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, третя особа директор Новопсковського професійного аграрного ліцею ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60, 209,212-215,218,223, 367 ЦПК України, ст.ст. 40 ч.3, п.5 ч.1 ст.43-1, 43, 147, 148, 149, 235, 237, 237-1 КЗпП України, п.п.2,8 Порядку розрахунку середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, абз.2 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами трудових спорів№ 9 від 06.11.1992 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новопсковського професійного аграрного ліцею про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати наказ №15 від 01.04.2010 р. про звільнення ОСОБА_1 як незаконний.

Поновити ОСОБА_1 на посаді майстра виробничого навчання з 02.04.2010 року.

Стягнути з Новопсковського професійного аграрного ліцею на користь ОСОБА_1 заробітну плату за дні вимушеного прогулу з 02.04.2010 року по день поновлення на роботі у розмірі 25 362,48 грн. та 700 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Новопсковського професійного аграрного ліцею судовий збір на користь держави у розмірі 260,62 грн.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення однієї середньомісячної заробітної плати в сумі 1300,64 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися 16.12.2011 року.

Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-479/11
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за поданням відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2011 року представник ВДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області звернувся із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_1

Обґрунтовуючи свої вимоги, представник ВДВС вказує, що на підставі постанови місцевого суду міста Вознесенська від 01.10.2001 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки 09.12.2010 року до ВДВС надійшло повідомлення КП «СОМ», згідно якого боржник працював на даному підприємстві, то 13.12.2010 року виконавчий лист був направлений до бухгалтерії КП «Санітарна очистка міста»для виконання. До ВДВС Вознесенського РУЮ виконавчий лист не повертався, зараз на виконанні не знаходиться, його місцезнаходження невідоме.

В звязку з цим представник ВДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області просить видати дублікат виконавчого листа по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не зявилися, судом належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності з п.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, на підставі ст.370 ЦПК України, керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 21 вересня 2001 року та до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М.Ротар
Справа № 2-776/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"10" жовтня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2011 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 1718/2-1551/11
У Х В А Л А

29 грудня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям унеможливлюють спільне проживання.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне зупинити її розгляд, призначивши подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити та призначити подружжю строк для примирення на строк пять місяців.

Викликати сторони у судове засідання на 10:00 год. 28 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-6990/2011р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2011 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 187 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим та на підставі Закону України Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08.07 2011 року Справа № 2н 2195/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Запорізької філії ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, суд -
відповідно до ст.ст. 259, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-3351/11
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2011 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Богдан М. В

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, треті особи: ОСОБА_1, КП «ХМБТІ»про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 листопада 2011 року відкрито провадження по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, треті особи: ОСОБА_1, КП «ХМБТІ»про звільнення майна з-під арешту призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2011р. о 09-30 годин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
справа №2-905/2011р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

відповідача ОСОБА_1,

при розгляді в відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги звязку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги звязку.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Всупереч зазначеній статті, позивач подав заяву до суду з порушенням вимог ч.6 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував щодо залишення позовної заяви без руху.

В звязку з вищевикладеним слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги звязку.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви на протязі двох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-360/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.09.2011

Суддя Ладижинського міського суду Сушко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16:00 годину 27.09.2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2н - 1708/2011 р.
УХВАЛА
Про скасування судового наказу
22 липня 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі головуючого судді Громова І.Б.,
При секретарі Твердохліб О.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про касування судового наказу
ВСТАНОВИВ:
16.05.2011 року за заявою Комунального підприємства «Водоканал»судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 1613 гривень 60 копійок, судові витрати 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.
12.07.2011 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, у звязку з тим, що вона не згодна із сумою заборгованості та вважає, що із поданих документів вбачається спір про право.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд
УХВАЛИВ:
Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 15.05.2011 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 1613 гривень 60 копійок, судові витрати 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.
Розяснити заявнику, що він має право звернутися з позовом про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.07.2011
Справа № 2-890/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 10.11.2011 о 12:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 6-23/11
УХВАЛА

11 травня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючоої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська подання відділу Державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На контролі у ВДВС Скадовського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 5-172/10, 5-173 по примусовому виконанню виконавчого листа Скадовського районного суду № 2-918 виданого 22.10.2010 року та № 2-918 від 09.10.10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу та судових витрат на загальну суму - 18427,97 грн.

Державним виконавцем виходом на місце проживання боржника встановлено, що вона за вказаною адресою не проживає, що підтверджується актами державного виконавця від 11.03.2011 року, 26.02.2011 року, 28.04.2011 року, 31.03.2011 року, місце проживання невідоме, від сплати боргу ухиляється, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2008 року становить 17427,97 грн.

Відповідно до ст. 375 ч. 1 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких підстав, суд вважає, що необхідно оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання:Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Шевченко, 13/1.

Копію ухвали для проведення розшуку направити начальнику Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Ведмідська Н.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29вересня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 06жовтня 2011 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4