УХВАЛА 2-208/11
17.08.2011 Першотравневого районного суду Донецької області
головуючого судді Топузової Н.М.
з участю секретаря Орчелота І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та визнання майна загальною сумісною власністю та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про визнання майна загальною сумісною власністю, про виділ частки із загальної сумісної власності ,шляхом сплати грошової компенсації,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 в особі ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та визнання майна загальною сумісною власністю,посилаючись на ст..ст. 3,15,118,119,120,235 ЦПК України,в якій просить суд:
1.Встановити факт проживання однією сім*єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з серпня 2004 року по 23 грудня 2006 року ;
2.Визнати нерухоме майно у вигляді 28,5/ НОМЕР_1 часток бази відпочинку «Аленка», яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 ,93-загальною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
У судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_3 звернулася з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання майна загальною сумісною власністю, про виділ частки із загальної сумісної власності ,шляхом сплати грошової компенсації, в чкому просить суд :
1.Прийняти зустрічний позов до розгляду в одному проваджені з позовом ОСОБА_1 ;
2.Визнати 3-х кімнатну квартиру за адресою : АДРЕСА_2 загальною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;
3.Виділити позивачу із загальної сумісної власності ? частку квартири в АДРЕСА_2 ,шляхом сплати грошової компенсації у розмірі дійсної вартості ? частки квартири ;
4.Судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
В зустрічнім позові зазначено,що спірне майно знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 .Крім того, позивачка подає позов до ОСОБА_1 , але в позові вона зазначає ті обставини,що на даний час дана спірна квартира,на підставі договора дарування, була відповідачем ОСОБА_5 дарована своєму сину ОСОБА_6 ,який в свою чергу вже продав дану квартиру. Хто на даний час власник спірної квартири, позивачка не зазначає.
Суд приходить до висновку,що спільний розгляд зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання майна загальною сумісною власністю, про виділ частки із загальної сумісної власності ,шляхом сплати грошової компенсації з позовом ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та визнання майна загальною сумісною власністю є доцільним.
Керуючись ст.ст. 123, 210,293 ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна загальною сумісною власністю, про виділ частки із загальної сумісної власності ,шляхом сплати грошової компенсації по цивільній справі №2-208-11 за позовом ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та визнання майна загальною сумісною власністю ,та об*єднати дані позови в одне провадження під № 2-208-11.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Топузова Н.М.

Надруковано в нарадчій кімнаті.