overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-556/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої субсидії ,-

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої субсидії.

Призначити попереднє судове засідання на 08:50 02.03.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.03.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1099/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"03" жовтня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського шахтобудівельного управління №4, ліквідаційної комісії Першотравенського шахтобудівельного управління №4 в особі ОСОБА_2 про зобовязання включення до реєстру вимог кредиторів та виплати належних до сплати коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського шахтобудівельного управління №4, ліквідаційної комісії Першотравенського шахтобудівельного управління №4 в особі ОСОБА_2 про зобовязання включення до реєстру вимог кредиторів та виплати належних до сплати коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 10.10.2011 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 2-1041/11
УХВАЛА

11.01.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

цивільну справу за позовом

комунального підприємства «Житсервіс-2»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1083 грн. 34 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання, про заміну відповідача на належного та залучити до участі по справі у якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Клопотання відповідає вимогам ст.32 ЦПК України, з оглядом на що суд залучає до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Залучити в якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу у судовому засіданні 07 лютого 2011 року о 10.00 годині.

Надіслати копію ухвали на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Викликати сторони по справі.

Суддя ОСОБА_5
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2011 року Цивільна справа № 2н-281/11
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши заяву:
ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз »
Про:
стягнення заборгованості за спожиті послуги газопостачання
ст. ст. 64,67 ЖК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1.
На користь: ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз »
2. Стягнути з боржника на користь заявника 305,48 грн. (триста пять гривень сорок вісім копійок) заборгованості за спожиті послуги газопостачання, а також 55, 50 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Л.А.Васіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________201_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________201__ р.
Справа № 2-н-1310/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.09.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши заяву Калучське УГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Калучське УГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калучське УГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 03.10.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-н-361/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" грудня 2011 р. року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. розглянула заяву Прокурора м.Першотравенська в ОСОБА_1 до Перштравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор м.Першотравенська в інтересахКоваля Є.О.звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до Перштравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прокурора м.Першотравенська в інтересах ОСОБА_1 до Перштравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її попередній розгляд на 10:00 годину 23.12.2011 року у приміщенні Першотравенського міського суду, за адресою м. Першотравенськ, вул. Леніна буд.16.

Суддя: С. А. Янжула
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2011 року Справа № 2-н-677/11
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Дніпропетровської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
на користь заявника:
Дніпропетровська філія ВАТ Укртелеком
2603,63 гривень (дві тисячі шістсот три гривні 63 копійки) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 30,00 гривень (тридцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 25,50 гривень (двадцять пять гривень 50 копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-0-0805-78/2011р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.06.2011р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Шевченко В.І., при секретарі Якубовській Т.М., народних засідателів Клименко Н.І., Устюгова З.А. розглянувши заяву громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_6, ОСОБА_7; зацікавлені особи: Державний департамент з усиновлення та захисту права дитини Міністерства України усправах сім'ї, молоді та спорту; Вільнянська РДА Запорізької області Служба у справах дітей ; КЗ "Матвіївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів"Запорізької обласної ради ; Прокурор Вільнянського району Запорізької області про усиновлення малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 09.06.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_6, ОСОБА_7; зацікавлені особи: Державний департамент з усиновлення та захисту права дитини Міністерства України усправах сім'ї, молоді та спорту; Вільнянська РДА Запорізької області Служба у справах дітей ; КЗ "Матвіївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів"Запорізької обласної ради ; Прокурор Вільнянського району Запорізької області про усиновлення малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2011 р. о 10-00 годині, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В.І.Шевченко

17.06.2011
Справа № 2-683/11
У Х В А Л А

30.09.2011 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: Сквирська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 20.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: Сквирська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 07.10.2011 на 15:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-42/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Кіровській відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту народження особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заява ОСОБА_1 зацікавлена особа: Кіровській відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту народження особи в певний час.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Кіровській відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити попереднє засідання по справі на 20 квітня 2011 р. в 09-30 годин.

Роз'яснити зацікавленій особі, що вони в строк до 20 квітня 2011 р. можуть подати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-608/11
У Х В А Л А

16.09.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позов не визнає та заперечує проти його задоволення, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.10.2011 року о 08.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 2-1259/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2011 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 02.12.2011 року о 08:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 2-225/11
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Іванченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування садовим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, по якому відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивачки звернулась до суду з заявою про залишення даної позовної заяви без розгляду та цю заяву підтримано позивачкою.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування садовим будинком залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 2-н-939/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.07.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 17.00 годин 21.07.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-160/11
УХВАЛА

іменем України

"25" січня 2011 р. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Козирського Є.С.

при секретарі Фекліст Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичної фірми «Аріес»до ОСОБА_1 про стягнення 2 795,00 (дві тисячі сімсот девяносто пять ) грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаною вище позовною заявою до відповідача.

Ухвалою суду від 19.11.2010 року провадження у даній справі було відкрито.

01.02.2011 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову від позову.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичної фірми «Аріес»до ОСОБА_1 про стягнення 2 795,00 (дві тисячі сімсот девяносто пять ) грн. 00 коп.»закрити.

Розяснити позивачу його право звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козирський Є.С.
Справа № 2-674/11
У Х В А Л А

14 квітня 2011 року Суддя Старокостянтинівського райсуду Сеньков О.Г., розглянувши позовну заяву комунального підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про та стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради предявило позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

Позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120ЦПК України і підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також матеріали службового розслідування.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 23 травня 2011 року у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-н-0805-231/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.07.2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н-0805-231/2011 за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко