overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-676/11
У Х В А Л А

29.08.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 09.09.2011 р. на 11-20 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ПАТ "Дельта Банк" ,

Відповідача ОСОБА_1,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Федорцовій І.С., розглянув подання головного державного виконавця про надання дозволу примусового проникнення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про надання дозволу примусового проникнення до житлового приміщення, зазначивши, що у нього в провадженні знаходиться виконавчий лист по справі № 2-5173 від 20.01.2011 року, виданий Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу»боргу в сумі 1466,26 грн., який мешкає за адресою : Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Юності,20/13.

Під час примусового виконання вищевказаного рішення суду державним виконавцем був здійснений вихід за вказаною адресою та встановлено, що боржник за вказаною адресою мешкає, але перевірити майно боржника не вдалося, у звязку з тим, що боржника дома не було, але зі слів сусідів встановлено, що боржник перебуває постійно вдома, але ухиляється від будь-якого спілкування, про що свідчить акт державного виконавця від 15.09.2011 року.

Просить надати дозвіл на примусову проникнення до житла боржника ОСОБА_1, а саме : АДРЕСА_1 в м. Дзержинську.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, зокрема, безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища, звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Керуючись ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ

Надати дозвіл державному виконавцю на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, а саме : будинок № 20 по вул. Юності квартира № 13 в м. Дзержинську.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя :
Справа № 2-382/11
У Х В А Л А

"12" вересня 2011 р. м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанкзвернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IFRWAK01141727 від 23.08.2007 р. в сумі 2245,04 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.08.2011 року складає 17 892,97 гривень.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову по даній справі.

Для забезпечення позову Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1, заборону видачі відповідачу закордонного паспорта, затримання або вилучення закордонного паспорта громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

В заяві про забезпечення позову не обґрунтовано необхідність його застосування, відсутні відомості, потрібні для забезпечення позову інформація про наявність у відповідача закордонного паспорта.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім цього, згідно вимог ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову не обґрунтовано необхідність його застосування.

Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім цього, виконання зобовязання за вказаним кредитним договором забезпечено договором застави рухомого майна № IFRWAK01141727 від 23.08.2007 р.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові .

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву про вжиття заходів для забезпечення позову повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 2-669/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 01.11.2011 року о 09.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

11.10.2011 р.

Суддя К.С. Лукінова
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" квітня 2011 р. Справа № 2-н-1230/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву ТзОВ «Керуюча компанія «Коменерго Тернопіль»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст.160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь ТзОВ «Керуюча компанія «Коменерго Тернопіль»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 30 (тридцять) грн. та судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2011 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 2011 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
___________________________________________________
Справа № 2-н-306/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" листопада 2011 р. року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. розглянула заяву Прокурора міста Першотравенська в інтересах держави Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в особі Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор міста Першотравенська звернувся до Першотравенського міського суду з заявою в інтересах держави Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в особі Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників заборгованість за опалення в сумі 622 грн. 69 коп., за вивезення твердих побутових відходів в сумі 581 грн. 94 коп., водопостачання та водовідведення в сумі 633 грн. 28 коп., покласти всі судові витрати на боржників.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прокурора міста Першотравенська в інтересах держави Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в особі Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її попередній розгляд на 09:00 годину 21.11.2011 року у приміщенні Першотравенського міського суду, за адресою м. Першотравенськ, вул. Леніна буд.16.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 2-436/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.11.2009 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №003-18501-261109, згідно якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000грн. та на день укладення даного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку на суму 2519,93грн. зі сплатою 4% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів строком 364 календарних днів. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач порушив, в звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, вул.Миру, 9) на 22.08.2011р. о 09:00год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.08.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобовязаний в строк до 22.08.2011 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 2-0805-421/2011
У Х В А Л А

"17" лютого 2011 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Кофанов А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Вільнянський районний суд Запорізької області (, , ), на 17.03.2011 о 09:00.

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2011 року Справа № 2-н-687/11
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
на користь заявника:
8021,84 гривень (вісім тисяч двадцять одна гривня 84 копійок) заборгованості за оплату послуг теплопостачання, 30 гривень (тридцять гривень 00 копійок) судового збору і 25,50 гривень (двадцять пять гривень 50 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-63/11
У Х В А Л А

"03" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Ліщишеної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Пилявської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 клопоче про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Пилявське», оскільки рішення в справі може впливати на його права та обовязки.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне притягнути у якості співвідповідача ТОВ «Пилявське», оскільки рішення по справі може впливати на його права та обовязки.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Пилявське».

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2037/11
Провадження № 2/1616/276/2012
У Х В А Л А

06.12.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення частки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення частки.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення частки.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до попереднього розгляду о 10 год.00 хв. 10 січня 2012 року за участю сторін.

Розяснити відповідачу, що він має право до 10 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви разом з усіма додатками.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 2-664/11
У х в а л а

"12" вересня 2011 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: Сквирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

В порушення ч. 4 ст.119 ЦПК України заява не відповідає вимогам встановлених законом.

Так, позивачем в порушення ст.36 ЦПК України не зазначено жодних підстав, з яких до участі у справі залучені треті особи.

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, згідно ст.121 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: Сквирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків в межах п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-544/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.04.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. , розглянувши заяву КП "ЖЕО № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП "ЖЕО № 1" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "ЖЕО № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 22.04.2011 року на 09.00 годин в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя: Галущак Л.О.
Справа № 2-176/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЄланський О. Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 22.02.2011 о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-524/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.04.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. , розглянувши заяву КП"Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП"Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП"Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 14.30 годин 08.04.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя : Галущак Л.О.
Справа № 2-626/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 14.03.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.03.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :