Справа № 2-1251/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С., Бусленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції м.Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

встановив:

Позивач 28.04.2010 року звернувся до суду із позовом, який неодноразово уточнював, в тому числі, уточнив 15.07.2010 року та 27.05.2011 року, Просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру 33, що становить 11/100 частин квартири №28-36 по бул.Вернадського Академіка, 67 у м.Києві, яке видане 13.08.2004 року Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою за реєстровим №8-4435 на ім*я ОСОБА_2.

В позові зазначив, що вказане свідоцтво (а.с.78) було видане на майно його батька ОСОБА_5, відносно відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва 4.06.2004 року було видано свідоцтво про його смерть; дата смерті вказана 23.02.2003 року. Спадщину у вигляді зазначеного житла отримав син другої дружини його батька ОСОБА_2 Від неї вказане майно перейшло до нього (ОСОБА_2А.) за заповітом його матері (а.с.72), яка прийняла спадщину від ОСОБА_5, але не оформила спадкових прав.

01.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва на виконання постанови від 23.08.2008 року Окружного адміністративного суду м.Києва виключено відомості із актів цивільного стану про ОСОБА_5, як про померлого.

Тому відповідно ст. 1220 ЦК України зазначене житло не може бути предметом спадщини, оскільки ОСОБА_5 на період подання позову до суду (28.04.2010 року) не був померлим.

В судовому засіданні позивач (та його представник) позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Також пояснив, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 18.11.2010 року ОСОБА_5 оголошено померлим. Він, як син ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги. Тому наявність оспорюваного ним свідоцтва суперечить його правам на спадщину від батька.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час його проведення повідомлявся судом неодноразово, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд керується вимогами ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо змагальності, диспозитивності та обов*язку доказування сторонами своїх вимог чи заперечень в ході розгляду справи.

Обставини, на які посилається позивач повністю підтверджуються матеріалами справи.

Суд вважає оспорювань позивачем свідоцтво правочином, в результаті якого відбувся перехід права власності від померлої особи ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що свідоцтво про право власності на оспорювану квартиру суперечить ст. 1220 ЦК України, оскільки на період його видачі (13.08.2004 року) ОСОБА_5, від якого успадковувалось майно в установленому законом порядку не був оголошений померлим, а свідоцтво про його смерть в подальшому було анульовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на квартиру 33, що становить 11/100 частин квартири №28-36 по бул.Вернадського Академіка, 67 у м.Києві, яке видане 13.08.2004 року Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою за реєстровим №8-4435 на ім*я ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційну скаргу на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд, особами, які є учасниками розгляду справи, але не були присутніми при проголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :