overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.11.2011 Суддя Маслов М. І.
справа № 2029/2-2193/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2011 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Маслова М.І.
при секретарі Дробицькій М.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства вже з 2006 року. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Позивач вказує, що на теперішній час їх діти досягли повноліття.
Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить підпис в явочному листі, що знаходиться в матеріалах справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в явочному листі, причину неявки суду не повідомив та заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 11.10.1986 року у Палаці одруження Орджонікідзевський, актовий запис № 444. Від спільного життя подружжя мають дітей Денис, ІНФОРМАЦІЯ_1 Олександр 01.03.1993 р.н . Під час спільного життя між подружжям стали виникали конфлікти з приводу того, що відповідач зловживає спиртними напоями, при цьому вчиняє скандали, ображає дружину та дітей. На даний час шлюб існує формально, подружжя проживає разом, але не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити його інтересам
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - зареєстрований 11.10.1986 року у Палаці одруження Орджонікідзевський, актовий запис № 444 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляції.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-н-81/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 7943,25 грн.

В порушення вимог, викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме не додано жодного доказу на підтвердження факту належності квартири саме відповідачу.

Крім того згідно з ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі пятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Декретом КМУ від 21.01.1993 року № 13 Про державне мито встановлений розмір судового збору для позовних заяв даної категорії в розмірі 1 відсотку від суми заборгованості.

Враховуючи ту обставину, що позивачем при подачі позову було сплачено 25,50 грн. судового збору, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 14,22 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків, який не перевищуватиме пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявнику запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки та доплатити судовий збір в сумі 14,22 грн.

Судовий збір сплачується: Міськфінуправління, ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, №/рахунку 0002, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22090100.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою, матеріали заяви будуть повернуті заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа №2-1175/11
16 листопада 2011 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
З кредитного договору №014/11-134/82/160801 від 24 червня 2008 року, який укладений між ВАТ „ ОСОБА_1 Аваль та фізичною особою ОСОБА_2 вбачається, що банк надає останній кредит в сумі 8300 доларів США , а вона зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його банку з останнім погашенням кредиту 24.06.2012 року зі сплатою 14 % річних за користування кредитом.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на ІТЗ 120 гривень та судовий збір 949 гривень 25 копійок.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
1. Позов Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідач може подати заяву до Волноваського районного суду Донецької області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:
Справа № 2-364/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що між нею та відповідачем 30.05.1999 року був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 7.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та надалі буде проживати біля позивачки .

Відповідач сплачує аліменти на утримання сина .

Подружжя разом не проживають з травня 2009 року. Позивачка переїхала проживати до своїх батьків в с.Рогова Уманського району Черкаської області .

Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами не склалися сімейні відносини, відповідач зловживав спиртними напоями, на грунті чого часто виникали сварки та непорозуміння , сімя розпалася остаточно.

Позивачка вважає, що шлюб існує формально, примирення між ними не можливе .

Питання майнового характеру вирішено добровільно .

Просить позов задовольнити, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.05.1999 року виконкомом Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 7 та стягнути на її користь витрати на юридичну допомогу в розмірі 110 грн.

Вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду, оскільки в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду, попередньє судове засідання не є обовязковим, згідно ст.130 ЦПК України, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-346/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Призначити судове засідання по справі

на 09.12.2011 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.12.2011 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 09.12.2011 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-3481/11
18.07.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з Гасімової Аіди Шахмар Кізи, 24.09.1964р.н., Гасімової Гюнель Зіяфаддуш Кізи, 28.03.1990р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. 17 Партз`їзду, б. 34, кв. 108 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. по 12,75 грн. з кожного.
3. Стягнути з Гасімової Аіди Шахмар Кізи, 24.09.1964р.н., Гасімової Гюнель Зіяфаддуш Кізи, 28.03.1990р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. 17 Партз`їзду, б. 34, кв. 108 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 15,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Справа № 2-215/11
Провадження № 2/820/5720/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2011 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем перебувала у шлюбі. Від даного шлюбу у них народився син Артем, ІНФОРМАЦІЯ_1 23 лютого 2010 року рішенням Пологівського районного суду Запорізької області шлюб було розірвано. Дитина знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач в добровільному порядку не надає, тому вимушена звернутися з даним позовом до суду. Прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу та заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але на виконання судового доручення був допитаний в якості відповідача Сумським районним судом, і відповідно до журналу судового засідання Сумського районного суду ОСОБА_2 проти позову не заперечує, згоден платити аліменти на утримання дитини, просить справу розглянути без його присутності.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, ст. ст.. 180-183, СК України, керуючись ст..ст.10, 15, 57, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07 лютого 2011 року та до досягнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 / пятдесят одна / грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 /сто двадцять / грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правовому допомогу у розмірі 150 (сто пятдесят) грн.. 00 коп..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2011 року смт. Нова Водолага Номер справи: 2-н-139/11
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №8 Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошових коштів.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, 19 травня 1938 року
народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ________________________ Ю.М.Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України),
Судовий наказ набрав чинності "08" 02 2011 року
Строк предявлення до виконання протягом трьох років
Суддя ________________________ Ю.М. Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі ____ _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 2-1688/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Костенко В. В.

при секретарі Абрамян Н. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 07.07.2011 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 18 червня 1999 року Відділом РАГСу виконкому Жовтоводської міської ради був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 105.

Від спільного життя мають двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між сторонами були припинені, по тій причині, що сторони мають різні погляди на життя, між ними втрачена взаємна повага і довіра один до одного. Сторони ніяких стосунків не підтримують.

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Питання щодо місця мешкання дітей між сторонами зясовано.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_5.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутностю. Позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 1999 року (а.с. 4), однак не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо, від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу, залишивши прізвище позивачки - ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 197, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, (дошлюбне прізвище - Масляна), ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18 червня 1999 року Відділом РАГСу виконкому Жовтоводської міської ради, актовий запис № 105, від якого сторони мають двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці ОСОБА_5, відповідачу - ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_6