Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2 -177/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Микитенка В.М.

при секретарі Пустовар Т.В.,

за участю:

прокурора Шапошник С.А.,

відповідачки - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом прокурора Решетилівського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Решетилівського району Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому з урахуванням уточнених вимог просив позбавити її батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку передати під піклування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути із відповідачки судові витрати.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідачка матеріально дитину не утримувала, вихованням, а також фізичним, духовним та розумовим розвитком не займалась, про здоровя не дбала, тим самим самоусунулись від виконання покладених на неї обовязків щодо дитини. Так, дитина від самого народження проживала у батька, після смерті якого у січні 2009 року дитину влаштовано до державного виховного закладу Полтавської загальноосвітньої шкоди ім. Крупської, де вона знаходиться на повному державному утриманні. За цей час мати навідувала дитину лише один раз, не телефонує їй, не листується, не цікавиться її життям, навчанням, станом здоровя, матеріально не забезпечує. У будинку, де проживає відповідачка не належні матеріально-побутові умови. Інша дитина відповідачки ОСОБА_5, 07.10.1998 року також перебуває у школі- інтернаті. Сама неповнолітня ОСОБА_3 також неодноразово просила позбавити її матір батьківських прав щодо неї.

В судовому засіданні прокурор Шапошник С.А. позов підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Решетилівської райдержадміністрації ОСОБА_2 позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Глобинської райдержадміністрації ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала, підтвердила наведені прокурором обставини.

Суд, заслухавши доводи прокурора та третьої особи, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову...

Статтями 150, 180 Сімейного кодексу України зобовязано батьків виховувати та утримувати своїх дітей. Водночас, передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони (він, вона) ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

За даними свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 080773, від 07.12.2001 року, ОСОБА_3, 07.08.1995 року народилась у селі Петрівка, Глобинського району Полтавської області, а її батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.5).

Зі свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 118603, від 16.12.2008 року, убачається, що ОСОБА_7 помер 14.12.2008 року у селі Петрівка, Глобинського району, Полтавської області (а.с.7).

Відповідно розпорядження Глобинської районної державної адміністрації №109, від 11.03.2009 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 як дитину, яка залишилась без батьківського піклування влаштовано до Полтавської обласної загальноосвітньої школи-інтернату для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ім. Крупської (а.с.8).

За даними листів вказаної школи інтернату від 12.10.2010 року та від 28.10.2010 року, ОСОБА_3 із 28.01.2009 року навчається і знаходиться на повному державному забезпеченні у цьому закладі. За цей час мати навідувала дитину лише один раз, із адміністрацією та вихователями не спілкувалась. Із дитиною більше не спілкувалась, не листувалась.(а.с.10-11).

Виходячи з довідок Лиманської Другої сільської ради, від 26.07.2010 року та від 21.03.2011 року, ОСОБА_1 із 21.07.2010 року зареєстрована та проживає на території даної сільської ради, ніде не працює (а.с. 12-13).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання, від 18.03.2011 року в ОСОБА_1 виявлено відсутність належних умов для проживання дітей, а саме санітарний стан приміщень не задовільний, одяг у вузлах, стан білизни незадовільний (а.с.14).

Із листа ОСОБА_3, від 28.02.2011 року, убачається, що вона просить Глобинську службу у справах дітей позбавити свою матір батьківських прав щодо неї (а.с.18).

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підтвердили самоусунення від виконання своїх обовязків щодо утримання та виховання дитини ОСОБА_3 з боку ОСОБА_1 на протязі більш ніж трьох років.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини ОСОБА_3, піклування про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачкою ОСОБА_1 позову та вважає за необхідне позбавити її батьківських прав у відношенні її неповнолітньої дитини ОСОБА_3

Судом також встановлено, що рідна тітка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 працює технічним працівником Полтавської обласної загальноосвітньої школи-інтернату ім. Крупської та отримує щомісячно середню заробітну плату, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, здорова, не судима, є громадянкою України, не обмежена та не визнана недієздатною, не позбавлена батьківських прав, за місцем проживання характеризується позитивно, одружена, має двох повнолітніх дітей, має у власності будинок по вул. Південній 1-а, м. Полтава та відповідні житлово-побутові умови проживання дітей.

Інші члени сімї ОСОБА_4 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, за даними медичних висновків, на обліках наркологічного та психіатричного диспансеру не перебувають та надали письмову згоду на передачу ОСОБА_3 під опіку ОСОБА_4

Тому ОСОБА_4 може бути піклувальником ОСОБА_3

Судові витрати у справі підлягають стягненню із відповідачки на користь держави у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,60, ч.4 ст.174, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.150, 155, 180, п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Решетилівського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав щодо її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати під піклування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя: