overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-415/11
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2011 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації» та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, споживач зобовязаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.38 Закону України «Про телекомунікації»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (р/р 260058480 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 356464, код 22838086 Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком») понесені судові витрати : судовий збір в розмірі 94,10 грн.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________201_ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________201_ року.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право, захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заява про скасування судового наказу може бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-з-109/11
УХВАЛА

03.08.2011 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Лазнікові І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що 24.01.2011 року загинула її донька ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина. Коли заявниця звернулася до нотаріальної контори з заявою, про прийняття спадщини їй стало відомо, що в період шлюбу чоловік її доньки придбав на своє імя майно, Ѕ частини якого є спадковим майном. У звязку з тим, що установи їй не надають інформацію щодо майна, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявниця змушена звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів, для подальшого звернення з позовною заявою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не предявлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та витребувати з Головного управління держкомзему у м. Одесі дані про наявність земельних ділянок зареєстрованих за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 135 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління держкомзему у м. Одесі дані про наявність земельних ділянок зареєстрованих за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказану довідку направити до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Таварткіладзе О. М.
Справа № 2-777/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2011

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначати судовий розгляд справи на 10.08.2011 о 09:15 годин.

Запропонувати відповідачу до 10 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИМ НАКАЗ
08 лютого 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2051 грн. 70 коп.
Встановлено, що з 11 грудня 2009 року по даний час ОСОБА_1 працює у Будинкоуправлінні №3 КЕВ м. Житомир на посаді оператора на решітці.
Водночас, станом на 12 січня 2011 року перед ОСОБА_1 існує довгострокова заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 2051 грн. 70 коп.
Керуючись ст.525,526,530,610,629,631 ЦК України, ст.95,96,102,103 ЦПК України, -
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадходження такої заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення його до виконання.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-411/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08.07.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 2-411/11), що надійшла до суду 07.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 18.07.2011 року на 8.00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-108/11
У Х В А Л А

іменем України

24.03.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Берлізовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділення громадянства, імміграції й реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на житло та виключення з реєстрації, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи відділення громадянства, імміграції й реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання права на користування квартирою та спонукання до реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, у якому просить зобовязати відповідача не чинити їй перешкод в користуванні квартирою № 44 будинку №60 по пр. Суворова в м. Ізмаїл Одеської області, та вселення у вказану квартиру.

Позивачка ОСОБА_2, не з'явилась у судові засідання які були призначені на: 29.01.2010 р., 15.03.2010 р., 06.05.2010 р., 26.08.2010 р.,13.10.2010 р., 21.12.2010 р., 16.02.2011 р., викликалась неодноразово, що підтверджується поштовими відправленнями які повернулися на адресу суду з відміткою пошти «про не проживання адресату», та телеграмою від 17.01.2011 р., заяв чи клопотань по справі не надала.

Також ОСОБА_2, судове засідання 24.03.2011 р., не зявилась, викликалась, заяв чи клопотань по справі не надала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин зустрічна позовна заява ОСОБА_2, підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-871/11
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до попереднього судового засідання

30 березня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої злочином.

Провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

Провести попереднє слухання справи 11 квітня 2011 р. року о 09.00 годині.

1. Попонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
м. Київ, вул. Соломянська, 2-а
Справа №22 6396 Головуючий у 1 інстанції Яценко Н.О.
ОСОБА_1
УХВАЛА

29 березня 2011 р. Апеляційний суд м. Києва в складі :

головуючого Осипенка М.І.

суддів Шиманського В.Й., Заришняк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Груп» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Груп», треті особи: приватні нотаріуси ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна із чужого, незаконного володіння, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень,

- зясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами, проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Осипенка М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська,2-а) на 11 травня 2011 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-167/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31травня 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду П.П. Гриценко при секретарі Чертковій І.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Путивльського району до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

З`ясувавши на попередньому розгляді позицію сторін, які не бажають укласти мирову угоду, позивач підтримує позов, відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясувавши, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, - суд вважає, що досудову підготовку можна вважати закінченою і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 червня 2011р. та розглянути її в залі суду м. Путивль з викликом сторін.

Суддя : підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-41/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі: судді Віговський В. О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 04.10.2011 року є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Справа № 2-о-42/11 р.
УХВАЛА

11.03.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Шостка, управління Держгірпромнагляду по Сумській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві..

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 9.

Справу призначити до розгляду на 06 квітня 2011 р. на 08 год. 30 хв. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати до 05 квітня 2011 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-1638/11 р.
УХВАЛА

09.12.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Шосткинської районної державної адміністрації, Відділу держкомзему у Шосткинському районі, Виконавчого комітету Клишківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 36.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 28.12.2011 о 11 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-0805-74/2011
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2010 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ВАТ "Родовід Банк", третя особа: про про визнання договору удаваним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ВАТ "Родовід Банк", третя особа: про про визнання договору удаваним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області ( , , ) на 16.07.2010 на 08:30

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА Справа № 2-640/11

21.03.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Лариса Анатоліївна, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до СК Поділляпро стягнення заборгованої заробітної плати та середньомісячного заробітку за весь час затримки,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110 ч.3, 119, 120 ЦПК України.

По даній справі є необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СК Поділляпро стягнення заборгованої заробітної плати та середньомісячного заробітку за весь час затримки.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 15 годину 00хвилин 13 квітня 2011 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1136/11
УХВАЛА

08.08.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної санітарно-епідеміологічної станції Хмельницької області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної санітарно-епідеміологічної станції Хмельницької області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.10 год. 04.03.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.