Дата документу 11.08.2011
ЄУ № 4-с-9/2011
Провадження №4-с/1219/9/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 11" серпня 2011 р. смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Ю.О.Бондар, розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції, про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою до відділу Державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції в якій просить визнати незаконною дію Відділу державної виконавчої служби Новопсковського РУЮ, а саме старшого державного виконавця Несвіт Наталії Павлівни по винесенню постанови про відкриття провадження від 05.05.2011 року ВП № 26264069, щодо зазначення в цій постанові суми боргу, що становить подвійний розмір штрафу, що був накладений на нього постановою про адміністративне правопорушення серії ВВІ № 029510 від 02.02.2011 року інспектором ДПС 3-го Луганського взводу, зобов»язати Відділ державної виконавчої служби Новопсковського РУЮ скасувати неправомірну постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2011 року та стягнути з Відділу державної виконавчої служби на його користь сплачені ним судовий збір в розмірі 3,40 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 37 грн.

Зазначена скарга не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч.З Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. № 14, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України. Як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. 383 ЦПК України, відповідно до якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Крім того позивач та відповідач є сторонами позовного провадження, тому ОСОБА_1 у скарзі не вірно визначив сторони по справі. Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду. Як вбачається з матеріалів скарги позивачем заявлено вимогу про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов»язання вчинити певні дії, що являється змістом вимоги адміністративного позову відповідно до ст. 105 КАС України, у зв»язку з чим даний спір підсудний Окружним адміністративним судам. Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший орган державної влади, їх посадова чи служб особа. Такі спори вирішуються відповідно до ст. 181 КАС України шляхом подачі до суду позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачені позивачем при зверненні до суду судові витрати підлягають поверненню.

Керуючись ст. 83, п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов»язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3,40 грн. за квитанцією № 731010872 від 10.08.2011 року у ПАТ «Укркомунбанк», та 37 грн. за квитанцією № 731010873 від 10.08.2011 року витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у ПАТ «Укркомунбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя