Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-483/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Покотілової О.Г.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 5 000 грн., які відповідачка отримала в якості авансу за будинок № 7 по вул. Щорса в смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.09.2009р. він та відповідачка ОСОБА_2 уклали усну угоду про купівлю-продаж вище вказаного будинку та в якості авансу він передав останній в цей день 5 000 грн., про що відповідачка видала розписку. Оскільки будинок був зареєстрований на праві власності на ім'я її батька ОСОБА_4, який помер, іншу суму в рахунок оплати вартості будинку він повинен був передати ОСОБА_2 після того, як вона зареєструє право власності на будинок за собою. Після цього він із сім'єю вселився в будинок № 7 по вул. Щорса в смт. Підгородна, зробив ремонт. Однак право власності відповідачка на себе не переоформила, повертати кошти в сумі 5000 грн., які отримала як аванс за будинок відмовляється та вимагає, щоб до травня 2011р. він із сім'єю звільнив будинок № 7 по вул. Щорса в смт. Підгородна.

Ухвалою суду від 10.05.2011р. до участі у справі був залучений ОСОБА_3, за яким 22.04.2011р. Первомайським МЕТІ було зареєстровано право власності на будинок № 7 по вул. Щорса в смт. Підгородна на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.11.2010р.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов повністю та просив задовольнити його, стягнувши вищевказану суму з відповідачки ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти його задоволення.

ОСОБА_2 вказала, що дійсно у 2009р. між нею та позивачем відбулась домовленість про купівлю-продаж будинку № 7 по вул. Щорса в смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області та вона отримала в якості авансу 5000 грн. Однак вважає, що право позивача не порушено, оскільки він не звертався до неї з вимогою про повернення суми авансу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.

Судом встановлено, що 08.09.2009р. сторони дійшли домовленості про укладення договору купівлі- продажу будинку № 7 по вул. Щорса в смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області та на виконання цієї домовленості 08.09.2009 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 5 000 грн., оформивши це письмово (розпискою) як аванс в рахунок майбутнього розрахунку.

Викладені обставити відповідачі в судовому засіданні не заперечували.

З повідомлення Первомайського МЕТІ від 08.02.2011р. вбачається, що будинок № 7 по вул. Щорса в смт. Підгородна Первомайського району був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5, який помер 17.01.2002р.

05.11.2010р. ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, та будинок № 7 по вул. Щорса в смт. Підгородна 22.04.2011р. був зареєстрований в Первомайському МЕТІ на праві власності за ОСОБА_3

Таким чином, через незалежні від позивача причини договір купівлі-продажу вказаного будинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укласти неможливо. Відповідачка відмовляється повернути отримані кошти.

Між тим, у тих випадках, коли сторони домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони видавалися на підставі ст. 1212 ЦК України, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України, вони є авансом, а не завдатком.

Отже, суд знаходить, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача понесені ним судові витрати: 51 грн. втрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, всього 171 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 (п'ять гисяч) грн., отримані в якості авансу за будинок № 7 по вул. Щорса в смт. Підгородна Первомайського зайону Миколаївської області, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., та 120 грн. витрат на нформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, всього 5 171 (п'ять тисяч сто сімдесят здну) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, забирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськраойнний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: