Справа № 2-1145/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"31" жовтня 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Гичко М.Г., при секретарі Медяній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом кредитної спілки Добробутдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011 року позивач, кредитна спілка Добробут, звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь заборгованість по кредиту з урахуванням заборгованості по відсотках в розмірі 3 005 грн. 65 коп., а також понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.10.2008 року між Кредитною спілкою Добробут(її відокремленим структурним підрозділом в м. Новоград-Волинський) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 347, згідно якого останній одержав кредит в сумі 2 750 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з 20.10.2008 року по 20.10.2009 року та зобовязався повертати щомісячно в установлені договором строки суму основного боргу та нараховані відсотки за користування кредитом, що становлять 0,14 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, але не менш ніж за 15 днів та повернути до 20 жовтня 2009 року суму основного боргу та відсотків за користування кредитом, а у випадку затримання платежу, передбаченого плановим графіком, більш ніж на один день, відсоткова ставка складає 0,21 % на суму залишку кредиту та діє на весь термін прострочення, однак позичальник не виконував взяті на себе умови кредитного договору, порушив графік повернення коштів, сплатив лише частину боргу. На письмові і усні повідомлення боржник не реагував. Виконання умов цього договору позичальником забезпечено договорами поруки, укладеними між відокремленим структурним підрозділом Кредитної Спілки Добробутта ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які взяли на себе солідарну з позичальником відповідальність у разі неналежного виконання ним зобов'язань за кредитним договором і також не реагували на звернення позивача про необхідність належного виконання своїх зобовязань. 20.10.2009 року строк дії договору кредиту закінчився, однак відповідач ОСОБА_1 зобовязання за договором кредиту не виконав, сплатив лише частину боргу, що призвело до нарахування відсотків у підвищеному розмірі.

В ході розгляду справи представник позивача подала уточнену позовну заяву (а.с. 48), в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Добробутсуму основного боргу 1 255 грн. 65 коп., мотивуючи це частковим відшкодуванням заборгованості в добровільному порядку відповідачем ОСОБА_1, а від позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовилася.

В судовому засіданні представник позивача не зявилася, направила до суду заяву (а.с. 49), в якій просила розглянути справу в своїй відсутності, позов підтримала в обсязі, зазначеному в уточненій позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав, в судовому засіданні 23.08.2011 року позов визнав частково (а.с. 37-38 журнал судового засідання), добровільно відшкодував частину заборгованості, тому, суд ухвалив розглянути справу по суті у відсутності належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд вважає позов обгрунтованим з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору № 347 від 20.10.2008 року (а.с. 7-8), укладеного між Кредитною спілкою Добробут(її Відокремленим структурним підрозділом в м. Новоград-Волинський) та відповідачем ОСОБА_1, останній одержав на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості кредит у розмірі 2750 грн. 00 коп. строком на 12 фактичних місяців зі сплатою процентів за користування кредитом 0,14 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а у разі порушення графіку розрахунків, з наступного дня за днем порушення, плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 0,21 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом та діє до виконання Позичальником своїх поточних зобовязань в повному обсязі (п. п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 договору).

Як вбачається з розрахунку (а.с. 15), наданого позивачем, відповідач належним чином не виконував умови договору кредиту, незважаючи на попередження (а.с. 16), яке позивач направляв на його адресу, в добровільному порядку відшкодував лише частину існуючої заборгованості, залишок невідшкодованої суми боргу складає 1255 грн. 65 коп. (а.с. 48).

У відповідності до ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Оцінивши докази справи у їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підтверджуються належними доказами, тому задовольняє їх у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,15,57 - 60, 88, 212215, 294 ЦПК України, ст.ст. 11,15,16, 525, 526, 553,554, 1046 - 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Добробутзаборгованість за кредитним договором № 347 від 20 жовтня 2008 року в розмірі 1 255 (одна тисяча двісті пятдесят пять) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Добробут171 (сто сімдесят одну) грн. 00 коп. судових витрат, понесених позивачем при подачі позовної заяви до суду, які складаються із 51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий