overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

П Р О В І Д К Р И Т Т Я П Р О В А Д Ж Е Н Н Я У С П Р А В І

"31" березня 2011 р.

Суддя Бобровицький районний суд Чернігівської області ОСОБА_1 В. І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить в своїй заяві задовільнити вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду .Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів,що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і є необхідність по справі попереднього засідання

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Призначити попереднє судове засідання на 14:30 14.04.2011 в приміщенні Бобровицький районний суд Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Зобо"язати заявницю надати в судове засідання для підтвердження своїх вимог довідку про неможливість внести виправлення в довідку № 78 від 14.02.2011 року яка складена та посвідчена сільським головою та секретарем Озерянської сільської ради , а також надати трудову книжку , видану на її ім"я.

Копію ухвали з заявою і доданими до неї документами направити зацікавленій особі .

Розяснити відповідачу ,що має право подати суду письмове заперечення та наявні докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я /підпис/

копія вірна

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-0805-881/2011
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Вільнянськ 20.05.2011року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.127, ст.. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-881/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 06 червня 2011 року о 08 годину 30 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

20.05.2011
Справа № 2-598/11
У Х В А Л А

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С.,

розглянувши заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Сумської філії АТ "Брокбізнесбанк" про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із завою про забезпечення позову, вказуючи на те, що він подав суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6809,21 грн., та відповідач до цього часу не виконала прострочені зобовязання. Позивач стверджує, що відповідач зустрічі з працівниками банку уникає, від переговорів щодо подальшого вирішення питання відмовляється, а неприйняття заходів забезпечення позову по даній справі може зробити неможливим виконання рішення суду, тому просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно (кошти), що належать ОСОБА_1 та тимчасово відмовити у видачі паспорту і тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до закінчення провадження у справі.

Заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вказані заявником доводи дають підстави припускати, що невжиття певних заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, чи зробити неможливим його виконання.

Таким чином, необхідно накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно (кошти), що належать ОСОБА_1 у розмірі суми позовних вимог - 6809,21 грн.

Разом з тим, перелік заходів забезпечення позову визначено в ст.152 ЦПК України і вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України чи тимчасова відмова у видачі паспорту для закордонних поїздок серед цих заходів відсутні. Тому вказаний спосіб забезпечення позову не може бути застосований судом.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Сумської філії АТ "Брокбізнесбанк" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно (кошти), що належать ОСОБА_1 (громадянка України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації вул.Сосновий бір,30, м.Тростянець, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі суми позову 6809,21 грн.

У задоволенні інших видів забезпечення позову - відмовити.

Допустити негайне виконання ухвали та направити їїна виконання ухвалу до відділу ДВС Тростянецького РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 2-2150-11
УХВАЛА

08 грудня 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді Бухтіярової О.М.

при секретарі Федоровій В.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

В судове засідання відповідач не з'явився, про місце і час слухання справи був належно повідомлений. Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію - розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
"07" вересня 2011 р.
Справа №2-228/2011 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

7 вересня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 дот ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Позивач являється мешканкою с. Пелинівка, вул. Молодіжна, 15 Чернівецького району Вінницької області.

Як зазначено в позовній заяві відповідач мешкає в с. Рожнатівка, вул. Фрунзе, 25, Томашпільського району Вінницької області.

Частиною 2 статті 110 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

На підставі вище викладеного вважаю, що дана справа за вибором позивача у відповідності до положень ст.110 ЦПК України підсудна Чернівецькому районному суду.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.110, 122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-228/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
__________________________________________________________________
Справа № 1512/2-2219/11
У Х В А Л А

"18" травня 2011 р.Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18 травня 2011 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Огренич І. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3190/11
У Х В А Л А

04.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та домоволодінням ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач має право пред»явити вимоги.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та домоволодінням .

Призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2012 року на 14 год. 00 хв.

Направити сторонам ухвалу про відкриття провадження по справі, а відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з додатками.

Роз»яснити відповідачеві, що він строк до 09 січня 2012 року може надати суду заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-н-772/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-0805-1324/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2011 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 02.11.2011 року 09:00 год.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

02.11.2011
Справа № 2-570/111
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2011 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі від 23.05.1981 року, та мають дорослих синів. На даний час чоловік зловживає алкоголем, ображає нецензурною лайкою та фізично, через що позивач просить розірвати шлюб із відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду (м.Тростянець, Миру,9) на 21.10.2011 р. о 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2192/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

16.09.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника»до ОСОБА_1, Анан»євої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання відповідачів привести сходовий майданчик до попереднього стану відповідно до проекту забудови, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника»до ОСОБА_1, Анан»євої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання відповідачів привести сходовий майданчик до попереднього стану відповідно до проекту забудови, - призначити попереднє судове засідання на 16-00 годин 16.09.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22Ц-1999/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.06.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки «Академія» на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 19.05.2011 року про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом кредитної спілки «Академія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-192/11
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

16 травня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства ФІНЕКСБАНКдо ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом розглянуто справу за позовом Публічного акціонерного товариства ФІНЕКСБАНКдо ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства ФІНЕКСБАНК до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за публічним акціонерним товариством ФІНЕКСБАНК право власності на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1000 га, цільове призначення будівництво і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд, що знаходяться за адресою: м. Ірпінь, вул. Суворова, 7-А та житловий будинок загальною площею 476,4 кв.м., житловою площею 172,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Суворова, 7-А.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ФІНЕКСБАНК судові витрати в сумі 1 820 грн.

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено після 21.05.2011 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
05.09.2011 Справа №2-н-3436/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємства Обнова Сзаборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці, ст.ст.3, 88, 95, 96, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, -
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення (одержувач коштів: УДК в м. Тернополі, код бюджетної класифікації: 22050001, код ЗКПО: 23588119,МФО: 838012, банк одержувача: ГУДК у Тернопільській області, призначення платежу: *;101; - ; оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у Тернопільському міськрайонному суді) у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________