Справа № 2-341/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Слюсаренко С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Спілки «Профіт Центр», про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи його тим, що 07.12.2007 року між ним та ОСОБА_2 Спілкою «Профіт Центр» було укладено договір внеску( вкладу) на депозитний рахунок № 26/24 про внесення коштів в розмірі 11000 грн. на строк 24 місяці , до 07.12.2009 року з нарахуванням 29 % річних. Відповідач порушив умови договору та не повернув суму внеску в розмірі 11000 грн. та нарахованих відсотків в розмірі 6380 грн. Після чисельних звернень відповідач виплатив у 2010 році лише 2000 грн. , решту суму коштів відмовляється виплачувати. Тому, позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача суму коштів за договором в розмірі 15380 грн., відповідно до ст..652 ЦК України три відсотка річних в розмірі 643 грн. 43 коп., суму інфляційних витрат в розмірі 2045 грн. 54 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1620 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання представника не направив, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. Надали до суду заперечення проти позову в яких заперечили лише вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

На підставі ст.224-226 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позо підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст.. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас , договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обовязків ( ст.11 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що 07.12.2007 року між позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Спілкою «Профіт Центр» було укладено договір внеску( вкладу) на депозитний рахунок № 26/24, позивач вніс на рахунок відповідача суму коштів в розмірі 11000 грн. на строк 24 місяці , відповідач зобовязався по закінченню строку договору сплатити внесену суму коштів з нарахуванням 29 % річних. Дані обставини підтверджено матеріалами справи ( а.с.7,8,) та не заперечуються відповідачем.

Судом встановлено, що відповідач підписав вказаний договір і отримали вклад в обумовленій договором сумі, але умови договору порушили, тому мають заборгованість перед позивачем в розмірі 11000 грн. суми вкладу та 4380 грн. нарахованих та не виплачених відсотків.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.2. ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст.610 ЦК України: невиконання зобов'язання є порушенням зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст..612 ЦК України).

Відповідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Так, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 Спілка «Профіт Центр» умови договору не виконала належним чином, а саме порушила зобов'язання за договором та прострочила його виконання.

На підставі вищезазначеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача кошти за договором в розмірі 15380 грн., три відсотка річних в розмірі 643 грн. 43 коп., суму інфляційних витрат в розмірі 2045 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, суд стягує з відповідача на користь позивача 120 грн. судових витрат, що підтверджено квитанцією № 445_66_9 від 09.08.2011 року ( а.с.1).

Вимоги позивача щодо стягнення коштів за витрати на правову допомогу не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджені відповідними доказами, акт виконаних робіт (а.с.13) є підставою для проведення розрахунку проте позивачем не надано квитанції про оплату зазначених послуг.

Від сплати держмита при подачі позову до суду позивач звільнений на підставі п.37 Декрету КМ України «Про державне мито». Тому, з відповідача на користь держави стягується судовий збір в розмірі 181 грн. 88 коп. відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 11, 526, 610, 611, 626, 627,1050, 1054 ЦК України , ст.ст. 10, 11,60, 61, 88, 207, 212 215, 224-226, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Спілки «Профіт Центр» на користь ОСОБА_1 кошти за договором в розмірі 15380 грн., три відсотка річних в розмірі 643 грн. 43 коп., суму інфляційних витрат в розмірі 2045 грн. 54 коп. та судові витрати в розмірі 120 грн., всього 18188 грн. 97 коп. ( вісімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім грн.. 97 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 Спілки «Профіт Центр» судовий збір в розмірі 181 грн. 88 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судовго рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3