overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-430/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.04.2011 м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до АТВТ «Гілея» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Стягнути з АТВГ «Гілея», що знаходиться за адресою: вул. Б.Миру, 4 м. Первомайськ, Миколаївської області на користь ОСОБА_2, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», м. Первомайськ, Миколаївської області, - заборгованість по заробітній платі, в сумі - 990 (дев»тсот дев»яносто) грн. 40 коп.
Стягнути з АТВТ «Гілея» на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп., суму витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі ЗО (тридцять) грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя________Р.В. Козаченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105 - 1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦГІК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягу вану надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
код суду 0527 Номер справи 2-н-1393/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбассу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
Суддя В.В. Нейло
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років,
починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа № 2-522/11 строка по статзвіту - 52
про відкриття провадження у справі
13 січня 2011 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду міста Дні/іродзержинеька Дніпропетровської області Федоріщев . розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою звідальністю «Дніпровський автобусний завод» «про стягнення заборгованості з заробітної плати. іенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної ш»,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з кеною відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» «про стягнення заборгованості з заробітної компенсації втрати частини доходів у зв язку з порушенням строків їх виплати та відшкодування ільної шкоди».
Призначити попереднє судове засідання на «10.30» годину 14 лютого 2011 року. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» до
зго 201! р. надати суду наступні документи: , Копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на посад) начальника відділу матеріально-технічного забезпечення у ТОВ «Дніпровський автобусний завод»;
. Копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу матеріально-технічного забезпечення у ТОВ «Дніпровський автобусний завод»;
ідку про розмір заробітної плати, що належить ОСОБА_1 до виплати за відпрацьований робочий час у період з 01.08.2008 року по день звільнення з посади у ТОВ «Дніпровський автобусний завод» з розшифровкою за всіма виплатами, розмірами і підставами відрахувань та утримань від заробітної плати, премій, надбавок і доплат, та розрахунок розміру його середньої заробітної плати;
Розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку із несвоєчасною виплатою ОСОБА_1 заробітної плати за відпрацьований робочий час у період з 01.08.2008 року по 03.11.2009 року по день здійснення розрахунку;
Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити шво копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копій пн про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати до суду свої письмові гчення проти позову.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. і З і ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано гасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом : і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорищев С.С.
Справа № 2-1393/11
РІШЕННЯ

/ЗАОЧНЕ/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Линдюк (д.п. Левшіна) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 23 червня 2011 р. з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони люди різних характерів та поглядів на життя, постійно виникають сварки, конфліктні ситуації, відповідач матеріально сім»ю не забезпечує.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати, спору про майно не виникає.

Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб, актовий запис № 360 від 24 жовтня 1998 р. /а.с.4/, копію свідоцтва про народження дитини: ОСОБА_3, актовий запис № 305 від 09 липня 2001 р. /а.с.5/, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довела, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачкою.

На підставі ст., ст. 110-112 СК України та керуючись ст., ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між Линдюк (д.п. Левшіна) ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 24 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 360 розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю Линдюк (д.п. Левшіна) ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Линдюк».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою,

яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: Потятинник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-141/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.01.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3009/11
РІШЕННЯ

Іменем України

29 серпня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шинкаря А.О. при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те. що з 07 березня 1996 року перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі.

У вересні 1999 року вони фактично припинили шлюбні стосунки і стали проживати окремо, а шлюб розірвали у січні 2005 року.

05 лютого 2005 року відповідачка народила дочку ОСОБА_3 від іншого чоловіка, але батьком записано позивача, оскільки на момент її народження не сплинуло дев'ять місяців після припинення шлюбу між ними, так як свідоцтво про розірвання шлюбу було отримано 24 січня 2005 року.

Посилаючись на те, що він не є батьком ОСОБА_4, 05.02.2005 року, позивач просить виключити з актового запису про її народження відомості про нього як батька.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

У судовому засіданні відповідачка позов визнала.

Згідно ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка позов визнала, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122. 124, 126 і 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження лити.

Судом встановлено, що позивач записаний батьком дитини відповідно до ч.2 ст. 122 СК України, відповідачка підтвердила у судовому засіданні, що позивач не є батьком дитини, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і задовольняє їх.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 136 СК України, ст..ст. 10,11,60, 174, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису № 96 від 09 березня 2005 року про народження ОСОБА_4, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області відомості про батька ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський місьрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шинкар А.О.
Справа №2-о-144/11
Провадження №2-о/2406/7562/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16.10.2011 року в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, орденської книжки серії И № 448425 до ордена «Трудового Червоного Прапора» № 1082669. виданої на підставі Указу Президії Верховної ради СРСР від 22.12.1977 року на ім`я ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що вона, як ОСОБА_4, народилась 27.06.1937 року в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області. 01.10.1961 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і змінила прізвище на ОСОБА_2. 18.10.2011 року її чоловік ОСОБА_2 помер. Указом Президії Верховної ради СРСР від 22.12.1977 року ОСОБА_2 був нагороджений орденом Трудового Червоного Прапора. Після смерті чоловіка вона має право на надбавку до пенсії, однак Управлінням праці та соціального населення Кіцманської райдержадміністрації їй було відмовлено у прийнятті документів через розбіжність у прізвищі чоловіка: «Шовкопляс», як зазначено у орденській книжці та «Шовкоплес», як зазначено у свідоцтві про смерть, тому просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом: копії паспорта ОСОБА_1 з відміткою про реєстрацію 01.10.1961 року шлюбу із ОСОБА_2; копії пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_2; копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2; довідки № 1480 від 22.11.2011 року, виданої виконкомом Оршовецької сільської ради Кіцманського району про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 16.10.2011 року, та ОСОБА_3 одна і таж особа.

Враховуючи наведене, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16.10.2011 року в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, орденської книжки серії И № 448425 до ордена «Трудового Червоного Прапора» № 1082669. виданої на підставі Указу Президії Верховної ради СРСР від 22.12.1977 року на ім`я ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа № 2-н-403/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.04.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 2-902/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2011р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.00 годину 08 серпня 2011р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
08.07.2011 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08.07. 2011 року Справа № 2н - 2218/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства ВРЕЖО №6 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 28.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа №22-ц-381/12 29.12.2011
Провадження №22-ц/1490/554/12
Справа №22-ц-3791/11
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення суми авансу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «17» січня 2012 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-840/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1191,83 грн., -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1191,83 грн.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1191,83 грн., внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 03.11.2011 о 16:30.

Направити відповідачам копії позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати позивача в попередньому судовому засіданні подати суду оригінали копій документів, долучених до позову, для їх огляду.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1628/11
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24.10.2011

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Розгляд даної справи був призначений до слухання на 15.30 годину 24 жовтня 2011 року, але у призначений судом день сторони в судове засідання не зявилися.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів розглядом відкласти на інше число.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3