Справа № 2-1770/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" січня 2011 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої -судді Гарасимків Л.І. при секретарі - Петрів І.Я. та прокурора - Пилипів В .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2, третьої особи - Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав. Позов мотивує тим, що 26 березня 2001 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 112.

Даний шлюб було розірвано одразу ж після народження їхньої дочки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.). З часу народження дитини відповідач жодного разу не відвідував її. Не цікавився ні здоров»ям дитини, ні її життям чи навчанням. Всі матеріальні турботи по утриманню їхньої дочки повністю лягли на її плечі. Від часу народження дитини ОСОБА_4 не надав жодної копійки на утримання дочки, не цікавиться вихованням, не проАзляє жодної батьківської турботи. Дитина знає свого батька лише з фотографій. Вона зверталась в суд із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментікГІроте, він ухиляється від сплати аліментів, що підтверджується розрахунком заборгованоВх^о несплаті аліментів за період з 20.06.2006 р. по 01.03.2011 р. Загальна сума заборгованості сїгцч^'щ, 16 549, 13 грн. Фактично, на даний час вона отримує матеріальну допомогу від держави на утримання дитини. Відповідач не виконує свій батьківський обов»язок по вихованню дитини, не надає жодної матеріальної допомоги з 2001 року, від самого народження дитини. Не спілкується з дочкою, не цікавиться її здоров»ям та навчанням. За весь період навчання дитини, а це з 01.09.2007 року, по нинішній час ОСОБА_2 жодного разу не відвідав дитину в школі, не був присутній на батьківських зборах, зовсім не цікавиться навчанням та шкільним життям дочки ОСОБА_5. Така поведінка батька дитини є протиправна, адже обов»язок кожного з батьків дбати про свою дитину, займатись її вихованням. Вважає, що викладені вище обставини свідчать про невиконання батьком ОСОБА_2 батьківських обов»язків по відношенню до своєї малолітньої дочки - ОСОБА_3 (2001 р.н.), просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що шлюб було розірвано одразу ж після народження дитини. На даний час відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків щодо своєї доньки, не займається її вихованням, не сплачує аліменти на її утримання, не відвідує, не цікавиться її життям та здоров'ям.Має заборгованість по аліментах за період з 25.02.2009р. по 01.03.2011р. в розмірі 16549,13 грн. З таких підстав, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їхньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомленим про час та місце судового засідання, що стверджується оголошенням через пресу. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.І ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради Павловська О.В. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги позивача та в обгрунтування послалася на матеріали викладені у висновку органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Прокурор в судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги підтримав повністю, послався на обставини викладені в позовній заяві, даний позов просить задоволити.

Як вбачається із показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, відповідач не виконує свій батьківський обов»язок по вихованню дитини, не надає жодної матеріальної допомоги від самого народження дитини. Не спілкується з дочкою, не цікавиться її здоров»ям та навчанням. Донька не знає свого рідного батька, оскільки ОСОБА_10 жодного разу не спілкувався зі своєю донькою.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних міркувань.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України суд може позбавити матір, батька батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини.

Згідно абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»від 30.03.2007 №3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Матеріалами справи встановлено, що сторони - позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки від 09.03.2011р., виданої Дрогобицькою загальноосвітньою школою №4 І-ІІІ ступенів від 09.03.2011р., вбачається, що з 01 вересня 2007р. по березень 2011р., батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 жодного разу не відвідував батьківських зборів та зовсім не цікавився навчанням та шкільним життям дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за №3-28/4340 від 17.05.2011 року, ОСОБА_2 не займається вихованням та утриманням своєї доньки, не цікавиться її здоров'ям від народження дитини з 2001 року і по нинішній час. Таким чином, орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.І ст. 141 СК Україна розірвання шлюбу між батьками дитини, так само як і проживання їх окремо від дитини, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст.150 СК України та ч.І ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Зі змісту ст.18 Конвенції про права дитини вбачається, що батьки у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959р. - дитина для повного і гармонізаційного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Враховуючи все вище наведене суд вважає, що існують всі підстави для задоволення позову про позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, оскільки відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання свого обов'язку по її вихованню та відмовляється від своїх батьківських прав. Такі дії відповідача є навмисними і направлені на звільнення від утримання, догляду і будь-якого піклування, пов'язаного з вихованням дитини. Таке ставлення батька об'єктивно не може сприяти нормальному вихованню дитини, якій, потрібно постійно відчувати на собі батьківську любов, піклування, увагу та турботу.

Оцінюючи досліджені в суді докази, суд приходить до переконання, що позовна заява є підставною і підлягає задоволенню, оскільки відповідач без поважних причин не виявляє щодо свого батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, маючи юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов'язку, не дає матеріальної допомоги на дитину, а тому його слід позбавити батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, ст.164,165 СК України,

суд-

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити у Відділ РАЦСу по м.Дрогобичі Дрогобицького МРУЮ Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л. І. Гарасимків