Справа № 2-694/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 року сел. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

при секретарі Олійник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, третейського судді Грамс Валерія Анатолійовича, Дніпропетровського районного відділу Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Дерзкомземі України, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про визнання третейської угоди та рішення третейського суду недійсними,

в с т а н о в и в :

Представники відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали, посилаючись на їх необгрунтованність.

Представник третейського судді Грамс В.А. в судове засідання не зявився причини неявки не повідомив, про слухання справи був належним повідомлений.

Представники відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі та Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру Дніпропетровська регіональна філія, в судове засідання не зявилися, надали листа про слухання справи у їх відсутність.

Приватний нотаріус ОСОБА_3В в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відстутність.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої вимоги і пояснила, що її мати ОСОБА_4 не вела з ОСОБА_5 ніяких письмових й усних переговорів про відчуження земельних ділянок та житлових будинків, оскільки все своє майно вона заповіла саме їй, про існування рішення третейського суду та третейської угоди їй стало відомо тільки тоді, коли вона звернулася до суду із позовними заявами про визнання договорів купівлі-продажу недійсними у 2010 році. ОСОБА_4 не могла бути присутньою в третейському суді, оскільки 04 червня 2006 року вона померла, а також вона не укладала та не підписувала третейську угоду, оскільки була в дуже тяжкому стані.

Вислухав пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Статтею 51 Закону України Про третейські суди передбачено, що рішення третейського суду може бути оскаржене та скасовано, якщо рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою.

З третейської угоди №0303/06-19, укладеної 03 березня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, вбачається, що всі спірні питання, що можуть виникнути між сторонами з правовідносин про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на обєкти нерухомого майна земельні ділянки загальною площею 0,1558 га та 0,0680 га, розташовані в садовому товаристві Здоровяна території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, підлягають розгляду в третейському суді для вирішення конкретного спору, з обранням третейським суддею Грамс Валерія Анатолійовича.

07 березня 2007 року третейським суддею Грамс В.А. було винесено рішення, яким визнано право власності за ОСОБА_2 на земельні ділянки, загальною площею 0,1558 га та 0,0680 га, розташовані в садовому товаристві Здоровяна території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

На підставі наведеного, суд вважає, що рішення третейського суду під головуванням судді Грамс В.А. від 07 березня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою від 03 березня 2006 року, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що на день укладення третейської угоди ОСОБА_4 перебувала в дуже тяжкому стані, про що зазначила у судовому засіданні позивач ОСОБА_1, а також на день розгляду справи третейським судею ОСОБА_6, а саме 07 березня 2007 року відповідач ОСОБА_4 не могла бути присутньою оскільки вона померла 04 червня 2006 року.

Також у судовому засіданні представник відповідача надав ухвалу третейського судді Грамс В.А. про виправлення описки у рішенні третейського суду, оскільки була допущена описка, а саме рішенні третейського суду допущена описка в написанні дати, а саме правильна дата є 13 березня 2006 року, а не 07 березня 2007 року, але цей доказ суд не приймає до уваги, оскільки як вбачається з рішення третейського суду це рішення було оголошено 07 березня 2007 року та посвідчено нотаріально 07 березня 2007 року й зареєстрованого в реєстрі за №935.

Крім того, відповідно до ст. 46 Закону України Про третейські судирішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду. Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду. Підписи третейських суддів третейського суду для вирішення конкретного спору на рішенні третейського суду посвідчуються нотаріально.

А згідно ст. 49 цього Закону третейський суд у тому ж складі, з власної ініціативи або за заявою сторони третейського розгляду, може виправити у рішенні описки, арифметичні помилки або будь-які інші неточності, про що виноситься ухвала, яка є складовою частиною рішення.

Проте третейський суддя Грамс В.А. на зазначені вимоги закону увагу не звернув, та вказана ухвалу третейського судді не посвідчена нотаріально.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі .

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,73 ЦПК України, ст.ст. 46, 49, 51 Закону України Про третейські суди, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, третейського судді Грамс Валерія Анатолійовича, Дніпропетровського районного відділу Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Дерзкомземі України, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про визнання третейської угоди та рішення третейського суду недійсними задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження рішення третейського суду під головуванням судді Грамс Валерія Анатолійовича від 07 березня 2007 року по справі №0703/07-19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлових будинків та визнання права власності на земельні ділянки, площею 0,0680 га (кадастровий номер -01-012-0073) та 0,1558 га (кадастровий номер -01-012-0072), що розташовані в садовому товаристві Здоровяна території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Визнати третейську угоду №0303/06-19 від 03 березня 2006 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 недійсною.

Скасувати рішення третейського суду під головуванням судді Грамс Валерія Анатолійовича від 07 березня 2007 року по справі №0703/07-19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлових будинків та визнання права власності на земельні ділянки, площею 0,0680 га (кадастровий номер -01-012-0073) та 0,1558 га (кадастровий номер -01-012-0072), що розташовані в садовому товаристві Здоровяна території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О. Макаров