АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-350/2011 року Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М., суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М. при секретарі: Буряк С.М. за участю позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3. відповідача - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_5

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ВГІРФО КМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку особи за місцем реєстрації, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися до суду з вищевказаним позовом до відповідачів. Посилались на те, що у їх квартирі №86, що знаходиться за адресою м. Кременчук, вул. Київська, будинок 50 зареєстровані та проживають окрім них: їх донька ОСОБА_6, зять, який є відповідачем по справі - ОСОБА_4, онука ОСОБА_7 та онук ОСОБА_8

Відповідач проживає у вказаній квартирі більше 10 років. З січня 2008 року відповідач ОСОБА_4 припинив спілкування з сім»єю, веде відособлений спосіб життя. Самостійно без згоди власників зайняв одну з найбільших кімнат, яка складає 10,6 кв. м, нікого до цієї кімнати не допускає, чим перешкоджає власникам користуватись своїм майном. Просили суд виселити ОСОБА_9Г. з квартири АДРЕСА_1; зобов»язати ВГІРФО КМУ ГУМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_4 з реєстрації за вищевказаною адресою; стягнути з ОСОБА_4 на їх користь витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. та судові витрати.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

З даним судовим рішенням позивачі не погодилися, оскарживши його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, просили скасувати оскаржуване ними рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їхні позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, підстав для задоволення скарги не вбачає виходячи з наступного.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що відповідач ОСОБА_4 доводиться зятем позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_5, є чоловіком їхньої дочки - ОСОБА_6 Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не розірвано.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 протягом останніх десяти років постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій зареєстрований з 27.06.2000 року. Відповідач брав участь у проведенні ремонту та сплаті комунальних послуг за весь час проживання в даній квартирі.

Виходячи із встановлених обставин, місцевий суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав, в тому числі передбачених ст. 71 ЖК України для визнання ОСОБА_4Г, таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для зняття особи з реєстраційного обліку за місцем проживання є втрата особою права користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не втратив право користування спірною квартирою, не змінився і його офіційний статус за якого він поселився та був зареєстрований у даній квартирі та, беручи до уваги відсутність обставин, передбачених ч. 1 ст. 116 ЖК України, суд не знайшов правових підстав для виселення ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1 та зняття його із реєстраційного обліку за місцем реєстрації, обґрунтовано відмовивши у задоволенні вищевказаних позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. Посилання апелянтів на обмеження судом їх прав, передбачених ст. ст. 317, 319 ЦК України щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд не ґрунтуються на Законі та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного ними судового рішення.

З урахуванням викладеного, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2010 року ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Судді :/підписи/

З оригіналом згідно: