АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: «договірні правовідносини» Доповідач - Піддубний Р.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах територіальної громади смт. Великий Бурлук Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, ОСОБА_3, Універсальної біржі «Україна», третя особа - державний нотаріус Великобурлуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання протоколу аукціону та договору купівлі- продажу недійсним, -

встановила:

У грудні 2010 року прокурор Великобурлуцького району Харківської області звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи який зазначив, що 29 листопада 2010 року Універсальною біржею «Україна» було проведено аукціон з реалізації нежитлової будівлі № 14 по вул. Леніна в смт. Великий Бурлук Харківської області, а 03 грудня 2010 року між Великобурлуцького селищною радою Харківської області та переможцем аукціону ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна. Посилаючись на те, що під час підготовки та проведення аукціону було порушено вимоги Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств», крім того, продажем порушено житлові права ОСОБА_4В, ОСОБА_6 та неповнолітньої ОСОБА_5, які мешкають у спірній будівлі, а також права територіальної громади смт. Великий Бурлук Харківської області, прокурор просив визнати протокол аукціону № 1-84/2010 від 29 листопада 2010 року та укладений за результатами аукціону 03 грудня 2010 року між Великобурлуцькою селищною радою Харківської області та ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Великобурлуцької державної нотаріальної контори договір купівлі- продажу нежитлової будівлі № 14 по вул. Леніна в смт. Великий Бурлук Харківської області недійсними.

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2011 року позов задоволено, визнано недійсними протокол № 1-84/2010 аукціону по лоту №1 Універсальної біржі «Україна» від 29 листопада 2010 року, а також укладений 03 грудня 2010 року між Великобурлуцькою селищною радою Харківської області та ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Великобурлуцької державної нотаріальної контори договір купівлі-продажу нежитлової будівлі № 14 по вул. Леніна в смт. Великий Бурлук Харківської області.?

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити прокурору в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, що зявились, перевіривши законність та обґрунтованість рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла, висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судовим розглядом установлено, що 29 листопада 2010 року на Універсальній біржі «Україна» відбувся аукціон з реалізації нежитлової будівлі № 14 по вул. Леніна в смт. Великий Бурлук Харківської області. За результатами торгів, переможцем яких став відповідач ОСОБА_3, 03 грудня 2010 року між ним та територіальною громадою смт. Великий Бурлук в особі Великобурлуцької селищної ради Харківської області було укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна.

Ухвалюючи рішення про визнання протоколу аукціону та договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсними, суд першої інстанції виходив із того, що зазначена будівля реалізована з аукціону з порушенням законодавства, яке регулює порядок проведення приватизації обєктів комунальної власності, чим порушено права територіальної громади смт. Великий Бурлук Харківської області та фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживають у спірній будівлі.

Однак з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 215 та ч. 1 ст. 203 ЦК України договір купівлі-продажу, який укладено за результатами аукціону, може бути визнано недійсним у разі порушення правил їх проведення, які вплинули на результат торгів.

Доводи позивача та посилання суду першої інстанції на те, що оголошення про проведення аукціону було опубліковане в газеті «Город-Інформ», яка не розповсюджується на території Великобурлуцького району Харківської області через відділення «Укрпошта», менш ніж за 30 днів до його проведення, в оголошенні не зазначено про час ознайомлення з майном, договір з УБ «Україна» про підготовку та проведення аукціону було укладено ОСОБА_8 від імені селищної ради раніше, ніж оформлено відповідну довіреність на його імя, не є підставою для визнання результату аукціону та укладеного з його переможцем договору купівлі-продажу недійсними, оскільки це можливо лише у разі, якщо зазначені порушення вплинули на результат торгів, а судом цього не встановлено і підставою для визнання протоколу аукціону та договору купівлі-продажу недійсними вказано лише саму по собі констатацію факту цих порушень без зазначення того, яким чином вплинули зазначенні порушення на результати аукціону та того, в чому полягає порушення прав ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживають в спірній нежитловій будівлі без відповідних правових підстав та прав територіальної громади смт. Великий Бурлук Харківської області.

Крім того, встановлено та не заперечується сторонами, що рішення Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області № 3 від 01.07.2010 року про включення спірної нежитлової будівлі до переліку обєктів, які підлягають приватизації та № 22 від 15 жовтня 2010 року про продаж спірної будівлі з аукціону та встановлення початкової її вартості не оскаржені, позовних вимог з цього приводу прокурором не заявлено.

З підстав порушення права вищевказаних фізичних осіб на участь в аукціоні позов також не заявлявся, зазначеними обставинами не обґрунтовувався.

Таким чином, правильно встановивши фактичні обставини справи судом ухвалено помилкове рішення через неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для його скасування й ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2011 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах територіальної громади смт. Великий Бурлук Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, ОСОБА_3, Універсальної біржі «Україна», третя особа - державний нотаріус Великобурлуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання протоколу аукціону Універсальної Біржі «Україна» № 1-84/2010 від 29 листопада 2010 року та договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 14 по вул. Леніна в смт. Великий Бурлук Харківської області від 03 грудня 2010 року недійсними - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді