Справа № 2-н-86/11
У Х В А Л А

20.07.2011 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши заяву ТОВ Луганськводав особі ВП Старобільське управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Новопсковського районного суду надійшла заява від ТОВ Луганськводав особі ВП Старобільське управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, в яків заявник просить видати судовий наказ, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на свою користь 120 гр. 68 коп.. Стягнути з відповідача на користь позивача затрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Судом встановлено, що надана до суду заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам передбаченим п.3 ч.2, ч.5 ст. 98 ЦПК України, а саме : не зазначено обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника; не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно, до ст. 99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження.

Заявник надав до суду, рішення № 5/6 Новопсковської селищної ради від 20.01.2011 року, яка керуючись ст. 26 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 5 Декрету КМУ Про державне мито, надала пільгу у 2011 р. ТОВ Луганськводав особі ВП Старобільське управління звільнивши від сплати державного мита, що надходить до селищного бюджету при зверненні до суду за позовами та заявами про видачу судових наказів зі споживачів смт. Новопсков, які своєчасно не розраховуються за отримані послуги з водопостачання і водовідведення.

Суд вважає, що рішенням № 5/6 Новопсковської селищної ради від 20.01.2011 року, не було звільнено заявника від сплати судового збору.

Крім того, заявником не надано копії договору про надання ОСОБА_2 послуг по водопостачанню та водовідведенню, як підтвердження наявності у них відповідних правовідносин, для обґрунтування заявлених вимог.

В заявлених вимогах заявник - ТОВ Луганськводав особі ВП Старобільське управління, просить стягнути з відповідача на користь позивача затрати на ІТЗ судового процесу, хоча вони відповідно до ст. 26 ЦПК України, не являються особами які беруть участь у справах наказного провадження, а являються особами які беруть участь у справах позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд керуючись ч.6 ст.98, ст..121 ЦПК України вважає за необхідне залишити заяву ТОВ Луганськводав особі ВП Старобільське управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись 98,121,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ТОВ Луганськводав особі ВП Старобільське управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :