overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

3 жовтня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О. В.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю прокурора Зик М.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 2-344/11 за позовом органу опіки та піклування Маневицької райдержадміністрації Волинської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Боровичівська сільська рада Маневицького району Волинської області, до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.09.2011 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Маневицької райдержадміністрації Волинської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Боровичівська сільська рада Маневицького району Волинської області, до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 10 жовтня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:____________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 2-н-2869/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"26" жовтня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 2-3880/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровогрдської міської Ради, третя особа: Управління Держкомзему у м. Кіровограді про скасування державного акту на право приватної власності на землю та його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3880/11 року за позовом ОСОБА_1 до Кіровогрдської міської Ради, третя особа: Управління Держкомзему у м. Кіровограді про скасування державного акту на право приватної власності на землю та його державної реєстрації , призначивши попереднє судове засідання на 08 серпня 2011 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 08 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-78/11
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2011 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., сторін, їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петрівіни про визнання будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання за позивачем права власності на ? частини вказаного майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання будинку та земельної ділянки по вул. Набережній, 10 в с. Піски Житомирського району спільною сумісною власністю подружжя, визнання за ним права власності на ? частини будинку та земельної ділянки.

В судовому засіданні відповідач та її представник звернулися з клопотанням про призначення будівельнотехнічної експертизи для визначення їх вартісної оцінки та варіанту поділу домоволодіння та земельної ділянки, оскільки вартість спірного майна значно збільшилася.

Позивач та його представник вважають, що вартість спірного мана слід визначати з 19.06.2008, з моменту розлучення та на підставі письмових документів, які є у справі.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осію, які беруть участь у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача та її представника підлягає до задоволення та у справі необхідно призначити будівельнотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 143, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі будівельнотехнічну експертизу.

Перед експертами порушити наступні питання:

1. Які конструктивні та будівельні зміни були здійсненні в будинку та прибудинкової території (земельної ділянки), що розташовані по вул.. Набережній, 10 в с. Піски Житомирського району, після його придбання (з 14.03.2003)?

2. Яка вартість матеріалів та виконаних робіт, які були використанні при проведенні конструктивних та будівельних роботах?

3. Яка вартість спірного нерухомого майна, без урахування виконаних оздоблювальних на даний час робіт?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ТОВ Еліт-Центр(м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 38, оф. 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати відповідача надати для огляду експертам спірне домоволодіння.

Копію даної ухвали разом із матеріалами справи направити в експертну установу.

Строк проведення експертизи визначити до 10 липня 2011 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: Баренко С.Г.
Справа № 2-628/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Бровченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в даний час сторони проживають окремо. Поскільки відповідач добровільно не надає коштів на утримання дитини , позивачка просила в судовому порядку стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до повноліття дитини .

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що не він є батьком дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина перебуває на утримання матері, відповідач добровільно грошових коштів на утримання дитини не надає. Посилання відповідача. що не він є батьком дитини безпідставні, оскільки жодних доказів цього суду представлено не було.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.183 СК України частка заробітку / доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не надає позивачці грошової допомоги на утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 13.10.2011 р. і до повноліття дитини.

Крім того, з відповідача на користь держави належить стягнути 188,20 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 182,183 СК України, ст.ст.10,11,60,61,88, 209,213-215,294,296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-4868/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання фактичних шлюбних відносин, права власності на ? частину квартири та права на спадщину ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить визнати фактичні шлюбні відносини між нею та ОСОБА_4; визнати за нею право власності на ? частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1; визнати за нею право спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_4.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а зокрема:

не вказано в позові поштові індекси, засоби звязку сторін, якщо такі відомі;

не є зрозумілим склад осіб, які мають приймати участь в розгляді справи чи це позивач та відповідачі, чи це позивач, відповідач та заінтересована особа, як вона вказує. Крім того, згідно постанови №7 від 30.05.2008 Про судову практику у справах про спадкування відповідачами у вищевказаній справі є спадкоємці, які прийняли спадщину, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а в даному випадку позивачем вказано відповідачами не всіх спадкоємців, зокрема: ОСОБА_3 та брата померлого.

як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак до матеріалів не надано письмової відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини;

до позовної заяви надано копія договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 к.3 у м. Кіровограді, однак не надано витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно;

відсутні відомості щодо вартості вказаної квартири, на день звернення до суду, для визначення розміру судового збору, який повинен становити відповідно до п.п. а п.1 ст. 3 Декрету КМУ Про державне мито1 % ціни позову.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання фактичних шлюбних відносин, права власності на ? частину квартири та права на спадщину - залишити без руху надавши строк для усунення недоліків до 01.11.2011 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк надати до суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням поштових індексів, засобів звязку сторін, якщо такі відомі; конкретизувавши склад осіб, які мають приймати участь в розгляді справи; письмова відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини; витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно; відомості щодо вартості квартири АДРЕСА_2 к.3 у м. Кіровограді.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа №2/0624/664/2011
УХВАЛА

17 жовтня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'васильківське-2005' про примусове розірваня договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 30 хв. на 24.10.11 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:

21.10.2011 № 2/0624/664/2011/1/2011 Прокурору 12301, смт Черняхів, вул.Червоноармійська 4 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 10008, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю 'васильківське-2005' Пошт.індекс: 12413, область: Житомирська, район: Житомирський, нас.пункт: с.Василівка.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/664/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 24.10.11 о 15.30.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-2835/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2011 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 21 квітня 2011 року на 15-45 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України «…. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-92/11
У Х В А Л А

21 лютого 2011 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ВАТ Прикарпаттяобленергов особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію.

Ухвалою судді від 11 лютого 2011 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ВАТ Прикарпаттяобленергов особі ОСОБА_1, зясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідачі в судове засідання не зявилися про час та місце слухання справи повідомлялися вчасно у встановленому законом порядку про що свідчать розписки про вручення їм судової повістки.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ВАТ Прикарпаттяобленергов особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію призначити до слухання на 10 год.00 хв. 01 березня 2010 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобовязати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 2-н-446/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу з теплопостачання, у відповідності ст. ст. 625,1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 95,96,103 ЦПК України, -
Суддя В. В. Сухомудренко