overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2440/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2011 року

Дзержинський районий суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді - Валуєвої В.Г.

при секретарі - Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі повідомлення Центрально- Міського відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції про виправлення описки в рішенні суду від 15 жовтня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2010 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло повідомлення про виправлення описки в рішенні суду від 15 жовтня 2010 року року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своєму повідомленні заступник начальника Центрально - Міського віддлу РАЦС м. Кривого Рогу ОСОБА_3 просить суд виправити описку в рішенні суду від 15 жовтня 2010 року року, а саме:

- виправити описку в написанні номеру актового запису про реєстрацію шлюбу сторін по справі, бо правильним є „241 , а не „242.

Вказана описка в рішенні суду створює перешкоду для виконання його.

В судове засідання заявник не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив, що 15 жовтня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, але суд при винесенні рішення допустив описку в написанні номера актового запису про реєстрацію шлюбу сторін. Суд керувався тією інформацією, яка була наявна в справі, а саме в свідоцтві про реєстрацію шлюбу сторін помилково робітниками РАЦС було вказано номер № НОМЕР_1 ( а.с. 6), що позивач зазначила і в позові, але судом після винесення рішення було зроблено запит до відділу Центрально- Міського відділу РАЦС м. Кривого Рогу, як вбачається з надісланого витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про шлюб сторін зазначений актовий запис як-№241.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрально- Міського відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції про виправлення описки в рішенні суду від 15 жовтня 2010 року - задовольнити.

Правильним вважати номер актового запису про шлюб «241».

Суддя: В. Г. Валуєва
Справа № 2-н-188/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" лютого 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши заяву ПАТ " Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 726,78 ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
1. заяву задоволено, судовий наказ видано.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25,5 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бейко М А

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 2-1396/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2011 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Лихосенко М. О

при секретарі Череп М. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з`ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 21.04.2011 на 09:20 в приміщенні Ленінський районний суд м. Запоріжжя за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Лихосенко
Справа № 2-1803/2011
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10.03.2011 р. м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.119 -120 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Призначити попереднє судове засідання по справі на 22.04.2011 року о 09:00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 0827/2-3472/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2011 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Трофимової Д.А., при секретарі Гиря В.О.,
розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину жилого будинку, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину жилого будинку.
Позивачі надали суду письмову заяву з проханням залишити позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину жилого будинку без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину жилого будинку залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги з дня її оголошення або з дня отримання її копії особою яка не була присутня при оголошенні ухвали.

Суддя
Справа № 2-3196/11
УХВАЛА

18 жовтня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб так як їх сумісне сімейне життя суперечить її особистим інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-3196/11 за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 02 листопада 2011 року о 11-ій годині.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Роз`яснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 2-н-998/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"28" липня 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі грн.,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64,66,191 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в користь КП " Водотеплосервіс" (р/р НОМЕР_1 , МФО 336008, код ЗКПО 32364207 в ІФФ АБ Київська Русь) заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення за період з 01.03.2009 р. по 31.05.2011 р. в сумі грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бердан Н В

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 2-о-357/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д. О.

при секретарі Нестерович Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хоцьківська сільська рада, Головне управління юстиції Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_2 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 , 1944 року народження. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі на земельну ділянку для ведення товарного - сільськогосподарського виробництва.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши надані докази вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до виписки із погосподарської книги Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно господарської книги 1955-1960 роки в селі Комарівка Переяслав-Хмельницький район Київської області зареєстрований житловий будинок на ім`я ОСОБА_3 , 1907 року народження, на той час в житловому будинку зареєстровані: дружина - ОСОБА_4 , 1912 року народження, син - ОСОБА_2 , 1937 року народження, дочка - ОСОБА_5 , 1938 року народження, дочка - ОСОБА_6 , 1940 року народження, син - ОСОБА_1 , 1944 року народження, дочка - ОСОБА_7 , 1950 року народження.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_2 , вбачається, що його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , із свідоцтва про народження ОСОБА_1 також вбачається, що його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Допитані в судовому засіданні свідки, повідомили, що ОСОБА_2 , дійсно був рідним братом ОСОБА_1 .

Оскільки іншим шляхом встановити факт родинних відносин заявник позбавлений можливості, суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 , 1944 року народження та ОСОБА_2 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , 1944 року народження є рідним братом ОСОБА_2 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя
№ 2-2785/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 26.12.2011 р. на 09:00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

.
Справа № 2-н-4440/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Згідно п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власники квартир зобовязані щомісячно не пізніше 10 числа сплачувати надані їм послуги.
У відповідності до ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.625 ЦК України. ст.ст. 96, 102-105 ЦПК, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-4383/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Згідно п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власники квартир зобовязані щомісячно не пізніше 10 числа сплачувати надані їм послуги.
У відповідності до ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.625 ЦК України. ст.ст. 96, 102-105 ЦПК, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Cправа № 2н-962/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Ельшиної Тетяни Миколаївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.06.2011р. надійшли матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Ельшиної Тетяни Миколаївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Ельшиної Тетяни Миколаївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Суддя: М.В.Олійник