Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-867/11: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу.
Надіслано судом: 08.06.2015. Зареєстровано: 15.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2015.
Дата набрання законної сили: 02.12.2011
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 2-867/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року

м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань Довгань Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом Сахно Наталії Володимирівни до Сахно Олександра Миколайовича про розірвання шлюбу, -

встановив :

позивач звернулася до суду з позовом до Сахно О.М. про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з 29.09.2007 року із Сахно Олександром Миколайовичем, який був зареєстрований у Мліївській сільській раді Городищенського району Черкаської області, про що зроблено запис за №17, від якого має неповнолітню дитину – Сахно Владислава, 12 грудня 2009 року народження. Останнім часом сім’я фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та поваги між подружжям, стосунки не підтримують і не має бажання бути разом, подальше сумісне життя і збереження сім’ї є неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільним, його потрібно розірвати, як такий, що суперечить інтересам. Просить, винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 29.09.2007р.; неповнолітня дитина проживатиме з нею, як матір’ю; стягнути судові витрати в розмірі 198,50грн..

В судовому засіданні позивач пред’явлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вказавши, що подружжя вже двічі припиняло стосунки, наразі, більше двох місяців проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, часу для примирення надавати непотрібно, майно до поділу відсутнє, після розірвання шлюбу за собою залишає прізвище, що набуте під час шлюбу, однією із причин до прийняття рішення про розірвання шлюбу стало те, що чоловік не розуміє її, випивши з’ясовує стосунки, може підняти руки на неї, на неповнолітню дитину. Відповідач позов визнав, зазначивши, що він намагався зберегти сім’ю, бо росте дитина, але розірвати шлюб – це рішення дружини, яке він приймає, питання про примирення не ставить, недоцільно, не бажає проживати однією сім’єю з жінкою, яка приймаючи рішення, що стосуються сім’ї, не цікавиться його думкою.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, та у відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України – розривається.

Як вбачається подальше збереження сім’ї сторін по справі не можливе, шлюб фактично розпався, подружжя стосунків не підтримує, проживає окремо, як і не бажає миритися, ніхто з подружжя не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав, бо проживання як подружжя, суперечить інтересам сторін, у зв’язку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

Суд, відповідно до ст. ст. ст. 79, 80, 84, 88 ЦПК України, стягує з відповідача судові витрати понесені позивачем в розмірі 198,50грн., так як вважає їх належно підтвердженими.

Позов підтверджується : свідоцтвом про шлюбу, паспортними даними, квитанціями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 174, 212, 213, 215, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між Сахно Олександром Миколайовичем та Сахно (дошлюбне прізвище Комісар) Наталією Володимирівною, зареєстрований 29.09.2007 року Мліївською сільською радою Городищенського району Черкаській області, актовий запис №17.

Сахно Наталія Володимирівна після розірвання шлюбу за собою залишає прізвище «Сахно».

Після розірвання шлюбу, малолітній син Сахно Владислав Олександрович, 12.12.2009 року народження, проживатиме біля матері Сахно Наталії Володимирівни.

Стягнути з Сахно Олександра Миколайовича, 25.07.1985 року народження, проживаючого в с. Мліїв, по вулиці Чехова, 26в, Городищенського району Черкаської області на користь Сахно Наталії Володимирівни, 04.02.1987 року народження, проживаючої с. Мліїв, вулиця Спеціалістів, 5, Городищенського району, Черкаської області судові витрати в розмірі 198 (сто дев’яносто вісім) грн. 50 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

Л. П. Синиця

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...