РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-670/11

Провадження № 2/2311/8058/11

25 листопада 2011 року Лисянський районний суд в складі:

головуючого судді: Золотоверхого О.І.

при секретарі: Гонтар І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до Смільчинецької сільської ради, Спілки громадян співвласників майна КСП Щорса, про визнання права власності на майнові паї,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на майнові паї.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно договорів купівлі-продажу майнових паїв та майнових сертифікатів він є власником розпайованого майна колишнього КСП ім.. Щорса с. Смільчинці на загальну суму 32564 грн. за балансовою вартістю. Дане індивідуально визначене майно згідно протоколу загальних зборів громадян співвласників майна від 26 серпня 2011 року передано позивачу за актом прийом-передачі від 30.08.2011 року у власність. До складу майна зокрема входять трактор МТЗ-80, причіп, сільськогосподарський інвентар. Дане майно дійсно належало спілці співвласників, оскільки воно розпайоване, а правонаступник КСП Щорса ТОВ «Кристал» ліквідований в звязку з банкрутством. Згідно довідки сільської ради №881 від 24.10.2011 року на розпайоване майно КСП Щорса документи на право власності не видавалися. За таких обставин, оскільки позивач є власником майна, але не може його оформити належним чином техніку в інспекції Держтехнягляду, змушений звертатися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Представники відповідачів позов визнали та пояснили, що дійсно позивачу виділено майно в натурі за актом прийом передачі, але на нього відсутні документи.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення виходячи з наступного.

Згідно акту приймання передачі майна позивачу ОСОБА_1 виділено в натурі розпайоване майно, а саме: трактор МТЗ 82Л, причіп 2ПТС, плуг.

Дане майно виділено позивачу як власнику прав на майнові паї в сумі 32564 грн. згідно протоколу загальних зборів громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Щорса» від 26 серпня 2011 року №3.

Право на майнові паї позивача підтверджується укладеними ним договорами купівлі-продажу та майновими сертифікатами серії ЧЕ-Х №: 149984, 149983, 5520809 на загальну суму 32564 грн. виданий на імя позивача.

Відповідно до довідки сільської ради №881 від 24.10.2011 року свідоцтва про право власності на розпайоване майно КСП ім.. Щорса реорганізованого в ТОВ «Кристал» не видавалось. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру, ТОВ «Кристал» ліквідоване в звязку з банкрутством 04 серпня 2006 року. Отже, за таких обставин позивач як власник майна не маючи належних для його реєстрації правовстановлюючих документів звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» позивач має право на пай натурою грішми або цінними паперами, тобто на виділення майна в натурі.

Відповідно до п. 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом МАП України 14.03.2001 року кожен із співвласників має право отримати свій пай у натурі індивідуально. Згідно п. 9 даного Порядку виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремим співвласникам здійснюється за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань на підставі рішення загальних зборів. Даний порядок виділення майна другим відповідачем дотримано.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту прав, встановлених цивільним законодавством є, зокрема, його визнання.

Відповідно до ч.5п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі, оскільки вимоги позивача є обґрунтованими, визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін чи інших осіб.

З другого відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 392 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство», ст.ст. 2, 3, 6. 7, 8, 10, 18, 57, 157, 158, 159, 174, 179, 196, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на таке майно:

- трактор МТЗ-82Л 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_1, заводський №256864;

- причіп 2ПТС-4 1989 року випуску заводський №; 181305;

- плуг ПЛН 3-35 1994 року випуску.

Стягнути з Спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП ім. Щорса на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти діб з моменту його проголошення.

Суддя -