Справа № 2-9899/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

Секретаря Ткаченко В.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення розміру часток у спільній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у жовтні 2011 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.12.2005 року квартира АДРЕСА_1 була в порядку приватизації державного житлового фонду передана у спільну сумісну власність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_5 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, що складалася з належної померлій частини зазначеної квартири. Спадкоємцем за заповітом є син померлого ОСОБА_1 , втім він позбавлений можливості належним чином оформити право на спадщину, оскільки за життя спадкодавця частки співвласників у спільному майні не були визначені.

На підставі викладеного позивач просив суд припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визначити розмір часток співвласників у спільній частковій власності на неї по 1/4 частині за кожним.

Позивач, відповідачі та третя особа надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для вирішення справи без їх участі та без здійснення фіксації технічними засобами (а.с. 19-23).

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.12.2005 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку приватизації державного житлового фонду отримали у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с. 8), який 10.10.2007 року склав заповіт на ім`я позивача ОСОБА_1 , яким заповідав йому все своє майно (а.с. 9).

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Так, згідно чч. 1, 3 ст. 172 ЦК України майно, що перебуває у спільній власності, може бути за згодою співвласників поділене між ними. При цьому право спільної сумісної власності на таке майно припиняється. Втім, у спірних правовідносинах поділ спільного майна у позасудовому порядку шляхом укладання відповідної угоди між співвласниками є неможливим у зв`язку з смертю одного з них.

За змістом ст. ст. 370, 372 ЦК України частки співвласників у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, презюмуються рівними, якщо інше не встановлене законом або домовленістю між співвласниками. З урахуванням фактичних обставин справи та джерела набуття спільного майна, а також примаючи до уваги, що у справі приймає участь спадкоємець померлого співвласника та решта співвласників, при цьому проти припинення права спільної власності та визначення часток співвласників як рівних відповідачі не заперечують, суд оцінює позовні вимоги щодо припинення права спільної власності та визначення часток співвласників як обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 1216, 1269, 1299 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 припинити.

Визначити, що частки співвласників у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та складають: частка ОСОБА_4 1/4 частина, частка ОСОБА_2 1/4 частина, частка ОСОБА_3 1/4 частина, частка, що увійшла до складу спадщини після смерті ОСОБА_5 , 1/4 частина.

В порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно 45, 50 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Суддя А.А. Мазниця