overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" квітня 2011 р. Справа № 2-н-1471/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
2.Стягнути з боржника на користь КП «Тернопільводоканал»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 30 (тридцять) грн. та судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп. на користь держави.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5 Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2011 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 2011 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
___________________________________________________
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-0-41/2011p.
РІШЕННЯ іменем України

08 грудня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Форощі І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пасківщинська сільська рада Згурівського району Київської області, Згурівський районний відділ земельних ресурсів Київської області, Згурівська районна державна адміністрація Київської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа. Заявниця посилається на те, що 28 жовтня 2010р. померла її мати ОСОБА_2, яка все своє майно заповідала їй. Вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадкову земельну ділянку, проте їй відмовлено, оскільки в Державному акті на право власності на земельну ділянку ім»я власника земельної ділянки, її покійної матері, сказано помилково ОСОБА_3, замість ОСОБА_2, а потім виправлено Згурівської РДА на ОСОБА_2.

Заявниця просить встановити факт, що державний акт серії ЯБ №318156 на ім»я ОСОБА_3 належав її матері ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з»явились, заінтересовані особи звернулись до суду з заявами у яких просять слухати справу у відсутності їх представників, не заперечують в задоволенні заяви ОСОБА_1

Вислухавши заявницю, свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які підтвердили, що мати заявниці ОСОБА_2 після відселення з зони відчуження проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і їй там була виділена земельна ділянка, її земельний пай, вивчивши матеріали справи, суд вважає заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 була передана у власність земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пасківщинської сільської ради Згурівського району Київської області на підставі розпорядження Згурівської РДА Київської області від 18.10.2005р. №717 та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №318156. Проте, у вказаному держаному акті прізвище власника вказано ОСОБА_3, а потім виправлено тим же органом, на ОСОБА_2, що підтверджує ту обставину, що прізвище ОСОБА_3 вказано помилково, відповідно державний акт на право власності на земельну ділянку належав ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.208,209,212,213,256 УПК України, суд

ВИРІШИВ:

/Заяву задовольнити.

' Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №3 18156 на ім»я ОСОБА_6, з виправлення ОСОБА_6 на ОСОБА_2, виданий на підставі розпорядження Згурівської РДА від 18.10.2005р. №717 і зареєстрвоаний в Книзі реєстрації державних актів на право власності за землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:05:027:00097, від 12 грудня 2005р. належав ОСОБА_7, яка померла 28 жовтня 2010р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 10 днів.

Суддя:
Славутицький міський суд Київської області
СЛАВУТИЦЬКИИ МІСЬКИИ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-203/2011 р.
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Орел A.C.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки пр<| боржника за вказаною адресою (ст.104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуй наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з __ __________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до __ ____________ 20 __ року
Суддя Орел А.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2011 року Справа № 2-н-265/11/2211
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст.367 ЦПК України, ст. 103 ЦПК України,- ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ходоровський Б. В.
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 20___ року.
Суддя Ходоровський Б. В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3078/11
У Х В А Л А

"10" березня 2011 р. суддя Київського районного суду міста Одеса Пучкову І. М.

розглянувши позов позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліменти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліменти

Призначити цивільну справу до судового засідання на 22.03.2011 о 11:50 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 22 березня 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Путивльський районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 травня 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-160/11 за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. "03" червня 2011 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до "03" червня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Путивльську райдержнотконтору надати до суду в строк до 03.06.2011 року відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті 02.05.1998 року ОСОБА_2 та чи не відмовлялася ОСОБА_1 від права на спадщину.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-267/11
У Х В А Л А

04 березня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону. В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2011 о 14:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-842/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з

непідсудністю справи даному суду

18 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «СК «АХА Страхування»в особі Запорізької філії про відшкодування шкоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідачем за зазначеним позовом є ПрАТ «СК «АХА Страхування», яке знаходиться: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-0В, у звязку з чим суд дійшов висновку, що дана справа Хортицькому районному суду м. Запоріжжя не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до компетентного суду м. Запоріжжя.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-332/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22.04.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 2-332/11), що надійшла до суду 20.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Чернігівського національного педагогічного університету ім.Т.Г. Шевченка до ОСОБА_1 Про стягнення кредиту та процентів за Угодою № 3-К (про надання цільового підльового державного кредиту для здобуття вищої освіти).

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Чернігівського національного педагогічного університету ім.Т.Г. Шевченка до ОСОБА_1 Про стягнення кредиту та процентів за Угодою № 3-К (про надання цільового підльового державного кредиту для здобуття вищої освіти).

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 12.05.2011 року на 09:20 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-415/11
УХВАЛА

15 червня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Миронець О. К., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на 02серпня 2011 року о 09:00 год. та викликати судове засідання сторони.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 2/2502/79/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2011 р.Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючої -судді В.І.Бойко ,

при секретарі Чухіній О.В., за участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Ярославської С / ради , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві просить задовольнити його вимоги.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 20 січня 2011 року провадження по справі відкрито .

Представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала .

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Відповідач територіальна громада в особі Ярославської С / ради до суду не зявився,в листі до суду просить справу розглянути у відсутність представника , не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені , при попередньому розгляді спір врегулювати не вдалося , тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Ярославської С / ради , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду о 10 год хв. 15 лютого 2011 року.

Направити повторний запит до Бобровицької державної нотаріальної контори про визначення кола спадкоємців після померлого спадкодавця.

В судове засідання викликати свідків,вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали направити сторонам.

С У Д Д Я : ОСОБА_4
Справа № 2-8/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.02.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Селищенської сільської ради про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Селищенської сільської ради про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю.

Судовий розгляд по справі призначити на 26.01.2012 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2

представника Селищенської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-778/11 р.
УХВАЛА

17.05.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши

позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Полісся» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 52 .

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 30.05.2011 о 10 годині 50 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 30.05.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1