Справа № 2-1477/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Майдан С.І.

при секретарі Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фонда комунального майна м.Херсона, третя особа ТОВ Українапро визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про приватизацію житлового приміщення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить поновити йому строк на звернення до суду з позовом, визнати недійсним розпорядження №20974-ж від 28 грудня 2006 року видане Фондом комунального майна м.Херсона про передачу у приватну сумісну власність квартири №1 по вул. .Робоча,80а в м.Херсона ОСОБА_2, визнати недійсним свідоцтво про право власності від 28.12.2006 року серії ЯЯЯ№984765, виданого Фондом комунального майн м.Херсона, відносно квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3

20.10.2010 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Оскільки 20.10.2011 року з особистої розмови з ОСОБА_4 їй стало відомо, що остання збирається продати спірну квартиру.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про право власності від 28.12.2006 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона згідно розпорядження №20974-ж від 28.12.2006р. належить квартира АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідним заяву представника позивача задовольнити та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, оскільки відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фонда комунального майна м.Херсона, третя особа ТОВ Українапро визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про приватизацію житлового приміщення задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про приватизацію житлового приміщення шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про право власності від 28.12.2006 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона згідно розпорядження №№20974-ж від 28.12.2006р.

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні - для виконання,відповідачам - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з моменту отримання ухвали.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

СуддяОСОБА_6