РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Федорцовій І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій зазначила, що 02.08.2011 року їй виповнилося 55 років і вона повинна вийти на пенсію за віком. Вона своєчасно вирішила підготувати пакет документів необхідний для призначення пенсії за віком, для чого звернулася в відділ пенсійного забезпечення Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську, де отримала консультацію спеціаліста і перелік необхідних документів.

З 24.05.1982 року по 16.10.1992 року вона працювала в Костянтинівському заводі "Прогрес" і з 03.05.1996 року по 06.09.2000 року в ВАТ "Костянтинівський скляний завод". Ці підприємства ліквідовані, тому вся інформація, яка підтверджує стаж роботи на заводах вона запитувала через архівний відділ виконавчого комітету Костянтинівської міської ради. Всі необхідні документи їй були видані, однак було встановлено, що в відомостях нарахування заробітної плати Костянтинівському заводі "Прогрес" за 1987-1991 роках і ВАТ "Костянтинівський скляний завод" за 1997-2000 р. значаться дані про нарахування їй зарплати за прізвищем "Шейн".

Фактично її прізвище рос. Шеин, що підтверджується її паспортом, трудовою книжкою.

Просить встановити факт належності інформації, яка зазначена в відомостях нарахування заробітної плати Костянтинівського заводу "Прогрес" Донецького виробничого об'єднання місцевої промисловості, заводу "Спутник" Донецького виробничого об'єднання "Прогрес" за 1987-1991 роки рос. "Шеин Любовь Ивановне"; встановити факт належності інформації, яка зазначена в відомостях нарахування заробітної плати ВАТ "Костянтинівський скляний завод" за 1997-2000 року рос. "Шеин Любовь Ивановне".

В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні заявлених вимог.

Представник Пенсійного Фонду України у м. Дзержинську надала заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявниця, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта громадянина України ВО 915753 дійсним прізвищем заявниці є ОСОБА_1 (рос. Шеин) (а.с.4 ). Трудова книжка від 02.08.1978 року підтверджує те, що ОСОБА_1 дійсно працювала у вказаний період на ВАТ ""Костянтинівський скляний завод" і Костянтинівському заводі "Прогрес" Донецького виробничого об'єднання місцевої промисловості, заводу "Спутник" Донецького виробничого об'єднання "Прогрес" (а.с. 7-9 ).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 , 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів, а саме інформації, виданої архівним відділом виконавчого комітету Костянтинівської міської ради 30.05.2011 року № 19/382, яка зазначена в відомостях нарахування заробітної плати Костянтинівського заводу "Прогрес" Донецького виробничого об'єднання місцевої промисловості, заводу "Спутник" Донецького виробничого об'єднання "Прогрес" за 1987-1991 роки виданої на ім'я рос. "Шейн Любовь Ивановны" та інформації, виданої архівним відділом виконавчого комітету Костянтинівської міської ради 22.06.2011 року № 19/421 яка зазначена в відомостях нарахування заробітної плати ВАТ "Костянтинівський скляний завод" за 1997-2000 року виданої на ім'я рос. "Шейн Любовь Ивановны".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :

2о-160/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Федорцовій І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій зазначила, що 02.08.2011 року їй виповнилося 55 років і вона повинна вийти на пенсію за віком. Вона своєчасно вирішила підготувати пакет документів необхідний для призначення пенсії за віком, для чого звернулася в відділ пенсійного забезпечення Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську, де отримала консультацію спеціаліста і перелік необхідних документів.

З 24.05.1982 року по 16.10.1992 року вона працювала в Костянтинівському заводі "Прогрес" і з 03.05.1996 року по 06.09.2000 року в ВАТ "Костянтинівський скляний завод". Ці підприємства ліквідовані, тому вся інформація, яка підтверджує стаж роботи на заводах вона запитувала через архівний відділ виконавчого комітету Костянтинівської міської ради. Всі необхідні документи їй були видані, однак було встановлено, що в відомостях нарахування заробітної плати Костянтинівському заводі "Прогрес" за 1987-1991 роках і ВАТ "Костянтинівський скляний завод" за 1997-2000 р. значаться дані про нарахування їй зарплати за прізвищем "Шейн".

Фактично її прізвище рос. Шеин, що підтверджується її паспортом, трудовою книжкою.

Просить встановити факт належності інформації, яка зазначена в відомостях нарахування заробітної плати Костянтинівського заводу "Прогрес" Донецького виробничого об'єднання місцевої промисловості, заводу "Спутник" Донецького виробничого об'єднання "Прогрес" за 1987-1991 роки рос. "Шеин Любовь Ивановне"; встановити факт належності інформації, яка зазначена в відомостях нарахування заробітної плати ВАТ "Костянтинівський скляний завод" за 1997-2000 року рос. "Шеин Любовь Ивановне".

В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні заявлених вимог.

Представник Пенсійного Фонду України у м. Дзержинську надала заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявниця, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта громадянина України ВО 915753 дійсним прізвищем заявниці є ОСОБА_1 (рос. Шеин) (а.с.4 ). Трудова книжка від 02.08.1978 року підтверджує те, що ОСОБА_1 дійсно працювала у вказаний період на ВАТ ""Костянтинівський скляний завод" і Костянтинівському заводі "Прогрес" Донецького виробничого об'єднання місцевої промисловості, заводу "Спутник" Донецького виробничого об'єднання "Прогрес" (а.с. 7-9 ).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 , 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів, а саме інформації, виданої архівним відділом виконавчого комітету Костянтинівської міської ради 30.05.2011 року № 19/382, яка зазначена в відомостях нарахування заробітної плати Костянтинівського заводу "Прогрес" Донецького виробничого об'єднання місцевої промисловості, заводу "Спутник" Донецького виробничого об'єднання "Прогрес" за 1987-1991 роки виданої на ім'я рос. "Шейн Любовь Ивановны" та інформації, виданої архівним відділом виконавчого комітету Костянтинівської міської ради 22.06.2011 року № 19/421 яка зазначена в відомостях нарахування заробітної плати ВАТ "Костянтинівський скляний завод" за 1997-2000 року виданої на ім'я рос. "Шейн Любовь Ивановны".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :

Суддя: