АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1365/11 Справа № 22ц-9393/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року

4 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Можелянської З.М., Ремеза В.А.

при секретарі: Костюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ УкрСиббанк звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2011 року, та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову /а.с. 158-164/.

Зазначеним рішенням задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибб: про стягнення заборгованості.

Суд стягнув з ПАТ«УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі неповернутого вкладу в сумі 400000 грн., три відсотки річних від неповернутого вкладу за десять місяців прострочення в сумі 9863,01 грн., інфляційні збитки в розмірі 30400

грн., судові витрати в сумі 1730,00 грн., а всього 441993.01грн. 01 коп. /а.с. 151/

Як на підстави апеляційній скарги ПАТ УкрСиббанк посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права /а.с.158-164/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційній скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду - залишити без змін з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив із встановлених ним обставин про те, що 07 вересня 2007 року між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір № 9300 банківського вкладу, відповідно до п 1.3. якого позивач розмістив у відповідача суму у розмірі 50 000 дол. США на строк зберігання з 07 вересня 2007 року до 06 березня 2009 року. Згідно квитанції № 24 від 07.09.2007 року позивачем було покладено на вкладний рахунок, а банкой прийнято 50000,00 дол.США (а.с.3.4) Внесок позивачу банком не повернутий.

Як договір банківського вкладу , так і квитанція № 24 від 07.09.2007 року підписані службовими особами банку та завірені печатками і штампами.

На протязі більш ніж двох років відповідачем не розслідувався випадок з депозитним внеском ОСОБА_2, закриття валютного рахунку відбулось без повідомлення клієнта, який вийшов з приміщення банку з квитанцією та депозитним договором. Банк не звернувся до правоохоронних органів, щодо неправомірних дій ОСОБА_2 в 2007 році і не надав суду відповідних доказів про порушення кримінальної справи проти позивача за вищезазначеними фактами

За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме: ст.611,612, 625, 1058, 1059,1061 ЦК України, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 і стягнення з ПАТ«УкрСиббанк» на його користь 441993.01грн. 01 коп.

Доводи ПАТ УкрСиббанк , приведені в апеляційній скарзі є безпідставними, до того ж вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зясувавши в досить повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону, висновки суду досить обґрунтовані і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями самих сторін.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: