Справа № 22Ц-3139/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 79 Доповідач: Матківська М. В.
У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 12 жовтня 2011 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 вересня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 08.08.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за заявою Міського комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 7про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и л а :

В серпні 2011 року МКП ЖЕК № 7звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 969,00 грн. та 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

08 серпня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП ЖЕК № 7заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 969,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 25,50 грн. на користь держави.

В вересні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 вересня 2011 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н-1943/11, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці від 08.08.2011 року залишено без задоволення.

ОСОБА_3 29.09.2011 року подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій одночасно просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши, що оскаржувану ухвалу суду він отримав лише 28.09.2011 року, так як до цього часу йому відмовляли у видачі ухвали суду з посиланням на те, що в звязку з великим обсягом роботи суду повний текст ухвали не виготовлений.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції 09 вересня 2011 року було постановлено оскаржувану ухвалу суду та проголошено її вступну та резолютивну частини за участю заявника ОСОБА_3 (а. с. 38-39; 40).

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Заявник зазначив, що повний текст ухвали суду було виготовлено та видано йому 28.09.2011 року, в звязку з чим апеляційна скарга ним була подана 29.09.2011 року, тобто з пропуском встановленого законодавством пятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заявник пропустив строк апеляційного оскарження з поважної причини, тому на підставі ст. 294 ч. 3 ЦПК України він підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 вересня 2011 року.

Головуючий :

Судді :