Справа № 2-6751/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В..

за участю секретаря Шепелюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що 08.09.2008року між позивачем та ОСОБА_1було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 30000 гривень під 3,1 % на місяцьз кінцевим терміном повернення 08.09.2011року. Одержання кредиту відповідачем підтверджується заявою на видачу готівки. Зобовязання відповідача щодо повернення ним суми кредиту, залишилось невиконаним. Станом на 18.04.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 48324,66грн. Також 15 січня 2008 року на забезпечення виконань зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 48324,66грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача подав в суд заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Враховуючи відсутність заперечень представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав

Судом встановлено, що 08.09.2008року між позивачем та ОСОБА_1було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 30000 гривень під 3,1 % на місяцьз кінцевим терміном повернення 08.09.2011року (а.с.6-8). Крім того, 15 січня 2008 року на забезпечення виконань зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем (а.с.9-10).

Згідно представленого позивачем розрахунку, станом на 18.04.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 48324,66 грн., з них 29297,05 грн. заборгованості по кредиту, 11523,56 грн. нарахованих та несплачених відсотків, 7144,05 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 360 грн. штраф за порушення умов кредитного договору (а.с.11-12).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 48324,66грн.

Згідно вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача 483,25 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра48324 (сорок вісім тисяч триста двадцять чотири) грн. 66 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрапо 241 (двісті сорок одну) гривню 63 копійки. судового збору та по 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4