overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2603/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525,526,530,615 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя : Літвінова І. А.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел./факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2011 року Справа № 2-н-22/11
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г., розглянувши заяву Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника на користь держави 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Дем'яновський Ю. Г.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 28 лютого 2011 року.
Суддя: __________________________ Дем'яновський Ю. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1100/11
№ 2/2507/4846/11
Рішення

Іменем України

"07" листопада 2011 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі Л.Г.Жегет

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та присадибну ділянку в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні частки (пай) розташовані в с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області розміром 2.58 га. та 3.75 га., в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікатів на право на земельні частки (пай) серії ЧН № 090958 та серії ЧН № 106261, виданих Ічнянською РДА, 09 червня 2004 року на підставі рішення Ічнянської РДА за № 399 та № 399, від 29 серпня 2003 року. Вказане спадкове майно належне померлому, 12 вересня 2004 року її чоловікові ОСОБА_3. Вона, як спадкоємиця першої черги по закону має право на спадщину, однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але письмово просила справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської Ради на судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області право власності в порядку спадкування на

-земельні частки (пай) розташовані в с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області розміром 2.58 га. та 3.75 га., в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікатів на право на земельні частки (пай) серії ЧН № 090958 та серії ЧН № 106261, виданих Ічнянською РДА, 09 червня 2004 року на підставі рішення Ічнянської РДА за № 399 та № 399, від 29 серпня 2003 року, належні померлому, 12 вересня 2004 року її чоловікові ОСОБА_3

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
справа № 2-н-3040/11
06 грудня 2011 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2011 року Номер справи 2-н-3040/11
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________
повне найменування суду
________________________________Гуденко О.А._____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву___ ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в загальному розмірі 2342 грн. 36 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України ____
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з_______ ОСОБА_1 _________________________________
повне ім`я (найменування) божника
___________________ АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________не відомий_____________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»______
повне ім`я (найменування) стягувача
_________________ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18__________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20__року.
Дата видачі «_____»___________________ 20____ року.
Суддя _________ Гуденко О.А. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-1106/11
провадження № 2/2030/7058/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2011 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Страхової І.П., при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -
Позивачка просить задовольнити позив посилаючись на докази:
Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з матір*ю та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від усіх видів прибутку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, однак до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Суд,вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі з 01 червня 2007 року ,що стверджується копією свідоцтва про шлюб. Від спільного життя мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері,що підтверджується довідкою про склад сімї. Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця та мешканцем с.В.Бишкин Первомайського району Харківської області,вул. Будьоного,7 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,м-н 4АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27 вересня 2011 року та до повноліття дитини.
Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у сумі 51 гривні.
На підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Суддя: ОСОБА_4
Справа №22-ц-2338/11 25.07.2011
Справа №22-ц-2338/11
Апеляційний суд Миколаївської області УХВАЛА
25 липня 2011 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляцій] скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду Миколаєва від 22 червня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення і предмет іпотеки,-
Заводським районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення від 22 черві 2011 року, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства акціонерного бані «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки .
Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 оскаржив йо шляхом подання апеляційної скарги.
Зазначена апеляційна скарга разом із цивільною справою була направлена , апеляційного суду Миколаївської області для перевірки судового рішення у поряді апеляційного провадження.
У прийнятті апеляційної скарги має бути відмовлено, виходячи з наступних підстав.
Главою 8 ЦПК України запроваджено особливий порядок розгляду справ позовного провадження та оскарження, постановлених у цих справах заочних рішень.
З метою реалізації завдань заочного провадження ст.ст. 228-232 ЦПК передбачено, u право відповідача на апеляційне оскарження заочного рішення обумовлене необхідності попереднього виконання процедур, передбачених нормами ст. 228 ЦПК.
Зокрема, відповідач має право на протязі десяти днів з дня отримання копії заочно рішення подати письмову заяву про перегляд зазначеного рішення до суду, який його ухвалив.
Лише після розгляду такої заяви та у разі залишення її без задоволення, а також випадку постановлення повторного заочного рішення відповідач має право на його апеляцій] оскарження та перегляд безпосередньо судом апеляційної інстанції.
В матеріалах справи відсутня заява відповідача про перегляд оскаржуваного рішення.
Встановлене свідчить про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.297 ЦПК України, суддя
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2011 року.
Роз'яснити ОСОБА_1 про його право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення так процесуальної дії.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1532/11
У Х В А Л А

21.09.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 04 вересня 2004 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 971.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2011 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1718/2-48/11
У Х В А Л А

22 квітня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Пігаль О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провадження у справі було зупинене до розгляду позову набрання законної сили рішення Сарненського районного суду Рівненської області в цивільній справі № 2-781/2010 р. за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Аваль та ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування кредитного договору № 014/53-05/62703 та договору іпотеки № 014/53-05/62703-і. Справа розглянута, в звязку з чим на підставі ст. 204 ЦПК України провадження в справі необхідно відновити та продовжити судовий розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі в судове засідання на 11 годину 12 травня 2011 року в приміщення Сарненського районного суду Рівненської області.

Суддя : підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_4
15.07.2011 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15.07. 2011 року Справа № 2н - 2302/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства ВРЕЖО №6 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1044/2011 року Головуючий 1-ї інст. - Руднєва О.О.
Категорія: із договорів Суддя-доповідач - Солодков А,А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Ві Ей ОСОБА_5», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору № 298 від 03.10.2006 року, визнання недійсними договору застави майна від 03.10.2006 року, внесеного в реєстр посвідчення нотаріальних дій за №1175, покладення зобов»язань на приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про вилучення предмету застави з Єдиного реєстру обтяжень, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
Справа № 2-202/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії сторони у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду невідомі, належним чином повідомлені про день слухання справи, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10:00 годину 22 червня 2011 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 2-1248/11
У Х В А Л А

"05" грудня 2011 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши справу за позовом ПАТ акціонерний банк Укргазбанкв особі відділення Вінницьке обласне управлінняАБ Укргазбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького райсуду від 18.10.2001 року провадження у даній справі зупинено в звязку з хворобою відповідача ОСОБА_1 на час її хвороби.

Так як строк лікування ОСОБА_1 по лікарняному листу закінчився, і крім того згідно заяви відповідача ОСОБА_2, строк лікування його дружини ОСОБА_1 мав складати три неділі, іншого лікарняного згідно якого ОСОБА_1 продовжує хворіти суду не надано, вважаю за необхідне відновити провадження по справі №2-1248/11.

Суд керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ акціонерний банк Укргазбанкв особі відділення Вінницьке обласне управлінняАБ Укргазбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 20.12.2011 року на 10:00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя: