Справа № 2-1896/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Литвиновій Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Тарант-авто" в особі його Херсонської філії до ОСОБА_2 про стягнення сум у порядку регресу (третя особа - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УХА "Україна")

встановив

Позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що 28.12.2009року на вул. Філатова у м. Херсоні відповідач, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер Р5174ХО, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті пошкодження автомобіля власнику авто ОСОБА_4 був нанесений матеріальний збиток, розмір якої складає за висновком експерта 3800,25гривень.

За договором добровільного страхування автомобіль ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_1 був застрахований у ЗАТ "СКА "AXA Україна" від усіх видів ризиків, у тому числі і від ДТП.

ПАТ "Страхова компанія "AXA Україна", яке є правонаступником ЗАТ "СК "AXA Україна", визнавши дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, здійснила страхове відшкодування у сумі 3383,86гривень.

Згідно страхового полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність ОСОБА_2 за шкоду нанесену третім особам під час експлуатації автомобіля ВАЗ 21063, державний номер Р5174ХО, була застрахована в ХФ ВАТ "Українська страхова компанія ОСОБА_5".

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.03.201 Ороку відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач зазначив, що відповідно до вимог ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування по договорах майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник, одержавши страхове відшкодування, має до особи, винної за нанесену шкоду, а відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, нанесену з вини іншої особи, має право регресу до винної особи в розмірі понесених витрат по виплаті відшкодування.

ПАТ "Страхова компанія "AXA Україна" на підставі ст.27 Закону України "Про страхування", ст.1191 ЦК України, враховуючи наявність у винної особи(відповідача) полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів звернулася до ХФ ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" з претензією про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної ДТП.

ХФ ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" сплатила у порядку регресу ПАТ "Страхова компанія "AXA Україна" страхове відшкодування, сплачене за пошкоджений автомобіль ВАЗ 217030, за відрахуванням розміру франшизи.

Позивач вважає, що на підставі підпункту 33.1.2, пункту 31.1. статті 33, підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.27 Закону України "про страхування", статей 993,1187,1188,1191 ЦК України він має право на відшкодування з відповідача коштів, витрачених на виплату у порядку регресу відшкодування заподіяної шкоди.

Просив суд стягнути із відповідача на користь Херсонської філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" кошти, витрачені на виплату у порядку регресу відшкодування заподіяної шкоди у сумі 2873,86гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд задовільнити його за підставами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з"явився, пр дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд за згодою представника позивача вирішив розглядати справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 28.12.2009року сталася дорожньо-транспортна подія за участю водія ОСОБА_2, який керував транспортним засобом ВАЗ 21063 р/н 5174ХО, та водія ОСОБА_3, який керував транспортним засобом ВАЗ 217030 р/н 35/ЗОХО.

Винним у ДТП постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 березня 201 Ороку було визнано ОСОБА_2.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_2 згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1100502 була застрахована у ВАТ "СК "Дженералі Гарант"

Автомобіль ВАЗ 217030 р/н 35/ЗОХО, власником якого є ОСОБА_4, був застрахований від усіх видів ризиків у приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "AXA "Україна". Оскільки в результаті ДТП автомобілю ВАЗ 217030 р/н 35/ЗОХО була причинена матеріальна шкода, то вказана страхова компанія сплатила власнику автомобіля страховий платіж у розмірі, причиненої шкоди.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "AXA "Україна", посилаючись на ст.29 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.27 Закону України "Про страхування", статті 993,1187,1188,1191 Цивільного кодексу України, звернулася до відкритого акціонерного товариства "УСК "Дженералі Гарант" з претензією про відшкодування виплаченої ОСОБА_6 страхової суми - 2873,86гривень.

Херсонська філія ВАТ ."СК "Дженералі Гарант" 15 лютого 2011 року сплатила зазначену суму ЗАТ СК "AXA Україна."

ЗАТ СК AXA Україна виплатила ОСОБА_4 страхове відшкодування, оскільки страхування та сплата страхових виплат є її статутною діяльністю.

Страхова послуга відповідно до п.9 ст.4 Закону України "Про фінансові послуги та держане регулювання ринків фінансових послуг", є фінансовою послугою, яка згідно п.5 ч.1 вказаного закону здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Відшкодування Херсонською філією ВАТ "СК "Дженералі Гарант" суми страхового відшкодування ЗАТ СК "AXA Україна" , не дає їй права стягнення зазначеної суми із ОСОБА_2

Як на правову підставу своїх вимог, позивач посилається на статті 993,1187,1188,1191 Цивільного Кодексу України, але зазначені статті Цивільного Кодексу України не передбачають стягнення з третіх осіб у правовідносинах, зазначених у позовній заяві.

Позивач посилається на ст. 1191 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Але позивач відшкодовував не шкоду, а незрозуміло на якій підставі відшкодовував страхову суму страховій компанії, яка була страховиком потерпілої особи.

Позивач посилається на статті 1187,1188 Цивільного Кодексу України, але зазначені норми регулюють відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, і не поширюються на правовідносини, які виникли на підставі договорів страхування.

Статті 38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.27 Закону України "Про страхування", на яку посилається позивач, не надає йому права стягнення із відповідача.

Оцінивши у сукупності всі докази, надані у справі, суд прийшов до висновку, що за підставами, зазначеними позивачем, позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на виплату у порядку регресу відшкодування заподіяної шкоди, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 179,212 ЦПК України, ст.ст.993,1187,1188,1191ЦК України, ст.4 Закону України "Про фінансові послуги та держане регулювання ринків фінансових послуг", ст.ст.2,9 Закону України "Про страхування" суд

вирішив

У позові публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-авто" в особі його Херсонської філії до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на виплату у порядку регресу відшкодування заподіяної шкоди (третя особа - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УХА "Україна") відмовити через безпідставність.

Рішення протягом 10-ти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_7