Справа № 2 -1330/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Грищенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмасивбуд» про відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2010 року між сторонами було укладено договір підряду на виконання ремонтних робіт та предметів меблів за адресою: АДРЕСА_1. Загальна вартість робіт становила - 90 077 грн. Відповідачем отримано гроші в сумі - 86 137 грн. Строк виконання робіт становив до 28.12.2010 року, однак ні відповідно до укладеного договору ні на момент звернення до суду роботи не виконанні, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошову суму (збитки) у розмірі - 67282 грн. та моральну шкоду у розмірі - 10 000 грн., судові витрати - 120 грн. ІТЗ, судовий збір - 673 грн. та юридичні послуги - 12 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та пояснив, що загальна сума претензій станом на 18.10.2011 року становить 75 112 грн., що включає в себе недопоставлені матеріали - 16 512 грн. та штрафні санкції- 58 600 грн. Крім того, просять стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., та судові витрати, що включають в себе - 120 грн. витрати на ІТЗ, судовий збір - 915 грн., та юридичні послуги - 12 000 грн.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі статті 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 2 частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням дртої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2010 року між ТОВ «Київмасивбуд» в особі директора ОСОБА_2 діючого на підставі Статуту та ОСОБА_1 було укладено договір підряду № 20/10 на виконання ремонтних робіт.

Відповідно до укладеного договору підрядник бере на себе зобовязання виконати ремонтні роботи і предмети меблів відносно обєкта Замовника, що знаходиться у АДРЕСА_2, а Замовник зобовязується прийняти результат виконаних робіт та виплатити Підряднику їх вартість.

Відповідно до частини 1 статті 846 ЦК України, строки виконання роботи або їх окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до пункту 4.3. Договору Підрядник зобовязаний виконати ремонтні роботи відповідно до додатку № 1 не пізніше 28.12.2010 року.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 846 ЦК України, у разі якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобовязаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобовязання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Однак, Підрядником роботи не виконані на момент розгляду справи, що по суті порушує всі розумні строки.

Відповідно до пункту 6.1. Договору, договір вступив в силу з моменту підписання та діє до його повного виконання сторонами своїх зобовязань за даним договором.

Позивачем долучено до матеріалів справи довідки, списки недопоставлених матеріалів, та недоплати робочим, що підтверджують розрахунки суми збитків наданих позивачем.

В обґрунтування моральної шкоди, позивач посилається на те, що від протиправних дій відповідача він з дружиною зазнав значних моральних страждань та потрясіння. Вони втратили сон, спокій, та у них почалися сварки у сімї. Сімя втратила нормальний ритм життя та потребує додаткових моральних та фізичних зусиль по відновленню нормального стану життя.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень, крім випадків звільнення від доказування.

Відповідно до частини 1 статгі 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи душевних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконною дією або бездіяльності інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у звязку з невиконаним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Однак, позивачем суду не надано належних доказів, що підтверджують перенесених ним душевних страждань, їх тривалість, наявність порушення нормальних життєвих звязків саме в результаті дій відповідача.

Стосовно стягнення на користь позивача із відповідача витрат на правову допомогу судом зазначається наступне.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з договору про надання адвокатських послуг та розписки про отриманні грошових коштів, ОСОБА_1 на правову допомогу з метою захисту своїх прав у суді витратив 12 000 грн.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Визначаючи суму судових витрат на правову допомогу суд виходить із положень постанови Кабінету міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави».

Так, відповідно до підпункту першого пункту першого зазначеної постанови, витрати, повязані із правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною не можуть перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Станом на день розгляду справи в суді розмір мінімальної заробітної плати визначено статтею 22 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» у розмірі 1004 гривні.

Як вбачається із журналів судових засідань представник позивача брав участь у содових засіданнях із розгляду даної справи протягом 105 хв., тобто протягом 1 год. 45 хв.

Сума, еквівалентна 40% розміру мінімальної заробітної плати становить 401 грн. 60 коп., виходячи із загального часу, витраченого представником позивача на участь у розгляді справи в суді, а саме 105 хв., стягненню із відповідача підлягає 702 грн. 80 коп., крім того витрати по вчиненню інших дій необхідних для розгляду справи (складання позовної заяви, надання консультацій) 502 грн. 00 коп., що в загальному складає 1 204 грн. 80 грн. витрат на правову допомогу.

Суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат понесених по сплаті державного мита у розмірі - 915 гривень та витрати по сплаті ІТЗ судового розгляду у розмірі 120 гривень та витрати на правову допомогу - 1 204 грн. 80 коп.

На підставі статтей 1,11, 15, 16, 627,387,846,1167 ЦІС України, керуючись статтями 1,15,30,60,62,75,84,88,169,202, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмасивбуд» про відшкодування збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмасивбуд» на користь ОСОБА_1 суму грошових збитків повязаних з невиконанням укладеного договору у розмірі - 75 112 грн. (сімдесят пять тисяч сто дванадцять грн.. 00 коп.), понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на ІТЗ - 1035 грн.00 коп. (одна тисяча тридцять пять грн.. 00 коп.) та витрати на юридичні послуги - 1 204 грн. 80 коп. (одна тисяча двісті чотири грн.. 80 коп.) а всього стягнути - 77 351 грн. 80 коп. (сімдесят сім тисяч триста пятдесят одна грн.. 80 коп.).

Решта позовних вимог задоволенню не підлягають.

На підставі статті 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте Вишгородським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної/ встановленого ЦПК України.

Суддя