overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-н/2502/13/11 р.
У Х В А Л А

П Р О В І Д К Р И Т Т Я П Р О В А Д Ж Е Н Н Я У С П Р А В І

10 червня 2011 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , розглянувши заяву Прокурора Бобровицького районного в інтересах заявника ОСОБА_1 Бобровицького району в інт. ОСОБА_2 до ДП ДАК "Хліб України" Хлібна база № 83 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

в с т а н о в и в :

Заявник просить в своїй заяві видати судовий наказ про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Бобровицького районного в інтересах заявника ОСОБА_1 Бобровицького району в інт. ОСОБА_2 до ДП ДАК "Хліб України" Хлібна база № 83 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

копія вірна

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-619/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири.
На підставі ст. ст. 67,68 ЖК Української РСР, ст. ст. 526,611 ЦК України та керуючись ст. ст. 95,96,103,105, ЦПК України,
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя В. В. Овсієнко
Справа №22-ц-9/12 08.11.2011
Провадження №22-ц/1490/170/12
У Х В А Л А

2011 року, листопада місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну ПАТ «Мегабанк» на рішення рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 травня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет застави, стягнення штрафу.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу ПАТ «Мегабанк» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _____________________ 2011 року

Суддя
Путивльський районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 січня 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська райдержнотконтора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-39/11 за позовом ОСОБА_1 до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська райдержнотконтора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. "03" лютого 2011 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до "03" лютого 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Путивльську райдержнотконтору надати до суду в строк до 03.02.2011 року довідку про те, чи заводилась спадкова справа після смерті 19.07.2009 року ОСОБА_2 та відомості про спадкоємців померлої.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-54/11
Ухвала

про відкриття провадження

26.08.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І.,, розглянувши заяву Комунальне підприємство "Сквираводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Сквираводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-776/11
У Х В А Л А

14.10.2011 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров"ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою судді від 07.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров"ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду в судовому засіданні 21.10.2011 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1510/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12.09.2011р. на 14 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2011р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає
Справа № 2-3033/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06.12.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 14.12.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 14 грудня 2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3723/11
У Х В А Л А

"28" березня 2011 р. суддя Київського районного суду міста Одеса Пучкову І. М.

розглянувши позов ОСОБА_1 прокурор Одеського гарнізону, що діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартиро експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення з житлового приміщення без надання іншого приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 прокурор Одеського гарнізону,що діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартиро експлуатаційного відділу м.Одеси до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого приміщення

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 06.04.2011 о 12:00 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 6 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-300/11
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

05 вересня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого Я. О. Ланна

при секретарі:

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.08.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 12.09.2011 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Я. О. Ланна
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2011 року Справа №2-н-268/11
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. розглянувши заяву Прокурора Сокальського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Червоногорадська автобаза" та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
2. Стягнути з ВАТ "Червоноградська автобаза" в дохід держави 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 99 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ С. О. Пахут
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 2012 року.
Суддя: ________________________ С. О. Пахут
Судовий наказ видано стягувачу " " _______________ 2011 року.
Справа № 2-1000/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача на її користь 7000 доларів США боргу.

Звертаючись до суду позивачка не подала відповідної довідки про офіційний курс долара США до гривні станом на день подачі заяви та не вказала ціни позову, внаслідок чого не можливо визначити суми судового збору, що підлягає до сплати позивачкою.

Крім того, позивачка оплатила лише 100 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. №825 «Про внесення змін до постанови КМУ від 21.12.2005р. №1258» розмір витрат з ІТЗ по даній категорії справ становить 120грн.

Враховуючи наведене, позивачці слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та надати позивачу строк до 08 серпня 2011 року включно для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-634/11
про відкриття провадження справі
02 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КоваленкоВолодимир Іванович та ОСОБА_2 про витребування майна чужого незаконного володіння,
Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до КоваленкоВолодимир Іванович та ОСОБА_2 про витребування майна чужого незаконного володіння.
Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.
В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦП К України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2011 року о 10:30 год.
Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.
Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. К. Миронець
У Х В А ЛА Справа № 2-849/11

10.05.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 травня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА Справа № 2-394/11

17.02.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110 ч.3, 119, 120 ЦПК України.

По даній справі є необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 годину 30хвилин 10 березня 2011 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 2-534/11
У Х В А Л А

21 січня 2011 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Установив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито, та справа призначена до слухання в попередньому судовому засіданні .

Спір між сторонами не вирішений.

Судом вирішено питання стосовно кола доказів, які можуть бути предметом розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання відповідачі і їх представник не з,явились, сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 подала до суду заяву від 20.01.2011 року про відкладення попереднього розгляду справи у зв,язку з находженням в апеляційному суду Одеської області, при цьому не додала до заяви копій ухвали і повістки апеляційного суду Одеської області. Крім того, попередній розгляд справи неодноразово відкладалась у зв,язку з неявкою відповідачів, тому суд не приймає до уваги клопотання ОСОБА_3, розцінює його як чергову спробу затягнути розгляд справи.

Вислухав думку представника позивача, який не заперечував проти призначення справи до слухання в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що справа повинна бути призначена для розгляду в судовому засіданні, оскільки позивач має право на звернення до суду з даною заявою, форма й зміст заяви відповідають вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , призначити до слухання в судовому засіданні на 02 березня 2011 року на 12- 00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, що розташоване за адресою : місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68 ( зала судових засідань № 24).

В судове засідання викликати сторони .

Суддя-
УХВАЛА Справа № 2-588/11

21.03.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Лариса Анатоліївна, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110 ч.3, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 15 годину 30хвилин 13квітня 2011 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-0805-1110/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи

11.08.2011 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №2-0805-1110/2011 року за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 22.08.2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

11.08.2011