Справа№ 1806/2-п-16/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

07.10.2011року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 свої вимоги обгрунтовує тим, що 17.02.2011 р. отримала копію заочного рішення від 17.12.2010 р. Ковпаківського районного суду м. Суми про її виселення з житла.

З рішенням не згодна, тому що :

1. Не була повідомлена судовою кореспонденцією про час і день судового засідання , що не дало змоги дати пояснення з приводу виселення її і неповнолітньої дочки з житла та яке є єдиним місцем їх проживання, а також докази часткової сплати заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи зазначене , просить скасувати заочне рішення , з призначенням справи до розгляду у загальному порядку.

Згідно поданої заяви стягувач ПАТ КБ « Приват Банк « просить розглядати заяву про перегляд заочного рішення, з якою не згодні , у свою відсутність.

Заявник - ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала з зазначених вище підстав і пояснила, що неявка її до суду має поважні причини не була повідомлена про час і день розгляду справи , зазначивши, що у повідомлені про вручення судової кореспонденції не розписувалась. А ця обставина перешкодила дати їй відповідні пояснення з приводу заявленого позову.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не може бути задоволена, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2010 року по цивільній справі № 2- 551/10 р. задоволено позов ЗАТ « Приват Банк « , яким / рішенням / в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 по сплаті коштів за кредитним договором в сумі 146919, 54 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки належну боржнику квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу майна, з виселенням останньої з житла.

Підставою для ухвалення заочного рішення була неявка відповідача ОСОБА_1 до суду без поважних причин.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві не посилається на докази, що підтверджують виконання своїх кредитних боргових зобов»язань у повному обсязі та які мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Тому суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2010 р. по цивільній справі № 2-551/10 р . залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Так як заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_1 в загальному порядку, встановленим ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя М.В. Кондратенко