Справа № 2-3038/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсон у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Литвиновій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави

встановив

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № НЕН2АК00180120 від 14.06.2007 року ОСОБА_1 14.06.2007 року отримала кредит у розмірі 30 679,11 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.06.2012 року.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового погашення всієї суми кредиту.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 14.06.2011 року має заборгованість розміром 39 955,11 гривень, яка складається з наступного:

- 18 230,98 гривень заборгованість за кредитом;

- 15 019,81 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 877,24 заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 5 827,08 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банк та відповідач уклали договір застави рухомого майна автомобіль ЗАЗ, модель: 11030740, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий ЛІФТБЕК, № кузова/шасі: Y6D0872, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НЕН2АК00180120 від 14.06.2007року у сумі 39 955,11 гривень звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ЗАЗ, модель: 11030740, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий ЛІФТБЕК, № кузова/шасі: Y6D0872, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк"Приватбанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вирішив розглядати справу без участі сторін за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 14.06.2007 року між ПАТ АК "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НЕН2АК00180120, за умовами якого банк надав відповідачці кредитні кошти розміром 30 679,11 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.06.2012 року.

Відповідач взяті за договором зобов'язання не виконує, у звязку з чим станом на 14.06.2011 року у нього перед банком утворилася заборгованість розміром 39 955,11 гривень, яка складається з наступного:

- 18 230,98 гривень заборгованість за кредитом;

- 15 019,81 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 877,24 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 5827,08 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Розмір зазначеної заборгованості підтверджується розрахунком позивача і відповідачем не оспорюється.

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави конкретним способом шляхом продажу автомобіля (предмета застави) банком, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ.

Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст.591 ЦК України, якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Позивач не зазначив у позовній заяві початкової ціни, за якою має бути реалізований автомобіль, клопотань про призначення експертизи для визначення початкової ціни автомобіля для його реалізації не надходило, у договорі ціна предмету застави не визначена.

Оскільки суду не надано доказів початкової вартості предмета застави, то суд не може задовольнити вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави.

Крім того, вимоги позивача щодо способу стягнення на предмет застави, не базуються на законі.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про заставу" звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Стаття 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрація обтяжень", на яку посилається позивач, обґрунтовуючи застосування судом обраного ним способу стягнення, визначає позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а тому вимога про стягнення на майно у зазначений позивачем спосіб, не може бути задоволена судом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 179, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 590, 591 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України "Про заставу" суд

вирішив

У позові публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2