Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1713/11
У Х В А Л А

06 травня 2011 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Вакарчук В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду

заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 04 травня 2011 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22 грудня 2008 року в сумі 20522,67 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, 2004 оку випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк».

Одночасно позивачем 04 травня 2011 року подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом вилучення предмета застави та передачі його у заклад (володіння) ПАТ КБ «Приватбанк». Також просить суд обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області видачу відповідачу паспорту; адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів, проїзних документів, обмежити особі у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вимоги позивача про забезпечення позову шляхом вилучення предмета застави та передачі його у заклад (володіння) ПАТ КБ «Приватбанк», враховуючи межі позовних вимог, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо обмеження відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання зобовязань, вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон виходять за межі позовних вимог, не є співмірними із заявленими позивачем вимогами, тому не можуть бути задоволені.

Вимоги щодо заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області видачу відповідачу паспорту, а адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів, проїзних документів є такими, що не підлягають розгляду судами в порядку цивільного судочинства та вирішуватися судом в порядку вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, будь-які підстави вважати, що виїзд відповідача за кордон унеможливить виконання судового рішення, відсутні.

За таких обставин, заява про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

06.05.2011