АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2798/11 Номер провадження 22-ц/1690/4577/11Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Триголова В.М.

Суддів: Бондаревської С.м., ОСОБА_2

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 29 червня 2011 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_3 до Приватного багатопрофільного підприємства «Нафтекс», приватного нотаріуса ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліцсервіс» про визнання неправомірними дій нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного багатопрофільного підприємства «Нафтекс», приватного нотаріуса ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліцсервіс» про визнання неправомірними дій нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу .

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 29 червня 2011 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до Приватного багатопрофільного підприємства «Нафтекс», приватного нотаріуса ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліцсервіс» про визнання неправомірними дій нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу .

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, зокрема невірно застосовано ст. 122 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст. 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 21 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами-можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст. 1 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про визнання неправомірними дій нотаріуса які не пов»язані з виконанням судового рішення та про визнання недійсним договору стороною якового є юридичні особи. Тому суд першої інстанції правомірно відмовив ОСОБА_3 у відкритті провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу судді районного суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 29 червня 2011 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ та кримінальних в касаційному порядку.

Судді :