overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2с-76/2011р.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

11 лютого 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ „МТС Україна в особі ДТУ-ВП ПрАТ „МТС Україна про скасування судового наказу від 18.01.2007р. по цивільній справі №2н-32/07р. про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв`язку з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „УМЗ в особі ДТУ ЗАТ „УМЗ, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10.02.2011р. надійшла заява ПАТ „МТС Україна в особі ДТУ-ВП ПрАТ „МТС Україна про скасування судового наказу від 18.01.2007р. по цивільній справі №2н-32/07р. про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв`язку з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „УМЗ в особі ДТУ ЗАТ „УМЗ.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявникові не встановлено, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ПАТ „МТС Україна в особі ДТУ-ВП ПрАТ „МТС Україна про скасування судового наказу від 18.01.2007р. по цивільній справі №2н-32/07р. про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв`язку з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „УМЗ в особі ДТУ ЗАТ „УМЗ.

Копію даної ухвали надіслати для відома боржникові, а стягувану разом з копією даної ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Роз`яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 0827-6-378/11
У Х В А Л А

6 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визначення частки квартири боржника,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ звернулося до суду із заявою про визначення частки квартири боржника, в якому вказує на те, що на примусовому виконанні у Шевченківському відділі ДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження № 555/8 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3240/09 від 14.04.2010 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк`суму боргу в розмірі 261925,61 грн. В добровільному порядку боржниками рішення суду не виконано.

За витягом про реєстрацію права власності за боржником ОСОБА_1 зареєстрована частина квартири АДРЕСА_1 . На підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого Шевченківською райадміністрацією м. Запоріжжя 29.03.2006 року, на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 належить з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Просить виділити в натурі частину, яка належить ОСОБА_1 з метою подальшого звернення стягнення на її майно.

В судовому засіданні заявник підтримала подання з наведених в ньому мотивів, просить задовольнити.

Вислухавши державного виконавця та боржника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 и ч. 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 ЦК), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Як вбачається з довідки ОП ЗМБТІ, ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3 .

Право вимагати виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності має тільки співвласник, яким державний виконавець Шевченківського відділу державного виконавчої служби Запорізького МУЮ не є, тому підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визначення частки квартири боржника.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-с-4/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 лютого 2011 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд в складі Якимів при секретарі Заткальницькій Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш заяву ОСОБА_1 ,Альгірдо про скасування судового наказу від 20.01.2011 року ,-

встановив:

20.01.2011 року за заявою КП «Водотеплосервіс`видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення по адресі: АДРЕСА_1 в сумі 807,52 грн., 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. державного мита.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу, посилаючись на те, що вищезгаданий судовий наказ винесено не у відповідності до вимог ст.96 ЦПК України,вважає його незаконним,прийнятим без належних на те підстав ,а тому просить його скасувати .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав просить судовий наказ №2-н-12/11 р. від 20.01.2011 р. ,який прийнятий без передбачених ст.96 ЦПК України підстав скасувати .

Представник КП «Водотеплосервіс`в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Суд,заслухавши пояснення заявника,дослідивши матеріали справи,вважає, що судовий наказ №2-н-12/11 р. від 20.01.2011 року слід скасувати.

Керуючись ст.1051 ч.2,3 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ №2-н-12/11 р. від 20.01.2011 року про стягнення з Вайтекаускас Вітаутас,Альгірдо заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення по адресі: АДРЕСА_1 в сумі 807,52 грн., 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. державного мита скасувати.

Розяснити КП Водотеплосервіс їхнє право на звернення з цією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-с-41/2011р.
У Х В А Л А

11 лютого 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В. - ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ „МТС УКРАЇНА в особі ДТУ-ВП ПрАт „МТС УКРАЇНА про скасування судового наказу по цивільній справі № 2н-303/10р. виданий 30.03.2011р. за заявою ЗАТ „УМЗ в особі ДТУ ЗАТ „УМЗ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2010р. за заявою ЗАТ „УМЗ в особі ДТУ ЗАТ „УМЗ було винесено судовий наказ, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги стільникового зв`язку.

12.11.2010р. судовий наказ від 30.03.2010р. було видано представнику ДТУВП ЗАТ «УМЗ`для пред`явлення до виконання.

26.04.2010року Закрите Акціонерне Товариство „Український мобільний зв`язок, яке є правонаступником СП „Український мобільний зв`язок - перейменувалося зі зміною типу та назви товариства в Приватне акціонерне товариство „МТС Україна.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 ЦК України, у разі перетворення до нової юридичної особи переходить усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у забов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за можливе залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство „МТС Україна.

10.02.2011р. до суду надійшла заява ПАТ „МТС Україна в особі ДТУ-ВП ПрАТ „МТС Україна про скасування вищевказаного судового наказу від 30.03.2010р..

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України заяву про скасування судового наказу має право подати боржник в установлений строк та подача заяви про скасування судового наказу стягувачем не передбачена чинним законодавством.

З урахуванням вищевикладеного, суд роз`яснює, що у разі, якщо у Вас немає необхідності у стягненні з боржника ОСОБА_1 заборгованості, Ви маєте право не пред`являти судовий наказ до виконання.

На підставі викладеного. Керуючись ч.1 ст.105, ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПАТ „МТС УКРАЇНА в особі ДТУ-ВП ПрАт „МТС УКРАЇНА про скасування судового наказу по цивільній справі № 2н-303/10р. виданий 30.03.2011р. за заявою ЗАТ „УМЗ в особі ДТУ ЗАТ „УМЗ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дати її отримання.

Суддя:
Справа № 2-1966/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини

Призначити попереднє судове засідання на 05.04.2011 о 09:30.

Відповідачам у строк до 05.04.2011 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:М. О. Лихосенко
Справа № 2н-1559/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.09.2011р. надійшли матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: М.В.Олійник
Справа № 2-н-1038/2011р.
У Х В А Л А

08 листопада 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М. - ознайомившись з матеріалами заяви ВАТ „Укртелеком в особі Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У суд 15.07.2011р. надійшла заява ВАТ „Укртелеком в особі Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.6 ст.100 ЦПК України 15.07.2011р. суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

01.09.2011р. до суду надійшла відповідь з адресного-довідкового відділу ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській обл. на запит суду від 15.07.2011р., згідно з яким ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання у зв`язку із смертю.

02.09.2011р. суддя звернувся до Відділу РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, з проханням надіслати на адресу суду копію актового запису про смерть ОСОБА_1 .

26.10.2011р. до суду надійшов лист Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського МУЮ про те, що запит, щодо отримання копії актового запису про смерть на громадянку ОСОБА_1 , було перенаправлено за місцем знаходження актового запису.

07.11.2011р. до суду надійшла копія актового запису про смерть № 1835 від 12.03.2011року на гр. ОСОБА_1 та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть серія УА № 927439, 927440 від 31.10.2011р.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої, статті 122 ЦПК України

Згідно з п. 5 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо після смерті фізичної особи, а також у зв`язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вважаю, за можливе застосувати з п.3 ч.3 ст. 100, п. 5 ст. 122 ЦПК України, та відмовити ВАТ „Укртелеком в особі Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись з п.3 ч.3 ст. 100, п. 5 ст. 122 ЦПК України ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити ВАТ „Укртелеком в особі Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали..

Суддя:
Справа № 2-1906/2011
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01.04.2011 р. м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.119 -120 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити попереднє судове засідання по справі на 06.05.2011 року о 10:00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 2-о-66/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Тананайської Ю.А.

народних засідателей Димніч А.В., Касьян Л.Л.

при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Служба у справах дітей Марганецької міської ради, Відділ РАЦС Марганецького МУЮ про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_5, 2011 року народження, тому що вони не мають дітей і находилися на обліку кандидатів на усиновлення. Вони встановили контакт з дитиною, мають житло і всі умови для виховання дитини. Вони просять змінити анкетні дані.

В суді заявник ОСОБА_4 пояснив, що вони вже звикли до дитини і відносяться до неї як до своєї. Вони мають всі умови для утримання і виховання дитини.

Заявник ОСОБА_3 пояснила, що просить винести рішення про усиновлення, свої дітей не мають за станом здоров'я, просить змінити анкетні дані.

Представник заінтересованої особи вважає, що усиновлення та зміна анкетних даних буде в інтересах дитини.

Відділ РАГС надов заяву про розгляд справи без їхньої присутності.

Суд дослідив довідки, свідоцтво про народження, документи про згоду на усиновлення.

Суд приходить до наступного:

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2. Матір дитини ОСОБА_6 надала письмову , нотаріально посвідчену згоду на усиновлення дитини будь-яким громадянином України. Батько дитини ОСОБА_7 записаний зі слів матері дитини.

Заявники перебула на обліку осіб, які бажають усиновити дитину. 17 серпня 2011 року ОСОБА_3 призначена опікуном над дитиною та ОСОБА_5 проживає у них вдома, до нього заявники проявляють батьківську турботу.

Заявники перебувають у шлюбі, мають роботу, позитивно характеризуються, за станом здоров'я і матеріальним станом можуть бути усиновлювачами.

Згідно висновку СДН, усиновлення дитини доцільне. Тому суд вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись ст. 11, 60,209, 213, 251-255 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Усиновити громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4 малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відділу реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 № 284 від 2.08.2011 року, записавши матір'ю дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м.Марганця, громадянку України, зареєстровану в АДРЕСА_1, яка з 13 лютого 2010 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, актовий запис № 25. Батьком дитини записати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Марганець, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2, який перебуває в шлюбі з ОСОБА_3 з 13.02.2010 року.

Змінити прізвище усиновленого з ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_4, інші відомості залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя

Народні засідателі

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 2-н-218/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" лютого 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3207,99 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
1. заяву задоволено, судовий наказ видано
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойко М Я
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 2-н-105/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2011 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою Корюківська житлово-експлуатаційна контора до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулась Корюківська житлово-експлуатаційна контора до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст.ст. 96,100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 02 листопада 2011 року.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:_______________________
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 грудня 2011 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , НАСК «Оранта», філіалу в м. Запоріжжі НАСК «Оранта`про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду вище вказаний позов було залишено без руху та був наданий строк заявнику для усунення недоліків.

Наданий строк минув, але заявник вказані судом недоліки не усунув.

В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заявлений позов необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , НАСК «Оранта», філіалу в м. Запоріжжі НАСК «Оранта`про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
№ 2-н-1738/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.