Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№2-209/2011 рік
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 січня 2011 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальовій А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільний позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції, яке є правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного Банку «Аваль», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі39111,71 грн. та стягнути з відповідача на користь Банку сплачені судовий збір та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

В попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю, і була належним чином згідно вимог ст. ст. 76, 77 ЦПК України повідомлена про дату, місце, та час попереднього розгляду справи, не зявилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» підтримує у повному обсязі, просить провести попередній розгляд справи за її відсутності. Згідно ст. 158 ч.2 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 , який був належним чином згідно вимог ст. ст. 74, 76, повідомлений про місце, день та час попереднього розгляду, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. В звязку з неявкою відповідача суд не має можливості визначитися з його позицією щодо позовних вимог.

Згідно ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Сторони про укладання мирової угоди або про бажання передати спір на розгляд третейського суду в попередньому судовому засіданні не повідомили.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході проведення попереднього судового засідання визначено, що справа підготовлена до судового розгляду, і відсутня потреба проводити підготовчі дії.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.Уточнень позовних вимог або заперечень проти позову суду не надано.

2.Визначити склад осіб, які братимуть участь у справі представник позивача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2

3.Долучити до матеріалів справи заяву представника позивача про розгляд справи за її відсутності.

4.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню: чи підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором.

5.З'ясування обставин справи проводити на підставі доказів, наданих сторонами до та під час попереднього розгляду справи.

6.Заяв про витребування доказів на стадії попереднього слухання суду на надано.

7.Заяв про забезпечення позову на стадії попереднього слухання суду на надано.

8.Визначити час та місце судового розгляду справи - Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 16 лютого 2011 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Ковальова