Справа № 2-3548/11
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2011 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку Укрсоцбанк про визнання недійсними договору кредиту та договору застави, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2011 в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку Укрсоцбанкпро визнання недійсними договору кредиту та договору застави.

Позовна заява ОСОБА_2 не може бути прийнята судом, як така що не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач в позовній заяві не вказав ціни позову.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви позивачем не дано документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату у повному обсязі витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митовід 21.01.1993 року ставка державного мита із позовних заяв складає 1 відсоток від ціни позову але не менше 3 і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року (зі змінами та доповненнями внесеними Постановою КМУ №825 від 05.08.2009 року) про Розміри витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір ІТЗ у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати недійсним договір кредиту на суму 28251 дол.США, що станом на дату подання позову по курсу НБУ становить 224877,96 грн. Вказана сума і є ціно позову від якої потрібно відштовхуватись визначаючи розмір необхідного до сплати судового збору.

Таким чином позивач не надав доказів сплатити судового збору в розмірі 1 відсотка від ціни позову 224877,96 грн. (не менше 3 та не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) в сумі в 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також не оплатив витрати в повному обсязі витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи ( сплатив 37,00 грн., недоплата складає 83,00 грн.).

Щодо покликання позивача на те, що він звільнений від оплати судового збору на підставі Закону України Про захист прав споживачів, то суд вважає таке покликання безпідставним, адже як вбачається з матеріалів справи, на правовідносини, що виникли між сторонами, не поширюється дія вищевказаного Закону.

Згідно положень ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отрмання позивачем ухвали.

За наведених обставин позовна заява ОСОБА_3 до залишення її без руху в порядку ст.121 ЦПК Країни для виправлення вказаних порушень закону.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку Укрсоцбанкпро визнання недійсними договору кредиту та договору застави залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених ухвалою недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська