Справа № 2-110/11
24 січня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої, судді Ведмідської Н.І.
при секретарі Серженко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розірвання договору,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що між ним та відповідачем 23.10.2006 року укладений кредитний договір за умовами якого він отримав 5000 доларів США на споживчі потреби, також укладений договір застави та застави товару в обороті, однак тепер зрозумів, що договір кредиту порушує його право споживача, а саме грошовою одиницею в Україні є гривня, тому банк не мав права видавати кредит в іноземній валюті, так як йому не надавали для ознайомлення індивідуальну ліцензію. Крім цього відповідачем порушено його право на інформацію, на безпеку продукції, на рівність в договірних відносинах, а саме ч. 2 ст. 11, ст.. 12 Закону «Про захист прав споживача» Під час виконання умов договору змінилися істотно обставини, а саме підвищився офіційний курс долара США. Якщо б він міг це передбачити, то не уклав би кредитний договір. Він звертався до відповідача з пропозицією змінити умови договору, однак йому відмовлено. Таким чином, він просить розірвати кредитний договір, договір застави, договір застави товару в обороті на підставі ст.. 625 ЦК України.
Представник відповідача належним чином повідомлений, в судове засідання не з»явився. За згодою позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про не обгрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
23.10.2006 року між сторонами укладений кредитний договір на підставі чого позивач отримав 5000 доларів США у вигляді відновлюваної кредитної лінії на споживчі потреби до 23.10.2009 року. В цей же день з метою забезпечення виконання зобов»язання за договором кредиту між сторонами укладений договір застави рухомого майна та договір застави товару в обороті.
Позивач просить розірвати договір кредиту посилаючись на відсутність у відповідача індивідуальної ліцензій які дають право валютного кредитування, однак доказів цьому не надав, тому суд дійшов висновку, що таке твердження ґрунтується на припущеннях. Крім цього, згідно діючого законодавства для здійснення валютного кредитування осіб достатніми є генеральна ліцензія та дозвіл Нацбанку України.
Не ґрунтується на законі посилання позивача на порушення вимог Закону «Про захист прав споживача», так як зазначений закон не регулює правовідносини які існують під час виконання договору кредиту так як після укладання договору між сторонами виникають кредитні правовідносини.
Позивач посилається на ч.2 ст.. 652 ЦК України, які передбачає можливість розірвання договору в судовому порядку у разі якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність до обставин які істотно змінилися, однак коливання курсу долара США на яке посилається позивач не можна вважати зміною істотних обставин та підставою для розірвання договору.
Таким чином, вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Скадовським районним судом Херсонської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І.Ведмідська