Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-5// 2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12.07.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А.

З участю прокурора Капраль К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом прокурора Врадіївського району в інтересах держави в особі ПАТ „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 40 289 грн. 94 коп.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся на адресу суду з позовом і просив стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України заборгованість по кредитному договору в розмірі 30353 грн. 69 коп.

Прокурор зазначив, що 23 жовтня 2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №724 про надання кредиту у розмірі 19000 грн.. строком на 3 роки, із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29% річних на суму залишку. з кінцевим терміном повернення 22 жовтня 2011 року. Згідно п. 1.6 даного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 повинна погашати суму кредитної заборгованості та відсотки за користування кредитом щомісяця рівними платежами в сумі 527, 78 грн., згідно графіку до 30 числа кожного місяця. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором було укладено два аналогічні договори поруки від 23 жовтня 2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України та ОСОБА_2 та між ВАТ „Державний ощадний банк України та ОСОБА_3, згідно умов яких п. 2 , п.3 останні відповідають в повному обсязі як боржник перед кредитором по сплаті суми основного бору, а також відсотків за користування кредитом, комісії і пені у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань. В порушення вимог п. 1.6 зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 ухилялася від виконання зобовязань та сплати відповідних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 30353 грн. 69 коп.

В судовому засіданні прокурор уточнила позовні вимоги і посилаючись на те, що у звязку із зміною від 07.10.2011 року найменування банку із Відкритого акціонерного товариства „ Державний ощадний банк в Публічне акціонерне товариство „ Державний ощадний банк, а також внаслідок звільнення судом від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння злочину за ч.1 ст. 366 КК України, за підроблення договору поруки від 23.10.2008 року від імені ОСОБА_3 та відсутності будь яких підстав для предявлення позову ОСОБА_3 З врахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення по кредиту та відсоткам, у звязку з чим у неї станом на 12.07.2011 року виникла заборгованість у розмірі 40 289 грн. 94 коп.. Прокурор посилаючись на наведене просила стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором № 724 від 23 жовтня 2008 року у розмірі 40 289 грн. 94 коп.

Представник позивача ПАТ „Державний ощадний банк ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги прокурора підтримав з тих же підстав та проси суд задовольнити їх в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала в повному обсязі і не заперечує проти стягнення з неї на користь ПАТ „Державний ощадний банк України кредитної заборгованості у розмірі 40 289 грн. 94 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення та стягнення з неї на користь ПАТ „Державний ощадний банк України кредитної заборгованості у розмірі 40 289 грн. 94 коп.

Аналізуючи докази, та пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти:

-23 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ „Державний ощадний банк України укладено кредитний договір № 724 про надання кредиту у розмірі 19000 грн. (Пояснення сторін, кредитний договір № 724 від 23 жовтня 2008 року);

-23 жовтня 2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно умов п. 2, п. 3 якого остання відповідає в повному обсязі як боржник перед кредитором у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань (пояснення сторін, договір поруки від 23.10.2008 року);

- 07.10.2011 року найменування банку із Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України було змінено на Публічне акціонерне товариство „ Державний ощадний банк. (пояснення преставника позивача);

-Відповідно до постанови Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06.05.2011 року ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 - ч.1 ст. 366, ч.43 ст. 27 - ч.1 ст. 364, ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 364 КК України на підставі ст. 1 п. в Закону України „ Про амністію від 12.12.2008 року.( зазначена постанова);

-Відповідач ОСОБА_1 не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 724 від 23 жовтня 2008 року (пояснення сторін);

-Загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ „Державний ощадний банк України за кредитним договором № 724 від 23 жовтня 2008 року станом на 12.07.2011 року складає 40 289 грн. 94 коп. (пояснення представника позивача, розрахунок заборгованості);

-Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у добровільному порядку у встановлені строки не погасили заборгованість за кредитним договором № 724 від 23 жовтня 2008 року. (пояснення представника позивача).

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу кредитування. Так, згідно зі статтями 526, 529, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися до умов договору, норм ЦК, у встановлені строки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Як, вбачається з наявних у справі матеріалів та встановлених в судовому засіданні фактів, що між ОСОБА_1 та ПАТ „Державний ощадний банк України 23.10.2008 року було укладено договір № 724 про надання кредиту у розмірі 19000 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, з кінцевим терміном повернення 22.10.2011 року. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3,1.4,1.4.2,1.4.3,1.4.4,1.5,1.5.1,1.5.1.1.,1.5.1.2,1.5.1.3,1.5.1.4,1.5.2,1.5.2.1, 1.5.2.2., 1.5.2.3,1.6 вищезазначеного кредитного договору клієнт щомісячно погашає кредит в порядку і строки згідно графіку погашення кредиту і відсотків (далі -графік), приведених у положенні №1, який є невідємлемою частиною цього договору, включаючи проценти за користуванням кредитом та, у разі порушення термінів погашення процентів за платежі, сплачує пеню, а договір діє до повного виконання зобовязання сторонами.

Згідно графіку, ОСОБА_1 повинна щомісячно сплачувати банку для погашення кредиту 527,78 грн. Станом на час розгляду справи в суді, заборгованість відповідача за кредитним договором складала Відповідно до приписів ст. ст. 553,554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, солідарно з боржником. Тому, також є правомірною вимога позивача щодо стягнення кредитної заборгованості у солідарному порядку з відповідача ОСОБА_2 який згідно договору поруки б/н від 23.10.2008 року, зобовязувалася відповідати перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором № 724 від 23 жовтня 2008 року в тому ж розмірі, що і відповідач ОСОБА_1

За таких обставин позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі

За таких обставин позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ „Державний ощадний банк України задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором № 724 від 23 жовтня 2008 року в розмірі 40 289 ( сорок тисяч двісті вісімдесят девять) грн.. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави судовий збір в розмірі 402 (чотириста дві ) грн.. 89 коп. Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: