overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-371/11
У Х В А Л А

05 вересня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Букачівської селищної ради Івано-Франківської області, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухомість про скасування свідоцтва про право власності на будинковолодіння та визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Букачівської селищної ради Івано-Франківської області та Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухомість в якій просить скасувати свідоцтво про право власності на будинковолодіння, що розташовані по вул.. Шевченка, 48 в смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області, яке видане на імя ОСОБА_2 та визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом право власності на дані будинковолодіння, загальною вартістю 63 778,00 грн.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Букачівської селищної ради Івано-Франківської області, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухомість про скасування свідоцтва про право власності на будинковолодіння та визнання права власності на будинковолодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 19 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 19 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 2-592/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15:30 год. 14.03.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-483/11
У Х В А Л А

02 листопада 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до виконавчого комітету Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення їм додаткового строку для подачі заяви в Рогатинську районну державну нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась внаслідок смерті їхніх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 25 листопада 2011 року о 11 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області (зал судового засідання № 4), що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 2-н-697/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.05.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А., розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 16.05.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-576/2011р.
РІШЕННЯ

іменем України

19 жовтня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Іванківського району Київської області і Іванківського районного відділу земельних ресурсів Київської області про визнання права власності на спадкове майно

* *

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те, що 8 червня 2009р. помер її чоловік ОСОБА_3 Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину, оскільки звернулась з відповідними заявами до нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право власності на земельні ділянки їй відмовлено нотаріальною конторою, оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки видані після смерті спадкодавця.

Позивачка просить визнати на нею право власності на земельні ділянки відповідно до держаних актів на ім»я ОСОБА_3. *

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не заявився, відповідач звернувся до суду з листом в якому позов визнає та просить слухати справу у відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивачки, суд вважає позов підлягає задоволенню. Позивачка успадкувала після смерті свого чоловіка майно, яке тому належало, своєчасно прийняла спадщину.

Відповідач позов визнав.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.1216-1221, 1223, 1269,1270,1298 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1955р.народження, право власності на земельні ділянки відповідно де держаних актів на право власності на земельну ділянку : серії ЯЛ №121223 та серії ЯЛ №121224 на ім»я ОСОБА_3, який помер 08 червня 2009р.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-1516/11
У Х В А Л А

"07" лютого 2011 р. в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ІРЕМ до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені (, , ), на 17.03.2011 о 09:00.

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-652/11
У Х В А Л А

16.09.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майновий сертифікат в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою судді від 08.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майновий сертифікат в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні 21.09.2011 на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №22-ц-1283/11 21.07.2011
Провадження №22-ц/1490/2121/11
У х в а л а

2011 року, липня місяця, 21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про повернення вкладу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02.08.2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
У X В А Л А іменем України
23 травня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.
при секретарі Євтушенко В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житлом.
В судове засідання позивачка не зявилась, про розгляд справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила та не просить слухати справу у її відсутності.
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд
Позов залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя:
Справа № 2-н-1565/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.12.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши заяву КП "ЖЕО №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "ЖЕО №1" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "ЖЕО №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 02.12.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-0805-1161/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ АК "Промислово - інвестиційний банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АК "Промислово - інвестиційний банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10.10.2011 10:00 год.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

10.10.2011
Справа № 2-701/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"29" квітня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кривошеї С.С.

при секретарі - Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені в заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 06 травня 2011 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. С. Кривошея
Справа № 2-с-14/11
У Х В А Л А

"09" грудня 2011 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

Першотравенським міським судом, було отримано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Згідно ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4 посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Так у заяві ОСОБА_1 відсутні найменування стягувача та його місце знаходження, а також посилання на докази, якими боржник ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з вищевикладеними обставинами суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-434/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, встановлення факту прийняття спадщини, поновлення строків для звернення до нотаріальної контори з метою оформлення права власності на спадкове майно та визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, встановлення факту прийняття спадщини, поновлення строків для звернення до нотаріальної контори з метою оформлення права власності на спадкове майно та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2011 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 червня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-884/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04.11.2011 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 листопада 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-44/11
У Х В А Л А

10.10.2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, треті особи: Державний комітет України із земельних ресурсів Державне підприємство Центр державного земельного кадаструДніпропетровська регіональна філія Покровський відділ, Дніпропетровська філія ДП Центр державного земельного кадастру, відділ Держкомзему в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, треті особи: Державний комітет України із земельних ресурсів Державне підприємство Центр державного земельного кадаструДніпропетровська регіональна філія Покровський відділ, Дніпропетровська філія ДП Центр державного земельного кадастру, відділ Держкомзему в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю.

Ухвалою суду від 17.03.2011 року провадження у справі зупинено до проведення судово почеркознавчої експертизи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме вартість експертизи не оплачена, незважаючи на те, що експертиза проведена, тому суд вважає, що необхідно провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, треті особи: Державний комітет України із земельних ресурсів Державне підприємство Центр державного земельного кадаструДніпропетровська регіональна філія Покровський відділ, Дніпропетровська філія ДП Центр державного земельного кадастру, відділ Держкомзему в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 21.10.2011 р. о 10.45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.05.2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н-0805-125/2011 за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

24.05.2011