Справа № 2з-108/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 20 жовтня 2011 року звернувся в суд із заявою, якою в порядку забезпечення позову просить шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: автомобіль DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску:2006, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: Y6DT833, реєстраційний номер: ВІ2057АІ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, а також обмежити відповідача в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань шляхом заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області видавати йому паспорт та проїздний документ, адміністрацію Державної прикордонної служби України зобовязати вжити заходів, щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_3 паспортів/проїздних документів та обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Відповідно до ч.3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову ( ч.2 статті 151 ЦПК України).

Всупереч вказаних вимог закону у заяві про забезпечення позову поставлена вимога про вилучення предмету застави та передача його у заклад (володіння) ПАТ КБ «ПриватБанк». Вирішення вказаної вимоги є наслідком розгляду справи по суті з постановленням рішення у справі, а тому вирішення цього прохання в порядку забезпечення позову не можливо. Позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення ухвалою суду від 20.10.2011 року залишена без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків.

Крім цього у заяві не зазначені причини, у звязку з якими заявник прийшов до думки, що відповідач має намір виїзду за межі України.

Також заява невірно датована заявником.

У відповідності з ч.8 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її позивачу, про що постановляє ухвалу.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко