Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №2-301/11
УХВАЛА

05 травня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділення частки з цілісного обєкту нерухомості, що є у спільній частковій власності в окрему одиницю,

ВСТАНОВИВ:

На початку розгляду справи від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Карлівську міську раду, оскільки обєкт нерухомості з якого необхідно виділити частку розташований в межах населеного пункту м.Карлівка.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечували.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява про розподіл спільного майна та виділення частки в натурі, оскільки він вважає, що його позовні вимоги стосуються нерухомого майна яке розташоване за однією адресою і розгляд його позову доцільно розглянути разом з первісним позовом який заявлено ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідач ОСОБА_5 не заперечували проти розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 в одному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає розгляду з первісним позовом який заявлений ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, мороз ОСОБА_7, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділення частки з цілісного обєкту нерухомості, що є у спільній частковій власності в окрему одиницю в одному провадженні.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані спільний їх розгляд є доцільним, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Отже суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Карлівську міську раду.

Керуючись ст.33, 123, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, приватне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про

розподіл спільного майна та виділення частки в натурі та об»єднати його в одне провадження з первісним ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділення частки з цілісного обєкту нерухомості, що є у спільній частковій власності в окрему одиницю.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділення частки з цілісного обєкту нерухомості, що є у спільній частковій власності в окрему одиницю - Карлівську міську раду.

Відкласти розгляд справи на 16 червня 2011 року на 11.00 годину та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.