__________________________________________________________________
Справа№1512/2-817/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Калашнікова О. І.

за участю секретаря -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СА ТОВ "Остра" про відшкодування шкоди (ДТП) -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на його ОСОБА_3- користь 17044 грн матеріальної шкоди, 7000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданих позивачу внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху. Надалі позивач уточнив свої вимоги в порядку ст..31 ЦПК України і просив стягнути з ОСОБА_2 на його ОСОБА_3- матеріальну шкоду у сумі 29434 грн, моральну шкоду у розмірі 7000 грн. Крім того, ОСОБА_3 вимагає стягнути на його користь з відповідача судові витрати у вигляді : держмита, витрат на юридичну допомогу, витрат на технічне забезпечення судового процесу, витрат на виконання авто- товарознавчого дослідження. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не погодився.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Остра» позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав.

Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив наступне:

8 листопада 2008 року о 23 годині на перехресті вулиць Данченка та Леніна у м.Іллічівську сталося ДТП- автомобіль марки ВАЗ 2102 під керуванням водія ОСОБА_2 скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда», під керуванням водія ОСОБА_3 Причиною ДТП є порушення водієм ОСОБА_2 п.16.11 Правил дорожнього руху: виїжджаючи з другорядної дороги на перехрестя нерівнозначних доріг він не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення пошкоджено автомобіль «Мазда»: деформовано передній бампер, ліве переднє крило, капот, розбито ліву передню фару, лівий та правий показник повороту. Згідно з звітом №357/08 про проведення автотоварознавчого дослідження, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мазда» складає -16644,55 грн, а вартість відновлюю чого ремонту автомобіля складає 35934,84 грн. Моральна шкода для ОСОБА_3 то є душевні переживання у зв»язку з пошкодженням майна автомобіля, порушенням звичного стану життя на той час, коли він не міг користуватись автомобілем. Позивач ОСОБА_3 оцінив завдану йому моральну шкоду у розмірі 7000 грн. На підставі та відповідно до умов договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС №2580625), укладеного між ОСОБА_2 і ПАТ «Страхова компанія «Остра»30.08.2008 року, ОСОБА_3 24.02.2009 року надав заяву та відповідні документи до СК «Остра» про виплату страхового відшкодування у розмірі, зазначеному у висновку експерта №357/08. 3 вересня 2010 року, після звернення ОСОБА_3 до суду з цим позовом, СК «Остра»сплатила позивачу: 3 вересня 2010 року - 6000 грн, 16 грудня 2010 року 1358, 74 грн і 26 січня 2011 року 2000 грн на відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху. ОСОБА_2 сплатив позивачу 510 грн розмір франшизи. З урахуванням виплачених сум позивачева сторона просила стягнути на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 19565,26 грн, на відшкодування моральної шкоди 7000 грн, судові витрати у розмірі 1690 грн.

Позивачева сторона, обґрунтовуючи свої вимоги, посилалась на такі докази: матеріали справи №3-43193 за 2008 р. Київського райсуду м.Одеси про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, висновок експерта-товарознавця щодо розміру матеріальної шкоди , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та тимчасовий реєстраційний талон - автомобіля „Мазда, 1995 р.випуску д.н.з. НОМЕР_1, яким правомірно керував ОСОБА_3 під час ДТП, довідку інспектора Державтоінспекції про механічні ушкодження автомобіля «Мазда», квитанції, що підтверджують витрати позивача на оплату експертних робіт, оплату держмита, витрат на технічне забезпечення судового процесу, надану юридичну допомогу.

ОСОБА_2, не визнаючи позов, підтвердив факт ДТП, яке сталося внаслідок порушення ним відповідачем- Правил Дорожнього руху. Разом з тим відповідач заявив, що відповідно до умов страхового полісу ВС №2580625 його цивільно-правова відповідальність, як власника наземного транспортного засобу, застрахована в СК «Остра»і виплату усіх відшкодувань повинна здійснити страхова компанія.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Остра»позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, посилаючись на наступне: при настанні страхового випадку відшкодуванню підлягає вартість відновлюючого ремонту автомобіля з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. У даному випадку розмір матеріальної шкоди розрахований експертом і складає 16644,55 грн. З цієї суми відраховуються вже сплачені позивачу грошові кошти у розмірі 9868,74 грн. У зв»язку з тим, що відсутні докази пошкодження лобового скла під час ДТП, то не підлягають відшкодуванню вартість лобового скла і вартість робіт з його заміни 3548,35 грн. Правові підстави для відшкодування моральної шкоди за рахунок страхової компанії відсутні, як вважає представник компанії. Крім того, представник страхової компанії стверджує, що позивач належним чином і своєчасно не надав документи, що підтверджують страховий випадок та розмір страхового відшкодування.

При викладених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з таких підстав: внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 8.11.2008 року порушення правил дорожнього руху- було пошкоджено майно ОСОБА_3 - автомобіль. Суд погоджується з доводами представника страхової компанії, що розмір матеріальної шкоди складає 16644,55 грн 3548,35 грн = 13096,2 грн, що підтверджується звітом товарознавчого дослідження, виконаного відповідно до вимог ст..29 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та довідкою інспектора УДАЇ, де не зазначено, що внаслідок ДТП було пошкоджено лобове скло автомобіля «Мазда», тому вартість цієї запчастини відраховується з суми, що складає матеріальну шкоду. У ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зазначено, що «у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу». Оскільки ДТП сталося під час дії договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, укладеного 30 липня 2009 року між ОСОБА_2 і страховою компанією «Остра», то 8.11.2008 року настав страховий випадок і страховик зобов»язаний здійснити страхову виплату. Страховик своєчасно отримав відомості від страхувальника про настання страхового випадку. 24.02.2009 року Страховик отримав заяву про виплату страхового відшкодування разом з усіма документами, що підтверджують розмір майнової шкоди. Надані письмові докази свідчать, що у період судового вирішення спору страховик сплатив страхове відшкодування у розмірі 6000 +1358,74 +2000 грн = 9358,74 грн. Таким чином, страхова компанія повинна відшкодувати ще 13096,2 9358,74= 3737,46 грн. Витрати, пов»язані з проведенням авто товарознавчого дослідження у сумі 400 грн, витрати на юридичну допомогу у розмірі 1000 грн, витрати на сплату держмита у сумі 170 грн і витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 120 грн, підтверджені наданими до справи квитанціями і підлягають стягненню з Страхової компанії у загальній сумі 1690 грн відповідно до вимог ст.79,84,86,88 ЦПК України.

Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, то суд погоджується з доводами позивачевої сторони, що противоправні дії відповідача ОСОБА_2 спричинили ОСОБА_3 і моральну шкоду, який переніс душевні переживання у зв»язку з пошкодженням його майна, порушенням налагодженого стану життя. Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, приймає до уваги обставини ДТП і вважає, що на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3 належить стягнути з відповідача ОСОБА_2 2000 грн.

Суд погоджується з доводами представника страхової компанії про обов»язок позивача передати запчастини, які підлягали заміні у зв»язку з їх пошкодженням під час ДТП: капот, передній бампер,верхня поперечина рамки радіатора з усилювачем, радіатор охолодження, дифузор вентилятора охолодження, замок капота, показники поворотів передні лівий і правий, емблема «Мазда»,ліва фара, опора КПП середня, подушка КПП передня, крило переднє праве.

Таким чином, на користь позивача ОСОБА_3 підлягає стягненню з ПАТ «Страхова компанія «Остра»страхове відшкодування у розмірі : 3737,46 грн +1690 = 5427,46 грн, з ОСОБА_2 моральна шкода у розмірі 2000 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.1166,1167,1187 ЦК України, ЗУ «Про страхування».

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов позивача ОСОБА_1 до відповідач ОСОБА_2 , третя особа СА ТОВ "Остра" про відшкодування шкоди (ДТП) - заяву задоволено частково.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» (м.Одеса вул.Пушкінська,13 ІК 14288111) на користь ОСОБА_3 5427 (п»ять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000 грн. (дві тисячі).

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_3 відмовити.

Зобов»язати ОСОБА_3 передати ПАТ «Страхова компанія «Остра» пошкоджені запчастини автомобіля «Мазда»: капот, передній бампер, верня поперечина рамки радіатора з усилювачем, радіатор охолодження, дифузор вентилятора охолодження, замок капота, показники поворотів передні лівий і правий, емблема «Мазда», ліва фара, опора КПП середня, подушка КПП передня, крило переднє праве.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Калашнікова О. І.