Справа № 2-3376/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2011Артемівський міськрайонный суд Донецької області у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Кульбаці Г.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на нежиле приміщення,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до виконкому ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на нежиле приміщення, у якій вказує, що рішенням № 2 від 23.01.1993 року виконкомом ОСОБА_3 сільської ради було дозволено збудувати автогараж № 262 по вул. Первомайській в с. Парасковіївка Артемівського району Донецької області для автомобілю індивідуального використання. Вищезазначеним рішенням дозвіл було видано на будівництво приблизно трьохсот гаражів, для чого спеціально було виділено земельну частку та розроблений план будівлі. В 1993 році він збудував гараж, та вважав, що оскільки збудував гараж з відому та погодження міської влади, то придбав право власності на цей гараж та це право за ним закріплено. На протязі багатьох років він відкрито володів та користувався ним, та продовжує користуватися, однак оформити своє право власності не має можливості, т. я. будівля є самовільно збудованою. Просить визнати право власності на гараж за ним.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги на підставах, викладених в позовній заяві та просить визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж № 262, розташований по вул. Первомайській в с. Парасковіївка Артемівського району.
Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Артемівського району в судове засідання не явився, про день слузання був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Представник третьої особи ОСОБА_4 не явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, просить винести рішення на розгляд суду.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони та третя особа вважали надані ними докази достатніми.
Суд, вислухавши представника відповідача, з урахуванням думки представників відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В матеріалах справи є довідка № 346/02-28 від 17.08.2011 року, видана ОСОБА_3 сільською радою про те, що ОСОБА_2 на території ОСОБА_3 сільської ради по вул.. Первомайській у його користуванні знаходиться нежиле приміщення гараж № 262. (л.с. 5).
Згідно технічного паспорту на гараж № 262, виданого КП Артемівське бюро технічної інвентаризації, розташованого по вул. Першотравневій, 19 в с. Парасковіївка, власником є ОСОБА_2 (л.с. 6).
Таким чином, у судовому засіданні позовні вимоги підтверджені в судовому засіданні і суд вважає доцільним визнати право власності на гараж за ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 331 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 7, 8, 14, 118-120, 130, 208-218, 223 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до виконкому ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності задовольнити.
Визнати право власності на гараж № 262, що знаходиться по вул. Первомайській в с. Парасковіївка Артемівського району Донецької області за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку заяву не було подано.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті . .

Головуючий суддя Н. М.Медінцева