Справа №22-ц-2691/11 14.09.2011
Провадження №22-ц/1490/2745/11
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

14 вересня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Галущенка О.І.,

суддів: Лівійського І.В., Локтіонової О.В..

при секретарі судового засідання Недо К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження

ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від ЗО травня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (далі - ПАТ «Кредитпромбанк») до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «Локі - МБК» (далі - ТОВ КФ «Локі - МБК) про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИЛА :

25 травня 2011 року ПАТ «Кредитпромбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2011 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою судді 05 серпня 2011 року ОСОБА_4 надіслав до місцевого суду апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали. Відповідач зазначав, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 13 червня 2011 року коли знаходився на стаціонарному лікуванні, 15 червня 2011 року він заявив клопотання про зупинення провадження у справі, але цього зроблено не було, про що він дізнався з повідомлення суду 11 липня 2011 року. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просив про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Справа № 22 ц- 2691/11

Твердження апелянта про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин не є обгрунтованими та не заслуговують на увагу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Ленінського районного суду м. Миколаєва постановлена ЗО травня 2011 року без участі сторін (а.с. 35).

06 червня 2011 року відповідачу було надіслано копію оскаржуваної ухвали (а.с. 36), яка була отримана ним 14 червня 2011 року, про що свідчить зворотнє повідомлення з відміткою про отримання (а.с. 42)

15 червня 2011 року ОСОБА_4 надав до суду першої інстанції клопотання про зупинення розгляду справи.

Між тим, в порушення ст. 294 ЦПК Украйни з апеляційною скаргою на ухвалу відповідач звернувся до суду лише 05 серпня 2011 року, хоча останнім днем її подачі було 20 червня 2011 року. Поважність причини цього пропуску строку апелянт не довів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги пропущено без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення > строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від ЗО травня 2011 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «Локі - МБК» про звернення стягнення на майно залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може і бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

/

і