__________________________________________________________________
Справа№1512/2-2166/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Васильків О. В.

за участю секретаря - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСибБанк" Про перерахунок суми споживчого кредиту , суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», в якому просить перерахувати суму споживчого кредитного договору №0 від 07.09.07р., який укладено між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1, тобто вважати, що зазначений споживчий договір укладено в сумі 224674,50 гривень. При цьому позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено кредитний споживчий договір, у відповідності з яким позивач отримав від відповідача кредит у розмірі 44490,00 доларів США, що на момент підписання договору складало 224674,50 грн., на строк до 07.09.2028 року включно. Крім того, в забезпечення виконання зобов*язань за даним договором, між сторонами також було укладено договір іпотеки. Станом на 30.09.2010 року позивачем за кредитним договором сплачено 6398 доларів США у рахунок погашення відсотків, та 15620 гривень у рахунок погашення боргу по кредиту, а всього сплачено за період з вересня 2008 року по 27 вересня 2010 року 63626,41 гривень. Однак, внаслідок світової фінансової кризи, що є форс-мажорними обставинами про які сторони не могли знати під час підписання договору, на цей час позивач повинен повернути банку значно більшу суму, ніж отримав за кредитним договором в зв*язку з різким підвищенням курсу долару, тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, надала суду письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 7 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, згідно якого позивач отримав від відповідача кредит в іноземній валюті в сумі 44490,00 доларів США, що було еквівалентно 224674,50 гривень на день укладення договору строком користування до 07 вересня 2007 року, та зобов*язався повернути наданий кредит за даним договором у повному обсязі та сплатити відсотки за користування ним у розмірі, передбаченому договором /8-11/.

Крім того, між сторонами 07 вересня 2007 року було укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, яку ОСОБА_1 передав в іпотеку банку, якою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов*язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 07.09.2007 року /а.с. 18-19/.

Як вбачається з договору про надання споживчого кредиту №0 від 07.09.2007 року, ним не передбачено повернення позивачем кредиту в іншій валюті, ніж та, в якій позивачем було отримано кредит, а саме в іноземній валюті. Позивач з умовами укладеного ним договору про надання споживчого кредиту був ознайомлений та згодний, що вбачається з його підпису в зазначеному договорі.

Доводи представника відповідача про повернення позивачем кредитних коштів в доларах США суд вважає обґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 був наданий кредит у доларах США, що підтверджується договором про надання споживчого кредиту №0 від 07.09.2007 року, згідно п.п. 1.1 якого він отримав 44490,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 224674,50 гривень за курсом НБУ на день укладення Договору, та зобов*язався належним чином використати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному Договорі. При цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається у Договорі лише у разі надання Банком кредиту в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 533 ч.3 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійснені розрахунків на території України за зобов*язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не вважається випадком, в якому особа, яка порушила зобов*язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов*язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання.

Таким чином, суд вважає доводи представника позивача необґрунтованими та недоведеними, та такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, так як необґрунтовані та недоведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 533, 652, 1054, 526, 617 ЦК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про захист прав споживача», суд, -

вирішив:

Позов позивача ОСОБА_1 до відповідач ПАТ "УкрСибБанк" "про перерахунок споживчого кредиту" - відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк»про перерахунок споживчого кредиту, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя : Васильків О. В.