Дата документу 05.12.2011 Справа № 2-6653/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради в інтересах ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2011 року звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов підримує з підстав у ньому зазначених.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради в судове засідання свого представника не направили, надавши суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та клопотання розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю повністю.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ №013396 зареєстрованого Октябрським ВРАЦС Полтавського МУЮ та виданого 06 вересня 2005 року.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано 23 червня 2010 року, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КЕ №070001, зареєстроване Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області та видане 26 квітня 2011 року.

Неповнолітній ОСОБА_2 проживає разом з : матір'ю ОСОБА_1, прабабусею ОСОБА_5, прадідусем ОСОБА_6, дідусем ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 згідно виписки з домової книги ЖБК «Мрія-1» від 09 жовтня 2011 року за №171; акту обстеження житлово-побутових умов від 05 вересня 2011 року.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_2, 11 серпня 2005 року, від 05 вересня 2011 року, затвердженого вихователями СНВК №45 м. Полтави встановлено, що дитина проживає у двокімнатній квартирі з мамою, прабабусею та прадідусем. Санітарно-гігієнічні умови добрі. Для виховання, розвитку та проживання створені такі умови: є необхідні меблі, окреме спальне місце, свій куточок, де зберігаються іграшки та улюблені книжки. ОСОБА_8 полюбляє слухати казки, малювати, складати пазли. Мама приділяє увагу пізнавальному розвитку хлопчика: вчить його будувати логічний ряд, закріплює вдома теми, пройдені на заняттях у дитячому садочку; добирає для занять вдома розвиваючи ігри; формує у дитини навички самостійної пізнавальної діяльності, вміння поводитися у колективі. Мама ОСОБА_1 виховує дитину одна, без батька, за характером врівноважена, спокійна, наполеглива. Взаємовідносини у сім'ї доброзичливі, базуються на турботі, любові та взаємоповазі.

Із довідки полікліничного відділення №2 Полтавської міської дитячої кліничної лікарні слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно наглядається ДПВ №2 ДМКЛ від народження, мешкає за адресою АДРЕСА_2. Під час захворювань за дитиною наглядала мама. При обслуговуванні викликів на дому та амбулаторного відвідування спеціалістів з дитиною була тільки мама. Батько дитини доглядом не займався.

Виконавчим комітетом Октябрської районної у м.Полтаві ради №422 від 22 листопада 2011 року прийнято рішення «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, орган опіки та піклування, виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради розглянув додані до позовної заяви документи на позбавлення батьківських прав відносно сина, і пришов до висновку, що ОСОБА_3 не виконує належним чином батьківські обов»зки щодо сина, ухиляється від виховання та утримання дитини. Згідно ст.ст.155, 164 п.2 СК України, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання обов"язків по вихованню та забезпеченню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням якого займається мати ОСОБА_1 та вважає необхідним позбавити ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав.

Керуючись ст.ст.150, 152, 155, 164 СК України, ст.ст.10, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_9 Леонідівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. державного мита, 120 (сто двадцять) гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя І.О.Блажко