Справа № 2-630/11
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Гичко М.Г., при секретарі Медяній І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до місцевої територіальної громади в особі Брониківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, зокрема житловий будинок № 41, що знаходиться по вулиці Центральній в с. Кропивня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, який залишився після смерті його брата ОСОБА_3, що помер 8 червня 1997 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він після смерті брата, як спадкоємець за законом другої черги прийняв спадщину, однак йому було відмовлено державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Його матір, якій цей будинок належав до того моменту, як після її смерті його успадкував його брат, за свого життя не оформила свідоцтво право власності на даний будинок, хоча даний будинок їй дійсно належав. З метою захисту своїх прав він звернувся до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 06.04.2011 року направив до суду заяву (а.с. 23), в якій визнав позов і просив розглянути справу у своїй відсутності, тому суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 01.12.1995 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с. 12). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається в тому числі і з житлового будинку № 41, 1960 року побудови, загальною площею 71,1 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м., з сараєм Б, навісом В, колодязем що знаходиться по вул. Центральній в с. Кропивня, Новоград-Волинського району, Житомирської області. Зазначений будинок був побудований на земельній ділянці, наданій для цієї мети в установленому порядку та переданій для обслуговування житлового будинку у приватну власність на підставі рішення Брониківської сільської ради від 29.12.1993 р. та зареєстрований за нею за даними по господарських книг сільської ради, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Брониківської сільської ради № 337 від 17.02.2011 року (а.с. 7).

Спадкоємцем ОСОБА_4, який відповідно до вимог ст. 549 ЦК України в редакції 1963 р. прийняв спадщину, став її син ОСОБА_3, який проживав з нею на день її смерті, володів успадкованим будинком до дня своєї смерті 8 червня 1997 року. Це підтверджується архівною довідкою про актовий запис про народження ОСОБА_3 (а.с. 10), копією свідоцтва про його смерть (а.с. 11), довідкою Брониківської сільської ради про місце реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на день смерті матері (а.с. 6). Прийнявши фактично спадщину матері, ОСОБА_3 оформити її за життя не встиг.

Позивач ОСОБА_2, який є сином померлої ОСОБА_4 та братом покійного ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с. 9) є єдиним спадкоємцем за законом другої черги після смерті ОСОБА_3 та фактично прийняв спадщину, одержавши свідоцтво про право на спадщину за законом на інше його майно від 26 січня 2004 року (а.с. 14).

Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок № 41 по вул. Центральна в с. Кропивня, Новоград-Волинського району, Житомирської області ОСОБА_2 не змогла через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок, що стверджується копією постанови Новоград-Волинської державної нотаріальної контори за вих. № 400 від 09.03.2011 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 13).

Відповідно до положень ст. ст. 100,101 ЦК УРСР, 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 «Особиста власність»цього ж Кодексу не повязувала наявність такого права з його обовязковою державною реєстрацією.

Із довідки виконавчого комітету Брониківської сільської ради № 337 від 17.02.2011 року (а.с. 7) слідує, що згідно запису в по господарській книзі житловий будинок № 41, що розташований в селі Кропивня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, належав померлій ОСОБА_4. Згідно копії технічного паспорту (а.с. 15 - 16) вказаний будинок побудований в 1960 році.

Враховуючи ту обставину, що будинок побудований до 05.08.1992 року, суд приходить до висновку, що позивач не може належним чином оформити право власності на спірний будинок в порядку спадкування відповідно до «Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків…», затвердженого постановою КМ України від 09.09.2009 року № 1035, а тому задовольняє позов.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 57 60, 88, 212 215, 294 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст. ст. 100, 101 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 316,317,328, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок разом з господарськими будівлями № 41, що знаходиться в селі Кропивня, Новоград-Волинського району, Житомирської області по вул. Центральній, загальною площею 71.1 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м., з сараєм Б, навісом В, колодязем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий