Справа № 2023/2-996/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши позовну заяву Купянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Міськрайонного Управління Держкомзему у м. Купянськ та Купянському районі Харківської області до Купянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа: Харківська регіональна філія ДП Центр Державного земельного кадаструпри державному комітеті України із земельних ресурсів, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2011 року позовну заяву Купянського міжрайонного прокурора залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, з наступних причин:

Позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відсутні:

- матеріали перевірки Купянської міжрайонної прокуратури; на які останні посилаються у позові;

- розпорядження райдержадміністрації щодо передачі земельних ділянок;

- не зазначені підстави припинення права власності, передбачені Земельним Кодексом України;

- не зазначено коло осіб, які необхідно залучити до участі у справі, відповідно до їх правового статусу;

- позивач, ставлячи питання про зобовязання Харківської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадаструпри державному комітеті України із земельних ресурсів скасувати державну реєстрацію, однак залучає Харківську регіональну філію ДП Центр Державного земельного кадаструпри державному комітеті України із земельних ресурсів в якості третьої особи;

- не зазначені правові наслідки скасування державної реєстрації, що тягне за собою припинення права власності;

- в обґрунтування того, чому саме земельна ділянка площею 5,8133 га є предметом спору та які саме дії райдержадміністрації призвели до порушення Земельного законодавства та охоронюваних законом інтересів держави, що на думку позивача стало підставою для звернення до суду з даним позовом;

- не вказаний правовий статус Гусинської сільської ради Купянського району Харківської області, на території, якої знаходиться спірна земельна ділянка;

- до державного акту не додані: акт визначення меж в натурі, акт прийому передачі межових знаків;

- які саме права та інтереси позивача порушені, невизнані або оспорюють ся та підлягають захисту.

Позивачеві було повідомлено про необхідність виправити зазначені вище недоліки у строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачем до суду подані уточнення до позовної заяви з додатками.

Розглянувши подані уточнення, приходжу до висновку про часткове усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Не надані матеріали перевірки Купянської міжрайонної прокуратури; на які останній посилався у позові; позивач, що ставить питання про зобовязання Харківської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадаструпри державному комітеті України із земельних ресурсів скасувати державну реєстрацію, залучив Харківську регіональну філію ДП Центр Державного земельного кадаструпри державному комітеті України із земельних ресурсів в якості третьої особи; а також не вказаний правовий статус Гусинської сільської ради Купянського району Харківської області, на території, якої знаходиться спірна земельна ділянка.

Крім того, стаття 140 Земельного кодексу України, на яку посилається позивач, передбачає вичерпний перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку: а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємців; в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника; г)звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; ґ )відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; д) конфіскація за рішенням суду;е) не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. Однак, позивачем не зазначено жодної з вказаних підстав припинення права власності, що передбачені зазначеною статтею Земельного Кодексу України.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку, ухвалою суду, залишено без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Купянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Міськрайонного Управління Держкомзему у м. Купянськ та Купянському районі Харківської області до Купянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа: Харківська регіональна філія ДП Центр Державного земельного кадаструпри державному комітеті України із земельних ресурсів, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, вважати неподаною та повернути заявнику, у звязку з не усуненням недоліків заяви, яку, ухвалою суду від 17.06.2011 року, залишено без руху.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) С.В.Клімова

Копія вірна: