АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22 - ц - 8645/ 2011 р Категорія - спадкове
Головуючий 1 інстанції - Макаров В.О. Доповідач - Черкасов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 березня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування; за зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування; ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Пятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 березня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Що стосується ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 березня 2011 року в частині оскарження відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, то така ухвала суду першої інстанції до наведеного в статті 293 ЦПК України переліку не входить і її апеляційне оскарження не передбачено.

Згідно з роз'ясненнями, наданими в п. 4 постанови Пленуми Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24 жовтня 2008 року № 12 окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Таким чином, слід визнати, що стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, цей перелік визначений на законодавчому рівні й розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 березня 2011 року в частині оскарження відмови задоволення заяви про зупинення провадження у справі та повернути апеляційну скаргу заявникові, оскільки в даному випадку апеляційна скарга розгляду в порядку апеляційного провадження не підлягає.

Щодо ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 березня 2011 року в частині залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, то згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскарує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 31.03.2011 року (а.с.113).

Апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 березня 2011 року була подана ОСОБА_107 квітня 2011 року, про що свідчать матеріали справи (а.с.122).

Таким чином, допущено порушення встановлених законом строків на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від заявника, який подав апеляційну скаргу, не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ст. 294 ч. З ЦПК України залишається без розгляду.

Проте ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції в частині оскарження залишення без розгляду позовної заяви.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що про прийняття апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги судця-доповідач постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 293 , ч.З ст.294, 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 березня 2011 року в частині оскарження відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 березня 2011 року в частині оскарження відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - повернути заявникові.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 березня 2011 року в частині залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2- залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя :