Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

06 жовтня 2011 року Суддя Дніпровського районною суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради, Фонду комунальної класності м. Дніпродзержинська, третя особа - Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контори про визначення спадкової частки, часток у праві спільної сумісної власності, визначення права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2П, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради, Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська, в якому просять суд встановити рівні долі по 1/4 за кожним з співвласників в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1: за померлим 10 березня 2011 року ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та визнати за ними право власності на 1/2 частку квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подан; з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами не визначені позовні вимоги, зважаючи на те, що один із співвласників квартири помер, і вирішити питання про виділення часток із майна, що у спільній сумісній класності, неможливо, без зазначення обставин на підтвердження факту відсутності будь-яких домовленостей щодо визначення часток між усіма співвласниками квартири. Крім цього, в позові позивачі просять «Визнати за мною право власності на 1/2 частку квартири», не зазначаючи, за якою конкретно особою належить визнати право власності на 1/2 частку квартири, при тому, що згідно позову кожний із позивачів вважає себе власником 1/4 частки квартири. Також, заявляючи вимоги про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, позивачі не зазначають, які саме і яким чином порушені їх права, як спадкоємців, з боку відповідачів - Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради га Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська, і чи взагалі існує спір про право, не зазначають обставини -іа не надають докази на підтвердження порушення їх прав, які повинні бути захищені судом. Крім цього, зважаючи на те, що позивачі у своєму позові ставлять питання про визнання за ними права власності на нерухоме майно, цей позов є позовом майновою характеру, і в ньому повинна бути зазначена ціна позову, яка визначається вартістю майна, на яке позивачі просять визнати право власності. У свою чергу вартість нерухомого майна визначається експертом, на підтвердження чого ним видається висновок про вартість нерухомого майна, який долучається до матеріалів позовної заяви. За позовами майнового характеру розмір судового збору становить один відсоток від ціни позову, а розмір витратна інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи становить 120 грн., на підтвердження сплати яких позивачі повинні надати відповідні документи. Також позивачами до участі у справі в якості третьої особи не залучено ОКП «Дніпродзержинське БТІ», яке виконує функції реєстратора права власносте, позов підписаний лише позивачем ОСОБА_2, при тому, що позов подається трьома особами.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, , зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради. Фонд комунальної власності м. Дніпродзержинська, третя особа Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контори про визначення спадкової частки, часток у праві спільної сумісної власності, визначення права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити до 02 грудня 2011 року але протягом не більше, ніж п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачам, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова