АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія інші Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

22 листопада 2011 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Пономаренко Ю.А.,

суддів Кукліної Н.О., Черкасова В.В..

при секретарі Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2007 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 8.10.2007 року в розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача щомісяця до досягнення ним двадцяти трьох років, за умов, що вона не припинить навчання.

Стягнуто зі ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання повнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірі 9375 грн.

27 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Як на поважність причин пропуску строку заявник посилається на те, що не був присутнім в судовому засіданні , копії рішення не отримував, про існування рішення дізнався лише 20 жовтня 2011 року, тому звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та з апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи 11 грудня 2007 року ОСОБА_1 дійсно в судовому засіданні участі не приймав, рішення постановлено за його відсутності, але на а.с.24 міститься заява від ОСОБА_1 про визнання ним позовних вимог в повному обсязі та прохання розглядати справу за його відсутності..

Крім того, на виконання рішення ОСОБА_1 добровільно було сплачено борг у сумі 9375 грн., про що зазначає і сам відповідач в заяві про поновлення строку і підтверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження (а.с.39), тому підстави, на які посилається апелянт в заяві про поновлення строку, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не відповідають дійсності та необгрунтовані.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 27 жовтня 2011 року (а.с. 35), в той час як строк на її подачу сплинув 11 січня 2008 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Судова колегія вважає, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення немає.

Керуючись ч. 3 ст. 294 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2007 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Судді