УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011 Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Запорізьке РУ»публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»задоволені в повному обсязі.

02.06.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання та судом не повністю встановлені обставини справи, не повно та неправильно досліджені докази.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 повністю підтримав вимоги, просить скасувати заочне рішення посилаючись на те, що він не міг бути присутнім у судовому засіданні, так як повістку отримав у день судового засідання, а також вважає заочне рішення таким, що підлягає скасуванню, оскільки цим рішенням стягнута заборгованість за кредитним договором, яка вже була стягнута судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2010 року № 2н-355/2010р.

Представник ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачу ОСОБА_4 не була вручена своєчасно, про дату, час та місце розгляду справи він не був повідомлений належним чином.

Крім того, як вбачається з копії судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2010 року № 2н-355/2010р. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку вже була стягнута заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит».

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Запорізьке РУ»публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-00 годин 30 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: