Справа № 2-106/11
УХВАЛА

"27" вересня 2011 р.

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдана дорожньо-транспортною пригодою, що об`єднаний в одне провадження із позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдана дорожньо-транспортною пригодою -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2010 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдана дорожньо-транспортною пригодою, до ПАТ СК АХА Страхування, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В квітні 2011 р. ОСОБА_4 звернувся до суду із аналогічним позовом до ОСОБА_2

Дані позови об`єднані в одне провадження.

У своїй позовній заяві ОСОБА_4 в цілях забезпечення позову просив призначити у справі судову авто-технічну експертизу.

Заслухавши сторони, їх представників, які не заперечували проти призначення експертизи, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи виникла потреба в спеціальних знаннях, експертиза має бути призначена.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Донецькому НДІСЕ (83102, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4), попередивши виконавця експертизи про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Як повинен був діяти відповідно до Правил дорожнього руху України водій автомобіля НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_4, в дорожній обстановці, що склалася?

Як повинен був діяти відповідно до Правил дорожнього руху України водій автомобіля НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, в дорожній обстановці, що склалася?

Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 в дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість попередити пригоду?

Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість попередити пригоду?

Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 Правилам дорожнього руху України в даній дорожній ситуації?

Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України в даній дорожній ситуації?

Чи знаходилися дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Чи знаходилися дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

При проведенні експертизи врахувати письмові та усні покази учасників ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_2, дані ними при розгляді даної цивільної справи, при провадженні по справі про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки за фактом травмування при ДТП ОСОБА_4, давши відповідні варіанти відповідей на поставлені питання.

Для проведення авто-технічного дослідження надати виконавцеві експертизи матеріали цивільної справи № 2-106/11, матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом травмування при ДТП ОСОБА_4 (ЖРЗПЗ № 2875 від 24.08.2009 р.), матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-2542.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в 5-ти денний строк з моменту її ухвалення.

Суддя