overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Брусилівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2011 року Справа № 2-н-10/11
Судця Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф.В., розглянувши заяву прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах громадянки ОСОБА_1 до комунального підприємства "Господарник" Брусилівської селищної ради смт. Брусилів про видачу судового наказу " про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати" , відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України , ст.ст. 95-103 ЦПК України.
Стягнути з Комунального підприємства "Господарник" , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 буд.З, на користь ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 ' і Аського району заборгованість по заробітній платі в сумі 1698,68 гривень (одна тисяча шістсот вісім гривень шістдесят вісім копійок).
Стягнути з Комунального підприємства "Господарник", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. буд.З, в дохід держави судовий збір в сумі 25,50 гривень, витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України( далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судове то наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ 20 року.
Судовий наказ видано 20 року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Седун Ф.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на киконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства. організації(з прикладанням печатки)примітки
Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-590/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2011 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду заяву Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ВТБ Банк 23 грудня 2010 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 141,28 грн..

23 грудня 2010 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на належне відповідачеві майно, грошові кошти та тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним зобовязань за кредитним договором.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне накласти арешт на належне відповідачам майно на суму позову 19 141,28 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В частині заборони ОСОБА_1 виїзду за кордон вимоги про забезпечення позову виходять за межі позовних вимог, не є співмірними із заявленими позивачем вимогами, тому не можуть бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ВТБ Банк задовольнити частково.

З метою забезпечення позовних вимог Публічного акціонерного товариства БТБ Банк ( м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, , МФО 321767, р/р № 0) в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ ВТБ Банк (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19, , МФО 331876, р/р 00) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості накласти арешт на майно, в тому числі грошові кошти, що належать ОСОБА_1 на праві власності на загальну суму 19 141 грн.28 коп. (девятнадцять тисяч сто сорок одна гривня двадцять вісім копійок).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та в частині накладення арешту може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя Т.В. Шаповал
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-1492/11
(Перший/Другий примірник)
29 липня 2011 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 5926 грн. 03 коп., інфляційних коштів в розмірі 1077 грн. 07 коп., трьох процентів річних в розмірі 311 грн.71 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 36 грн. 57 коп. понесених витрат по сплаті судового збору та 30 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«16» лютого 2011 року м. Вознесенськ Справи 1407/2 -н- 179/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ спільного Українсько-Бельгійського підприємства «Євролакт» 1948 грн. 31 коп. заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В. Вострікова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1, заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ ____________________________________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
25.03.2011 Справа №2-н-1214/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Житлово-комунальної контори ТОВ Тернопільбудпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Житлово-комунальної контори ТОВ Тернопільбуд, що знаходиться у м. Тернополі по вул. М.Кривоноса,6 заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2206 (дві тисячі двісті шість) грн. 96 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунальної контори ТОВ Тернопільбудсплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2001/11
УХВАЛА

28.11.2011 м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого(ої)-судді: МарченкоНінельВалеріївна

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності,, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності знаходилася на розгляді в Заводському районному суді м.Запоріжжя в провадженні судді Забіяко Ю.Г.

В звязку з закінченням повноважень у судді Забіяко Ю.Г. дану справу передано на розгляд судді Марченко Н.В.

Керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності в провадження судді Марченко Н.В.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2н-2007/11

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12 серпня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ЛКП "Старий Сихів" про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява про скасування судового наказу, відповідає вимогам передбаченим ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до ЛКП "Старий Сихів" про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на „ 10 год. „ 00 хв. 17 серпня 2011 року в Сихівському районному суді м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2, 4-й поверх, 408-й каб.).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі 18 липня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 6-133/11
У Х В А Л А

09.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року головний державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який злісно ухиляється від сплати заборгованості.

Подання подане з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про розшук боржника, та призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 18 серпня 2011 року .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-269/11
Провадженя№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

Головуючого судді - Лузана В.В..

при секретарі - Демененко М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку що місячно до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала та пояснила, що має від відповідача дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим просила стягнути з нього на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дитини чи зміни матеріального становища.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України відповідач повинен утримувати свою неповнолітнього сина.

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Судом встановлений той факт, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини стягувачки, яка виховує дочку та з якою дитина мешкає за однією адресою, та відповідач матеріальної та іншої допомоги дитині не надає. Цей факт підтверджується копією свідоцтва про народження, довідкою з місця мешкання, довідкою про народження.

З відповідача слід стягнути судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 15, 60, 88, 174, 196, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст 199, 200 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.01.2011 року і до повноліття дитини або зміни матеріального стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (міський бюджет Приморського району, ОКПО 34686694, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 0055) у розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (отримувач Місцевий бюджет Приморського району, ОКПО 34686537, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 3 121025.9700055) у сумі 120 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-412/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом вказуючи, що 9 серпня 1991 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними не було взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та шлбно-сімейні стосунки, на підставі чого в сім'ї виникали сварки та непорозуміння. Між ними втрачена довіра. Вони стали чужими людьми. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені з 2005 року, з цього часу вони фактично не є сім'єю. Загальне господарство ними не ведеться. Спору про поділ спільного майна між ними немає. Питання про місце проживання дитини вирішено, вона буде проживати разом з нею. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Вважає подальше збереження сімї неможливим.

Відповідач позов визнав. Також вважає, що подальше збереження сімї є неможливим.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідно до свідоцтва про народження, мають дитину: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено в 2005 році. Збереження сімї неможливо через відсутність взаєморозуміння між ними.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, так як подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать інтересам позивача, що мають істотне значення.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

керуючись ст.10,11,30,60,212,214-218 ЦПК України суд ,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 1991 року міським відділом РАЦС м. Херсон (а/запис № 749), між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають дитину: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: