№ 2-47/11
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення участі у вихованні дитини, усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивачі згідно уточнених позовних вимог просять усунути перешкоди з боку відповідачів у спілкуванні та вихованні малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити спосіб їх участі у вихованні останнього шляхом зобов'язання ОСОБА_4 привозити й передавати ОСОБА_8 щопятниці о 17-00 їм за місцем їх проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12/1, кв. 79 звідки й забирати його о 18-00 год. в суботу в зимовий період та о 19-00 год. в літній період. Також ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь 30000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги мотивують тим, що малолітній є сином позивача ОСОБА_1 та онуком інших позивачів, проживає разом з матірю, яка є відповідачем по справі та проживає окремо, однак остання перешкоджає їм спілкуватись з дитиною та брати участь у вихованні дитини.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали.

Відповідачі позов не визнати, пояснили що не чинять перешкод в спілкуванні з дитиною однак дитина на даний час проживає разом з відповідачкою ОСОБА_4 на значній відстані від м. Суми на території ОСОБА_9 на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми, ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_9, дитина відвідує навчальний заклад а тому вважають, що задоволення позовних вимог буде суперечити інтересам дитини.

Представник третьої особи вважає, що необхідно визначити спосіб участі позивачів у вихованні ОСОБА_8 у формі періодичних побачень з дитиною під час шкільних канікул, протягом 1/3 частини їх тривалості, за попередньою домовленістю позивачів з матірю дитини, за місцем проживання позивачів або малолітнього ОСОБА_8

Суд, вислухавши учасників судового розгляду що з'явилися та дослідивши докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 є сином позивача ОСОБА_1 та онуком інших позивачів (а.с. 6), що також визнається сторонами по справі. На час розгляду справи шлюб між сторонами розірвано та сторони проживають окремо. Відповідачкою ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб з громадянином РФ ОСОБА_10 (а.с. 32). Згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2010 року (а.с. 121-125) надано дозвіл на виїзд за межі України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 в супроводі відповідачки ОСОБА_4 до повноліття для подальшого навчання та оздоровлення без згоди та супроводу батька ОСОБА_1 На час розгляду справи ОСОБА_8 проживає разом з матірю на території РФ, відвідує навчальний заклад, займається спортом, перебував на відпочинку в АР Крим (а.с. 218-226, 230-231 ).

Згідно наданого висновку Служба у справах дітей Сумської міської ради вважає за можливе визначити спосіб участі позивачів у вихованні дитини у формі періодичних побачень з дитиною під час шкільних канікул, протягом 1/3 частини їх тривалості, за попередньою домовленістю позивачів з матірю дитини замісцем проживання позивачів або малолітнього ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 200).

Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані ст.ст. 141. 151, 153, 157, 159,257 СК України.

Тому, враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним визначити участь позивачів у вихованні дитини згідно висновку служби у справах дітей Сумської міської ради, оскільки доказів на спростування зазначеного висновку сторонами не надано.

Суд не приймає до уваги посилання позивачів на Розпорядження № 269 від 20.12.2007 року (а.с. 9), згідно якого визначений порядок участі у вихованні дитини позивачу ОСОБА_1 згідно позовних вимог, оскільки після винесення зазначеного розпорядження обставини справи змінилися та судом надано дозвіл на проживання дитини разом з матір'ю на території іншої держави. Також суд не приймає до уваги посилання на пояснення наданих позивачами свідків, оскільки такі пояснення не мають суттєвого значення для справи.

Також суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_1, оскільки ніяких доказів завдання

моральної шкоди відповідачкою ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись, ст.10, 60, 81, 88, 212, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вихованні ОСОБА_7 у формі періодичних побачень з дитиною під час шкільних канікул, протягом 1/3 частини їх тривалості, за попередньою домовленістю позивачів з матірю дитини, за місцем проживання позивачів або малолітнього ОСОБА_7.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу неподано.

Повний текст рішення суду виготовлений 08.10.2011 року.

Суддя Янголь Є.В.