overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
__________________________________________________________________
Справа № 2-978/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Деруса А.В.
при секретарі Брус Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Згідно п. 8 Договору, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити на вимогу позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 200 % річних від простроченої суми.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Згідно п. 8 Договору, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити на вимогу позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 200 % річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 131, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України,
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : А.В. Дерус
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-517/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Вікторович Н.Ю

при секретарі - Колайчук І.О.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона не працює, так як знаходиться в декретній відпустці. Коштів на повноцінне існування її та дитини не вистачає. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і до досягнення дитиною трьох років.

Вислухав позивачку, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

З 28 жовтня 2005 року сторони знаходяться в зареєстрованному шлюбі /а.с.З/.

09 грудня 2010 року народився син ОСОБА_3, батьками якого є сторони /а.с.2/.

Позивачка не працює, знаходиться в декретній відпустці /а.с.6/.

Відповідач працює та має постійний заробіток /а.с.4/.

Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків чоловіка утримувати свою дружину в період її непрацездатності.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.84,91 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174,175, 212 ЦПК України, суд

В И Р І ШИ В :

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини, всіх його видів заробітку/доходу/, щомісячно, починаючи з 22 лютого 2011 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, а саме до 09 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 51 /пятдесят одної/ гривні, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 /сто двадцять/ гривень.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
04.08.2011 Справа № 2-2634/2011р.
РІШЕННЯ

Іменем України

04.08.2011р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: судді - Тихонової Н.С., при секретарі - Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2011р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 1995р., від сумісного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На теперішній дочка навчається на денному відділенні Національного Університету Кораблебудування ім. адмірала Макарова, потребує матеріальної допомоги.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, до закінчення навчання.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач визнав заявлені вимоги у повному обсязі, просив стягнути 1/4 частину заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, 23.01.1992р.н.

На теперішній час ОСОБА_3 проживає з позивачкою та знаходиться на її утримані, вчиться на денному відділенні Національного Університету Кораблебудування ім. адмірала Макарова (ІІІ курс), отримує стипендію.

Враховуючи Довідку про середній заробіток позивачки та розмір стипендії ОСОБА_3, суд вважає, що дочкан потребує матеріальної допомоги.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальній допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років при умові, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в дохід держави, у розмірі 51 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 199, 200 СК України і керуючись ст.ст. 10,14,60,62,88,212,214,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 07.06.2011 р. і до закінчення навчання 30.06.2012 р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-9353/2011 року Головуючий 1-ї інст. - Колодяжна М.І.
Категорія: про стягнення заборгованості Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 24 травня 2011 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 2-655/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Криничанський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Криничанський районний суд Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Криничанський районний суд Дніпропетровської області ( Кринички, Виконкомівська, 17) на 07.11.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2011 року Справа № 2-н-480/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради « Білоцерківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3211,14 гривень станом на 01.09.2011року в порядку ст.. 96 ЦПК України,-
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово -комунальні послуги», ,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________ року.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Октябрський районний суд м.Полтави
РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2011 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - Сороки K.M.

при секретарі - Кучарській Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Октябрської районної у м.Полтаві ради про

визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Виконкому Октябрської районної у м.Полтаві про визнання права власності на гараж, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 залишилося майно у вигляді гаража для легкового автомобіля з прибудованим сараєм за адресою АДРЕСА_1 , однак вона не має можливості оформити право власності на спадкове майно, оскільки чоловік за життя не встиг отримати правовстановлюючий документ на гараж. Позивачка просила визнати за нею право власності на гараж.

У судове засідання позивачка не з`явився, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала .

Представник відповідача до суду не з`явився , будучи належним чином повідомленим про час та день слухання справи. Суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази прийшов до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що рішенням №424 Октябрської районної Ради від 24 вересня

1968 року ухвалено самовільно збудований гараж з сараєм гр.. ОСОБА_3 у дворі по АДРЕСА_2 . Гараж розташований поміж котельнею і одноповерховим будинком по АДРЕСА_3 в межах димової труби і будинку , до гаража прибудований сарай.Поряд з гаражем розташований житловий будинок по АДРЕСА_1 в якому мешкає позивачка. Позивачка є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . (а.с10,11).

У відповідності до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від неї.

Згідно Технічного висновку Державного підприємства «НДІ проект реконструкція» Полтавської філії від 06.03.2008 року філія пропонує узгодити виконане будівництво гаража і прийняти в експлуатацію згідно чинного законодавства.

У відповідності до ст.. 392 ЦК україни власник майна може пред »я вити позов про визнання права власності ,якщо це право не визнається іншою особою.

Отже, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж з сараєм, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.5,10, 30,60,224 ЦПК України, ст. 392,1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж з сараєм , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подано заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду .

Суддя Сорока K.M.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел./факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2011 року Справа № 2-н-257/11
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву МДКП "Миколаївтеплокомуненерго" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 (тридцять) гривень витрат на ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Карбовнік І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ року.
Суддя: __________________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-99/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Березюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 17.06.1978 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області. З грудня 2010 року шлюбні відносини фактично припинились, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив суд позов задовольнити, розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17.06.1974 року відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про місце, день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі з 17.06.1978 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 74, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КГ № 300339. 26.10.2010 року сторонам було надано строк на примирення до 26.12.2010 року, але сторони не примирилися.

Сімейне життя у подружжя не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого виникають суперечки та конфлікти. З грудня 2010 року сторони подружніх стосунків не підтримують, а отже сімї фактично не існує.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини.

Оскільки подружжя шлюбні відносини припинили і поновляти не мають наміру, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 74 розірвати.

Залишити ОСОБА_3 після розірвання шлюбу прізвище «Давидова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Клімченко М.І.