Справа № 2-111/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді Борняк Р. О.

при секретарі Вовк О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Перемишляни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18.08.2008р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №0, згідно з яким ПАТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 15000,00 дол., що в гривневому еквіваленті становило 72660,00 грн. США із сплатою 14,50% річних, з датою остаточного погашення 17.08.2018р. З метою забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором 18.08.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Однак відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує і станом на 08.10.2010р. загальна заборгованість відповідача перед ПАТ «УкрСиббанк» склала 123 213,32 гривень.

Під час судового розгляду справи позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначив, що у звязку із збільшенням розміру кредитної заборгованості за договором кредиту просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 16982,25 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 135357,02 грн. , неустойку в розмірі 4135,56 грн., а також 1394,92 грн. судових витрат по справі.

Позивач в судове засідання не з?явився, проте на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі .

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши обставини та матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову, мотивуючи це наступним.

Судом встановлено, що між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем 18.08.2008 року був укладений кредитний договір в сумі 15000,00 дол. США, із сплатою 14,50 % річних, з датою остаточного погашення 17.08.2018 року, які зобовязувався погашати шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 240,00 дол. США в день сплати ануїтетних платежів. Крім цього сторони уклали договори поруки від 18.08.2008р. до кредитного договору згідно якого поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором ПАТ «УкрСиббанк» в тому ж обсязі що і боржник ОСОБА_1

Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконавши свої зобовязання перед відповідачем згідно кредитного договору, а відповідач свої зобовязання по кредитному договору відповідно до умов погашення заборгованості належним чином не виконує, тому станом на 14.07.2011р. ОСОБА_3 заборгувала ПАТ «УкрСиббанк» 16982,25 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 135357,02 гривень, та 4135,56 грн. неустойки.

Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 цього ж Кодексу банк вправі вимагати сплати заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками у випадку невиконання відповідачем своїх обов'язків по поверненню кредиту та сплаті відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з статтею 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене ( упущена вигода ).

Отже, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з відповідачів на користь позивача кошти згідно укладеного кредитного договору, неустойку та судові витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 610-612, 623-625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 57, 60, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 13.08.1972 р. н. (інд.№), ОСОБА_2 12.08.1942 р. н. (інд.№), проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.08.2008р. в сумі 135357,02 грн., а також неустойку в розмірі 4135,56 грн. та 1394,92 грн. державного мита, 120 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Суддя ОСОБА_4