Справа № 2-513/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа виконком Сватівської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та визначення меж земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Сватівського районного суду надійшов даний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа виконком Сватівської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та визначення меж земельної ділянки в натурі, згідно якого позивач просить суд постановити рішення, яким визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою м.Сватове вул..Шевченко 27 між співвласниками домоволодіння № 27 по вул..Шевченко м.Сватове шляхом визначення меж земельних ділянок в натурі та зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні виділеною йому земельною ділянкою .

Згідно ст.119 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту позовної заяви, також встановлено , що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом та повинна містити зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак , позивачем позов подано з порушенням зазначених вимог.

Так, згідно ст.158 Земельного Кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 р. Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ- суди розглядують справи за спорами про межі земельних ділянок , що перебувають у власності чи користуванні громадян-заявників , які не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів . Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, районів та областей. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

Однак, як вбачається з поданого позову, позивачем зазначено лише про те, що він звертався до Сватівської міської ради з проханням розглянути спір з приводу користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння ,на що по результатам проведеної роботи створена комісія рекомендувала оформити належним чином право власності або користування земельними ділянками , необхідно визначити межі земельних ділянок в натурі. Отже позивачем не викладено обставини та не зазначено на їх підтвердження докази про існування рішення органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів щодо встановлення меж земельних ділянок , лише в разі незгоди з яким, як передбачено законодавством , може бути подано позов до суду.

За даних обставин даний позов слід залишити без руху , оскільки він не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України , а позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України надати строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно ст.121 ЦПК України -суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти дняв з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст119,121ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа виконком Сватівської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та визначення меж земельної ділянки в натурі, залишити без руху, надав позивачу термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти дняв з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська