overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2336/11
Номер провадження 2-н/416/6205/11
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2011 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу за період з 01.11.2007 року по 01.07.2011 року в сумі 2829,89 грн. та судових витрат в розмірі 55,50 грн. на користь держави.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з дати набрання чинності.
Суддя В.В.Попов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
10.11.2011 Справа №2-н-4130/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши заяву ПАТ Тернопільміськгаз про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ у сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 82 коп..
Відповідно до ст..ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України, п.п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання№2246 від 09.12.99, ст..ст. 509, 525, 526, 629 ЦК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-956/11
29 липня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді - Мокрецького В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 ? = =
Герасимовича до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив прав: -а
користування житлом, -
Позивач, в останній редакції свого позову, просить суд зобовязати відповідача не
йому перешкоди в користуванні його житлом, а саме будинком №18 по вул. Пархоменка в :
Волиця, Житомирського району та області, шляхом визнання відповідача таким, що втратив -; а а;
на користування цим житлом.
В судове засідання позивач не зявився, проте звернувся до суду з заявою, в якій прс:.'~=
справу розглянути без його участі, позов підтримує.
Відповідач також до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про -а: ;
місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу зас--:
без участі відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з
Судом було встановлено, що позивач у відповідності до свідоцтва про право власності а -
11.06.2009 року, є власником будинку №18 по вул. Пархоменка, в с. Волиця, Житомирського
району (а.с. 10). Згідно з довідкою Сінгурівської сільради №344 від 09.06.2011 року (а.с 24)
відповідач зареєстрований за вказаною адресою, а відповідно до акту від 21.02.2011 року (а.с. 5)
складеного комісією у складі депутата згаданої сільради ОСОБА_3, інспектора ВОС
ОСОБА_4, секретаря сільради ОСОБА_5, ОСОБА_2 в цьому будинку не
Встановленим актам відповідають цивільні правовідносини.
У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Тобто, позивач як
власник будинку має право вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ним свого
права на цей будинок. В даному випадку шляхом визнання відповідача такими, що втратив право
на користування даним житлом.
Таким чином, наявність факту порушення права власності позивача щодо користування
належним йому будинком, в звязку з реєстрацією відповідача в цьому будинку, є підставою для
повного задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні його житлом, а саме будинком №18 по вул. Пархоменка, в с. Волиця, Житомирського району та області, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування цим житлом
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя:
справа № 2-н-2056/11 12.12.2011 м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня_ 2011 року Номер справи 2-н-2056/11
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________
повне найменування суду
________________________________Гуденко О.А._____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву___ ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в загальному розмірі 2260 грн. 11 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України ____
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з_____________________ ОСОБА_1 _____________________
повне ім`я (найменування) божника
_ ______________ __ АДРЕСА_1 __________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________не відомий_____________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»______
повне ім`я (найменування) стягувача
_________________ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18__________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2260(дві тисячі двісті шістдесят) грн. 11 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ сумі 30,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___року.
Дата видачі «_____»___________________ 20____ року.
Суддя _________ Гуденко О.А. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №2-119/2011 року.
РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.11 року Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Висоцького М.Т. при секретарі судового засідання Євтушок Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерко товариства «Страхова компанія Інгострах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних зі сплатою страхового відшкодування в сумі 3185,00 грн. та судових витрат, суд

ВСТАНОВИВ:

Мотивуючі свої позовні вимоги, вказані в зазначеному вище позові, позивач вказує, що ЗАТСК «Інгострах» та третя особа по справі ОСОБА_2 23.12.2007 року уклали між собою договір страхування, згідно якому позивач зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та умовах передбачених цим договором.

01.06.2008 року ОСОБА_1 (відповідач) допустив зіткнення з застрахованим автомобілем під керуванням третьої особи, що підтверджується довідкою ДАІ у Врадіївському районі №57/7/-1106 від 10.06.2008 року.

В результаті ДТП автомобілю третьої особи завдано матеріальну шкоду, яка становить 3185,00 грн. Дана страхова сума повністю виплачена страхувальнику.

В звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму.

Відповідач в судове засіданні не зявився і надав суду заяву, в якій вказав, що позов не визнає і просить суд розглядати справу в його відсутність.

Третя особа також надала до суду свою заяву, в якій просить суд розглядати справу в її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив слідуюче.

23.12.2007 року між ЗАТСК «Інгострах» та третьою особою ОСОБА_2 було укладено договір страхування № NKRW00001AL згідно якого позивач зобовязався та виплатив ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 3185,00 грн. в звязку з тим, що відповідач 01.06.2008 року в результаті ДТП спричинив автомобілю третьої особи матеріальну шкоду.

На підтвердження факту ДТП позивач подав до суду довідку начальника ВДАІ Врадіївського району ОСОБА_3, який на момент розгляду звільнився з органів міліції.

Згідно заяви позивача про витребування доказів суд направив до ВДАІ Врадіївського району запит про надання відомостей про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вказане ДТП.

На даний запит ВДАІ Врадіївського району надано відповідь, що ОСОБА_1 за скоєне ним ДТП 01.06.2008 року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, окільки позивач не надав до суду переконливих достовірниз доказів про наявність вини відповідача в скоєнні ДТП та спричиненні матеріальної шкоди належному третій особі автомобілю.

Враховуючи викладене, обставини справи, суд керуючись ст.. ст.. 15, 30,62,202,203 ЦПК України:

ВИРІШИВ:

В позові ВАТ «Страхова компанія Інгострах» про стягнення з ОСОБА_1 3185,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя М.Т. Висоцький
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-107/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибочківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що 25.08.2009 року в с. Глибочок, Тальнівського району, Черкаської області помер батько позивача ОСОБА_2. Заповітом покійний заповів усе майно позивачу. Оформляючи спадкові документи, державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори встановлено, що домоволодіння, яке знаходиться за адресою: с.Глибочок Тальнівського району Черкаської області по вул. Жукова 24, за життя попереднім власником у встановленому законом порядку не зареєстрований в ОБТІ, відсутні правовстановлюючі документи на право власності, а тому його неможливо включити до переліку спадкового майна. Будь-яких документів на вищевказаний будинок не збереглося, в звязку з чим позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.

До початку судового засідання позивач подав заяву, про те, що позов підтримав повністю і просив суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач Глибочківська сільська рада до початку судового засідання подала заяву, що позовні вимоги визнає повністю та просить суд, справу слухати у відсутність її представника.

В звязку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Глибочківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на будинковолодіння, яке розташоване в с. Глибочок Тальнівського району Черкаської області по вул. Жукова 24, яке залишилось після ОСОБА_2, померлого 25.08.2009 року в с.Глибочок Тальнівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа №: 2-н-2233/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" листопада 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петушков С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги, на підставі ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р., ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом року, згідно ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: ________________________________________ (ОСОБА_2А.)
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2н/1522/1448/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2011 року місто Одеса
В обґрунтування заяви КП ЖКС «Порто-Франківський»вказує, що боржники свої зобовязання не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 1350,43 гривень.
Житлово-комунальні послуги надаються відповідно до встановленого переліку та періодичністю, яка визначена в Постанові КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20 травня 2009 року.
У відповідності до ч. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановленні Радою Міністрів Української РСР.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, ЦК України, ст..ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ: Р.Д. АБУХІН
Іванківський районний суд Київської області
28 липня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Яковенко B.C.
при секретарі Євтушенко В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДОРОВСЬКИХ ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила відвід головуючій Яковенко B.C. посилаючись на те, що суддя упереджено ставиться до позивачки, виявляє прихильне ставлення до відповідача.
Заява позивачки не обгрунтована, а заведені нею підстави надумані, вимогам ст.20 ЩІК України не відповідають, тому клопотання позивачки задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.24,20 ЦПК України, суд
Клопотання поивачки ОСОБА_1 про відвід головуючої Яковенко B.C. - відхилити.
Суддя:
Справа № 2-969/11
УХВАЛА

19 липня 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 7612471,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ОТП Факторинг Україназвернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 7612471,89 грн.

Судом встановлено, що позовна заява подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме, відсутні квитанції про сплату 1700 грн. судового збору та 120 грн. ІТЗ розгляду справи.

В звязку з зазначеним, позовну заяву слід залишити без руху, та позивачу необхідно представити квитанції про сплату вищевказаних сум судового збору та витрат ІТЗ в судове засідання на 21.07.2010 року на 11.00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 7612471,89 грн. залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення описаних в ухвалі недоліків в строк до 21.07.2011 року до 11.00 год.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-694/11
У Х В А Л А

19.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 08 вересня 2011 року на 10 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3