Справа № 2-668/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2011 року. м. Суми.
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Бойка В.Б.,
при секретарі Москаленко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, відсотків річних, інфляційних збитків,
Позивач зазначає, що не зважаючи на це, відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх договірних зобовязань, тому позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 3634014 гривень 00 копійок пені за період з 20.10.2009 року по 20.10.2010 року, 46 070 гривень 56 копійок інфляційних збитків за період з листопаду 2008 року по вересень 2010 року, а також 9 269 гривень 76 копійок відсотків річних за період з 01.04.2009 року по 20.10.2010 року.
В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику, в даному випадку грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Жодних доказів на підтвердження того, що кошти позивачу повертаються, а вищевказане рішення суду виконується, відповідач суду не надав.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за договором позики підлягають задоволенню у відповідності до ст. 625 ЦК України в частині стягнення 6 070 гривень 56 копійок інфляційних збитків за період з листопаду 2008 року по вересень 2010 року, а також 9 269 гривень 76 копійок відсотків річних за період з 01.04.2009 року по 20.10.2010 року.
Між тим, суд не може погодитися із розміром нарахованої ОСОБА_1 розміру пені, оскільки вона значно перевищує суму боргу, а тому суд вважає на підставі ст. 551 ч. 3 ЦК України зменшити розмір неустойки та стягнути її з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі 120 000 гривень 00 копійок.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1 700 гривень 00 копійок в рахунок повернення судового збору та 120 гривень 00 копійок в рахунок повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи ( а.с. 1-2 ).
Керуючись ст.ст. 509, 526, 551, 611, 625, 1046 1050 ЦК України , ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120 000 гривень 00 копійок пені, 46 070 гривень 56 копійок інфляційних збитків, 9 269 гривень 76 копійок відсотків річних, 1 700 гривень 00 копійок в рахунок повернення судового збору та 120 гривень 00 копійок в рахунок повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а разом : 177 160 гривень 32 копійки.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до суду заяву про його перегляд.
Іншими особами рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ В.Б. БОЙКО