Справа № 2-3977/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого -судді Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Інспекція державного архітектурно будівельного контролю про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить зобов"язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та належним йому майном, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до житлового будинку на земельній ділянці за адресою вул. Шахтарська,2-а в м. Кіровограді. Вимоги мотивував тим, що йому на праві власності належить житловий будинок по вулиці Донецька, 9 в м. Кіровограді з 1988 року, власником сусіднього домоволодіння , розташованого по вулиці Шахтарській 2а є відповідач ОСОБА_2 , з якою , як член сім»ї проживає І відповідач ОСОБА_3 Земельні ділянки , на яких розташовані їх житлові будинки

перебувають у користуванні, межа між їх земельними ділянками встановлена та не оспорюється. На початку травня 2011 року відповідач ОСОБА_3 розпочала будівельні роботи з будівництва прибудови до житлового будинку без наявності проектної документації, відповідних дозволів та погоджень із Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю області . Прибудова знаходиться на відстані 0,5 : метра від огорожі, що порушує вимоги п.3.25 «Містобудування. Планування і забудови | міських та сільських поселень ДБН 360-92». Згідно вказаного нормативно-правового акту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 метра . При цьому, повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок. Зазначене підтверджуться листом голови ліквідкомісії Інспекції державного архітектурно будівельного контролю від 25.06.2011 року. В разі, коли після завершення будівництва до вказаної прибудови буде проведено газове опалення , влаштовано мережі електропостачання , виникне реальна загроза небезпеки для нього та членів його родини, їх здоров»я та майна через неможливість в достатній мірі забезпечення протипожежних заходів. Під час атмосферних опадів вода з даху та стічних труб, влаштованої відповідачем прибудови буде потрапляти прямо на належний йому паркан , що призведе до його пошкодження та руйнування. Також, внаслідок надто близького розташування до межі спірної будівлі, яка на даний час сягає понад з метра висотою, має місце затінення його земельної ділянки, що створює додаткові незручності для користування нею.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зазначив, що для вирішення вказаного спору необхідно з»ясувати, чи відповіде вимогам законодавства України у сфері містобудівної діяльності, державнжж будівельних норм , стандартів і правил виконане будівництво по реконструюй житлового будинку літ. « Ааа1а2» з будівництвом двоповерхової добудови ш&g«; вул.Шахтарській, 2-а в м. Кіровограді, яке проведено забудовником ОСОБА_3 Яки» ні, то які саме порушення допущено. Чи відповідає виконане будівництво ш» реконструкції житлового будинку літ. » Ааа1а2» з будівництвом двоповерхової добудом по вул.Шахтарська, 2-а в м. Кіровограді - будівельному паспорту за № 2518 ви 16.06.2011 року, який наданий забудовнику ОСОБА_3 Якщо ні, то які саме порушення допущено, а саме призначити судово будівельно-технічну експертизу проведення якої клопотав доручити експертам ТОВ «НДЛСЕ» .

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, щодо призначенні експертизи не заперечував, однак не погодився з експертною установою, з якою визначився позивач.

Третя особа клопотала про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , представника відповідача, вивчивши матеріали вважає за необхідне призначити заявлену експертизу, так як для з"ясування обставин , що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, п.5 ч.І ст.202-203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №2-3977/11 року судово будівельнотехнічну експертизу, провадження якої доручити ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» ( м. Кіровоград, вул. Тореза, 27 б, оф.8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає вимогам законодавства України у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм , стандартів і правил виконане будівництво по реконструкції житлового будинку літ. « Ааа1а2» з будівництвом двоповерхової добудови по вул.Шахтарській, 2-а в м. Кіровограді, яке проведено забудовником ОСОБА_3 Якщо ні, то які саме порушення допущено?

2. Чи відповідає виконане будівництво по реконструкції житлового будинку літ. » Ааа1а2» з будівництвом двоповерхової добудови по вул.Шахтарська, 2-а в М.Кіровограді- будівельному паспорту за №2518 від 16.06.2011 року, який наданий забудовнику ОСОБА_3 Якщо ні, то які саме порушення допущено?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 роз"яснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Зобов»язати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати експерту доступ до об»єкта дослідження та не перешкоджати проведенню експертизи.

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №2- 3977/11 направити до експертної установи для виконання експертизи у визначені законом терміни.

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що є суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала , в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська