Справа № 2117/2-315/11 .
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Білоус Л.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, о втратила право на користування жилим приміщенням та виселення з жилого приміщення , -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належить будинок за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Будівельна, 21, разом з ним у вказаному будинку зареєстровані його донька, двоє онуків та її колишній чоловік ОСОБА_2 відповідач у справі, який з 2005 року ніде не працює, знаходиться на утриманні його та доньки, за комунальні послуги не платить, зловживає спиртними напоями, спільного господарства не веде, чим порушує правила співжиття, у зв»язку з чим просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням та виселити його з жилого приміщення.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги із зазначених вище підстав.

Відповідач фактично позовні вимоги не визнав, пояснивши, що вселився до позивача як член його сім»ї, вкладаючи у будинок зароблені гроші та сплачуючи комунальні послуги. Останнім часом у зв»язку з погіршенням стану його здоров»я не може знайти роботу, відповідно, сплачувати комунальні послуги, заперечуючи свою неправомірну поведінку, зазначену позивачем у позові.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок 21 по вул. Будівельної в м. Таврійську Херсонської області з 13.04.1970 р. належить на праві приватної власності ОСОБА_1 позивачу у справі.

Згідно домової книги 13.12.1996 р. у будинку був зареєстрований ОСОБА_2 відповідач у справі, який 31.03.184 р. зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 донькою позивача, зареєстрованою по зазначеній адресі.

Згідно ст. 156 Житлового Кодексу УРСР члени сім»ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідно до с. 162 ЖК УРСР строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

З матеріалів вбачається, що письмової угоди між власником позивачем у справі та користувачем відповідачем про порядок користування жилим приміщенням не було, у зв»язку з чим відповідач користується жилим приміщенням та має права та обов»язки, у тому числі, передбачені ст.. с. 156, 162 ЖК УРСР в частині плати за користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.. 116 ЖК УРСР якщо наймач, члени йог сім»ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, ао використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

В якості доказів в обґрунтування своїх вимог позивачем представлений акт від 25.01.2011 року за підписами мешканців улиці Будівельна про те, що ОСОБА_2 довготривалий час ніде не працює, комунальні послуги не сплачує, зловживає спиртними напоями, у веденні господарства ніякої участі не приймає, вихованням дітей не займався і не займається, знаходиться на утриманні своєї колишньої дружини.

Але, вказаний акт не є належним доказом, що дає підстави на виселення відповідача, оскільки, складання вказаного акту не передбачено чинним законодавством в якості доказів неналежної поведінки відповідача, позивачем в якості доказів не заявлялось клопотання про виклик свідків щодо поведінки ОСОБА_2ф. та неможливості проживання з ним інших осіб, а також на виконання ст.. 60 ЦПК України доказів щодо проведення заходів запобігання і громадського впливу на відповідача позивачем не представлено та не заявлялось, у вказаному акті інформація щодо цього не міститься.

При цьому, суд враховує те, що відповідно до ст.. 162 ЖК УРСР у разі наявності заборгованості по сплаті комунальних послуг позивач має право звернутися до суду із відповідним позовом до відповідача з метою їх стягнення, що не є підставою до його виселення в розумінні ст. 116 ЖК УРСР.

За таких підстав позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя __________________ Г.М.Чирський