РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-3273/11

пр. №

21 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Петренко Н.О.

при секретарі Довгаленко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Альянс Україна до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодуваня, суд -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Альянс Україна звернувся з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.06.2006 року між ОСОБА_3 та ТДВ „РОСНО Україна ( теперішня назва „Альянс Україна), тобто позивачем був укладений договір страхування транспортного засобу № 20011034 за яким був застрахований транспортний засіб Форд, д/н НОМЕР_1.

31.08.2007 року сталося ДТП за участю автомобіля Форд, д/н НОМЕР_1 та моторолера Ямаха під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого застрахований автомобіль зазнав пошкоджень. ОСОБА_2 транспортна пригода трапилася внаслідок порушення відповідачем ПДР України, а саме п.10.1, що підтверджується довідкою ДАІ.

В результаті ДТП відповідачем було завдано матеріального збитку власнику застрахованого автомобіля у розмірі 10 615,42 грн., відповідно до висновку №373 від 08.02.2008 року. Згідно рахунку СТО від 25.12.2007 року вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 12 405,58 грн. Згідно умов договору та страхового акту позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 12 153,08 грн. Просить суд стягнути з відповідача по справі відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодуваня, у розмірі 12 153,08 грн.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 - спричинений матеріальний збиток в розмірі 12 153,08 грн. в порядку регресу, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

В судовому засіданні відповідач та його представник позов не визнали та категорично заперечили проти його задоволення, мотивуючи тим, що саме водій автомобіля Форд ОСОБА_4 порушив ПДР України. Відповідач наголосив, що відносно нього не складався протокол про адміністративне правопорушення та він не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України. Вислухавши пояснення представника позивача по справі, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 даного Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть у справі, виникає спір.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

В судовому засіданні залишився недоведеним той факт, що саме відповідач у справі винен у ДТП, що трапилася з застрахованим автомобілем, власником якого є ОСОБА_3

За наведених вище обставин вимоги позивача є необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 62, 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Альянс Україна до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодуваня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя :