Справа № 4-с-17 /11 р.
У Х В А Л А

19 травня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, представника Ленінського ВДВС ОСОБА_2, представника Корабельного ВДВС ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на дії державних виконавців,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії державних виконавців Ленінського ВДВС та і Корабельного ВДВС.

Заявниця мотивувала свої вимоги тим, що рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09.04.2009 року задоволено позов ВАТ КБ «Надра» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитом у розмірі 17987,17 дол. США, що еквівалентно 87444,62 грн. 18 жовтня 2009 року головним державним виконавцем Ленінського ВДВС ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м.Миколаєва. В процесі виконання рішення суду між нею та стягувачем ВАТ КБ «Надра» було досягнуто домовленості щодо погашення заборгованості за кредитним договором, у звязку з чим стягувач відкликав виконавчий документ з Ленінського ВДВС, а 31.12.2010 року державний виконавець Ленінського ВДВС виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. 4 лютого 2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 10.09.2010 року про стягнення з неї виконавчого збору у сумі 8834 грн. 97 коп. та проведено опис і арешт належного їй автомобіля. Нею державному виконавцю було надано копію платіжного доручення від 31.01.2011 року згідно якого солідарним боржником ОСОБА_5 вже сплачено виконавчий збір у розмірі 8834 грн. 91 коп. в повному обсязі. Крім того на виконанні в Корабельному ВДВС ММУЮ на виконані перебуває виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м.Миколаєва про стягнення з солідарного боржника ОСОБА_5 тієї ж заборгованості на користь банку. Стягувач ВАТ КБ «Надра» звернувся із заявою про повернення виконавчого листа, проте виконавчий документ до теперішнього часу не повернуто.

Посилаючись на викладені обставини, заявниця просила суд визнати незаконною і скасувати постанову державного виконавця від 04.02.2011 року про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови від 10.09.2010 року про стягнення з неї виконавчого збору, зобовязати Корабельний ВДВС закінчити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення заборгованості на користь ВАТ КБ «Надра», скасувати акт опису і арешту майна її автомобіля.

У судовому засіданні представник заявниці підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Представники Ленінського ВДВС та Корабельного ВДВС просили в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення заявника та державних виконавців, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою державного виконавця Ленінського ВДВС від 18.10.2009 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4 боргу у сумі 88349 грн. 07 коп. на користь ВАТ КБ «Надра».

10.09.2010 р. головним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору у сумі 8834 грн. 91 коп.

29.12.2010 року ВАТ КБ «Надра» звернулося до Ленінського відділу ДВС із заявою про повернення виконавчого документа без виконання.

31.12.2010 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з поданою заявою.

Постановою від 04.02.2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору у сумі 8834 грн. 97 коп.

Частиною другою ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до ч.8 ст.46 Закону України «Про виконавче провадження» у разі коли виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.9 ст.46 Закону постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору може бути скасована за заявою боржника, якщо боржник оплатить витрати, повязані з проведенням виконавчих дій, у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу, який видав виконавчий документ, або на письмову вимогу чи заяву стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь ВАТ КБ «Надра» повернуто на вимогу стягувача.

Крім того згідно платіжного доручення №534 від 31 січня 2011 року виконавчий збір сплачено солідарним боржником ОСОБА_4 - ОСОБА_5

За такого, суд вважає, що постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

Що стосується вимог щодо зобовязання Корабельний ВДВС закінчити виконавче провадження у звязку з заявою стягувача про повернення виконавчого документа, то вони задоволенню не підлягають, оскільки, як слідує з постанови від 15.03.2011 року, виконавчий документ повернуто стягувачу.

Інші вимоги задоволенню не підлягають оскільки є зайвими.

. Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на дії державних виконавців задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Ленінського ВДВС від 10.09.2010 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_4 у сумі 8834 грн. 97 коп.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська