У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року м. Миронівка

Миронівський районний суд київської області в складі :

головуючого судді - Биби Ю.В.

при секретарі --- ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о начальника ДВС у Миронівському районі про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 при відшкодування збитків та моральної шкоди від злочину,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду звернувся в.о. начальника ДВС Миронівського РУЮ з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 при відшкодування збитків та моральної шкоди від злочину, --

Своє подання в.о. начальника ДВС мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС Миронівського РУЮ перебуває виконавчий лист № 2-41/06 від 3.05.2006 року виданий Миронівським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат по сплаті адвоката в розмірі 500 гривень

Згідно довідки відділу РАЦС Миронівського РУЮ № 401/02-02-13 від 28.04.2010р. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 24.11.2008 р.

Відділ ДВС Миронівського РУЮ для визначення правонаступника по виконавчому провадженню направлено запит до державного нотаріуса Миронівської районної державної нотаріальної контори № 370 від 21.01.2011.

26.01.2011 нотаріусом дано відповідь згідно якої у відповідності до ст. 8 України Про нотаріат нотаріуси та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії зобов'язані додержуватись таємниці цих дій. Довідки про вчинені нотаріальні дії та документи видаються тільки громадянам та юридичним особам за дорученням яких, або щодо яких вчинялись нотаріальні дії та письмову вимогу суду. В зв'язку з цим визначити особу, яка є правонаступником боржника у виконавчому провадженні без запиту суду до нотаріального органу неможливо. Таким чином в.о начальника ДВС Миронівського РУЮ просив суд витребувати у Миронівській районній державній нотаріальній конторі відомості про те, хто є спадкоємцем ОСОБА_3 та замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-41/06 від 3.05.2006 року, виданого Миронівським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат по оплат адвоката в розмірі 500 гривень, а саме боржника ОСОБА_3 на його правонаступника, особу, яка є спадкоємцем ОСОБА_3

В судове засідання представник ДВС не зявився, проте надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі.

Стягувачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, проте викликалась належним чином причини неявки не повідомила.

Заінтересована особа ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні заперечують проти заміни сторони виконавчого провадження, з тих підстав, що до цього часу ОСОБА_4 не отримала свідоцтво про спадщину.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які зявились у судове засідання, та вивчивши матеріали справи та матеріали, що обґрунтовують подання, суд приходить висновку, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Миронівського РУЮ перебуває виконавчий лист № 2-41/06 від 3.05.2006 року виданий Миронівським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат по оплаті адвоката в розмірі 500 гривень.

Згідно довідки відділу РАЦС Миронівського РУЮ № 401/02-02-13 від 28.04.2010р. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 24.11.2008 р.

Як вбачається з довідки, виданої Миронівською районною державною нотаріальною конторою від 16.02.2011 року № 183/02-14 після померлого ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини на майно померлого подала ОСОБА_5

Відповідно до ч.1,2 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову та моральну шкоду, яка була заподіяна спадкодавцем та яка була присуджена за його життя.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_4 в тій частині, що вона не може відповідати за зобов'язаннями свого покійного чоловіка, так як до цього часу не отримала свідоцтво про право на спадщину, оскільки вказане свідоцтво вона може отримати в будь який час.

За таких умов суд вважає, що ОСОБА_4 є спадкоємцем, а відтак і правонаступником, померлого ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 141 по виконанню виконавчого листа № 2-41/06 від 3.05.2006 року, виданого Миронівським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат по оплаті адвоката в розмірі 500 гривень, а саме боржника ОСОБА_3, який помер 24.11.2008 року на ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії в повному обсязі сторонами.

Повний текст ухвали виготовлений 15.04.2011 року

Суддя Биба Ю.В.