overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-462/11
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алтуніна О.В.,

при секретарі Савчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка у судовому засіданні підтримала вищевказаний позовом, посилаючись на те, що 07 листопада 1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб і від цього шлюбу мають малолітню доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2007 році вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, у звязку з чим просила розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні визнав предявлений позов.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 07 листопада 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії І-КИ №041180 видане 07 листопада 1998 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Підгороднянської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу мають малолітню доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини з 2007 року та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,57,60,224 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 07 листопада 1998 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Підгороднянської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 83, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Алтунін
Справа № 2-637/11
У х в а л а

25.11.2011 року

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПАТ КБ "ПриватБанк", Охтирська торгова біржа, ТОВ МБД "Фаворит" про визнання особи добросовісним набувачем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПАТ КБ "ПриватБанк", Охтирська торгова біржа, ТОВ МБД "Фаворит" про визнання особи добросовісним набувачем.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір за подання позову.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, і згідно ст.2 цього Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Оскільки, як вбачається із квитанції№ 76 від 22.11.2011 р., судовий збір за подачу позовної заяви сплачено від імені ОСОБА_4, а не позивача ОСОБА_1, суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ч.5 ст.119 ЦПК України та ст.2 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у ст. 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПАТ КБ "ПриватБанк", Охтирська торгова біржа, ТОВ МБД "Фаворит" про визнання особи добросовісним набувачем залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків: сплати судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп. ( за реквізитами: отримувач коштів - Державний бюджет Тростянецького району 22030001; код отримувача за ЄДРПОУ - 23635190; банк отримувача - ГУДКУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) - 837013; рахунок отримувача - 0388; код класифікації доходів бюджету - 22030001; у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, імя, по-батькові позивача, назву суду, де розглядається справа, код 02886491; у графі "код платника" вказати власний ідентифікаційний номер) та подати до суду документ у підтвердження сплати судового збору. На примірнику платіжного документу повинен міститися напис кредитної установи про зарахування судового збору у дохід бюджету, та скріплений першим і другим підписом посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-4526/11
15.12.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 22 лютого 2002 року зареєструвала шлюб. 2 вересня 2005 року у них народився син ОСОБА_3, який проживає разом із нею. Більше шести місяців вони з ОСОБА_2 не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Причиною того, що розпалась їхня сімя, стало те, що вони є людьми з різними поглядами на життя, в тому числі і на сімейні стосунки. Із-за непорозумінь в сімї постійно виникають сварки. Спільного господарства не ведуть, кожен з них живе своїм особистим життям.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 2002 року виконавчим комітетом Вишнівської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 24.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки позивач у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2002 року. Як пояснила позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні сімейне життя між нею та ОСОБА_2 не склалося, майже рік вона з ОСОБА_2 разом не проживають, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, в сімї часто виникали сварки і непорозуміння, що унеможливлює збереження шлюбу та сімї.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 24, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці ОСОБА_1 ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1388/11
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2011 року Справа № 2-Н-1388/11 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву КП «Затишок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Євсеєвни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати), відповідно до вимог ст.ст. 68, 189 ЖК України, ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_6
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-966/11
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

03 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т. В. ,

при секретарі - Головко Н. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення матеріальної і моральної шкоди з відповідача , посилаючись на те що поносивши з 2007р.шкіряну дублянку 13.10.2008 р. здала відповідачу для проведення хімічного чищення . При отриманні дублянки після чищення було виявлено значні недоліки виробу , а саме замість чистки дублянка була пофарбована і частково змінила свій колір . При повторному отриманні дублянки 7.11.2008р. було виявлено ще ряд нових недоліків колір виробу не відновлено, відбулось відшарування верхнього шару шкіри, змінилась структура шкіри (втрата елестичності) , що призвело до механічних пошкоджень виробу. В зв"язку з тим , що хімічне чищення дублянки було здіснено неякісно , дублянка втратила свій товарний вигляд.Представник позивача заявив клопотання про призначення та проведення по справі товарознавчу експертизу .

Представник позивачки не заперечував проти проведення експертизи.

Суд , дослідивши матеріали справи вважає що клопотання про призначення та проведення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст.144 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

1.Чи відповідає шкіряна дублянка ( тип шкіри: пропитка, марка "Сarlo Combeti" після хімічної чистки вимогам ДСТУ 201-03-96?

2.Чи є на дублянці дефекти , вказані в заяві ОСОБА_1 від 26.11.2008р. - потоншення та відслоювання верхнього шару шкіри, зміна структури шкіри (втрата еластності) ?

3.Чи могли бути наявні на дублянці дефекти ( відслоювання верхнього шару шкіри, зміна структури шкіри (втрата еластності), зміна кольору комірця (манжетів) наслідком її хімічної чистки чи фарбування?

4.Чи піддавалась дублянка хімічній чистці чи фарбуванню?

5.Встановити чи збереглися наступні властивості товару-товарний вигляд та споживчі властивості товару.

Проведення експертизи доручити КНДІСЕ ( м.Київ вул. Смоленська 6 )

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385,386 КК України .

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторони - позивача та відповідача.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом 5 днів до Апеляційного суду м.Києва через Печерський райсуд м.Києва.

Суддя Т. В. Остапчук
Справа № 2029/2-н-3923/11р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 липня 2011 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства ВТП Водапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство ВТП Водазвернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги водопостачання в сумі 977 грн. 72 коп..

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства ВТП Водапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2011 року м. Вознесенськ Номер справи 2-н-280/10
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Будкар» про стягнення 7848 грн. 99 коп. заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1. Стягнути з ТОВ «Будкар», (Вознесенський район, Миколаївської області, с. Бузьке, вул. Леніна, 30, р/р НОМЕР_1, МФО 326182 ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Вознесенськ, код 3346163) на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Таборівка, вул. Леніна, 142, заборгованість по заробітній платі у сумі 7848 (сім тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 99 коп..
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В. Вострікова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1, заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ ____________________________________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2011 року 2-н-1288/11
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Т. В. , розглянувши заяву комунального підприємства Комунальник про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників на користь держави суму судового збору у розмірі 25-50 гривень в рівних частках з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Топчій Т.В.
Судовий наказ набрав чинності _______________2011 р.
Строк предявлення до виконання - 3 роки.
Суддя: ОСОБА_1
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01серпня 2011 року смт. Нова Водолага Номер справи: 2-н-94/11
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши заяву ПАТ Харківгазв собі Нововодолазької філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2
2048 гривень 79 копійок (дві тисячі сорок вісім гривень 79 копійок )
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Ю.М. Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2011 року
Строк предявлення до виконання протягом трьох років
Суддя ________________________ Ю.М. Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі _____________________ 2011 року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
Справа № 2-1400/11
21 липня 2011 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.
секретаря - Васильчук Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернулася до суду 04 липня 2011 р. з даним позовом, мотивуючи тим, що 08 лютого 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу у них народився син-Олександр, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Допомоги відповідач їй з дитиною не надає, відмовляється належно утримувати сина, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в його утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно.
Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву, в якій змінила позовні вимоги та просить, суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в її користь у твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про шлюб, актовий запис № 50 від 08 лютого 2007 року (а.с.3), копію свідоцтва про народження: ОСОБА_3, актовий запис № 4 від 13 лютого 2007 р. (а.с.4), суд вважає, що зменшені позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
На підставі ст., ст. 180-184 СК України та керуючись ст., ст. 213-215, 367, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до досягнення ним повноліття на користь матері ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнення аліментів розпочати з 04.07.2011 р. з часу звернення до суду.
Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення за 1 місяць..

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою,

яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: Потятинник