Справа № 2-2551/11
У х в а л а

"04" квітня 2011 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

В с т а н о в и в :

29 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Вважаю, що вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.5,6 ч. 2, ч.ч. 5,8 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду у письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір не сплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Таким чином, позивачка, на порушення 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не в повній мірі викладає обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначає докази, що підтверджують кожну викладену нею обставину, а саме, у позовній заяві не містяться посилання на докази, які б підтверджували, що відповідач не врівноважений та схильний до фізичних образ, негативний вплив на дитину з боку батька може бути загрозливим для її психічного розвитку та може призвести до дестабілізації психоемоційного стану дитини, відповідач не офіційно працює в газовому господарстві в якості газоелектрозварника та його щомісячний дохід складає не менше 5000 грн., заробляє шляхом надання разових газоелектрозварочних послуг приватним фізичним особам.

Крім того, позивачем не в повному обсязі сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» № 1258 від 21.12. 2005 року сума державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи, які підлягають до сплати позивачем складають: державне мито 34 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Оскільки позивачкою сплачено 17 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформайно-технічне забезпечення розгляду справи, їй необхідно доплатити 17 грн. державного мита та 90 грн. витрат на інформайно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної зави без руху в порядку ч.1 ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків до 29.04.2011 року. Розяснити позивачці, що в випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та їй повернута.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків до 29.04.2011 року.

Копію ухвали направити позивачці та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Суддя: ОСОБА_3