overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2034/11
Номер провадження 2-н/416/5086/11
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2011 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №20» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №20» боргу за період з 01.06.2010 року по 31.05.2011 року в сумі 565,15 грн. та судових витрат в розмірі 55,50 грн. на користь держави.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з дати набрання чинності
Суддя В.В.Попов
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
12 грудня 2011 року м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Чохонелідзе Л.М.,
при секретарі Баранник Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
Позов мотивує тим, що між ним та нею був укладений шлюб 14.01.1995 року у Палаці урочистих подій міста Олександрії, Кіровоградської області, актовий запис №14.
Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина, Олега, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судове засідання позивач не зявився, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справи у її відсутність та вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Сторони у шлюбі з 17.12.1999 р., від шлюбу мають неповнолітню доньку Владиславу, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачем.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 14.01.1995 року у Палаці урочистих подій міста Олександрії, Кіровоградської області, актовий запис №14.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Справа № 6-50/11
УХВАЛА

"14" листопада 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Губка В. І.

при секретарі Янчук О. В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 спілки "ОСОБА_2 Україна" про заміну сторони у справі ,

В с т а н о в и в :

12.07.2010 року Бершадський районний суд Вінницької області видав судовий наказ по справі № 2-н-47/2009 року , яким задовільнив позов ОСОБА_1 спілки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту №105-07к Бр від 21.06.2007 р. , який був направлений до ВДВС Бершадського РУЮ Вінницької області для виконання.

Але 11 липня 2011 року між ОСОБА_1 Спілкою ОСОБА_2 ТОВ Перша кредитна-фінансова компаніябув укладений Договір відступлення прав вимоги№ 1/В , відповідно до якого, ТОВ Перша кредитна-фінансова компаніяотримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 Спілки ОСОБА_2 Україна, включно і до гр. ОСОБА_3, внаслідок чого, відбулася заміна кредитора.

15 липня 2011 року, ТОВ Перша кредитна-фінансова компаніята ТОВ

Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), керуючись Главою 73 ЦК України, уклали Договір відступлення правової вимоги№ 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення правових вимог.

Відповідно до умов "Договір відступлення правової вимоги" № 2/В, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ Перша кредитна-фінансова компанія, включно і до гр. ОСОБА_3.

Представник заявника КС "ОСОБА_2 судове засідання не зявивсяся хоча про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законі порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 11 Закону України Про виконавче провадженняу разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 спілки "ОСОБА_2 Україна" про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити стягувача по справі №2-н-47/2009 року та видати новий судовий наказ по справі із заміною сторони ОСОБА_1 Спілка ОСОБА_2 Україна на її правонаступника ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД -1"), за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-309/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Позивач в заяві посилається на те, що із 15 листопада 1966 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦСу Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №43.

Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Зараз шлюб існує формально, сімї як такої немає. Мають різні погляди на життя, різні духовні цінності. Остаточно впевнився в неможливості збереження сімї. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просить розірвати шлюб, так як примирення між сторонами неможливе.

Відповідач в судовому засіланні позов не визнала і просить відмовити в його задоволенні, так як позивач має похилий вік і те, що він має стосунки із жінкою набагато молодшою за нього, не є підставою для розірвання шлюбу, так як вона бажає зберегти шлюб.

В судовому засіданні встановлено, що з 15 листопада 1966 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦСу Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №43.

Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач подав заяву до суду про розірвання шлюбу, так як шлюб існує формально, сімї як такої немає. Він вважає, що сторони мають різні погляди на життя, різні духовні цінності. Остаточно впевнився в неможливості збереження сімї. Просить розірвати шлюб.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає.

В ст.112 СМ України вказані підстави для розірвання шлюбу, зокрема, що шлюб може бути розірваний в разі суперечності подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог.

Суд вважає, що позивач не надав достатніх доказів про необхідність задоволення його позову, так як відповідач стверджує, що шлюб між сторонами існує тривалий час, розбіжностей у поглядах на життя у сторін не було, претензій до позивача вона не має і той до неї також не має.

Пояснити суду, чому позивач бажає розірвати шлюб, він не зміг.

Керуючись ст.ст.104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 130 та 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-283/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поскільки вони з відповідачем разом не проживають і син перебуває на її утриманні та проживає разом з нею.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і пояснила, що син знаходиться на її утриманні і просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача.

Відповідач позов визнав і пояснив, що він згоден платити аліменти в розмірі, який заявила позивачка.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно ст.174 ч.4 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, батьками яких вони зареєстровані, що вбачається із копії свідоцтва про народження, дитина перебуває на утриманні матері, відповідач не заперечує сплачувати аліменти, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави та кошти за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 59, 60, 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 198, 199 СК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до досягнення нею віку 18 років, на користь матері ОСОБА_1. Стягування розпочати з 11 серпня 2011 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та кошти на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
10.11.2011 Справа №2-н-4065/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3470/11
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2011 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу за період з 01.11.2009 року по 01.10.2011 року в сумі 2710,57 грн. та судових витрат в розмірі 55,50 грн. на користь держави.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з дати набрання чинності.
Суддя В.В.Попов
Справа № 2-н-2851/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"25" жовтня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгаздо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 2-70/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 19 травня 1985 року. Шлюб у обох сторін перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї є те, що з 2007 року, вона виїхала за межі України. З того часу вони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спілкуються лише по телефону в інтересах дітей. Відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 розпався, носить формальний характер і просить його розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилась подала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. На розірвання шлюбу згідний.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 травня 1985 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї є те, що з 2007 року, позивач виїхала за межі України і з того часу сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, періодично спілкуються лише по телефону. Відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований 19 травня 1985 року Репужинецькою сільською Радою народних депутатів Заставнівського району, за актовим записом № 10.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.С.Стрілець