Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-90/2011
РІШЕННЯ

іменем України

21 вересня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

при секретарях Чуйко Г.Г., Бойко І.І.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи позов тим, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстровану шлюбі. В період шлюбу вони збудували будинок по вул.Щорса 23-А в с.Новоселівка Чернігівського району та області. Тому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння за цією адресою, виділивши їй в натурі кімнати площею, 12,7 кв.м., 14,2 кв.м., 6,1 кв.м., 4,2 кв.м., 7,9 кв.м., а також визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій він знаходиться.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та проила їх задовольнити. В подальшому справу просила розглядати без її участі позов також підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав проти запропонованого позивачкою варіанту поділу не заперечує, в подальшому справу просив розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.1985 року, що визнано ними в судовому засіданні.

Згідно довідки Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації (а.с. 8) право власності на спірний будинок зареєстровано за відповідачем на підставі свідоцтва про право власності від 15.07.1998 року.

Оскільки будинок з надвірними будівлями був набутий відповідачем під час шлюбу з позивачкою, то згідно ст.22 Кодексу про шлюб та сімю України і ст.16 Закону України «Про власність», які діяли на час набуття права власності на спірний будинок, він належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

За ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, тому спірний будинок підлягає поділу.

За ст.ст. 70, 71 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

За ч.2 ст.376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Тобто самовільно збудований тамбур, як обєкти нерухомого майна, не є спільною сумісною власністю подружжя і поділу в межах заявлених позовних вимог не підлягає.

Таким чином в задоволенні вимоги про визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину спірного будинку необхідно відмовити, оскільки зазначений будинок підлягає визнанню спільним сумісним майном подружжя та поділу в натурі між сторонами в результаті чого сторони набувають право власності на окремі житлові приміщення, а не на ідеальні частки спірного будинку.

Вирішуючи питання про обрання варіанту поділу спірного домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд враховує згоду сторін щодо варіанту поділу будинку.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що позивачці необхідно виділити частину домоволодіння та земельної ділянки згідно варіанту поділу за висновком судової будівельно-технічної експертизи №С-110 від 08.08.2011 року, проведеною експертом Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, що позначено другій стороні та співвласнику 2 в Додатках №1 та №1.1 до вказаного висновку.

Судові витрати, сплата, яких розстрочена до винесення рішення суду, та на проведення експертизи понесені позивачкою підлягають стягненню з відповідача на користь держави та відповідачки відповідно (з урахуванням вартості будинку, яка за висновком експерта складає 282084 грн.).

Враховуючи наведене, керуючись ст.22 Кодексу про шлюб та сімю України, ст.60, 68-71 Сімейного кодексу України, ст. 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 61, 213-215, 218 ЦПК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Щорса 23-А в с.Новоселівка Чернігівського району та області спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_1 в житловому будинку А-1 по вул.Щорса 23-А в с.Новоселівка Чернігівського району та області: кімнату 1-7 площею 14,20 кв.м. та вартістю 31646 грн., коридор 1-3 (1/2 частина), площею 3,85 кв.м. та вартістю 8580 грн.; в прибудові А1-1: коридор 1-1, площею 7,90 кв.м. та вартістю 18756 грн., кухню 1-2, площею 12,60 кв.м. та вартістю 29915 грн., котельня 1-8, площею 6,10 кв.м. та вартістю 14483 грн., ванна 1-9, площею 4,20 кв.м. та вартістю 9972 грн.; в мансарді А2-1: літня кімната І площею 19,00 кв.м. та вартістю 23253,50 грн., ; в господарських будівлях: вбиральня «У», площею 1,20 кв.м., вартістю 1814 грн.; огорожа N1 (1/2 частина), вартістю 1268,50 грн., хвіртка №2, вартістю 397 грн.; визнавши за нею право власності на вказані жилі приміщення та господарські споруди. Виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку: під житловими будівлями - 66 кв.м., під нежитловими будівлями 5 кв.м., під самовільною будівлею 9 кв.м., під індивідуальним двором та городом - 249 кв.м., згідно варіанту поділу за висновком судової будівельно-технічної експертизи №С-110 від 08.08.2011 року, проведеною експертом Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, що позначено другій стороні та співвласнику 2 в Додатках №1 та №1.1 до вказаного висновку.

Виділити ОСОБА_2 в житловому будинку А-1 по вул.Щорса 23-А в с.Новоселівка Чернігівського району та області: кімнату 1-4 площею 11,9 кв.м. та вартістю 26520 грн.; кімнату 1-5, площею 23,9 кв.м. та вартістю 53263 грн.; кімнату 1-6, площею 12,7 кв.м. та вартістю 28303 грн., коридор 1-3 (1/2 частина), площею 3,85 кв.м. та вартістю 8580 грн.; в мансарді А2-1: літня кімната І площею 14,50 кв.м. та вартістю 17746,50 грн., лоджія ІІ площею 4,50 кв.м. та вартістю 5507 грн.; в господарських будівлях та спорудах: огорожа N1 (1/2 частина), вартістю 1268,50 грн., ворота №3 вартістю 811 грн., визнавши за ним право власності на вказані жилі приміщення та господарські споруди. Виділити ОСОБА_2 в користування земельну ділянку: під житловими будівлями - 64 кв.м., під індивідуальним двором та городом - 265 кв.м., згідно варіанту поділу за висновком судової будівельно-технічної експертизи №С-110 від 08.08.2011 року, проведеною експертом Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, що позначено першій стороні та співвласнику 1 в Додатках №1 та №1.1 до вказаного висновку..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 957 грн. за перевищення ідеальної частки при поділі спірного житлового будинку.

При такому розподілі необхідно виконати слідуючі переобладнання будинку вул.Щорса 23-А в с.Новоселівка Чернігівського району та області:

ОСОБА_1 розібрати отвір в перегородці для улаштування дверей між коридором 1-3 та кімнатою 1-7, установити дверний блок в перегородці між коридором 1-3 та кімнатою 1-7, закрити дверний отвір в перегородці між кімнатою 1-4 та коридором 1-7, улаштувати перегородку в коридорі 1-3 для розподілу його на дві рівні частини.

ОСОБА_2 пробити дверний отвір в кімнаті 1-5 для виходу зовні, установити дверний блок в кімнаті 1-5, закрити дверний отвір в перегородці між кімнатою 1-4 та коридором 1-3, розібрати отвір в перегородці для улаштування дверей між коридором 1-3 та кімнатою 1-4, установити дверний блок в перегородці між коридором 1-3 та кімнатою 1-4, виконати прибудову з інженерним обладнанням.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 2880 грн., а всього - 3000 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави частину судового збору в сумі 1649 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Кухта