Справа № 0417/2-968/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 травня 2011 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Циганкова В.О.

При секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку і відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, ОСОБА_2, заперечень проти позову не надав та, будучи дважди належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, свого представника до суду не направив та про причини неявки не повідомив, на підставі чого за відсутності заперечень з боку позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні виклав доводи позовної заяви, шляхом подання якої предявлений через суд позов до відповідача про стягнення подвійної суми завдатку і відшкодування шкоди. Позивач посилається на те, що хотіла оформити з відповідачем купівлю-продаж автомобілю Mitsubishi Space Star. На виконання попередньої усної домовленості про купівлю-продаж автомобілю ОСОБА_2 наполягав на внесенні завдатку у розмірі 4000 грн. в касу його автосолону. Маючи серйозні наміри позивач вирішила укласти усний договір завдатку, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №9 від 01.07.2010 року. Після внесення грошей вона із відповідачем домовилися, що приїхавши 02.07.2010 року вони оформлять купівлю - продаж транспортного засобу та вона отримує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Однак вже увечері 01.07.2010 року ОСОБА_2 передзвонив їй і повідомив, що зустріч переноситься на 06.07.2010 року. 05.07.2010 року ОСОБА_2 зателефонував їй та повідомив, що відмовляється продавати автомобіль, а на її прохання повернути внесений завдаток відмовив посилаючись на брак коштів. Позивач неодноразово намагалася звязатися з ОСОБА_2 з метою отримання грошей, проте він уникає будь-яких контактів з нею, ухиляється від зустрічі з позивачем. У звязку з цим вона вимушена звернутися до суду. Також позивачка вважає, що своїми діями відповідач спричинив їй моральну шкоду. На цих підставах представник позивача просив суд стягнути на користь позивача з відповідача суму сплаченого завдатку в подвійному розмірі 8000 гривень, витрати на правову допомогу 1100 гривень, моральну шкоду у розмірі 1000 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень, судовий збір у розмірі 101 гривень.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлено, що 01.07.2010 року позивач ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 завдаток за автомобіль Mitsubishi Space Star у сумі 4000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №9 від 01.07.2010 року (а.с.15). Як пояснив в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 даний завдаток був внесений позивачем на виконання попередньої усної домовленості про купівлю-продаж автомобілю Mitsubishi Space Star між нею та ОСОБА_2 Після внесення грошей вона із відповідачем домовилися, що приїхавши 02.07.2010 року вони оформлять купівлю - продаж транспортного засобу та вона отримує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Однак вже увечері 01.07.2010 року ОСОБА_2 передзвонив їй і повідомив, що зустріч переноситься на 06.07.2010 року. 05.07.2010 року ОСОБА_2 зателефонував їй та повідомив, що відмовляється продавати автомобіль, а на її прохання повернути внесений завдаток відмовив посилаючись на брак коштів. Позивач неодноразово намагалася звязатися з ОСОБА_2 з метою отримання грошей, проте він уникає будь-яких контактів з нею, ухиляється від зустрічі з позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.571 ЦК України, якщо порушення зобовязання сталося з вини кредитора, він зобовязаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму в розмірі завдатку або його вартості.

За встановлених судом обставин відповідач на даний час не виконав перед позивачем своїх зобовязань щодо оформлення купівлі-продажу транспортного засобу, на підставі чого суду належить відповідно до ст. 16 ЦК, п.2 ч.1 ст.571 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача подвійну суму завдатку в сумі 8000 грн.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Виходячи з того, що позивачу неправомірними діями відповідача була спричинена моральна шкода, яка виразилась в тому, що у позивач тривалий час живе в стані постійного стресу , постійно думає про повернення своїх коштів які були сплачені як завдаток, то суд вважає, що з урахуванням характеру та обсягу страждань, моральна шкода повинна бути відшкодована відповідачем у розмірі 1000 гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатила 101 грн. судового збору , 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати належить відшкодувати з відповідача повністю.

Також суд вважає за нобхідне Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 1100 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №39 (а.с.10).

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого завдатку в подвійному розмірі 8000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 гривень та судовий збір у розмірі 101 гривень.

Відповідач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення, строк розгляду якої не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржено через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги позивачем протягом десяти днів, починаючи з дня, наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем у той же строк, починаючи з дня, наступного за днем постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набуде законної сили, якщо не буде оскаржене, після закінчені строків на оскарження, а в разі оскарження з моменту оголошення ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Циганков