overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-3288/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" грудня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кихтюк Р. М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши заяву ВАТ Кіровоградобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті споживчої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, що є підставою в порядку ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ Кіровоградобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті споживчої електричної енергії,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 2-1484/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

10 серпня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати за нею, як за спадкоємицею померлого 27.02.2007р. її чоловіка та батька відповідачів ОСОБА_5, право власності на земельну ділянку, що залишилась після смерті спадкодавця і належала йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 06.03.2007р., виданого після смерті спадкодавця.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 29.07.2011р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.2 ч.2 не зазначено поштовий індекс населеного пункту проживання сторін та номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- в порушення п. 5 ч.2 не чітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не зазначено: - коли ОСОБА_5 були подані документи на оформлення Державного акта на право власності на земельну ділянку та на підставі якого документу вирішено передати йому у приватну власність земельну ділянку площею 8,05га на території Дудчинської сільради Каховського району Херсонської обл ; - чи відмовлялись інші спадкоємці від спадщини у строки, передбачені ч. 1 ст. 1273 ЦК України;- з урахуванням неповнолітнього віку двох із відповідачів на час відкриття спадщини чи є належним чином оформлена відмова від спадщини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та згода на це матері і органу опіки та піклування);

- в порушення п.6 ч.2 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину ( так, не зазначено доказів, які б підтверджували відсутність заперечень інших спадкоємців про оформлення спадщини на позивача).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом надавався строк до 09.08.2011р. для усунення недоліків поданої позовної заяви, однак станом на 10.08.2011р. вказівки суду не виконано.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2-1140/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Пришибське» Кременчуцького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутового сміття, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 підприємства «Пришибське» Кременчуцького району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутового сміття

У звязку з невідповідністю позовної заяви про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутового сміття вимогам ст.119 ЦПК України ухвалою судді від 14 листопада 2011 року її було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На час винесення ухвали представник позивача не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді.

За таких обставин позовну заяву про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутового сміття слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Пришибське» Кременчуцького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутового сміття вважати неподаною і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя О. О. Колотієвський
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.10.2011 року Справа № 2-н-244/11
Суддя Першотравенського міського суду Дніпроптеровської області Кривошея С. С. ,
розглянула заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком, яка знаходиться по вул.Херсонська, 26 м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 623 грн. 43 коп., 3% річних у розмірі 8 грн. 22 коп., інфляційне збільшення суми заборгованості у розмірі 7 грн. 69 коп. та стягнення всіх судових витрат з боржника.
Керуючись ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________ С.С. КРИВОШЕЯ.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з _________________________________________________________________
Дата видачі судового наказу _______________ 20__ року.
Суддя : ________________ С.С. КРИВОШЕЯ.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3522/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2011 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом
Ізмаїльської міської Ради
втрату права на житло
Представник позивача пояснила, що домоволодіння № 23-А по вул. Радянської міліції в м. Ізмаїлі Одеської області знаходиться у комунальній власності. З 07 грудня 2005 року в кімнаті № 3 будинку № 23-А по вул. Радянської міліції в м. Ізмаїлі зареєстровані відповідачі, однак не проживають за зазначеною адресою більше 6 місяців, місце проживання невідомо, з оглядом на що просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за зазначеною адресою, оскільки їх реєстрація позбавляє Ізмаїльську міську Раду можливості надати житло іншим особам.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки представника позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.
Реєстрація відповідачів в кімнаті № 3 будинку № 23-А по вул. Радянської міліції в м. Ізмаїлі Одеської області підтверджено довідкою «Житсервіс-2» від 01 червня 2011 року.
Відсутність відповідача за зазначеною адресою понад шість місяців підтверджено актами комунального підприємства «Житсервіс-2» від 20 жовтня 2009 року, від 03 травня 2011 року та від 30 травня 2011 року.
З оглядом на вищенаведене, суд відповідно до вимог ст.72 ЖК України визнає відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Радянської міліції, 23-А, кімната 3.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст.ст. 209-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України
Позов Ізмаїльської міської Ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на житло, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Радянської міліції, 23-А, кімната 3.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Ізмаїльської міської Ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяОСОБА_5
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

11 серпня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 жовтня 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Грушівською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 12. Від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. З самого початку їх шлюб не склався через те, що вони мають різні погляди на життя, що спричиняло сварки, які переростали в довготривалі конфлікти. Такі відносини призвели до того, що вони віддалились один від одного, стали чужими людьми. При таких обставинах змушена звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивачки, який не заперечує щодо заочного розгляду справи, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, їх шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 2000 року Грушівською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишається без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Толкачової Л.А.

при секретарі Мельник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 1984 року, який зареєстрований Центральним Відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку, актовий запис № 1316.

Від подружнього життя мають дітей: Василя, ІНФОРМАЦІЯ_1, Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Івана, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З відповідачем вони не підтримують подружні стосунки з грудня 2010 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що в них не склалося сумісне життя, постійно сваряться. Спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, фактично сімя розпалася і шлюб носить формальний характер. Тому позивачка твердо вирішила розірвати шлюб.

Позивачка у судовому засіданні пояснила, що втратили один до одного почуття любові та поваги, відповідач не приймає матеріальної участі в житті дитини. Тому підтримує свій позов і просить його задовольнити і залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що позов він визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 1984 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БК № 072726 в матеріалах справи. Від спільного проживання мають трьох дітей: Василя, ІНФОРМАЦІЯ_1, Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього Івана, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження в матеріалах справи.

Сумісне життя не склалося через відсутності бажання знайти спільну мову у сімейних питаннях, сторони переконані, що шлюб необхідно розірвати.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, тому шлюб підлягає розірванню та залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.15, 30, 62, 202 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 25 квітня 1984року, зареєстрований Центральним Відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку, актовий запис № 1316 та залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення протягом 10 днів може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги, через Вишгородськ ий районний суд.

Суддя: Л.А.Толкачова
Справа №2-1184/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Коломієць О.С.

секретар Расеньчук В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в шлюбі з 1984 року. Від шлюбу мають повнолітніх дітей.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалось. Між сторонами виникли вкрай неприязні стосунки. Причиною того стали постійні сварки та скандали, що виникають в сім`ї через неналежну поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями, застосовує до позивача фізичне та психологічне насилля. Тривалий час вони не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, оскільки сторони втратили почуття поваги та кохання. На примирення не погоджується.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа слухалась у його відсутності та з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства тому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із них.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, главою 8 розділу ІІІ ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. України ОСОБА_3 , 1963 р.н. та гр. України ОСОБА_2 , 1962 р.н., який зареєстрований виконкомом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 7, від 28.04.1984 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Богунським райсудом м.Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
30.12.2011 Справа №2-н-4574/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку відповідно до ст.ст. 3, 88, 95, 96, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.33 Закону України Про телекомунікації, п.п.32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 720 від 09.08.2005р., -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелеком(р/р 26038310 в ТОД АТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 338501, код 01188052) 252 (двісті пятдесят дві) гривні 16 (шістнадцять) копійок заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг.
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) гривні 10 (десять) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________