22.12.2011 Справа № 2-6257/11
Справа № 2-6257/2011рік
19 грудня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Князік І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Сосоєвича до ОСОБА_2 Сосоєвни, треті особи - Оболонське РУ ГУ МВС України в м.Києві, Комунальне підприємство Житлосервіс Приозернеу Оболонському районі м. Києва, про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування квартирою №1 по вул. Л.Гавро, 16, в м.Києві.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що у вказаній квартирі зареєстровані сторони по справі. Відповідач з вересня 2009 року без поважних причин у квартирі не проживає, нею не користується та за комунальні послуги не сплачує. Враховуючи наведене, позивачі просили ухвалити рішення, яким визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаною квартирою.
В судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги підтримали та пояснили, що зі слів позивача ОСОБА_1, яка є матірю відповідача, їм відомо, що відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення повноліття самостійно прийняла рішення про те, що вона постійно буде проживати разом зі своєю бабусею у м. Тбілісі, у звязку з чим не користується спірною квартирою.
Відповідач, який шляхом опублікування оголошення в засобах масової інформації належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Представники позивачів проти заочного розгляду справи не заперечували.
Представник Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Представник третьої особи КП Житлосервіс Приозернеу Оболонському районі м.Києва в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представників позивачів, представника Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 неприватизована, була отримана на підставі Ордеру № Г210412 від 19.06.1973 р., виданого на імя ОСОБА_4 на сімю з чотирьох осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
ОСОБА_5, мати позивача ОСОБА_1, яка являлася власником особового рахунку квартири, померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть І-БК №111168 від 22.06.2008 року.
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 також померли, що підтверджується Свідоцтвом про смерть № І-БК № 224905 від 07.10.1996 року та Свідоцтвом про смерть І-БК № 293885 від 01.01.1994 року відповідно.
ОСОБА_6 (позивач) 13 серпня 1986 року у звязку з укладенням шлюбу змінила прізвище на Гайдай, а 22 травня 1991 року у звязку з повторним укладенням шлюбу змінила прізвище на Кобесова, що підтверджується довідками відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва № 294/02-68 від 05.07.08р. та № 295/02-68 від 05.07.08р.
Позивач ОСОБА_1 у вищевказаній квартирі зареєстрована з 07.06.1982 р. та фактично мешкає в ній, що підтверджується довідкою ф.№ 3 за № 451 від 26.10.2011 року.
Позивач ОСОБА_8 є сином позивача ОСОБА_1, також зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.12.1986 р. та фактично проживає в ній, що підтверджується довідкою ф.№ 3 за № 451 від 26.10.2011 року.
Відповідач є дочкою позивача ОСОБА_1, та зареєстрована у вказаній квартирі з 10.01.1992 р., але фактично не проживає в ній з 2009 року, що підтверджується актами від 24.09.2009р., 27.05.2010р., від 27.08.2010р., від 27.10.2011р., складеними працівниками житлово-експлуатаційної контори 503 Комунального підприємства Житлосервіс Приозернеу Оболонському районі м. Києва. Позивачі та відповідач родинних стосунків не підтримують та не спілкуються. Вказані обставини підтверджуються також показами свідка ОСОБА_3, яка є сусідкою позивачів та хрещеною позивача ОСОБА_8
Відповідач останні три роки не зверталася за медичною допомогою до медичної установи, яка веде прийом мешканців будинку № 16 по вул. Лайоша Гавро у м. Києві, що підтверджується довідкою Поліклініки № 1 Оболонського району м. Києва № 1179 від 28.10.2011р.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Поважних причин відсутності відповідача, за яких за ним могло б бути збережене жиле приміщення, судом не встановлено. Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР, ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 Сосоєвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою №1 у будинку № 16 по вулиці Лароша Гавро в м.Києві.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачами та третіми особами до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко