Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-924/11
У Х В А Л А

28.03.2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Матійчук Г. О.

при секретарі Шишкарьова М. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» щодо незаконного переведення на іншу посаду, наступного звільнення з роботи, поновлення на роботі, зміну дати звільнення, витребування трудової книжки, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточненим в судовому засіданні, до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» щодо незаконного переведення на іншу посаду, наступного звільнення з роботи, поновлення на роботі, зміну дати звільнення, витребування трудової книжки, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

До суду позивач направив зміни, доповнення та уточнення до позовної заяви про зміну дати звільнення, витребування та видачу трудової книжки, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та три заяви про забезпечення позову, датовані 23.03.2011 року та передані судді на виконання 28.03.2011 року.

В заявах про забезпечення позову позивач, посилаючись на ч.3 п.1. ст. 152 ЦПК України, повторно просить встановити обов"язок для відповідача - АЕК «Київенерго» вчинити певні дії, а саме: надати до суду оригінал Журналу обліку та видачі трудових книжок філіалу «Кабельні мережі Київенерго» (для огляду) та надати до суду та зобов»язати відповідача видати трудову книжку ОСОБА_1 з відповідним записом в ній про звільнення з роботи в день видачі трудової книжки на руки ОСОБА_1; також зобов»язати відповідача видати ОСОБА_1 завірену належним чином копію наказу про його звільнення з роботи (ч.2 ст. 47 КЗпП України) та зобов»язати відповідача письмово повідомити позивача про нараховані йому суми, що належні йому при звільненні, перед виплатою зазначених сум (ст. 116 КЗпП України).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено в Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК України)».

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права, яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як випливає з аналізу п.5 Постанови ПВСУ №9, не допускається встановлення обов»язку вчинити певні дії, які є предметом позовних вимог, адже в такому разі вжиттям відповідного заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Вимога про видачу трудової книжки є однією із вимог уточненої позовної заяви як від 18.03.2011 року, так і від 23.03.2011 року. Щодо зобов»язання відповідача надати до суду оригінал Журналу обліку та видачі трудових книжок філіалу «Кабельні мережі Київенерго» (для огляду), завірену належним чином копію наказу про його звільнення з роботи (ч.2 ст. 47 КЗпП України) та зобов»язати відповідача письмово повідомити позивача про нараховані йому суми, що належні йому при звільненні, перед виплатою зазначених сум (ст. 116 КЗпП України), суд вважає, що позивачем не надано доказів того, що не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Постановою Пленуму № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,ст.ст. 151-153,208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяв ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Матійчук