Справа № 22Ц-1957/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 20 Доповідач: Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2011 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді : Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СВАТ «Україна»в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 травня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до СВАТ «Україна»в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 квітня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до СВАТ «Україна»в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними ухвалено вважати неподаною та повернуто позивачеві, в звязку з не усуненням недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.ст.119 і 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції від 04.05.2011 року скасувати і направити справу в той же суд для розгляду по сутті заявлених вимог іншим складом суду. Посилається на те, що дане питання було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, при неповному зясуванні та врахуванні всіх обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу від 04.05.2011 року про вважати неподаною та повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, про що було повідомлено позивача належним чином і надано строк для усунення недоліків. Однак у встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду, оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення даного питання. Постановлена судом ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і висновки суду не спростовують.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 у наданий йому судом строк недоліки позовної заяви належним не усунув, а лише подав до суду свою письмову відповідь на ухвалу від 15.04.2011 року.

Крім того, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 травня 2011залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.М. Медяний

Судді: М.В. Матківська

ОСОБА_4