Справа № 2-4918/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Сидорук Є. І.

при секретарі - Андрущак В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він являється співвласником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1. Також співвласником 3/4 частини вищезазначеної квартири являється відповідач. Він фактично позбавлений відповідачем права користуватись своїм майном, оскільки відповідачка гне надає йому ключі від даної квартири. Просить суд зобов»язати відповідачку не чинити йому перешкод в користуванні вищезазначеною квартирою та надати йому вільний доступ до даної квартири.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала і в обґрунтування своєї позиції пояснила, що вона являється співвласником квартири № 131, що по вул.. Соборній, 279 в м. Рівне, маючи 3/4 частки даної квартири. Позивач являється також співвласником, маючи при цьому 1/4 частки квартири. Вона ключа від даної квартири немає і немала, а тому не перешкоджає позивачу користуватись його власністю. В червні 2011 року вона свою частку квартири подарувала ОСОБА_3 відповідно до договору дарування. Просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позову за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 10, 60 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Як слідує з ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як вбачається з ст.. 58 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являється співвласником 1/4 частини квартири № 131, що по вул.. Соборній, 279 в м. Рівне на підставі свідоцтва про право на спадщину ВРІ № 584096 ( р. № 2-219) від 13.04.2011 року.

ОСОБА_2 являється співвласником 3/4 частини вищевказаної квартири відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 13 квітня 2011 року. Вказана квартира була успадкована сторонами по справі за законом після смерті сестри ОСОБА_4, що померла 11 липня 2010 року.

Як пояснила в судовому засіданні відповідачка, вона не перешкоджає користуватись частиною квартири позивачу, оскільки вхідного ключа від даної квартири немала і немає. Крім того, свою частку квартири вона подарувала ОСОБА_3 , що підтверджується договором дарування частки квартири від 1 червня 2011 року, згідно якого ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла в дар 3/4 частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб»єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його права , або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст.. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Таким чином, на момент розгляду справи відповідачка не являється співвласником вищезазначеної квартири , а суд розглядає справи тільки в межах заявлених позивачем вимог , а тому позивачем у відповідності до вимог ст.. 10,11 ЦПК України не доведено факт перешкоджання йому ОСОБА_2 в користуванні його власністю .

За таких підстав, позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставним, а тому до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,59,60,88,208,213-215,218,223,294,297 ЦПК Україна, суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою № 31 по вул. Соборній, 279 в м. Рівне - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сидорук Є. І.

Повний текст рішення виготовлений 5 грудня 2011 року.

Суддя :