Справа №22-ц-3017/11 02.11.2011
Справа № 22ц-3017/11 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 листопада 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів : Шолох З.Л., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Власенко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_3,

апелянта ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні

заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (далі ПАТ «ПУМБ») про визнання недійсними кредитного договору та договору застави, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 січня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та просив визнати недійсними кредитний договір та договір застави.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник позивача ОСОБА_4 06 жовтня 2011 року надав до місцевого суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апелянт вказує, що строк на апеляційне оскарження пропустив у звязку з тим, що оскаржуване рішення отримав лише 26 вересня 2011 року. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просив про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, апелянта, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження апелянта про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин є обґрунтованими, оскільки в матеріалах справи наявні докази поважних причин пропуску вказаного строку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Ленінський районний суд м. Миколаєва зазначене рішення ухвалив 16 вересня 2011 року. Згідно журналу судового засідання представник позивача ОСОБА_4 був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення (а.с. 109-110).

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України у разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особи, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вступної та резолютивної частин рішення суду апелянту не видавалась.

Повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_4 отримав лише 26 вересня 2011 року, про що свідчить розписка про отримання копії рішення суду (а.с. 114). Після чого, 06 жовтня 2011 року апелянт надав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 законом процесуальний строк на подання апеляційній скарги, пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73 , 294 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: