АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: інші Доповідач - Борова С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Борової С.А.

суддів - Ізмайлової Г.М., Пшенічної Л.В.

за участю секретаря -Чабан A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2011 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

встановила:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкоца від 18 серпня 2011 року задоволено подання державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Зобовязано відкрите акціонерне товариство «Харківміськгаз» винести газову трубу з належної позивачці ОСОБА_3 частини земельної ділянки, розташованої за адресою : м. Харків, вулиця Хабаровська 2а, за рахунок відповідача ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати. Вважає, що судом порушені норми процесуального права.. По суті суд замінив сторони у виконавчому провадженні. Державний виконавець звернувся до суду з поданням , у якому посилався на приписи ст. 221 ЦПК України, яка вирішує питання про розяснення рішення суду. Суд при розгляді подання керувався цією ж нормою закону. Справа розглянута без залучення третьої сторони ВАТ «Харківгаз». За законом не передбачено залучення до виконання рішення суду третьої особи без на те її згоди. Він має укладений з ВАТ «Харківгаз» договір на надання послуг з газопостачання та такі послуги йому надаються.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2009 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 0.1., третя особа- ВАТ «Харківгаз». Зобовязано ОСОБА_2 винести газову трубу з належної ОСОБА_4 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Хабаровська 2а

За виконавчим документом суду ВДВС відкрила виконавче провадження. Боржник рішення суду не виконує, за що неодноразово державний виконавець накладав на нього штраф, складав акти.

На запит державного виконавця ВАТ «Харківгаз» зробило розрахунок вартості робіт по демонтажу газової труби, калькуляцію. Своїм листом вказало на спосіб виконання рішення суду про перенесення газової труби з земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4

Виходячи з фактичних обставин, державний виконавець звернувся до суду з поданням про зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ст. 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про...зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з невиконання рішення суду боржником, відсутності з його боку реагування на застосовані заходи, характер робіт, згоду на їх проведення третьої особи, суд першої інстанції вірно вирішив питання щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому як подання державного виконавця так і ухвала суду стосується саме вказаного питання, а не питання щодо розяснення рішення суду.

Помилкове посилання у поданні та ухвалі суду на ст. 221 ЦПК України є формальними обставинами, що не тягне за собою скасування або зміну ухвали.

Подання державного службовця розглянуте в рамках цивільної справи, по якій було залучено третьою особою ВАТ «Харківгаз». У судовому засіданні був присутнім представник третьої особи та висловив свою думку. Ухвалу суду не оскаржило ВАТ «Харківгаз»

Згідно з ч. 1 ст. 312 ЦПК України судова колегія відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303,304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити..

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

судді -