overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-139/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
17 січня 2011 року м. Кіровоград номер справи 2н-139/11
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.ст. 257,525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено на користь житлово-експлуатаційної контори №1,що знаходиться за адресою : вул. Гоголя, 61 в м. Кіровограді- 2 119 грн. 68 коп.( дві тисячі сто дев'ятнадцять гривень шістдеяст вісім копійок) боргу.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід держави- 25 грн. 50 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________О.В. ОСОБА_2 підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2241/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.12.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2012 р. о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1952/11
У Х В А Л А

14.11.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- позовна заява неоплачена судовим збором;

- позовна заява не підписана позивачем;

- у позовній заяві не зазначено дати її подання;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що відповідач по справі ухиляється від виконання ним своїх батьківських обовязків відносно малолітнього сина ОСОБА_3 та свідомо нехтує своїми обовязками;

- у позовній заяві не зазначено посилання на висновок органу опіки та піклування та служби у справах дітей з даного питання.

Крім того, до участі у справі не залучені орган опіки та піклування та службу у справах дітей.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-420/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

05 травня 2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового розгляду у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 12 травня 2011 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду м. Сколе, вул.Д.Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до їх документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 12.05.2011 р.письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1782/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12.08.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Центральна районна аптека №50" ТОВ " Сігма Рент" про стягнення заборгованості по заработній платі

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.08.2011р. на 15:40 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
24.06.2011 м. Камянка-Бузька Справа № 2-н-69/11 Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву
заяву прокурора Кам'янка-Бузького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116, 221 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 2269 (дві тисячі двісті шістдесят дев'ять) грн. 25 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. судового збору та 30 /тридцять/ грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ 2011 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20___ року.
Суддя ____________________ Бакай І.А.
М.п.суду Підпис ініціали, прізвище, який видав наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому Знаходився судовий наказ На виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-17/11
Номер провадження 2-н/8371/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
НАКАЗУЮ:
1.1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком , що знаходиться за адресою : вул. Преображенська, 5 в м. Кіровограді, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк Аваль м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233- 180 грн. 18 коп. ( сто вісімдесят гривень 18 коп.) заборгованості.
2. Стягнути боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО.В.Куценко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________20____року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2658/11
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву стягувача ПАТ Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку по телефону з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 103-105 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку по телефону з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа №6-943/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (далі - Третейський суд) від 30.11.2010 року по третейській справі № 4615-9/111/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дане рішення прийняте суддею Москаленко Н.Ю. одноособово, якій справа на розгляд передана згідно розпорядження голови Третейського суду ОСОБА_3 від 15.11.2010 року.

Заявлені вимоги ПАТ «Альфа-Банк» мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 43885,59 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 10,00 гривень.

Оскільки, рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Тому, суд, керуючись ч.І ст. 389-9 ЦПК України, вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду № 4615-9/111/10. суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 389-10 ЦПК України та у суду немає відомостей про порушення законодавства щодо формування складу третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.З ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 74, 197, 212-215, 293, 389-8 - 389-11 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.11.2010 року, яке прийняте третейським суддею Москаленко Н.Ю. одноособово у третейській справі № 4615-9/111/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 4615-9/111/10 року повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ченцова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 2- 2185/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 червня 2011 року Придніпровський районний суд
В складі: головуючого судді Колода Л.Д.
при секретарі Юрченко В.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Представник позивача ПАТ КБ „Надра по довіреності ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав та просив задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи телеграмою.
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору кредиту ОСОБА_1 свої обовязки по договору кредиту належним чином не виконав, а тому позов підлягає до задоволення.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ „Надра витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. сплачених позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується меморіальним ордером № 26 від 15.04.2011 р. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно меморіального ордера № 27 від 15.04.2011 р.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224,225, 226, 227, 228 ЦПК України, суд , -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра заборгованість за договором кредиту в сумі 119 913,98 доларів США (еквівалент 955078 грн. 88 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Л.Д. Колода
Справа 2-2001/2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

14 грудня 2011 року позивач та відповідач уклали мирову угоду, яка викладена ними на окремому аркуші та власноручно підписана.

Сторонам наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі розяснені відповідно до ст.ст. 205, 206 ЦПК України та зрозумілі.

Сторони та їх представники, а також треті особи в судове засідання не зявилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати мирову угоду і закрити провадження по справі, оскільки це не суперечить вимогам закону і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси і свободи.

Керуючись ст.ст. 31, 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Визнати мирову угоду укладену 14 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та затвердити її на наступних умовах:

1. Визначити порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, співвласниками земельної ділянки розташованої у м. Суми по вул. Тихорецька, 6, згідно варіанту визначеному спеціалістом - ТОВ «Суми-експерт МС» у висновку № 9 від 30.11.2011 року. Межа, яка розділяє земельні ділянки співвласників, показана червоним кольором і проходить по точка А, Б, В, Г, Д.

2.В користування ОСОБА_1 виділити земельну ділянку індивідуального користування загальною площею 366 кв.м. (з урахуванням площі під будівлями та спорудами), яка позначена на Додатку 2 до висновку спеціаліста жовтим кольором.

3.В користування ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 224 кв.м, (з урахуванням площі під будівлями та спорудами), яка позначена на Додатку 2 до висновку спеціаліста помаранчевим кольором..

4.За визначеним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядком користування земельною ділянкою частки співвласників у праві власності на земельну ділянку розташовану у м. Суми по вул. Тихорецька, 6 складають: ОСОБА_1 - 62/100 замість 81/100; ОСОБА_2 - 38/100 замість 19 100.

5.Сторони зобовязуються не чинити один одному перешкод в обслуговуванні їх частин приміщень, що знаходяться на земельній ділянці, якою користується інша сторона.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою у звязку з укладенням сторонами мирової угоди та визнанням її судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд/м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційні скарги.

Суддя