Справа № 2-п-31/11
УХВАЛА

14.12.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Салтан Л.В.

при секретарях Небесній О.О., Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-1540/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2010 року Київським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 2-1450 за 2010 рік за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено рішення, яким позов задоволений в повному обсязі.

7 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їй не було відомо про розгляд зазначеної справи, повідомлень про виклик її до суду вона не отримувала.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2011 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнана неподаною та повернута заявнику.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2011 року апеляційна скарга задоволена та справа повернута до Київського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду по суті.

У судове засідання заявниця не зявилася, сповіщалася, про причини неявки суд не сповістила.

Представник Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»в судовому засіданні просила залишити заяву без задоволення.

Вислухавши пояснення представника ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1450 за 2010 рік та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 грудня 2010 року Київським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 2-1450 за 2010 рік за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено рішення, яким позов задоволений в повному обсязі.

Зазначене рішення постановлено судом в загальному порядку, не заочному, за участю в судовому засіданні представника позивача та одного з відповідачів, а саме ОСОБА_3, яка позов визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною другою тієї ж статті передбачено, що у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи те, що рішення Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі за номером 2-1540 за 2010 рік за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено в загальному порядку, воно не може бути переглянуто судом, що його ухвалив, як заочне.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

При викладених обставинах суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 224, 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-1540/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Одеського міського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня проголошення ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий Салтан Л. В.