overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 2-н-320/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2011 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувни заяву прокурора Галицького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заробітної плати в розмірі 828 грн. 58 коп. з комунального підприємства „Житлово-комунальне підприємство м.Галича в користь ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 116, 259 Кодексу законів про працю України, в порядку ст. ст. 45, 95-106 ЦПК України, на підставі ст.5 п.6 та ст.20 Закону України „Про прокуратуру-
2. Стягнути з комунального підприємства „Житлово-комунальне підприємство м.Галича в доход держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з комунального підприємства „Житлово-комунальне підприємство м.Галича 30 гривень в дохід держави для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________ 2011 року
Суддя : __________ Мула О.Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-577/2011
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.05.2011 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою де в своїх вимогах просить шлюб розірвати з відповідачою, оскільки вони в даний час не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутня моральна основа шлюбу.

Сторони в судовому засідання просили дати термін на примирення, оскільки бажають зберегти сімю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини по справі приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки сторони має надію, що шлюб буде збережено.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам шість місяців на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1232/11
У Х В А Л А

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОАО Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання відшкодувати шкоду ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОАО Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» , третя особа ОСОБА_2 у якій просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 18387,50грн., відшкодування шкоди пов'язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілого в сумі 4376,67грн.,і відшкодування моральної шкоди 2550,00 грн. Позовна заява подана у встановлений законом строк із додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОАО Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання відшкодувати шкоду. Призначити попереднє судове засідання на 09.30, 25 лютого 2011 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя ОСОБА_3
справа №2-912/2011р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12.09.2011 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна .

Судове засідання по даній цивільній справі провести 26.09.2011 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 26.09.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3128/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29.12.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.01.2012р. на 08:40 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 2-н-221/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2011 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувши заяву комунального підприємства Житловикпро видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за користування комунальними послугами в сумі 3241 грн. 36 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь комунального підприємства Житловик, відповідно до ст.67, 68 ЖК України; ст. 526 ЦК України ; керуючись ст. ст. 95,96,98 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача в рівних долях судовий збір по 12 грн. 75 коп. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача в рівних долях по 15 грн., що були сплачені стягувачем за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________ 2011 року
Суддя : __________ Мула О.Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-72/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

07.07.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

призначити попереднє судове засідання на 08:50 годин 15.07.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 15.07.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.12.2011 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні встановлено, що спір не врегульовано до судового розгляду, виконані вимоги ст..130 ЦПК..

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування Лисичанської міської ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2012 року о 14.30 годині в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-623/11
У Х В А Л А

03.03.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до попереднього розгляду на 15 год. 00 хв. 18 березня 2011 року .

Направити відповідачам та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1779/11
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 400 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 14 жовтня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в сумі 400 грн., починаючи з 14 жовтня 2011 року до 19 листопада 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-918/11
У Х В А Л А

10.05.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 16 грудня 2010 року в Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 56.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 травня 2011 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1718/2-1177/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

25 серпня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до КЛЕСІВСЬКОЇ ОСОБА_2, КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РІВНЕНСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КЛЕСІВСЬКОЇ ОСОБА_2, КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РІВНЕНСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" про визнання права власності на спадкове майно .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КЛЕСІВСЬКОЇ ОСОБА_2, КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РІВНЕНСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2011 на 09:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-1393/11
Ухвала

про повернення позовної заяви

"12" грудня 2011 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою приватного акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія « ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 27 852,45 грн. шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки ГІРФО Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_1 значиться знятим з реєстраційного обліку за адресою: с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Комсомольська, 7. Вибув у м. Київ.

Тому справа не підсудна Ічнянському районному суду і даний позов відповідно до ст. 114 ЦПК України не відноситься до виключної підсудності, або згідно ст. 110 ЦПК до альтернативної підсудності.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 110, 114, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія « ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути позивачу, так як справа не підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

Розяснити позивачу право його звернення з даним позовом до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 2-3143/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

20 грудня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) вирішено питання про виклик у судове засідання відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2012 року на 09.10 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя .ОСОБА_1

.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-889/11
У Х В А Л А

19.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Кійченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду на 27 травня 2011 року на 10 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-250/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 2-250 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 02 вересня 2011 року на 09 год.30 хв. в залі Яремчанського міського суду в м.Яремче.

Запропонувати відповідачу (чам ) в строк до 02 вересня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2446/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21.10.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовоза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2011 р. на 16:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-912/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"10" листопада 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2011 року на 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: