_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2-179/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представником якої є мати ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно, яке отримано спадкоємцями, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ«ОСОБА_1 Аваль», уточнив у судовому засіданні позовні вимоги, просить звернути стягнення на майно, яке отримане спадкоємцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в натурі по 1/3 частки кожний, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,8 кв.м. та на грошові кошти, що знаходяться на рахунках третьої особи дочірнього підприємства «Люкс-Моторс»у сумі 293076,85 гривень. При цьому позивач посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_6 20 серпня 2007 року був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_6 отримав кредит у сумі 60750,00 доларів США строком до 20 серпня 2014 року, зі сплатою відсотків у розмірі 13,5 %. Кредитні гроші були надані по програмі «Авто в кредит»для набуття транспортного засобу, а саме: Фольксваген. Для забезпечення вимог позивача, що витікають із вищезазначеного кредитного договору, 20 серпня 2007 року між ПАТ«ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_6 був укладений договір застави транспортного засобу. 17 серпня 2007 року між останнім і ЗАТ «АСК «Інго Україна»був укладений договір страхування засобів наземного транспорту та нещасного випадку, згідно якого позивач є вигодонабувачем у разі пошкодження чи повній загибелі транспортного засобу у результаті ДТП, а також у випадку смерті. 05 серпня 2008 року ОСОБА_6 помер, однак ЗАТ «АСК «Інго Україна»та спадкоємці відмовляються добровільно сплатити відшкодування з страхового випадку, а тому ПАТ«ОСОБА_1 Аваль»звернулось до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначив, що свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті 05 серпня 2008 року чоловіка вона не отримувала, крім того квартира АДРЕСА_1, знаходиться у іпотеці ПАТ «УкрСиббанка».

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, представником якої є мати ОСОБА_5 до судового засідання не зявились, повідомлялись.

3 - ті особи: представник органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР, представник дочірнього підприємства «Люкс-Моторс»до судового засідання не зявились, повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

3-я особа: представник ПАТ «УкрСиббанк»надав до суду заперечення на уточнену позову заяву та просить у задоволені позову відмовити.

Вислухавши ОСОБА_2, представника ПАТ «Укрсиббанк», вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 20 серпня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_7 Аваль»правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_7 Аваль»і ОСОБА_6 був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_6 отримав кредит у сумі 60750,00 доларів США строком до 20 серпня 2014 року, зі сплатою відсотків у розмірі 13,5 %. Кредитні гроші були надані по програмі «Авто в кредит»для набуття транспортного засобу, а саме: Фольксваген. Для забезпечення вимог позивача, що витікають із вищезазначеного кредитного договору, 20 серпня 2007 року між ПАТ«ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_6 був укладений договір застави транспортного засобу.

17 серпня 2007 року між ОСОБА_6 і ЗАТ «АСК «Інго Україна»був укладений договір страхування засобів наземного транспорту та нещасного випадку.

05 серпня 2008 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12 серпня 2008 року, актовий запис №3421.

Рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 22 вересня 2009 року, яке постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2009 року залишено без змін, ВАТ «ОСОБА_7 Аваль»правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_7 Аваль»відмовлено у задоволені позову до ЗАТ «АСК «Інго Україна»про стягнення страхового відшкодування.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

ПАТ «ОСОБА_7 Аваль»уточнив позовні вимоги зазначив відповідачами по справі, неповнолітніх дітей померлого ОСОБА_6, що суперечить нормам ЦПК України та не зазначив якою нормою матеріального права передбачено стягнення страхового відшкодування зі спадкоємців, а також не обґрунтував звернення даного стягнення на майно, яке спадкоємцями не отримано.

Крім того, позивачем не враховано, що пріоритетне право на звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 має ПАТ «УкрСиббанк»як іпотекодержатель, відповідно до іпотечного договору від 28 листопада 2006 року.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_7 Аваль»не обґрунтовані на законі, не доведені та не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат також задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1282, 1299 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представником якої є мати ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно, яке отримано спадкоємцями відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Огренич І. В.