Справа № 2-2546/11
Провадження № 2/1412/6081/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 р. Заводський районний суд м. Миколаєва,

у складі:

Головуючого-судді - Кузьменко В.В.,

секретаря судового засідання - Белевері В.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 27 січня 2007 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за актовим записом № 48. Крім цього 17 травня 2011 року відповідач предявив позов до ОСОБА_1 з тих самих підстав. 31.05.2011 р. справи було обєднано в одне провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось по причині відсутності взаєморозуміння та повної психологічної несумісності характерів, різних поглядів на сімейні стосунки тощо. Від шлюбу з відповідачем народилось двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З березня 2011 р. сторони проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинились та носять суто формальний характер.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснила, що примирення між нею та відповідачем не можливе, та розірвання шлюбу буде повністю відповідати їх інтересам та інтересам їх дітей. Наполягала на задоволенні позову.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, та підтримав свій позов про розірвання шлюбу. Вказав, що проти розірвання шлюбу він не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Окрім того, факт одночасного звернення до суду з аналогічними вимогами свідчить про взаємність наміру розірвати шлюбні відносини. Судом також встановлено, що сторонами досягнуто домовленості по вихованню доньок. Вони, після розірвання шлюбу залишаються проживати з позивачем ОСОБА_1, згоди щодо забезпечення умов їх життя, а також умов права здійснення їх виховання сторонами досягнуто.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 27 січня 2007 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за актовим записом №48 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО