overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.09.2011 Справа № 2-1038/11
У Х В А Л А

про призначення автотоварознавчої експертизи

08 вересня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Кравченко І.М.,

При секретарі: Данильченко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, посилаючись, на те, що у його власності знаходиться легковий автомобіль НОМЕР_1.

21.06.2011 року о 16.10 год. сталося ДТП з вини ОСОБА_3, який керуючи транспортним засобом DAЕWОО NЕХІАдержавний номер НОМЕР_2 на вул. Молодіжній в с. Киселівка, Білозерського району Херсонської області, знаходячись на перехресті з вул. Молодогвардійською, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керування ОСОБА_1, який мав таку перевагу, в результаті чого сталося зіткнення, що спричинило їх пошкодження.

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 05.07.2011 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за скоєння вказаного ДТП.

Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодовувати завдані збитки позивачу, останній був змушений звернутися до суду.

Представник відповідача просить призначити по справі автотоварознавчу експертизу з метою визначення розміру матеріальної шкоди.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та призначити автотоварознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КпАП України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана ОСОБА_1 володільцю автомобіля НОМЕР_3, в наслідок ДТП, яке сталося 21.06.2011 року о 16.10 год.

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, м. Херсон, вул. 28-ї Армії, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити йому про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 2-1038/11

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: І.М. Кравченко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"_23_" __червня__ 2011 року Номер справи _2 н 727 - 11_
_______________Дрогобич________________
Суддя ___________ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1 _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості по заробітній платі з ТзОВ санаторій «Карпатські Зорі»
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 3, 45, 96, 102 ЦПК України, ст. 361 Закону України "Про прокуратуру", -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з _ ТзОВ санаторій «Карпатські Зорі»_
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
___________________________________ _________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
__________________________________ ___________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3665 (три тисячі шістсот шістдесят пять) гривень 02 (дві) копійки заборгованості по заробітній платі
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25__ грн. _50_ коп. та __30__ грн. __00__ коп. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Крамар О.В.___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 2-н-2761/11
12.12.2011 м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня_ 2011 року Номер справи 2-н-2761/11
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________
повне найменування суду
________________________________Гуденко О.А._____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву___ ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в загальному розмірі 4438 грн. 08 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України ____
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з_____________ ОСОБА_1 ___________________________
повне ім`я (найменування) божника
_ _________ __ АДРЕСА_1 __________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________не відомий_____________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»______
повне ім`я (найменування) стягувача
_________________ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18__________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн. та на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сумі 30,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___року.
Дата видачі «_____»___________________ 20____ року.
Суддя _________ Гуденко О.А. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01.03.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду на 8 год. 30 хв. 18 березня 2011 року в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків __________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа 2- 1520 / 11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року м. Мар*їнка

Мар*їнський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Пономарьова О.П., при секретарі Дубогризовій А.А. з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ВАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі Кредитного договору 3975, Договору застави № 3975/1, квитанцій, розписки співробітника банку, керуючись ст. 209, 212-215, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Державного ощадного банку Українидо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Суддя

Дата документу 09.08.2011
РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2011 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Трубич З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту про стягнення заборгованої заробітної плати,-

встанови в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованої заробітної плати.

В судовому' засіданні позивач позовні вимоги уточнила та пояснила, що вона працювала в Львівському' науково дослідному радіотехнічному інституті на посаді економіст першої категорії. Відповідач не виплачу є заробітної плати з квітня 2010 року по березень 2011 року у звязку з чим утворилась заборгованість в суш 20234, 00 грн. просить позов задоволити.

Представник відповідача в су довому' засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити.

Судом встановлено, до згідно довідки №35 Львівського науково - дослідного радіотехнічного інституту про заборгованість по зарплаті за 2002-2011 роки виданої ОСОБА_2 від 19.04.2011 року заборгованість по заробітній платі становить 20234,00 грн.

Згідно от. 1.5 Кодексу Законів про працю України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата вішлачузатись працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, пге не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

З вттоенізеденого суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути 20234,00 грн заборгованості по заробітній платі за квітень 2010 року по березень 2011 року..

Керуючись от.ст і і.6 1.212,215 ЦПК України, ст. 94, 95, 115, 116 КЗпП України, ст. 23, ст. 1167 ЦК України, ст.ст. 21.14.34 ЗУ «Про оплату праці», суд,-

вирішив:

ПОЗОВ задоволити.

Стягтгтн з Львівського науково - дослідного радіотехнічного інституту на користь ОСОБА_3 20234,00 грн. заборгованості по заробітній платі за квітень 2010 року по березень 2011 року

Стягнути з Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту на користь держави 51 (п»ятдесят одну) грн., державного мита та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 121 (сто двадцять) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2011 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, і враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о-156-11 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 10 серпня 2011 року на 13.30 годину, розяснивши позивачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити заявнику та зац. особі. Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 2 4100/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Баздирєвій Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно зі свідоцтвом про народження відповідач є батьком її сина.

Постановою Соснівського райсуду м. Черкаси від 18.09.1997року на її користь стягнуті аліменти на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно , до досягнення ним повноліття.

На даний час її син досяг повноліття, однак він навчається в Черкаському державному технологічному університеті на 1 курсі , в звязку з чим просить суд стягнути аліменти на його утримання, до закінчення ним навчання.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала , просила задоволити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та сплати аліментів на утримання дитини.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, встановив, що сторони по справі перебували в громадянському шлюбі, від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 21.06.1993р.н. , який згідно довідки № 103 від 26.05.2011року навчається в ЧДТУ на 1 курсі з 01.09.2009року . Термін закінчення навчання - 30.06.2014року.

Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів суд врахував матеріальне становище платника аліментів та дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 192 , 199 СК України,- суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 30.05.1967р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 , прац. ВАТ Черкасигаз техніком аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 21.06.1993р.н, до закінчення ним навчання - 30.06.2014року , починаючи з 21.07.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в м. Черкаси витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-326/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в :

Позивач в позовній заяві посилається на те, що 10.10.2009 помер її батько ОСОБА_2, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона прийняла спадщину, подавши заяву до Рокитнянської державної нотаріальної контори.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с.Запруддя по вул.Шевчеека,26, але позивач не може вирішити в нотаріальному порядку питання про спадкування цього житлового будинку через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності ОСОБА_2 на це майно. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

В судове засідання позивач не з»явився, натомість подав до суду заяву, в якій просить заслухати справу за його відсутності та підтримав позовні вимоги.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просить заслухати справу за його відсутності.

За вказаних обставин суд ухвалив постановити рішення без подальшого слухання справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Позивач, прийнявши спадщину, відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України та п.208 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, вважається таким, що прийняв спадщину. Тому з огляду на те, що ОСОБА_2 на час своєї смерті був власником житлового будинку з господарськими будівлями, його право власності на дане майно перейшло у порядку спадкування за заповітом до позивача.

Керуючись ст.ст.392, 1216, 1261, 1268 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок, ст.ст.10, 11, 14, 57, 88, 174, 215, 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 61,4 кв. м та господарські споруди, розташованих в с.Запруддя, вул.Шевченка,26 Рокитнянського району Київської області.

Звільнити відповідача від сплати від сплати судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення чи отримання копії.

Суддя
Справа № 2-2296/11
Провадження № 2/2609/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: Південної Товарної Біржі про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

В позовній заяві позивач вказав, що 25.10.1994 року на Південній Товарній Біржі між ним та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Оскільки укладений договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений, тому він не має змоги розпорядитися квартирою і змушений звертатися до суду з даним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Третя особа - представник Південної Товарної Біржі у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

25.10.1994 року на Південній Товарній Біржі між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Крім того, беручи до уваги, що єдиною перешкодою у розпорядженні своїм майном позивачем є оформлення договору-купівлі-продажу квартири неналежним чином, а також враховуючи, що право власності позивача на дану квартиру зареєстровано у ММБТІ (витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.03.2011 року) і ніким не оспорюється, суд вважає, що у частині позовних вимог щодо визнання права власності ОСОБА_1 на квартири АДРЕСА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу від 25.10.1994 року, на квартиру АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований на Південній Товарній Біржі - дійсним.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеному ст.ст.294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА