overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2517/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-662/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 17 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-0805-349/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Вільнянськ 10.01.2011 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Вільнянського району, ОСОБА_3, 3-я особа: ОП Запорізьке МБТІ про визнання права власності на частки у нерухомому майні иа користування земельними ділянками,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-349/2011 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Вільнянського району, ОСОБА_3, 3-я особа: ОП Запорізьке МБТІ про визнання права власності на частки у нерухомому майні иа користування земельними ділянками, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 28 січня 2011 року на 09 годину 30 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-862/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У звязку з невідповідністю позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом вимогам ст.119 ЦПК України ухвалою судді від 11 серпня 2011 року її було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На час винесення ухвали позивач не усунув недоліки , зазначені в ухвалі судді.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною і повернути позивачу .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2-207/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення попереднього судового засідання

10 жовтня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Баськов М. М. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) 27 жовтня 2011 року о 9 год. 20 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 2-2862/11
Справа № 2-3040/2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2011р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не конкретні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, відсутній розрахунок матеріальної шкоди

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі .

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 14 грудня 2011 року.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-582/2011р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року

в складі: головуючого-судді при секретарі:

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності гаража померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності гаража померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності гаража померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: О.П.Євдокімова
Справа № 2-о-56/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної заяви окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вільненська сільська рада, відділ реєстрації актів громадянського стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про встановлення юридичних фактів -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичних фактів, а саме встановити факт, що померла 01.12.1999 року в с. Вільне В-Писарівського району сумської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. вільне В-Писарівського району Сумської області та встановити факт належності померлій ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0097679 виданий на підставі рішення Великописарівської райдержадміністрації від 18.06.1996 р. № 140. Заявник мотивує свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Заяву подано з додержанням ст.119, 120, ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вільненська сільська рада, відділ реєстрації актів громадянського стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про встановлення юридичних фактів.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2011 року з участю сторін, свідків.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі у 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Справу віднести до рядка 9 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р.46/2

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.35 год. 11.05.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-н-1276/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09.00 год. 21.03.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами. Третій особі копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-н-75/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2011 р. Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Союз 10 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Союз 10 звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити наказне провадження по справi за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Союз 10 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного банку «Київська Русь», треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач мас право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного банку «Київська Русь», треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.40 год. 02.12.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриту провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
___________________________________________________________
Справа№ 2-н-740/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2011 року. м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І. М.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста Одеси»комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 25 грн. 25 коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання три роки.
Суддя : Пучкова І. М.
№ 2-н-563/11 р.
У Х В А Л А

09 серпня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І. , розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання.

4 серпня 2011 року представник ТОВ «Сміла Енергоінвест» подав до суду заяву, в якій просить повернути свою заяву про видачу судового наказу.

Згідно ст. 100 КАС України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу в разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 разом з прикладеними документами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 2-н-1650/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 2-2044/11
У Х В А Л А

17 жовтня 2011 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора м. Дзержинська в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайве сплачених виплат,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із заявленими вимогами в порядку цивільного судочинства.

Вимоги, заявлені в позові випливають з спору, який виник між субєктом власних повноважень, яким є позивач, та фізичною особою ОСОБА_1 зазначена категорія спорів розглядається в порядку адміністративного судочинства, відповідно до територіальної підсудності, передбаченої ст. 19, 50 КАС України Донецьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.6 КАС України вказана заява не підсудна Дзержинському міському суду як адміністративному.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п.6 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом прокурора м. Дзержинська в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення зайве виплачених сум дороги повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання сторонами.

Суддя

Суддя: