Справа № 2-706/2011
УХВАЛА

"11" березня 2011 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Зелді Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представник позивача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю Епіцентр К, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

11 березня 2011 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Центру правової допомоги Правозахист, метою призначення якої є обґрунтування визначеного позивачем розміру відшкодування моральної шкоди, як підстави для призначення експертизи представник позивача посилається на те, що визначення впливу отриманої травми на психологічний та моральний стан дитини можливий спеціалістами в галузі психології, які можуть провести психологічне дослідження наявності моральних, фізичних і душевних страждань завданих ОСОБА_3, в звязку з отриманою травмою та визначити розмір компенсації завданої моральної шкоди у грошовому еквіваленті.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене його представником клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заявленого клопотання про призначення експертизи не заперечував, погоджується з питаннями, які постановлені позивачем на розгляд експертів, однак заперечує щодо визначення установи для проведення експертизи, а саме Центру правової допомоги Правозахист, оскільки ця установа не є державною експертною установою, тому виникають сумніви відносно кваліфікації працівників, які будуть проводити експертизу такого виду, та їх неупереджене ставлення при проведенні експертизи, також заперечує визначений позивачем розподіл витрат за проведення експертизи, оскільки відповідач не погоджується нести витрати за проведення експертизи.

Третя особа ОСОБА_7 в судовому засіданні не висловив заперечень з приводу призначення експертизи.

Заслухавши думку позивача та його уповноваженого представника, представника відповідача, третьої особи ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені обставини сторонами підстави для призначення експертизи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звертаючись з позовом до суду просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Епіцентр Кматеріальну шкоду та моральну шкоду, завдану злочином.

Обґрунтовуючи підстави для відшкодування моральної шкоди, позивач посилається на те, що внаслідок службової недбалості службових осіб ТОВ Епіцентр К, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зазнали моральних та душевних страждань, а донька і фізичного болю, у звязку з ушкодженням її здоровя, при цьому розмір завданої внаслідок службової недбалості службових осіб ТОВ Епіцентр Кматеріальної шкоди позивач оцінює в сумі НОМЕР_1 (один мільйон) гривень.

Відповідно до вимог частини першої та третьої ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обовязки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу, Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

За вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Головними завданнями психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи:

- індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особливості;

- мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки;

- емоційних реакцій та станів;

- закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їх розвитку та індивідуальних властивостей.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі психології для зясування психологічного стану малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та враховуючи, що обставини цивільних справ зясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи підлягає задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні психологічної експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини четвертої статі 143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній уставні, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи, що позивач користуючись своїм процесуальним правом, заявляючи клопотання про призначення експертизи, просить призначити проведення експертизи в Центрі правової допомоги Правозахист, яка відповідно до своєї статутної діяльності та отриманої дозвільної документації має право виконувати психологічні дослідження, суд не вбачає підстав, на час розгляду судом питання про призначення експертизи, для визначення іншої експертної установи, тому критично відноситься до заперечень представника відповідача в цій частині, оскільки висловлення недовіри експертній установі та кваліфікації її працівників ґрунтуються на припущеннях та можуть бути усунуті, у разі їх виникнення в порядку визначеному цивільним процесуальним законодавством, а також у відповідності до положень норм спеціального законодавства, яке регулює діяльність експертів.

Керуючись ст. 143, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Центру правової допомоги Право захист.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи зазнала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичного болю та страждань у звязку з ушкодженням здоровя, що повязане з отриманою травмою, внаслідок нещасного випадку, який трапився 08 січня 2010 року в приміщенні ТОВ Епіцентр?

- чи зазнала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психологічних та моральних страждань у звязку з отриманою травмою?

- чи перешкоджають дані зміни, якщо вони стались, активному функціонуванню її як особистості?

- чи будуть перешкоджати дані зміни, якщо вони стались активному функціонуванню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особистості в майбутньому;

- яким чином можуть вплинути наслідки отриманої травми на психологічний стан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в майбутньому?

- який розмір моральної шкоди за отриманні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психологічні та моральні страждання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату послуг експерта покласти в рівних частках на позивача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та відповідача ТОВ Епіцентр К(м. Київ, вул.. Братиславська,11).

На дослідження експертам надати цивільну справу №2-706/11 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю Епіцентр К, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в якій знаходяться всі необхідні документи.

Зобовязати експерта повідомити позивача та відповідача про час та місце проведення експертизи.

Зобовязати позивача ОСОБА_2 разом з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зявитись у визначений експертом день та час для проведення експертного дослідження.

Зобовязати позивача ОСОБА_2 надати на вимогу експерта медичну документацію малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у цивільній справі зупинити до проведення експертизи Центром правої допомоги Правозхаист.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва.

С у д д я