Справа № 2о-13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

с.Біловодськ 24 травня 2011 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Пруського І.І.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

представника зацікавленої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с.Біловодськ Луганської області, заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що при роботі дояркою в ДП «Деркульський кінний завод № 63» в період з 1 січня 1992 року по 1 січня 1998 року, а також при роботі свинаркою на вище вказаному підприємстві в період з 2 жовтня 1998 року по 8 січня 2001 року нею виповнювалися встановлені Законом норми обслуговування тварин.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, просила суд заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи УПФУ у Біловодському районі ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Представник зацікавленої особи ДП «Деркульський кінний завод № 63» в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце слухання повідомлений належним чином.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 дала суду свідчення про те, що в період з 1981 по 2001 рік вони працювали на одному підприємстві спочатку доярками, в подальшому свинарками.

Норма обслуговування худоби: КРС була від 32 до 35 голів при триразовому доїнні; свиноматок 28-32 .

Аналогічні свідчення дали свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав.

Із заяви поданої ОСОБА_2 судом встановлено, що вона працювала дояркою в ДП «Деркульський кінний завод № 63» в період з 1 січня 1992 року по 1 січня 1998 року, а також при роботі свинаркою на вище вказаному підприємстві в період з 2 жовтня 1998 року по 8 січня 2001 року.

Факт роботи в даному підприємстві на вказаному вище протязі підтверджується ксерокопією трудової книжки на імя ОСОБА_2 (а.с.5-8).

Показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6М підтверджено виконання позивачкою встановлених норм обслуговування поголівя худоби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 60, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, при роботі дояркою в ДП «Деркульський кінний завод № 63» в період з 1 січня 1992 року по 1 січня 1998 року, а також при роботі свинаркою на вище вказаному підприємстві в період з 2 жовтня 1998 року по 8 січня 2001 року виповнювала встановлені норми обслуговування тварин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:

суддя І.І.Пруський