Справа № 2-335/11
Рішення

іменем України

16.08.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.Г.,

при секретарі Чорній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сутисківської селищної ради Тиврівського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сутисківська загально-освітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів, Тиврівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, служба у справах дітей Тиврівської райдержадміністрації ,-

встановив:

Сутисківська селищна рада Тиврівського району звернулася до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_5В, в якому вказує, що до виконкому Сутисківської селищної ради неодноразово надходили повідомлення від дирекції Сутисківської ЗОШ-інтернат, служби у справах дітей Тиврівської райдержадміністрації про неналежне виконання батьківських обов'язків громадянами ОСОБА_4В та ОСОБА_5 відносно їхніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З батьками неодноразово проводились попереджувальні бесіди. Вони притягувались до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Писали розписки про те, що будуть належним чином займатись вихованням дітей. Але позитивних наслідків всі ці заходи не дали.

За місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються негативно. Ніде не працюють, зловживають спиртними напоями.

Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів смт.Сутиски, вул.Леніна,51, відносно їхніх дітей : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні представник позивача - Сутисківської селищної ради - ОСОБА_7 позов підтримала, пояснила суду, що за чотири місяці з моменту подачі позову покращень у поведінці відповідачів немає. Їх донька ОСОБА_1 в школу не ходить, на екзаменах також не було. Батьки дівчинки (відповідачі) продовжують пиячити, в школу не приходять.

Представник позивача - Сутисківської селищної ради ОСОБА_8 позов підтримав і просив його задоволити з підстав, викладених у позові, пояснив суду, що за частину грошей, отриманих на дітей відповідачі купили телевізор, а решту витратили на придбання спиртного. Вдома у них брудно, дітьми не займаються .

Відповідач ОСОБА_4 - позовні вимоги в останньому засіданні визнала , не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно своїх дітей : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснила суду, що вона хбажає, щоб діти залишились з батьком.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що він - віруючий : ходить у церкву П'ятидесятників. На екзамени Іринуповела мама, , так як на той час вона проживала з матір'ю, бо він у той час доглядав хворого батька і вважав, що мати проконтролювала явку доньки у школу.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - представник Тиврівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - ОСОБА_9 пояснила суду, що вона працює начальником відділу соціальної роботи Тиврівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. їх служба перевіряла дім відповідачів і заставали пяному вигляді відповідачів та інших людей, присутніх у них вдома під час застілля.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - представник органу опіки і піклування Тиврівської РДА ОСОБА_10 позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що під час рейдів перевіряли будинок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В хаті брудно, речі закидані навколо. Мати була часто у п'яному вигляді. Зловживають спиртними обоє : і відповідачка і відповідач.

Представник третьої особи на сторні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Сутисківської ОСОБА_11 ступенів - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 позовні вимоги підтримали, пояснили, що донька пропускала уроки і не прийшла на екзамени .

Представник третьої особи на сторні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Сутисківської ОСОБА_11 ступенів - ОСОБА_12 позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що вона - класний керівник 9-го класу, в якому навчається донька відповідачів- Мазуренко І.В.. Дівчинка здібна. Прийшла до них у 8-ий клас . Через 2 місяці подекілька днів не ходила в школу. І, навіть, вдома один місяць не була . У 9-му класі стала відвідувати школу ще гірше. Дівчинка бувала в компанії дорослих, п'яних чоловіків ще частіше. Іноді там були і її батьки. Акти про пропуски здали в РВНО. Коли з директором пішла до ОСОБА_5 додому, то мама сказала, що не знає, де вона. Дівчинка на екзамени не приходила.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - представник Тиврівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - ОСОБА_14 позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що сім'я ОСОБА_5 (відповідачів) перебуває у них на обліку. Неодноразово (до 15-ти раз на рік) вони відвідували їх сім'ю. Із березня до листопада 2009 р.вдалось домогтися позитивного результату і вони перестали їздити до них. Пізніше надійшли сигнали про неналежне виховання дітей, у зв'язку з чим вони проводили роз'яснення відповідачам із працівниками міліції.

10.12.2010 р. вони під час перевірки застали відповідачку ОСОБА_4 у нетверезому стані. Відповідач ОСОБА_5 того разу був тверезий і (як міг) доглядав за дітьми. Намагався вгамувати дружину, однак вона на нього не реагувала. ОСОБА_4 не може справитись з обов'язками щодо виховання дітей.

Відповідач змінив місце роботи з метою бути ближче до дітей. Він про них піклується, турбується, доглядає їх і проживає з ними у Вінниці. З травня 2011 р. він змінив місце проживання.

Пізніше, коли проводились, перевірки сім'ї ОСОБА_4, то в будинку заставали знайомих відповідачки ОСОБА_4, а знайомих відповідача ОСОБА_5 у той час там не було.

Свідок ОСОБА_1 дала показання суду, що вона - донька відповідачів - ОСОБА_1. її мати - ОСОБА_4 пиячить. А самостійно ходити в школу вона не хоче. Батько про неї піклується, а також про молодших дітей, діти проживають з ним.

Допитана у якості свідка представник Сутисківської селищної ради - ОСОБА_15 дала показання про те, що в червні 2011 р. вона особисто бачила відповідача ОСОБА_4 із її двома дітьми. ОСОБА_8 були дуже занедбані.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 Віталійлвич, ІНФОРМАЦІЯ_5, є дітьми відповідачки ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвами про їх народження.

До виконкому Сутисківської селищної ради неодноразово надходили повідомлення від дирекції Сутисківської ЗОШ-інтернат, служби у справах дітей Тиврівської райдержадміністрації про неналежне виконання батьківських обов'язків громадянами ОСОБА_4В та ОСОБА_5 відносно їхніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З батьками неодноразово проводились попереджувальні бесіди. Доказів притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП суду не наддано. Писали розписки про те, що будуть належним чином займатись вихованням дітей. Але позитивних наслідків вказані заходи не дали : старша донька пропускає заняття в школі.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно : ніде не працює, зловживає спиртними напоями, що стверджується довідкою-характеристикою Сутисківської селищної ради № 02-23/174 від 04.03.2011 р..

Відповідач ОСОБА_4 не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно своїх дітей, а відповідач ОСОБА_5 заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до довідки-характеристики Сутисківської селищної ради на ОСОБА_5 № 02-23/173 від 04.03.2011 р. він характеризується з негативної сторони : ніде не працює, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Однак суд не бере до уваги даної характеристики, оскільки на момент розгляду справи відповідач ОСОБА_5 проживає в м.Вінниці (3-ій пров.Глінки) і відповідно до характеристики квартального комітету "Царина" № 664 від 09.08.2011 р. за час проживання за вказаною адресою ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Доказів притягнення його до адмінвідповідальності не надано.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 09.08.2011 р. ОСОБА_5 та його діти проживають ІНФОРМАЦІЯ_6, що належить батьку відповідача - ОСОБА_16 по 3-му провул.Глінки в м.Вінниці. Будинок 4-х кімнатний. ОСОБА_8 доглянуті, одягнені. Дітям створені належні умови для проживання.

Відповідно до акту від 29.07.2011 р. обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_16, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_7, було встановлено, що сім'я складається з 5-ти чоловік: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однаке на момент обстеження були присутні лише ОСОБА_4 та донька ОСОБА_1. Будинок, подвір'я та прибудинкова територія не прибираються. Будинок в занедбаному стані.

Відповідно до постанови СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області від 28.07.2011 р. відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до пояснень представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Тиврівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - ОСОБА_14 відповідач ОСОБА_5 змінив своє ставлення до батьківських обовязків : став відповідальніше ставитись до дітей, доглядати їх та піклуватись про них, проживає з ними в м.Вінниці, а відповідач ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8.

Отже, підстави для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_5, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України Про охорону дитинства виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково : в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, оскільки відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання обовязків щодо виховання та утримання дітей є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

В задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_5 слід відмовити за відсутністю підстав для позбавлення батьківських прав.

На підставі ст.164 СК України, ст.12 Закону України Про охорону дитинствата керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 та малолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. В задоволенні позову в частині позбавлення батьківських праів ОСОБА_5 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_17