Справа № 2-п-19/11
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Носенко Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Головного управління юстиції у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про визнання договору про надання службового житлового приміщення у тимчасове користування недійсним та про визнання неправомірним вселення та проживання в службовому житловому приміщенні, виселення зі службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення.

В своїх доводах вона посилається на те, що 19.11.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Головного управління юстиції у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про визнання договору про надання службового житлового приміщення у тимчасове користування недійсним та про визнання неправомірним вселення та проживання в службовому житловому приміщенні, виселення зі службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, відповідно до якого позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

В суд відповідач зявитися не могла, оскільки знаходилась на лікарняному, про що завчасно повідомила суд. Крім того, вона не згодна з рішенням суду, оскільки суд дав неналежну та субєктивну оцінку поданим доказам по справі.

У судове засідання відповідач не зявилась, надала суду заяву про допуск до участі у справи її представника. Представник відповідача до суду не зявився, надав суду телеграму про відкладення розгляду справи у звязку знаходженням на лікуванні. Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність відповідача та її представника, оскільки відповідно до ст. 231 ч.1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 19.11.2010 року відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 19.11.2010 року позовні вимоги Головного управління юстиції у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про визнання договору про надання службового житлового приміщення у тимчасове користування недійсним та про визнання неправомірним вселення та проживання в службовому житловому приміщенні, виселення зі службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення задоволені в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач була завчасно та належно повідомлена про час та місце слухання справи, при розгляді справи суд дійшов до висновку про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами з метою навмисного затягування розгляду справи, та постановив рішення відповідно до вимог ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України. Крім того, суд при винесенні рішення дав оцінку всім доказам, в тому числі і тим, на які посилається відповідач, як на підставу скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Головного управління юстиції у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про визнання договору про надання службового житлового приміщення у тимчасове користування недійсним та про визнання неправомірним вселення та проживання в службовому житловому приміщенні, виселення зі службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна: ОСОБА_2

Голова суду: ОСОБА_3