overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1862/11
УХВАЛА

04 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до Кілійського районного суду 05.12.2006 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію в сумі 342 грн 01 коп. на підставі акту про порушення ПКЕЕН № 043361 від 25.10.2006 року . Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 05.11.2010 року.

07.02.2011 року в одне провадження з вказаною справою була об"єднана цивільна справа № 2-2117 /2011 за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію в сумі 195,37 грн на підставі акту про порушення ПКЕЕН № 044538 від 20.11.2006 року.

В зв»язку з поверненням до суду судових повісток з причини відсутності адресата було встановлено, що відповідач за вказаною в позові адресою не проживає, за даними Кілійського РВ ГУМВС на території Кілійського району не зареєстрований.

Ухвалою суду від 22.02.2011 року позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків в позовних заявах щодо визначення особи відповідача та його адреси .

Вимоги суду у встановлений строк не виконані, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5 денний строк з моменту проголошення до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-115/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем однією сімєю та встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем однією сімєю та встановлення факту родинних відносин .

Судовий розгляд по справі призначити на 31.08.2011 року о 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника ОСОБА_1

заінтересовану особу представника Яришівської с/ради

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до справи документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-221/11
У х в а л а

"11" квітня 2011 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільський голова Кам"яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області ОСОБА_2 про про стягнення шкоди за час відрядження на курси підвищення кваліфікації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В с т а н о в и в :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п. 5,6 ч. 2 ст.119 ЦПК України не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позовній заяві відсутнє будь-яке законодавче обґрунтування підстав стягнення саме з відповідача коштів та моральної шкоди. В позовній заяві не зазначено обставин з яких міркувань виходить позивач визначаючи розмір моральної шкоди, а також не зазначено про докази, що можуть підтвердити вищевказані обставини, а також докази, що можуть підтвердити неправомірні дії відповідача.

В позовній заяві не зазначено обставин щодо наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням відповідача, а також не зазначено про докази що можуть підтвердити вищевказані обставини та підтвердити факт наявності заподіяної моральної шкоди (довідки про проходження лікування чи реабілітації та інш. ).

Вказане також суперечить п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди№ 5 від 25.05.2001 року, відповідно до якого у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди має бути зазначено якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачу, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Крім того, позивачу відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.119 ЦПК України необхідно уточнити зміст позовних вимог, оскільки відповідачем по справі зазначено одну особу (Сільський голова Камяногребельської сільської ради Сквирського району Київської області), а позовні вимоги стосуються іншої особи (Камяногребельська сільська рада Сквирського району Київської області).

Також, в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, згідно ст.121 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільського голови Камяногребельської сільської ради Сквирського району Київської області про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк - два дні з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-567/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" березня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви Першотравенського міського житлово-комунального підприємста до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємста до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 годину 17.03.2011 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. С. Кривошея
С. 47 справа № 2-802/11
У Х В А Л А

23 березня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, п. 6 ПП Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє засідання на 15 год. 00 хв., 07 квітня 2011 року викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Суддя С.Г. Баренко
Справа № 2-н-197/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 лютого 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р.В., розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п. 7 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Призначити до розгляду на 11.02.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити стронам у справі.

Суддя
Справа № 2-388/11
У Х В А Л А

"03" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

розглянувши в смт.Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання частки в спільній сумісній власності подружжя та про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним ,-

встановив:

ОСОБА_1А звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання частки в спільній сумісній власності подружжя та про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним .

Під час подачі первісного позову позивачем необґрунтовано ціну позову, від якої визначається розмір судового збору, який підлягає сплаті під час подання позову до суду.

В ході судового розгляду позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, в якій фактично позов доповнено новою позовною вимогою, зокрема : про визнання за ним права власності на ? частину житлового будинку та на ? земельної ділянки площею 0,723 га, що знаходиться по вул.Лазо,44 в м.Гнівань, Тиврівського району.

Слід також вказати , що згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви має бути долучений документ про сплату судового збору, який обчислюється, виходячи з ціни позову.

У разі, якщо розмір позовних вимог було збільшено або предявлено нові позовні вимоги, не доплачено суму судового збору, необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.208 ЦПК України суд залишає без розгляду заяву, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без сплати судового збору чи витрат на ІТЗ, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.119, 121, ст.208 ЦПК України, -

ухвалив :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків до 14.11.2011 р., інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-558/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2011 р. о 09:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01.07. 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "09" год. "00" хв. 13.09.2011 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Литвин
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-о-171/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08.09.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали заяви (Справа № 2-о-171/11), що надійшла до суду 05.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 06.10.2011 року на 08:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-227/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" січня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про про втрату права на житло ,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивачка позивачі підтримали позовні вимоги і просять брати до уваги докази, долучені до позову.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися.

Будь-яких перешкод щодо призначення справи до судового розгляду не має.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про про втрату права на житло призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2011 р. о14:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-647/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання права власності на майновий сертифікат в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання права власності на майновий сертифікат в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 16.09.2011 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 вересня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-269/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 15.03.2011 року о 14:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: З оригіналом згідно 10.03.2011р. Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 2-327/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верб`яної ОСОБА_3, Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Вербилівської сільської ради Рогатинського району від 12 серпня 2003 року.

Сторони в попереднє судове засідання не з`явилась.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на строк не менше 14 днів у звязку із погіршенням стану її здоров`я .

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. З врахуванням клопотання відповідача ОСОБА_2 справу призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2011 року.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верб`яної ОСОБА_3, Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2011 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-594/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"27" жовтня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 22.11.2011 року на 08:40 год.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-н-291/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.03.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В.Г. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 04.03.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.09.2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н-0805-381/2011 за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

01.09.2011