Справа №2-1315-11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 грудня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Ліпчанський С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марїнка справу за позовом публічного акціонерного товариства ПроКредитбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів, у якій зазначив, що між позивачем та ОСОБА_1 (відповідачем 1) 29 грудня 2007 року було кладений кревний договір № 4.21687, згідно з умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу 1 грошові кошти в сумі 7300 доларів США, на строк користування 36 місяців, а відповідач 1 зобовязався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 21 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною кредитного договору. Позивач свої обовязки перед відповідачем 1 за кредитним договором виконав в повному обсязі. Разом з тим, платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування, в порушення ст. 526 ЦК України та п.п. 1.1., 2.1 кредитного договору, відповідачем 1 здійснювалися з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідача 1 перед позивачем. Заборгованість відповідача 1 перед позивачем за кредитним договором № 4.21687 від 29 грудня 2007 року згідно з розрахунком станом на 31.03.2011 року складає 169051 гривня 31 копійка. На забезпечення зобовязань відповідача 1 за кредитним договором 29 грудня 2007 року між позивачем та громадянином ОСОБА_2 (відповідач 2)укладено договір поруки № 4.21687-ДП1, згідно якого відповідач 2 протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення відповідачем 1 взятих на себе зобовязань за кредитними договорами по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, зобовязується погасити суму заборгованості по кредитному договору. Згідно умов кредитного договору (п.4.1., 4.2) у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно графіка більш ніж 3 банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, позивач набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інші нарахування за ним протягом пяти банківських днів з дня відправлення позивачем письмової згоди про дострокове погашення. 27.04.2011 року та 02.06.2011 року позивачем були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані, що є порушенням кредитного договору, а також ст.ст. 526,530,1054,1050 ЦК України. На підставі договору поруки (п.2.1) та ч.1 ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарний боржник.

У судове засідання представник позивача зявився, суду надав заяву про уточнення своїх позовних вимог та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі до суду зявились, суду надали заперечення на позовну заяву, в судовому засіданні надали пояснення аналогічні поясненням викладеним у запереченнях.

Відповідно до п.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. На підставі цієї норми позивач вважає за доцільне предявити вимогу до відповідачів разом. Згідно до ст. 118 ЦПК України позивач вправі обєднати у одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою. Оскільки подані у цій позовній заяві вимоги випливають з одного правовідношення (отримання відповідачем 1 кредиту) і їх окремий розгляд унеможливлює повне та всебічне зясування обставин справи і дотримання прав усіх учасників спірних правовідносин, суд вважає ці вимог повязаними між собою. Наявність такого великого терміну прострочення платежів, відсутність дій які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобовязання, а також ухилення від зустрічей з представниками банку, а також спроби ухилитися від виконання ними своїх зобовязань перед кредиторами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки він є обґрунтованим та підтверджений матеріалами справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 554, 526,530, 1954, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства ПроКредитбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 соіладрно на користь публічного акціонерного товариства ПроКредитбанкзаборгованість за кредитним договором № 4.21687 від 29 грудня 2007 року згідно з розрахунком станом на 31 березня 2011 року складає 169 031 (сто шістдесят девять тисяч) 31 копійка.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ПроКредитбанксплачені судовий збір у розмірі 1690 (одна тисяча шістсот девяносто) гривен 51 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривен.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя С.М.Ліпчанський

26.12.2011