Справа № 22Ц-986/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Гуцола П.П., Луценка В.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю заявника, апелянта ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, розглянувши у відк-ритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Замостянського районнного суду м. Вінниці від 23 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4

Георгійовича про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці ухвалено рі-шення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, яким у позові відмовлено в повному обсязі ( а. с. 36-37 ).

11 січня 2011 року ОСОБА_2 подав на рішення суду першої інстанції від 23 грудня 2010 року апеляційну скаргу ( а. с. 40-41 ).

Враховуючи ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2011 року ( а. с. 44-46 ) про залишення апеляційної скарги без розгляду у звязку з пропуском строку на оскарження судового рішення, апелянт 08 лютого 2011 року подав суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку ( а. с. 49 ). Клопотання про поновлення строку обґрунтовано тим, що лише 30.12.2010 року стороні була надана можливість ознайомитися з повним рішенням суду, а враховуючи вихідні, новорічні святкові дні, апеляційна скарга була направлена суду поштою 05 січня 2011 року ( а. с. 42 ).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника та його представника ОСОБА_6, заперечення відповідача, його представника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України визначена можливість поновлення судом вста

-новленого законом процесуального строку у випадку його пропущення з поважних причин.

На підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку на ос-карження судового рішення позивач ОСОБА_2 посилається на те, що він зміг ознайомитися з судовим рішенням лише 30 грудня 2010 року, а враховуючи вихідні і святкові дні, апеляційна скарга направлена до суду поштою 05 січня 2011 року.

В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які докази щодо дати, коли від-повідач отримав, чи ознайомився з повним мотивованим рішенням суду.

Доводи апелянта в обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку заслуговують на увагу, причини пропуску цього строку, встановленого для оскарження судового рішення, є поважними, знайшли своє доведення в судовому засіданні, тому заявлене клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60, 72, 73, 294, 324 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 грудня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча:

Судді: