У Х В А Л А

про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду

в загальному порядку

10 лютого 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Артиша Я.Д.

при секретарі Рудись О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

27 січня 2011 року відповідач ОСОБА_2 звернувся в суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі від 29 жовтня 2010 року за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті затоплення квартири.

Свою заяву мотивує тим, що судове засідання, в якому постановлено рішення, відбулося за її відсутності, оскільки з літа 2009 року разом з дітьми проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яких повідомлень про розгляд справи судом за адресою її проживання не одержувала, затоплення квартири відбулось не з її вини, оскільки на той час в квартирі проживав тільки її колишній чоловік, а тому вважає, що наявні поважні причин неявки її в судові засідання, посилаючись на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить суд скасувати заочне рішення і справу призначити до судового розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив заяву, зазначаючи, про те що відповідач знала про винесене рішення судом значно раніше, та розгляд справи проводився у відсутності відповідачів, які не з'являлись на розгляд справи, без поважних причин.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2010 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди постановлено заочне рішення, без участі відповідачів, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 8968 (вісім тисяч девятсот шістдесят вісім) грн., моральну шкоду в сумі 1500 (тисяча п'ятсот) грн., витрати за проведення експертного будівельно-технічного дослідження в сумі 560 (пятсот шістдесят) грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 60 грн. та судовий збір в розмірі по 49 грн. 15 коп. з кожного.

Відповідач ОСОБА_2 подала в суду заяву про перегляд заочного рішення у строк, встановлений ч. 2 ст. 228 ЦПК України, оскільки копію рішення отримала в суді 26 січня 2011 року. Не погоджується з рішенням, оскільки має заперечення на позов, вважає, що справу розглянуто за її відсутності безпідставно, хоча причини її неявки до суду є поважними, а також вказує на наявність у неї доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (а.с. 54-68).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі судовими повідомленнями повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак рекомендовані відправлення повертались з відміткою "Укрпошти" по закінченню терміну зберігання, а із довідки Бубнівської сільської ради слідує, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації в с.Бубнів, вул. Залізнична, 16 Володимир-Волинського району з 2009 року, у звязка із розірванням шлюбу, а тому не могла з'явитись на розгляд справи, оскільки тривалий час проживає не по зареєстрованому місцю проживання (а.с. 39,44).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити, заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 жовтня 2010 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 год. 00 хв. 21 лютого 2011 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6