__________________________________________________________________
Справа№1512/2-2001/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Васильків О. В.

за участю секретаря - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОМР до ОСОБА_1 знесення самочинно забудованного об"єкту за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об*єкта нерухомості, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, та уточнивши вимоги просить зобов*язати відповідача за свій рахунок знести самочинно збудований об*єкт нерухомості, а саме гараж №9, відповідно до план-схеми виготовленої Київською районною адміністрацією, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Ялинкова, 5. При цьому позивач посилається на те, що відповідачем здійснене самочинне будівництво без дозволу на виконання будівельних робіт 2-х поверхового гаражу за зазначеною адресою, проведення якого без дозволу забороняється, в зв*язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 також звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, та уточнивши вимоги, просить зобов*язати відповідача за свій рахунок знести самочинно збудований об*єкт нерухомості, а саме гараж №9, відповідно до план-схеми виготовленої Київською районною адміністрацією, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Ялинкова, 5, мотивуючи це тим, що гараж побудований відповідачкою самовільно без отримання для цього відповідного дозволу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з*явилася, належним чином повідомлялася у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, проти чого представник позивача ОСОБА_3 міської ради та представник позивача ОСОБА_2 не заперечували.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_3 міської ради, представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 самовільно, без документів дозвільного характеру та згоди суміжних землекористувачів звела двоповерховий гараж за адресою: м.Одеса, вул. Ялинкова,5, що підтверджується актом представників Київської районної адміністрації ОМР від 11.05.2006 року /а.с.11/.

Приписом Київської районної адміністрації ОМР №01-15/835 від 05.05.2006р. ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність надання нею правовстановлюючих документів на гараж, розташований за адресою: м.Одеса, вул. Ялинкова, 5, з попередженням про застосування заходів у встановленому Законом порядку у разі невиконання даного припису /а.с.9/.

Однак, ОСОБА_1 припис не виконала, проігнорувала, документацію на гараж не представила.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані, реконструюються або будуються без належного дозволу або належного затвердженого проекту, або зі значними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, що здійснила самочинне будівництво не набуває права власності на нього.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»передбачено, що будівництво (реконструкція) об*єкта здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.

Відповідачем не надано суду жодних доказів стосовно того, що будівельні роботи проводились нею з належним дозволом та з належно затвердженим проектом.

Судом також досліджено акт складений представниками Київської районної адміністрації ОМР від 07.05.2010 року з виходом на місце за адресою: м.Одеса, вул.Ялинкова, 5, яким встановлено, що самовільно зведений кам*яний гараж ОСОБА_1 має розміри: ширина 3,5м, довжина - 7,0м, висота 4,0м, на теперішній час будівельні роботи не проводяться, гараж експлуатується. Відповідно до план-схеми розміщення гаражем, складеної представниками КРА ОМР, та фото таблиці, гараж ОСОБА_1 є двоповерховим та має №9.

Згідно листа Управління архітектури та містобудування №742 від 03.11.09р. вбачається, що дозвіл на будівництво гаражів за адресою: вул. Ялинкова, 5, в період з 2004 року по 31.12.2007 року інспекцією ДАБК м.Одеси не видавалося /а.с.145/.

Згідно листа Київської районної адміністрації ОМР №01-11/2696 від 20.11.09р. вбачається, що за період з 2003 року по 2009 р. до Київської районної адміністрації не зверталися юридичні особи з приводу влаштування гаражів та гаражних комплексів по вул. Ялинкова, 5 /а.с.147/.

Тобто, відповідач до установ за погодженням проектної документації та отриманням дозволу на будівництво не зверталася.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: м.Одеса, вул. Ялинкова, 5, а також будівлі теплопункту літ. «Л», загальною площею 191,8 кв.м, за адресою: м.Одеса, вул. Ялинкова, 5 /а.с. 61-63/.

Таким чином, суд приходить до висновку, що самочинно зведений об*єкт підлягає знесенню за рахунок відповідача на підставі ст. 376 ЦК України, яка передбачає, що самовільне будівництво за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво.

Згідно ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов*язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Отже, з вищенаведеного слідує, що ОСОБА_2 не є належним позивачем відповідно вказаних вимог та не вправі звертатися до суду з вимогами про зобов*язання ОСОБА_1 знести самочинно збудований об*єкт нерухомості гараж №9, розташований за адресою: м.Одеса, вул. Ялинкова, 5, в зв*язку з чим у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, ст. ст. 116, 125, 126 ЗК України, Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про основи містобудування», Законом України «Про планування та забудову територій», суд, -

вирішив:

Позов позивача ОМР до відповідач ОСОБА_1 "про стягнення заборгованності" - заяву задоволено повністю.

Зобов*язати ОСОБА_1 знести самочинно збудований об*єкт нерухомості за свій рахунок, а саме гараж №9, відповідно до плану-схеми виготовленої Київською районною адміністрацією, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Ялинкова,5.

В задоволенні позовних вимог третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об*єкта нерухомості, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя : Васильків О. В.