Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2- 665/2011р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за

позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Еліта» про

витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Еліта» про

витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування свого позову позивач вказала, що вона, ОСОБА_2, є власником земельної ділянки загальним розміром 5,050 Га наданої їй у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії П-ДП № 082422 виданого громадянину України 30.12.2001 року головою Хорошівської сільської ради Петропавлівського району на підставі рішення 16 сесії XXIII скликання Хорошівської сільської ради гПетропавлівського району за № 133 від 24.12.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Пп № 1229. 02.01.2006 року вона передала належну вищенаведену земельну ділянку у строкове користування на умовах оренди на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» строком на 5 років, тобто до 01.01.2011 року про що між ними було підписано відповідний договір оренди землі, який було зареєстровано відповідно до чинного законодавства 14.04.2008 року за № 52 у Петропавлівському відділі ДРФППУДЗП. Починаючи з моменту підписання сторонами договору, тобто з 02.01.2006 року відповідач розпочав використання належної їй земельної ділянки на умовах оренди для вирощування сільськогосподарської продукції.

04.11.2010 року за два місяці до закінчення дії договору вона повідомила письмовим листом відповідача про небажання продовжити з ним договірні відносини щодо використання ним належної їй земельної ділянки. Але як виявилось відповідач вже обробив земельну ділянку на момент її звернення та вже вніс посівний матеріал вважаючи, що продовжить договірні відносини з нею. Вона погодилась почекати доки відповідач збере урожай в повному розмірі, що не суперечить чинному законодавству, адже відповідно до Закону України «Про оренду землі» орендар має право після закінчення договору деякий час користуватись земельною ділянкою до повного збору урожаю на орендованій земельній ділянці.

У липні місяці 2011 року відповідач зібрав з належної їй земельної ділянки урожай у повному розмірі, тобто з його сторони припинено будь яке право на користування належною їй земельною ділянкою.

Коли вона звернулась до відповідача в липні місяці 2011 року із проханням повернути її земельну ділянку, то директор товариства повідомив, що строк дії договору оренди між ними закінчується 14.04.2013 року і саме після настання такої дати він поверне на її користь земельну ділянку, що так як договір оренди земельної ділянки укладений між ними 02.01.2006 року було зареєстровано у Петропавлівському відділі ДРФППУДЗП 14.04.2008 су, то саме з цієї дати і потрібно рахувати строк дії договору оренди між ними, тобто якщо строк договору між ними складає 5 років, то відповідно дія договору закінчується 14.04.2013 року. Відповідач вважає, що ще має право користуватись належною їй земельною ділянкою на протязі двох із половиною років.

Вважає такі дії відповідача неправомірними та таким , що порушують її право власності та право щодо розпорядження своєю особистою власністю. Вважає, що відповідач на цей час незаконно користується належною їй земельною ділянкою, що є підставою для звернення до суду.

Просить суд зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта» повернути на її користь земельну ділянку загальним розміром 5,050 Га надануїй приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належит: на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії II-ДП № 082422 вид. 30.12.2001 року головою Хорошівської сільської ради Петропавлівсько району на підставі рішення 16 сесії XXIII скликання Хорошівської сільської ради Петропавлівського району зі № 133 від 24.12.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Пп № 1229.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що договір про оренду землі з відповідачем укладено в 2006 році та його дія закінчилась в 2011 році, згідно акту передачі землі в 2006 році земля була передана орендарю, те що договір зареєстровано з запізненням в 2008 році не є виною позивача, вважають дію договору закінченим.

Позивач в судовому засіданні підтвердила, що з відповідачем було укладено договір в 2001 році, наміру його розірвати або припинити не було, навпаки мала намір, не зважаючи на непорозуміння з відповідачем, договірні відносини продовжити в звязку з чим уклала повторно договір в 2006 році з моменту підписання на 5 років і у встановлений законом термін 4.11.2010 року надала відповідачу заяву згідно якої в звязку з закінченням просить виділити земельну ділянку №229 згідно її державного акту 11-Д №082422.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, позов не визнав, зазначивши, що відповідно до законодавства та умов укладеного з позивачем договору, договір набирає чинності після підписання та його державної реєстрації, щодо державної реєстрації вчинено запис 14 квітня 2008 року тож вважає, що дія договору припиняється через 5 років, а саме в 2012 році. Крім того зазначив, що з відповідачем діяв попередній договір укладений в2001 році, який фактично був пролонгований а договір підписаний в2006 році набрав чинності з моменту його реєстрації в 2008 році, земля оброблена, в 2011 році вже виконані пахотні роботи, внесені добрива.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Представник позивача на захист свого права посилається до ст. 387 ЦК України згідно якої власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і вважає, що саме ця матеріальна норма регулює правові відносини сторін.

Витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Віндикаційний позов є речово-правовим позовом, що може бути пред'явлений лише у випадку відсутності між позивачем та відповідачем зобов'язальних правовідносин.

Договором оренди землі укладеним 02.01.2006 року підтверджується, що сторони знаходяться в договірних цивільно-правових відносинах.

Сторони в судовому засіданні даючи пояснення посилались саме на договір оренди землі, спірним лише є момент закінчення дії договору.

Судом встановлено, що в позивач і відповідач уклали договір оренди землі, яка є предметом спору 02.01.2006 року, між сторонами складено акт приймання передачі земельної ділянки №229 від 02.01.2006 року. В Державному реєстрі земель вчинено запис 14.04.2008 року, про свідчить відповідні, належним чином засвідчені написи сільської ради державного реєстратора.

Сторона позивача не бажає вирішувати в судовому порядку спір предметом якого є договір оренди земельної ділянки, так як впевнені, що його дія закінчилась і що відповідач незаконно володіє землею.

Суд, відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК України яка встановлює, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, не вважає правомірним дати оцінку і встановити умови і строк дії договору оренди землі укладеному 02.01.2006 року, так як зазначена вимога сторонами не заявлялась.

Сторони вважають, що надали суду всі необхідні докази для вирішення даного спору і сторона позивача вимагає вирішити спір саме шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що між сторонами,позивачем та відповідачем існують зобов'язальні правовідносини і позовна вимога не може ґрунтуватись на положеннях норм ст. 387, 400 та 1212 ЦК України.

Зазначені позивачем у позовній заяві підстави повинні підтверджувати право власності позивача на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном. На підтвердження наявності у позивача суб'єктивного права на витребуване майно позивач повинен надати суду відповідні докази.

Сторони відмовились надати суду додаткові докази, не заявили клопотання про зміну позовних вимог.

Враховуючи всі вивченні судом обставини, суд вважає, що позивач в судовому засіданні не доказав факт наявності майна у незаконному володінні відповідача на момент розгляду справи в суді, що є підставою для відмови у заявлених вимогах, сторони не заявили вимог щодо встановлення строку дії договору оренди землі та дати його закінчення, що є підставою для відмови у заявленій вимозі .

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦК України ,ст. 11, 57-60,82, 88, 212-215, ЦПК України суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Еліта» про

витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Курочкіна