Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

у складі: головуючого Старовойта Г.С.

суддів Заполовського В.Й.

ОСОБА_1

з участю: секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Боннського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2011 року

встановила:

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і просив на підставі ч. 5 ст. 1224 ЦК України усунути відповідача від права на спадкування після померлої ОСОБА_5, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не підтримував із спадкодавцем родинних відносин, не надавав їй необхідної допомоги і взагалі не спілкувався з нею.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати це рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд не взяв до уваги показань свідків щодо обставин перебування спадкодавця у безпорадному стані та ненадання їй відповідачем належної допомоги.

Перевіривши законність і обгрунтованість оскарженого судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Судом встановлено, що 17.08.2009 року померла мати позивача - ОСОБА_5, у власності якої за життя перебувало 53/100 частини будинку № 12 по провулку Гранітному у м. Житомирі і заповіту на це майно вона не складала. Відповідач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5, як її внук.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у судовому засіданні не довів ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Беручи до уваги, що позивачем не надано суду доказів, які б беззаперечно свідчили, що ОСОБА_5 протягом тривалого періоду часу не могла самостійно забезпечити умови свого життя і потребувала сторонньої допомоги, від надання якої ухилявся відповідач, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог ОСОБА_3

Доводи апелянта щодо наявності безпосередньо повязаних між собою фактів перебування ОСОБА_5 у безпорадному стані і ухилення відповідача від надання їй допомоги належними доказами не підтверджено. З копії медичної карти ОСОБА_5 вбачається, що стан хворої погіршився приблизно за два місяці до смерті (17.08.2009 р.), а з 10.08.2009 року вона перестала ходити. Факт проведення позивачем після пожежі ремонту даху будинку, де проживала ОСОБА_5 також не підтверджує, що остання перебувала у безпорадному стані.

За таких обставин, давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Рішення суду є законним та обгрунтованим, ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його зміни або скасування немає.

керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2011 року залищити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді