Справа № 2-244/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

06.05.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 12.01.2011 року, 19.04.2011 року в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до Великолисственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в три місяці, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 14.11.2005 року у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області.

Ухвалою судді від 22 квітня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_2 повідомлявся належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 12.01.2011 року, до суду надійшла письмова заява від 06.05.2011 року з проханням провести попереднє судове засідання за його відсутності, позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивачів, підтримує у повному обсязі ( а.с. 14 ).

Представник відповідача Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву від 05.05.2011 року за вих. № 67 з проханням розглянути справу за відсутності представника сільської ради, проти позову ОСОБА_1 не заперечує ( а.с. 15 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомила ( а.с. 13 ).

Відповідно до ч. 9 статті 130 ЦПК України у разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні судом прийнято рішення про витребування в Городнянській районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області даних про відкриття або не відкриття спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 і зясування питання щодо можливого подання заяв про прийняття спадщини померлого іншими спадкоємцями.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 74, 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 травня 2011 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

3. Викликати сторони, третю особу.

4. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

- витребувати в Городнянській районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області дані про відкриття або не відкриття спадкової справи щодо майна померлого 14.11.2005 року ОСОБА_3 і зясувати питання щодо можливого подання заяв про прийняття спадщини померлого іншими спадкоємцями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський