Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22ц-5441/2011 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Кримська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2011 року позовну заяву ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачеві та всіма додатками до неї

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Кредитпромбанк» в особі представника ОСОБА_5 подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, та визнати підсудність вказаної справи за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з п1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції, посилаючись на ст. 109 ЦПК України, виходив з того, що дана справа підлягає розгляду за місцем знаходження відповідачів, а тому не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Такий висновок суду відповідає нормам процесуального права.

Доводи апелянта про те, що даний спір має вирішуватись відповідно до визначеної у кредитному договору підсудності, є неприйнятним.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Законом України № 245З-VI від 07.07.2010 року з Цивільно-процесуального кодексу України виключено ст..112 ЦПК України, яка регулювала договірну підсудність.

Отже, враховуючи, що на час звернення позивача до суду, ЦПК не містить положень щодо договірної підсудності, тому справа має вирішувати відповідно до положень ЦПК, які діють на момент розгляду справи.

Посилання апелянта на те, що дана справа повинна розглядатись за місцезнаходженням Запорізької філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» відповідно до п.7 ст. 110 ЦПК України є безпідставними.

Так, ст.. 109 ЦПК України визначено загальну підсудність справ за місцезнаходженням відповідача.

Стаття ПО ЦПК України передбачає альтернативну підсудність, тобто підсудність справи не лише суду за місцезнаходженням відповідача, але й одному чи кільком іншим судам, визначеним законом.

З мотивів викладених вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують її законність, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2011 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: