Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді СеребряковоїТ.В.,

при секретарі судового засідання Фінько О.П., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 р. Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що 29 квітня 2008 р. між Банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений письмовий Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, за умовами якого Банк надав ОСОБА_3 кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 15 417 (п'ятнадцять тисяч чотириста сімнадцять) доларів США 62 центів, в обмін на зобов'язання позичальника вчасно повернути кредитні кошти (кредит) у повному обсязі та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених в договорі, але у будь - якому випадку не пізніше 27 квітня 2015 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, відповідно до умов вказаного договору та/або згідно умов додаткової угоди сторін.

05 лютого 2009 р. між Банком та ОСОБА_3 було укладено письмову Додаткову угоду №2 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 12 квітня 2008 р. (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації) та письмову Додаткову угоду №1 до вищевказаного Договору про надання споживчого кредиту №0 від 29 квітня 2008 р. (щодо зміни схеми погашення кредиту).

Посилаючись на те, що Банк у повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, а відповідач незважаючи на це, порушив умови кредитного договору в частині своєчасного погашення кредиту та процентів, в наслідок чого станом на 09 лютого 2010 р. утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 953 (п'ятнадцять тисяч девятсот пятдесят три) доларів США 55 центів, що в гривневому еквіваленті становить 127 746 (сто двадцять сім тисяч сімсот сорок шість) грн. 86 коп., позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_3 вищевказану суму, а також судові витрати по справі, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 1 277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) грн. 00 коп. та оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити. При цьому, останній посилався на те, що відповідач ОСОБА_3 своєчасно не виконав взяті на себе зобовязання за договором кредиту, який укладено у письмовій формі, внаслідок чого станом на 09 лютого 2010 р. у нього утворилась заборгованість на загальну суму 15 953 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) доларів США 55 центів, що в гривневому еквіваленті становить 127 746 (сто двадцять сім тисяч сімсот сорок шість) грн. 86 коп., з яких: *

- 110 638 (сто десять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 81 коп. - сума основного боргу;

- 15 418 (пятнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 33 коп. - сума несплачених процентів за договором;

- 1 689 (одна тисяча шістсот вісімдесят девять) грн, 72 коп. - сума пені за порушення умов договору.

Разом з тим, представник позивача іакиж війтував па іи, ьци ріш^пплт ииіч«іммг.м Зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 р. Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України „Про акціонерні товариства" змінив своє найменування на ПАТ „УкрСиббанк.

Окрім того, в судовому засіданні представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку судові витрати по справі, до складу яких увійшли судовий збір в розмірі 1 277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Представника відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог. При цьому, останній посилався на порушення банком вимог діючого законодавства при укладенні договору та видачі кредиту, а також порядку нарахування процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_3Г, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута у відсутність відповідача, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що відповідно до рішення Загальних Зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 р, відбулася зміна найменування юридичної особи Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк на Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк (далі - ПАТ „УкрСиббанк).

Згідно Статуту, позивач - ПАТ „УкрСиббанк є юридичною особою, діє на підставі Закону України „Про банки і банківську діяльність, Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", Закону України „Про акціонерні товариства, а також Статуту.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем ОСОБА_3 та Банком 29 квітня 2008 р. був укладений письмовий Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, за умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 15 417 (п'ятнадцять тисяч чотириста сімнадцять) доларів США 62 центів в порядку та на умовах, визначених вказаним договором, зі сплатою процентної ставки у розмірі 13.50% річних, яка кожного наступного місця кредитування підлягає перегляду відповідно до умов вказаного договору, в обмін на зобовязання позичальника повернути кредит у повному обсязі в термін до 27 квітня 2015 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, відповідно до умов вказаного договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін.

05 лютого 2009 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 29 квітня 2008 р., відповідно до якої сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту. Так, позичальник зобовязався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу. Розмір ануїтетного платежу складає 235 (двісті тридцять пять) доларів США 00 центів. День сплати ануїтетного платежу 25 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого Позичальник зобовязаний сплачувати ануїтетний платіж.

Також, в той же день сторони уклали Додаткову угоду за №2 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 29 квітня 2008 р., відповідно до якої сторони домовились про перенесення строків виконання зобовязань за договором кредиту до 27 квітня 2017 р. та визначили, що сплата процентів за користування кредитними коштами, нарахованими згідно умов договору за період з 01 грудня по 31 грудня 2008 р, здійснюється позичальником в період з 01 січня 2014 р. по 13 січня 2014 р.

Відповідно до ст,ст.204,227 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що між сторонами мають місце договірні відносини, зокрема, кредитні.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у

розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049 і ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та порядок, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором.

Проте, відповідно до розрахунку, наданого як доказ ПАТ „УкрСиббанк, відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання щодо своєчасного погашення належних за кредитним договором платежів не виконав, в наслідок чого утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 09 лютого 2010 р. становить 15 953 (п'ятнадцять тисяч девятсот пятдесят три) доларів США 55 центів, що в гривневому еквіваленті становить 127 746 (сто двадцять сім тисяч сімсот сорок шість) грн. 86 коп., у тому числі:

- 110 638 (сто десять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 81 коп. - сума основного боргу;

- 15 418 (пятнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 33 коп. - сума несплачених процентів за договором;

- 1 689 (одна тисяча шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 72 коп. - сума пені за порушення умов договору.

08 лютого 2010 р. боржнику було направлено претензію про дострокове повернення кредиту. Але, на письмове повідомлення позивача про порушення умов кредитного договору, останній не відреагувала та заборгованість за кредитним договором на час розгляду справи в суді не погасив.

За таких обставин, невиконання умов Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 29 квітня 2008 р., знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, що дає підстави до застосування правових наслідків встановлених договором або законом, відповідно до ст.611 ЦК України.

Так, згідно Розділу 6 вказаного Кредитного договору, сторони погодили, що банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, згідно з п.1.2.2 даного договору та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати.

Окрім того, за порушення позичальником термінів погашення будь - яких своїх грошових зобовязань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісії банк має право вимагати від позичальника додатково сплати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами мали місце договірні правовідносини, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в установлений строк (ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України). Проте, відповідач порушив умови договору, тому з врахуванням вимог ст,526 ЦК України та умов Договору повинен відповідати за неналежне виконання взятих на себе зобовязань.

Разом з тим, що стосується посилання представника відповідача на неправомірне нарахування процентів за користування кредитними коштами в розмірі 27% річних та не повідомлення про новий розмір процентної ставки позичальника, суд виходить з того, що відповідно до умов договору, передбачено, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п. 1.3.1. Нарахування вищевказаної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу, а саме з наступного дня

j після дня не сплати або не повної сплати платежу. Отже, в даному випадку, це спосіб цивільно - правової відповідальності боржника та не означає збільшення банком процентної ставки в односторонньому порядку.

Доводи представника відповідача ОСОБА_2 про те, що вказаний кредитний договір не відповідає вимогам законодавства також не заслуговують на увагу, оскільки сторони при його укладенні досягли усіх істотних умов договору та вказаний кредитний договір не визнаний судом недійсним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню розмір заборгованості за кредитним договором на загальну суму 127 746 (сто двадцять сім тисяч сімсот сорок шість) грн. 86 коп., у тому числі: 110 638 (сто десять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 81 коп. - сума основного боргу; 15 418 (пятнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 33 коп. - сума несплачених процентів за договором; 1 689 (одна тисяча шістсот вісімдесят девять) грн. 72 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та нарахованим процентам.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ „УкрСиббанк" підлягають стягненню в повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованість за кредитом в сумі 110 638 (сто десять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 81 коп.; заборгованість за процентами - 15 418 (пятнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 33 коп.; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та нарахованим процентам в розмірі 1 689 (одна тисяча шістсот вісімдесят девять) фн. 72 коп., а всього - 127 746 (сто двадцять сім тисяч сімсот сорок шість) грн. 86 коп. заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 29 квітня 2008 р., що утворилась станом на 09 лютого 2010 р.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" судовий збір в розмірі 1 277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протя^м десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.В. Серебрякова