АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2809/11 Номер провадження 22-ц/1690/4621/11Головуючий у 1-й інстанції Жилка О.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Триголова В.М., суддів - Бондаревської С.М., Омельченко Л.М. при секретарі - Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_5, який продовжує навчання, у розмірі Л частину усіх видів заробітку до закінчення останнім навчання.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13.05.2011 року позов ОСОБА_3 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якмий фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ЧФ ДП «Нафтогаз», с.а.: м. Чернівці, вул. Незалежності, 96, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який продовжує навчання, у розмірі % з усіх видів заробітку, починаючи з 11 лютого 2011 року до закінчення останнім навічання. Вирішено питання судових витрат.

Відповідач, ОСОБА_2, не погодився з рішенням та подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення змінити, стягнувши з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 з усіх видів заробітку, починаючи з 11 лютого 2011 року до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Апелянт вважає рішення суду таким, що підлягає пререгляду та зміні в апеляційному порядку в зв'язку з неповним з'ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідністю вивновків суду першої

т

інстанції обставинам справи, порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема посилається на те, що місцевий суд не врахував його матеріальне становище, наявність у нього ще однієї дитини та інших обставин.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, доводи апелянта, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п.1 ч.І ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Місцевий суд вірно встановив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 10.08.1991 року по 07.06.2000 року. Сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_4 є студентом стаціонарного відділення Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка, навчання є платним, термін закінчення навчання - 30.06.2014 року.

Задовольняючи позов місцевий суд виходив з того, що на відповідачеві лежить обов'язок утримувати повнолітнього сина, до досягнення двадцяти трьох років, ящо він продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

При цьому суд, враховував можливість відповідача надавати матеріальну допомогу сину.

Доводи апеляційної скарги не містять відповідних доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія судів приходить до висновку про те, що рішення постановлено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, в звязку з чим підстав для скасування або зміни судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13.05.2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_6 (підпис) ОСОБА_7