ун. № 2-6083/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати її колишнього чоловіка ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою №67 в будинку № 2В по пр.Корольова в м.Києві, яка належить їй на праві власності, оскільки останній в січні 2009 року добровільно залишив спірну квартиру, забрав всі свої особисті речі, з того часу квартирою не цікавиться, комунальні послуги та квартплату не сплачує, проте продовжує бути в ній зареєстрованим, що порушує її права власника щодо розпорядження майном.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що у 2008році він подарував позивачці спірну квартиру, у 2009 році вони розірвали шлюб, у січня 2009 року він забрав із вказаної квартири свої особисті речі та став проживати за іншою адресою разом із своєю теперішньою дружиною, комунальні послуги з того часу сплачує позивачка, проте при розлучені у них з позивачкою була усна домовленість, що та переоформить на нього будинок в Черкаській області, чого досі не зробила, а тому вважає, що має право на спірну квартиру.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності третьої особи.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та свідків, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору дарування від 23.12.2008 року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано 24.02.2009 року (а.с. 10).

Із довідки форми № 3 КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» від 25.08.2011 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 з січня 2009 року в спірній квартирі добровільно не проживає, нею не цікавиться, свої особисті речі забрав, проживає за іншою адресою разом із теперішньою дружиною, що визнається відповідачем та підтверджується відповідними Актами ЖБК, які містяться в матеріалах справи і показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили, що відповідач з січня 2009 року в спірній квартирі більше не проживає.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Стаття 405 Цивільного кодексу України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Зібраними у справі доказами підтверджується факт відсутності відповідача за зареєстрованим місцем проживання понад один рік.

Посилання відповідача на домовленість з позивачкою щодо переоформлення будинку в Черкаській області оцінюється судом критично, оскільки не ґрунтуються на законі та не впливають на вказані правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

За вищевикладених обставин, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 41, 47 Конституції України, ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 3, 11, 57-61, 174, 2089, 210, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 37 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя