Справа № 2-1630/10
Провадження № 2/1510/3006/10
02 березня 2011 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
Ізмаїльської міської ради,
виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
Одеської товарної біржи,
органу опіки та піклування
визнання чинним правочину та визнання права власності
Позивач надав заяву про постановлення додаткового рішення до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 листопада 2010 року в частині розгляду його позовних вимог щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, визнається доведеним наступне.
В судовому засіданні позивач просив визнати чинним договір купівлі-продажу будинку № 24 по вул. Кишинівській м. Ізмаїла Одеської області, що зареєстрований в представництві м. Ізмаїла Одеської товарної біржи в журналі реєстрації біржових угод за реєстраційним номером 2970 від 16 березня 1998 року між ним та ОСОБА_2, а також визнати за ним право власності на будинок № 24 по вул. Кишинівській м. Ізмаїла Одеської області.
Представник відповідачів проти позовних вимог заперечує, пояснив, що договір був укладений в якості гарантії виконання боргових зобов'язань відповідача ОСОБА_2
Представник Ізмаїльської міської ради, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, а також представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Одеської товарної біржи, органу опіки та піклування в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 листопада 2010 року за ОСОБА_1 визнано право власності на будівлю № 24 по вул. Кишинівській м. Ізмаїла Одеської області.

Разом із тим, мотивувальною частиною вказаного рішення встановлене наступне.

Договором № 2970 від 16 березня 1998 року підтверджені обставини укладення в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі договору між ОСОБА_2, яка діяла в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на продаж позивачеві будівлі № 24 по вул. Кишинівській м. Ізмаїла Одеської області.

Дозволом за № 22 від 15 березня 1998 року підтверджені обставини укладення договору за погодженням з органом опіки та піклування.

Пояснення представника відповідача про відсутність правових підстав для визнання договору дійсним та визнання за позивачем права власності спростовано ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2009 року про залишення позовної заяви без руху і зняття арешту за позовом між ОСОБА_6 та позивачем про визнання права власності на майно та розподіл майна, де предметом спору серед іншого майна є також і будинок № 24 по вул. Кишинівській м. Ізмаїла Одеської області.

З оглядом на вказане судом встановлено, що між сторонами договір укладено відповідно до вимог Закону України «Про товарну біржу», який введений в дію постановою Верховного Ради України № 1957 від 10 грудня 1991 року з наступними змінами, який був чинний на час укладення договору 16 березня 1998 року.

Відповідно до вимог ст. 15 вказаного Закону України угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Зміна законодавства після укладення договору зумовила наявність спору між сторонами, у зв'язку із чим відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору. Разом із тим, вищевказаним договором підтверджено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання договору позивачем, з оглядом на що суд відповідно до вимог ст. 220 ч.2 ЦК України визнає такий договір дійсним.

До наступного часу договір не оскаржений, з оглядом на що суд відповідно до вимог ст. 334 ЦПК України визнає за позивачем право власності на вказане майно.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Тобто судом визначені підстави для визнання договору купівлі-продажу дійсним, а резолютивна частина встановлює остаточне визнання за позивачем права власності на будівлю № 24 по вул. Кишинівській м. Ізмаїла Одеської області.

За вказаних обставин суд відповідно до вимог ст. 220 ч.1 ЦПК України ухвалює додаткове рішення щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Керуючись ст. 220 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ізмаїльської міської ради, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Одеської товарної біржи, органу опіки та піклування про визнання чинним правочину та визнання права власності.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 2970 від 16 березня 1998 року, укладений в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі договору між ОСОБА_2, яка діяла в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на продаж ОСОБА_1 будівлі № 24 по вул. Кишинівській м. Ізмаїла Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошеня.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судового засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_7