Справа №2-918/11
Рішення

Іменем України

24 травня 2011 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Римаренко О. О.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1 і є споживачами послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводять. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР квартиронаймачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з 01.06.2007 року по 01.01.2011 року виникла заборгованість в сумі 1423 грн. 38 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, вимоги обґрунтувала наданими до суду копією особового рахунку, розрахунком боргу.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, в їх задоволенні просив відмовити, пояснив, що позивач надає неякісні послуги про що неодноразово складались акти.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири № 7, будинку, № 16 по вул.1 Гв. Армії в місті ОСОБА_4, а ОСОБА_3 є членом його сімї та користувачами послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ", оплати за які не здійснювали в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.01.2011 року виникла заборгованість в сумі 1423 гривні 38 копійок. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачами порушено вимоги ст.ст. 610, 611 ЦК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, тому витрати позивача по сплаті судового збору стягненню з нього не підлягають.

З відповідачів необхідно стягнути в дольовому порядку 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача. Також з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 10, 11, 610, 611 ЦК України,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" заборгованість за теплопостачання в сумі 1423 (одну тисячу чотириста двадцять три) гривні 38 коп.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. по 15 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_4 Ю. К. Овсієнко