Дата документу 30.06.2011 Справа № 2-3160/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи ОСОБА_2, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», автогаражний кооператив «Автотурист», Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у квітні 2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання за ним - ОСОБА_1 право власності на гараж №1 в ряді «Г», розміром 5,18 х 6,19 м, загальною площею 18,1 кв.м з погребом та оглядовою ямою, розташований в автогаражному кооперативі «Автотурист» за адресою м. Полтава, вулиця Фрунзе,152-а. В позові зазначив, що після смерті батька ОСОБА_3 Єлисеєвича відкрилася спадщина, що складається з гаражу №1 в ряді «Г», розташованого в автогаражному кооперативі «Автотурист» за адресою м. Полтава, вулиця Фрунзе,152-а. У кітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріальною конторою було відмовлено йому в прийнятті спадщини у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, а також запропоновано звернутися до суду для вирішення цього питання.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що позов підтримує з підстав в ньому зазначених

Відповідач - виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради до суду свого представника не направив, надіславши на адресу суду лист про розгляд справи без участі представника. Зазначивши, що при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_2 до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що позов підтримує з підстав в ньому зазначених

Третя особа АГК «Автотурист» до суду свого представника не направила, надіславши лист про розгляд справи без участі представника, зазначивши що позов підтримують.

Третя особа - ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» до суду свого представника не направила, надіславши лист про розгляд справи без участі представника, зазначивши що покладаються на розсуд суду.

Третя особа - Четверта Полтавська державна нотаріальна контора до суду свого представника не направила, надіславши лист про розгляд справи без участі представника, зазначивши що покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов про визнання права власності на гараж підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що відповідно до довідки №59-2010 від 06 грудня.2010 року АГК «Автотурист» створений рішенням Полтавського міськвиконкому №4 від 08 січня 1973 року. ОСОБА_3Є був членом АГК «Автотурист», розташованого в м. Полтава по вул.Фрунзе, 152а, і має гараж №1 в ряду №Г. Заборгованості по оплаті встановлених платежів не має (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 29 жовтня 2010 року. (а.с.9)

Відповідно до технічного паспорту виготовленого станом на 11 грудня 2009 року ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» гараж має погріб та оглядову яму. Його розмір становить 5.18м.х6.19м., загальна площа 18.1 кв.м. та згідно до оцінки ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» його інвентаризаційна вартість разом з погребом та оглядовою ямою становить 12 808 грн. (а.с.6-7).

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №71 складеного 20 травня 2011 року судовим експертом ОСОБА_4 гаража №1 в ряді №Г розташованого по вулиці Фрунзе,152-а в м. Полтава: обємно-планувальне та конструктивне рішення гаражу, вимоги пожежної безпеки гаража №1, ряд «Г» в автогаражному колективі «Автотурист» за адресою м. Полтава, вулиця Фрунзе,152-А відповідають будівельно-технічним нормам, які діють на території України та предявляються до гаражів та легкових автомобілів; ступінь фізичної готовності вищевказаного гаража станом на дату проведення дослідження складає 100%; всі збудовані конструкції знаходяться у доброму технічному стані, придатному до експлуатації (а.с.16-25).

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.19-1 ЗУ «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно- будівельного, гаражно-будівельного, житлового, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу-розпорядження квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 28 червня 1991 року «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року : у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що : а) член гаражно-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на власний розсуд...

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена ) особою набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна ).

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про визнання за ОСОБА_1 право власності на гараж №1 в ряду № «Г», який знаходиться на території обслуговуючого кооперативу «Авто гаражний колектив «Автотурист» по вул. Фрунзе,152-а у м.Полтаві. Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж №1 в ряді «Г», розміром 5,18 х 6,19 м, загальною площею 18,1 кв.м з погребом та оглядовою ямою, розташований в автогаражному кооперативі «Автотурист» за адресою м. Полтава, вулиця Фрунзе,152-а.

Судові витрати віднести на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.О.Блажко