overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-14/11
У Х В А Л А

"21" березня 2011 р. суддя Київського районного суду міста Одеса Луняченка В. О.

розглянувши заяву ВАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за завою ВАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 15.04.2011 о 09:30

Направити правонаступнику боржника копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.04.2011 року або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-1066/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Cправа № 2-152/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М. розглянувши матеріали за позовом Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх баби ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, , -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх баби ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судовго розгляду , який відбудеться в приміщені Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 01.07.2011 на 13:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_5
Справа № 2-2085/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов»язань,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов»язань.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 15 год. 30 хв. «03»жовтня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-0805-1439/2011
УХВАЛА

"27" жовтня 2011 р. суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: приватний нотаріус Вільнянського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-я особа: приватний нотаріус Вільнянського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, на житловий будинок №50 по вул.Степовій с.Павлівське Вільнянського району Запорізької області.

Позивач надав до суду заяву, у якій просить забезпечити докази у справі для чого зобовязати Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпровести інвентаризацію поточних змін у нерухомому майні житлового будинку №50 по вул.Степовій с.Павлівське Вільнянського району Запорізької області.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що витребування зазначених позивачем доказів є необхідним для повного і всебічного розгляду справи, отже заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.133-137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати докази у справі для чого зобовязати Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації(69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23) провести інвентаризацію поточних змін у нерухомому майні - житлового будинку №50 по вул.Степовій с.Павлівське Вільнянського району Запорізької області.

Всі витрати з приводу здійснення вищезазначених дій ОП ЗМБТІ покласти на позивача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

27.10.2011
Справа №22-ц-317/12 26.12.2011
Провадження №22-ц/1490/489/12
Справа №22-ц3728/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Лисенка П.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Центрального ВДВС ММУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ПАт «Мегабанк» про визнання права власності на майно та звільнення його з під арешту , проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 січня 2012 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий

Судді 1.

2.
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-96/11
25 березня 201 1 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді: Миронець О. К., секретаря судових засідань - Козлової Т В , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ланнівський молочний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ланнівський молочний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, оскільки позивач не отримував заробітну плату. Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 25.03.2011 року позовні вимоги позивача було задоволено повністю.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому судом зі згоди позивача було постановлено заочне рішення.
Судом виявлено при розгляді даної цивільної справи грубі порушення норм законодавства про працю з боку відповідача, а саме встановлено, що позивачу тривалий час не виплачувалась заробітна плата, що є порушенням Конституції України та ст. 115 Кодексу законів про працю України.
Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, постановляє окрему ухвалу і направляє її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Керуючись ст.211 ЦПК України, суд,
Довести до відома керівництво товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочний комбінат» про викладені у окремій ухвалі порушення норм трудового законодавства та прийняти відповідні заходи щодо усунення даних порушень.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Миронець О. К.
Справа № 2-1024/11
УХВАЛА

03.08.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110 ч.3, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 годину 00хвилин 3 жовтня 2011 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1179/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-2848/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

24.11.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування землі з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування землі з чужого незаконного володіння, - призначити попереднє судове засідання на 09:15 годин 05.12.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко II.Я. розглянувши позовну ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, третя особа - Карлівське колективне будівельно-монтажне об'єднання «Райагробуд» про визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівсько міської ради, третя особа - Карлівське колективне будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд" про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09.10 год. 28.02.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими документами. Третій особі - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви.

Суддя Жмурко П.Я.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-235/11
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року

м.Роздільна

у складі: головуючого судді Панчука А.І.,

при секретарі Волковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обгрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем вона перебуває з 07 липня 1998 року. Мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їхнє сімейне життя не склалось, і вже 4 роки вони проживають окремо. На даний кожен із них створив іншу сім»ю.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Пояснила, що вона та відповідач припинили сімейні відносини, не робили спроб їх поновити. Вважає, що їх сім»я розпалась остаточно.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Згідно письмової заяви, яка є в матеріалах справи, просить слухати справу в його відсутність, згодний на розірвання шлюбу.

Судом в межах заявлених позовних вимог наявними у справі доказами встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 07 липня 1998 року за актовим записом №45 у Лиманській селищній раді Роздільнянеького району Одеської області шлюбі.

Сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Дитина проживає разом із матір»ю.

Сторони 4 роки тому припинили сімейно-шлюбні відносини, не робили спроб їх поновити, не веду ть спільне господарство.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

Після розірвання шлюбу, визначити прізвище позивачки як ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_3.

Су дові витрати по справі сплачені повністю.

Керуючись ст.ст. 105.112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10.60. 130, 174, 209,212-215. 255 ЦПК України, суд

В И РІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Васильовичем, зареєстрований 07 липня 1998 року за актовим записом № 45 в

Лиманській селищній раді Роздільнянеького району Одеської області.

Прізвище після розірвання шлюбу: жінки - ОСОБА_2, чоловіка - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через су д першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня його проголошення, а разі, якщо сторони не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя А.І.Панчук
Справа № 2-1610/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2011 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 09 лютого 2011 року на 11-15 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України «…. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-1779/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-867/11
У Х В А Л А

"26" квітня 2011 р. м. Вінниця

Розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Оленівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 9 год.00 хв.12.05.2011р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2011р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2 -3099/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2011 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

- необхідно надати письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька з зазначенням причин такої відмови;

- необхідно надати витяг з реєстрації прав власності на нерухоме майно, а саме, на житловий будинок за адресою: м. Красноармійськ, вул. Комсомольська, 10.

- необхідно надати довідку БТІ про вартість домоволодіння за адресою: м. Красноармійськ, вул. Комсомольська, 10 на день звернення з позовом до суду для визначення ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом залишити без руху, надавши позивачу строк до 25.12.2011 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :