Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2162/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011 року,Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Бойченко Л.О.

За участю прокурора Падалюк Л.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2011 року позивач виконавчий комітет Київської районної в місті Полтаві ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2, 22.03.2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, мотивуючисвій позов тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одинокою матірю по відношенню до дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька записані згідно ст.135 СК України. Про жорстоке ставлення ОСОБА_1 до своєї доньки та недбалий догляд за нею повідомила працівників служби у справах дітей завідуюча дитячим поліклінічним відділенням №2 Першої міської клінічної лікарні м.Полтави ОСОБА_3 Вона проінформувала, що стан дитини вкрай критичний, дівчинка дуже схудла та слабка. Працівники дитячого поліклінічного відділення №2 Першої міської клінічної лікарні м.Полтави зробили висновок, що дитина протягом останнього місяця отримувала недостатнє харчування, голодувала внаслідок недбалого та недостатнього догляду матері. Також ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 веде себе неадекватно, на пропозицію звернутися в дитячу лікарню для огляду дитини та для консультації стосовно стану здоровя доньки категорично відмовлялася. Завідуюча дитячим поліклінічним відділем №2 Першої міської клінічної лікарні м.Полтави ОСОБА_3 в своєму листі звертала увагу на те, що ситуація в родині загрожує життю дитини та зветалась з проханням по закінченню лікування вплинути на ситуацію, так як родина, в якій проживає малолітня ОСОБА_2 не може доглядати дитину та її вигодовувати. Враховуючи факт жорстокого ставлення матері до дитини, догляду та харчування малолітньої доньки, що призвело до тяжких наслідків, ставить загрозу життю та здоровю дитини, виконавчим комітетом Київської районної в м.Полтаві ради винесене рішення від 14.06.2011 року №279 про негайне відібрання дитини та її влаштування. Просили суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Передати малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради для залучення до сімейних форм виковання або як виключення для поміщення до інтернатного закладу. Стягнути аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від усіх доходів, але в сумі не менш як 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_2, 22.03.2011 року на користь опікуна чи інтернатного закладу, де буде виховуватись дитина.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради ОСОБА_4 позов підтримав. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 з позовом не згодна. Просила суд не позбавляти її батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_5 з позовом згодна.

Представник Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не зявився, але надав суду лист, в якому просить слухати справу у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4), відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області.

Суд, заслухавши представника виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_1 та представника прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_5 , допитавши в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7).

На час розгляду справи судом шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було розірвано.

За спільною домовленістю сторін, в судовому засіданні ОСОБА_7, ОСОБА_8 не заперечували даної обставини, син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 останній рік проживав з батьком.

Згідно Висновку Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.5-6), затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради від 14.06.2011 року №278 Про доцільність позбавлення батьківських прав(а.с.18) ОСОБА_7, ОСОБА_8 безвідповідально ставляться до виконання батьківських обовязків по вихованню, утриманню та забезпеченню права дитини на освіту. Мати неповнолітнього ОСОБА_9 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, залишила сина на виховання батькові, так як сама не могла контролювати поведінку сина, лише періодично купує речі та передає кошти на утримання. Утриманням та вихованням сина займається ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, але він також не має ніякого впливу на неповнолітнього сина, часто вживає алкогольні напої та не може відповідально контролювати, як проводить вільний час ОСОБА_9.

Працівники школи повідомили, що ОСОБА_9 прогуляв за 2010-2011 навчальний рік понад 500 уроків. Хлопець систематично порушує поведінку, бє своїх однокласників та учнів молодших класів, схильний до крадіжок, може нахабно забрати будь-яку річ у молодших школярів. Микола вільний час проводить у сумнівній компанії юнаків 20-річного віку, були випадки коли підліток не ночував вдома (а.с.12-14).

Питання пропусків занять ОСОБА_9 та питання виконання батьками батьківських обовязків неодноразово розглядалося на засіданнях районного штабу профілактики правопорушень та бездоглядності серед неповнолітніх Київського району м.Полтави. Працівниками служби у справах дітей та працівниками кримінальної міліції у справах дітей проводилися бесіди з батьками та самим неповнолітнім про необхідність отримати середню освіту, не проводити час у компанії дорослих хлопців, з повагою ставитися до батьків. Батьки попереджалися про можливість позбавлення їх батьківських прав у судовому порядку.

Працівниками кримінальної міліції у справах дітей Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (а.с.10-11) складено 2 адміністративні протоколи за ст.184 КУпАП невиконання батьківських обовязків на ОСОБА_7. Також працівники міліції повідомили, що ОСОБА_7, ОСОБА_8 вихованням сина не займаються, останній постійно вчинює правопорушення, пропускає заняття в школі без поважних причин, палить, вживає алкогольні напої.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7, ОСОБА_8 по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 злісно ухиляються від виконання батьківських обовязків по вихованню, утриманню та забезпеченню права дитини на освіту. Неповнолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно вчинює правопорушення (порушує поведінку, бє своїх однокласників та учнів молодших класів, схильний до крадіжок), пропускає заняття в школі без поважних причин, палить, вживає алкогольні напої. Неповнолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 схильний до бродяжництва, були випадки коли хлопець не ночував вдома, вільний час неповлітній проводить у сумнівній компанії юнаків 20-річного віку, що підтверджується показами свідка ОСОБА_10, постановами про притягнення ОСОБА_7 до адміністратвиной відповідальності за ст.184 КУпАП невиконання батьківських обовязків, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.05.2011 року, поданням Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, поданням директора ЗОШ №36 ОСОБА_11, поданням класного керівника ОСОБА_12, характеристикою на учня ІНФОРМАЦІЯ_11, Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання учня 7 класу Полтавської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №36 ОСОБА_9

Статтею 12 Закону України Про охорону дитинствавстановлено, що виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей.

Згідно пункту 3 статті 47 Закону України Про загальнообовязкову середню освітузлісне ухилення батьків від виконання обовязків щодо здобуття їх неповнолітніми дітьми повної загальної середньої освіти може бути підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особи, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обовязку щодо утримання дитини.

Але оскільки на даний час неповнолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 не влаштований, його місце проживання не визначено, в задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_8 аліментів необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідають інтересам неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.164 СК України, ст.12 Закону України Про охорону дитинства, п.3 ст.47 Закону України Про загальнообовязкову середню освіту, ст.ст.4-14, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13.

Передати малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13, органу опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради для влаштування дитини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженка м.Красноперекопськ, АР Крим, ідентифікаційний номер не встановлено, не працює на користь Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.06.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 8 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області 37 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Київським районним судом м.Полтави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко