РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Справа №2/0624/26/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи Садово-городнього товариства «Берізка» про визнання права власності на ? частину садового будинку як на частку у спільній власності подружжя та на 1/8 частину садового будинку в порядку спадкування за законом

та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 з участю третьої особи Садово-городнього товариства «Берізка» про визнання права власності на 1/8 частину садового будинку за кожним з позивачів в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Первинно позовні заяви містили інші позовні вимоги, однак в ході судового розгляду позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з уточнюючою позовною заявою, в якій просила визнати садовий будинок №246 по провул.Квітковому в садово-городньому товаристві «Берізка» в с.Вишпіль, Черняхівського району спільною сумісною власністю подружжя, та визнати за нею право власності на ? частину вказаного садового будинку. Також просила визнати за нею право власності на ? від ? частини вище вказаного садового будинку в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 30.08.2009 року.

В обґрунтування своїх вимог позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що 23.07.2005 року між нею та ОСОБА_5 укладено шлюб. Під час перебування в шлюбі ними збудований садовий будинок №246 по провул.Квітковому в с.Вишпіль Черняхівського району. 30.08.2009 року ОСОБА_5 помер. На даний час вона не має можливості оформити право власності на свою частину будинку, оскільки право власності на вказаний будинок у Комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєстроване не було.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з зустрічною позовною заявою та просили згідно останньої редакції цієї заяви визнати право власності за кожним з них на ? від ? частини вищевказаного житлового будинку в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 В обґрунтування своїх позовних вимог вказували на те, що вони разом із ОСОБА_1 є спадкоємцями першої черги за законом, як діти спадкодавця і кожен з них має право на ? вище вказаного житлового будинку.

В судове засідання сторони не зявились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримує та визнає позовні вимоги відповідачів.

Представник відповідачів ОСОБА_6 подала до суду заяву про визнання позовних вимог заявлених ОСОБА_1, вказавши, що наслідки визнання позову їм відомі та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене майно виникає з моменту завершення будівництва.

Сторони визнали та не оспорювали факт належності будинку №246 по провул.Квітковому в с.Вишпіль, Черняхівського району на праві спільної сумісної власності подружжю: ОСОБА_1 та ОСОБА_5, побудову його під час їх шлюбу, що стверджено також відповідними документами: свідоцтвом про шлюб (а.с.7), витягом з протоколу №2 засідання правління садово-городнього тов. «Берізка»(а.с.8), свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 (а.с.6). З огляду на це, суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України.

За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (за свого життя) правомірно набули права власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом та визнає вище вказаний будинок спільною сумісною власністю подружжя.

Після смерті ОСОБА_5 право власності на ? частину цього будинку ввійшло до складу його спадщини. З свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с.6), свідоцтв про народження відповідачів-позивачів (а.с.82-83, 92), свідоцтв про право на спадщину за законом виданих на імя ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.84-91), постанови державного нотаріуса Першої Житомирської державної нотаріальної контори (а.с.10) вбачається, що сторони являються спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 Таким спадкоємцем також є дружина померлого ОСОБА_1

Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» № А-109 від 25.12.2009 року (а.с.9) вбачається, що право власності на спірний будинок вартістю 99780 грн. зареєстровано не було, а тому це право є невизнаним і відповідно до ст.3 ЦПК України може бути визнане судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 70 СК України, 328, 368, 372, 1216-1218, 1222-1223, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 61, 130, 212-216 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позови задовольнити.

Визнати садовий будинок №246 по провулку Квітковому в садово-городньому товаристві «Берізка» в с.Вишпіль, Черняхівського району Житомирської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5, та визнати ОСОБА_1 відповідно власницею ? частини вище вказаного будинку.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності за кожним з них на інші 1/8 частини садового будинку №246 по провулку Квітковому в садово-городньому товаристві «Берізка» в с.Вишпіль, Черняхівського району Житомирської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 30.08.2009 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч