АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2767/11 Справа № 22ц-8800/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Басуєва Т.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

2011 року листопада 02 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А.

суддів Петешенкової М.Ю., Демченко Е.Л.

при секретарі Качур Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа- Лаврега ОСОБА_4 про визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання його таким, що був укладений у національний валюті України та звільнення від цивільно-правової відповідальності у вигляді пені, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2011 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто заборгованість за кредитним договором солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 493769 грн. 79 коп., в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено, вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, а в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовити, обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим, що судом при ухваленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про наявність підстав для стягнення з відповідачів суми заборгованості є вірним та таким, що ґрунтується на встановлених судом обставинах та доказах.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 526, 527, 553, 610 ЦК України.

Суд першої інстанції правильно встановив, що оскільки ОСОБА_2 не виконував належним чином свої зобовязання за кредитним договором № СЬ-308/136/2008 від 09 червня 2008 року, тому в нього виникла заборгованість в розмірі 62160,23 дол. СІЛА, що за курсом НБУ складає 493769 грн. 79 коп.

Зазначений розмір заборгованості підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунком на а.с. 175.

09 червня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № БЯ-З08/136/2008 відповідно до якого боржник та поручитель відповідають за виконання умов договору солідарно.

Тому, суд першої інстанції вірно стягнув солідарно з відповідачів суму заборгованості.

Доводи апеляційної скарги про те, що кредитний договір був удаваним правочином в частині надання кредиту в доларах США, для приховування надання кредиту в національній валюті є невірним, прийняти його до уваги не можна, оскільки вказані посилання нічим не підтвердженні та зводяться до власних міркувань апелянта.

Таких доказів апелянт ні в районний суд, ні в суд апеляційної інстанції не надав.

Також прийняти до уваги неможна посилання апелянта на те, що грошовою одиницею у даних правовідносинах є лише українська гривня.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 брав кредит саме в доларах США, що підтверджується умовами договору та не заборонено законодавством, оскільки за наявності у банку відповідної генеральної ліцензії (дозволу НБУ на здійснення кредитних операцій у валюті) видача кредиту у валюті не суперечить вимогами чинного законодавства України.

Інші доводи скарги не є суттєвими і не дають підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права і тому, апеляційний суд вважає, що згідно ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: