Справа № 2-144/11.
УХВАЛА

27 січня 2011 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.,

при секретарі Тиводар В.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача зазначив, що 30 січня 2008 р. між "ОСОБА_4 Аваль", та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 14/4044/82/37855 згідно якого банк надав позивачці кредит у сумі 15000 доларів США. Отримавши кредит відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання, не сплачує проценти за користування кредитом та не погашає сам кредит.

Під час розгляду справи у судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, так як приєднаний до справи кредитний договір, на підставі якого банк предявляє до неї претензії, вона не підписувала і ніякого кредиту у банку не отримувала. Заява, яка є у матеріалах справи про відкладення справи на аркуші 35, написана і підписана нею власноручно. Крім того вона пояснила, що раніше працювала у Тячівському райвідділі Державної виконавчої служби та у кредитній спілці «Мрія»де є зразки її підпису.

Заслухавши думку представника банку, який не заперечує проти призначення експертизи суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України експертиза призначається для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. З клопотання відповідачки вбачається, що кредитний договір, на підставі якого позивач звернувся до суду з позовом до неї про стягнення 163706.86 грв. підписала не вона. Враховуючи, що для підтвердження або спростування доводів відповідачки необхідні спеціальні знання, по даній справі слід призначити відповідну експертизу.

З метою надання експертам зразків вільних відписів ОСОБА_3, у відповідності до ст. 137 ЦПК України, необхідно їх витребувати з установ у яких вона раніше працювала, а саме: з кредитної спілки «Мрія»та з головного управління юстиції в Закарпатській області.

У розпорядження експертів надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3, витребувані з оловного управління юстиції в Закарпатській області та кредитної спілки «Мрія», а також заяву ОСОБА_3, яка знаходиться у матеріалах справи, оригінал кредитного договору № 014/4044/82/37855 від 30.01.2008 р.

Тому, керуючись ст.ст. 137, 143, 144 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів, які будуть проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити таке запитання: чи однією і тією ж особою виконано підписи на кредитному договорі № 014/4044/82/37855 від 30.01.2008 р. та на документах наданих головним управлінням юстиції в Закарпатській області, кредитною спілкою «Мрія»та на заяві яка знаходиться в матеріалах справи на аркуші 35.

Витребувати з головного управління юстиції Закарпатської області та з Тячівського відділення кредитної спілки «Мрія»не менше 5 оригіналів документів на яких є підписи ОСОБА_5.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Головуючий: Гримут В. І.