Справа № 2-356/11
Провадження № 2/1910/4050/11
У Х В А Л А

"08" вересня 2011 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Хадлей Україна, з участю третьої особи - комунального підприємства Лановецьке районне бюро технічної інвентаризаціїпро усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та визнання права власності на нього

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2011 року представник ОСОБА_1 звернувся до Лановецького районного суду з цивільним позовом, у якому просить усунути перешкоди у користуванні позивачем приміщеннями адміністративного будинку, складу і прохідної, що розташовані в м. Ланівці Тернопільської області по вул. Вишнівецька, 2а (далі за текстом спірне майно), зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю Хадлей Україна(далі за текстом Товариство) звільнити вказані приміщення, а право власності на них визнати за позивачем.

Із змісту позовної заяви слідує, що позовні вимоги обґрунтовуються зокрема тим, що ОСОБА_1 є співзасновником (учасником) Товариства, яке було зареєстроване власником спірного майна у звязку з внесенням цього майна до статутного фонду Товариства. Проте, спірне майно остаточно не було передане ОСОБА_1 у статутний фонд і Товариство зареєстроване власником спірного майна безпідставно та з порушенням встановленого порядку, а саме: до набрання чинності рішення про зміну розміру статутного фонду та за відсутності акту приймання-передачі спірного майна Товариству.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, - підвідомчі господарським судам.

Статтею 122 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Оскільки в даному випадку має місце спір між товариством з обмеженою відповідальністю та його співзасновником (учасником) з приводу внесення спірного майна у статутний фонд цього товариства, вважаю, що даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому у відкритті провадження у цивільній справі слід відмовити.

Відповідно до змісту ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

З доданих до позовної заяви квитанцій №1853.76.4 та №1853.76.1 видно, що при поданні даного позову ОСОБА_1 було сплачено 1700 гривень державного мита і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Хадлей Україна, з участю третьої особи - комунального підприємства Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації, про усунення перешкод у користуванні приміщеннями адміністративного будинку, складу і прохідної, що розташовані в м. Ланівці Тернопільської області по вул. Вишнівецька, 2а, та визнання права власності на них.

Повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені ним державне мито в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи Лановецьким районним судом в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, згідно квитанцій №1853.76.4 та №1853.76.1, виданих Тернопільською філією ПАТ КБ Приватбанк 5 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2