Справа № 2-542/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

секретарі Прусс О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника нотаріальної контори ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті ОСОБА_4 заяву ОСОБА_5 про обєднання справ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, в порядку статті 126 ЦПК України, про обєднання позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування частки нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та справи №2/1522/8276/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору недійсним, визнання права власності. Вважає доцільним розгляд вказаних справ в одному проваджені, оскільки вказані позови стосуються одних правовідносин та сторонами по справі є одні і ті ж особи.

В судовому засіданні представник заявника просила обєднати позови, в порядку ст.126 ЦПК України.

Представник позивача та Першої Одеської державної нотаріальної контори заперечували проти обєднання справ, оскільки суду не надано доказів того, що позов ОСОБА_2 прийнятий судом до розгляду. Представником позивача надано суду ухвалу судді Приморського районного суду міста Одеси від 06 червня 2011 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору недійсним, визнання права власності. (Справа №2/1522/8276/11)

В судове засідання не зявились відповідачка ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що вказані справи не підлягають обєднанню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа № 2-542/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування частки нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду міста ОСОБА_11 з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору недійсним, визнання права власності. (Справа №2/1522/8276/11) Ухвалою судді того ж суду Нікітіної С.Й. від 06 червня 2011 року позовна заява залишена без руху, а позивачці наданий строк для усунення недоліків.

Суду не надано належних та допустимих доказів того, що відкрито провадження у справі №2/1522/8276/11.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що провадження по справі за позовом ОСОБА_12 не було відкрито, тому немає процесуальних підстав для обєднання позовів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 208-210, 213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в обєднані в одне провадження справи за позовом № 2-542/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування частки нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та справи №2/1522/8276/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору недійсним, визнання права власності.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_12 ОСОБА_13