АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2936/11 Номер провадження 22-ц/1690/5348/11Головуючий у 1-й інстанції Литвин М.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого : Триголова В.М. *

Суддів : Омельченко Л.М. Бондаревської С.М. при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського районного суду Полтавської області від 21 липня 2011 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 Генадієвни до ОСОБА_3 про вилучення майна з незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визучення майна з незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що рішенням Лубенського районного суду Полтавської області від 27.09.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Генадієвни до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл визнано спільним майном подружжя та виділено з визнанням права власності за ОСОБА_2 на майно у вигляді машини пральної «Філіпс», холодильника двокамерного «Філіпс», м»якого меблевого кутка, електричної соковижималки «Мулінекс», звичайну м»ясорубку, тостерницю на загальну суму 6900 грн. Рішення набрало чинності 21.12. 2010 року.

Всі зазначені речі знаходяться в будинку відповідача, який, на її неодноразові вимоги повернути належне майно, не реагує, чим порушує право власності на вказане майно.

Незаконними діями відповідач заподіяв їй моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а тому просила стягнути вказану суму з відповідача на свою користь.

Ухвалою Лубенського районного суду Полтавської області від 21 липня 2011 року дану цивільну справу провадженням закрито з тих підстав, що є рішення суду, що набрало чинності з тих же підстав про той самий предмет та між тим ж сторонами, а саме, що позивач просить виділити їй майно, яке вже виділено за рішенням суду, та набрало чинності.

Не погодилась з ухвалою суду ОСОБА_2Г'., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на невідповідність висновків встановленим обставинам.

Апелянт послався на те, що висновки суду про відкрите виконавче провадження для

виконання рішення про розподіл майна, яке просить ОСОБА_2 витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3, є невірними, так як суду не було надано доказів відкриття такого провадження.

Крім того, суд не звернув увагу на те, що її вимоги не про розподіл майна, а про витребування належного їй на праві власності майна з незаконного володіння ОСОБА_3

Просила скасувати ухвалу суду ухвалити нову, якою повернути дану справу до суду ¦ршої інстанції для розгляду по суті.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, виходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з слідуючих підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої (станції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду ершої інстанції.

З матеріалів даної справи вбачається, що рішенням Лубенського районного суду Полтавської бласті від 27 вересня 2010 року визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та овкач ОСОБА_4 рішенням віділено ОСОБА_5 та визнано право власності на машину пральну Філіпс», холодильник двокамерний «Філіпс», м»який меблевий куток, електричну оковижималку «Мулінекс», кавоварку «Мулінекс», звичайну м»ясорубку, тостерницю.

Вказані речі до цього часу перебувають у відповідача ОСОБА_3, який відмовляється їх іддавати позивачу.

В квітні цього року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про итребування належного їй на праві власності майна.

Ухвалою Лубенського районного суАу Полтавської області від 21 липня 2011 року дану справу ровадженням закрито з тих підстав, що є рішення, що набрало чинності між тими ж сторонами ро той же предмет та з тих же підстав.

Закриваючи провадження по даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, іісцевий суд виходив з того що є рішення Лубенського районного суду Полтавської області від 27 фесня 2010 року яким назване ОСОБА_6В.в позовній заяві майно було їй реально виділено та изнано за нею право власності на нього. Рішення суду набрало чинності.

Крім того, судом зроблено висновок про те, що по рішенню місцевого суду про розподіл іайна, ВДВС Лубенського районного управління юстиції заведено виконавче провадження, а тому іитання витребування належного позивачу ОСОБА_2 майна належить вирішувати виключно в юрядку виконання рішення.

Такий висновок є невірним.

З позовної заяви слідує, що майно, яке було виділено реально позивачу ОСОБА_2 за рішенням іісцевого суду, відповідач добровільно відмовляється їй повертати та незаконно його утримує, що мусило останню звернутись з позовом до відповідача про витребування належного їй на праві шасності майна з чужого незаконного володіння.

Помилковим є, також, висновок суду про наявність відкритого виконавчого провадження за йшенням суду першої інстанції про розподіл зазначеного в даній позовній заяві майна між торонами, так як в матеріалах справи відсутні докази про це.

Колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена з юрушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з направленням даної прави до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви та розгляду справи по уті.

Керуючись ст.ст. 303; 312 ч.І п.З, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Лубенського районного суду Полтавської області від 21 липня 2011 року скасувати, а матеріали даної цивільної справи направити до того ж суду для розгляду її по суті, але в іншому жладі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути іскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної ;карги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та <римінальних справ.

Головуючий суддя: Судді: