overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 37 / 11р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 січня 2011 року смт.В.Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24.01.2011 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем у відділі ОСОБА_4Писарівського районного управління юстиції Сумської області 08.06.2006 року, актовий запис №16, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним у позовній заяві позивач просить позов задовільнити.

У відповідності до повідомлення №402 від 26.01.2011 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.В.Писарівка, АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 лютого 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _46 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 2-о-11/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2011 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі ДОНДЕЛЬ Т.В.

з участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області, про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, яка сталася 8 грудня 2010 року.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала і пояснила, що 8 грудня 2010 року у власному будинку, раптово помер її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на проведення судово медичної експертизи вона відмовилась. Вказала, що коли звернулась до органу РАЦС з проханням зареєструвати факт смерті та видати свідоцтво про смерть чоловіка, їй було відмовлено із за відсутності необхідних документів , що підтверджується довідкою органу РАЦС від 21 січня 2010 року № 61-09/03-08. Факт смерті ОСОБА_2, та його поховання на Коровєнському кладовищі підтверджується довідкою виконавчого комітету Теофіпольської селищної ради від 17 січня 2011 року № 62. Встановлення факту смерті необхідно для отримання свідоцтва про смерть.

Представник заінтересованої особи - відділ реєстрації актів цивільного стану, в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу слухати у відсутності представника, вимоги підтримує в повному обсязі.

П.8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає зокрема, справи про встановлення смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що заяву необхідно задовольнити оскільки, факт смерті та обставини при яких вона сталася знайшли у суді повне підтвердження.

Зокрема, цей факт встановлений на підставі пояснення заявника, довідки виконкому Теофіпольської селищної ради від 17 січня 2011 року № 62 про те, що ОСОБА_2, помер 8 грудня 2010 року, похований на Коровєнському кладовищі Теофіпольського району, відмовою відділу РАЦС Теофіпольського РУЮ від 21 січня 2010 року № 61-09/03-08 про видачу свідоцтва про смерть ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, керуючись п.8 ст. 256, ст. 257, 10, 60, 179, 209, 213, 215 ЦПК України, районний суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, який народився 26 листопада 1950 року житель ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно помер 8 грудня 2010 року в смт. Теофіполь Хмельницької області.

Рішення є підставою для отримання свідоцтва про смерть.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2-857/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"31" жовтня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" до Приватного підприємства ОСОБА_1 підприємство "Лотос" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2011 року на 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_1
Справа № 2-390/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виключити запис про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а відтак справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2011 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Відповідачу пропонується подати до суду в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Гуменна Н.М.
Справа № 2-2561/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07.11.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійська міська рада про визнання права власності на майно спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійська міська рада про визнання права власності на майно спадкодавця і призначити попереднє судове засідання на 13:15 годину 16.11.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 16 листопада 2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-36/11
У Х В А Л А

18 квітня 2011 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Калатинець І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч подання ВДВС Овруцького РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,- , -

В С Т А Н О В И В:

Ініціатор подання просить видати дублікат виконавчого листа № АЄ-20 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, який виданий Овруцьким райсудом 27.01.1997 року.

В судове засідання представник ДВС не з»явився, будучи належним чином повідомленими про час і день слухання справи.

Подання задоволенню не підлягає, оскільки Овруцьким районним судом зазначений в поданні виконавчий лист не видавався, а під № АЄ-20 27.02.1997 року слухалась справа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4. Керуючись ч.2 ст.259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Відмовити відділу ДВС Овруцького РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліментів за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-314/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

22 лютого 2011 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового терміну на прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про надання додаткового терміну на прийняття спадщини за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 114, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового терміну на прийняття спадщини за законом Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 28.03.2011 року о 11.10 год. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати суду до23.03.2011 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Я.Янко
Справа № 2-293/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 500 грн. та аліменти на утримання дітей за минулий час з розрахунку 500 грн.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а відтак справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2011 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Відповідачу пропонується подати до суду в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Гуменна Н.М.
Справа № 2-275/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.< По батькові >?.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого має дитину сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. На підставі цього позивач просить стягнути із відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду (м. Тростянець, Миру, 9) на 02.06.2011 р. о 9 :00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-325/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до Турянської сільської ради, третя особа: відділ Держкомзему у Краснопільському районі Сумської області про визнання права на спадкове майно,-

В С Т АН О В И В :

___________________________________________________________________

Тому, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 524 ч.1, ст.529, ст. 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадкове майно у вигляді права на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Турянське»розміром 5,14 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі вартістю 16488 грн. належної ОСОБА_3 згідно Сертифіката на право на земельну частку /пай/ серії СМ №0211812 виданого на підставі рішення Краснопільської районної державної адміністрації від 20 лютого 1997 року за №68 та зареєстрованого 21 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів за №187 за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 24 грудня 1995 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 грудня 2011 року.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 2-24/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" березня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Шеремета Н. О.

при секретарі Виздрик Н. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Про усунення перешкод в користування житловим приміщенням (спадковим), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом Про усунення перешкод в користування житловим приміщенням (спадковим).

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги на рішення Городоцького районного суду від 20.10.2008р.по справі за позовом ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 03.11.2009 провадження по справі зупинено до вирішення апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги на рішення Городоцького районного суду від 20.10.2008р.по справі за позовом ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

На даний час прийнято рішеня по апеляційній скарзі ОСОБА_3 Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Про усунення перешкод в користування житловим приміщенням (спадковим).

Призначити судове засідання на 06.04.2011 на 14:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1718/2-654/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 березня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2011 на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-342/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.08.2011

Суддя Ладижинського міського суду Сушко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з цим позовом, і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Ладижинським міським відділом РАЦС Вінницької області 01.11.2008 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16:30 годину 08.09.2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-744/11
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"14" грудня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідіння у відсутності відповідача .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. у відсутності відповідача .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1798/11
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Ландар О.О.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про зміну ідеальних часток у праві власності на домоволодіння та визначення права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про зміну ідеальних часток у праві власності на домоволодіння та визначення права власності на домоволодіння в порядку спадкування - задовольнити.

Змінити ідеальну частку у праві власності на домоволодіння № 7 по вул. Новаторській в м. Полтаві, що належала ОСОБА_4, яка померла 15 квітня 2010 року, свідоцтво про смерть 1-КЕ № 159045, з 7/10 частин на 16/25 частин.

Визначити за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 16/25 частин домоволодіння № 7 по вул. Новаторській в м. Полтаві з господарськими будівлями в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4, яка померла 15 квітня 2010 року, свідоцтво про смерть 1-КЕ № 159045.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

31 жовтня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 10 листопада 2011 року о 11-30 годині.

2.Попонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

31.10.2011