Справа № 2-1654/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя Бобко Т.В.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище Капінусзмінити на Сарамедія.
Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04 липня 1992 року Палацом одруження Орджонікідзевськийм. Харкова, актовий запис № 423. Після реєстрацію шлюбу подружні стосунки сторін не склалися, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та спільні погляди на життя, несумісність характерів. Між сторонами виникали конфлікти та сварки, відповідач зловживає спиртними напоями. Такі взаємовідносини привели до того, що позивач втратила до чоловіка почуття кохання, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинились з травня 2009 року, сімя фактично розпалась, кожен живе своїм особистим життям, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що шлюб існує формально, подальше сімейне життя та збереження сімї стали неможливими та суперечать інтересам позивача.
Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність, ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 липня 1992 року Палацом одруження Орджонікідзевськийм. Харкова, актовий запис № 423, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з Сарамедіяна ОСОБА_3(свідоцтво про шлюб серії ІV-ВЛ № 319974).
Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, в сімї відбуваються сварки та конфлікти. Позивач втратила до чоловіка почуття кохання, шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з ттравня 2009 року, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка просить змінити прізвище Капінусна дошлюбне прізвище Сарамедія.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 197, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 04 липня 1992 року Палацом одруження Орджонікідзевськийм. Харкова, актовий запис № 423 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити на Сарамедія.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: