Справа № 2-878/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Симик І.М.

за участю:

представників позивача:ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідачки: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по неповернутих кредитах, відсотків за користування кредитами та пені, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по неповернутих кредитах, відсотків за користування кредитами та пені, вказуючи, що згідно укладеного кредитного договору №014/05/477 від 03.09.2007р. відповідачка ОСОБА_5 отримала в Чернівецькій обласній дирекції ПАТ„ ОСОБА_6 Аваль кредитні кошти в сумі 500000 доларів США на термін по 02.09.2017 року.

03.09.2007р. відповідачка ОСОБА_5 згідно укладеного кредитного договору №014/05/478 отримала в Чернівецькій обласній дирекції ПАТ„ ОСОБА_6 Аваль кредитні кошти в сумі 500000 доларів США на термін по 02.09.2017 року.

Відповідно до умов та положень п.2.3.1 кредитних договорів відповідачка зобовязувалась забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з графіком погашення кредиту.

Позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_5 протягом дії кредитного договору систематично порушувала його умови, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком за кредитним договором №014/05/477 472474,51 доларів США, сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 11357,80 доларів США, сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань 1473,03 доларів США. За кредитним договором №014/05/478 431948,44 доларів США, сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 10386,24 доларів США, сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань 1413,17 доларів США

В забезпечення повернення кредиту за кредитними договорами Виробничо-комерційна приватна фірма «Навколо світу» на добровільних засадах взяла на себе майнове та фінансове зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника ОСОБА_5, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі.

На претензії до відповідачів з вимогою погасити прострочену заборгованість, останні не реагують.

У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_5 та Виробничо-комерційної приватної фірми «Навколо світу» кредитну заборгованість в сумі 7397493,12грн., а також судові витрати.

Ухвалою судді від 15 квітня 2011 року в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до Воробничо - комерційної приватної фірми «Навколо світу» про стягнення заборгованості по неповернутих кредитах, відсотків за користування кредитами та пені відмовлено у відкритті провадження.

В процесі розгляду справи позивач подав до суду заяву про збільшення та уточнення розміру позовних вимог, в даній заяві вказує, що станом на 25 червня 2011 року відповідач заборгував перед банком борг в сумі 7458764 гривні 14коп., у звязку з чим просить суд стягнути вищевказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні збільшенні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні позовній заяві. Просив суд позов задовольнити. Також пояснив, що відповідач та його представник зловживають своїми правами намагаючись якомога дальше затягнути розгляд справи, з метою затягування виконання зобовязань.

Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 408125грн. 43коп. Також надав пояснення аналогічні запереченню на позов, просив суд позов задовольнити частково.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, що згідно укладеного кредитного договору №014/05/477 від 03.09.2007р. відповідачка ОСОБА_5 отримала в Чернівецькій обласній дирекції ПАТ„ ОСОБА_6 Аваль кредитні кошти в сумі 500000 доларів США на термін по 02.09.2017 року /а.с.7-10/.

03.09.2007р. відповідачка ОСОБА_5 згідно укладеного кредитного договору №014/05/478 отримала в Чернівецькій обласній дирекції ПАТ„ ОСОБА_6 Аваль кредитні кошти в сумі 500000 доларів США на термін по 02.09.2017 року /а.с11-14/.

Відповідно до умов та положень п.2.3.1 кредитних договорів відповідачка зобовязувався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з графіком погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 за Кредитними договорами, майновим поручителем виступила ВКПФ «Навколо світу» в особі директора ОСОБА_5, яка відповідно до укладеного та нотаріально посвідченого Договору іпотеки № 014/05/477/478 від 03 вересня 2007 року передала в іпотеку нежилі приміщення будівлі літ.А загальною площею 429,60 кв.м., в тому числі: в підвалі приміщення І, II, III, VIII, XXVI площею 144,30 кв.м., на першому поверсі приміщення 3-1, 3-1а - 3-9 площею 210,00 кв.м., на антресолі приміщення 3-10 - 3-14 площею 75,30 кв.м., що знаходяться в м. Чернівці, площа Центральна, буд. 7 /а.с.19-23/.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5, фінансовим поручителем виступив ВКПФ «Навколо світу» відповідно до укладеного Договору поруки № 014/05/477/478/1383 від 03 вересня 2007 року, згідно якого ВКПФ «Навколо світу» на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_5, які виникають з умов Кредитних договорів в повному обсязі /а.с.18/.

Також як встановлено судом ОСОБА_5 в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами №014/05/477 та №014/05/478 від 03 вересня 2007 року, додатково було передано в іпотеку нерухоме майно: квартира № 3, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Гоголя, в будинку під № 11, загальною площею 150,20кв.м., в тому числі житловою площею 108,20кв.м. яка складається з п'яти житлових кімнат /а.с.32-38/.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідачка заборгувала перед банком станом на 25 червня 2011 року 16756,38 доларів США нарахованих відсотків за користування коштами, згідно кредитного договору №014/05/477 та 15318,36 доларів США нарахованих відсотків за користування коштами, згідно кредитного договору №014/05/478, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.90,91/.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання (ч.1 ст.614 ЦК України)

Нормою ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів справи заборгованості за Кредитним договором №014/05/477 від 03.09.2007р. складає 470574,51 доларів США по тілу кредиту та 16756,38 доларів США нарахованих та несплачених відсотків, заборгованість за Кредитним договором № 014/05/477/478/1383 від 03.09.2007 р складає 430005,29 доларів США по тілу кредиту та 15318,36 доларів США нарахованих та несплачених відсотків /а.с.90,91/. Отже, станом на 25 червня 2011 року загальна заборгованість відповідачки за Кредитними договорами становить 935502,84 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 25 червня 2011 року становить 7458764грн. /а.с.90,91/.

Суд не приймає до уваги твердження в судовому засіданні та в запереченні на позов представника ОСОБА_5, що в порушення умов кредитного договору позивачем не було направлено на адресу його довірительки ніяких повідомлень з вимогою дострокового погашення заборгованості за кредитами, у звязку з чим у позивача немає ніяких підстав, для стягнення всієї суми, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до п.1.9 Додаткової угоди №014/05/477/473 від 16 вересня 2009 року до Кредитного Договору №014/05/477 від 03 вересня 2007 року та Додаткової угоди №014/05/478/472 від 16 вересня 2009 року до Кредитного Договору №014/05/478 від 03 вересня 2007 року Кредитор вправі припинити видачу кредитних коштів або пред'явити ОСОБА_7 вимогу про дострокове погашення Кредиту у разі прострочення ОСОБА_7 більш ніж на 30 календарних днів строків погашення Кредиту або порушення цих строків менш ніж на 30 календарних днів, але більше трьох разів протягом останніх дванадцяти місяців.

Відповідно до п.1.9.9 даних Додаткових угод, якщо Кредитор вирішив скористатися правами, визначеними у цій статті, він повідомляє про це ОСОБА_7 шляхом направлення письмового повідомлення. У випадку, якщо письмове повідомлення Кредитора містить вимогу про дострокове повне або часткове погашення Боргових зобов'язань позичальника, строк виконання зазначених в такому повідомленні зобов'язань ОСОБА_7 вважається таким, що закінчився, на 31 календарний день з дня направлення Кредитором ОСОБА_7 відповідного повідомлення. У разі невиконання ОСОБА_7 цієї вимоги Кредитор має право звернути стягнення за Договором забезпечення, пред'явити вимогу Поручителю та вжити інші заходи для стягнення заборгованості ОСОБА_7 за цим Договором, які не суперечать чинному законодавству

З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2011 року ОСОБА_6 (позивач) звернувся до ОСОБА_5 та поручителя ВКПФ «Навколо світу» з претензією, згідно якої зазначив, що позичальник систематично порушує взяті на себе зобовязання, вразі непогашення простроченої заборгованості банк змушений буде звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості /а.с.61-64/. Внаслідок ігнорування даної претензії банк повторно звернувся 03 березня 2011 року до позичальника (відповідачки) та поручителя з вимогою погасити заборгованість, при цьому розяснив сторонам, що порушення боргових зобовязань перед банком, кредитор має право вимагати дострокового повного погашення заборгованості /а.с.65-68/. При цьому ОСОБА_5 в супереч умов кредитних договорів та вимог ЦК України, ніяких мір не прийняла, щодо ліквідації заборгованості.

Отже на думку суду ОСОБА_5 було відомо про невиконання взятих на себе зобовязань та повідомлено кредитором про право останнього вимагати дострокового повного погашення всієї суми позики, а не лише її частини.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_5 не виконує свої грошові зобовязання за кредитними договорами, на претензії позивача не реагує, внаслідок чого настають наслідки передбаченні ч.2 ст.1050 ЦК України, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів, витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 1700грн. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526-527,536,541,543,546-554,610,612,1050 ЦК України, ст.ст. 3-5,38,57-58,60,62,64,88,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість в сумі 7458764 (сім мільйонів чотириста пятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 14коп., 1700грн. державного мита та 120грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8 О. Б.