№ 2-877-11
14 листопада 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - Грабового П.С.
при секретарі - Маламуж Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.05.2010 року має заборгованість -
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився. Причин неявки до суду не повідомив про день та час розгляду повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні, факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.
Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.
Керуючись ст. 651 ЦК України та у звязку з тим, що Відповідач до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, чим істотно порушує умови договору, виникла необхідність у розірванні кредитного договору, з усіма наступаючими правовими наслідками
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України! Правові наслідки порушення зобов'язання закріплені в ст. 61 1 ЦК України.
Відповідно до умов кредитного договору та графіків повернення кредиту та сплати процентів, що є невід'ємними додатками до кредитного договору, відповідач зобов'язаний був протягом строку, на який надавався кредит, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути суму кредиту.
банківських послуг; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1028.45 грн. - штраф (процентна складова).
На підставі ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, а саме судовий збір в сумі 220, 98 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн..
При таких обставинах позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 15, 526-527, 530, 526, 1054, ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд -
Позов задоволити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив,- за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий