Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-149/11
Р І Ш Е Н Н Я

01.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Ландар О.О.,

за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, приватного нотаріуса ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

У позові вказує, що вона є спадкоємцем після смерті її батька ОСОБА_6, який помер 30 серпня 2010 року. Коли вона звернулася до нотаріальної контори за оформленням спадщини їй стало відомо, що батько 26 серпня 2010 року зробив заповіт, згідно якого він призначив своїм спадкоємцем відповідача ОСОБА_4 Вважає, що зважаючи на похилий вік та стан здоровя волевиявлення її батька при складанні заповіту не було вільним і не відповідало його волі, тому, просила суд задовольнити її позовні вимоги.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала.

Відповідач по справі ОСОБА_4 позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, - Приватний нотаріус ОСОБА_5 позовні вимоги не підтримала та просила суд відмовити в їх задоволенні. В останнє судове засідання приватний нотаріус не зявилася, але до суду надано заяву про розгляду справи без її участі (а.с. 154).

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, їх адвокатів та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 1257 ЦК України передбачено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Відповідно до свідоцтва про народження серія ІV-УР № 2008092 ( а.с. 19 ) батьком позивача ОСОБА_3 є ОСОБА_6.

У спіральній коп»ютерній томографії органів грудної клітини на імя ОСОБА_6 від 19 травня 2010 року вказано, що встановлюються КТ ознаки, рак нижньої долі правої легені з метостазами в лівесредостінне, одиничність очата верхньої долі лівої легені (а.с. 37, 52).

У комп»ютерній томографії головного мозку від 12 липня 2010 року вказано, що встановлюються Кт ознаки одиничних обємних утворень лівої темяної облаті задньої черепної ямки з права (метода), набряк головного мозку, гидроцефалии по змішаному типу, дисциркуляторна енцифолапатія ( а.с. 38).

Відповідно до карток виклику швидкої медичної допомоги встановлено діагноз рак головного мозку та рак легенів з метостазами в середостіння і головний мозок (а.с. 53, 54).

Згідно свідоцтва про смерть № 77 від 30 серпня 2010 року причиною смерті є ракова інтоксикація, рак легень (а.с. 36).

ОСОБА_6 помер 30 серпня 2010 у віці 72 роки, про що в Книзі реєстрації смертей 31 серпня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 2303 свідоцтво про смерть серія 1-КЕ № 171648, видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції ( а.с. 15).

Позивач ОСОБА_3 02 вересня 2010 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6 (а.с. 11).

Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 26 серпня 2010 року, ОСОБА_6 на випадок своєї смерті будинок з частиною господарських будівель за адресою: вул. Нариманівська, 8, м. Полтава заповів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 82).

Отже, позивач, як спадкоємиця за законом має право звертатися з даними позовними вимогами до суду та оспорювати чинність заповіту свого батька.

Згідно акту № 556 від 30 червня 2011 року посмертної судово-психіатричної експертизи ( а.с. 175 -194 ) 26 серпня 2010 року ОСОБА_6 виявляв ознаки психічного розладу у вигляді вираженого астенічного синдрому органічного походження (метастатичне ураження головного мозку, ракова інтоксикація. Вищевказаний психічний розлад на момент складання заповіту істотно впливав на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За вказаних обставин, заповіт ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 26 серпня 2010 року, підлягає визнанню недійсним.

Захід забезпечення позову, вжитий ухвалою суду від 09 листопада 2010 року (а.с. 74), - арешт, накладений на 5/18 частин будинку з частиною надвірних будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 59, 60?154, 212 215, 218 ЦПК України, ст. 1257 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 26 серпня 2010 року, та зареєстрований в реєстрі за № 1883.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачені при подачі позову судові витрати в сумі 148 грн. 59 коп.

Захід забезпечення позову, вжитий ухвалою суду від 09 листопада 2010 року, - арешт, накладений на 5/18 частин будинку з частиною надвірних будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7