Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-2214-2011 року Головуючий в 1 інстанції: Поливяний В.М.
Категорія 27 Доповідач: Бугрик В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року травня місяця «16» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженко Г.В. при секретарі: Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 березня 2011 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду, як незаконне і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, суд достатньо повно дослідив матеріали справи і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому нема жодних підстав для його скасування чи змінення.

Судом встановлено, що 26.04.2007 року ПАТ «Приватбанк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав кредит в сумі 40000,0 доларів США на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 11,5 % річних.

Відповідно до Кредитного договору відповідач повинен був щомісячно вносити черговий платіж у розмірі 437,55 доларів США і умови договору відповідачем виконувались належним чином на протязі періоду з 26.04.2007 року по грудень 2009 року. 01.06.2009 року працівниками банку було повідомлено відповідача про зміну відсоткової ставки з 11,50 % до 13,20 % річних, і що за нею рахується заборгованість по сплаті основної суми та відсотків, а також нараховано пеню. Рішенням Дніпровського райсуду від 18.05.2010 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду від 16.09.2010 року, визнано недійсною умову кредитного договору від 26.04.2007 року, укладеного між сторонами, щодо збільшення процентної ставки. Суд зобовязав банк здійснити перерахунок внесених ОСОБА_1 платежів за цим договором з розрахунку місячного платежу по ставці 11,50 % річних та звільнив ОСОБА_1 від сплати неустойки за період з грудня 2009 року по березень 2010 року включно. З метою належного виконання договору, на підставі вищевказаного рішення суду, ОСОБА_1 звернулася до банку для здійснення належного платежу за період з грудня 2009 року по жовтень 2010 року, але в цьому їй було відмовлено посилаючись на необхідність сплати нею пені за 2 роки.

Суд прийшов до вірного висновку, що саме позивач не надає можливості відповідачу виконати умови кредитного договору, створює перепони по виконанню договору відповідачем шляхом неприйняття платежів, не проведення перерахунку, не виконуючи рішення суду, тому відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з відповідачки.

Колегія суддів також вважає, що рішення по даній справі є законним і обґрунтованим, скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.610-614 ЦК України, ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 березня 2011 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у строк двадцять днів з дня її проголошення до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: