overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0805-1055/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи

27.05.2011р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши цивільну страву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №2-0805-1055/2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 04.08.2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

27.05.2011
Справа № 2-н-2828/11 р.
Провадження № 2-н/1819/7972/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, (17.08.1988р.н., ІПН:НОМЕР_1,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 16.01.2012 року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1263/11
У Х В А Л А

22.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю „Полтавтрансбуд про визнання права власності за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 22.07.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год 30 хв. на 22.07.11 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 0603/2-о-180/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" листопада 2011 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею, призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просить визнати свою дочку - ОСОБА_2. недієздатною з тих підстав, що віна в звязку з психічним захворінням не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, не можже самостійно орієнтуватися в суспільстві та потребує опіки.

Ухвалою від 22.09.2011 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи, провадження зупинено.

Висновок експерта від 25.10.2011 року по справі надійшов на адресу суду 07.11.2011 року. Отже, обставина, що викликала зупинення провадження в справі, усунута, а тому є підстави для відновлення провадження в даній цивільній справі, що відповідає вимогам ст.ст. 203, 204 ЦПК України.

У зв`язку з вищевказаним справа підготовлена і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 204, ст.. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею, призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 28.11.2011 о 12:00

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 2о-147/2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним встановлення над ним опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2011р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним встановлення над ним опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не зазначено яким психологічним захворюванням страждає ОСОБА_2 та де знаходиться на обліку .

Крім того, відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі . Заявниця не надала

довідки про психічне захворювання ОСОБА_2 .

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним встановлення над ним опіки та призначення опікуна, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 04 грудня 2011 року.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-426/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2010 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Чорненко Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Матвіївська сільська рада в особі Матвіївського виконкому Вільнянського району Запорізької області, відділ опіки та піклування Вільнянської РДА у Запорізькій області про розділ житлового будинку, гаража, побутових приміщень та земельної ділянки в натурі між власниками, та про примусове вселення в будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Матвіївська сільська рада в особі Матвіївського виконкому Вільнянського району Запорізької області, відділ опіки та піклування Вільнянської РДА у Запорізькій області про розділ житлового будинку, гаража, побутових приміщень та земельної ділянки в натурі між власниками, та про примусове вселення в будинок.

2. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 15-00 год. 08.02.2010 року.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Надати можливісь відповідачу згідно ст.128 ЦПК України подати до суду до 08.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Чорненко
Справа № 2-н-2343/11 р.
УХВАЛА

07.10.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Cправа № 2-148/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119 - 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщені Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 30.06.2011 на 09:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-4187/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст.88, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя -
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та розяснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предґявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Огренич І. В.
Справа № 2-745/11 р.
УХВАЛА

29.04.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» в особі Сумської регіональної дирекції філії ВАТ «СТ «Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 24 .

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 18.05.2011 о 14 годині 20 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-589/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" листопада 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 21.12.2011 року на 14:00 год.

Суддя К. М. Міщенко
УХВАЛА Справа № 2-о-54/11

11.02.2011 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особи орган опіки та піклування при Вишнопільській сільській раді, відділ РАЦС Старокостянтинівського РУЮ, управління праці та соціального захисту Старокостянтинівської районної державної адміністрації,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особи орган опіки та піклування при Вишнопільській сільській раді, відділ РАЦС Старокостянтинівського РУЮ, управління праці та соціального захисту Старокостянтинівської районної державної адміністрації.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
__________________________________________________________________
Справа№2-3381/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 року, Київський районний суд м. Одеси в складі в складі:

головуючого судді - Пучкова ,

за участю секретаря - Чугуникової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з березня 2010 р. вони остаточно припинили ведення спільного господарства, примирення між ними неможливе, оскільки сторони не мають спільних поглядів на життя, шлюб має формальний характер.

Відповідач позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28.07.1996 р., від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2010 р. сторони через відсутність спільних поглядів на життя, остаточно припинили ведення сумісного господарства, шлюб має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення.

Керуючись ст.10-11,60, 212-215 ЦПК України, ст.110,112 СК України,-

вирішив:

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 липня 1996 р. Відділом РАГС виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 620, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Харчук) ОСОБА_4, що мають від шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залишити відповідачці прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Пучкова
Справа № 2-н-216/11
УХВАЛА

16.08.2011 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ТепловикСтарокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

08 серпня 2011 року КП Тепловикзвернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 1261 грн. 38 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ТепловикСтарокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 1261 грн. 38 коп.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2913/2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області про визнання права власності на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.11.2011р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області про визнання права власності на спадщину за законом.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок і докази того, що спадкодавець є власником спірного будинку.

Крім того, відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі .

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області про визнання права власності на спадщину за законом, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 05 грудня2011р.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 2-н-233/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши заяву Карлівського управління з експлуатації газового господарства ВАТ Полтавагазпро видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги газопостачання із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2011 року до Карлівського районного суду Полтавської області звернулися Карлівське управління з експлуатації газового господарства ВАТ Полтавагазіз заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання із ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

У відповідності до ст. 100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

В свою чергу, з адресної довідки вбачається, що боржник по справі ОСОБА_1, за обліками СГІРФО Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області не значиться.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України та ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, а позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися за місцем проживання позивача.

Відповідно до п .4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна даному суду.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу

Керуючись ст. 97, п. 3 ч. 1 ст. 100, ч. 2 ст. 109, ч.1 ст. 110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Карлівського управління з експлуатації газового господарства ВАТ Полтавагазпро видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги газопостачання із ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Карлівський районний суду шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. К. Миронець
___________________________________________________________________________
Справа № 2-7019/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2011 р. суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 09 грудня 2011 року на 9 год. 00 хвилин.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До попереднього судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Васильків