overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1958/11
УХВАЛА

14 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оленівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позивач в порядку забезпечення доказів, згідно поданої заяви просить витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертався хтось до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті: ОСОБА_3, яка померла 26.09.2001 року в м.Вінниця (проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1).

Вважаю, що вимоги щодо забезпечення доказів підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.134,135,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Вінницьку районну державну нотаріальну контору надати суду відомості про те, чи звертався хтось до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті:

- ОСОБА_3, яка померла 26.09.2001 року в м.Вінниця (проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1).

Якщо хтось звертався та видано свідоцтво про право на спадщину, то надати суду копію свідоцтва та спадкової справи.

Суддя:
Справа № 1718/2-1470/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

31 жовтня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2011 на 12:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-0805-1482/2011
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 17.11.2011 09:00

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

17.11.2011
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-2109/11

30 серпня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП Бахмут Вода про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 2 вересня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-4873/11 р.
УХВАЛА

24 березня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району м. Харкова, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21.03.2011 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2010 року

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району м. Харкова, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 11-00 годину 31 березня 2011 року в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22.07.2011 22.07.2011

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

21.07.2011р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 29.12.2007 року у міському відділі РАЦСу Львівського МУЮ, актовий запис №4565.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачка зазначає адресу проживання відповідача м.Городок вул. Львівська, 165 а в описовій частині позовної заяви стверджує, що відповідач з 2009 року і на даний час проживає у м.Києві, тобто із змісту позову неможливо встановити точного місця проживання відповідача.

Крім того, у позові ОСОБА_1 зазначає, що відповідач не хоче з»являтись в органи РАЦСу для розірвання шлюбу, однак не вказує коли саме вона зверталась до відповідача з пропозицією розірвати шлюб в органах РАЦСу, яку відповідь вона отримала від нього, чим мотивував відповідач своє небажання розривати шлюб.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

Надати позивачці пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

15.08.2011
Справа № 2-2596/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09.11.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.11.2011р. на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-135/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21.09.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.

секретаря - Ярової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності та виключення майна з акту опису й арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

___________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.319,321,328, 391 ЦК України, ст. 59,60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на кольоровий телевізор марки "HORIZONT 6 6 SYSTEM AVTOMATIK ECAM-PAI 51 CTV-5190»чорного кольору з пультом дистанційного управління марки PHILIPS KCS-5P6 сірого кольору, відеомагнітофон марки OLWA C 100 VIDEO CASSETIC PLAYLR, супутникову антену на три головки діаметром 70 см, тюнер до супутникової антени CLOBO 701 OA серійний номер 3491019 корпус сірого кольору з пультом дистанційного керування, пилосос марки S 70IM EXTPA, шафу для одягу коричневого кольору, полицю для книг деревяну коричневого кольору, шафу темнокоричневого кольору, висотою 1,7м., шириною 1,5 м., половий коврик розміром 2х1,5 м, коврову доріжка коричневого кольору, 5 курей та виключити вказане майно з акту опису й арешту майна від 15 квітня 2011 року.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.09.2011 року.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 2-о-31/11
УХВАЛА

08 листопада 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2011 року звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2-А.В., в якій зазначає, що його мати ОСОБА_2-А.В. є інвалідом II групи з дитинства. До травня 2011 року за нею здійснювала догляд її сестра ОСОБА_3, яка 20.05.2011 року померла. На даний час він здійснює догляд за мамою, яка не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання ОСОБА_2-А.В. недієздатною необхідне для оформлення над нею опіки. Тому просить суд визнати ОСОБА_2-А.В. недієздатною та призначити його опікуном.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.09.2011 року було призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

20.10.2011 року до суду надійшла справа №2-о-31/2011 з актом №825 амбулаторної судової-психіатричної експертизи від 28.09.2011 року.

Справа перебувала у провадженні судді Бущака Є.О., однак у звязку з його виходом у відставку, 01.11.2011 року справу шляхом автоматизованого розподілу передано судді Ніточко Л.Й.

Оскільки провадження у справі зупинялося, відповідно до ст.204 ЦПК України його слід відновити.

А тому, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у даній справі та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2011 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати органу опіки та піклування Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області внести подання про можливого для ОСОБА_2-А.В. кандидата в опікуни.

Справа буде розглядатися з участю народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-34/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

секретаря Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Осоївська сільська рада, Краснопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

____________________________________________________________

Тому, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт, складений і посвідчений секретарем виконавчого комітету Осоївської сільської Ради Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2 15 липня 1998 року , реєстровий номер 87, на користь ОСОБА_1, складений та підписаний від імені ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 грудня 2011 року.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 2-786/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року , Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сватівської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування сплачених коштів у цивільній справі № 2-786-11

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сватівської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування сплачених коштів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 січня 2012 року на 09 годину 45 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-406/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП „Житловик подав заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі 10384, 48 гривень.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя:
Справа № 6-44/11
У Х В А Л А

18 квітня 2011 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Калатинець І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,- , -

В С Т А Н О В И В:

За рішенням Овруцького районного суду від 23 березня 2006 року продовжено стягування аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.02.20056 року по 09.06.2018 року, тобто до досягнення сином повноліття.

В поданні відділу ДВС Овруцького РУЮ, яке надійшло до суду ставиться питання про оголошення ОСОБА_2 в розшук, оскільки за місцем реєстрації останній не проживає і його фактичне місце проживання невідоме, а заборгованість по аліментам становить вже 13720,83 грн.

При таких обставинах подання підлягає задоволенню.

.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання якого с.Бондари Овруцького району Житомирської області.

Копію ухвали для виконання направити в Овруцький РВ УМВС України в Житомирській області.

Про результати розшуку повідомити Овруцький районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1718/2-н-98/11
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2011 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", ст. 96. 99 ЦПК України.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 626, 901-903 ЦК України зобовязання виконуються належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набуває законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили .
Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-2231/11

30 серпня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП Бахмут Вода про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 2 вересня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-2085/11
УХВАЛА

"01" грудня 2011 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 16.12.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: