Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., при секретарі Пугачовій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2011р. по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А:

12 серпня 2009р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду першої інстанції від 14 лютого 2011р. зупинено провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Приморським районним судом м. Одеси справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014/0054/74 від 04 квітня 2007року (а.с.149-150).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд необґрунтовано зупинив провадження у справі (а.с.151-152).

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, представника відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12 серпня 2009р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа тривалий час не розглянута по суті.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав клопотання про зупинення справи ще 20грудня 2010р, яке було розглянуто лише 14 лютого 20011р.

До Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 звернулася ще в листопаді 2010р. з позовом до Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014/0054/74 від 04 квітня 2007року (а.с.140).

Суд першої інстанції зупинив провадження у справі не навів в ухвалі жодного доводу чому неможливо розглянути позовні вимоги Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору без вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Банку про визнання недійсним кредитного договору. На думку судової колегії, заявивши клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач намагається затягнути розгляд справи по суті.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2011р. скасувати.

Справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до суду першої інстанції інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.П.Сидоренко

Судді Є.С. Сєвєрова

ОСОБА_4