АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-8669/2011 року Головуючий 1 інст.: Ніколаєнко І.В.
Категорія відшкодування моральної шкоди Доповідач : Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві для подальшого подання до належного суду.

В обґрунтування ухвали судом зазначено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Дзержинського району м. Харкова.

Не погодившись з ухвалою судді, ОСОБА_1 14 березня 2011 року звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені ст. 295 ЦПК України.

Так, згідно п.2 зазначеної статті в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу,

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Також згідно п. 5 вказаної статті до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч зазначених вимог, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказано, в чому полягає незаконність або необгрунтованість ухвали суду першої інстанції, не зазначені вимоги апелянта щодо оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням йому строку для усунення недоліків пять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: