Справа № 2-з-30/11
УХВАЛА

/ про скасування заходу забезпечення позову /

07.10.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкровної К.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В :

Заявник свою вимогу обґрунтовує тим, що на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 26.08.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» суми заборгованості по кредитному договору, державною виконавчою службою з метою погашення заборгованості на прилюдних торгах реалізовувався автомобіль боржника - « Мерседес Бенц « , р.н. НОМЕР_1., який придбав у свою власність відповідно до протоколу № 04/095-11-3-6 від 25.08.2011 р. по результатам проведення аукціону.

Державним виконавцем ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 01.09.2011 р. винесено постанову про зобов»язання ВРЕВ УДАІ УМВС України в Сумській області зняти з обліку зазначений вище автомобіль. А при зверненні до органів ДАІ з метою перереєстрації транспортного засобу на своє їм»я стало відомо, що на зазначений транспортний засіб накладено заборону у вигляді арешту ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми , застосованого з метою забезпечення позову при розгляді судом цивільної справи за позовом Банку « Форум « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і по якій ухвалено заочне рішення 11.11.2010 р.

Таким чином не може оформити своє право власності на нерухоме майно.

Враховуючи зазначене, просить скасувати захід забезпечення позову відносно автомобіля «Мерседес - Бенц « , застосований Ковпаківським районним судом м. Суми у вигляді накладення арешту на рухоме майно.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заяву про скасування заходу забезпечення позову підтримав у повному обсязі.

Представник Банку « Форум « при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи і надані докази вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України та враховуючи наступні обставини.

Встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2009 р. по цивільній справі № 2- 3665/09 р. за позовом АКБ « Форум « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.05.2008 р. за № 0084/08/ 17 застосований захід забезпечення позову - накладено арешт на належний боржнику автомобіль « Мерседес Бенц «, р.н ВМ 2181 АА. Копію ухвали для виконання надіслано в МРЕО ВДАІ УМВС України в Сумській області.

Однак на момент винесення зазначеної ухвали від 03.08.2009 р. Ковпаківському районному суду м. Суми не була відома та обставина, що належний ОСОБА_2 автомобіль « Мерседес Бенц « , р/н НОМЕР_2 , вже мав статус заставного майна на виконання зобов»язань позичальника перед ВАТ « ОСОБА_3 Аваль « по кредитному договору № 012/15-12/3325 і укладеного 04.03.2008 р. Зазначена обставина підтверджується наданими суду копіями кредитного і заставного договору.

Тому ВАТ « ОСОБА_3 Аваль» на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 26.08.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором № 012/15-12/3325 від 04.03.2008 р. має першочергове і переважне право на задоволення вимог по кредитним зобов»язанням позичальника шляхом обернення стягнення на предмет застави - автомобіль шляхом його реалізації на аукціоні на прилюдних торгах / а.с. 3, 4 /.

Як вбачається з акту державного виконавця С.О. Шлімакова відділу ДВС Сумського міського управління юстиції від 01.09.2011 р., його довідки від 07.09.11 року, відповідно до протоколу № 04/095-11-3-6 від 25.08.2011 р. по результатам прилюдних торгів - аукціону / проведення якого було необхідно з метою виконання рішення Господарського суду Сумської області від 26.08.2010 р. і виданого судом наказу № 3/100-10 від 20.09.2010 р. про стягнення на користь ВАТ « ОСОБА_3 Аваль» з ОСОБА_2 коштів за кредитним договором / автомобіль « Мерседес - Бенц « придбаний у власність ОСОБА_1.

Однак новий власник згідно поданої заяви до органів ДАІ від 07.09.2011 р. не може оформити своє право власності на рухоме майно, бо на даний час діє заборона на відчуження транспортного засобу у вигляді арешту, що застосований ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2009 р.

Тому керуючись ст. 154 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечення позову і здійсненого відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2008 р. за № 2-з-164/ 2009 р. у вигляді арешту на майно - автомобіль « «Мерседес Бенц « , 2005 року випуску, колір білий, р.н. НОМЕР_2 і що зареєстрований за ОСОБА_2 - скасувати.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам процесу, а після набрання ухвали чинності - для виконання в МРЕО УДАІ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко