Справа № 2-п-199/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника

ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 16.11.2010 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Рівненського міського суду від 16.11.2010 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.05.2008 року в сумі 627 071 грн. 47 коп., неустойку в сумі 500 грн. 00 коп. та пеню за порушення термінів повернення кредиту в сумі 2536 грн. 96 коп.,а всього 630 108 грн. 43 коп.

ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення. Згідно заяви вказує, що про час та день розгляду справи він повідомлений не був,тому позбавлений можливості надати докази на спростування доводів Банку. Окрім того просить поновити строк звернення до суду,оскільки про рішення суду він дізнався лише 15.05.2010 року зі слів дружини ОСОБА_4 Покликаючись на викладені обставини,просив заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив заяву ОСОБА_2 задовольнити з посиланням на твердження, наведені в заяві.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» просив у задоволенні заяви відмовити. Пояснив,що ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з»являвся неодноразово,причини неявки суду не повідомляв.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ПАТ «УкрСиббанк», суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Рішенням Рівненського міського суду від 16.11.2010 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.05.2008 року в сумі 627 071 грн. 47 коп., неустойку в сумі 500 грн. 00 коп. та пеню за порушення термінів повернення кредиту в сумі 2536 грн. 96 коп.,а всього 630 108 грн. 43 коп.

Так,судові засідання у справі призначались 25.10.2010 року та 16.11.2010 року. Згідно конвертів на ім»я ОСОБА_4,ОСОБА_2,останні 08.11.2010 року повернуті по закінченню терміну зберігання.

Окрім того як вбачається із газети «Вільне слово» № 81 від 28.10.2010 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 були повідомлені про судове засідання 16.11.2010 року через оголошення у пресі.

Згідно ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку,але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках їза клопотанням сторони,з урахуванням особливостей розгляду справи,суд ухвалою може І продовжити розгляд справи,але не більше як на п»ятнадцять днів.

Отже,як вбачається із викладеного вище, відповідач ОСОБА_2 про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог Цивільного цесуального кодексу,заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав,тому суд не вбачає підстав для визнання причини неявки ОСОБА_2 в судові засідання поважними.

Окрім того ОСОБА_2 вказує на те,що його неявка в судове засідання перешкодило надати докази,якими він заперечує проти позову.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено,що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Якими доказами ОСОБА_2 буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову не навів і такі суду не надав.

Для скасування заочного рішення необхідна наявність двох цих обставин, чого судом не встановлено,тому заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 16.11.2010 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без задоволення.

Роз»яснити,що в такому разі заочне рішення може бути скаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлєння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак