overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1002/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 лютого 1990 року в Голосіївському районному відділі реєстрації актів громадянського стану м.Києва. Від шлюбу мають двох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через тривалі непорозуміння та сварки шлюб фактично розпався, з грудня 2010 року вони проживають окремо, ведуть окреме господарство, сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

Тому просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, на ухвалення заочного рішення суду погодився.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24 лютого 1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб між сторонами.

Відповідно до ст.ст.105,110 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом однієї з сторін будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку не порушуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише формально, а тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Пачианіді), ОСОБА_5, зареєстрований 24 лютого 1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 269) розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_6sp; В.Гумбатов
Справа № 2-829/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" квітня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про зобов"язання не чинити перешкод у користуванні підвалом ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про зобов"язання не чинити перешкод у користуванні підвалом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2011 р. о 09:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1828/11
У Х В А Л А

"17" лютого 2011 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача КП "Ізмаїльський архів", третя особа: про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 24.02.2011 о 14:30.

Причини нерозгляду: надання документації та заперечень

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-915/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 9 травня 2006 року. Від даного шлюбу вони мають дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя у них з відповідачем не склалось, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально сім`ю не забезпечує в звязку з чим вони проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судове засідання позивачка не з`явилась, надіслала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд ухвалює рішення про задоволення позову при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 9 травня 2006 року Виконкомом Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області було зареєстровано шлюб між сторонами.

З копій свідоцтв про народження вбачається, що сторони від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.ст.105,110 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом однієї з сторін будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку не порушуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу Кваша) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 9 травня 2006 року Виконкомом Дружнянської сільської Бородянського району Київської області (актовий запис № 5) розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_6sp; В.Гумбатов
Справа № 2-284/11
У Х В А Л А

"12" липня 2011 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі Кухарчик І.С., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення помилок у рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2011 року Іванівським районним судом Одеської області винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

12 липня 2010 року судом було встановлено, що в тексті рішення суду є деякі неточності, а саме в встановчій частині рішення помилково вказано, що позивачка на заявлених позовних вимогах наполягала, при цьому суддею було встановлено, що згідно протоколу судового засідання ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні на позовних вимогах наполягала. В судовому засіданні, яке було призначене на 18 квітня 2011 року, присутня не була та рішення суду їй не оголошувалось.

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення цієї помилки у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208,209, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст рішення Іванівським районним судом Одеської області від 18 квітня 2011 року по справі № 2-165/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, виправивши в тексті встановчої частини рішення замість ...Позивачка на заявлених позовних вимогах наполягала..., читати ...ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні на позовних вимогах наполягала. В судовому засіданні, яке було призначене на 18 квітня 2011 року, присутня не була, та надала суду заву про розгляд справи без її участі за наявності доказів...

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1435/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Мішін М.І.

при секретарі Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 3 січня 1997 року померла її мати - ОСОБА_4. На її майно - земельну частку (пай) - відкрилася спадщина.

Позивачка та відповідач, являючись спадкоємцями за законом, прийняли спадщину в установленому законом порядку і бажають оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в спадкову масу ввійшло будинковолодіння без правовстановлюючих документів, яке позивач не бажає оформляти, так як будинок знаходиться в аварійному стані і не придатний для проживання. Також нею пропущений строк звернення до суду, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідач повідомив суд, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача та відповідача права на спадкування за законом майна померлої матері - ОСОБА_4 підтверджується: копією паспорта ОСОБА_3; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4; копією свідоцтва про народження ОСОБА_5; копією свідоцтва про одруження ОСОБА_3; довідками Сигнаївської сільської ради; довідкою відділу Держкомзему; довідкою відділу земельних ресурсів; копією сертифікату на право на земельну частку (пай); довідкою Держнотконтори.

На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1233,1247,1254,1258,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

1. Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з даною позовною заявою.

2. Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право спільної сумісної власності на спадкове майно матері - ОСОБА_4 померлої 03.01.1997 року, актовий запис про смерть № 1 від 3 січня 1997 року по Виконкому Сигнаївської сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, а саме:

- на земельну частку (пай), розміром 2,63 умовних кадастрових гектари, нормативною вартістю 14858 грн., без визначення меж цієї частки в натурі, що розташована на землях колишнього КСП ім. Леніна, с. Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області і належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай), серії ЧР № 033262, виданого 31.07.1996 року Шполянською РДА.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3218/11
01.11.2011 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ Артемівськводоканалдо ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 244,78 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул.. Кооперативна, б. 83___
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ТОВ Артемівськводоканал ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ, вул. Корсунського, 1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 244,78 грн. (двісті сорок чотири гривні сімдесят вісім копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 2-920/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" травня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та кредитним договором ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2011 р. о 11:45 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-918/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" травня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2011 р. о 14:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2н-1057/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М, розглянувши матеріали заяви Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.07.2011р. надійшли матеріали заяви Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 2-2071/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 м.Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5.

ОСОБА_6

до

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10

про

встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Позивачі просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою будівлі № 24 по вул. Гоголя м. Ізмаїла Одеської області, для чого в обґрунтування позовних вимог просять призначити судову будівельно-технічну експертизу, а проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_11.

Відповідачі проти призначення експертизи, особи експерта та постановлених на дослідження питань не заперечують.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим.

Предметом спору є встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою будівлі № 24 по вул. Гоголя м. Ізмаїла Одеської області, де сторони мешкають у квартирах.

Вказана земельна ділянка є загальною у користуванні сторін, які є власниками вказаної будівлі.

Для проведення досліджень з питань предмету позовних вимог необхідні спеціальні знання, з оглядом на що відповідно до вимог ст. 156 ЦПК України призначається експертиза.

Сторони не заперечують проти призначення дослідження експерту ОСОБА_11.

Питання, які поставлені на дослідження, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді спеціалістом.

З оглядом на невизначений термін проведення дослідження суд відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України, тобто на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по якій доручити експерту ОСОБА_11 для вирішення наступних питань:

· визначити можливість для встановлення порядку користування земельною ділянкою між власниками будівлі № 24 по вул. Гоголя м. Ізмаїла Одеської області відповідно до часток у вартості будівлі, за якими сторони фактично мешкають;

· у разі можливості встановити вказаний порядок надати варіанти розподілу земельної ділянки у відповідності до часток у вартості будівлі, за якими сторони фактично мешкають.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію.

Видатки по проведенню дослідження покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 2-106/11
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
21 березня 2011 р. Чечельницький районний суд
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі Фаренюк С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білокамінської сільської ради про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,-
Керуючись ст. 8,10,11,212-215 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 07 лютого 2004 року ОСОБА_3 - три місяці з часу вступу рішення в законну силу.
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення в повному об`ємі буде складене 26 березня 2011 року.

Суддя:підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_4
Справа № 2-о-42/11 р.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Ожахівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_2 працювала свинаркою в колгоспі "Жовтнева Перемога" с. Демівка Чечельницького району Вінницької області з 01 січня 1992 року по 26 лютого 1992 року, в колгоспі "Перемога" с. Демівка Чечельницького району Вінницької області з 27 лютого 1992 року по 21 лютого 1993 року, в колективному сільськогосподарському підприємстві "Перемога с. Демівка Чечельницького району Вінницької області з 22 лютого 1993 року по 28 лютого 2002 року, в сільськогосподарському виробничому кооперативі "Надія" с. Демівка Чечельницького району Вінницької області з 29 лютого 2002 року по 30 грудня 2003 року з виконанням встановлених норм обслуговування.
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення в повному обсязі буде складене 22 серпня 2011 року.

Суддя:підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_3