Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М. за участю секретаря Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що 30 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31 серпня 2011 року має заборгованість у сумі 13827.84 гривень, яка складається з наступного:

4997.52 гривень заборгованість за кредитом;

6084.50 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1894.26 гривень заборгованість по комісії' за користування кредитом; 250 гривень - штраф (фіксована частина); 646.56 гривень - штраф (процентна складова).

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує тому банк просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 13827.84 гривень, судовий збір у розмірі 138.28 гривень та витрати на шформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала і надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ЗО листопада 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до 4.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31 серпня 2011 року має заборгованість у сумі 13827.84 гривень, яка складається з наступного:

4997.52 гривень заборгованість за кредитом;

6084.50 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1894.26 гривень заборгованість по комісії'за користування кредитом; 250 гривень - штраф (фіксована частина); 646.56 гривень - штраф (процентна складова).

Банк виконав свої зобов'язання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 869.55 гривень і витрати на інформацїйно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.526,1054,1050 ЦК України, ст.212-215,224,88,60 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800, , pax. №3111 заборгованість за кредитом у розмірі 13827 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 84 копійки, судовий збір у розмірі 138 (сто тридцять вісім) гривень 28 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Доброшльський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії'.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лавру шин