Справа № 2-297/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Бровченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білоцерківського МВ ГУ МВС України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Позивачка вказувала на те, що у вказаній квартирі зареєстровані та постійно проживають позивачка, її чоловік ОСОБА_4, дочка ОСОБА_2, онука ОСОБА_5 та онук ОСОБА_6 Позивачка посилалася на те, що відповідач ОСОБА_2, її колишній зять, зареєстрований, але, без поважних причин не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2Ю не утримує вказану квартиру та нею не цікавиться. Позивачка просила в судовому порядку визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України.

Позивачка в суді уточнила свої позовні вимоги та просила судовому порядку визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України, а також зобовязати ОСОБА_3 у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білоцерківського МВ ГУ МВС України у Київській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в пресі, а саме в газеті „Київська правда від 29.11.2011 року. Причину неявки до суду не повідомив.

Пр-к відповідача ОСОБА_3 у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білоцерківського МВ ГУ МВС України у Київській області до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивачки, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2, яку вона придбала згідно договору купівлі-продажу, який посвідчено державним нотаріусом Білоцерківської нотаріальної контори ОСОБА_7 (реєстр № 5-3840) та зареєстрована у Білоцерківському МБТІ 27.09.1999 року за № 1688.

В судовому засіданні також було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та донька позивачки ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний в органах РАЦС 29.07.2010 року, і від шлюбу вони мають дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Наведене підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

Крім вказаного, в судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: з 1999 року позивачка ОСОБА_1, з 2002 року чоловік позивачки ОСОБА_4, з 1999 року зять позивачки ОСОБА_2, з 1999 року дочка позивачки ОСОБА_8, з 1999 року внук позивачки ОСОБА_6 та внучка позивачки ОСОБА_5. Наведене підтверджується довідкою форма № 3 виданою КП БМР ЖЕК № 1 за № 2412 від 26.08.2011 року.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 добровільно залишив помешкання квартири АДРЕСА_3 у липні 2010 року, з того часу до вищевказаної квартири не зявляється, нею не цікавиться. Наведені обставини ствердили в судовому засіданні позивачка, свідок ОСОБА_9, свідок ОСОБА_10

Згідно до ч.1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. А в ч. 2 цієї ж статті вказано, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вльний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду /про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою/, свідоцтва про смерть.

Таким чином суд робить висновок про те, що відповідач ОСОБА_2 втратив право на користування житловим приміщенням спірної квартири, оскільки він не зявлявся до квартири АДРЕСА_2 понад один рік та є всі підстави зобовязати ОСОБА_3 у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білоцерківського МВ ГУ МВС України у Київській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за місцем проживання.

На підставі вищевикладеного та ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,212-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_3 у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білоцерківського МВ ГУ МВС України у Київській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_11