УХВАЛА справа № 2-900/2011
про закриття провадження в справі
у зв`язку із затвердженням мирової угоди

24 травня 2011 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М. при секретарі Літвінович Х.О.
З участю позивача- відповідача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачки-позивачки ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розділ спільного майна та визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 з позовною заявою про розділ спільного майна.
ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розділ спільного майна та визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.
В судовому засіданні представник позивачки адвокат Новак Ю.І. заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з затвердженням мирової угоди на наступних підставах, а саме:
ОСОБА_1 відмовляється від позову про розділ квартири АДРЕСА_1 , вартістю 237789 гривень.
ОСОБА_3 відмовляється від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розділ спільного майна та визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння , що стосується квартири АДРЕСА_2 , вартістю 158526 гривень.
У власність ОСОБА_1 переходе наступне майно:
- квартира АДРЕСА_4 , вартістю 166452гривні;
У власність ОСОБА_3 переходе наступне майно:
- квартира АДРЕСА_8 , вартістю 198157;
У судовому засіданні сторони між собою укласти мирову угоду саме на таких умовах
Умови мирової угоди занесені до протоколу судового засідання . Сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди й закриття провадження в справі, передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України.
З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, постановлена в інтересах сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її затвердити.
Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Затвердити мирову угода, укладену позивачем - відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем позивачем ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розділ спільного майна та визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, по якій:
ОСОБА_1 відмовився від позову про розділ квартири АДРЕСА_1 , вартістю 237789 гривень.
ОСОБА_3 відмовилась від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розділ спільного майна та визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння , що стосується квартири АДРЕСА_2 , вартістю 158526 гривень.
У власність ОСОБА_1 переходе наступне майно:
- квартира АДРЕСА_4 , вартістю 166452гривні;
У власність ОСОБА_3 переходе наступне майно:
- квартира АДРЕСА_8 , вартістю 198157 гривень;
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті й надрукована в одному екземплярі.
Суддя: