overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-470/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.05.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 01.06.2011 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника Гришовецької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-83/11
У Х В А Л А

01 червня 2011 р. Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл

в складі головуючого - судді Триголової В.М.;

народних засідателів: Мазуна А.Г.

Зінченка С.В.

при секретарі Носилевській О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про всиновлення дитини, пославшись на те, що він живе і перебуває в шлюбі з ОСОБА_3, в якої є дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини рішенням суду позбавлений батьківських прав. У нього склалися хороші відносини з дочкою дружини, а тому він просить суд винести рішення про її усиновлення.

В суді заявник заяву підтримав.

Зацікавлена особа і представник органу опіки і піклування не заперечували проти заяви.

Вважаючи, що перешкод для призначення справи до розгляду немає, суд, керуючись, ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_2 про всиновлення призначити до розгляду о 9.40 год 15 червня 2011 року.

В судове засідання викликати заявника і зацікавлену особу, а також представника органу опіки та піклування.

Суддя Триголова В.М.

Народні засідателі: Зінченко С.В.

Мазун А.Г.
Справа № 2-676/11
У Х В А Л А

21.10.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям з платника аліментів ,

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям з платника аліментів.

Ухвалою судді від 13.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям з платника аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.11.2011 року о 13.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 2-175/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Я, суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Гніваньводопостач»про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Гніваньводопостач»про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 18.02.2011 року на 13 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача представника Комунального підприємства «Гніваньводопостач»

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень, відповідачу до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-731/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2011 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 10.05.2011 року о 08:20 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 2-53/11р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Пятковського В.І.

секретаря Іванишин Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись в суд даним позовом, 07 жовтня 2011 року від представника ПАТ КБ ПриватБанк поступила письмова заява про залишення їх позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба представника позивача виражає їх волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задоволити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, в звязку із поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: П'ятковський
Справа № 2-259/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. < По-батькові >?., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Покровського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Покровського управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Покровського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 13.04.2011 року о 13.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

05.04.2011 р.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-н-431/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.03.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши заяву Калуське УЕГГ філії ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Калуське УЕГГ філії ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УЕГГ філії ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 28.03.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-616/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14.10.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 2-616/11), що надійшла до суду 11.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 31.10.2011 року на 14:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-733/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М., в відкритому судовому засіданні, одноособово розглянув без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 26 січня 2001 року Сватівським відділом реєстрації актів громадського стану луганської області, актовий запис N 9.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає.

Відповідач звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову.

Суд, прийнявши заяви сторін про визнання позову, встановивши, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем.

Дані шлюбні відносини регулюються ст.ст. 21, 104, 105 Сімейного кодексу України.

На підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сімї неможливе, що свідчить про те, що союз між сторонами розпався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 21, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 174, 212, 213, 215 ЦПК України

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 січня 2001 року Сватівським відділом реєстрації актів громадського стану Луганської області, актовий запис N 9.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.А. Гашинський
Справа № 2-222/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2011 р. м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про визнання за ним, як спадкоємцем за законом права власності на будинковолодіння, що розташовані по вул. Відновошино,68 в с. Вишнів Рогатинського району Івано-Франківської області загальною вартістю 20 626 гривень.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України .

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача .

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено .

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 03 червня 2011 року о 8 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду (зал судового засідання №3), що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька , 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 03 червня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 2-300/11
УХВАЛА

"10" березня 2011 р., Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко І.В.

при секретарі - Вачевій Т.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ВАТ "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення 607 грн. 78 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 607 грн. 78 коп.

10 березня 2011 року представник ВАТ "Одесаобленерго" ОСОБА_2, який діє за довіреністю № 33 від 29 грудня 2010 року, подав до суду заяву про залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

.

Позовну заяву ВАТ "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення 607 грн. 78 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апелляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 2-529/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 03.08.2011 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

25.07.2011 р.

Суддя К.С. Лукінова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2011 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 про скасування усиновлення, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о-201-11 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 22 вересня 2011 року на 14.00 годину, роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. Останньому надіслати також копію заяви та доданих документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 2-н-28/11
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ПАТ „Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Покровського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 3768 грн. 79 коп.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ „Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Покровського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ прийняти до провадження суду.

Суддя:
Справа № 2-814/11
У Х В А Л А

іменем України

"28" січня 2011 р. Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Зотько Т.А.,

при секретарі - Самойловій М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за

заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на той

факт, що відповідачі належним чином умови кредитного договору від 09.05.2008 року не

виконує, заборгованість становить 8.318 грн. 74 коп., а тому вони змушені звертатись

до суду з вказаним позовом.

Представник Всеукраїнський ОСОБА_1 у судове засідання повторно не

зявився, про розгляд справи товариство судом повідомлене належним чином, про що

свідчить поштове повідомлення (а.с.27).

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове

засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява

про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки

представник позивача повторно не зявився у судове засідання і не надіслав на адресу

суду заяву з проханням проводити розгляд справи у їх відсутності, залишення позову ПАТ

Всеукраїнський ОСОБА_1 без розгляду не суперечить законові, не порушує чиї-

небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому позов ПАТ Всеукраїнський

ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч.З, ст.207 ч.1 п.3, 208 ч.1 п.1, ч.2

ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1

Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський

районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня

проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-0805-94/2011
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н-0805-94/2011 за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко