_______________________________________________________________ Справа № 2-5465/11

У х в а л а

27.09.2011

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на реконструйований будинок загальною площею 169,2 кв.м., житловою площею 85,9 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Харківська, будинок 15, визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Харківська, 15 в ідеальних долях співвласників розміром 546 кв.м.

Ухвалою судді від 09 листопада 2010 року провадження у цивільній справі № 2-1166/11 відкрито та призначене попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 14 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за позивачем права власності на реконструйований будинок загальною площею 169,2 кв.м., житловою площею 85,9 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Харківська, будинок 15 розєднані з позовними вимогами щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Харківська, 15 в ідеальних долях співвласників розміром 546 кв.м., і ухвалений їх розгляд в самостійних провадженнях, надавши справам окремі номери.

Із справи № 1512/2-1166/11 виділений в окреме провадження позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на реконструйований будинок залишити № 1512/2-1166/11.

Відокремлену цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою передана для подальшого розподілу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Цивільна справа № 1512/2-1166/11 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на реконструйований будинок призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала суду про розєднання позовів була оскаржена представником відповідачів ОСОБА_3 до Апеляційного суду Одеської області та повернута до Київського районного суду м. Одеси як така, що не підлягає окремому оскарженню .

Після присвоєння нового номеру 2-5465/11 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою була розподілена на суддю Київського районного суду м. Одеси Реву С.В.

Відповідно до рішення загальних зборів суддів від 09.09.2011 року за заявою визначеного шляхом електронного розподілення справ судді про неправомірність зміни складу суду повернута (передана) на розгляд судді Літвінової І.А.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

В цивільній справі № 2-5465/11 не сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тому вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. «д»ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»із позовних заяв цієї категорії державне мито справляється в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають оплаті в розмірі 37 гривень.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в встановленому порядку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 79, 119-122, 133 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині вимог, щодо сплати судового збору шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4