Справа № 22ц 5890/2011 р. Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.,

при секретарі: Соловйову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеження відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація» в особі Управління з реалізації арештованого майна по місту Києву та Київській області, Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,-

встановила:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеження відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація» в особі Управління з реалізації арештованого майна по місту Києву та Київській області, Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Вказану ухвалу апелянт оскаржив в апеляційному порядку, пропустивши при цьому процесуальний строк, визначений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Так, апеляційна скарга на ухвалу судді від 14 квітня 2011 року подана апелянтом 14 вересня 2011 року.

Представник апелянта просить визнати поважними причини пропуску строку, посилаючись на те, що ПАТ «Банк Кіпру» залучено у справу лише 18 травня 2011 року, а копію ухвали так і не отримали.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається , що 25 травня 2011 року представник ПАТ «Банк Кіпру» ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2011 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2011року ухвалу районного суду від 14 квітня 2011 залишено без змін.

Предметом оскарження апеляційної скарги від 14 вересня 2011 року є ухвала, яку вже було переглянуто за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Кіпру», і з тих же підстав Апеляційним судом Київської області, ухвалою від 11 липня 2011 року вона залишена без змін.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 72, 73, ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А. Яворський

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_6