Справа № 4-с-4/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника заявника ОСОБА_2 .

державного виконавця Ольвача А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рогатині скаргу ДП Рогатин-Водоканалпро визнання дій державного виконавця неправомірними,

в с т а н о в и в:

ДП Рогатин-Водоканал звернулося до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області із скаргою про визнання незаконними постанов державного виконавця Ольвача А.В. від 24 лютого 2011 року про накладення арешту на кошти у межах суми 208 628,92 грн., що належать боржнику ДП Рогатин-Водоканалта містяться на відповідних його рахунках в банках: в Івано-Франківській філії ПАТ КБ ПриватБанку, в центральній філії ПАТ Кредобанку, в ПАТ ВТБ Банк, в філії Прикарпатське РУАТ БанкФінанси і кредит, в Івано-Франківській філії АТ Брокбізнесбанку, в АТ Райффайзен ОСОБА_3, в Івано-Франківській обласній дирекції АТ Райффайзен ОСОБА_3 Авальта в ГУДКУ в Івано-Франківській області.

Заявник в скарзі посилається на те, що ухвалою Рогатинського районного суду від 10 лютого 2011 року було надано дозвіл державному виконавцю на звернення стягнення на грошові кошти ДПРогатин-Водоканал, які містяться або надійдуть на відповідні рахунки в банках та належать юридичній особі ДП Рогатин-Водоканал для погашення заборгованості зі сплати недоїмки управлінню Пенсійного фонду України в Рогатинському районі.

18 лютого 2011 року ДП Рогатин-Водоканал подало апеляційну скаргу на дану ухвалу суду, однак 24 лютого 2011 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти заявника.

Оскільки ухвала Рогатинського районного суду від 10 лютого 2011 року не набрала законної сили, тому дії державного виконавця щодо винесення постанов про накладення арешту на кошти заявника є незаконними.

В судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Державний виконавець у судовому засіданні заперечував щодо доводів заявника у незаконності його постанов. В своїх запереченнях посилається на наявність ухвали суду, яка дозволяла йому вчиняти дії по винесені постанов про накладення арешту на кошти ДП Рогатин-Водоканал.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 10 лютого 2011 року надано дозвіл старшому державному виконавцю відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції звернути стягнення на грошові кошти в сумі 208 628,92 грн., що містяться або надійдуть на відповідні рахунки в банках: в Івано-Франківській філії ПАТ КБ ПриватБанку, в центральній філії ПАТ Кредобанку, в ПАТ ВТБ Банк, в філії Прикарпатське РУАТ БанкФінанси і кредит, в Івано-Франківській філії АТ Брокбізнесбанку, в АТ Райффайзен ОСОБА_3, в Івано-Франківській обласній дирекції АТ Райффайзен ОСОБА_3 Авальта в ГУДКУ в Івано-Франківській області і належать юридичній особі ДП Рогатин-Водоканалдля погашення заборгованості зі сплати недоїмки управлінню Пенсійного фонду України в Рогатинському районі.

18 лютого 2011 року ДП Рогатин Водоканалвказану ухвалу Рогатинського районного суду оскаржив в апеляційному порядку.

24 лютого 2011 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанови про накладення арешту на рахунки боржника ДП Рогатин - Водоканал, що знаходяться в Івано-Франківській філії ПАТ КБ ПриватБанку, в центральній філії ПАТ Кредобанку, в ПАТ ВТБ Банк, в філії Прикарпатське РУАТ БанкФінанси і кредит, в Івано-Франківській філії АТ Брокбізнесбанку, в АТ Райффайзен ОСОБА_3, в Івано-Франківській обласній дирекції АТ Райффайзен ОСОБА_3 Авальта в ГУДКУ в Івано-Франківській області.

Згідно ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: ухвали та рішення.

Частиною першою статті 223 ЦПК України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що постанови державного виконавця від 24 лютого 2011 року винесені неправомірно, оскільки ухвала Рогатинського районного суду від 10 лютого 2011 року не набрала законної сили .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386-388 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Скаргу ДП Рогатин-Водоканалпро визнання дій державного виконавця неправомірними задовольнити повністю.

Дії старшого державного виконавця Ольвача Андрія Володимировича щодо винесення постанов від 24 лютого 2011 року про накладення арешту на рахунки боржника ДП Рогатин - Водоканалвизнати неправомірними.

Постанови державного виконавця Ольвача Андрія Володимировича від 24 лютого 2011 року про накладення арешту на кошти, що належать ДП Рогатин-Водоканалута містяться на його рахунках в Івано-Франківській філії ПАТ КБ ПриватБанку, в центральній філії ПАТ Кредобанку, в ПАТ ВТБ Банк, в філії Прикарпатське РУАТ БанкФінанси і кредит, в Івано-Франківській філії АТ Брокбізнесбанку, в АТ Райффайзен ОСОБА_3, в Івано-Франківській обласній дирекції АТ Райффайзен ОСОБА_3 Авальта в ГУДКУ в Івано-Франківській області скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення .

Головуючий: Р.Г.Могила