Справа № 2-181/11
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобровська І. В.,

при секретарі Багай Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю,

В С Т А Н О В И В

19 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні належним їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.09.2010р. після померлого 15.03.2010р. брата ОСОБА_3 будинком №20«б» по вул.Водопровідна в м.Роздільна Одеської області з боку відповідача, який незаконно проживає в будинку та зареєстрований за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснив, що позичив у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 6000 доларів США, 18.07.2009р. переоформив на ОСОБА_3 шляхом укладення договору купівлі-продажу належний йому на праві власності будинок №20«б» по вул.Водопровідна в м.Роздільна Одеської області, через страхову компанію повинен був повернути свій будинок, а ОСОБА_3 повинен був отримати страховку в сумі 62 000 доларів США. Але в страховій компанії його обманули, і рішенням суду йому присудили гроші зі страхової компанії. Він з будинку не виселявся, оплачує комунальні послуги за будинок. Але ОСОБА_3 помер, а іншого житла в нього не має. Вважає, що договір купівлі-продажу спірного будинку, укладений між ним та померлим ОСОБА_3, не дійсний, т.я. у нього є державний акт на право власності на землю, а в договорі зазначено, що земельна ділянка під будинком належить Роздільнянській міській раді, крім того, у нього є жінка та діти, і будинок йому належав на праві спільної власності з ними.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок №20«б» по вул.Водопровідна в м.Роздільна Одеської області на підставі свідоцтва по право на спадщину за заповітом, виданого 21.09.29010р. приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області, після померлого 15.03.2010р. брата ОСОБА_3 (а.с.5,10).

Із даного свідоцтва вбачається, що домоволодіння належало померлому ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу, 18.07.2009р. за реєстром № 1276 та зареєстрованого в БТІ 15.09.2009р. Вартість майна встановлена договором в 94 778 грн. (а.с.5).

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.09.2010р. вказаний будинок в БТІ зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 здійснювати її право власності, а саме: користуватись та розпоряджатись належним їй будинком, оскільки проживає в будинку та зареєстрований за цією ж адресою, що не заперечується відповідачем та підтверджується довідкою ВГІРФО Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 10.11.2010р. (а.с.17).

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Ст.321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст.328 ЦК України встановлює презумпцію правомірності набуття права власності, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 вважається такою, що набула право власності на житловий будинок правомірно, незаконність набуття нею права власності судом на час розгляду справи не встановлена і не випливає із закону, тому доводи відповідача про недійсність укладеного ним зі спадкодавцем договору купівлі-продажу будинку є безпідставними.

Власник житлового будинку відповідно до ст.383 ЦК України має право використовувати помешкання будинку для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Позивачка ОСОБА_1 не може реалізувати надане їй законом право, так як в будинку на теперішній час безпідставно проживає та зареєстрований його колишній власник ОСОБА_2, який втратив право власності на житловий будинок. А оскільки він не є членом сімї власника будинку, проживає та зареєстрований в будинку проти волі його власника, договорів найму жилого приміщення з ОСОБА_2 не укладено, то він вважається таким, що проживає та користується будинком без законних на те підстав і підлягає примусовому виселенню з нього, а також зняттю з реєстраційного обліку за адресою розташування будинку.

В порядку ст.88 ЦПК України на користь позивачки з відповідача належить стягнути понесені нею і документально підтверджені судові витрати: 8,50 грн. державного мита, 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, 1500 грн. витрат на правову допомогу, а всього 1538 грн. 50 коп. (а.с.1-3).

Керуючись ст.15,16,319,321,328,391 ЦК України, ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні належним їй на праві власності житловим будинком, розташованим за адресою: вул.Водопровідна, 20«б» в м.Роздільна Одеської області.

Виселити ОСОБА_2 із житлового будинку по вул.Водопровідна, 20«б» в м.Роздільна Одеської області та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1538 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бобровська