Справа № 2-399/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Береза В. І.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Великогорожанської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, Миколаївська ДНК, Стрийське МБТІ про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Великогорожанської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, Миколаївська ДНК, Стрийське МБТІ про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Зокрема, в обґрунтування позовних вимог позивач покликається на наступні обставини :

В с. Велика Горожанна по вул. І.Франка, 39 Миколаївського району Львівської області розташований житловий будинок та господарські будівлі, які належали батькові позивача ОСОБА_3, що помер 21.04.2010 року.

03.08.2007 року ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів ОСОБА_1 - позивачу у даній справі та на день його смерті заповіт не був змінений та не скасований.

Позивач стверджує, що після смерті батька є єдиним спадкоємцем його майна, оскільки інший спадкоємець ОСОБА_2 від своєї частки у спадщині після смерті ОСОБА_3 відмовилася в користь ОСОБА_1, фактично прийняв спадщину, оскільки проживає у спірному будинковолодінні та користується господарськими будівлями, інших спадкоємців немає, а тому просить позов задоволити.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду усні пояснення, аналогічні доводам, що обґрунтовують його вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 спеціаліст-землевпорядник Великогорожанської сільської ради в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила.

Третя особа Миколаївська державна нотаріальна контора в особі завідувача нотконторою ОСОБА_5 згідно листа № 158/01-16 від 24.03.2011 року заперечень проти позову немає, просить справу розглядати без його участі.

Третя особа Стрийське МБТІ явки свого представника в судове засідання не забезпечило, хоча належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Третя особа- Тріль Н.Г. в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про підставність до задоволення позовних вимог виходячи з наступного :

З технічного паспорта на житловий будинок № 39 по вул. І.Франка, в с. Велика Горожанна Миколаївського району Львівської області, виготовленого 22.12.2010 року Стрийським МБТІ вбачається, що власником даного житлового будинку є ОСОБА_3 та його дійсна вартість становить 40 107 грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-СГ № 208086, виданого 22 квітня 2010 р. Великогорожанською сільською радою Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_3 помер 21 квітня 2010 року.

Згідно заповіту, посвідченого 03 серпня 2007 року сільським головою Великогорожанської сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_6, ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів ОСОБА_1.

Згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської районної ради № 440 від 22 вересня 1962 р. відведено ОСОБА_3 під індивідуальне житлове будівництво земельну ділянку площею 0,05 га в с. Велика Горожанна.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 380 ЦК України житловий будинок є обєктом права власності.

Як вбачається із ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи , яка померла до інших осіб спадкоємців.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Судом при розгляді справи, на підставі наявних у справі матеріалів та пояснень сторін встановлено, що ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3, в його користь від імені ОСОБА_3 складено заповіт, який на день смерті заповідача не був змінений та не скасований, інший спадкоємець ОСОБА_2 від своєї частки у спадщині після смерті ОСОБА_3 відмовилася в користь позивача та позивач фактично вступив у користування спадковим майном, яке не могло бути успадкованим, так як майно належало колгоспному двору та правовстановлюючих документів не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені належними доказами у справі , а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 316, 328, 380, 392, 1216, 1217, 1261-1265 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок та господарські будівлі по вул. І.Франка, 39 в с. Велика Горожанна Миколаївського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя : Береза В. І.