справа 2-822/2011
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 квітня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Радзівіл.Г.,

при секретарі Жеребець I.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

20 січня 2011 року ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 27 вересня 2003 року в виконкомі Рожнівської сільської ради Ічнівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 06, від якого дітей не мають.

Послалась на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки та його пияцтво. Вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільне господарство з 01 січня 2011 року. Зберігати шлюб в подальшому вона не бажає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належно повідомленим в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування їх до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та Сенько (дошлюбне прізвище Мусіенко) 27 вересня 2003 року в виконкомі Рожнівської сільської ради Ічнівського району Чернігівської області уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 06.

Від шлюбу дітей не мають.

У ОСОБА_4 та ОСОБА_1А сімейне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки та пияцтво відповідача. Вони не підтримують пшюбно- сімейні відносини та не ведуть спільне господарство з 01 січня 2011 року. При встановлених обставинах подальше збереження їхнього шлюбу неможливе і суперечило б інтересам кожного з подружжя.

На даний час їхній шлюб носить чисто формальний характер. Ці обставини підтверджені наявною в справі копією свідоцтва про шлюб, копією паспорта.

При встановлених обставинах, коли ні позивач ні відповідач не виявили бажання до примирення, їхнє подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б їхнім особистим інтересам, оскільки б це було примушуванням до шлюбу.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. ст.ст. 213, 215, ч. З ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований в виконкомі Рожнівської сільської ради Ічнівського району Чернігівської області 27 вересня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 06.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити "Сенько".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Г.Радзівіл