Харківський районний суд Харківської області
Справа №-661/2011
РІШЕННЯ Іменем України

30 травня 2011 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Чайченко Є.В.,

за участю секретаря - Прійміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф*янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на самочинно побудовану прибудову до житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на одноповерхову прибудову, яка складається з приміщень кухні літ. «4-1», та приміщення ванної кімнати літ. «4-6» до квартири № 4 чотирьохквартирного одноповерхового житлового будинку № 12 по вул. Транспортній (колишня вул. Ветеринарна, № 34) в м. Мерефа Харківського району Харківської області, як за забудовником, а всього визнати за нею право власності на усю квартиру в цілому за адресою: АДРЕСА_1, з вказаною прибудовою.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована в цілому за нею на підставі договору купівлі-продажу від 03.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, р. № 2914.

З метою забезпечення власних потреб позивачка самовільно в 2010 році, без належного дозволу та відповідного проекту, за власні кошти прибудувала до квартири за вказаною адресою прибудову, яка складається з приміщень кухні літ. «4-1», та приміщення ванної кімнати літ. «4-6», внаслідок чого загальна площа квартири збільшилася та становить 69,90 кв.м.

Відповідно до технічного висновку, виготовленого КП «Архітектурне бюро Харківського району» від 31.05.2011 року, прибудова, яка складається з приміщень кухні літ. «4-1», та приміщення ванної кімнати літ. «4-6» до квартири № 4 чотирьохквартирного одноповерхового житлового будинку № 12 по вул. Транспортній (колишня вул. Ветеринарна, № 34) в м. Мерефа Харківського району Харківської області відповідає державним нормам і стандартам, не порушує вимоги ДБН, суспільні інтереси при будівництві також порушені не були, прибудова може бути збережена та використовуватися за призначенням.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій зазначає, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, справу просив розглядати в його відсутність та прийняти рішення на розсуд суду, про що подав відповідну заяву.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована в цілому за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, р. № 2914, про що свідчить копія договору (а.с. 5) та довідка надана КП «ХРБТІ» (а.с. 8).

З метою забезпечення власних потреб позивачка самовільно в 2010 році, без належного дозволу та відповідного проекту, за власні кошти прибудувала до квартири за вказаною адресою прибудову, яка складається з приміщень кухні літ. «4-1», та приміщення ванної кімнати літ. «4-6», внаслідок чого загальна площа квартири збільшилася та становить 69,90 кв.м.

Відповідно до технічного висновку, виготовленого КП «Архітектурне бюро Харківського району» від 31.05.2011 року, прибудова, яка складається з приміщень кухні літ. «4-1», та приміщення ванної кімнати літ. «4-6» до квартири № 4 чотирьохквартирного одноповерхового житлового будинку . № 12 по вул. Транспортній (колишня вул. Ветеринарна, № 34) в м. Мерефа Харківського райок Харківської області відповідає державним нормам і стандартам, не порушує вимоги ДБН, суспіль і інтереси при будівництві також порушені не були, прибудова може бути збережена використовуватися за призначенням (а.с. 9-18).

Згідно з п. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 331, 376 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одноповерхову прибудову, складається з приміщень кухні літ. «4-1», та приміщення ванної кімнати літ. «4-6» до квартири чотирьохквартирного одноповерхового житлового будинку № 12 по вул. Транспортній (коли вул. Ветеринарна, № 34) в м. Мерефа Харківського району Харківської області, як за забудовником,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Чайченко