Справа № 22-ц-3147/2011 Провадження № 22-ц/2590/2648/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Логвіна Т.В. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:Представника позивача ОСОБА_5, представників відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу судді Деснянського районного суду М.Чернігова від 16 вересня 2011 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_9 та Акціонерного товариства закритого типу „Фірма „Проммонтаж" до ОСОБА_8 про встановлення нікчемності та визнання недійсним передавального доручення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 вересня 2011 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_9 до Акціонерного товариства закритого типу „Фірма „Проммонтаж" до ОСОБА_8, про встановлення нікчемності та визнання недійсним передавального доручення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження в справі, посилаючись на порушення судом ст.15 ЦПК України, відповідно до якої загальні суди не можуть розглядати в порядку цивільного судочинства справи, які підвідомчі судам іншого судочинства. Апелянт вважає, що позов стосується спору між акціонерами товариства, а тому підвідомчий господарському суду і не може розглядатися в суді загальної юрисдикції.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Пунктом 5 ч.і ст.293 ЦПК України передбачено подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції окремо від рішення щодо відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала апелянтом оскаржується щодо недотримання правил підвідомчості, а не підсудності.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження в справі з недотриманням правил підвідомчості чинним законодавством не передбачено.

ЗО липня 2010 року набрав чинності Закон України „ Про судоустрій та статус суддів". Відповідно до цього закону, ч.2 ст. 293 ЦПК України доповнена реченням такого змісту: „У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню".

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_8 необхідно повернути апелянту, апеляційне провадження закрити, а матеріали цивільної справи повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу судді Деснянського районного суду М.Чернігова від 16 вересня 2011 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_9 та Акціонерного товариства закритого типу „Фірма „Проммонтаж" до ОСОБА_8 про встановлення нікчемності та визнання недійсним передавального доручення - закрити.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_8 повернути суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: