Глибоцький районний суд Чернівецької області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді секретар судового засідання за участю представника позивача відповідача

ОСОБА_1 Ор невська С.М.

ОСОБА_2Д ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Глибоцького району Чернівецько'.' області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спа; кове нерухоме майно, -

В СТАН О В II В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове іерухоме майно, посилаючись нате, що 05 травня 2002 року в с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області помер його батько - ОСОБА_6.. Після смерті останнього відкрилася спадщина за законом і спадкоємцями першої черги були: він та відповідач по справі, який спадщину не приймав та на неї не претендує, а також їх матір - ОСОБА_7, яка разом з ним прийняла спадщину. 13 березня 2009 року ОСОБА_7 помер а і після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим секретарем Михайлівської сільської ради, згідно якого померла ОСОБА_7 все :воє майно заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частинах. До склад; спадщини входить нерухоме майно, по вул. Польовій, 12 в с. Михайлівка Гли оцького району Чернівецької області. Спадщину після смерті ОСОБА_7 пр ійпяв лише він. Оформити права на нерухоме майно він не може через відсутність право встановлюючого документа. Просить суд визнати право власності за ним на вказане нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві і просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, проте сільрада направила суду заяву, в якому сільрада позовні вимоги визнає і просить суд розглянути справу у відсутності представника сільськл радії.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовнії! заяві. Просив суд позов задовольнити.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та.дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.4 ст. 174 ІДПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого позсзу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це п.аво оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що 05 травня 20С2 року в с. Михаил і вка Глибоцького району Чернівецької області помер батько позивача - ОСОБА_6. Після смерті останнього відкрилася спадщина за законом і спадкоємцями першої черги були: позивач та відповідач, який спадщину не прийняв, а також їх матір -ОСОБА_7, яка разом із позивачем прийняла спадщину. 13 березня 2009 року ОСОБА_7 померла і після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим секретарем Михайлівської сільської ради, згідно якого померла ОСОБА_7 все сезє майно заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частинах. До складу спадщини входить нерухоме майно, по вул. Польовій, 12 в с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області. Спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняв лише позивач. Оформити права на нерухоме майно він не може через відсутн:сть правовстановлюючого документа. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.5-31).

При таких обставинах, керуючись принципом диспозитивності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 3-11,15, 57-60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд. -

І> її !> І І И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити. Визнати право власності за Гун гулом ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 на нерухоме майно, яке знаходиться по вул. Польовій, 12 в селі Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області та складається з житлового будинку літ. „А" загальною площею 40,1 кв.м., в тому числі житловою площею 14,8 кв.м., сараїв літ. «Б», «В», «7», «Е», вСпральні літ. «Д», колодязя №1, огорожі №2-6, загальною вартістю 45 554 (сорок п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суд Чернівецької області через Глпбоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-деннпй строк з дня проголошення рішення апеляційної.

СУДДЯ: