overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-50/11
УХВАЛА

05 жовтня 2011 року

Вінницький районний суд м.Вінниця

Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Морозовському А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Сокиринецької сільської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Сокиринецької сільської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні повторно від представників позивача поступило клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів встановлення спільної межи між земельними ділянками сторін по справі.

Сторони проти вказаного клопотання не заперечили, про що подали заяву.

Зважаючи на те, що зазначені сторонами питання мають важливе значення для встановлення обєктивних обставин по справі та враховуючи думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання щодо призначення експертизи задовільнити.

Керуючись ст.ст.53,57,66,143,144 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Сокиринецької сільської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою судово-технічну експертизу провадження якої доручити експертам Вінницькій філії КНДІСЕ.

Перед експертом поставити слідуючі питання:

1. Встановити фактичні розміри земельних ділянок, які належить на праві володіння власникам житлових будинків з належними до них господарськими спорудами та будівлями, що розташовані по вул.Пушкіна №64 та по вул.Пушкіна, 62 в с.Сокиринці, Вінницького району та області ( зі складанням схеми земельних ділянок, зазначенням їх розміру, та конфігурації, зазначенням розташованих на них обєктів нерухомості та зазначенням відстані між даними обєктами та спільною межею сторін).

2. Встановити можливі варіанти встановлення спільної межи вищевказаних земельних ділянок з врахуванням фактичного користування, що склався між власниками вищевказаних будинків з дотриманням вимог ДБН та СНІПу ( в частині використання та обслуговуванням споруд та будівель наближених до спільної межи сторін).

3. За неможливості встановлення спільної межи, по варіанту, щодо порядку користування землею, що вже фактично склався між власниками вищевказаних будинків, вказати інші варіанти встановлення спільної межи з дотриманням вимог ДБН та СНІПу ( в частині використання та обслуговування споруд та будівель наближених до спільної межи).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На виконання ухвали надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи за №2-50/11. Сторони забовязати надати експертам для огляду оригінали правоустановчих документів на будинок.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1

Строк проведення експертизи встановити до 15.11.2011р.

До отримання висновку експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №22-ц-314/11 19.01.2011
Провадження №22-ц/1439/11
Справа №22-ц/314/11
У Х В А Л А

19 січня 2011 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ КБ "Надра" про стягнення коштів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 лютого

2011 р. на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-331/11
У Х В А Л А

03.02.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110 ч.3, 119, 120 ЦПК України.

По даній справі є необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 15 годину 40хвилин 22 лютого 2011 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1067/11
У Х В А Л А

08.06.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі продажу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання до 17.06.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 128, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі продажу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. на 17.06.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-636/11
про відкриття провадження у справі
02 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву АТ "Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.
В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст 11, 119, 122 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ "Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2011 року о 9:40 год.
Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.
Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суде подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 2-н-208/11
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши заяву Карлівського управління з експлуатації газового господарства ВАТ Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання із ОСОБА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Миронець О. К.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________20____р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадшини та встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.30 год. 17.08.2011 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали при відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-147/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 жовтня 1996 року у виконкомі Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 13, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 липня 2011 року на 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 46 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
___________________________________________________________
Справа№ 2-н-670/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2011 року. м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І. М.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «ЖКС «Вузівський»послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Розяснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання три роки.
Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 2-н-458/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання на підставі ст.ст. 526, 611, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул.. Дзержинського, 72а, заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 11 жовтня 2010 р. по 15 квітня 2011 року в сумі 1012,22 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору, а всього 1067,72 грн.
Суддя О. І. Гибало
Справа № 2-н-634/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири.
На підставі ст. ст. 67,68 ЖК Української РСР, ст. ст. 526,611 ЦК України та керуючись ст. ст. 95,96,103,105, ЦПК України,
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя В. В. Овсієнко
Справа № 2-о-64/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши заяву органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про визнання осіб безвісно відсутніми, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник орган опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання осіб безвісно відсутніми.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про визнання осіб безвісно відсутніми і призначити на попереднє судове засідання 28 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 2-1510/11 р.
УХВАЛА

15.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ображіївської сільради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.11.2011р. позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ображіївської сільради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за заповітом була залишена без руху з наданням строку до 14.11.2011р. для усунення недоліків.

У визначений термін ОСОБА_2 подала до Шосткинського міськрайсуду Заяву про забезпечення доказів.

Таким чином, позивач виконав вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України, і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 36 .

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 07.12.2011 о 14 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-1302/11 р.
УХВАЛА

22.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 26.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 06.12.2011 о 09 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-167/11
УХВАЛА

25 лютого 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про Стягнення заборгованості за договором позики ,

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про Стягнення заборгованості за договором позики, спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про Стягнення заборгованості за договором позики на 31.03.2011 о 11:30 год. та викликати в судове засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №22-ц-311/11 17.01.2011
Провадження №22-ц/1436/11
У Х В А Л А

2011 року, січня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра» на Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра» прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 лютого 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 2-н-585/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дітей, у відповідності ст. ст. 180-183 СК України, та керуючись ст. ст. 130, 213, 215, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання синів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 1 вересня 2011 року та до повноліття дітей.
Суддя В. В. Сухомудренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1311/11
У Х В А Л А

27.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Учасники процесу мають право подати до судового засідання - до 10.08.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити по справі судове засідання на 14 год 30 хв. на 10.08.2011 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3