overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1796/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Не долучені документи, які перешкоджають відкриттю провадження по справі:

- Не долучено рішення суду від 23.10.2006 року про стягнення аліментів з відповідача;

- Не долучено довідку ВДВС з якого часу у відповідача виникла заборгованість та в яких сумах йому обчислювався розмір заборгованості державним виконавцем.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ
Справа № 2:-:-2^с 2011 сік
18 квітня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву Новогуйвинського ВЖРЕКП про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 2 819 грн. 62 коп.
Встановлено, що починаючи з лютого 2010 року боржники не сплачують послуги і допустили заборгованість по комунальним послугам, яка станом на 01.02.2011 року складає 2 819 грн. 62 коп.
Керуючись ст.52 5,52б, 530,610,629, 631 ЦК України, ст.95, 96, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
Вікторовича ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканців смт. Новогуйвинське, вул.
Дружби Народів 2АДРЕСА_1 та області в солідарному
сплачені на користь Житомирського районного суду витрати на ІТЗ в сумі ЗО грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадходження такої заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення його до виконання.
Справа № 2-627/11
У Х В А Л А

19 грудня 2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Гуляйпільської міської ради Запорізької області про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до територіальної громади Гуляйпільської міської ради Запорізької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Гуляйпільської міської ради Запорізької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 17 січня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3954/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради, третя особа КП Артемівське БТІпро визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

09.12.11. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказана ціна позову, у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

До того ж, у позові відсутні відомості про те, кому належить земельна ділянка, на якій розташований будинок.

Крім того, позивачка посилається на ту обставину, що вона з метою визнання права власності зверталася до Артемівської міської ради, але отримала відмову, однак саму відмову до матеріалів позовної заяви не залучає.

Також позивачкою не представлені докази відповідності спірної добудови будівельним нормам та правилам і є придатними до експлуатації.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради, третя особа КП Артемівське БТІпро визнання права власності про визнання права власності залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків до 29 грудня 2011 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-397/11
У Х В А Л А

21.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованість.

20 квітня 2011 року до суду надійшла довідка з УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 його користь заборгованості та постачання теплової енергії.

Видати судовий наказ 22 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-542/11
№ провадження 2-182/11
Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Брони А.Л.,
при секретарі Павкевич Н.Я.,
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
його представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
Ухвалою судді від 21 липня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової га моральної шкоди у сумі 2275 гривень.
До судового розгляду спір між сторонами неврегульований.
Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.
Керуючись ст.130 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 201 1 року на 15 годину 00 хвилин у залі суду.
У судове засідання викликати позивача, відповідача, його представника, свідка.
Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-74/11
У Х В А Л А

17.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судове засідання 17 серпня 2011 року сторони не зявилися, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відкласти на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2011 року у звязку з неявкою сторін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1718/2-369/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

25 січня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2011 на 09:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-3742/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ Креді Агріколь Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що відповідно до кредитного договору від 26.11.08., укладеного між відповідачем та АТ Індустріально-Експортним Банком, повним правонаступником якого є позивач, відповідачу було надано кредит у розмірі 100 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 25.11.13. В порушення умов договору у відповідача виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 11.10.2011 року складає суму у розмірі 75318 грн. 17 коп.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Креді Агріколь Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на 21.12.11. на 08.50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.11. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 1718/2-463/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11 лютого 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сарненської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Сарненської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2011 на 09:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-916/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" жовтня 2011 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. Спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2011 р. на 11.30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони та свідка приватного нотаріуса ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2966/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30.11.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю "СК"СПІЧ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "СК"СПІЧ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхвого відшкодування і призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 08.12.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 28 жовтня 2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-152/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за вивчивши матеріали за заявою ВАТ Прикарпаттяобленерго в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Галицький РЕМ подав заяву до ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за користування електричної енергії в сумі 2210, 99 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Прикарпаттяобленерго в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя:
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-488/11
У Х В А Л А

"02" листопада 2011 р. м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2011 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 16 грудня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2н-90/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року ,

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ТОВ Луганськводадо ОСОБА_1 про стягнення боргу у цивільній справі №2н-90-11

встановив:

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя ( найменування) позивача і відповідача а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до довідки з адресного бюро Сватівського РВ УМВС в Луганської області боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даній заяві вказана адреса боржника вул.Стадіона, 3/7 м. Сватове Луганської області.

Враховуючи викладене вважаю необхідним подану заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ТОВ Луганськводадо ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Повідомити ТОВ Луганськводапро необхідність виконання зазначених вимог закону протягом пяти діб з моменту одержання повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-148/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП „Житловик подав заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі 4 025, 82 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя: