РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-1191/11

пр. № 2/759/5143/15

11 квітня 2011 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Григоренко О.М.

з участю представника позивача помічника прокурора Кисловської Ю.С.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Київського міського територіального центру соціального обслуговування до ОСОБА_2, 3-тя особа Контрольно-ревізійне управління в м.Києві про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Святошинського району м.Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Київського міського територіального центру соціального обслуговування до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що Контрольно-ревізійним управлінням в м.Києві проведено ревізію фінансово-господарської діяльності територіального центру соціального обслуговування за період з 1.10.2007р. по 1.07.2009р. В ході ревізії встановлено, що автотранспорт Центру в умовах, які потребують частих зупинок, не працював, але при цьому при списанні пального безпідставно застосовується коефіцієнт підвищення норм палива на 10% відсотків. За вищезазначений період необґрунтовано Центром було списано пального на загальну суму 69316грн.73коп. Постановою КРУ в м.Києві від 16.09.2009р. ОСОБА_2, який займав посаду начальника відділу транспортного обслуговування інвалідів з порушенням опорно-рухового апарату визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП, а саме у веденні бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку. У звязку з чим просить стягнути з відповідача на користь Київського міського територіального центру соціального обслуговування (перейменований на підставі розпорядження Виконавчого органу Київської міської Ради від 30.06.2010р. №491) завдану шкоду в розмірі 69316грн.73коп. (шістдесят девять тисяч триста шістнадцять грн.)73коп.

Представник Київського міського територіального центру соціального обслуговування позов підтримав.

Відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи. Суд, керуючись вимогами ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення, позивач проти такого вирішення справи не заперечувала.

3-тя особа належним чином повідомлена про день слухання справи, про що є відповідна розписка.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Контрольно-ревізійним управлінням в м.Києві проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Київського міського територіального центру соціального обслуговування за період з 1.10.2007р. по 1.07.2009р., про що складено відповідний акт /а.с.10-38/

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного КРУ в м.Києві від 16.09.2009року ОСОБА_2 було визнано винним у порушенні бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, а саме при списанні пального безпідставно застосовувався коефіцієнт підвищення норм палива на 10% за період з 1.10.2007р. по 1.07.2009р. на суму 69,3тис.грн. /а.с.39/

Постановою Деснянського райсуду м.Києва від 27.04.2010р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення та рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення відмовлено./а.с.80-83/

Дана постанова ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011р. залишена без змін./а.с.84-86/

Таким чином, винна ОСОБА_2 у завданні шкоди доведена.

Керуючись вимогами ст.1166 ЦК України суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..1166 ЦК України, ст.ст.88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 293, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити . Стягнути з ОСОБА_2, 9 листопада 1970року народження на користь Київського міського територіального центру соціального обслуговування 69316грн.73коп. (шістдесят девять тисяч триста шістнадцять грн..73коп.).

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя