overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2422/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" листопада 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Кордас Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2011 року до суду звернулася гр. ОСОБА_1 із позовом про розірвання шлюбу укладеного між нею та ОСОБА_2 . Позивач зазначила, що вони перебувають у шлюбі з 23 травня 2008 року, який зареєстрований Барвинівською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалася остаточно та примирення є неможливим.

В судове засідання позивач не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства.

За час окремого проживання подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд залишає її на подальше виховання матері.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст.3, 10, 60, 208, 209, 212, 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 травня 2008 року Барвинівською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 4, між гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на виховання при матері ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Сингаївський
Дата документу 19.08.2011
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2011 року Справа № 2- н 1152 - 11
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Житломасив»про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1008 грн. 49 коп.,
Керуючись ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________20___ року.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Справа № 2-п-182/11

УХВАЛА

22 серпня 2011 року Жовтневий районний суд Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі Біжко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2011 року по цивільній справі №2-4392/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Індустріалбанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Індустріалбанк`про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпролпетровська знаходилася вищезазначена цивільна справа.

27 квітня 2011 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було винесено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі.

13 червня 2011 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 квітня 2011 року з посиланням на порушення судом норм матеріального та цивільно-процесуального права та необґрунтованість висновків суду, викладених в оспорюваному рішенні.

Розглянувши вищезазначену заяву суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин поважності причини, з якої відповідач не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що нові докази, які мали б значення для справи, заявниця не послалася, суд не вбачає наявності обставин, що зумовлювали б скасування оспорюваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231 233 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2011 року по цивільній справі №2-4392/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Індустріалбанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Індустріалбанк`про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя Г.В.Черновськой
Дата документу 19.08.2011
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2011 року Справа № 2- н - 1175 - 11
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Житломасив»про видачу судового наказу про стягнення на його користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2076 грн. 07 коп.,
Керуючись ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_4
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________20___ року.
Суддя_____________________ ОСОБА_4
Справа № 2-н-67/11
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2011 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А. А. Леонов
Справа № 2-н-107/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2011 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою Корюківська житлово-експлуатаційна контора до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулась Корюківська житлово-експлуатаційна контора до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст.ст. 96,100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 02 листопада 2011 року.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:_______________________
Справа № 2-о-100/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт нещасного випадку, що відбувся з ним 21 грудня 1986 року під час виконання ним його трудових обовязків вихователя Терпіннівської допоміжної школи-інтернат.

Заявник у судове засідання призначене на «02»березня 2011 р. не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 30 березня 2011 р. заявник повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення /а.с. 26/, не повідомив суд про причину своєї неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявник не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідом лений заявник повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, треті особи у судове засідання також не з'явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи, від представника Територіальне управління Держгірпромнагляду по Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність /а.с. 24/, та від представника відділення ВДФСНВ в м. Мелітополі надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та у випадку повторної неявки заявника залишити заяву заявника без розгляду /а.с. 27/.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №6-47/2011
УХВАЛА

10 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді Овчаренко Н.Г.

при секретареві Волошиній Л.Л.

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради про видачу дублікату виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист №2-1865/2008 про стягнення суми з ОСОБА_1 .

Кіровському районному суду м.Дніпропетровська надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради про видачу дублікату виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що Кіровським районним судом м.Дніпропетовська було видано виконавчий лист про стягнення суми з ОСОБА_1 , який було направлено на виконання до Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Заявником до заяви не надано доказів в підтвердження втрати виконавчого листа, тому підстав для видачі його дублікату у суду не має.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
УХВАЛА

"18" листопада 2011 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 2-392/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на житлового будинку з по господарськими спорудами та розподіл спільно нажитого майна.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на житлового будинку з по господарськими спорудами та розподіл спільно нажитого майна Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109 ч.1, 118-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2011р. о 13 год. 30 хв.

Відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з часу її отримання.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 6-300/11

м. Запоріжжя 28 вересня 2011 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій вказує, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби у Шевченківському районі перебував виконавчий лист № 2-690 виданий 10.04.2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про зобов`язання ОСОБА_1 відновити межу між земельною ділянкою АДРЕСА_1 , згідно схеми, на користь ОСОБА_2 .

29.12.2009 року по вищевказаному виконавчому документу винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві згідно п. 4 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження`та направлена стягувану 29.12.2009 року.

Згідно заяви стягувача ОСОБА_2 постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа не отримував, тому просять суд видати дублікат виконавчого листа у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

У суду немає підстав не довіряти поясненням заявника щодо втрати оригіналу виконавчого листа при пересилці, заперечень з цього приводу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відділу державної виконавчої служби Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-690/07 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Дата документу 13.07.2011
Справа № 2-2312/2011 р.
13 липня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Зимогляд В.В.
при секретарі Галикіної Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача у судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та просить у разі відсутності відповідача проводити заочний розгляд справи /а.с. 26/.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про день розгляду справи, про що свідчить конверт /а.с. 25/, та відповідає положенням ч. 5 ст.. 74 ЦПК України, не повідомила суд про причину своєї неявки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.
Між позивачем та відповідачем 01.02.2008 року був укладений кредитний договір № АВ51RХ03100130 /а.с. 6/, за яким відповідачка отримала кошти в сумі 9983,04 гривень, зі сплатою 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення до 01.02.2010 року.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір процентів встановлених договором.
Також, згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку (пеню), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Крім того, пунктом 6.1 кредитного договору, передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує пеню у розмірі 1,25 % від суми прострочення заборгованості за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.
Також, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сума судових витрат у розмірі 785,05 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554, 625, 652 ЦК України, суд
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ В.В.ЗИМОГЛЯД
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
2-Рѕ-77/11: Р¦РёРІС–Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); РћРєСЂРµРјРµ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ; РЎРїСЂР°РІРё РїСЂРѕ СЂРѕР·РєСЂРёС‚С‚СЏ Р±Р°РЅРєРѕРј С–РЅС„РѕСЂРјР°С†С–С—, СЏРєР° РјС–СЃС‚РёС‚СЊ Р±Р°РЅРєС–РІСЃСЊРєСѓ С‚Р°С”РјРЅРёС†СЋ, С‰РѕРґРѕ СЋСЂРёРґРёС‡РЅРёС… С‚Р° С„С–Р·РёС‡РЅРёС… РѕСЃС–Р±.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.04.2011. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 14.11.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 15.11.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 19.04.2011
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...