Справа № 2 -п-2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 рік Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Енергодар заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 2 3146 за 2010 рік за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Відділ у справах про захист прав споживачів про розірвання договору купівлі продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 2 3146 за 2010 рік за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Відділ у справах про захист прав споживачів про розірвання договору купівлі продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди від 17.12.2010 року.

В заяві ставиться питання про перегляд вищезазначеного заочного рішення від 17.12.2010 року з тих мотивів , що відповідач був відсутнім при розгляді справи, не отримував повісток, телеграма прийшла на його імя де побатькові вказано «Михайлович», посилається на те що в позивача є номер його мобільного телефону. Судом не досліджені докази з його боку при винесенні рішення ( а.с.39).

В судове засідання ОСОБА_1 з?явся, вимоги зазначені в заяві підтримав , просить суд скасувати заочне рішення по справі.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги викладені в заяві не підтримав, вважає рішення суду таким , що відповідає закону.

Вислухавши учасників процесу, дослідив документи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позовна заява надійшла до суду 21.09.2010 року ( а.с. 2). Призначалась до слухання неодноразово.

Відповідно до даних СГІРФО ОСОБА_1 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 29).

01.10.2010 року о 8-30 слухання справи не відбулось внаслідок неявки сторін ( а.с.15), в судове засідання 21.10.2010 року на 9-40 годин ОСОБА_1 не зявився, поштові повідомлення повернулись з позначкою «Сплив строку зберігання»( а.с. 18).

Про слухання справи на 15.11.2010 року ОСОБА_1 повідомлявся телеграмою ( а.с. 21), яку отримав особисто ( а.с. 27), але й після цього не зявився до суду. Зауваження на неправильне зазначене по батькові суд до уваги не бере , оскільки це технічна помилка, телеграму відповідач отримав, але інтересу не проявив , ігнорував виклик до суду.

17.12. 2010 року на 10 годин ОСОБА_1 не зявився , поштове повідомлення повернулося з поміткою «Сплив строку зберігання»(а.с. 38).

Крім того позивач по справі при слуханні справи зауважував , що відповідач знає про слухання справи, оскільки він неодноразово звертався до нього особисто.

Приймаючи до уваги наведене суд в діях ОСОБА_1 вбачає стійке небажання зявлятись до суду , надавати будь які докази, тому підстав для скасування заочного рішення від 17.12.2010 року по справі № 2 3146 за 2010 рік суд не вбачає.

Керуючись ст. 209,210,212, 231, 232, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 2 3146 за 2010 рік за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Відділ у справах про захист прав споживачів про розірвання договору купівлі продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди від 17.12.2010 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : І.В.Курач.