АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2791/11 Номер провадження 22-ц/1690/4557/11Головуючий у 1-й інстанції Нечволод В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

за участю адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кротенківської сільської ради про визнання свідоцтва про власність недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння, реальний розподіл та усунення перешкод в користуванні власністю та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину у спільному майні подружжя, реальний розподіл та визнання права на частину земельної ділянки, треті особи із самостійними вимогами ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2009 року позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кротенківської сільської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння, реальний розподіл та усунення перешкод в користуванні власністю.

В ході судового розгляду справи позивачі уточнили та доповнили позовні вимоги, зокрема, крім зазначених вище позовних вимог, просили визнати рішення Кротенківської сільської ради про передачу спірної земельної ділянки у власність та Державний акт на право приватної власності на спірну земельну ділянку недійсними, встановити порядок користування земельною ділянкою та стягнути моральну шкоду.

У вересні 2010 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_9 /треті особи із самостійними вимогами ОСОБА_7, ОСОБА_8М./ про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, реальний розподіл та визнання права на частину земельної ділянки.

У лютому 2011 року ОСОБА_6 подала до суду додаткову позовну заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила визнати домоволодіння та земельну ділянку площею 0,24 га, що розташовані у с. Кротенки Полтавського району по вулиці Садовій №18а спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2010 року та від 18 квітня 2011 року вказані позови об»єднані в одне провадження згідно ст. 126 ЦПК України.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2011 року позов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено частково.

Визнано свідоцтво про право власності від 02.10.2002 року на житловий будинок в с.Кротенки по вул. Садовій №18а на ім»я ОСОБА_5 недійсним.

Визнано за ОСОБА_7, ОСОБА_8 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Садовій №18а в с. Кротенки Полтавського району і області.

Ухвалено: Виділити реально ОСОБА_7 та ОСОБА_8 частину приміщень в будинку по вул. Садовій №18а в с. Кротенки Полтавського району і області, які зафарбовані червоним кольором згідно додатку 1 до висновку експертизи №147 від 15.11.2010 року, варіант №1, зазначені як квартира №1 (яка є невід»ємною частиною рішення) з належними господарськими будівлями, що складає 23/50 частини, а саме:

В житловому будинку літ. «А-2» приміщення: частину коридору 1-2 площею 5,0 кв. м, кухні 1-3 площею 12,3 кв. м, їдальні 1-4 площею 11,8 кв. м, кімнати 1-5 площею 26,9 кв. м, ванної 1-6 площею 2,4 кв. м, вбиральні 1-7 площею 1,3 кв. м.

Площа по внутрішніх обмірах складає: 59,70 кв. м на суму 112150 грн. (59,70 х 1878,56).

По інших будівлях:

Вбиральню літ. «Б» - 3066 грн.;

Сарай літ. «В 1» - 138615 грн.;

Погріб вхідний літ. «в2» - 52951 грн.;

Частину навісу літ. «в» (16,20 кв. м) 10135 грн. (17906/28,62х16,20);

Навіс літ. «в1» - 6333 грн.;

? частину колодязя №1 -2451,5 грн. (4903х1/2);

? частину воріт, хвіртки №2 1888 грн. (3776х1/2);

? частину вигребу №3 1528 грн. (3056х1/2);

? частину огорожі №4 18838,5 грн. (37677х1/2).

Першому співвласнику виділяються будівлі та споруди на суму 347956 грн. (112150+3066+138615+52951+10135+6333+2451,5+1888+1528+18838,5), що менше на 27699 грн. (751310х1/2 347956).

Визнано рішення Кротенківської сільської ради Полтавського району за №49 та №49-а від 27.01.1994 року про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки в розмірі 0,24 га по вул. Садовій №18а на ім»я ОСОБА_5 - недійсним.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №00768, виданий 15.09.1994 року Кротенківською сільською радою Полтавського району на ім»я ОСОБА_5.

Ухвалено: Встановити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рівне право у користуванні частиною земельної ділянки площею 558 кв. м по вул. Садовій №18а в с. Кротенки Полтавського району, згідно плану земельної ділянки (яка є невід»ємною частиною рішення), що зафарбовано червоним кольором згідно додатку 2 до висновку експертизи №147 від 15.11.2010 року варіант №2.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.

Увалено:

1. Визнати за ОСОБА_6 право власності на ? частину, за ОСОБА_5 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Садовій №18а в с. Кротенки Полтавського району та виділити їм в реальне користування ? частину приміщень у домоволодінні в с. Кротенки Полтавського району і області по вул. Садовій №18а, які зафарбовані синім кольором згідно додатку 1 до висновку експертизи №147 від 15.11.2010 року варіант №1, зазначені як квартира №2 (яка є невід»ємною частиною рішення) з належними господарськими будівлями, що складає 27/50 частин в житловому будинку літ. «А-2» приміщення:

Гаража І площею 35,3 м кв.; підвалу ІІ площею 36,8 м кв.; котельні НІ площею 3,1 м кв тамбура 1-1 площею 0,9 м кв., частину коридору 1-2 площею 10,2 м кв., коридору 1-8 площею 9,7 м кв., кімнати 1-9 площею 21,7 м кв., вбиральні 1-10 площею 1,0 м кв., кімнати 1-11 площею 26,3 м кв., кімнати 1-12 площею 13,1 м кв., сходів 1-13 площею 3,6 м кв. Площа по внутрішніх обмірах складає 161,70 м кв. на суму 303763 грн. (161.70х1878,56).

По інших будівлях: літню кухню літ. «В» -67114 грн.;

частину навісу літ. «в» (12,42 м кв.) 7771 грн. (17906/28,62 х 12,42);

? частину колодязя №1 -2451,5 грн. (4903х1/2);

? частину воріт, хвіртки №2 1888 грн. (3776х1/2);

? частину вигребу №3 1528 грн. (3056х1/2);

? частину огорожі №4 18838,5 грн. (37677х1/2).

2. Встановити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 рівне право у користуванні частиною земельної ділянки площею 1358 кв. м, по вул. Садова 18а, в с. Кротенки, Полтавського району, згідно плану земельної ділянки, (яка є невід»ємною частиною рішення), що зафарбована синім кольором згідно додатку 2 до висновку експертизи №147 від 15.11.2010 року варіант №2.

Також ухвалено: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закласти отвори із коридору 1-2 площею 15,20 м кв. в кімнату 1-5 площею 26,9 м кв. Улаштувати перегородку із коридору 1-2 площею 15,20 м кв., розділивши його на приміщення площею 5,00 та 10,20 м кв. від зовнішніх частин коробів дверей згідно варіанту №1 Додатку №1 до висновку експертизи №147 від 15.11.2010 року. Дверний отвір входу виконати на базі існуючого вікна з улаштуванням додаткових перемичок та демонтажем підвіконної частини стіни.

ОСОБА_6 право та ОСОБА_5 кімнату 1-9 площею 21,70 м кв. використовувати як кухню. В частині кімнати 1-9 площею 21,70 м кв. влаштувати приміщення ванної кімнати.

Обладнати квартири №1 і №2 самостійними системами газопостачання, електропостачання, водопостачання, водовідведення та опалення.

Зовнішні мережі газопостачання, електропостачання, водопостачання, водовідведення залишити у спільному користуванні.

Усі пропоновані переобладнання необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-Я «Організація будівельного виробництва» і «Положення про порядок надання дозволу виконання будівельних робіт».

Земельну ділянку площею 484 кв. м по вул. Садовій 18-а в с. Кротенки Полтавського району згідно плану земельної ділянки (яка є невід»ємною частиною рішення), що зафарбована жовтим кольором згідно додатку 2 до висновку експертизи №147 від 15.11.2010 року варіант №2 залишити у спільному користуванні.

Зобов»язано сторони не чинити перешкод один одному в користуванні спільною власністю.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскаржили його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просили рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити в повному обсязі. Окрім того, ОСОБА_6 просила ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов і визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння та на ? частину земельної ділянки, розташованих за адресою с. Кротенки, вул. Садова,18а.

На апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своє заперечення подали ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в якому просили відхилити апеляційні скарги останніх, а рішення суду, яке вважають справедливим і обґрунтованим залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, підстав для задоволення скарг не вбачає виходячи з наступного.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_5, який перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6.

ОСОБА_5 в період з листопада 1990 року по 2007 рік, а ОСОБА_6 з 1990 року по квітень 2008 року працювали на ЧАЕС в м. Славутич Київської області, де постійно мешкали та були зареєстровані у приватизованій ними двокімнатній квартирі.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживали в належній їм на праві власності трикімнатній квартирі №6 у будинку №12 у м. Полтаві.

Також судом встановлено, та не заперечується сторонами, що в зв»язку з несприятливою екологією ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_6 у 1991 року передали своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, на виховання своїм батькам позивачам у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на яких, зокрема було покладено весь щоденний догляд та відповідальність за здоров»я, безпеку, опіку та виховання дітей.

Таким чином, судом встановлено, що життєві обставини, які призвели до проживання та виховання неповнолітніх дітей відповідачів на протязі багатьох років дідусем та бабусею у м. Полтаві, в той час, як батьки працювали та постійно проживали в ІНФОРМАЦІЯ_3 і брали участь у вихованні дітей лише в міру своїх можливостей, свідчать про наявність у сторін спільної родини, об»єднаної не тільки родинними стосунками, а й спільними турботами, матеріальними витратами, відповідальністю за дітей.

Вірно судом також встановлено, що влітку 1991 року, між сторонами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з другого, як членами однієї сім»ї, у зв»язку з екологічною обстановкою в зоні відчуження на ЧАЕС, була досягнута домовленість про будівництво будинку для їх спільного проживання разом з дітьми Дмитром та Катериною. Тобто сторони домовились створити спільну власність побудувати за спільні кошти та за рахунок спільної праці членів сім»ї житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Садова, 18а, в с. Кротенки, Полтавського району.

Для будівництва житлового будинку, ОСОБА_5, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, рішенням Кротенківської сільської ради за №30 від 02.11.1991 року була виділена земельна ділянка площею 0,25 га та надано дозвіл на її забудову.

Після початку будівництва забудовниками сторонами у справі було змінено проект та в подальшому шляхом зміни мансардного поверху на повноцінний другий поверх була збільшена площа будинку в порівнянні з проектною, а саме: з 63,07 кв. м житлової до 99,8 кв. м та з 100,27 кв. м загальної до 221,4 кв. м, що підтверджується технічним паспортом на будинок від 22.05,2010 року, що узгоджується з намірами сторін на створення спільної власності будинку для всієї родини.

Судом також правильно встановлено, що всіма поточними і організаційними питаннями, пов»язаними з будівництвом спірного домоволодіння займався позивач ОСОБА_7, що зокрема, в судовому засіданні було підтверджено свідченнями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 осіб, які брали участь у будівництві.

В свою чергу свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підтвердили безпосередню участь позивачів у будівництві будинку, як фізичною працею, так і їх опікуванням будівництвом від самого його початку і до його завершення. Так, свідки вказували, що позивачі навіть мешкали у сусідки, поряд з будівництвом, а потім ОСОБА_7 перейшов проживати до недобудованого будинку постійно, навіть і взимку, не дивлячись на відсутність опалення в домі, користувався металевою пічкою «буржуйка».

Допитаний в якості свідка молодший син позивачів ОСОБА_18 підтвердив в судовому засіданні факт домовленості між його батьками та сім»єю його старшого брата про будівництво спільного будинку спільною працею та на спільні кошти. Вказав також, що у 2002 році батьки на вимогу його брата ОСОБА_5 продали належну їм на праві власності квартиру у м. Полтаві та передали кошти останньому на добудову будинку.

Судом досліджені акти мешканців с. Кротенки, завірені головою сільської ради, якими підтверджено факт участі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у будівництві спірного будинку та факт створення перешкод ОСОБА_5 в користуванні господарськими будівлями і спорудами своїм батькам ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Окрім того, судом вірно встановлено, підтверджується наявною у матеріалах справи копією договору купівлі-продажу та не заперечується сторонами, що позивачами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 28 серпня 2002 року була продана належна їм на праві власності трикімнатна квартира АДРЕСА_1.

Також встановлено, що 16 жовтня 2002 року позивачі були прописані в спірний будинок на правах членів сім»ї забудовника, в той час як відповідач ОСОБА_5 прописався в будинок у 2007 році.

З урахуванням наведеного, правильним є висновок суду щодо доведеності того факту, що продаж квартири позивачів був здійснений з метою отримання коштів на завершення будівництва будинку, а їх реєстрація в новозбудованому будинку на правах членів сім»ї є підтвердженням наміру сторін створити спільне майно житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами і мешкати в ньому однією сім»єю.

Виходячи із встановлених обставин, відповідно до положень ч.4 ст. 368, ч. 2 ст. 372 ЦК України, п. п. 4, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» від 04 жовтня 1991 року, ст. ст. 16, 17 Закону України «Про власність», чинного на час зазначених правовідносин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про створення сторонами спільної сумісної власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Садовій,18а в с. Кротенки Полтавського району і області, а тому обґрунтовано визнав позовні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо визнання за ними права власності на ? частину спільної сумісної власності та реальний розподіл такими, що підлягають задоволенню.

З цих підстав, та, беручи до уваги, що позивачі з часу, коли їм стало відомо про порушення їхніх прав, звернулися до суду з дотриманням строків позовної давності, суд правомірно визнав свідоцтво про право власності на спірний будинок, видане на ім»я відповідача ОСОБА_5 недійсним, а також, згідно ст. 89 Земельного Кодексу України, рішення Кротенківської сільської ради Полтавського району за №49 та №49-а від 27.01.1994 року про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки в розмірі 0,24 га по вул. Садовій №18а ОСОБА_5 та державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №00768, виданий 15.09.1994 року Кротенківською сільською радою Полтавського району на ім»я ОСОБА_5

Відповідно до встановлених обставин, правильним є висновок суду щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_6 з визнанням за нею права власності на ? частину домоволодіння, як за дружиною ОСОБА_5

Доводи апеляційних скарг, не спростовують правильності висновків суду, рішення місцевим судом ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, в звязку з чим не вбачається підстав для скасування або зміни судового рішення.

Колегія суддів, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: