overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2096/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2011 року. м. Суми.
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Бойка В.Б.,
при секретарі Москаленко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра « в особі Філії Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра « Сумське регіональне управління «Слобожанщина « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків,
В судове засідання відповідач не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся. Позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязний своєчасно вносити плату за користування майном.
Відповідачем не були виконані належним чином взяті на себе зобовязання в частині своєчасного повернення коштів. Розмір заборгованості по кредиту, відсоткам та пені станом на 13.04.2011 року підтверджується наданим суду розрахунком ( а.с. 7-8 ). Доказів погашення заборгованості відповідач не надав.
За таких обставин, є підстави для ухвалення рішення про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат. Окрім того, на підставі ст. 625 ЦК України, з відповідача належить стягнути інфляційні збитки в сумі 1520,10 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 256,94 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра « задовольнити.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 2-1729/2011
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до АКБ «УкрСибБанк»в особі відділення № 167 АКБ «УкрСибБанк»про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду 17.05.2011 року із позовом до АКБ «УкрСибБанк»в особі відділення № 167 АКБ «УкрСибБанк», в якому просить визнати договір про надання споживчого кредиту № 0 від 13.06.2008 року недійсним.

На думку суду вказаний позов підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення недоліків виходячи з наступного.

Так, позивачем в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів від 21.12.05 № 1258 (із змінами і доповненнями) не надано квитанції про сплату витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи.

В ст.81 ЦПК України наведено вичерпний перелік справ, щодо яких не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення або не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до наведеної норми позивач при подачі вищеназваного позову не звільняється від сплати витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи.

Окрім цього, суд вважає, що позивач викладаючи позовні вимоги у вигляді визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним не навів відповідного законодавчого та документального обґрунтування для цього.

Також позивачем не надано відповідного документального підтвердження обставин викладених у позові щодо порушення з боку відповідача банківської дисципліни.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про витребування доказів. Через те, що вона не підписана позивачем та подана без відповідного обґрунтування для чого саме позивачу необхідні вказані у заяві документи і через які обставини виникла така необхідність, вона не може бути прийнята судом до розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119-121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до АКБ «УкрСибБанк» в особі відділення № 167 АКБ «УкрСибБанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа №2-51/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявив позов до Власівської селищної ради про визнання рішення недійсним та про його скасування і про визнання власності на квартиру 27 в будинку №4 по вулиці Східній в селищі Власівка міста Світловодська, що є складовою житлово-будівельного кооперативу Енергія-21.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся з заявою про забезпечення цього позову шляхом заборони житлово-будівельному кооперативу Енергія-21 вчиняти будь-які дії по вирішенню питання по виведенню із його членів ОСОБА_1, у якого мається у власності 1/2 частини зазначеної квартири, до моменту ухвалення рішення суду по даній справі.

Представник зазначив в заяві, що вказаний кооператив уже неодноразово виводив із своїх членів ОСОБА_1 і на даний час відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Світловодського міськрайонного суду від 28 січня 2009 року про його поновлення в членах цього кооперативу.

Свою заяву представник позивача мотивував тим, що невжиття заходів забезпечення цього позову на час ухвалення рішення може утруднити або зробити неможливим його виконання.

На даний момент суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву про забезпечення позову, що не буде порушувати прав та інтересів осіб, які беруть участь у цій справі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити житлово-будівельному кооперативу Енергія-21за адресою: місто Світловодськ, селище Власівка, вулиця Східна №4 провадити певні дії по вирішенню питання про виведення із членів цього кооперативу ОСОБА_3 до ухвалення рішення по даній справі.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали направити для негайного виконання відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Суддя В.О.Регеша
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-381/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Цимбалістої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

24.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви поданої позивачем ОСОБА_1 вбачається, що 21.11.1987 року зареєстровано шлюб з відповідачем. У шлюбі є двоє дітей, які в даний час дорослі. Останнім часом чоловік став зловживати спиртними напоями. Між подружжям постійно виникають сварки, конфлікти. Чоловік вдається до фізичного насильства, погрожує. Тому сімейно-шлюбні відносини припинились, подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі. Не заперечує, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.11.1987 року у Дубовецькій сільській раді Галицького району (а.с.5). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, часто виникають сварки, конфлікти. Шлюбно-сімейні відносини припинилися, сім'я розпалася остаточно.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.

На підставі викладеного та ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 197, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Савчук ) ОСОБА_3 зареєстрований 21 листопада 1987 року у Дубовецькій сільській раді Галицького району, актовий запис № 29 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького управління юстиції Івано-Франківської області залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії в порядку ч.5 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії..

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

03 березня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: Державна нотаріальна контора Володарського району про визнання договору дарування будинку недійсним ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 15.03.2011 року на 13-30 годину.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 15.03.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: Державна нотаріальна контора Володарського району про визнання договору дарування будинку недійсним.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 15.03.2011 на 13:30.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.03.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Балтський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М`Я М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Думік Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони з 13.10.1979 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, який у них є першим.

Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має.

Спору щодо спільного майна, між сторонами не виникає.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сім`я фактично розпалась, довгий час сторони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, відновлювати їх не мають наміру.

В звязку з цим позивач звернувся до суду з позовом та підтримала позов, просить визначити її прізвище при реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на ствердження позивача суд вважає, що можливість примирення втрачена, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та недоцільне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 13.10.1979 року за номером актового запису № 311 у районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рибниця Р.Молдова, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Бажукова) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати

При реєстрації про розірвання шлюбу, позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 36

по справі № 2-384/11

07.11.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, законний представник неповнолітнього позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на сппадщину за законом -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, законний представник неповнолітнього позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на сппадщину за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 11.11.2011 на 15:00 .

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-258/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2011 суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5197,45 грн. з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), -
25.02.2011 року до суду звернулось КП Теплопостачання м. Одеси, чий представник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги в розмірі 5197,45 грн., а також витрати по оплаті ІТЗ, стверджуючи, що боржник мешкає у квартирі АДРЕСА_2 та має здійснювати щомісячну оплату за спожиту теплову енергію, яку надавало КП Теплопостачання міста Одесиу зазначену квартиру, але відповідач оплату послуг не здійснював, у звязку з чим з урахуванням строків позовної давності виникла заборгованість за період з 1.03.2004 року по 1.02.2011 року.
Відповідно до вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннямешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно, але свої зобовязання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником КП.
Боржник у порушення п.п. 14, 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь держави судовій збір в розмірі 26 грн.
Копію цього наказу надіслати відповідачу, розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь держави судовій збір в розмірі 26 грн.
Копію цього наказу надіслати відповідачу, розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Сватаненко В. І.
Справа № 2н/1522/1453/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2011 року місто Одеса
В обґрунтування заяви ОСББ «Лунний на ГОворова 1-2»вказує, що боржник свої зобовязання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 3964,75 гривень.
Житлово-комунальні послуги надаються відповідно до встановленого переліку та періодичністю, яка визначена в Постанові КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20 травня 2009 року.
У відповідності до ч. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановленні Радою Міністрів Української РСР.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, ЦК України, ст..ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ: Р.Д. АБУХІН