Справа № 2-213/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2010 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі - Процик Л.В.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вироком Ківерцівського районного суду від 16.03.2010 року, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до позбавлення волі.
Внаслідок вчиненого відповідачами злочину йому заподіяно майнову шкоду на загальну суму 2326 грн. та моральну шкоду шкоду, яку він оцінює в розмірі 1500 грн., яка полягає у моральних переживаннях, втраті часу та фізичному виснаженні.
Тому просить суд стягнути з відповідачів по справі на його користь матеріальну шкоду в розмірі 2326 грн. та моральну шкоду в розмірі 1500 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримав з підстав в ній викладених, просив суд її задовольнити.
Згідно протоколу судового засідання Маневицького районного суду від 25.03.2011 року, допитані в порядку окремого доручення відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов визнали, не заперечили щодо стягнення з них матеріальної та моральної шкоди в заявленому розмірі.
Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню з таких підстав.
Частиною 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою.
Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду від 16.03.2010 року, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до позбавлення волі.
Як вбачається зі змісту даного вироку, одним із предметів злочину була металевої бочки обємом 4 м.куб., вартістю 2 326 грн., яка належить ОСОБА_2
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з протоколу судового засідання Маневицького районного суду від 25.03.2011 року, відповідачі позовні вимоги щодо стягнення з них майнової шкоди визнали, яка і підлягає стягненню з останніх.
Разом з тим, частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
З пояснень позивача, відповідачів, які визнали моральну шкоду в заявленому розмірі, досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що позивачу внаслідок протиправних дій зі сторони відповідачів була заподіяна моральна шкода, яка полягала у моральних переживаннях, втраті часу та фізичних сил.
З урахуванням викладеного та те, що відповідачі визнали повністю позовні вимоги, а тому суд вважає, що безумовне визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і може бути прийняте судом.
Проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід стягнути матеріальну шкоду в сумі 2326 грн. та моральну шкоду в розмірі 1500 грн.
Оскільки позов підлягає до задоволення, то судові витрати, слід стягнути з відповідачів в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 61 ЦПК України, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 р. № 4, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 84, 88, 213-215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 2326 (дві тисячі триста двадцять шість) грн. та моральну шкоду в сумі 1500 (одна тисяча пятсот) грн., а всього в розмірі 3 826 (три тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 00 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дохід держави 51 (пятдесят одну) грн. судового збору.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6