Справа № 2-1423/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Биканова І.Р.

при секретарі Безкровній Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Виконкому Тернівської районної у місті Ради

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної ради м. Кривого рогу про визнання права власності на завершений будівництвом житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 в обґрунтуванні позову вказує, що згідно договору дарування від 18.04.2009 року, ОСОБА_1 належить незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 72,3%, А-2, житловою площею 232,3 кв.м., загальною площею 425,4 кв.м., хозбудівля Б, огорожа №1, брама № НОМЕР_1 , брама № НОМЕР_2 , брама № НОМЕР_3 , що розташований по АДРЕСА_1 .

В теперішній час, будівництво завершено, тому позивач звернулася до КП ДОР «КБТІ» для отримання права власності на завершену будівництвом будівлю, розташовану по АДРЕСА_1 , але в задоволенні її клопотання було відмовлено, та надано повідомлення, в якому зазначено, що житловий будинок «А-2», загальною площею 416,0 кв.м., житловою площею 230,6 кв.м. та хозбудівлю «Б» за адресою АДРЕСА_1 , не оформлені правоустановчі документи.

Оскільки позивач вважала, що вона є власником незавершеного будівництвом житлового будинку, то має право розпоряджатися належним їй нерухомим майном на власний розсуд, тому не маючи дозвільних документів, вона добудувала вказаний вище житловий будинок, готовність якого в теперішній час складає 100 %, але зареєструвати його в КП ДОР «КБТІ» не може, тому їй було рекомендовано звернутися до суду.

Крім того, позивач зверталася до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради з приводу узаконення самочинно збудованого нерухомого майна, але в задоволенні її клопотання було відмовлено та роз`яснено, що питання узаконення самочинно збудованого нерухомого майна та отримання на нього права власності, необхідно вирішувати в судовому порядку.

Представник позивача просить визнати за ОСОБА_1 право власності на завершений будівництвом житловий будинок «А-2», загальною площею 416,0 кв.м., житловою площею 230,6 кв.м. та хозбудівлю «Б», що розташовані по АДРЕСА_1 .

Виконавчий комітет Тернівської районної ради м. Кривого Рогу про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник виконавчого комітету у судове засідання не з`явився, надали листа, в котрому просять розглянути справу без присутності представника комітету та не заперечують проти позову.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали заяви, якими просять розглянути справу за їх відсутністю, на позовних вимогах наполягають.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення мають всі законні підстави.

Правовідносини регулюються ст.ст. 375, 376 ЦК України згідно яких визнається, що право власності на самочинне будівництво може бути за рішенням суду визнане особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ст. 383 ЦК України власник приміщення може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у ньому, за умови, що ці зміни не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації приміщення.

Згідно технічного звіту «Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту» «НДІпроектреконструкція», Дніпропетровський філіал, житловий будинок «А-2» та хозбудівля «Б», що розташовані на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідають будівельним нормам ДБН 360-92 ** п.3.25, санітарним нормам ДБН 360-92 ** п.3.2 а, та відповідають протипожежним нормам ДБН 360-92 ** п.3.25а, технічний стан будівель житлового будинку «А-2» та хозбудівлі «Б» при візуальному обстеженні задовільний, дефектів, що впливають на несучу спроможність конструкцій не виявлено, вказані вище будівлі використовуються за призначенням та придатні до подальшої експлуатації а.с. 14-22.

Таким чином, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_3 право власності на завершений будівництвом житловий будинок «А-2», загальною площею 416,0 кв.м., житловою площею 230,6 кв.м. та хозбудівлю «Б», що розташовані по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 212-215 Цивільного-процесуального кодексу України від 18.03.2004 року, ст.ст. 375, 376, 383 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 право власності на завершений будівництвом житловий будинок «А-2», загальною площею 416,0 кв.м., житловою площею 230,6 кв.м. та хозбудівлю «Б», що розташовані по АДРЕСА_1 , загальною вартістю станом на 05.08.2010 року 484445 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ