Справа № 2-715/2011 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря - Гаврилюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ДП «Вигодське лісове господарство», Долинський спеціалізований агролісгосп, відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення від арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на майно, а саме, телевізор «SAMSUNG», спальний набір (коричневого кольору), стінку 5-секційну, м'яку частину «Президент», килим набивний 4x3 (2 шт.), килим набивний 4x3 (1 шт.), тумбочку під телевізор; виключити з акту опису й арешту майна від 18 травня 2011 року все перераховане майно на суму 2700 грн. та звільнити його з під арешту.

Свої вимоги мотивує тим, що з ОСОБА_3 він перебуває у родинних відносинах, оскільки відповідач є чоловіком його дочки ОСОБА_4 Долинський районний суд Івано- Франківської області вироком від 20 жовтня 2010 року засудив ОСОБА_3 та стягнув з останнього на користь ДП «Вигодське лісове господарство» 7382 гривні 19 копійок та на користь Долинського спеціалізованого агролісгоспу 7205 гривень 52 копійки шкоди, завданих злочинними діями засудженого. Для виконання рішення Долинського районного суду Івано- Франківської області видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 вищевказаного боргу. На виконання рішення суду державний виконавець Чулупин О.Я. відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа описала в його будинку майно, яке придбане ним за власні кошти. Описане майно не є власністю ОСОБА_3, оскільки воно придбане раніше, ніж укладено шлюб між ним та його дочкою ОСОБА_5 Договір про надання споживчого кредиту укладено 11 липня 2007 року, а шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровано 23 жовтня 2007 року. До акта опису й арешту майна внесено його майно на загальну суму 2700,00 гривень, а саме: телевізор «SAMSUNG» (сірого кольору), спальний набір (коричневого кольору), стінка 5-ти секційна, м'яка частина «Президент» (диван, 2 м'які крісла), килим набивний 4x3 (2 шт.), килим набивний 4x3 (1 шт.), тумбочка під телевізор.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала, зіславшись на вищевикладені обставини, додатково пояснила, що вони з чоловіком все вказане вище майно придбали за власні кошти для особистого користування. Телевізор марки «SAMSUNG» вони придбали ще 10 років назад в магазині «Гермес» за 1200,00 гривень, для чого брали кредит. Спальний набір «Софія» купляли у мебельному на базарі приблизно пять років тому. Стінку і мяку частину брали у кредит в розмірі приблизно 6000,00 гривень чотири роки тому позаду «555». Килими кофейного кольору вона та чоловік придбали на ринку приблизно три роки тому. Все це майно знаходиться в їхньому будинку. Зять до цього майна жодного відношення не має. На час придбання майна він ще не був одружений з їхньою дочкою, коштів на придбання речей не давав. На сьогоднішній день відповідач з дружиною проживають окремо, в іншому будинку, за іншою адресою. Просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що описане майно йому не належить, а було придбане батьками його дружини ще до їхнього одруження та знаходиться у їхньому будинку. Він у будинку позивача в с. Сенечів по вул. Зворянська, 232 не проживає. Проживають з дружиною у будинку по вул. Зворянська, 262 в с. Сенечів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Як вбачається з акту опису й арешту майна серії АА № 086971 від 18.05.2011 року державним виконавцем Чулупин О.Я. ВДВС Долинського районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-217, виданого 26.11.2011 року Долинським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Вигодське лісове господарство» 7382,19 гривні та на користь Долинського спеціалізованого агролісгоспу 7205,52 гривень шкоди, завданої злочинними діями засудженого (а.с. 16-17).

Згідно копії довідки про склад сімї № 346 від 20.05.2011 року та довідки № 506 від 25.07.2011 року, виданої виконавчим комітетом Сенечівської сільської ради, склад прописаних за адресою с. Сенечів, вул. Зворянська, 262 становить: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 12, 37).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 044296 від 23.10.2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 23.10.2007 року, актовий запис № 13. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 (а.с. 13).

Як вбачається з довідок № 355 від 23.05.2011 року та № 505 від 25.07.2011 року, виданих виконкомом Сенечівської сільської ради, ОСОБА_3 в с. Сенечів не зареєстрований. Власного майна не має, проживає з дружиною на квартирі, в с. Сенечів, вул. Зворянська, 232 (а.с. 11,38).

Про те, що описане й арештоване майно належить позивачу, свідчить:

- договір № 76 про надання споживчого кредиту від 11.07.2007 року та договір застави від 11.07.2007 року, укладених між Долинським відділенням АКБ «Прикарпаття» та ОСОБА_2, згідно якого позичальник отримав кредит для придбання стінки «Полонез», вартістю 2340,00 грн., та мякого кутка, вартістю 3980,00 грн., всього в сумі 6320,00 грн. (а.с. 14-15);

- договір купівлі-продажу товару шляхом використання кредиту банку від 05.07.2004 року, укладеного між ПП ОСОБА_9 та ОСОБА_2, предметом якого є телевізор «Самсунг 21102Т» та холодильник EFР24 (а.с. 39);

- договір купівлі-продажу товару шляхом використання кредиту банку від 05.08.2005 року, укладеного між ПП ОСОБА_10 та ОСОБА_2, предметом якого є спальня «Антоніна» (а.с. 40);

- пояснення свідка ОСОБА_11, який в судовому засідання пояснив, що проживає з позивачем по сусідству. Знає, що все майно було придбане більше трьох років тому. ОСОБА_3 проживає на квартирі за іншою адресою. А майно описали за місцем проживання батьків дружини відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що згідно виконавчого листа з відповідача ОСОБА_3 на користь ДП «Вигодське лісове господарство» стягнуто 7382,19 гривні та на користь Долинського спеціалізованого агролісгоспу - 7205,52 гривень шкоди, завданої злочинними діями засудженого. Даний виконавчий лист був звернений до примусового виконання та накладено арешт на майно, яке знаходилося за місцем реєстрації та проживання батьків дружини боржника в с. Сенечів по вул. Зворянська, 232. Відповідач ОСОБА_3 в с. Сенечів не зареєстрований, але проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. А тому, оскільки описане та арештоване майно знаходиться за іншою адресою та належить позивачу ОСОБА_2, воно не може бути реалізоване в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ДП «Вигодське лісове господарство» та Долинським спеціалізованим агролісгоспом.

Таким чином суд приходить до переконання, що, оскільки описане та арештоване майно належить позивачу та було передане ним за власні кошти, а тому слід визнати за ними право на це майно та звільнити його з-під арешту.

На підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 386 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

РІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право на телевізор «SAMSUNG», спальний набір (коричневого кольору), стінку 5-секційну, м'яку частину «Президент», килим набивний 4x3 (2 штуки), килим набивний 4x3 (1 штука), тумбочку під телевізор, які арештовані згідно акту опису і арешту майна від 18.05.2011 року, та звільнити вказане майно з-під арешту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: