overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1351/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.10.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши заяву КП"Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП"Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП"Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 06.10.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-242/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2010 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Кривошея С.С. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 09.00 годин 14 січня 2011 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-140/11
У Х В А Л А

31 березня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Авальзвернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/0046/74/46061 від 06 листопада 2006 року в сумі 144 264,85 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 31.01.2011 року становить 1 145 462,91 гривень.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2011 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитись в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 11 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 2-2061/11
У Х В А Л А

06 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, про обєднання справ в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ Виробничо-комерційна фірма Стальмонтаж, треті особи КП Міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

10.03.2011 року по даній позовній заяві відкрито провадження у справі.

16.03.2011 року до суду надійшла позовна заява ПП Атріум Центрдо ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, для поєднання та сумісного розгляду з первісним позовом.

06.04.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення вказаної справи судді Овчаренко Н.Г. для обєднання з цивільною справою № 2-610/11, оскільки в неї знаходиться аналогічна справа з тими ж самими сторонами, з тих же самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час його розгляду вправі постановити ухвалу про поєднання в одне провадження декількох однорідних вимог за позовами одного й того ж позивача до одного й того ж відповідача або до різних відповідачів, або за позовом декількох позивачів до одного й того ж відповідача.

Враховуючи той факт, що суд, під головуванням судді Овчаренко Н.Г., 03.03.2011 року обєднав в одне провадження декілька (32 справи) за позовами 32 різних позивачів до одного й того ж відповідача ТОВ ВКФ Стальмонтаж, вважаю за можливе приєднати цивільну справу №2-2061/11 за позовом ОСОБА_1 разом до цивільної справи №2-610/11, що знаходиться в провадженні судді Овчаренко Н.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Обєднати цивільну справу № 2-2061/11 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Виробничо-комерційна фірма Стальмонтаж, треті особи КП Міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області з цивільною справою № 2-610/11, що знаходиться в провадженні судді Овчаренко Н.Г.

Передати матеріали цивільної справи № 2-2061/11 судді Овчаренко Н.Г. для обєднання з цивільною справою № 2-610/11.

Передати судді Овчаренко Н.Г. позовну заяву ПП Атріум Центрдо ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, для вирішення питання про її прийняття в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню. Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, на неї може бути подане заперечення в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-143/11
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2011 суддя Горошко Л. Б. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю та визнання права на частку в спільному майні,

в с т а н о в и в :

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю та визнання права на частку в спільному майні. До матеріалів справи позивачами не додано правовстановлюючих документів на спірну квартиру № 2, що по вул. Ліцейній, 18 в м.Камянка-Бузька, Львівської області, не представлено її оцінки та відповідно до такої не сплачено судовий збір.

Враховуючи вище наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вище вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю та визнання права на частку в спільному майні залишити без руху.

Надати позивачам строк до 01.11.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не виконання у визначений строк вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Справа № 2-372/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маловулизької сільської ради, Тиврівської РДА про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Маловулизької сільської ради, Тиврівської РДА про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 14.00 год. на 12.04.2011 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів представників Маловулизької с/ради та Тиврівської РДА

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-1399/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.10.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 14.10.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-610/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, а саме будинковолодіння, яке розташоване в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області по вул. Молодіжна, 14. На підставу своїх вимог посилається на те, що 13.01.2011 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння розташованого в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області по вул. Молодіжна, 14, що належало йому і яке позивачка, як спадкоємиця має намір успадкувати його. Однак при зверненні до державної нотаріальної контори в оформленні спадщини позивачці було відмовлено, так як на вищевказане будинковолодіння немає необхідних документів про право власності. Тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду для встановлення права власності за нею на вказане будинковолодіння.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Сільський голова Мошурівської сільської ради ОСОБА_3 до початку судового засідання позов визнав повністю і просив суд слухати справу за відсутності представника сільської ради.

В звязку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного:

Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будинковолодіння, розташоване в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області по вул. Молодіжна, 14, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, померлого 13.01.2011 року в с. Мошурів Тальнівського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

22 березня 2011 р. Справа № 2-н-167/11

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І. І., розглянувши заяву Коломийське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1966, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительки с. Семаківці, вул. Набережна, 34, Івано-Франківської області, стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
в розмірі 2193,96грн.

3. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., які останнім були сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ ОСОБА_2

Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-313 / 11p.
РІШЕННЯ іменем України

31 травня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач посилається на те, що 22 жовтня 2005р. помер ОСОБА_3, який все своє майно заповідав йому. Спадщину після смерті заповідача він прийняв, оскільки своєчасно звернувся з відповідними заявами до нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадкове домоволодіння йому відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на це домоволодіння

Позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння по вул.Щорса,55 в

с.Соснівка Іванківського району Київської області, яке в погосподарських книгах ОСОБА_2 сільської ради Іванківського району Київської області зареєстровані на ім»я ОСОБА_4

В судове засідання позивач не з»вився, звернувся до суду з заявою в якій позов підтримує та просить слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, відповідач звернувся до суду з листом у якому просить слухати справу у відсутності його представника, позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, позивач успадкував після смерті заповідача майно, яке тому належало, своєчасно прийняв спадщину.

Відповідач позов визнав.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.1223,1258,1261,1269,1270,1298 ЦК України, ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1959р. народження право власності на домоволодіння №55 по вул.Щорса в с.Соснівка Іванківського району Київської області, яке в погосподарській книзі №9 ОСОБА_2 сільської ради Іванківського району Київської області зареєстровані на ім»я ОСОБА_3, який помер 22 жовтня 2005р.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-511/11
У Х В А Л А

про повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду судової справи

04.10.2011 року

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.< По батькові >?.,розглянувши заяву ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" про повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Надра в особі філії ПАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, при цьому згідно платіжного доручення №2431 від 07.09.2011р. ними сплачено до місцевого бюджету Тростянецького району 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Оскільки позовна заява ухвалою суду від 22.09.2011р. була повернута в звязку з непідсудністю справи Тростянецькому райсуду, ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" просить повернути сплачені кошти в сумі 120грн.

Заява ПАТ КБ Надра в особі філії ПАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.83 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління Державного казначейства в Тростянецькому районі ГУДКУ у Сумській області повернути ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за подання позовної заяви до Тростянецького райсуду про стягнення боргу по кредитному договору з ОСОБА_1, згідно платіжного доручення №2431 від 07.09.2011р. в сумі 120 (сто двадцять) грн., сплачені до держбюджету Тростянецького району, банк ГУДКУ у Сумській області, р/р 0388, код 23635190, МФО 837013.

Повернення сплачених витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи необхідно зарахувати :

Одержувач : філії ПАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління

"Слобожанщина"

р/р 2016

МФО 337535

ОКПО 14005646

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-509/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"03" березня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за комунальні послугипризначити до розгляду в судовому засіданні на 08:10 10.03.2011 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 2-1027/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28.11.2011 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 листопада 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-527/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 05.09.2011 року о 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

22.07.2011 р.

Суддя: К.С. Лукінова