№2- 236 /2011/1402
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.05.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., при секретарі Змієвській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 28.03.2011 року було відкрите провадження у справі.

07.04.2011 року за клопотанням відповідача до участі у справі в якості третьої особи було залучено Закрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа».

04.05.2011 року в ході судового засідання до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Закрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа», оскільки вказаною юридичною особою була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 Також позивач уточнив позовні вимоги та просив залучити до справ уточнення до позову, за яким стягнути зі ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу 510 грн. та з Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа»- 11507,42 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Вислухавши думку учасників процесу (представника позивача та відповідача), ознайомившись із змістом уточненого позову, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Закрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа».

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Заявленим клопотанням позивач фактично розєднавши первинний позов до фізичної особи (ОСОБА_1О.) обєднує в позові кілька самостійних позовних вимог, предметом одної з яких є спір між двома юридичними особами, який відповідно до ч.1 ст. 1 ГПК України розглядається господарським судом.

Крім того, відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа»належить відмовити, оскільки такий спір має бути розглянутий в порядку господарського судочинства.

Клопотання про долучення до матеріалів справи уточнення позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 є таким, що не порушує вимог закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15-16 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» про залучення Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа»у якості співвідповідача у справі №2-263/11 за цивільним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу відмовити.

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»про долучення до позовної заяви уточнення позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 - задовольнити