overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5902/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 жовтня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської областів складі :

головуючого судді Олексюк А.В..

при секретарі Шепелюк І.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 16.11.2002 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 1423. Від шлюбу дітей не мають.

Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, із-за різних поглядів на життя та порядок ведення господарства між ними постійно виникають сварки. Вважає, що такі відносини суперечать інтересам сімї та унеможливлюють примирення з відповідачем. На протязі тривалого часу між сторонами припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.11.2002 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 1423 (а.с. 4)..

З пояснень позивача встановлено, що сторони на протязі тривалого терміну не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.

З врахуванням того, що сторони не бажають примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Березовська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 1423 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-481/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борняк Р. О.

при секретарі Вовк О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовківської сільської ради, третьої особи Перемишлянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 просить в судовому порядку винести рішення про продовження їй строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, покликаючись на те, що будучи спадкоємцем за законом, позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у шестимісячний термін, хоча фактично прийняв спадщину, так-як доглядає за майном і несе певні витрати на його утримання.

Представник Перемишлянської держнотконтори та Вовківської сільської ради в судове засідання не зявились, але подали відомості про визнання позовних вимог. Вислухавши доводи представника позивача, а також проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Згідно свідоцтва про смерть серія 1 - СГ № 289697 ОСОБА_2 померла 26.07.1995р., актовий запис за № 18.

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЛВ № 081418 передана у приватну власність земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3198 га на території Вовківської сільської ради .

В судовому засіданні встановлено, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини через незнання вимог законодавства по дотриманню строків на прийняття спадщини , а також через те, що остання фактично прийняла спадщину, доглядає спадкові будівлі, обробляє та збирає урожай з присадибної земельної ділянки, що стверджено довідкою виконавчого комітету Вовківської сільської ради № 880 від 06.09.2011р. Виходячи з наведеного, зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації законного права позивача, що й передбачено чинним законодавством.

А тому , керуючись ст.ст.10,57,185,215 ЦПК , 1261, 1268, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 строк для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном - 3/ три/ місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-н-220/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

9 вересня 2011 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелеком(ВАТ Укртелеком) про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

В серпні 2011 відкрите акціонерне товариство Укртелеком(ВАТ Укртелеком) звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 158 грн. 55 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області боржник зареєстрований за адресою вказаною в заяві: м. Старокостянтинів, вул. 26 Бакінських Комісарів, 48.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелеком(ВАТ Укртелеком) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 158 грн. 55 коп.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-1965/11
(Перший/Другий примірник)
07 листопада 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Олексюка А.В., розглянувши заяву стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства Луцькспецкомунтранс про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 625, 629, 631 ЦК України, п 1,5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 64, 162 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 978,22грн. заборгованості за надані послуги за вивезення твердих побутових відходів, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяву стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав ___ __________ 20___ р.
Судовий наказ видано ___ ____________ 20 ____ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до „___ ______________ 20____ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-1962/11
(Перший/Другий примірник)
07 листопада 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Олексюка А.В., розглянувши заяву стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства Луцькспецкомунтранс про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 625, 629, 631 ЦК України, п 1,5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 64, 162 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 1364,36грн. заборгованості за надані послуги за вивезення твердих побутових відходів, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяву стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав ___ __________ 20___ р.
Судовий наказ видано ___ ____________ 20 ____ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до „___ ______________ 20____ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 2-6851/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Олексюк А.В..

при секретарі Шепелюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 26.05.1990 року. Шлюб був зареєстрований Ясиноватським міським відділом ЗАГСу Донецької області, актовий запис № 119. Від шлюбу мають дочку Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них різні погляди на життя та порядок ведення господарства. На протязі тривалого часу між сторонами припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує лише формально.

Зазначив, що в нього є інша сімя в якій народилась донька Дарина, 19.12.2002 року і він має намір зареєструвати їх стосунки належним чином. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, попередньо подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримав з підстав в ньому викладених та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, попередньо подала суду нотаріально посвідчену заяву в якій просила шлюб розірвати.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 травня 1990 року. Шлюб був зареєстрований Ясиноватським міським відділом ЗАГСу Донецької області, актовий запис № 119 (а.с. 4). Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що сторони тривалий період часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.

З врахуванням того, що позивач не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мосейчук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 26 травня 1990 року Ясиноватським міським відділом ЗАГСу Донецької області, актовий запис № 119розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-2879/11
(Перший/Другий примірник)
03 листопада 2011 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд в особі судді Олексюка А. В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2011 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду А. В. Олексюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2-н-335/11
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз(ПАТ Хмельницькгаз) про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2011 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз(ПАТ Хмельницькгаз) звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 496 грн. 64 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області № 9804 від 20.10.2011р., боржник зареєстрований за адресою, вказаною у заяві: м. Старокостянтинів, вул. Молодіжна, 5/2.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз(ПАТ Хмельницькгаз) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 496 грн. 64 коп.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-408/11 20.01.2011
У х в а л а

20 січня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2010 року у справі за

позовом

житлово-будівельного кооперативу «Батьківщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу.

Розяснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 березня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-301/2011
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

"05" жовтня 2011 р. смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О, у провадженні до судового розгляду по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приват банк" до ОСОБА_1 про про звернення стягнення кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Судом проведені наступні дії:

1. Проведено попереднє судове засідання, у якому спір не був врегульований в порядку ст. 130 ч.3 ЦПК України.

2. Виконанні вимоги ст. 130 ч.6, ст. 131 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приват банк" до ОСОБА_1 про про звернення стягнення кредиту, вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 18.11.2011 в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області. .

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-999/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" травня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2011 р. о 09:15 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-276/11
У Х В А Л А

24 червня 2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі - Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3