Апеляційний суд Харківської області
Справа № 22-ц 5395/2011 р. Головуючий 1-інстанції Островська Н.І.
Категорія сімейні Доповідач Зазулинська Т.П.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.
суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С., ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.
при секретарі - Шпарага О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 02 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини,-
в с т а н о в и л а :
У січні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн. щомісячно з дня пред`явлення позову до повноліття дитини та по 300 грн. щомісячно на її утримання з дня пред`явлення позову до виповнення дитині трьох років.
У обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що з 28 квітня 2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 і вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку та отримує в Управлінні праці та соціального захисту населення Шевченківської райдержадміністрації допомогу в сумі 306,00 грн. щомісячно, що є недостатньою для проживання .
Відповідач працює у військовій частині в місті Харкові, отримує заробітну плату в сумі 1548 грн., а також має доходи від виконання робот, пов`язаних з обчислювальною технікою та комп`ютерами, але добровільно не надає матеріальної допомоги їй та дитині.
У березні 2011 року позивач подала до суду заяву в якій, посилаючись на неможливість встановити факти отримання відповідачем доходів від роботи з обчислювальною технікою та комп`ютерами, просила стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів прибутку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку, починаючи з часу пред`явлення позову до повнолінття дитини та на її утримання в розмірі ? частині всіх видів прибутку відповідача з часу пред`явлення позову до досягнення сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.
Рішенням Шевченківського районного суд Харківської області від 02 березня 2011 року позов задоволено.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш встановленого законодавством мінімального розміру аліментів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 січня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26 січня 2001 року до досягнення дитиною трьох років.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду в частині стягнення аліментів на дружину, зменшивши розмір стягнення до 1/8 частини всіх видів його заробітку.
Вважає рішення суду в цій частині незаконним та необґрунтованим. Вказує, що судом не взяті до уваги надані ним документи та докази. Зокрема, відмовлено у задоволенні його клопотання про долучення до матеріалів справи відеокасети, яка підтверджує , що позивачка працює у квітковому кіоску та має значний дохід . Зазначає що судом не взяті до уваги договір про його платне навчання і договір про погашення кредиту, а також вказує, що розмір аліментів на утримання дитини та на утримання дружини відповідно до ст. 70 Закону України « Про виконавче провадження» не може перевищувати 50% заробітної плати.
Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача, який підтримав свою апеляційну скаргу; позивача, яка апеляційну скаргу не визнала та пояснила, що з часу народження дитини і до грудня 2010 року відповідач надавав їй по 300 грн. щомісячно, а з часу її звернення до суду ніякої матеріальної допомоги їй та дитині добровільно не надає; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги. судова колегія не знаходить підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, підтверджується матеріалами справи і не оспорюється відповідачем, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з позивачем. Не оспорює відповідач. і того факту, що позивач ОСОБА_2 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до виповнення їй трирічного віку, отримує допомогу в Шевченківському управління праці та соціального захисту населення, щомісячний розмір якої в липні-вересні 2010 року становив 272,30, у жовтні-листопаді 2010 року 291,30 грн, у грудні 2010 року 306,30 грн.
Відповідач працює у військовій частині НОМЕР_1 , його заробітна плата на січень 2011 року складала 1548,25 грн., стягнення за виконавчими листами на користь інших осіб з його заробітку не здійснюється, інших дітей та непрацездатних батьків ОСОБА_1 не має.
Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Посилання відповідача на неспроможність надавати матеріальну допомогу на утримання дружини всупереч процесуальному обов`язку, встановленому ст.60 ЦПК України не підтверджено ним належними та допустимими доказами.
Так, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 не заперечував, що строк погашення кредиту закінчується у липні 2011 року і заборгованості з його повернення він не має, а також того, що навчання в Харківському національному університеті радіоелектроніки , де він навчається на платній основі, він закінчує у поточному році. Доказів отримання позивачкою доходів від торгівлі квітами він суду не надав .
Загальний розмір аліментів , що стягнуті зі ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку не суперечить вимогам ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».
Судова колегія визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення в частині позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України є підставою доля залишення рішення без змін та відхилення апеляційної скарги, доводи якої висновків суду не спростовують.

Керуючись ст..ст.303,304, п.1ч.1 ст.307, ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 02 березня 2011 року в оскаржуваній частині залишити без змін.
В іншій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалось.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді -