Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М. Ю. при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Макарівського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про виключення майна з опису та зняття арешту,
До Макарівського районного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ВДВС Макарівського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про виключення майна з опису та зняття арешту.
У своєму позові ОСОБА_1 вказувала на те, що за нею на підставі рішення Макарівського районного суду Київської області від 23.03.2011р. (справа №2-321/11) було визнано право власності на 1/2 частину спільного нерухомого майна, що належить на праві спільної сумісної власності їй та третій особі по справі ОСОБА_2, а саме, право власності на 1/2 частину домоволодіння, (житловий будинок з надвірними господарськими спорудами), що розташоване в с. Ясногородка Макарівського району Київської області, вул. Леніна, 96, 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,25 га, на якій розташоване вказане домоволодіння (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №789323 від 02.02.2006р.), цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,237 га, (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №789324 від 02.02.2006р.), цільове призначення якої - ведення особистого селянського господарства.
Згодом вона дізналась, що ВДВС Макарівського РУЮ було відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа №4/2-1490 від 15.02.2011р., виданого Вишгородським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованості за кредитним договором в сумі 931101 грн. 53 коп., судових витрат в сумі 1730 грн. 00 коп.
15.06.2011р. державним виконавцем ВДВС Макарівського РУЮ було проведено опис й арешт майна боржника ОСОБА_2, про що складено відповідний акт.
Оскільки до вказаного опису майна потрапило 1/2 частина нерухомого майна, яке належить їй, просила суд виключити вказане майно з опису та зняти з нього арешт.
В судове засідання позивачка не з'явилась, про причини неявки не повідомила.
Представник позивача ОСОБА_3 подав письмове клопотання про слухання справу у їх відсутність, подав копію рішення Макарівського районного суду від 23.02.2011 року.
Відповідач у судове засідання свого представника не направив, подали заяву з проханням слухати справу у їх відсутності.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибув.
Перевіривши письмові матеріали справи, суд вирішив, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі рішення Макарівського районного суду Київської області від 23.03.2011р. (справа №2-321/11) було визнано право власності на 1/2 частину спільного нерухомого майна, що належить на праві спільної сумісної власності позивачці по справі та третій особі по справі ОСОБА_2, а саме, право власності на 1/2 частину домоволодіння, (житловий будинок з надвірними господарськими спорудами), що розташоване в с. Ясногородка Макарівського району Київської області, вул. Леніна, 96, 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,25 га, на якій розташоване вказане домоволодіння (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №789323 від 02.02.2006р.), цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,237 га, (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №789324 від 02.02.2006р.), цільове призначення якої - ведення особистого селянського господарства.
Відповідачем по справі ВДВС Макарівського РУЮ було відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа №4/2-1490 від 15.02.2011р., виданого Вишгородським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованості за кредитним договором в сумі 931101 грн. 53 коп., судових витрат в сумі 1730 грн. 00 коп.
15.06.2011р. державним виконавцем ВДВС Макарівського РУЮ було проведено опис й арешт майна боржника ОСОБА_2, про що складено відповідний акт.
До акту опису й арешту майна боржника від 15.06.2011р. було включено наступне майно:
-домоволодіння, (житловий будинок з надвірними господарськими спорудами), що розташоване в с. Ясногородка Макарівського району Київської області, вул. Леніна, 96,
-земельної ділянки, площею 0,25 га, на якій розташоване вказане домоволодіння (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №789323 від 02.02.2006р.), цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд;
-земельної ділянки, площею 0,237 га, (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №789324 від 02.02.2006р.), цільове призначення якої - ведення особистого селянського господарства.
При цьому державним виконавцем ВДВС Макарівського РУЮ було помилково визначено належність боржнику ОСОБА_2 вказаного майна в цілому, а тому арешт було накладено на все вказано майно, що призвело до порушення прав позивачки як власника 1/2 частини вказаного нерухомого майна.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 15, 16, 368 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212, 215, 223 ЦПК України, суд,- ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДВС Макарівського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ст.. 223 ЦПК України.

-