Справа №2/2511/84/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2011 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Бойко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача:

Салтиково-Дівицької сільської ради, ОСОБА_2,

третьої особи:

Куликівської державної нотаріальної контори, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

Відділу Державного комітету земельних ресурсів у Куликівському районі, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 100;

та за зустрічним позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

до

ОСОБА_1, Салтиково-Дівицької сільської ради, ОСОБА_2,

третьої особи:

Куликівської державної нотаріальної контори, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27;

Відділу Державного комітету земельних ресурсів у Куликівському районі, адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 100;

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1О звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлого 24.06.2004 року батька ОСОБА_7 та матері ОСОБА_8, яка померла у 2007 році.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що її батько ОСОБА_7 помер 24 червня 2004 року в с. С.Дівиця Куликівського району Чернігівської області. Після смерті якого залишилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №434998 від 29.11.2005 року та інше майно. Спадкоємцем після батька була мати позивачки ОСОБА_8, яка померла 03 грудня 2007 року в с. С.Дівиця Куликівського району. За життя ОСОБА_8 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповідала позивачці та ОСОБА_9, який відмовляється від прийняття спадщини на користь позивачки. Спадщина на яку претендує позивачка знаходиться на території земель ОСОБА_10 сільської ради. Таким чином маючи право і намір спадкувати майно батьків зимою цього року позивачка звернулася до Куликівської державної нотаріальної контори, однак, як там виявилось, вона вже пропустила встановлений законодавством строк на прийняття спадщини. Строк вона пропустила з поважних причин, оскільки перебувала у скрутному матеріальному становищі, проживає в м. Чернігові та не мала змоги приїхати до смт.Куликівка.

В звязку з цим позивачка просить визначити їй додатковий 3 місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 24 червня 2004 року ОСОБА_7 та померлої 03 грудня 2007 року ОСОБА_8

ОСОБА_3М, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з зустрічним позовом та просили визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Зустрічний позов визнала частково. Пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право на спадщину за законом на рівні з нею, оскільки є спадкоємцями першої черги за правом представлення. ОСОБА_5 та ОСОБА_6, це її діти і до спадкоємців першої черги не входять.

Відповідачі-позивачі ОСОБА_3М, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнали. Свої позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечував. Пояснив, що він за спадщиною не звертався та звертатися не буде.

Відповідач ОСОБА_10 сільська рада подала до суду письмову заяву, в якій позови визнала та просила розглядати справу у відсутності їх представника.

Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позови не надходили.

Від Відділу Державного комітету земельних ресурсів у Куликівському районі надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позови не надходили.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4М підлягають задоволенню повністю, оскільки вони проустили строк на прийняття спадщини з поважних причин.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно відмовити, оскільки вони не являються спадкоємцями першої черги за законом та пропустили строк прийняття спадщини без поважних причин.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги після померлих.

Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, віднесено до компетенції суду.

При викладених обставинах є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід відмовити як у безпідставних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1270-1274 ЦК України, а також ст.ст. 174, 208, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 24 червня 2004 року ОСОБА_7 та померлої 03.12.2007 року ОСОБА_8, протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

3. Позов ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.

4. Визначити ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 24 червня 2004 року ОСОБА_7 та померлої 03.12.2007 року ОСОБА_8, протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

5. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

6. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення по справі.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов