overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-447/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватне акціонерне товариство "МТС України" в особі Сумської філії ПрАТ "МТС України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "МТС Українав особі Сумської філії ПрАТ "МТС Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг мобільного звязку, посилаючись на те, що 05.07.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного звязку, згідно якого відповідачу було надано особовий рахунок для здійснення розрахунків за надані послуги мобільного звязку позивачем, однак відповідачем не було сплочено чотири рахунки, в звязку з чим сума заборгованості склала 675грн. 94коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "МТС України" в особі Сумської філії ПрАТ "МТС України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 06.09.2011р. о 10:00год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.09.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобовязаний в строк до 06.09.2011 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-415/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2011 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулось до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 21.02.2011 року о 09:50 годин у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 2-254/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08.10 год 26.01.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.01.2011 р. письмові запереченняпроти проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-н-961/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.07.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 11.00 годин 21.07.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-695/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"08" квітня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2011 р. о 09:15 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-н-1095/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.08.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши заяву КП " ЖЕО № 4 " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " ЖЕО № 4 " звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " ЖЕО № 4 " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 04.08.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-1757/11
У Х В А Л А

07.02.2011

ОСОБА_1

до

відділу освіти виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради

про

зняття стягнення

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, на 15.03.2011 о 11:00.

Суддя: С. М. Жигулін
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-471/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"12" вересня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-471/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 04.10.2011 року на 08:30 год.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-928/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"25" липня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 01.08.2011 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. С. Кривошея
Справа № 2-н-155/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.02.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 07.02.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-605/11
У х в а л а

31.10.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі Філії ПАТ КБ "Надра"Сумське регіональне управління "Слобожанщина" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позовна заява ПАТ КБ "Надрав особі філії ПАТ КБ НадраСумське регіональне управління Слобожанщинане відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивачем не зазначені умови договору (відсоткова ставка) та надано копію договору №77665917 від 22.09.2006 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки неналежної якості, що унеможливлює її вільне читання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, відповідно до ст.121 ЦПК України вбачається за необхідне позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки, а саме надати належної якості копію договору №77665917 від 22.09.2006 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі Філії ПАТ КБ "Надра"Сумське регіональне управління "Слобожанщина" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ПАТ КБ "Надрав особі філії ПАТ КБ НадраСумське регіональне управління Слобожанщинастрок для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з отримання позивачем ухвали, а саме: надати належної якості копію договору №77665917 від 22.09.2006 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 2-н-964/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.07.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. , розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 11.30 годин 21.07.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

22.02.2011 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз4936 грн. 36 коп. заборгованості по спожитому природному газу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 25 грн. 50 коп. судового збору в дохід держави.

Дана заява подана без додержання вимог, які містяться в п.п. 2, 3, 4 ч. 3, ч.4 ст. 105 ЦПК України,а саме:

- у заяві не зазначено ім.я (найменування) стягувача, його місце проживання або знаходженя;

- наказ, що оспорюється;

- відсутні копії заяви та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали заяви залишити без руху, повідомити про це заявника та надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог суду, заява буде вважатися неподаною та буде повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 2-816/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом ,-

встановив:

ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 18.04.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.04.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-192/11
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Покровської районної державної нотаріальної контори про перерозподіл спадщини та спонукання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, державного нотаріуса Покровської районної державної нотаріальної контори про перерозподіл спадщини та спонукання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме:

- не вказана ціна позову;

- не вірно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а саме позивачці слід сплатити судовий збір 1% від ціни позову (виходячи з вартості ? частини спірного домоволодіння), а також слід сплатити ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Покровської районної державної нотаріальної контори про перерозподіл спадщини та спонукання вчинити певні дії залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк до залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-413/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Ницахської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність, про визнання незаконної відмови у видачі ордеру,про визнання на житло,про зобов"язання видати ордер на вселоння у житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність, про визнання незаконної відмови у видачі ордеру, про визнання на житло, про зобов"язання видати ордер на вселення у житло та просить задовольнити вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Ницахської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність, про визнання незаконної відмови у видачі ордеру,про визнання на житло,про зобов"язання видати ордер на вселоння у житло.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 02.08.2011 р. о 11:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1192/11р.
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
2 червня 2011 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного південного виробничо-технічного підприємства заборгованості із виплати заробітної плати у сумі 1452,00 гривень.
У відповідності до вимог ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-н-97/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" лютого 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2762,64 ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
1. заяву задоволено, судовий наказ видано
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гринів М А
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-н-442/11
провадження № 2030/2-н-442/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2011 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за опалення у сумі 3341 грн. 04 коп. станом на 01.02.2011 року.
Відповідно до ст.. ст.. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст..ст. 67, 68 ЖК України передбачено,що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами; абонент зобов`язаний своєчасно вносити плату щомісяця в строки, встановлені договором чи законом, чого боржникне робив, в результаті чого виникла станом на 01.02.2011 року заборгованість у розмірі 3341 грн. 04 коп.
Керуючись ст.ст. 95-97, 102-105 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.. ст.. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
10.10.2011 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-963/11
10.10.2011 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стародобротвірської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення права власності на спадкове майно,
подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Стародобротвірської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення права власності на спадкове майно. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2011 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.