Справа № 2- 1108 /11

24.03.2011 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
при секретарі Веремєєвій Ю.Л
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, відділ у справах громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, відділ у справах громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, з посиланням на ті обставини, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по 1/2 частині кожний. Право власності зареєстровано в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». На даний час відповідачи в квартирі зареєстровані, але, не мешкають з лютого 2009 року, залишили квартиру в добровольному порядку.
В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав та просив суд винести рішення, за яким усунути перешкоди в користування позивачами спірною квартирою, визнати відповідача та його дочку такими, що втратили право на користування зазначеною квартирою, зобовязати відділ у справах громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку.
Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до суду не з»вилися, причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник 3- ї особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради позов підтримав та не заперечував проти його задоволення.
Представник 3-ї особи Відділу у справах громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області,
до суду не з»явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові відправлення.
Суд заслухавши пояснення представника позивачів, 3- ї особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, дійшов до наступного.
У відповідності до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
У відповідності до 391 ЦК України власник майна має право вимогати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Судовим розглядом справи встановлено наступне.
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04.11.2010 року Державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори, р. №2-2576, та відповідно до витягів про державну реєстрацію прав власності позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 / ас- 6-8/.
Відповідно до довідки начальника дільниці № 61 КП «Жилкомсервіс»від 22.10.2010 року за вищевказаною адресою зареєстровані з 2006 року відповідачі у справі ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4 / ас- 9/.
Судом також встановлено, що відповідач і його дочка не мешкають у спірному приміщенні з 2006 року, їх особистих речей в квартирі немає. Крім того, відповідач не сплачує за комунальні послуги, квартирою не цікавиться.
Статтею 48 Закону України „Про власність передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
Таким чином, в процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 та його неповнолітня дочка добровільно залишили спірне житло, не мешкають за адресою: АДРЕСА_2, більше 2-х років, що перешкоджає позивачам користуватися своєю власністю і що є підставою для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 88 Цивільно процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 8,50 гривень , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,50 гривень, що підтверджуються платіжними дорученнями про їх оплату, долученими до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.9 ЖК України, ст.405 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, відділ у справах громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні житловим
приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3.
Зобовязати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського РВ ХГУ МВС України в Харківський області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлено 29.03.2011 року.
Суддя Нікуліна Л.П.