Справа № 2-826/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Кузьменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про видачу та використання кредитних карток № VG2122 від 03 березня 2008 року в сумі 24628,69 грн., витрати повязані зі сплати судового збору в сумі 246,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., посилаючись на те, що 03.03.2008 року між ВАТ Універсал Банк, правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство Універсал Банкта ОСОБА_1 укладено договір про видачу та використання кредитних карток № VG2122, згідно умов яких позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 17000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 30 % річних, строком до 30.11.2009 року. Оскільки ОСОБА_1 свої зобовязання за договором про видачу та використання кредитних карток № VG2122 від 03 березня 2008 року не виконує, станом на 27.09.2010 року заборгованість становить 24628,69 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просить справу слухати у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить розгляд справи перенести у звязку з терміновим відрядженням за виробничою необхідністю, про що доказів не надано, що являється неповажною причиною. Крім того, відповідач перед кожним судовим засіданням надсилає заяви про перенесення слухання справи, яка у провадженні з 16.12.2010 року, за різних причин, про що доказів не надавалися, а також пояснення або заперечення щодо заявлених вимог не подавалися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення за матеріалами наявними у справі, оскільки представник позивача не заперечує і причини неявки відповідача визнані неповажними за відсутності доказів про термінове відрядження, яким заявлені вимоги задовольнити, виходячи із наступного.

Як встановлено судом, 03.03.2008 року між ВАТ Універсал Банк, правонаступником якого згідно витягу із статуту є ПАТ Універсал банк (а.с. 27) та ОСОБА_2 укладено договір про видачу та використання кредитних карток № VG2122, згідно умов якого відповідачу надано кредитний ліміт в сумі 17000 грн. зі сплатою 30 % річних за користування кредитом, строком до 30.11.2009 року (а.с. 4-14).

Позивач виконав свої зобовязання за договором про видачу та використання кредитних карток перед ОСОБА_1, надав останньому грошові кошти в розмірі 17000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку та заявою-підтвердження про відкриття карткового рахунку (а.с.17-22).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором про видачу та використання кредитних карток № VG2122 від 03 березня 2008 року, станом на 27.09.2010 року заборгованість становить 24628,69 грн., яка складається з: 17276,03 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 6996,79 грн. відсотків, 355,87 грн. заборгованості по платам (а.с. 16).

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 246,29 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , заборгованість за договором про видачу та використання кредитних карток № VG2122 від 03 березня 2008 року в сумі 24628,69 грн., судовий збір у сумі 246,69 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ