Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-396/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2011 р. м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Нагавичка Ю.В.

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і просить суд зобов»язати відповідачку надати можливість спілкуватися з їхньою дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10 години кожної суботи до 10 години кожного понеділка, а також у святкові дні.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від його шлюбу з ОСОБА_3 народилась дочка ОСОБА_5. Позивач з відповідачкою припинили шлюбні стосунки 25.12.2008 року.

Відповідачка на даний час проживає з іншим чоловіком в м. Хотин і чинить перешкоди у його спілкуванні з дочкою, хоча їхню дочку виховують родичі відповідачки, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2..

31 березня 2008 року відділ опіки та піклування Хотинської РДА у відповідь на його звернення відмовив позивачу у спілкуванні з його дитиною, мотивуючи відмову тим, що позивач є психічно хворою людиною і негативно впливає на дитину.

В судовому засіданні позивач підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, зазначивши при цьому, що він працює шліфувальником 3-го розряду на ТзОВ «Арго», у 2010 році він отримав посвідчення водія на право керування наземними транспортними засобами, по місцю проживання характеризується позитивно, здійснює догляд за пристарілими дідом та бабою.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачка 04.01.2011 року притягувалась до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 184-1 КУпАП «Неналежне виконання батьківських обов»язків батьками або особами, що їх замінюють».

Відповідач в судове засідання не з»явилась, хоча належним чином була інформована про день час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про призначення і проведення стосовно нього психіатричної експертизи для визначення його психічного стану.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 145, 149, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити амбулаторній судово-психіатричній експертній комісії при Чернівецькій обласній психіатричній лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України про надання завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

а) Чи виявлені у ОСОБА_1 ознаки будь-якого психічного захворювання? Якщо так, то якого?

б) Чи може він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

в)Чи може він спілкуватися з своєю малолітньою дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вихідними та святковими днями протягом року?

г) Які індивідуально психологічні особливості притаманні позивачу і яким чином вони можуть вплинути на малолітню ОСОБА_4?

Для дослідження експертам направити позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зупинити провадження у цій справі до часу виконання призначеної експертизи.

Копію цієї ухвали, а за необхідності матеріалами цивільної справи, надіслати амбулаторній судово-психіатричній експертній комісії при Чернівецькій обласній психіатричній лікарні

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_6

призначення судом експертизи