Справа № 2-п-13/2011 р.
УХВАЛА

20 вересня 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №2-273/11 за позовом АТ ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Карлівського районного суду від 12.08.2011 р. задоволено позов АТ ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 90168,89 грн. заборгованості за кредитним договором, 120 грн. понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 85,10 грн. сплаченого ними судового збору.

26.08.2011 р. відповідач по даній справі ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою в якій просить суд скасувати заочне рішення від 12.08.2011 р.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду від 12.08.2011 р. підлягає скасуванню, оскільки він не отримував повістки про виклик його в судові засідання в якості відповідача, а тому не мав можливості зявитися в судове засідання в день винесення рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 посилається на те, що не був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи і судових повісток він не отримував, а тому в судові засідання не зявлявся.

З адресної довідки від 10.03.2011 р., яка долучена до матеріалів справи № 2-273/11, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 надсилалися судові повістки за адресою АДРЕСА_1.

З поштової довідки за ф.20 вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає, що підтверджує той факт, що про час, дату та місце розгляду справи він повідомлений не був, а тому не міг зявитися в судове засідання.

Оскільки причина неявки ОСОБА_1 в судове засідання 12.08.2011 р., тобто в день винесення рішення, є поважною, то суд вважає за можливе скасувати заочне рішення Карлівського районного суду від 12.08.2011 р. по справі №2-273/11 за позовом АТ ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №2-273/11 за позовом АТ ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення від 12.08.2011 р. по справі №2-273/11 за позовом АТ ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмурко П.Я.