Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-314/11
УХВАЛА

09.11.2011 смт.Онуфріївка

09 листопада 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі Гриценко Т.М.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким визнати будинок по вул.Червонопартизанській, 6 в сел.Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, кольоровий телевізор LG, набір меблів (мякий куток), кухонний гарнітур, ванну металеву, котел газовий Вулкан-10, відеоплеєр Samsung, пилосос Samsungобєктом спільної сумісної власності сторін у справі; в порядку поділу сумісного майна подружжя визнати право власності за позивачкою на ? частину будинку по вул.Червонопартизанській, 6 в сел.Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області; виділити позивачці в порядку поділу сумісного майна подружжя у власність набір меблів (мякий куток) вартістю 1600,00 грн., кухонний гарнітур вартістю 500,00 грн., ванну металеву вартістю 500,00 грн., котел газовий Вулкан-10вартістю 1100,00 грн., відеоплеєр Samsungвартістю 380,00 грн., пилосос Samsung вартістю 450,00 грн.; виділити відповідачу в порядку поділу сумісного майна подружжя у власність кольоровий телевізор LGвартістю 4500,00 грн. Також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі в сумі 171 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив суду клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви його, ОСОБА_2, до позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та обєднання її в одне провадження з даною справою.

Позивачка ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечують, вважають за доцільне розгляд зустрічної позовної заяви в одному провадженні з первісним позовом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання відповідача ОСОБА_2 законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднаються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки відповідачем зустрічну позовну заяву подано до початку розгляду справи по суті, обидва позови взаємоповязані, суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому клопотання ОСОБА_2А підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123, ст..124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Обєднати позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в одне провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4