КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2142/11
Провадження № 2/1609/83/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування збитку та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування збитку та моральної шкоди.

По даній справі ухвалою суду від 09 листопада 2011 року призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_2, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

08 грудня 2011 року матеріали цивільної справи повернуті до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання в якому просить суд замінити експертну установу та призначити проведення експертизи експерту ОСОБА_3.

Суд, осіб, що з"явилися в судове засідання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 143 ЦПК України, передбачено, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню. Суд вважає за можливе змінити експертну установу та призначити проведення будівельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 09 листопада 2011 року по даній справі експерту ОСОБА_3.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144 , 202 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування збитку та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_3, попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи має покрівля квартири №71, що розташовано за адресою: м.Полтава, вул.Артема, 27 ознаки пошкодження .

2.В разі наявності ознак пошкодження покрівлі квартири №71, що розташовано за адресою: м.Полтава, вул.Артема, 27, вказати які та внаслідок чого вони утворились та чи мають причинний зв»язок між встановленням обладнання на покрівлі?

3. Визначити вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 з врахуванням пошкодження покрівлі над вказаною квартирою.

Зобовязати ОСОБА_1 надати експерту необхідну технічну документацію на належні їм приміщення та допустити експерта для проведення експертних досліджень.

Обов?язок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В. Шаповал