Дата документу 10.05.2011 Справа № 2-1327/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

10 травня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючої - судді Андрієнко Г.В

при секретарі І.А.Мартусь

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Цивільбуд» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів. В заяві вказала, що відповідач мав намір збудувати на місці належного їй будинку багатоповерховий будинок та запропонував їй продати вказане майно.

Між ними була досягнута домовленість про те, що ОСОБА_2 погоджую проект відведення земельної ділянки під будівництво другої черги житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Уютна, № 9 а на наступних умовах:

- отримання однокімнатної квартири на вторинному ринку у межах кварталу;

- отримання однокімнатної квартири в будинку по вулиці Уютній, 15 (друга черга).

В результаті домовленостей 14 лютого 2008 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_2 продала (передала у власність), а ЗАТ «Цивільбуд» прийняв13/25 частин житлового будинку № 9 а, з частиною господарських будівель, що знаходиться за адресою: місто Полтава, вулиця Уютна та повинен був сплатити обумовлену грошову суму. У встановлений строк ЗАТ «Цивільбуд» не сплатив 220 000 грн. Просила стягнути з ЗАТ «Цивільбуд» на її користь 220 000 грн.

Позивач надала заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з»явився, будучи повідомленим про день і час слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши думку адвоката, вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без їх участі.

Встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 2-гою Полтавською державною нотаріальною конторою 14.11.2006 року за реєстром № 3-2744, зареєстрованого в КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 14.11.2006 року в книзі: 55, номер запису: 90, реєстраційний №13563151 належало 13/25 частин житлового будинку № 9 а по вулиці Уютній у м. Полтаві.

У звязку з тим, що ЗАТ «Цивільбуд» мав намір збудувати на місці належного ОСОБА_2 будинку багатоповерховий будинок позивачу було запропоновано продати належне їй майно.

Між сторонами була досягнута домовленість про те, що ОСОБА_2 погоджує проект відведення земельної ділянки під будівництво другої черги житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Уютна, № 9 а на наступних умовах:

- отримання однокімнатної квартири на вторинному ринку у межах кварталу;

- отримання однокімнатної квартири в будинку по вулиці Уютній, 15 (друга черга).

В результаті домовленостей сторін 14 лютого 2008 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 яШило Н.Г. продала (передала у власність), а Відповідач ЗАТ «Цивільбуд» прийняв13/25 частин житлового будинку № 9 а, з частиною господарських будівель, що знаходиться за адресою: місто Полтава, вулиця Уютна та повинен був сплатити обумовлену грошову суму.(п. 1.1 Договору).

Пунктом 2.1. визначено ціну договору: продаж вказаного майна вчинявся за 490 4000 (чотириста девяносто тисяч чотириста гривень) з яких 270 000, 00 гривень повинно було перерахуватись на рахунок відкритий на імя ОСОБА_2 у ВАТ КБ «Надра», а повний розрахунок повинен був бути проведений після підписання цього договору протягом одного банківського дня згідно протоколу № 3 засідання наглядової ради ЗАТ «Цивільбуд» від 12.02.2008 року.

Кошти, які були перераховані у ВАТ КБ «Надра», були використані для придбання квартири АДРЕСА_1 а у м. Полтаві, що підтверджується договором купівлі-продажу вказаної квартири від 14 березня 2008 року. Згідно п.2.1 Договору кошти в сумі 268 400гривень (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста ) сплачені ОСОБА_2 , як Покупцем Продавцю ще до підписання Договору.

У встановлений договором строк Відповідач не виконав взятих на себе зобовязань в частині сплати 220 000 (двохсот двадцяти тисяч) гривень.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України: «зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства».

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що «якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.»

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Керуючись ст.ст., ст.ст. 10, 15, 88, 212-215,224 ЦПК України, ст. 220 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ЗАТ «Цивільбуд» про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ЗАТ «Цивільбуд» на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 220 000 грн. та судові витрати сплачені останньою при подачі позову , а всього 220 171 ,00 грн.

Стягнути з ЗАТ «Цивільбуд» на користь держави судовий збір в сумі 2 149 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Роз»яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто за його заявою протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя Г.В.Андрієнко