АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанський А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової В.В.

секретар Варгоцька Н.С.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вижницької районної організації Українського товариства мисливців і рибалок про поновлення на роботі, визнання незаконними наказів, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення несплаченої заробітної плати, грошових коштів за оплачувану чергову щорічну відпустку та грошових коштів як допомогу по тимчасовій непрацездатності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вижницької районної організації Українського товариства мисливців і рибалок про поновлення на роботі, визнання незаконними наказів, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення несплаченої заробітної плати, грошових коштів за оплачувану чергову щорічну відпустку та грошових коштів як допомогу по тимчасовій непрацездатності.

Посилався на те, що 28.04.2006 року його було призначено на посаду штатного єгеря Вижницької районної організації УТМР.

Справа 22ц-728/11 р. Головуючий у 1-й інстанції Круглюк В.Г.

категорія 51/52 Доповідач Галичанський А.Д.

01.02.2010 року його переведено на іншу більш високооплачувану посаду старшого єгеря Вижницької районної організації УТМР, де йому було нараховано заробітну плату в розмірі 950 грн. щомісячно по липень включно.

З 02.08.2010 року по 30.08.2010 року він знаходився в черговій оплачуваній щорічній відпустці.

Після виходу на роботу 30.08.2010 року його 02.09.2010 року було переведено на посаду єгеря Вижницької районної організації УТМР, при цьому грошові кошти за час оплачуваної щорічної відпустки, грошові кошти за час роботи на посаді єгеря йому не виплачувалися. Після відпустки з 30.08.2010 року по 27.10.2010 року він пропрацював на посаді єгеря, а не старшого єгеря і дізнався про таке переведення на іншу посаду після отримання на пошті 27.10.2010 року трудової книжки.

Згідно запису в трудовій книжці його було звільнено на підставі ст. 40 п.3 та п. 4 Закону України від 19.01.1995 року.

З наказом про звільнення він не згідний, оскільки після відпустки знаходився постійно на роботі і виконував всі покладені на нього посадові обовязки на закріпленій ділянці лісу та не порушував правила внутрішнього трудового розпорядку. Також не згідний з наказом про його переведення з посади старшого єгеря на нижчу менш оплачувану посаду, оскільки він свого погодження на таке переведення не давав.

Просив суд визнати незаконними накази Вижницької районної організації УТМР № 22 від 02.09.2010 року та № 29 від 07.10.2010 року, поновити його на посаді старшого єгеря Вижницького районної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Вижницької районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на користь ОСОБА_1 45 грн. 24 коп. за відпрацьований день 01.08.2010 року, невиплачені відпускні в сумі 958 грн. 73 коп., індексацію в розмірі 68 грн. 13 коп. та допомогу по тимчасовій непрацездатності в сумі 645 грн. 51 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

На дане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з постановленням нового рішення про задоволення його позову в повному обсязі.

Апелянт вважає, що суд при постановленні оскаржуваного рішення неповно зясував обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 квітня 2006 року ОСОБА_1 призначено на посаду єгеря РО УТМР з 01 травня 2006 року з виплатою 0,5 тарифної ставки з випробувальним терміном 1 місяць, а з 01.02.2010 року старшим єгерем. 2 вересня 2010 року ліквідовано посаду старшого єгеря, а ОСОБА_1 переведено на посаду єгеря. З 7 жовтня 2010 року звільнено з посади єгеря згідно ст. 40 п.п. 3,4 КЗпП України. Вважав переведення та звільнення незаконним так як виконував покладені на нього обовязки, прогулів не допускав.

2 вересня 2010 року відбулось засідання президії Вижницької РО УМТР де затверджено зміни до штатного розпису відмінено посаду старшого єгеря, яку обіймав ОСОБА_1 та затверджено посаду єгеря. Обговорено незадовільну поведінку позивача і його переведено на посаду єгеря. ОСОБА_1 був відсутній на роботі без поважних причин з 01 по 12 вересня 2010 року.

На пропозицію надати для погодження план роботи на тиждень, а також надати пояснення про причини відсутності на роботі, він відмовився в категоричній формі,

За наведене наказом № 24 від 09 вересня 2010 року позивачу оголошено догану.

Крім того, ОСОБА_1 був відсутній по місцю роботи з 01 по 06 жовтня 2010 року і також відмовився надати пояснення з цих обставин.

Наказом від 04 жовтня 2010 року йому оголошено догану.

07 жовтня 2010 року на пропозицію надати пояснення з приводу допущених порушень трудової дисципліни ОСОБА_1 відреагував агресивно і згідно наказу № 29 його було звільнено на підставі пунктів 3, 4 ст. 40 КЗпП України.

Разом з тим ОСОБА_1 не виплачено за 01.08.2010 року 45,24грн. відпускні в сумі 958,73 грн., індексацію в розмірі 68,13 грн. та лікарняні 645,51 грн.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вищезазначені обставини встановлені судом першої інстанції повно і всебічно на підставі належних та допустимих доказів яким судом дана вірна юридична оцінка і до встановлених таким чином спірних правовідносин правильно застосовані норми матеріального права що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що апелянт належним чином виконував свої трудові обовязки та не допускав прогулів без поважних причин спростовуються відповідними показами свідків, актами, протоколами засідань президії відповідача та іншими матеріалами справи.

За таких обставин рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: