overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-412/11
У х в а л а

"03" червня 2011 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про відновлення меж земельної ділянки

В с т а н о в и в :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п.5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, позивачем не зазначено належних доказів, що підтверджують її право власності на момент подачі позову на житловий будинок по вул. Р.Люксембург, 97 в м. Сквира на цей час ( документи органів державної технічної реєстрації та інш.) та не зазначено належних доказів, що підтверджують її склад сімї та реєстрацію по місцю проживання.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено відомі засоби звязку сторін по справі.

В порушення ч. 4 ст.119 ЦПК України заява не відповідає вимогам встановлених законом. Так, в порушення ст.36 ЦПК України позивачем не повідомлено суд про наявність третіх осіб по справі, а саме не повідомлено про місцевий орган самоврядування Сквирську міську раду Київської області, суміжних землевласників (землекористувачів), Управління Держкомзему у Сквирському районі Київської області.

В порушення ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В порушення ч. 3 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить дату її подання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, а саме точний порядок та спосіб відновлення межі, яка поділяє земельні ділянки, а також уточнити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, згідно ст.121 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків в межах трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-447/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28.07.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 2-447/11), що надійшла до суду 25.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 08.08.2011 року на 10:40 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2н-442/11
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

09.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши заяву КЖРЕП №11 м.Чернівці про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КЖРЕП №11 м.Чернівці звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 990 грн. 94 коп.

Відповідно до вимог ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних АДБ м.Чернівці УМВС України в Чернівецькій області від 02.08.2011 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Шевченківського району.

Оскільки зареєстроване місце проживання боржника не є територією Першотравневого району м.Чернівці, тому зазначена вище заява цьому суду не підсудна.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, заява КЖРЕП №11 про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.97, 109 ч.1, 115, 121 ч.3 п.4, 293 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву КЖРЕП №11 м.Чернівці про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги визнати неподаною та повернути заявнику.

Сплачені відповідно до платіжного доручення №378 від 14.07.2011 року на р/р 0002 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. повернути заявнику КЖРЕП №11 м.Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Справа № 2-633/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08:20 14.03.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.03.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-н-716/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.05.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши заяву Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 25.05.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-н-1295/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.09.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши заяву КП "ЖЕО №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "ЖЕО №1" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "ЖЕО №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 30.09.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-306/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О. Г, розглянувши позовну заяву Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в особі Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Відділ Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області про скасування державного акту ,

ВСТАНОВИВ:

Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в особі Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Відділ Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області про скасування державного акту.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в особі Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Відділ Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області про скасування державного акту .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 26.04.2011 року о 14:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.Г.Єланський
Справа № 2-о-0805-78/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2011р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2; зацікавлені особи: Державний департамент з усиновлення та захисту права дитини Міністерства України усправах сім'ї, молоді та спорту; Вільнянська РДА Запорізької області Служба у справах дітей ; КЗ "Матвіївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів"Запорізької обласної ради ; Прокурор Вільнянського району Запорізької області про усиновлення малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою про усиновлення малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на свої докази.

Заява подана з додержанням вимог статей 251-252 ЦПК України.

Керуючись ст.11, п.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі № 2-0-0805-78/2011 р. за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2; зацікавлені особи: Державний департамент з усиновлення та захисту права дитини Міністерства України усправах сім'ї, молоді та спорту; Вільнянська РДА Запорізької області Служба у справах дітей ; КЗ "Матвіївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів"Запорізької обласної ради ; Прокурор Вільнянського району Запорізької області про усиновлення малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

2.Призначити на 10-00 годину 17.06.2011р. попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-0-0805-78/2011 р.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Надати можливість відповідачу згідно ст. 128 ЦПК України подати до суду до 17.06.2011 р. письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Шевченко

09.06.2011
Справа № 2-0805-1159/2011
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 23.08.2011 13:00

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

23.08.2011
Справа № 2-540/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 13.09.2011 року о 08:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

28.07.2011 р.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 2-945/11
У Х В А Л А

10.11.2011 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 31.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 17.11.2011 на 13:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
"07" листопада 2011 р.
Справа №2-305/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2011 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Чернівецької райдержадміністрації Служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернулася Чернівецька райдержадміністрація Служба у справах дітей з вище вказаним позовом.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 14.10.2011 року позовну заяву Служби у справах дітей залишено без руху та надано трохденний термін з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

31.10.2011 року Чернівецькою райдержадміністрацією Службою у справах дітей отримано копію ухвали суду від 14.10.2011 року про залишення позовної заяви без руху.

Однак, у визначений судом строк Службою у справах дітей не усунуто недоліків, які містить позовна заява.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 293 ч.1 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чернівецької райдержадміністрації Служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,- вважати неподаною та повернути позивачеві з доданими до неї документами.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Суперсон С.П.
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

28 березня 2011 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл жилого будинку ,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що вищеназвана позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме: позивач не додав до позовної заяви ксерокопію технічного паспорту на житловий будинок, придбаний спільно з відповідачкою з його інвентаризаційною вартістю станом на 2011 рік, а також довідку КП «Болградське БТІ» про те чи не має при цьому житловому будинку самочинного будівництва. Крім цього позивач не сплатив судові витрати ( державне мито) від ціни позову, виходячи із інвентаризаційної вартості 1 / 2 частки будинку, він же не надав копії всіх документів, які необхідно вручити відповідачці разом із копією позовної заяви, а саме: довідки, договору купівлі-продажу нерухомості, рішення суду, поповерхового та генерального планів, ухвалою судді від 21 лютого 2011 року вона була залишена без руху, а позивачу встановлено строк до 25 березня 2011 року для усунення всіх недоліків його ж вищеназваної позовної заяви, а також розяснено, що у випадку невиконання названої ухвали суду і не усунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною і повернена йому ж, тобто позивачу.

Ухвалу судді від 21 лютого 2011 року про залишення позовної заяви без руху для її виконання позивач одержав 21 лютого 2011 року, що підтверджується його розпискою.

Не дивлячись на це позивач ухвалу суду від 21 лютого 2011 року про залишення позовної заяви не виконав і недоліків своєї ж позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений ухвалою строк не усуне недоліків позовної заяви, то вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 120 і 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розподіл жилого будинку» вважати неподаною і повернути її позивачу, тобто ОСОБА_2.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.Д. Шевера
Справа № 2-407/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ВД ФССНВВ м. Вугледар, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 11.07.2011 року о 13:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-418/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2011 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2011 року на 14.00 годин.

3. Відповідачеві надати в строк до 18 лютого 2011 року заперечення проти позову,якщо вони є,та посилання на докази,якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 2-923/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. ознайомившись з позовною заявою прокурора Коломийського району в інтересах Отинійської селищної ради до Коломийської райдержадміністрації про визнання недійсним сертифіката на земельну частку /пай/,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Коломийського району в інтересах Отинійської селищної ради звернувся в суд з позовом до Коломийської райдержадміністрації про визнання недійсним сертифіката на земельну частку /пай/ і як, вбачається з позовної заяви сторонами по справі є дві юридичні особи.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позову.

Вважаю, що позовна заява прокурора Коломийського району подана в Коломийський міськрайонний суд з порушенням вимог ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, оскільки як вбачається з матеріалів справи сторонами є дві юридичні особи, а тому даний спір підсудний господарському суду, а не Коломийському міськрайонному суду.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву слід повернути прокурору Коломийського району, розяснивши, що йому слід звернутись з даним позовом в господарський суд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву прокурора Коломийського району в інтересах Отинійської селищної ради до Коломийської райдержадміністрації про визнання недійсним сертифіката на земельну частку /пай/у повернути прокурору Коломийського району розяснивши, що йому слід звернутись з даним позовом до Івано-Франківського господарського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Хільчук