Провадження №
Єдиний унікальний № 6-81/11
УХВАЛА

26 травня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому удовому засіданні у м. Прилуки подання старшого державного виконавця Зорій А.В. відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС Прилуцького МРУЮ ОСОБА_1 вернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

У поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Прилуцького МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання документів: виконавчого листа №1-251 від ).09.2010р., виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Савсервіс Мова» 7607,40грн. збитків; судового наказу №2-н- [ від 15.04.2010р., виданого Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 3. на користь ВАТ «Укртелеком» 268,13грн. боргу; постанови №068517 від 25.12.2009р. ЦАІ про стягнення з ОСОБА_2 340 грн. штрафу на користь держави; постанови Ю48574 від 09.12.2009р. ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2 510 грн. штрафу на користь держави; постанови №0687577 від 28.12.2009р. ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2 680 грн. графу на користь держави; постанови №066058 від 04.01.2010р. ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2 102 грн. штрафу на користь держави.

Як вказано у поданні держвиконавцем, боржник ОСОБА_2 за вказаною у виконавчих документах адресою, а саме квартирі АДРЕСА_1 в Прилуки, % частини якої йому належать на праві власності, не мешкає, дану квартиру, він отримав в оренду. Про відсутність боржника за місцем його реєстрації, в квартирі АДРЕСА_2, держвиконавцем складено ОСОБА_1 від 18.04.2011 року.

У судове засідання державний виконавець не зявився з невідомих для суду причин, але був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування_судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4.13 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №865/4158 підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання, місцезнаходження) боржника, його майна, а також дитини.

Відповідно до ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» У разі відсутності відомостей місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець ) звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Акт старшого державний виконавця ВДВС Прилуцького МРУЮ ОСОБА_1 від 4.2011р. про місце проживання боржника ОСОБА_2 суд не вважає належним доказом, так як такий було складено держвиконавцем одноособово, у відсутності понятих, свідків). Також суд звертає увагу на те, що у поданні сам виконавець посилається на те, що за місцем реєстрації боржника (АДРЕСА_3) проживають інші е. яким боржник здає житло в оренду, проте виконавцем не вчинено ніяких дій для того щоб дізнатися у вказаних осіб місцеперебування ОСОБА_2

Таким чином держвиконавцем не було встановлено фактичне місце проживання (перебування) боржника.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем на виконання виконавчих документів, не були зроблені усі необхідні дії передбачені ст. 5 Закону Уші «Про виконавче провадження» з приводу встановлення місця проживання або перебування боржника, також відповідно до ст. 42 цього Закону державним виконавцем не надано письмової згоди заінтересованої особи відшкодувати витрати на розшук боржника авансувати зазначені витрати.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. ст. 5, -1 Закону України «Про виконавче провадження» , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Зорій А.В. відділу держи виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської об: про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 -відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з д проголошення в порядку ст. 295 ЦПК України шляхом подачі через суд першої інстанції який постановив ухвалу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.