Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-107/11
У Х В А Л А

15.09.2011м. м. Полтава

15 вересня 2011 року Ленінський районний суд міста Полтава в складі:

головуючого судді Тимчука Р.І.

при секретарі - Кійченко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву СТГО «Південна залізниця», про поворот виконання рішення, за позовом ОСОБА_1 до Статутного територіально-галузевого обєднання «Південна залізниця», суд,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2011 року СТГО «Південна залізниця» звернулась до суду із заявою про поворот виконання рішення суду від 31 січня 2011 року по справі № 2-107/11, за позовом ОСОБА_1 до Статутного територіально-галузевого обєднання «Південна залізниця», про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодуванні моральної шкоди.

СТГО «Південна залізниця» у своїй заяві зазначило, що рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 31 січня 2011 року позов було частково задоволено, наказ №59/ос від 14.07.2010 року про припинення трудового договору, яким звільнено ОСОБА_1 з роботи за п.2 ст.40 КЗпПУ визнано незаконним, ОСОБА_1 поновлено на посаді, стягнуто с СТГО «Південна залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 39569,60грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000грн., а всього 44569,60грн. Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 6783,36грн. підлягало негайному виконанню, а тому ОСОБА_1 було нараховано та сплачено 6783,36грн. При цьому позивачем ОСОБА_1 в якості письмового доказу було надано до суду сфальсифікований протокол ППО ВП ПДК ПЗ №30 від 2 червня 2010 року про обрання ОСОБА_1 до складу профкому технічним інспектором первинної профспілкової організації. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 05.04.2011р., повністю скасовано рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 31 січня 2011р., а також було змінено дату звільнення ОСОБА_1 з 15.07.2010р. на 27.07.2010р. Тобто, згідно скасованого рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 31 січня 2011р., ОСОБА_1 було безпідставно сплачено середню заробітну плату за один місяць в сумі 6783,36грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2011 року, ОСОБА_1, було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТГО «Південна залізниця», про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодуванні моральної шкоди.

СТГО «Південна залізниця» просить: в порядку повороту виконання рішення, стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь СТГО «Південна залізниця» безпідставно стягнуті кошти у сумі 6783,36грн. за скасованим рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 31 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТГО «Південна залізниця» про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представники СТГО «Південна залізниця» підтримали вимоги, викладені у заяві, просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про поворот виконання рішення, зазначивши, що згідно ст.239 Кодексу законів про працю України, у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 31 січня 2011 року по справі № 2-107/11, позов ОСОБА_1 до СТГО «Південна залізниця», про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодуванні моральної шкоди, задоволено частково. Суд вирішив: наказ №59/ос від 14.07.2010 року про припинення трудового договору, яким звільнено ОСОБА_1 з роботи за п.2 ст.40 КЗпПУ визнати незаконним; поновити ОСОБА_1 на посаді; стягнути с СТГО «Південна залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 39569,60грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000грн., а всього 44569,60грн.; в іншій частині позовних вимог відмовити, рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 6783,36грн., підлягає негайному виконанню. (а.с.219-220).

Згідно довідки Полтавської дистанції колії Південної залізниці ОСОБА_1, було нараховано і сплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 6783,36грн., що підлягав негайному виконанню.

09 лютого 2011 року представником СТГО «Південна залізниця» подана апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 31.01.2011р. по справі № 2-107/11

05 квітня 2011 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області, апеляційну скаргу СТГО «Південна залізниця» задоволено частково. Суд вирішив: рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 31 січня 2011 року скасувати. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (а.с.245-249).

18 липня 2011 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТГО «Південна залізниця», про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодуванні моральної шкоди.

У відповідності до ст.380 ЦПК України, питання про поворот виконання, вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно із ч.1 ст.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 380, 381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву СТГО «Південна залізниця», про поворот виконання рішення, за позовом ОСОБА_1 до Статутного територіально-галузевого обєднання «Південна залізниця»- задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1, повернути кошти в розмірі 6783,36грн., Статутному територіально-галузевому обєднанню «Південна залізниця», сплачених за рішенням від 31 січня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2