overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-121/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогог судді - Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що їхній шлюб зареєстровано 25 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області. Від подружнього життя дітей вони не мають. Сімейне життя у них не склалося. Коли він захворів дружина запропонувала піти до Відділу реєстрації актів цивільного стану та розірвати їх шлюб, але він через хворобу не зміг прийти до відділу РАЦ і на даний час він хворіє. І нікуди не виходить. Просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявився, але в позовній заяві зазначив, що він підтримує позовні вимоги і просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 50. Від шлюбних відносин дітей вони не мають.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки з обставин викладених в позові, подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим, примирення між подружжям неможливо.

Крім того, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 158-209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області (актовий запис № 50) розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: його - Михайлов , прізвище її - Рубан.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахуногк відшкодування судових витрат державне мито - 08 (вісім) грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Козак
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа опікунська рада адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до судового засідання на 14-00 год. 11 січня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа№ 2-257/11
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

8 липня 2011 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк(далі ПАТ КБ Приватбанк), -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2011 року до Маневицького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернулось ПАТ КБ Приватбанк, у звязку з чим також було подано заяву про забезпечення позову, яку мотивували тим, що відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, що допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки забезпечення позову спрямоване, насамперед, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо, а ПАТ КБ „ПриватБанк не обґрунтовано, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і, крім того, не доведено, що засіб забезпечення відповідає предмету позову за вартістю, тобто є співмірними, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вищезазначеної заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (44671, Волинська обл., Маневицький р-н, с.Годомичі, ІПН НОМЕР_1); заборони будь яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, а саме заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб РВ УМВС України у Волинській області видачі ОСОБА_1; вжиття Адміністрацією Державної прикордонної служби України заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_1 паспортів, проїзних документів, обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«30» березня 2011 року м. Вознесенськ Справи 1407/2 -н- 292/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ спільного Українсько-Бельгійського підприємства «Євролакт» 2924 грн. 17 коп. заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В. Вострікова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1, заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ ____________________________________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«16» лютого 2011 року м. Вознесенськ Справи 1407/2 -н- 170/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ спільного Українсько-Бельгійського підприємства «Євролакт» 1823 грн. 17 коп. заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В. Вострікова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1, заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ ____________________________________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1688/11
У Х В А Л А

15 червня 2011 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Вакарчук В.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про виселення, зняття з реєстраційного обліку, треті особи територіальна громада, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, орган опіки та піклування Київського району м. Полтави, Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖЕО № 5» 27 квітня 2011 року звернулося в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про виселення, зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 04 травня 2011 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У звязку з необхідністю розгляду справи по суті та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідно витребувати докази.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

До участі в справі в якості співвідповідачів підлягають залученню ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживають в спірному житловому приміщенні.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати в ПАТ «Полтавхімміш» інформацію щодо підстави видачі ордеру № 384 від 21 листопада 2001 року ОСОБА_2 на право зайняття лівої секції площею 151,4 кв.м. в гуртожитку по вул. М.Бірюзова, 94 в місті Полтаві.

Зобовязати ПАТ «Полтавхіммаш» надати до суду копію спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету від 21 листопада 2001 року в частині надання житлового приміщення ОСОБА_2.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9-00 год. 03 серпня 2011 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

15.06.2011
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 8 по вул. Васильченка в с. Дзюбівка Ічнянського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після померлого 15 жовтня 2008 року її дядька ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом, має право на зазначене майно, оскільки її батько, являючись рідним братом спадкодавця, помер 24 листопада 2010 року, але не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

У судове засідання позивачка не зявилась, письмово у заяві просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Сезьківської сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Проти позову не заперечує.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1266, 1268 ЦК України, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець за законом за правом представлення, прийняла спадщину після померлого 15 жовтня 2008 року її дядька ОСОБА_2, але із-за відсутності правовстановлюючого документа на будинок не може оформити свої спадкові права в держнотконторі. Її батько ОСОБА_3 помер 24 листопада 2010 року.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст. 1266, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку № 8 по вул. Васильченко в с. Дзюбівка Ічнянського району Чернігівської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2907/11

Пров. №2/1957/11

14.11.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гонтар Д.О..

при секретарі Решетніковій В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом мотивуючи, що вона є квартиронаймачем трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1. На даний час за даною адресою зареєстрований Відповідач по справі, але вона, у вищевказаній квартирі не проиживає. за кому пальні послуги не сплачує. У звязку з наведеним Позивач просить визнати Відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги та просили суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є квартиронаймачем трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, та з нею ще в квартирі прописана ОСОБА_2, яка тривалий час не проживає разом з позивачкою, що підтверджується актом ОСМД "Карбишева 36".

Факт не проживання відповідача за вказаною адресою більш ніж півтора року, підтвердили в судовому засіданні представник позивача, позивач та свідки : ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,224-226 ЦПК України. ст..405 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користутання квартирою за адресою: АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_7
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа 2-112/2011 року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценка С.Л.
при секретарі Захарченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_2 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . в цій квартирі крім нього зареєстровані його дружина ОСОБА_1 та діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Позивачка звернулась в суд з позовом до рубінова С.А. і просить визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він з вересня 2006 року в квартирі не проживає.
Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка, відповідач та їх двоє дітей зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.
В цій квартирі ОСОБА_2 більше трьох років не проживає. Це стверджує позивачка, ОСОБА_4, та вбачається з актів КЖВП «Наш Дім» від 19 травня, 30 вересня та 14 грудня 2010 року.
Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням.
З відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати в сумі 45 грн., 50 коп. (37 грн., витрат на ІТЗ та 8 грн., 50 коп. судового збору).
Керуючись ст. 71, 72 ЖК України та ст. ст.10,88, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 48 по вул. Фурманова 8-в, в м. Сміла.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, 45 грн., 50 коп. судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний судта протягом 20 днів після подання заяви апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: