21.06.2011 Справа № 2п-34/2011 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2010 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявники в своїй заяві, та в судовому засіданні, послались на те, що відповідачі не були належним чином повідомлені про час судових засідань по справі, та не отримали копію вказаного заочного рішення суду, а отримали її тільки в кінці травня 2011 року, оскільки про його наявність дізнались вже під час його примусового виконання. Крім того, обидві заяви обґрунтовані тим, що заочне рішення необхідно скасувати, оскільки ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м.Запоріжжя було подано позов про визнання недійсним кредитного договору від 07.05.2008 року, крім того, при визначенні розміру заборгованості не були враховані деякі сплати по кредиту, що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Представник банку проти задоволення заяви заперечує, оскільки вважає, що відповідачі були належним чином повідомлені про час судових засідань, та отримали у встановленому законом порядку копію заочного рішення суду, а також не надали доказів в обґрунтування своїх заперечень по суті позову.

В даному випадку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожна окремо подали заяви про скасування вказаного заочного рішення, тому суд вважає за необхідне та доцільне розглядати їх в одному провадженні у відповідності до ст.126 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2010 року задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та за договором поруки від 07.05.2008 року в сумі 156224,15 грн. та судові витрати.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-2285/10 р., по справі призначалось три судових засідання: 16.06.2010 року, 20.07.2010 року та 21.09.2010 року. Обом відповідачам на вказані судові засідання судові повістки надсилались судом належним чином, але конверти в повістками на всі вказані судові засідання повернуті поштою з відмітками про невручення в зв»язку з закінченням терміну зберігання. /а.с.60,64,65,66,67/.

В матеріалах справи немає жодних заяв або заперечень відповідачів.

Крім того, в матеріалах справи немає поштового повідомлення про вручення поштою надісланої відповідачам копії заочного рішення.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що відповідачі повідомлялись судом належним чином про час судових засідань, але не отримували судові повістки за місцем своєї реєстрації, і вони повернуті до суду.

Крім того, суд вважає, що заявники навели в своїх заявах доводи, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, а також враховує те, що на даний час в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться с права за позовом ОСОБА_1 про внесення змін до кредитного договору, тому приходить до висновку про те, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.126,230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором об»єднати для розгляду в одному провадженні.

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та договором поруки від 07.05.2008 року скасувати.

Справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судове засідання на 14.07.2011 року на 14-00, зобов»язавши позивача та відповідачів до початку судового розгляду справи надати суду всі відомі їм докази по справі, та всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету розгляду справи.

Суддя