overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2385/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 05.12.2011 року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-2022/11
У Х В А Л А

"28" листопада 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява підвідомча та підсудна Вінницькому районному суду , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв.13 грудня 2011 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.30 год. 03.03.2011 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами. Третій особі копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2з-109/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк 20 жовтня 2011 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В цей же день ПАТ КБ ПриватБанк звернувся із заявою, у якій в порядку забезпечення позову просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB3D31UDBA153310, реєстраційний номер: ВІ9165АР, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2011 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення повернута позивачу у звязку з непідсудністю справи Кременчуцькому районному суду для подання до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно п.4 ч.3 статті 121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч.1 ст.153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 2-166/11
Категорія справи - 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М. М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 04.10.2011 на 11:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.08. 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-8 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по утриманню будинків, споруд і прибудинкових територій та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

КП ВРЕЖО-8 звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП ВРЕЖО-8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по утриманню будинків, споруд і прибудинкових територій та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Чернігівський районний суд Чернігівської області
№2-о-85/2011
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2011 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року заявниця звернулася до суду з заявою в якій просив встановити факт, що він працював з 18.02.1977 року по 31.12.1984 рік в колгоспі «Авангард» на посаді електрогазозварювальника ручної електро-дугової зварки. В заяві також зазначено, що управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовилося зараховувати цей період у пільговий стаж, оскільки в трудовій книжці за цей період міститься запис «сварщик» який був зроблений помилково.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у п.2 своєї Постанови №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року розяснив, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків.

За п.20 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5 до цієї постанови).

Таким чином заява ОСОБА_1 про встановлення факту наявності у нього пільгового стажу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.О. Кухта
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 2Н - 78
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с.Біловодськ 13 травня 2011 року
3.Стягнути з ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Біловодський райавтодор» судові витрати на користь держави в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
4. Стягнути з ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Біловодський райавтодор» на користь держави 30 (тридцять) гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, на рахунок виконавця:
Отримувач: УДК в Луганській області
Банк: УДК в Луганській області.
Код платежу: 22050001.
Призначення платежу: Оплата витрат з ІТЗ розгляду справ в Біловодському райсуді.
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.104-106 ЦПК України ознайомлений:
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 2-1535/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до Плескачівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на будинок № 77 по вул. Леніна в с. Шевченко Смілянського району з присадибною земельною ділянкою площею 0,2991 га та автомобіль ЗАЗ-110387 державний реєстраційний № 92517МА, що залишились у спадщину після її чоловіка ОСОБА_4, який помер 8 грудня 2010 року в с. Шевченко Смілянського району. Отримати свідоцтво про право на спадщину позивачка не може, оскільки будинок було куплено 23 грудня 1998 року на підставі біржової угоди.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві сільський голова визнав позов, просив розглядати справу в його відсутності.

Позов належить задоволити з таких підстав.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-СР № 152867, ОСОБА_4 помер 8 грудня 2010 року. Із свідоцтва про одруження серії І-СР № 028434 судом встановлено, що померлий доводився позивачці чоловіком.

Як вбачається з технічного паспорту, 19 листопада 1998 року за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на будинок № 77 по вул. Леніна в с. Шевченко Смілянського району. Згідно з державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 469991, йому належала земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства за цією адресою площею 0,2991 га. У відповідності зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ він був власником автомобіля ЗАЗ-110387, 2001 року випуску, державний реєстраційний № 92517МА.

Як вбачається з повідомлення Смілянської державної нотаріальної контори від 12 серпня 2011 року, спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла лише ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 1218, ч. 5 ст. 1268 ЦК України вся спадщина вважається належною позивачці з часу її прийняття.

На підставі наведеного і ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1258, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Леніна, 77, в с. Шевченко Смілянського району, розташовану за цією адресою земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,2991 га, на яку видано державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 469981 від 11 травня 2005 року, та автомобіль ЗАЗ-110387, 2001 року випуску, державний реєстраційний № 92517МА.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-873/2011 рік
19 вересня 2011 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді АндрусіваІ.М.
при секретарі- Литвинюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долині справу за позовом ПАТ "Івано-Франківськгаз, яке представляє Долинське управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.
Позивач зазначив, шо відповідачу по справі надаються послуги з газопостачання і відповідно до Правил про надання населенню послуг з газопостачання відкрито абонентський рахунок, видано розрахункову книжку. В силу п.17 вищезазначених Правил та укладеного Договору (п. 16) плата за надані послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Однак, станом на 01.07.2011 року, відповідач за надані послуги не розрахувався, заборгувавши 276.14 гривень. В добровільному порядку борг не сплачує, тому виникла потреба в зверненні до суду.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зіславшись на вищевикладені обставини.
Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з'явився, хоча, про час, день, місце розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.
Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог,встановлених законом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення . виходячи з наступного.
Відповідно до п.15 Правил про надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, ст.162 ЖК України,плата за надані послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і станом на 01.07.2011 року заборгувала позивачу 276, 14 гривень, даний борг підтверджується довідкою про розрахунки за спожитий природній газ по особовому рахунку №310343 за період з травня 2011 року по липень 2011 року.
Таким чином, відповідач не виконала своїх зобов'язань по своєчасній сплаті за газопостачання перед позивачем, не бажає в добровільному порядку погасити заборгованість, тому позов належить до задоволення.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України.
На підставі статей 80,526 ЦК України та статей 67.68 ЖК України, керуючись статтями ст.ст.213,215,226 ЦПК України, суд ,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його увалив,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1239/11
26.08.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
12.07.2011 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 7298,20 грн. за кредитним договором від 3.02.2004 року, станом на 10.05.2011 року, з яких: 98,53 грн. заборгованість за кредитом, 3340,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом та 3858,86 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань, судові витрати: 72.98 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. Позивач мотивував свої вимоги тим, що 3.02.2004 року між сторонами укладено кредитний договір № 29/2004 відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 1710 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.02.2005 року. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно але так як відповідачем порушувались зобовязання, то утворилась вказана заборгованість.
Представник позивача в судовому засіданні позові підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явилась, заперечень по суті позову не надала, хоча про слухання справи була повідомлена належним чином.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить, що так як копією кредитного договору від 3.02.2004 року ( а.с. 6-7) та розрахунком заборгованості ( а.с. 5 ) відповідно до ст. 60 ЦПК України підтверджені позовні вимоги проти яких відповідач заперечень не надав, то суд знаходить позов доведеним і таким, що в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору №29/2004 від 3.02.2004 року в сумі 7298,20 грн. станом на 10.05.2011 року, 72,98 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-755/11
У х в а л а
22 грудня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.
Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Призначити справу до розгляду по суті на 20.01.2012 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-797/2011
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

06 червня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф. перевіривши виконання вимог ст. 98-100 ЦПК України по справі № 2-н-797/2011 за заявою Комунального підприємства «Вода Донбасу»в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 45,95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 Цивільного Процесуального Кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Вода Донбасу»в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя Р.Ф. Мавроді

06.06.2011