Справа № 2-2707/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2011 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Київської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Визначаючи як відповідача по даній справі Київську міську раду, позивач керується п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкуванняв частині стосовно того, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Місцем відкриття спадщини частини квартири по вул. В. Гетьмана, 36, у даному випадку є Соломянський район м. Києва.

Статтею 5 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього закону можуть утворюватися районні в місті ради.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про столицю України місто-герой Київсистема місцевого самоврядування у місті Києві включає районні ради.

Керуючись вищевказаними нормами та чинним законодавством України, в місті Києві було утворено районні ради, зокрема в Соломянському районі м. Києва Соломянську районну раду.

На підставі вищевказаного, позивачу необхідно обґрунтувати підстави звернення в якості відповідача саме до Київської міської ради, а не до Соломянської районної ради.

З тексту позовної заяви вбачається, що співвласником 1/4 частини № 21 по вул. В. Гетьмана, 36 в м. Києві є ОСОБА_2. А тому, незрозуміло на якій правовій підставі позивачем не включено дану особу, в якості сторони по справі або не надано правових обґрунтувань відсутності підстав такого не включення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків, пять днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: