Справа № 2с109/11 (2н-4617/10)
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 квітня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Бунякіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання на користь МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання на користь МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" в сумі 2000 грн. 83 коп.

11.03.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заявник в судове засідання не зявився про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" в судове засідання не зявився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З матеріалів заяви вбачається, що заявники не згодні з сумою боргу по витратам, пов'язаним по оплаті за теплопостачання на користь МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі".

У суду немає доказів (поштове повідомлення про отримання судового наказу), які б свідчили про те, що боржник отримав копію судового наказу з матеріалами заяви, тому, з урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що боржником не пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Після дослідження матеріалів справи та матеріалів заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що між сторонами виник спір з приводу розміру коштів, що підлягають стягненню по витратам, пов'язаним по оплаті за теплопостачання, який може бути вирішений судом тільки в судовому засіданні в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає можливим скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання на користь МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 26 листопада 2010 року за заявою МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2000,83 грн. та судових витрат в сумі 55 грн. 50 коп. скасувати.

Розяснити стягувачу, що вони мають право звернутися з зазначеними вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова