Справа № 2-2258/11
07 жовтня 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі, головуючого судді: Коцюрби М.П.
за участю секретаря: Сапалової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватною акціонерного товариства «Страхова компанія « АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу ,-
У квітні 2011 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» ) звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу.
Свої позовні вимоги обгрунтовувало тим. що 17.09.2007 року між КФ ЗАТ «СК «ВЕСКО» (згідно протоколу загальних зборів назву товариства змінено на АТ «СК «АХА страхування») та ОСОБА_2 укладено договір страхування № 2209-а/07к, згідно якого ЗАТ «СК ВЕСКО» взяло на себе зобов'язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Opel», д/н АА 4376ЕС, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо- транспортної пригоди (далі - ДТГІ).
13.02.2008 року на а/д Боярка-Білогородка, сталася ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням власника ОСОБА_2, та «Ford», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.
Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області, вказана ДТП сталася внаслідок порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України водієм автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1
Згідно звіту № 2633. від 24.02.2008 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_4. в результаті його пошкодження в ДТП, склала 70 533 (сімдесят тисяч пятсот тридцять три) грн. 47 коп.
Для досудового врегулювання спору КФ AT «СК « АХА Страхування » неодноразово намагалось зв'язатись з Відповідачем, але всі спроби не дали жодних результатів.
В звязку з викладеним AT «СК « АХА Страхування » відшкодувала ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 95 390 (девяносто пять тисяч триста девяносто ) грн, 77 коп., про що свідчать платіжні доручення № 850 від 14.05.2008 року та № 52 від 04.11.2008 року
У судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди Представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 17.09.2007 року між КФ ЗАТ «СК «ВЕСКО» (згідно протоколу загальних зборів назву товариства змінено на AT «СК «АХА страхування») та ОСОБА_2 укладено договір страхування № 2209-а/07к, згідно якого ЗАТ «СК ВЕСКО» взяло на себе зобов'язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Opel», д/н АА 4376ЕС, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо- транспортної пригоди (далі - ДТП).
13.02.2008 року на а/д Боярка-Білогородка, сталася ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1. під керуванням власника ОСОБА_2, та «Ford», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.
Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області, вказана ДТП сталася внаслідок порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1
Згідно звіту № 2633, від 24.02.2008 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_4, в результаті його пошкодження в ДТП. склала 70 533 (сімдесят тисяч пятсот тридцять три) грн. 47 коп.
Для досудового врегулювання спору КФ AT «СК « АХА Страхування » неодноразово намагалось звязатись з Відповідачем, але всі спроби не дали жодних результатів.
В звязку з викладеним АТ «СК « АХА Страхування » відшкодувала ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 95 390 (дев'яносто пять тисяч триста дев'яносто ) грн. 77 коп., про що свідчать платіжні доручення № 850 від 14.05.2008 року та № 52 від 04.11.2008 року
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
4.1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання . зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі(передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись 1166, 1187. 1192,1994 ЦК України. ст.ст.10, 11. 88, 209. 212, 224-225 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « АХА Страхування» борг у сумі 70 553 (сімдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят три ) грн. 47 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « АХА Страхування» судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі 705 (сімсот п'ять ) грн. 54 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя