__________________________________________________________________
Справа№1512/2-1699/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Калініченко Л. В.

при секретарі - Голобородової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третіх осіб Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

Київського відділу рацсу Одеського міського управління юстиції

про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_3, народженого нею 5 січня 2010 року.

Представник позивачки посилається на те, що ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 у період з листопада 2008 року по вересень 2009 року. 5 січня 2010 року ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_3, та у звязку з відмовою ОСОБА_2 подати заяву до органів рацсу про визнання батьківства, відомості про батька в актовий запис № 609 від 9 квітня 2010 року Київського відділу рацсу Одеського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, а саме ОСОБА_4. У судовому засіданні 4 травня 2010 року представник позивачки підтримала позов, просила визнати ОСОБА_2 батьком малолітнього ОСОБА_3, та стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, з посиланням, на те, що він не довіряє висновку судово-генетичної експертизи. У своїх запереченнях, поданих до суду 3 грудня 2010 року він посилався на те, що дійсно знайом з ОСОБА_1 з 1990 року, оскільки його дядько ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_6, яка вже мала доньку ОСОБА_1. Однак ніяких інтимних стосунків між ним та ОСОБА_1 не було, а тому народжений 5 січня 2010 року ОСОБА_1 ОСОБА_3 не може бути його сином.

Представники третіх осіб Київської районної адміністрації Одеської міської ради та Київський відділ рацсу Одеського міського управління юстиції у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 5 січня 2010 року ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_3, про що 9 квітня 2010 року Київським відділом рацсу Одеського міського управління юстиції виконаний актовий запис № 609, відомості про батька в даний актовий запис внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначала, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2.

Оскільки для встановлення факту наявності або відсутності кровного споріднення необхідні спеціальні пізнання, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2010 року була призначена судово - генетична експертиза, проведення якої було доручено Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Згідно з висновком експертизи № 11, виконаної експертами Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи у період з 18 січня по 25 лютого 2011 року молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з вірогідністю 99,9999%, таким чином батьківство практично доведене.

При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_3, народженого ОСОБА_1 5 січня 2010 року, актовий запис № 609 від 9 квітня 2010 року Київського відділу рацсу Одеського міського управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так позивачкою сплачено державне мито у розмірі 17 гривень, що підтверджується квитанцією № 210005030 від 12 жовтня 2010 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, що підтверджується квитанцією № 210005028 від 12 жовтня 2010 року, та витрати на оплату судово-генетичної експертизи у розмірі 2777 гривень 58 копійок, що підтверджується квитанцією № 55 від 18 січня 2011 року.

При викладених обставинах та керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України п. 3 ч. 2 ст. 125, ст. 128 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_3, народженого ОСОБА_1 5 січня 2010 року, актовий запис № 609 від 9 квітня 2010 року Київського відділу рацсу Одеського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: державне мито у розмірі 17 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, та витрати за проведення експертизи у розмірі 2777 гривень 58 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя : Калініченко Л. В.