Справа № 2-16/11 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 р. Липоводолинський районний суд Сумської

області в складі: головуючого судді Шульги О.М.

при секретарі Мазур О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина справу за позовом ОСОБА_1 до Кімличанської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: Лииоводолинська районна державна нотаріальна контора, Липоводолинська виробнича дільниця КІТ „Сумське міське БТІ про визнання права власності на домоволодіння.

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кімличанської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння, розташованого в селі Кімличка вул. Шкільна,55 Лпповодолинського району Сумської області.

Свої позовні вимоги обгрунтовує слідуючим.

08.08.2000 року в с. Кімличка Липоводолинського району Сумської області померла громадянка ОСОБА_1 ] анна Яківна. І Іісля її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в селі Кімличка вул. Шкільна,55 Липоводолинського району Сумської області.

Єдиним спадкоємцем по заповіту є позивач по справі.

Однак, в оформ /енні права на спадок у виді домоволодіння у нотаріальній конторі йому, позивачу по справі, було відмовлено, оскільки за життя заповідач право власності на вказане майно належним чином на себе не оформив.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 І.Я.за життя не оформила, але мала право оформити право власності на вказане домоволодіння, а отже, як спадкоємець, і він має таке ж право, а тому позивач прохає суд винести рішення, яким визнати за ним це право власності.

Позивач в судове засідання не зявився, але в своїй письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю та порохав справу розглянути за його відсутності.

Відповідач представник Кімличанської сільської ради, в судове засідання не з'явивися, але в своїй письмовій заяві сільський голова повідомив, що Кімличанська сільська рада заперечень проти позову немає і попросив розглянути справу без присутності їх представника.

Представник Липовододинської районної державної нотаріальної контори, як третьої особи, в суд не зявився, але в письмовій заяві її завідуючий ОСОБА_3 вимоги заяви визнав повністю та попрохав розгляшти справу за його відсутності.

Представник Липоводолинської виробничої дільниця КП „Сумське міське БТІ, як третьої особи, в суд не зявився, ллє в письмовій заяві вимоги заяви визнав повністю та попрохав розглянути справу за його відсутност і.

Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що домоволодіння, розташоване у селі Кімличка вул. Шкільна,55 Липоводо шнського району Сумської області побудоване ОСОБА_4 на законних підставах і за житгя вона могла оформити право власності на нього, про що свідчать довідка Кімличанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

З копії виписки з рішення Кімличанської сільської ради № 47 від 14.08.1993 року вбачається, що гр.. ОСОБА_4 було приватизовано земельну ділянку.

Відповідно до довідки Кімличанської сільської ради № 09 від 05.10.2010 року за ОСОБА_4, згідно з по господарською книгою №3 числиться житловий будинок по вулиці Шкільна,55 в с. Кімличка Липоводолинського району Сумської області.

Копією свідоцтва про смерть стверджується факт смерті спадкодавця, а отже факт відкриття спадщини.

З копїї свідоцтва про смерть, копії паспорта заявника, копїї заповіту вбачається, що позивач є спадкоємцем після померлої ОСОБА_4

Довідкою КІІ Сумського міського бюро техінвентаризації в особі директора Липовододинської ВД Омського МБТІ стверджується перелік та вартість спірного домоволодіння.

Враховуючи те, що право власності на вказане домоволодіння не оформлено за жігг спадкодавцем ОСОБА_4, але вона мала на це право, суд вважає, що у відповідності до ст. ст. 32 331 ТДК України цим правом на даний час може скористатись спадкоємець ОСОБА_1 - позігоа по справі.

Однак, як вбачається з довідки характеристики КП Сумського міського бюр техінвентарнзації 1908728 від 30.12.2010 рою,-, у перелік спадкового майна включено самовільї побудови у вигляді тераси ліг „в "вартістю 1130 гривень та гараж)- літ „Б вартістю 14 000 гривен: Суд вважає, що на дане майно, право власності не може бути визнаним у звязку з його самовільної побудовою, а отже у позові V пій частині повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130 ч.4, 174, 212,213, 214,215 ЦПК України, ст. ст. 328, 331 Ш України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_5 до Кімличанської сільської ради, треті особі без самостійних вимог: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора Липово уолинська виробнича дільниця КП „Сумське міське БТІ про визнання прав власності на домоволодіння задовільнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем т: мешканцем с. Кімличка вул. Шкільна,55 Липоводолинського району Сумської області прав власності на домоволодіння, розташоване в селі Кімличка вул. Шкільна,55 Липоводолинськогс району Сумської області, яке складається з житлового будинку літ А-1 вартістю 65064 грн; літньо кухні літ „В вартістю 1155 грн., сараю літ „Г вартістю 8656 грн., сараю літ ,Д вартістю 6082 грн. сараю ,/іт „Е вартістю "105 грн., сараю ./іт „Ж вартістю 6101 грн., погрібу літ „п/г вартістю 389- грн., вбиральні ./іт „У вартістю 941 грн., огорожі № 1 ^2 вартістю 5716 грн., колодязю №3 вартість: 1344 грн., а всього на суму 106058( сто шість тисяч пятдесят вісім) грн.

В частині визнання права власності на самовільні будови; а саме тераси літ „в вартістю 113і іривень та гаражу літ „Б' вартістю 14 000 грн позивачу відмовити.

Стягнупі з ОСОБА_1 на користь Держбюджету КЕКД 22090200 р/рахунок 0238, банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 недоплачений судовій, збір у розмірі 960 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десягп днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати" апеляційну скаргу- протягом десяти днів з дня отримання копії' цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якшо апеляційну скарг)- не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якшо його не скасовано, набирає законної силіадіісля розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Шульга