Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2011 Справа №2-3318/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.

з участю секретаря Сесик Х.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Тернопільська фірмаБудівельникпро визнання майнових прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПП Тернопільська фірма Будівельник про визнання майнового права на 28,80 кв.м. двокімнатної квартири №34 загальною площею 77,19 кв.м., що знаходиться в другому підїзді на другому поверсі будинку за адресою: м. Тернопіль, вул.С.Бандери, блок В. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.05.2009 року між нею та відповідачем було укладено договір про пайове будівництво квартири вартістю на момент підписання договору 409107 грн., яка нею сплачена частково в розмірі 152648 грн., а тому позивач набув майнові права на 28,80 кв.м. вказаної квартири. Однак відповідач не виконує умов договору, будівництво будинку припинено, не вчиняються дії щодо здачі в експлуатацію зазначеного будинку. У звязку з цим просить визнати за нею майнове право на вищевказані 28,80 кв.м. нерухомого майна.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки майнове право виникає у момент повної оплати коштів згідно договору на пайове будівництво і таке право не потребує додаткового визнання в судовому порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі встановив наступні обставини.

19 травня 2009 року між ПП ТФ Будівельникта ОСОБА_1 укладено договір відповідно до умов якого ПП ТФ Будівельникприймає ОСОБА_1 у пайове будівництво на двокімнатну квартиру №34 загальною площею 77,19 кв.м., що знаходиться в другому підїзді на другому поверсі будинку за адресою: м. Тернопіль, вул.С.Бандери, блок В(будівельна адреса). Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію - 2011 рік.

Позивачем було частково сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 152648 грн., що не заперечувалось сторонами та підтверджено квитанціями, які були оглянуті в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що зі сторони позивача договір від 19 травня 2009 року виконано в частині оплати 28,80 кв.м. двокімнатної квартири №34 загальною площею 77,19 кв.м., що знаходиться в другому підїзді на другому поверсі будинку за адресою: м. Тернопіль, вул.С.Бандери, блок В

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, відповідачем не подано доказів про закінчення будівництва квартири та здачу будинку в експлуатацію в запланований строк та виконання таким чином умов договору.

Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання, на даний час будівництво будинку припинено, не вчиняються дії по здачі його в експлуатацію та передачі квартири позивачу, чим прострочив виконання взятих на себе зобовязань.

Відповідно до змісту ст.ст.509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами).

Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнових прав на спірну квартиру, а саме право вимоги передачі у її власність даної квартири після завершення будівництва.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнового права на 28,80 кв.м. двокімнатної квартири №34 загальною площею 77,19 кв.м., що знаходиться в другому підїзді на другому поверсі будинку за адресою: м. Тернопіль, вул.С.Бандери, блок В, згідно договору від 19 травня 2009 року та стягнення з відповідача в користь позивача 37 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 8,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 190, 208, 509, 526, 629, 654 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на 28,80 кв.м. двокімнатної квартири №34 загальною площею 77,19 кв.м., що знаходиться в другому підїзді на другому поверсі будинку за адресою: м. Тернопіль, вул.С.Бандери, блок В, відповідно до сплачених коштів згідно договору від 19 травня 2009 року, укладеного з Приватним підприємством Тернопільська фірма Будівельник.

Стягнути з Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельникв користь ОСОБА_1 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 8,50 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.Герчаківська

Головуючий суддяОСОБА_2