Справа № 2-1964/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30березня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Біднина О.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного фонду сприяння Молодіжному житловому будівництву ОСОБА_2 регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи, третя особа - ОСОБА_2 Державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сімєю без шлюбу з ОСОБА_3, померлою 30.10.2010 року, визнати за ним право спільної приватної власності на 85/100 частин квартири № 38 в корп.7, буд.38 по просп.200 річчя Херсона в м.Херсоні, визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право спільної приватної власності на 15/100 частин квартири № 38 в корп.7, буд.38 по просп.200 річчя Херсона в м. Херсоні.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

При зверненні за захистом до суду ОСОБА_1 керується ст. 256 ЦПК України, якою передбачено розгляд судом справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження, в той час як вище зазначені вимоги викладені у формі позовної заяви, передбаченій для звернення в порядку позовного провадження.

Вимога про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу з ОСОБА_3 є вимогою про встановлення юридичного факту,що має юридичне значення, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявник, інші зацікавлені особи, їх представники, в той час як процесуальний статус осіб в позові зазначені ОСОБА_1, як позивач, відповідач та третя особа.

Звернення до суду із зазначеною вище вимогою здійснюється шляхом подачі заяви, в якій повинні бути вказані, який факт заявник просить встановити і з якою метою, докази, що підтверджують факт, однак ОСОБА_1 на підтвердження зазначеного факту доказів не зазначено.

Про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Також, позивач не зазначив доказів того, що він є власником нерухомого майна, право на яке просить визнати в судовому порядку, а також з доданих до позовної заяви матеріалів неможливо встановити обставин порушення чи оспорювання зазначеного права.

В резолютивній частині позову ОСОБА_1 ставить вимоги про визнання права спільної приватної власності за ОСОБА_4, в той час як процесуальний статус останнього в позовній заяві не визначено та не вказано позивачем.

Крім того, позивач просить визнати за ним право спільної приватної власності, однак такого виду та форми власності відповідно до чинного законодавства не передбачено, а тому заявлені вимоги підлягають уточненню з боку позивача.

Окрім зазначеного, позовна заява не містить ціни позову, виходячи з ринкової вартості нерухомого майна, а тому неможливо визначитись, чи в повному обсязі сплачено суму судового збору. Також, позовна заява підписана позивачем без зазначення дати її подання.

Вказані обставини згідно ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного фонду сприяння Молодіжному житловому будівництву,ОСОБА_2 регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи, третя особа-Друга ОСОБА_2 Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6