Справа № 2-8447/2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Штих Т.В. секретаря Кондратюк І.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради у якому просить суд визнати за нею право власності.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 05.08.2003 року №2652, купив квартиру №44, що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, будинок 29-А позивач власними силами та за власні кошти здійснив самовільну реконструкцію належної йому квартири, з облаштуванням балкону до квартири та окремого входу.
За результатами технічного висновку ТОВ"НТК"ЕНЕРГОТАЙМ" роботи по реконструкції закінчено, об'єкт готовий до експлуатації, його інженерно-технічне оснащення відповідає проектній документації, нормативним вимогам та вихідним даним на проектування, дозволяє постачання необхідних для його функціонування ресурсів води, газу, тепла та електроенергії. Технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації зазначених приміщень Реконструкція не протирічить будівельно-технічним, санітарним і протипожежним нормам.
У судовому засідання позивач позов підтримав, і просив його задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, але в попередньому судовому засіданні заявив усне клопотання в якому проти позову заперечував посилаючись на відсутність доказів виконання вимог Порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004р. №90/04 з наступними змінами та доповненнями. Просив слухати справу за відсутності представника Харківської міської ради.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача та прийнявши до уваги заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивач відповідно до договору купівлі-продажу від 05.08.2003 року №2652, купив квартиру №44, що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, будинок 29-А позивач власними силами та за власні кошти здійснив самовільну реконструкцію належної йому квартири, з облаштуванням балкону до квартири та окремого входу.
За результатами технічного висновку ТОВ"НТК"ЕНЕРГОТАЙМ" роботи по реконструкції закінчено, об'єкт готовий до експлуатації, його інженерно-технічне оснащення відповідає проектній документації, нормативним вимогам та вихідним даним на проектування, дозволяє постачання необхідних для його функціонування ресурсів води, газу, тепла та електроенергії. Технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації зазначених приміщень Реконструкція не протирічить будівельно-технічним, санітарним і протипожежним нормам.
На замовлення позивача КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїздійснило обстеження реконструйованої квартири та виготовило технічний паспорт при цьому встановило загальну площу приміщень, яка відповідно після реконструкції станом на 01.02.2011 становить 101,2 кв.м.
Під час здійснення реконструкції належної позивачу квартири №44, права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було, про що свідчить відсутність будь-яких заяв чи скарг з цього приводу.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У ст. 376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані чи будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснює або здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, в разі якщо це не порушує прав інших осіб.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись, ст. 319, 328, 331, 376 ЦК України, ст. 3, 15, 118-120, 215 ЦПК України
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №44, що знаходиться за адресою м. Харків, пр. Леніна, буд. 29-А, з улаштуванням балкону, що складається з трьох кімнат житловою площею 44,5 м.кв. загальною площею 101,2 м2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Штих Т.В.