АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2742/11 Номер провадження 22-ц/1690/4186/11Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого суддів : Триголова В.М.

Суддів: Бондаревської С.М. Омельченко Л.М. при секретарі: Ачкасовій О.М. з участю адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 2 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Управління Держкомзему України в Полтавській області, Полтавської міської ради, НВТ «Інтерагроцентр» про усунення перешкод в реалізації права на приватизацію земельної ділянки,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_4І звернувся з позовом до ОСОБА_5 та Управління Держкомзему України про про усунення перешкод в здійсненні права на приватизацію земельної ділянки по провул. Амбарному, 15 в м. Полтаві, посилаючись на те, що, згідно свідотства про право на спадщину за законом він є власником житлового будинку з надвірними будівлями за вказаною адресою, які розташовані на земельній ділянці розміром 0, 1225 га. На підставі рішення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради від 16 грудня 2009 року № 606 частина земельної ділянки площею 0,10 га яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, була ним приватизована та йому був виданий акт на право власності на земельну ділянку від 15 січня 2010 року. Земельна ділянка площею 0, 0255 га знаходиться в його користуванні та не приватизована до цього часу. З метою приватизації цієї земельної ділянки він уклав договір з ТОВ «Інтерагроцентр» на виготовлення відповідної технічної документації. Зазначене товариство виконало умови договору та підготовило кадастрову зйомку та склало акт встановлення та погодження меж із суміжними землекористувачами від 12 травня 2010 року, але власник суміжного домоволодіння ОСОБА_5 безпідставно відмовився підписувати вказаний акт. Відмова відповідача від підпису в акті створює йому перешкоди в здійсненні права на приватизацію належної йому в користуванні земельної ділянки. Позивач просив суд визнати відмову ОСОБА_5В в підписанні в акті встановлення та погодження меж із суміжним землекористувачем протиправною та просив дозволити виготовлення технічної документації та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 0211 га. по пров. Амбарному, 15 в м. Полтаві без згоди власника суміжного будинковолодіння ОСОБА_5 Судові витрати прохав покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, пояснивши, що позивач до нього з таким актом не підходив і він йому в підписанні останнього не відмовляв. Крім того, відповідач пояснив, що позивач приватизує частину землі, що йому неналежить .

Рішенням Київського районного судну м. Полтави від 10 червня 2011 року позовні вимоги задоволено. Визнано відмову ОСОБА_5 від підпису на акті встановлення та погодження меж землекористування від 12 травня 2011 року неправомірною.

Дозволено виготовлення технічної документації для приватизації ОСОБА_4 земельної ділянки та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 0211 га. по пров. Амбарному, 15 у м. Полтаві без згоди власника суміжного будинковолодіння ОСОБА_5

Стягнуто з останнього на користь ОСОБА_4 45 грн.50 коп. на відшкодування судуових витрат. Не погодився з рішенням суду та оскаржив його в апеляційному порядку ОСОБА_5., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду встановленим обставинам.

Апелянт просив скасувати рішення суду в частині відмови йому в задоволенні позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши законність рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог п.4 чі ст. 309 ЦГ1К України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

4) порушення або неправильне застосування норм матеріалного або процесуального права...

Відповідно до вимог ч.2 ст. 116 Земельного Кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом предачі земельних ділянок у власність або нбадання їх в користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК україни власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням майном.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_4І на праві власності належить будинковолодіння по пров. Амбарному, 15 м. Полтави, що складається з жилого будинку та господарських споруд розташованих на приватизованій земельній ділянці 0, 1000 га., цільове призначення якої- для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд. Позивач, також, користується неприватизованою земельною ділянкою площею 211 м кв. на якій розташовано належне йому на праві власності майно у вигляду фруктового саду, та яку він має на меті приватизувати.

Вірно встановлено, що суміжним користувачем земельної ділянки по пров. Амбарному, 15 м. Полтави є відповідач ОСОБА_5, якому на праві власності належить будинковолодіння по пров. Амбарному, 13 м. Полтави, розташоване на земельній ділянці на яку взагалі відсутні правовстановлючі документи, що підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою, її розмір, конфігурацію та межі.

На замовлення позивача НВ ТОВ «Інтерагроцентр» було вигоовлено технічну документацію для приватизації вказаної земельної ділянки, а саме акт встановлення і погодження меж землекористування ділянкою по пров. Амбарному, 15 м. Полтави, але суміжний землекористувач ОСОБА_5 не підписав вказаний акт.

Правильним є висновок суду першої інстанції про те, що відповідач безпідставно та неправомірно відмовляється поставити свій підпис в акті втановлення і погодження меж землекористування, виготовлений НВ ТОВ « Інтерагроцентр». виготовлений на замовлення позивача для приватизації належної йому на праві користування земельної ділянки, площею 0.0211 га., що знаходиться під фруктовим садом.

Разом з Тим, правильно встановивши обставини по даній справі та вірно зробивши висновки, місцевий суд не застосував норми матеріального права та ухвалив рішення по суті.

Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги необхідно задовольнити та зобов»язати ОСОБА_5 усунути прешкоди в здійсненні ОСОБА_4 права на приватизацію земельної ділянки площею 0,0211 га., розташованої по пров. Амбарному, 15 в м. Полтаві та визнати відмову ОСОБА_5 від

хзг,

з

підпису в акті встановлення та погодження меж землекористування від 12 травня 2010 року неправомірною.

Необхідно дозволити виготовити технічну документацію для приватизації ОСОБА_4 земельної ділянки та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0211 га по вказаній адресі без згоди суміжного землекористувача ОСОБА_5

З останнього необхідно стягнути судові витрати в розмірі 45 грн.50 коп.

В задоволенні позовних вимог до Управління Держкомзему України в Полтавській області, Полтавської міської ради, НВ ТОВ «Інтерагроцентр» необхідно відмовити, так як зазначені відповідачі права позивача не порушували.

Керуючись ч.2 ст. 116; ст. 391 ЦК України; ст. ст.303; 309 ч.І п.4 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 частково задовольнити..

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2011 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати відмову ОСОБА_5 від підпису на акті встановлення та погодження меж землекористування від 12 травня 2010 року неправомірною.

Дозволити Управлінню держкомзему України в Полтавській області , Полтавській міській раді, НВ ТОВ «Інтерагроцентр» виготовити технічну документацію для приватизації ОСОБА_4 земельної ділянки та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 0211 га по провулку Амбарному, 15 у м. Полтаві без згоди ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування судових витрат в розмірі 45 грн.50 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Управління держкомзему України в Полтавській області, Полтавської міської ради, НВ ТОВ «Інтерагроцентр» про усунення перешкод в реалізацій права на приватизацію земельної ділянки,- відмовити за безпідставністю.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізовоного суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Головуючий суддя :

Судді :

Копія вірна : Ч