Справа № 2-311/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2011 року. Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Усть-Чорнянської селищної ради , де третя особа Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації про визнання права власності на майно ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Усть-Чорнянської селищної ради, де третя особа Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації про визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивує тим , що ОСОБА_2 у кінці 1965 року, згідно із рішенням виконкому Тячівської райради № 314 від 14.09.1965 року отримав у безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку земельну ділянку по вул. Жовтневій 61/а в смт. Усть-Чорна та збудував там житловий будинок.

Згодом цю вулицю та номер будинку було змінено на вулицю 50 років Радянської влади № 82, а в подальшому на вул. Верховинську № 92. А на початку 1973 року ОСОБА_2 разом з дружиною виїхав в Німецьку Демократичну Республіку на постійне місце проживання і передав йому у повне володіння вказаний будинок, однак договору купівлі-продажу вони на той час не укладали, а потім уже й не мали можливості його укласти, так як ОСОБА_2 в Україну більше не приїздив. Даний будинок зареєстрований за ОСОБА_2 та до цього часу за ним рахується право власності на нього.

З 1 серпня 1973 року він з дружиною та дітьми не тільки фактично проживали у цьому будинку, а й офіційно зареєстрували своє місце проживання у ньому і до цього часу проживають у ньому, добросовісно сплачували за весь період володіння ним відповідні платежі, належним чином утримували це майно, проводячи поточні та капітальні ремонти.

А тому на підставі ст. 344 ЦК України просить визнати за ним право власності на вказаний будинок та надвірні споруди за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав повністю посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини та просить його задовольнити.

Представник Усть-Чорнянської селищної ради в судове засідання не зявився , так як згідно до поданої письмової заяви позов визнав повністю і просить розглянути справу у його відсутності , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник Тячівського РПТІ в судове засідання також не зявився , так як надіслав суду письмову заяву, згідно до якої просить розглянути справу у його відсутності , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що згідно до довідки Тячівського РПТІ № 07/315 від 22.11.2010 р. право власності на житловий будинок за адресою смт. Усть-Чорна вул. Верховинська, 92 (колишня адреса вул. 50 років Радянської влади № 82) зареєстровано в цілому за гр. ОСОБА_2, реєстровий № 487 ( а.с. 9).

Даним будинком з 1973 року добросовісно володіє позивач ОСОБА_1 , значиться в ньому зареєстрованим з 1 серпня 1973 року, що стверджується записами в будинковій книзі цього будинку та даними його паспорту (а.с. 6-8 , 19) , сплачував з того часу податкові та страхові платежі , а також житлово-комунальні послуги ( а.с.21-31).

Відповідно до письмового повідомлення Усть-Чорнянської селищної ради № 99 від 16.12.2010 року сімя ОСОБА_1 мешк. смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, 92 дійсно проживає у вказаному будинку, добросовісно володіє цим будинком та земельною ділянкою з 1973 року по даний час, справно сплачує відповідні платежі та належним чином утримує це майно , а власник цього будинку ОСОБА_2 в 1973 році разом з сімєю виїхав в Ніиецьку Демократичну Республіку і з того часу в Україну не приїздив. Свій будинок передав у володіння ОСОБА_1 (а.с. 18).

Згідно до ст. 344 ч. 1 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України, а згідно до ч. 4 цієї ж статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Водночас відповідно до п. 8. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, правила ст. 344 цього Кодексу про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалось за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, оцінивши в сукупності наведені по справі докази , які достовірно вказують на добросовісність заволодіння вказаним нерухомим майном з боку позивача і відкрите безперервне володіння ним упродовж понад 10 років, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Судові витрати в частині стягнення судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст. ст. 11 , 16 , 344 ЦК України , суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з надвірними спорудами , що розташований в смт. Усть-Чорна по вулиці Верховинська , №92 , Тячівського району Закарпатської області , України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман