УХВАЛА 2-791/11

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Полтаваобленерго, третя особа голова кооперативу ЮвілейнийОСОБА_2, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ Полтаваобленерго, третя особа голова кооперативу ЮвілейнийОСОБА_2, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач просить суд визнати неправомірними дії Карлівської філії ВАТ Полтаваобленерго, щодо перенесення приладу обліку електричної енергії з квартири №5, що їй належить на сходову клітину будинку №6 по пров. Степана Халтуріна в м. Карлівка, а також зобовязати відповідача встановити прилад обліку в її квартирі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують належність їй квартири №5 по пров. Степана Халтуріна в м. Карлівка Полтавської області.

Окрім того з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що між сторонами є спір. В позовній заяві позивач зазначає, що зверталася до відповідача з письмовими проханнями, з метою вирішення спору в позасудовому порядку, проте отримала відмову. На підтвердження цих обставин до позовної заяви не додано відповідних документів (листів).

До позовної заяви додано листи, які направлялися ОСОБА_3 до Карлівської філії ВАТ Полтаваобленергоі відповіді на них. Якщо ОСОБА_3 та позивач є однією і тією ж особою це має бути підтверджено документально, в іншому випадку між позивачем та відповідачем спір відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Полтаваобленерго, третя особа голова кооперативу ЮвілейнийОСОБА_2, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Полтаваобленерго, третя особа голова кооперативу ЮвілейнийОСОБА_2, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 що у разі, якщо він не виправить недоліки позовної заяви в зазначений строк позовна заява буде йому повернута і буде вважатися такою, що не подана.

Суддя Жмурко П.Я.