Справа№2-337/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

ОСОБА_1 3 серпня 2011р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

Управляння праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів надмірно виплачених за призначеною допомогою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В С Т А Н О В И В

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернулося Управляння праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів надмірно виплачених за призначеною допомогою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1560 гривень.

27 травня 2011 року судом було відкрите провадження по справі.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Крім того судом прийнято рішення про обовязкову участь у справі позивача та відповідача.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів.

Проведено огляд письмових доказів.

Незважаючи на ухвалу суду про обовязкову участь сторін по справі в судовому засіданні в судове засідання представник позивач вдруге не прибув у призначений судом час, після наданого судом терміну для надання додаткової інформації, що підтверджує позовні вимоги, хоча був вчасно повідомлений про час і день слухання справи і про причину своєї неявки суд до відома не поставив.

Відповідача суд за місцем вказаним в позовній заяві не знайшов і копії позовних документів суду пошта повернула назад з поміткою про закінчення строку зберігання.

Вдруге неявка позивача та відповідача в судове засідання судом визнана не поважною і такою, що не заважає суду прийняти відповідну ухвалу, а при таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне поставити сторони до відома, що за умови усунення підстав залишення заяви без розгляду сторони мають право звернутися в суд у загальному цивільно-процесуальному порядку.

Суд перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, при таких обставинах інтереси сторін, а також третіх осіб не порушуються, а питання відносно звернення до суду або не бажання бути присутнім в судовому засіданні належить до компетенції тільки позивача при даній категорії справ.

З огляду на вище викладене і керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовною заявою Управляння праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів надмірно виплачених за призначеною допомогою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

За умови усунення підстав залишення заяви без розгляду сторони мають право звернутися до суду у загальному цивільному процесуальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області може бути подана в термін пяти днів з дня її проголошення,

Суддя Покальчук Ю.М.