Справа № 2-656/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2011 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Собко В.М. ,
з участю секретаря - Плахіна М.З. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору, стягнення кредитного боргу та процентів за користування, -
Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати кредитний договір укладений 06.12.2007р. між кредитною спілкою "Снятинська кредитна спілка" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки борг в сумі 10 324 грн. 58 коп..
Позовні вимоги мотивував тим, що згідно кредитного договору від 06.12.2007р. відповідач ОСОБА_1 одержав кредит в сумі 5 000 грн. терміном на 24 місяці зі сплатою 42 % річних від суми залишку кредиту. Поручителем по даному кредитному договору оформлено ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за його користування, не дивлячись на те, що позивач неодноразово в усній та письмовій формі звертався з вимогами до відповідача про необхідність виконання зобов'язання за вищевказаним договором.
Станом на 17.06.2011р. утворилась заборгованість в сумі 10 324 грн. 58 коп., в тому числі: основна сума позики- 3 538 грн., проценти за користування кредитними коштами- 3 004 грн. 53 коп., подвійні проценти - 3 782 грн. 05 коп.
Станом на 17.06.2011р. відповідачем ОСОБА_1 повернено 1 462 грн. основної суми позики та сплачено 2 478 грн. процентів.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, а тому, справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачів.
Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: кредитний договір від 06.12.2007 р., згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5 000 грн. терміном на 24 фактичні місяці від дати надання кредиту (а.с. 5-6); договір застави майна від 06.12.2007р., згідно якого відповідачем ОСОБА_1 передано в заставу належне йому на праві приватної власності майно: меблі та побутову техніку (а.с. 9); договір поруки від 06.12.2007р., згідно якого поручитель ОСОБА_2 зобовязалася перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань боржником- відповідачем ОСОБА_1, у разі невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором поручитель зобовязується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобовязань позичальника (а.с. 10); розрахунок кредитної заборгованості від 17.06.2011р., згідно якої основна сума боргу становить 3 538 грн., проценти за користування 3 004грн. 53 коп., додаткові проценти 3 782 грн. 05 коп., а всього- 10 324 грн. 58 коп. (а.с. 4); нагадування від 15.05.2009р.(а.с. 14); вимогу про сплату простроченої заборгованості в сумі 5256грн. 29коп. від 18.06.2009р. (а.с.15); попередження про виникнення кредитної заборгованості в сумі 7158 грн. від 21.12.2009р. (а.с. 16); вимогу про сплату простроченої заборгованості в сумі 6716 грн. 29 коп. від 22.02.2010р.; лист-попередження від 17.05.2010р.,- вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Оскільки, відповідачем ОСОБА_1 своєчасно не погашено кредит, в свою чергу відповідач ОСОБА_2, як майновий поручитель ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобовязань щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за його користування, а тому у відповідності із ст. 549 ЦК України та умовами укладеного договору поруки несуть солідарну відповідальність перед кредитором у вигляді додаткових відсотків в розмірі подвійної ставки від суми боргу, що складає 3 782 грн. 05 коп., заборгованість по кредиту становить 3538 грн. та 3 004 грн. 53 коп. становить заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, а всього- 10 324 грн. 58 коп., які слід стягнути з відповідачів в користь позивача солідарно.
Керуючись ст.ст. 509, 526,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов задоволити. Розірвати кредитний договір № 1050 укладений 06.12.2007р. між Снятинською кредитною спілкою та ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь Снятинської кредитної спілки 10 324 грн. 58 коп. заборгованості та нарахувань за кредитним договором.
Стягнути з відповідачів в рівних частках в користь Снятинської кредитної спілки 103 грн. 24 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.