overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Путивльський районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-65/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. "28" лютого 2011 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до "28" лютого 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-424/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.07.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 2-424/11), що надійшла до суду 12.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гордашівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ввжаю, що оскільки позов подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем , а тому така позовна заява повинна бути залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гордашівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2 н -794/11 р.
У Х В А Л А

29 квітня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-222/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин, -

вс т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.09.2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин, в якому просить визнати квартиру № 16 за адресою вул. Охтирська, б. 6-а смт. В-Писарівка Сумської області її особистою власністю, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 16 вересня 2011 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 4 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 2-3119/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

19.12.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - призначити попереднє судове засідання на 08:30 годин 29.12.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"23" вересня 2011 р.
Справа №2-180/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 вересня 2011 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Суперсона С.П.

при секретарі: Гендзьора О.О.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Чернівецького району в інтересах держави в особі відділу освіти Чернівецької РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної злочином, -

На підставі Конституції України, ст., ст. 1166 ЦК України, керуючись ст., ст.10, 11 ,60, 88 ч.3, 130 ч.4, 174 ч.4, 209 , 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відділу освіти Чернівецької районної державної адміністрації 20004,24 (двадцять тисяч чотири гривні двадцять чотири копійки) матеріальних збитків заподіяних злочином.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 200 (двісті) гривень 4 коп. та 120 ( сто двадцять ) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 2-187/11
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

01 липня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого Я. О. Ланна

при секретарі:

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.05.2011р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на11 год. 06.07.2011 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Я. О. Ланна
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вій обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09.00 год. 07.02.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими неї документами. Третій особі - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-н-0805-517/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 2-н-0805-517/2011 за заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

17.10.2011
Справа № 2-1140/11
УХВАЛА

10.08.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 00 хв. 22 серпня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2341/11 р.
УХВАЛА

07.10.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3050/11
Провадження № 2/1609/174/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ПАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_1 валентини Іванівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_1 валентини Іванівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 30.11.2011 року в приміщення Київського районного суду м.Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 30.11.2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-711/11 р.
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Позивач кредитна спілка "Калина" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якій просить стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України. Так, позивачем не проведено розрахунків розмірів: неповернутого кредиту, відсотків за кредитним договором, а лише зазначено суму повернення боргу.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки заяви.

Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя:
Справа № 2-о-132/11 р.
УХВАЛА

02.12.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 зацікавлена особа ВАТ «Акціонерна компанія «Свема», КП «Шосткинське МБТІ» про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 9 .

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 12.12.2011 о 16 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-о-168/11
У Х В А Л А

"26" квітня 2011 р. суддя Київського районного суду міста Одеса Луняченка В. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13.05.2011 о 10:45.

Направити зацікавленої особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.05.2011 року або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-2179/11 р.
УХВАЛА

20.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах : ОСОБА_2 до казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах : ОСОБА_2 до казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-203/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. при секретарі Олійник Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про перевід прав кредитора в зобов»язанні та про визнання права власності на нерухоме майно в сумі 53000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований..

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про перевід прав кредитора в зобов»язанні та про визнання права власності на нерухоме майно в сумі 53000 грн., призначити до судового розгляду в Старосинявському районному суді Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 26.10.2011 на 09:00.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 2-н-771/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 липня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ТзОВ Карпатські Зоріпро видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати.,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ТзОВ Карпатські Зоріпро видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати та розрахункових.

Суддя Л.І.Гарасимків
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №2-561/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

секретаря Шаршонь Т.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, між сторонами добровільно не врегульовано, оскільки сторони в судове засідання не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 01.09.2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обов'язкова.

Суддя Жмурко П.Я.
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-з-109/11
УХВАЛА

03.08.2011 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Таварткіладзе О.М.,

при секретарі Лазнікові І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що 24.01.2011 року загинула її донька ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина. Коли заявниця звернулася до нотаріальної контори з заявою, про прийняття спадщини їй стало відомо, що в період шлюбу чоловік її доньки придбав на своє імя майно, Ѕ частини якого є спадковим майном. У звязку з тим, що установи їй не надають інформацію щодо майна, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявниця змушена звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів, для подальшого звернення з позовною заявою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не предявлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та витребувати з Київського міського бюро технічної інвентаризації дані про наявність нерухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 135 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського міського бюро технічної інвентаризації дані про наявність нерухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказану довідку направити до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Таварткіладзе О. М.