Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 6-4/ 2011 р У Х В А Л А
11 березня 2011 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючої судді Ніколаєвої І.К.
При секретарі Карпенко С.М.
З участю представника ВДВС Петропавлівського РУЮ ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Петропавлівка подання начальника відділу державної виконавчої служби Петропавлівського РУЮ про визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину квартири в натурі.
З поданням про визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину квартири в натурі звернувся начальник Петропавлівського ВДВС Петропавлівського РУЮ.
В обґрунтування подання він вказує, що у них на виконанні знаходиться виконавчий лист № 1-211 від 21.12.2009 року Першотравенського міського суду про стягнення з ОСОБА_3 8500 гривень на користь держави. Згідно довідки Павлоградського МБТІ за боржником зареєстроване право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, іншого майна у боржника немає. Боржник добровільно сплатив частину боргу і на день звернення до суду заборгованість склала 6500 гривень . З метою звернення стягнення на майно боржника, яким він володіє спільно з іншим власником, виконавець, керуючись ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся з даним поданням.
В судовому засіданні представник ВДВС Петропавлівського РУЮ ОСОБА_1 подання підтримала.
Вислухавши представника, дослідивши матеріали подання та надані докази , суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з оглядом на наступні обставини.
Судом встановлено, що в провадженні Петропавлівського ВДВС Петропавлівського РУЮ знаходяться два виконавчих листа про стягнення з боржника ОСОБА_2 8500 гривень на користь держави. На день звернення до суду виконавче провадження відкрите и виконане частково, що підтверджується наданими доказами.
За боржником зареєстроване право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою Павлоградського МБТІ. Отже вказана квартира є спільною сумісною власністю . Право власності на 1/21 частину квартири зареєстроване за боржником на підставі свідоцтва про право власності , виданого 04.02.2008 року виконкомом Петропавлівської селищної ради.
Згідно ст. 370 ЦК України , співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності , вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що боржник є належним власником ? частина зазначеної квартири і цей факт ніким не ставиться під сумнів і потребує судового підтвердження, тому подання в цій частині слід залишити без задоволення.
Разом з тим питання про виділення частки майна в натурі повинно вирішуватися в порядку позовного провадження на підставі ст. 366 ЦК України , яка вказує, що з даним позовом до суду може звернутися кредитор боржника, а тому, подання в цій частині до задоволенню також не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292294, 387,209,210 ЦПК України, суд
У задоволенні подання державного виконавця про виділ в натурі ? частини квартири АДРЕСА_3 , що належить боржникові ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти діб з дня її проголошення.

Судя: ОСОБА_4К