Справа № 2-732/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі Банк) 01 липня 2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 22038 гривень 35 копійок та судових витрат у справі, пов'язаних з оплатою судового збору в сумі 220 гривень 38 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, мотивуючи тим, що 21 січня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір без номеру, згідно якого Банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач своїх зобов'язань, передбачених п. 6.5 кредитного договору належним чином не виконував. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 31 березня 2011року у боржника утворилася заборгованість перед Банком на загальну суму 22 038 гривень 35 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом 9 0829,01 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом 10 183,70 гривень; заборгованості по комісії за користування кредитом 500,00 гривень; а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксованої частини) 500,00 гривень; штрафу (процентної складової) 1 025,64 гривень.

У зв'язку з цим відповідачем порушені права та інтереси Банку, як кредитора. Тому позивач з підстав умов кредитного договору, норм статей 525,526,527,530,1050,1054 ЦК України просив суд задовольнити позов.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю.

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідно до укладеного 21 січня 2008 року між сторонами кредитного договору без номеру Банк надав позичальнику ОСОБА_1 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки кредит у розмірі 10 000 гривень (а.с. 8-9).

Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання. На даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Станом на 31 березня 2011 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 22 038, 35 гривень (а.с.5-6).

З боку кредитора зобов'язання виконані своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору, статей 15,16,525,526,527,530,549,1050,1054 Цивільного кодексу України, статей 79,81,88 ЦПК України.

За таких обставин суд постановляє рішення про повне задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 22 038,35 гривень та судових витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору в сумі 220,38 гривень (а.с.2), витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 15,16,22,525,526,530,1046-1056 ЦК України, статтями 10,11,79,81,88,209,213-215,218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 21 січня 2008 року станом на 31 березня 2011 року в сумі 22 038 гривень 35 копійки та судові витрати в сумі 340 гривень 38 копійок, а всього 22 378 (двадцять дві тисячі триста сімдесят вісім) гривень 73 копійки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко