АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2433/11 Номер провадження 22-ц/2620/11Головуючий у 1-й інстанції Любицький В.О, Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Дорош А.І., Прядкіної О.В.

при секретарі: Амеліній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» ОСОБА_2

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2011 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі № 695 від 01.01.2009 року, укладений між ОСОБА_3 та Дочірнім підприємством «Нафком-Агро» в особі директора ОСОБА_4.

Стягнуто з відповідача ДП «Нафком-Агро» на користь позивача ОСОБА_3 кошти в розмірі 8 грн. 50 коп. ( вісім гривень п»ятдесят копійок) судового збору ; кошти в розмірі 37 грн. ( тридцять сім гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та кошти в розмірі 150 грн. ( сто п»ятдесят гривень 00 копійок ) витрат на правову допомогу ( оформлення довіреності на представництво інтересів позивача ).

Представник Дочірнтого підприємства «Нафком-Агро» подав апеляційну скаргу на рішенням районного суду, в якій просить його скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні вимог позивачки, оскільки вважає, що суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи та судом невірно застосовані норми матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачкою власницею земельної ділянки (державний акт про право власності серія ПЛ №117584), розташованої на території Очеретуватівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, та ДП «Нафком-Агро» укладено договір оренди землі №695 від 01.01.2009 року.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про оренду землі» орендована земельна ділянка може передаватися орендарем в суборенду, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка може бути передана в суборенду.

Відповідно до умов договору оренди, укладеного сторонами по справі, не передбачено умов її суборенди. По справі також відсутні відомості про направлення відповідачем позивачу повідомлення про намір передати орендовану ним земельну ділянку в суборенду.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Поскільки судом першої інстанції під час розгляду справи встановлено, що земельна ділянка, орендована ДП «Нафком-Агро» у ОСОБА_3 згідно договору від 01.01.2011 року про переведення боргу та передачу прав і обовязків, фактично була передана в суборенду відповідачем без відповідного дозволу з боку позивачки у користування ПСП «Дружба», хоча умовами договору передання ділянки у суборенду не передбачалося, то суд вірно визнав такі порушення орендарем умов договору істотними та прийшов до вірного висновку про задоволення позову та дострокове розірвання договору.

Окрім того, необхідно стягнути з Дочірнтого підприємства «Нафком-Агро» несплачені при поданні апеляційної скарги витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 грн. та судовий збір в сумі 4,25 грн.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2011 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірнтого підприємства «Нафком-Агро» відхилити.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2011 року залишити без змін.

Стягнути з Дочірнтого підприємства «Нафком-Агро» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 грн. та судовий збір в сумі 4,25 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: