Справа № 22Ц-473/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 січня 2011 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 грудня 2010 року в цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, встановив :

На рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.12.2010 р. відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не сплачена державним митом та витратами з інформаційно-технічного забезпечення.

Так, відповідно до підпункту апункту 1 статті 3 Декрету КМ України Про державне миторозмір ставки державного мита із позовних заяв майнового спору, що подаються до суду першої інстанції повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Згідно підпункту зпункту 1 статті 3 вищезазначеного Декрету КМ України із апеляційних скарг на рішення суду ставка державного мита встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржується рішення щодо стягнення страхового відшкодування у розмірі 11 550,80 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги заявнику слід сплатити 57,75 грн. державного мита (11 550,80 : 100 : 2).

(Банківські реквізити для сплати державного мита : одержувач міський бюджет м. Вінниці, банк одержувача - УДК у Вінницькій області, МФО 802015, розрахунковий рахунок № 0002, ККД 22090100).

Також заявником мають бути сплачені витрати в розмірі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення розгляду спору майнового характеру згідно Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою КМ України від 21.12.2005 р. №1258, з урахуванням внесених змін постановою Кабінету Міністрів від 5.08.2009 р. №825.

(Одержувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002, Код , розрахунковий рахунок : 0002, Банк : ГУДКУ у Вінницькій області, МФО : 80201, ККД 22050002).

Крім того апеляційна скарга за замістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, зокрема в ній не зазначено позивача - Моторно (транспортного) страхового бюро України, його місце знаходження.

Прохальна частина скарги сформульована не чітко, оскільки не вказано які ж наслідки у вирішенні спору заявник повязує зі скасуванням рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Вищенаведені недоліки апеляційної скарги заявнику надається можливість усунути у строк, визначений даною ухвалою.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 грудня 2010 року - залишити без руху, надавши строк пять днів, з дня отримання цієї ухвали, для сплати 57,75 грн. державного мита, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення апеляційного розгляду справи, надання платіжних квитанцій в оригіналі та подання виправленої за змістом (нової) апеляційної скарги та її копії.

Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною і повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач : підпис ОСОБА_2