Справа № 2-946/11
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

9 лютого 2011 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленеорго» Приазовські електричні мережі про визнання незаконними дій, акту про порушення правил користування електричною енергією, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

7.12.2010 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, та просила суд: визнати дії відповідача неправомірними щодо відключення електропостачання від належної їй квартири АДРЕСА_1, щодо складання Акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 14.09.2010 року, визнати вказаний акт недійсним; та зобовязати відповідача поновити електропостачання зазначеної квартири.

В судовому засіданні 9.02.2011 року від представника відповідача надійшло клопотання про направлення цивільної справи для розгляду за підсудністю до Іллічівського районного суду м.Маріуполя, або до Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області.

Під час обговорення вказаного клопотання позивач заперечувала проти його задоволення, не навівши конкретних доводів свого заперечення, при цьому зазначила, що вона дійсно є власником спірної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 17.03.2008 року, у вказаній квартирі на даний час ніхто не проживає і не зареєстрований, сама вона зареєстрована в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Відповідно до ст.181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливе без їх знецінення та зміни їх призначення.

Позивачем, та відповідачем суду надані документи, які свідчать про те, що спірні правові відносини мають місце саме з електропостачання нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, що знаходиться в Іллічівському районі м.Маріуполя, тому у даному випадку має місце виключна підсудність і справу повинен розглядати Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

При зазначених обставин не існує підстав для передачі справи на розгляд Центрально-Міського районного суду м.Горлівки.

Відповідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На вказане звертає увагу і Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 , в якій зазначено, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п.2 ч.1 ст.116 ЦПК).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 114, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленеорго» Приазовські електричні мережі про визнання незаконними дій, акту про порушення правил користування електричною енергією, зобовязання вчинити певні дії на розгляд до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Суддя