overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-3666/11
Провадження №2-н/2027/7655/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5157 грн. 34 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3688/11
Провадження №2-н/2027/7725/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5794 грн. 68 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/2-1522/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1,

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.,

з участю: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до НУРІЄВА ЕЛЧИНА КАМАЛ-ОГЛИ про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

03.08.2011 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 22.03.1997 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 у відділі РАЦС Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою. Крім того позивачка посилається на те, що з вересня 2010 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Причиною розпаду сім»ї є те, що між сторонами виникали протиріччя, які вони не змогли подолати. В даний час позивачка працює в Росії, фактично співмешкає з іншим чоловіком, очікує від нього дитину та має намір створити з ним сім»ю.

В позовній заяві просить суд розірвати шлюб, оскільки вважає, що сім»я розпалась остаточно.

В судове засідання позивачка не з»явилася. Про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Надала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність.

В судовому засіданні відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На думку суду зберегти сімю неможливо, т.я. сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2010 року, сторони проживають окремо, позивачка проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім»ю. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, сімя розпалась остаточно.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до НУРІЄВА ЕЛЧИНА КАМАЛ-ОГЛИ про розірвання шлюбу -- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та НУРІЄВИМ ЕЛЧИНОМ КАМАЛ-ОГЛИ зареєстрований 22.03.1997 року у відділі РАЦС Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 74 -- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «НУРІЄВА».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В.Вострікова
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-193/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2011 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Цімбота В. І

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника сільради ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_4 до Річківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

У 1964 році ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ОСОБА_7 збудували у с. Річка житловий будинок № 94 Міжгірського району. ОСОБА_5 помер у 1978 році, а ОСОБА_8 1988 року.

Після смерті осіб, що будували хату, така пустувала.

У 1989 році на прохання батьків чоловіка ОСОБА_4 ОСОБА_9 вони переїхали з Росії на постійне проживання у село Річка, де поселились у будинку № 94 села Річка.

У 2000 році чоловік позивачки раптово помирає, у 2002 р. помер ОСОБА_10, а 01.12.2004 р. ОСОБА_11, тобто батьки її чоловіка.

Поскільки позивачка із 1989 року проживає в цьому будинку, то просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю.

Представник сільради сільський голова ОСОБА_2 суду пояснив, що на цей будинок є спадкоємці і у разі визнання права власності на будинок за ОСОБА_4 може виникнути спір.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволено бути не може.

Відповідно до ст.. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Житловий будинок як нерухоме майно по цивільному законодавству як і раніше, так і на час дії нового ЦК України, підлягав вводу в експлуатацію і державній реєстрації.

Позивачка суду не довела, що житловий будинок № 94 в с.Річка Міжгірського району був зареєстрований і такий мав належного власника.

При таких обставинах, не може іти мова про те, що ОСОБА_4 добросовісно заволоділа чужим майном, поскільки будинок № 94 у с.Річка не можна розглядати як майно і , крім того, чуже майно, коли власник його невідомий.

Як зазначає позивачка у позовній заяві, вона з уже померлим чоловіком на прохання його батьків переїхали з Росії в Україну на постійне проживання і з їх же дозволу у 1989 році посилились у буд. № 94 с. Річка.

Ніяких угод на передачу позивачці або її чоловікові даного майна укладено не було, що слід розцінювати як усний договір на проживання , що не дозволяє застосовувати умови набувальної давності.

Тому керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на житловий будинок № 94 села Річка Міжгірського району за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами у апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, встановлені ст..ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_12
Справа № 2-75
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шабанова А.М.
при секретарі Шахторін А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог у своїй позовній заяві позивачка та у судовому засіданні її представник посилалася на те, що у 1960 році позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі з відповідачем дітей не має. З 1970 року вони з відповідачем спільно не мешкають, спільне господарство не ведуть. Спору з приводу спільного майна подружжя не має. Просила суд шлюб розірвати.
Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позовну заяву задовольнити та розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (через оголошення у пресі), причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що сторони з 16 травня 1960 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. З 1970 року сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства.
На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер, більш ніж тридцять років сторони проживають окремо один від одного, за таких обставин подальше спільне життя подружжя неможливе та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя.
Ні підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 16 травня 1960 року Арєвською сільською радою Уренського району Нижегородської області, Російська Федерація, за актовим записом №28, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Сироткіна) ОСОБА_3 розірвано.
Прізвище сторін залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 2-н-3682/11
Провадження №2-н/2027/7714/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 2523 грн. 22 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-1010/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2011 р. суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-1010/11 за заявою ЛКП Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лєсной С.Є.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2011 року Справа № 2-н-1847/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал(Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд Прімоколект Венчурний фонд-1) щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за обрані послуги та послуги щодо підключення абонентського відгалуження до телеінформаційної мережі з ОСОБА_1,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобровник О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________________ 20 ____ року.
Суддя Бобровник О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Барабанової Л.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 де ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі Н частини всіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до досягнення нею повноліття.

Як зазначила позивачка в своїй позовній заяві, ЗО травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу 25 квітня 2005 року у них народилася дочка ОСОБА_4, яка на даний час проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, оскільки вже більше року вона з відповідачем проживають окремо. Відповідач не надає постійної матеріальної допомоги на утримання спільної дитини, тому вона вимушена звернутися з даною позовною заявою до суду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, але надіслали до суду письмові заяві в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності. Позивачка в своїй заяві просила суд задовольнити її позовні вимоги, а відповідач у своїй заяві не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки.

З'ясувавши всі обставини справи судом встановлені наступні факти.

Згідно свідоцтва про народження 1-МИ № 007470, виданого 16 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_3 народилася 25 квітня 2005 року, а її батьками є сторони у справі ( а.с.4 ).

Таким чином, сторони у справі мають спільну малолітню дитину, яка перебуває на вихованні і утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги.

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати свою малолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги с підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст.180,181,183 СК України, ч.4 ст.130,174,213-215 ЦГЖ

України суд, -

ВИРІШИВ :

<ет

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) , але не менше ЗС відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 31 жовтня 2011 року.

Стягнути з відповідача в дохід держави 51 грн. судового збору та

120 грн. як витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь

Житомирського районного суду.

на ко| Додач Судді

На рішення суду з моменту отримання його копії може бути подана

апеляційна скарга до апеляційного Житомирський районний суд.