Справа № 22-ц-3085/2011 Провадження № 22-ц/2590/2541/11 Головуючий у I інстанції Філатова Л.Б. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Страшного М.М.,

суддів - Горобець Т.В., Хромець Н.С.,

при секретарі - Вареник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду М.Чернігова від 10 жовтня 2011 року про відкриття провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 30 червня 2010 року у справі за позовом ПАТ „Альфа - Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду М.Чернігова від 10 жовтня 2011 року відкрито провадження у зазначеній вище справі.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу суду, посилаючись на те, що її постановлено з порушенням правил підсудності, оскільки вона має зареєстроване місце проживання у м. Полтаві, а тому справа, враховуючи ст. 109 ЦПК України, повинна розглядатись у Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4не з'явились, хоча судові повістки направлялись їм завчасно. Проте, таке не повідомлення не призвело до неправильного вирішення справи, оскільки суддя першої інстанції отримавши заяву відповідно до положень ЦПК України відкрив провадження по даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена, враховуючи наступне.

1

Відкриваючи провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що заява ПАТ „Альфа-Банк" підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Даний висновок суду грунтується на вимогах процесуального закону.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 3897 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається за місцем проведення третейського розгляду.

З рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від ЗО червня 2011 року встановлено, що третейський розгляд справи за позовом ПАТ ,,,v „Альфа-Банк" до -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відбувся за адресою м. Чернігів, пр-т Перемоги, 62, що територіально відноситься до Новозаводського району міста Чернігова.

Зазначене свідчить, що при прийняття до розгляду заяви ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа суддею першої інстанції правила підсудності не були порушені.

Доводи апелянта про те, що розгляд заяви ПАТ „Алфьа-Банк" повинен проводитись за місцем її проживання не заслуговують на увагу, оскільки ^ правила загальної підсудності, встановлені ст. 109 ЦПК України, не поширюються на спірні правовідносини.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, постановленою з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду ОСОБА_5 від 10 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: