Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа№1407/2-133/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого- судді СеребряковоїТ.В.,

при секретарі судового засідання Фінько О.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 р. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго (далі - ВАТ ЕК „Миколаївобленерго) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

В позовній заяві зазначено, що 14 липня 2010 р. працівниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Вознесенського району при проведенні перевірки абонента ОСОБА_2 за адресою: вулиця Горіхова, будинок №1 (один), що розташований в с. Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області, зафіксовано порушення відповідачкою ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), яке полягає в безобліковому споживанні електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. По даному факту складено Акт №Ю 6467 від 14 липня 2010 р., яким відповідно до вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначено розмір завданих збитків на загальну суму 1 556 (одна тисяча пятсот пятдесят шість) грн. 10 коп.

Внаслідок вищевказаного порушення використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася. В добровільному порядку збитки відповідачкою ОСОБА_2 не відшкодовані.

Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго суму збитків в розмірі 1 556 (одна тисяча п'ятсот пятдесят шість) грн. 10 коп., а також судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., що були сплачені підприємством при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 на підтвердження обставин справи зазначав, що при перевірці дотримання відповідачкою вищезазначених Правил було встановлено їх порушення, тому остання повинна нести матеріальну відповідальність в розмірі, визначеному розрахунком, який здійснений відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. З врахуванням наведених обставин, представник позивача просив позов задовольнити. Разом з тим, просив також вирішити питання щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача судових витрат по справі, до складу яких увійшли: витрати по сплаті судового збору

в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належними чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача ОСОБА_1 проти цього не заперечував.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так, відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно - технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів та у разі порушення правил користування електричною енергією настає відповідальність ( п.п.48,53 Правил).

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, котру поставляє позивач - ВАТ ЕК „Миколаївобленерго у тому числі і за адресою: вулиця Горіхова, будинок №1 (один), с. Троїцьке, Вознесенський район, Миколаївська область (особовий рахунок №551042).

14 липня 2010 р. працівниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Вознесенського району за адресою: вулиця Горіхова, будинок №1 (один) в с. Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області, була проведена перевірка додержання Правил. При проведенні вказаної перевірки було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача.

По даному факту складено Акт №Ю 6467 від 14 липня 2010 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до Протоколу засідання Комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Вознесенського району за №50 від 22 вересня 2010 р. було розглянуто вищевказаний акт й прийнято рішення про сплату відповідачкою збитків у розмірі 1 556 (одна тисяча пятсот п'ятдесят шість) грн. 10 коп.

Розмір завданих підприємству збитків розрахований позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 (з наступними змінами та доповненнями), за 182 дня, з урахуванням пропускної здатності електромережі, тарифу на електроенергію для даної місцевості й складає - 1 556 (одна тисяча пятсот пятдесят шість) грн. 10 коп. В добровільному порядку вказана сума збитку абонентом не погашена.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами мали місце договірні правовідносини, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Невиконання або неналежне виконання сторонами своїх обовязків тягне наслідки, передбаченні главою 51 ЦК України.

Так, ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановленні договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Однак, в порушення вимог п.48 Правил користування електричною енергією для населення, відповідачка ОСОБА_2 безобліково користувалася електричною енергією, що й надало позивачу право на нарахування відповідних збитків, які за правилами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, розраховується

відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії та за кількістю днів.

Отже, з врахуванням наведеного та відповідно до ст.ст.525,526,611 ЦК України, ст.27 Закону України „Про електроенергетику, п.п.21-42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. за №1357, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 повинна нести негативні наслідки неналежного виконання умов договору, зокрема повинна відшкодувати завданні підприємству збитки, тому позовні вимоги ВАТ ЕК „Миколаївобленерго обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню збитки, завдані безобліковим споживанням електричної енергії на загальному суму 1 556 (одна тисяча пятсот пятдесят шість) грн. 10 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго (р/р №42, ВАТ «Державний ОСОБА_3 України», МФО 326461, код 26029024) 1 556 (одна тисяча пятсот пятдесят шість) грн. 10 коп. збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго (р/р №2001 РУ „ПриватБанк м. Вознесенська, МФО 326610, код 26029024) витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго (р/р №2001 РУ „ПриватБанк м. Вознесенська, МФО 326610, код 26029024).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без

задоволення.

Суддя: Т.В. Серебрякова