Справа 2- 5438/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Демидовська А.І.

при секретарі - Дущак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Дісент Группро повернення безпідставно отриманих коштів

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21.09. 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Дісент Групбуло укладено інвестиційні договори №№21,22,23 умовами усіх договорів в частині фінансування будівництва ( внесення авансового платежу на загальну суму 225 тис .доларів. США) позивачем було виконано в повному обсязі, що підтверджується змістом відповідних квитанцій виданих відповідачем. Відповідач в свою чергу мав забезпечити будівництво житлового будинку на земельній ділянці що йому належить у с. Романівна Обухівського району Київської обл.. та введення його в експлуатацію .Свої

забовязання відповідач не виконав.

10.08 2009 року сторони розірвали інвестиційні договори але кошти які позивачем було внесено відповідачеві повернуті не були ,тому позивач був вимушений звернутися з позовом до суду .

В судовому засіданні адвокат позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився ,але надав суду заяву в якій позов визнав та просив справу розглядати в його відсутність.

Заслухавши представника позивача ,дослідив матеріали справи суд вважає що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Дослідивши інвестиційні договори та додаткові угоди до них(а.с.5-19) які були укладені сторонами і даючи їм правову оцінку суд вважає що вони укладені з порушенням чинного законодавства, а саме Закону про інвестиційну діяльність від 19 листопада 1991року зі змінами який визначає загальні правові ,економічні та соціальні умови інвестиційної діяльності на території України .інвестування та фінансування будівництва обєктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів ,залучених від фізичних та юридичних осіб,у тому числі в управління ,може здійснюватися виключно через фонди фінансування ,фонди операцій з нерухомістю ,інститути спільного інвестування ,а також шляхом випуску цільових облігацій, виконання забовязань за якими забезпечується одиницею такої нерухомості, відповідно до законодавства .Як вбачається з документів які були надані сторонами ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Дісент Групне є фінансовою установою., крім того квитанції які були надані позивачем не можуть підтверджувати факт внесення коштів оскільки відповідно до п.3ч.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в редакції від 13.12.2006р.( в період внесення)приймання готівки в каси проводиться за прибутково касовими ордерами підписаними головним бухгалтером або особою уповноваженою керівником підприємства.

Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера ,або представника підприємства ,який на це уповноважений керівником.

Відповідно до ч.1ст.. 60.ЦПК України кожна сторона забовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позовних вимог.

На підставі наведенного та керуючись п.4 Закону про інвестиційну діяльність від 19 листопада 1991року , п.3ч.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в редакції від 13.12.2006р ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57-60, 212-215, , ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Дісент Группро повернення безпідставно отриманих коштів відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги ,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Демидовська А.І.