Апеляційний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

„23 березня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : судді Товянської О.В.

суддів : Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі: Сапінській Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційні скарги ОСОБА_1 та загальноосвітнього навчально-виховного обєднання „Гімназія імені ОСОБА_2 дошкільний навчальний заклад

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до загальноосвітнього навчально-виховного обєднання „Гімназія імені ОСОБА_2 дошкільний навчальний заклад (далі-Гімназія) про визнання неправомірними дій, захист честі, гідності та ділової репутацію, спростування недостовірної інформації, відкликання характеристики, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом. Просила визнати : дії дирекції Гімназії, щодо написання без її відома та видачі за межі освітнього обєднання характеристики, неправомірними; визнати характеристику Шостак - ОСОБА_3 від 04 вересня 2009 року необєктивною, наклепницькою та зобовязати відповідача, спростувати недостовірну інформацію, що порочить честь, гідність і ділові репутацію, а саме: 5-13 речення характеристики від 04 вересня 2009 року, шляхом направлення спростування письмово на адресу Новоград-Волинського ТМО та управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради; зобовязати дирекцію Гімназії, відкликати характеристику від 04 вересня 2009 року із Новоград-Волинського ТМО, стягнути понесені нею судові витрати.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Визнано недостовірною інформацію зазначену в характеристиці від 04 вересня 2009р. № 191 щодо ОСОБА_1 в частині абзацу: - „На весні 2008 року вчителька не зявилась на роботу через неадекватну поведінку на вулицях міста, після чого потрапила до психіатричної лікарні. Минулого навчального року після повернення з лікування в класах, де працювала ОСОБА_4, неодноразово були випадки непорозуміння вчительки і учнів, спричинені її неадекватними діями. Зобовязано загальноосвітнє навчально-виховне обєднання „Гімназія імені ОСОБА_2 дошкільний навчальний заклад спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом повідомлення Новоград-Волинського МТМО про ухвалене у справі судове рішення. Стягнуто із ЗНВО „Гімназія імені ОСОБА_2 дошкільний навчальний заклад на користь ОСОБА_1 18грн.75коп. судових витрат.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення в частині відмови в позові. Посилається на те, що рішення постановлене з порушенням норм процесуального права. Судом не було враховано припис прокурора щодо незаконних дій директора Гімназії. Вважає, що судом неправильно встановлені всі обставини, які мають значення для оцінки доказів у справі та не оприлюднено всі наявні у справі матеріали, подані нею та були поверхнево вивчені.

В апеляційній скарзі загальноосвітнє навчально-виховне обєднання „Гімназія імені ОСОБА_2 дошкільний навчальний заклад порушує питання про скасування зазначеного рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, що рішення не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону. Зокрема, зазначає, що судом було порушено норми процесуального законодавства, оскільки не було витребувано з обласної психіатричної лікарні документи про перебування позивачки на лікуванні. Судом не було надано належну оцінку показам свідків. Судом було порушено матеріальний закон, не взято до уваги, що викладені в характеристиці обставини дійсно мали місце, що ніякої недостовірної інформації характеристика не містить.

Апеляційна скарга загальноосвітнього навчально-виховного обєднання „Гімназія імені ОСОБА_2 дошкільний навчальний заклад підлягає відхиленню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї… недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

З матеріалів справи вбачається, що ЗНВО „Гімназія імені ОСОБА_2 дошкільний навчальний заклад 04 вересня 2009р. направило до Новоград - Волинського міськрайонного ТМО характеристику на ОСОБА_1

Згідно з п.2.10. Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України 21.05.2007 N246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 липня 2007 р. за N 846/14113 для проходження медичного огляду працівник пред'являє до Комісії паспорт або інший документ, що посвідчує його особу, та Медичну карту амбулаторного хворого.

Доказів про те, що характеристика була направлена до медичної установи на вимогу Управління освіти м. Новоград - Волинський, відповідач не надав. Посилання представників Гімназії на те, що характеристика на працівника ЗНВО може бути надана будь-якій фізичній або юридичній особі без відповідного письмового запиту та обгрунтування такої вимоги, не відповідає вимогам чинного законодавства та правилам діловодства.

Зокрема, відповідно до ст.23 Закону „Про інформацію інформація про особу - це сукупність документованих або публічно оголошених відомостей про особу. Основними даними про особу (персональними даними) є: національність, освіта, сімейний стан, релігійність, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження. Джерелами документованої інформації про особу є видані на її ім'я документи, підписані нею документи, а також відомості про особу, зібрані державними органами влади та органами місцевого самоврядування в межах своїх повноважень. Забороняється збирання відомостей про особу без її попередньої згоди, за винятком випадків, передбачених законом. Кожна особа має право на ознайомлення з інформацією, зібраною про неї. Інформація про особу охороняється Законом.

За таких обставин підлягає задоволенню вимога позивача про визнання неправомірними дій відповідача щодо написання та видачі за межі освітнього закладу характеристики та про відкликання характеристики із ТМО.

Оскільки відповідач не подав належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеної у характеристиці інформації, суд першої інстанції обгрунтовано визнав її частково недостовірною. Тому рішення в цій частині залишається без зміни.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,324,325 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу загальноосвітнього навчально-виховного обєднання „Гімназія імені ОСОБА_2 дошкільний навчальний заклад відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2010 року в частині відмови у позові про визнання неправомірними дій відповідача щодо написання та видачі за межі освітнього закладу характеристики та відкликання характеристики із Новоград-Волинського ТМО і ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати дії загальноосвітнього навчально-виховного обєднання „Гімназія імені ОСОБА_2 дошкільний навчальний заклад щодо написання та видачі за межі освітнього закладу характеристики ОСОБА_1 від 04 вересня 2009 року неправомірними.

Зобовязати загальноосвітнє навчально - виховне обєднання „Гімназія імені ОСОБА_2 дошкільний навчальний заклад відкликати із Новоград-Волинського ТМО характеристику ОСОБА_1 від 04 вересня 2009 року.

В решті рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : Судді :