overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1083/11
УХВАЛА

іменем України

"29" листопада 2011 р. м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі

Головуючого-судді Наумчак Л.І.

При секретарі Думік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балти, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до відділу РАГСУ Балтського районного управління юстиції Одеської області про виключення запису батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, надала суду заяву від 29.11.2011 р. в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідач не заперечує, щодо залишення позову без розгляду.

У звязку з наведеним, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до відділу РАГСУ Балтського районного управління юстиції Одеської області про виключення запису батька з актового запису про народження дитини, - закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №2-1141/11
Провадження № 2/836/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.05.2003 р., від спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не надає допомоги на утримання дитини, то ОСОБА_4 предявила позов до суду про стягнення з нього аліментів по 400 грн. щомісячно на утримання дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про те, що позов підтримує, однак зменшує позовні вимоги і просить стягати аліменти по 310 грн. щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 також у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про те, що позов визнає, а справу просить розглянути без нього.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.05.2003 р., як це видно із копії свідоцтва про шлюб (а.с. 2).

Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується світокопією свідоцтва про народження (а.с. 3), який проживає з позивачкою, що стверджується довідкою (а.с. 4).

Оскільки відповідач, як батько не утримує дитину, то суд вважає, що з нього слід стягувати аліменти.

Суд також вважає, що з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, розмір аліментів слід визначити в сумі по 310 грн., щомісячно на дитину, як цього вимагає позивачка, проти чого не заперечує відповідач.

З відповідача також слід стягнути в користь держави 51 грн. державного мита та 120 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України та керуючись ст. ст. 213-215, 367 ЦПК України, суд -

р і ш и в:

Позов задовільнити. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 310 грн., щомісячно.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнення аліментів розпочати з 02.06.2011 р. і проводити до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

02 березня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву Прокурора Володарського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП "Агростиль ВП" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 21.03.2011 року на 11-00 годину.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 21.03.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Володарського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП "Агростиль ВП" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 21.03.2011 на 11:00.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.03.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 2-65/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 08 вересня 2001 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, про що зроблено актовий запис за №55. Від шлюбу в них народився 06.05.2003 року син ОСОБА_3, батьком якої, згідно свідоцтва про народження дитини, є відповідач.

Подружнє життя між сторонами не склалося. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала частково, просить стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач позов визнає повністю.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_4, батьком якого є ОСОБА_2, проживає разом з матірю і знаходиться на її матеріальному утриманні, потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно такої допомоги не надає, хоча і зобовязаний це робити по закону.

При таких обставинах суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, 11.02.1981 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття .

Аліменти стягувати на користь матері ОСОБА_1

Стягування розпочати з 1 лютого 2011 року.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 гривня та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги з подачею копії до апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа №2-о-33/2011 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з даною заявою. Вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 10.01.1990 року. 03 березня 2011 року її чоловік ОСОБА_2 помер у своєму будинку, який розташований по вул.Леніна в с.Буша, Ямпільського району, Вінницької області і був похований на кладовищі в с.Буша, Ямпільського району, Вінницької області. На місце події за викликом сільського голови виїжджала СОГ Ямпільського РВ УМВС і було встановлено, що в будинку по вул.Леніна в с.Буша, Ямпільського району, Вінницької області, де проживав покійний чоловік заявниці, на тілі ОСОБА_2 тілесних ушкоджень чи ознак насилля виявлено не було, в будинку сталась пожежа внаслідок необережного куріння й, можливо, померлий ОСОБА_2 задихнувся угарним газом. По факту смерті ОСОБА_2 було відмовлено в порушенні кримінальної справи. Тіло ОСОБА_2 не возили на розтин і не звертались до медичного закладу, а поховали без підтверджуючих медичних документів, у зв'язку з чим не отримали Свідоцтва про смерть. Поскільки після смерті чоловіка залишилося спадкове майно і заявниця є спадкоємицею першої черги, тому має право на дане спадкове майно. Однак оформити дану спадщину належним чином вона не може, так як в неї відсутнє Свідоцтво про смерть чоловіка ОСОБА_2 У зв'язку з цим, заявниця вимушена звернутися в суд з даною заявою.

Заінтересована особа - Бушанська сільська рада Ямпільського району, Вінницької області не заперечує проти задоволення заяви, про що суду надано заяву за підписом сільського голови з клопотанням справу розглядати у відсутність представника сільської ради.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно помер 03 березня 2011 року в с.Буша, Ямпільського району, Вінницької області і захоронений в с.Буша, Ямпільського району, Вінницької області на місцевому кладовищі.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для їх задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.256 ч.1 п.8 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 03 березня 2011 року в с.Буша, Ямпільського району, Вінницької області у віці 44 роки та захоронений на місцевому кладовищі в с.Буша, Ямпільського району, Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
Справа №2002/2-141/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Коптєва Ю.А.,

при секретарі Ведмідь І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И Л :

11 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом вказуючи на наступне.

Відповідно до рішення виконкому Барвінківської міської ради від 20 квітня 1976 року йому надано дозвіл на будівництво гаражу за адресою: м.Барвінкове Харківської області вул.Червонозаводська,27.

Враховуючи те, що відповідна документаця на збудований обєкт нерухомого майна у позивача відсутній, він вимушений був звернутись до суду.

Позивач на розгляд справи до суду не зявився, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує, що вбачається з поданої до суду заяви.

Дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно рішення виконавчого комітету Барвінківської міської ради від 20 квітня 1976 року позивачу надано дозвіл на будівництво гаражу за адресою: м.Барвінкове Харківської області вул.Червонозаводська,27.

Відповідно до довідок Барвінківського РЕМ АК «Харківобленерго»від 07.04.11 р. та Барвінківського РВ ГУ МНС України в Харківській області від 11.04.11 р. гараж, який розташований по вул.Червонозаводська , 27 у м.Барвінкове Харківської області, побудований з дотриманням Правил охорони електричних мереж і відповідає вимогам пожежної безпеки.

10 січня 2011 року Барвінківським КПТІ було скадено технічний паспорт на гараж за літерою Б, площею 27,8 кв. м.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії позивача по будівництву гаража не порушують права інших осіб, самі будівельно-монтажні роботи виконані згідно з державними будівельними нормами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 31, 118, 119, 120 ЦПК України, ст.328, 376, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно: гараж ( літ.Б) площею 27,8 кв. м., який розташований за адресою: м.Барвінкове Харківської області вул.Червонозаводська,27.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Коптєв Ю.А.
справа № 2002/2-80/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У січні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачко ОСОБА_2 посилаючись на те, що з останньою постійно виникали сварки, непорозуміння, що призвело до фактичного розпаду сімї. Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. З листопада 2010 року позивачка і відповідач шлюбні відносини не підримують, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачкою позивач вважає не можливим.

Позивач до суду не зявився, просив розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала.

Відповідачка на виклик до суду не зявилась, надала суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 24 квітня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між сторонами не склалося, між ними часто виникали сварки, конфлікти, що поступово призвело до втрати взаємоповаги та любові між ними.

З листопада 2010 року позивач і відповідачка шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за доцільне позов задовольнити .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 114 СК України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 квітня 2004 р. Барвінківським районним відділом РАГС, актовий запис № 16.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ХАРЧЕНКО».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Барвінківського районного суду Харківської області апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Коптєв Ю.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом, оскільки ним не оплачено судовий збір.

В матеріалах справи відсутня квитанція про оплату судового збору.

Також, виходячи із суті позовної заяви вбачається, що заявлено вимогу майнового та немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р., (далі-Закону) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.8 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянт має сплатити судовий збір в сумі 235 грн. 25 коп. (188,20 грн. - вимога майнового характеру та 47,05 грн. вимога немайнового характеру), який підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 23246436

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

р/р 0002

Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: ""Судовий збір", код 02894728, п.1.8".

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України апеляційні скарги ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2011 року залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_2 строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити останнього.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору для розгляду справи надати апеляційному суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
27.10.2011 Справа №2-н-3820/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши заяву приватного підприємства Загребелля про видачу судового наказу щодо стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання житла (будинку) та прибудинкової території у сумі 1161 (одна тисяча сто шістдесят одна) грн. 24 коп..
Відповідно до ст.ст. 3,96,98 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 629 Цивільного кодексу України, ст. 162 ЖК України, п.п..7,10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, п.3 ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________