Справа № 2-393/11
У Х В А Л А

"22" вересня 2011 р. м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкупро забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ВТБ Банкзвернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них в солідарному порядку на користь банку заборгованості за кредитним договором № 16.66-41/07-СК від 04 жовтня 2007 року на загальну суму 92 819,05 гривень.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову по даній справі.

Для забезпечення позову Публічне акціонерне товариство ВТБ Банкпросить постановити ухвалу про накладення арешту на майно та грошові суми, що знаходяться на рахунках, належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 92 819,05 грн. та судових витрат по справі 928,19 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СС № 148274 виданий Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 02 листопада 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт СЕ № 401472 виданий Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 19 квітня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 виїзд за межі України до виконання ними своїх зобовязань перед ПАТ ВТБ Банк.

Закон України Про судоустрій і статус суддіввизначає правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави відповідно до принципу верховенства права, який закріплений у ст.8 Конституції України.

Відповідно до ст.1,2 цього Закону судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом, і реалізується шляхом здійснення суддями правосуддя в рамках відповідних судових процедур та у межах наданих повноважень.

Стаття 7 цього Закону гарантує кожному захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обовязків цивільного характеру передбачено п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.ст.2,8 ЦПК України.

У розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін суд встановлений закономпоширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах Сокуренко і Стригун проти Українивід 20 липня 2006 року).

Повноваження судів першої та апеляційної інстанції при вирішенні цивільних справ визначені Цивільним процесуальним кодексом України, у тому числі повноваження щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Перелік заходів забезпечення позову визначено ст.152 ЦПК України. Серед видів такого забезпечення ст.152 ЦПК України не передбачає вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного залишати територію України може бути обмежено лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України.

Стаття 6 цього Закону передбачає, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Таким чином, враховуючи, що в цивільному процесуальному кодексі України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст.151-153 ЦПК України, застосовувати такий захід забезпечення позову як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, в задоволенні заяви ПАТ ВТБ Банкув цій частині слід відмовити.

В заяві про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно та грошові суми, що знаходяться на рахунках, належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обґрунтовано необхідність його застосування, відсутні відомості, потрібні для забезпечення позову інформація про місцезнаходження майна (грошових коштів) боржників, яке конкретно майно підлягає забезпеченню.

Відповідно до п.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Арешт повинен накладатися на суму, яка не повинна значно перевищувати ціну позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім цього, згідно вимог ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову не обґрунтовано необхідність його застосування.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкупро вжиття заходів забезпечення позову шляхом обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СС № 148274 виданий Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 02 листопада 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт СЕ № 401472 виданий Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 19 квітня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 виїзд за межі України до виконання ними своїх зобовязань перед ПАТ ВТБ Банквідмовити.

Заяву про вжиття заходів для забезпечення позову в частині накладення арешту на майно та грошові суми, що знаходяться на рахунках, належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 92 819,05 грн. та судових витрат по справі 928,19 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повернути Публічному акціонерному товариству ВТБ Банк.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.