Справа № 22ц- 1583 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 6 Доповідач Орловська Н.В.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року квітня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Орловської Н.В.
Суддів Майданіка В.В.
ОСОБА_2
При секретарі Шевардіній К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради
на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 червня 2007р.
у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права власності .
Встановила :
В червні 2007р. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Херсонської міської ради про визнання права власності, вказуючи, що він є власником квартири №5 в багатоквартирному будинку № 39 по вул. Леніна в м. Херсоні, у дворі якого за згодою сусідів і дозволу житлово - експлуатаційної організації, збудував нежитлове приміщення площею 21,6 кв.м. Просив визнати за ним право власності на новостворений об`єкт нерухомості згідно ст. 331 ЦК України.
18 червня 2007р. Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у даній справі рішення, яким позовні вимоги задоволені.
В апеляційній скарзі прокурор Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши доповідача? перевіривши законність рішення суду справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що право власності у позивача на новостворене майно, зведене на його кошти, виникло з часу завершення його будівництва та може бути визнано за ним на підставі рішення суду.
Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального права та вимог процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 42 ЗК України земельні ділянки на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія надаються у постійне користування підприємствам, установам чи організаціям, які здійснюють управління цим будинком.
У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватись у власність, або у постійне користування обєднанню власників. Порядок використання земельної ділянки визначається співвласниками.
Згідно ч. 3,5 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою? яка його збудувала, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно, та у разі, якщо така забудова не порушує прав інших осіб.
З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка для будівництва нежитлового приміщення у встановленому порядку не виділена, дозвіл на його зведення позивач не отримував, та у встановленому законодавством порядку цей об`єкт нерухомості зданий в експлуатацію не був.
Наявні в матеріалах справи витяги з технічної документації Херсонського БТІ не є належним підтвердженням дотримання забудовником вимог законодавства відносно порядку забудови на відведеній земельній ділянці, відповідність проекту будівництва та будівельним нормам, а тому не можна визнати правильним висновок щодо наявності підстав для визнання за позивачем права власності на зведену ним споруду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалене у справі рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.
Керуючись ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів
вирішила:
Апеляційну скаргу прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради задовольнити.
Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 червня 2007р. скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права власності.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з часу набрання ним законної сили.

Головуючий

судді