overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-679/ 2011 р. Головуючий 1-інстанції Прошутя І. Д. Категорія - право власності Доповідач - Борова С.А
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Борової С.А.,

суддів - Пшенічної Л.В., Івах А.П.,

за участю секретаря - Бабака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину жилого будинку,-

встановила:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 червня 2009 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 1999 року по 2007 рік. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину жилого будинку з відповідною частиною будівель, що розташований по вул.Харківській, 2 в місті Харкові. Припинено право спільної сумісної власності на жилий будинок № 2 по вул. Харківській в місті Харкові співвласників ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06 грудня 2010 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його оскарження.

Як на поважність причини пропуску строку, вона посилається на те, що відповідачем у справі була ОСОБА_3 - її бабуся, ОСОБА_5 - був її батьком, після смерті якого вона є одним із спадкоємцем спірного майна, що входить до спадкової маси, до справи залучена не була. На підставі рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 квітня 2010 року їй надано додатковий строк для прийняття спадщини.

Вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК України суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони у разі пропущення його з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі, однак зазначене рішення зачіпає її права та інтереси.

За таких обставин, судова колегія визнає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК У країни,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 червня 2009 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 червня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

судді -
Справа № 2-н-0805-614/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2011 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н-0805-614/2011 за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

08.11.2011
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2о-2/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2010 року м. Хотин

05 травня 2010 року, суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А. О., розглянувши заяву Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат

Заінтересована особа : Хотинська міська рада (як орган опіки та піклування)

про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Хотинський психоневрологічний будинок - інтернат звернувся до суду із заявою

Заінтересована особа : Хотинська міська рада (як орган опіки та піклування)

про визнання фізичної особи недієздатною, -

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити судово-психіатричну експертизу, -

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в справі за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат

Заінтересована особа : Хотинська міська рада (як орган опіки та піклування)

про визнання фізичної особи недієздатною, -

та призначити в справі судово-психіатричну експертизу .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа №2-1893/11
01 грудня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 600 грн. на утримання неповнолітніх дітей, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на їх утримання, а також витрати на правову допомогу.
В судове засідання позивачка не зявилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує.
Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без участі відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які потребують матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дітей, в теперішній час даної допомоги на їх утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним.
Викладені обставини підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження дітей (а.с. 4-
Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.
Наявність факту порушення відповідачем своїх обовязків, як батька утримувати своїх неповнолітніх дітей є підставою для повного задоволення позову.
Водночас, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 188,20 грн., а на користь позивачки витрати на правову допомогу в сумі 150 грн. Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 600 грн., починаючи з 09.11.2011 року і до повноліття дітей.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.
Стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правову допомогу в розмірі 150 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя
Справа № 2-н-329/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
01 березня 2011 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 33 Закону України " Про телекомунікації", ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
2. Стягнути з боржника на користь стягуваЧа - 55 грн. 50 коп. судових витрат, що були
33501534. 3. Судовий наказ після набрання ним законноі сили видати стягувачу
Суддя_ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-гМоіїесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "
Строк пред'явлення наказа до виконання до'
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 2-4615/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого - Клочко О.В.

- при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився повністю, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.180-183 СК України. Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка - ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Шлюб між сторонами розірвано 23.05.2003 року.

Суд, враховуючи наявні обставини, а також обставини, визначені ст.182 СК України, вважає можливим визначити розмір аліментів, які будуть стягуватися на користь позивачки у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток держави.

На підставі ст.ст. 10, 11, 27., 30, 31, 212, 213-215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 180- 183 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , 1976 року народження, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 10.11.2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 188, 20 гривні.

Рішення в частині стягнення аліментів піддягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду /Подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні

під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення!

ГОЛОВУЮЧИЙ
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2697/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, станом на 01.07.2011р., виникла заборгованість у сумі ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525,526,530,615 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя : Літвінова І. А.
Справа № 2-38/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі: судді Віговський В. О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи РВ УМВС України в Хмельницькій області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

На підставі ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213-215, 218, 226, 227 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням по вул. Мічуріна, 2 смт. Стара Синява Хмельницької області внаслідок відсутності понад встановлені строки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
№ 2-н/2511/30/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" травня 2011 р. смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на її користь на утримання ОСОБА_3 Володимірвни, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття відповідно до ст.ст. 258, 526, 530 ЦК України, а також ст.ст. 95-97 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3 Володимірвни, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.01.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ_______________ ОСОБА_4
Судовий наказ набрав законної сили ______________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________20___року
Судовий наказ виданий стагувачу ______________20___року
Суддя ____________ __________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________
Копія: Справа №2-1209/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

( заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21вересня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 03.05.1996 року відділом РАЦС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 117.

Дітей від шлюбу не мають.

Шлюбні стосунки з відповідачкою були припинені в квітні 2000 року, в звязку з різними поглядами на життя, несумісністю характеру. Позивач має іншу сімю, бажає узаконити відносини. За цей час мір до збереження сімї не прийняли.

Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилася двічі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином через пресу. Про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.05.2000 року відділом РАЦС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 117.

Дітей від шлюбу не має.

Шлюбних стосунків не підтримують більше 10 років. Позивач має іншу сімю і бажає узаконити шлюбні стосунки. Ніхто із сторін мір до примирення не прийняв.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сімю не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 03.05.1972 року відділом РАЦС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 117 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

21.09.2011