Дата документу 20.12.2011 Справа № 2-5810/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

(З А О Ч Н Е)

20 грудня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк» «Надра» в особі відділення №3 філії публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк» «Надра» про розірвання кредитного договору та зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 банк» «Надра» в особі відділення №3 філії ПАТ КБ «Надра» Полтавського регіонального управління про розірвання кредитного договору №1617/ЦВ/08-ПК від 11 червня 2008 року.

У жовтні 2011 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Полтавське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій прохали : стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Надра» заборгованість за кредитним договором №1617/ЦВ/08-ПК від 11 червня 2008 року у розмірі 13 104 гривень 72 копійки та об'єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 банк» «Надра» в особі відділення №3 філії ПАТ КБ «Надра» Полтавського Регіонального управління про розірвання кредитного договору №1617/ЦВ/08-ПК від 11 червня 2008 року.

20 грудня 2011 року ухвалою суду первісний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 банк» «Надра» в особі відділення №3 філії ПАТ КБ «Надра» Полтавського Регіонального управління про розірвання кредитного договору №1617/ЦВ/08-ПК від 11 червня 2008 року залишено без розгляду.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Надра» в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за позовом банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без участі представника банку, зазначивши що позовну заяву підтримують в повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення зустрічного позову повністю.

Як встановлено судом, 11 червня 2008 року між ВАТ КБ"Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1617/ЦВ/08-ПК від 11 червня 2008 року, відповідно до якого банк надав грошові кошти у розмірі 12 000 грн. 00 коп. на з терміном повернення до 11 червня 2011 року зі сплатою 3,1 % на місяць, що підтверджується кредитним договором, меморіальним ордером №456.

Відповідно до п.2.3.1 договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.1.3.1 договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок №78619299 у порядку, передбаченому п.2.3.2 договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 565 грн. 13 коп.

Відповідно до п.2.3.2 договору позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту щомісячно до 15 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 15 числа поточного місяця не вніс суми мінімально необхідних платежів, банк, починаючи з 18 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором.

Відповідно до п.2.4 договору якщо на протязі дії договору позичальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімально необхідний платіж та/чи інші платежі, передбачені договором, то банк приймає виконання позичальником своїх зобов»язань по договору в наступному порядку : прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитними коштами; пені та штрафи; прострочена сума кредиту; сума кредиту.

Відповідно до п.3.2.3 договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не внесе черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 договору.

Відповідач ОСОБА_1своїх зобов*язань за договором належним чином не виконує.

Станом на 21 жовтня 2011 року сума заборгованості становить 13 104 грн. 72 коп., з яких : заборгованість за основною сумою кредиту 6 407 гривень 50 копійок; нараховані відсотки 3 953 гривні 23 копійки; пеня за порушення строку погашення заборгованості 1 143 гривні 13 копійок; штраф за порушення строку погашення заборгованості 1 200 гривень; розрахований індекс інфляції 400 гривень 86 копійок, згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1617/ЦВ/08-ПК від 11 червня 2008 року.

Згідно ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову , так як ОСОБА_1 порушила зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст.611 ЦК України та стягнення з неї заборгованості у сумі 13 104 грн. 72 коп.

Керуючись ст.ст.60, 197, 213, 215, 224 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Полтавське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Надра» заборгованість за кредитним договором №1617/ЦВ/08-ПК від 11 червня 2008 року у розмірі 13 104 (тринадцять тисяч сто чотири) гривні 72 (сімдесят дві) копійки , 127 (сто двадцять сім) гривень 10 (десять) копійок судового збору; 120 (сто двадцять) гривень витрати на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою позивача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко