АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 1494 Головуючий суддя І інстанції Юдін
Провадження № Суддя доповідач Черкасов В.В.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних, справах Апеляційного суду

Харківської області в складі:

Головуючого судді - Черкасова В.В.

су,цдів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Каплоух Н.Б.. ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Височанської селищної ради

Харківського району Харківської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

28 липня 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування рішення.

В обгрунтуванні позову позивач зазначала, що у Харківському районному суді Харківської області розглядається цивільна справа за її позовом про визнання права власності на частину житлового

будинку. Крім того розглядається зустрічна позовна заява ОСОБА_6В, про визнання права власності на самочинно побудований будинок. ОСОБА_6 надав на підтвердження своїх позовних вимог

оскаржуване рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про дозвіл на збереження самочинно побудованого житлового будинку. Тим самим рішення № 629 засвідчує і відсутність спірного житлового будинку по первинному позову, замість якого ніби-то був побудований новий житловий будинок.

Тому ОСОБА_5 просила суд скасувати рішення від 15.10.2008 року № 629 виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області.

Також у позовній заяві ОСОБА_5 вказує, що у липні 2009 року звернулася з вищевказаним . позовом до суду в порядку адміністративного судочинства. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.08.2009 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного: адміністративного суду від 14.01.2010 року, у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 відмовлено, розяснено право позивачу на звернення до суду в порядкуІ цивільного судочинства.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2010 року у відкритті

провадження по справі за позовом ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції

з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обгрунтуванні доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, вказує на те, що районний суд в порушення вимог цивільно процесуального закону безпідставно відмовив у відкритті провадження по справі,

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду,

пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не . підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч.І ст. З, ст. 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому

цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист і порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, і житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків,

коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пунктів «а», «б», «в», «г» ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних,

міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок і комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у

користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року положення пунктів «а», «б», «в», «г» ст. 12 ЗК України в указаній частині треба розуміти та, що при вирішенні таких питань ці ради діють як субєкти владних повноважень.

Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дії чи бездіяльності відповідно до п.1 ч.І ст. 17 КАС України. Тобто до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєкта владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Судом встановлено та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області на захист порушених прав на Vi частину житлового будинку №8-а по вул.. Зеленій в сел. Високий Харківського району Харківської області шляхом скасування рішення виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 15.10.2008 року №629 про надання дозволу на збереження самочинно побудованого житлового будинку літ. «А-і» та малої каналізаційної споруди на присадибній земельній ділянці №8а по вул. Зеленій в сел. Високий Харківського району Харківської області..

І Іри цьому, як вбачається із матеріалів справи цим рішенням задоволена заява ОСОБА_7, який мешкає в сел. Високий по вул. Зеленій №8-а щодо збереження самочинно побудованого вищевказаного житлового будинку та споруди на цієї ж земельній ділянці.

Виходячи з наведеного ОСОБА_5 не погоджується саме з діями виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області та ставить питання, щодо скасування наданого рішенням виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_7 дозволу на збереження самочинно побудованого житлового будинку та споруди.

За таких обставин судова колегія вважає, що вимоги ОСОБА_5 заявлені у цьому позові до виконкому селищної ради стосуються саме дій цього виконкому, а не предмету розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/2 частину будинку №8-а по вул.. Зеленій в сел. Високий Харківського району Харківської області.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_5, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник між фізичною особою та субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Судова колегія, перевіряючи законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , шо ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 303,304,307,313, 312, 313,314,315, 317, 319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

судді