ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Перевіривши зміст позовних вимог, вважаю, що позивачем заявлено дві позовних вимоги, одна з яких - майнового характеру, при цьому ціну позову позивач не вказав.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що поряд із відповідачем, позивач просить зобовязати вчинити певні дії також і КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації, яке не зазначено стороною по справі.

Викладаючи обставини, позивач не зазначив, у чому полягає порушення відповідачем його прав, не навів доказів відмови відповідачем у реєстрації його права власності на спірну квартиру.

У відповідності до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З доданих до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вбачається, що позивачем не оплачено судовим збором одну з двох позовних вимог немайнового характеру в сумі 8 грн.50 коп., а вимога майнового характеру про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру - оплачена лише у розмірі 51 грн., а не у розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне митодля вимог майнового характеру, що становить один відсоток від ціни позову.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, тривалістю пять днів з дня отримання ним ухвали судді.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру - залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала та надати їй строк для усунення недоліків заяви тривалістю пять днів з дня отримання нею ухвали судді.

У разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: