Справа № 2/2506/3058/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.,

за участю прдставника позивача, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про стягнення компенсації індексу інфляції та 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання ,

в с т а н о в и в :

19.07.2011 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення компенсації індексу інфляції та 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання, мотивуючи позов тим, що відповідно до рішення суду відповідача зобовязано повернути 82307 грн. 47 коп., тобто у відповідача перед позивачем виникло грошове зобовязання, яке залишається невиконаним.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав, зазначив, що договірні відносини між сторонами не виникали, тому у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.01.2008 року було задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на його користь майно в натурі жито озиме групи А в кількості 66,3 тон та судові витрати в розмірі 30 грн. Ухвалою суду від 26.05.2010 року змінено спосіб виконання зазначеного рішення та стягнуто з Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 82307 грн. 47 коп. вартості присудженого майна.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.01.2008 року було встановлено, що згідно копії акту опису і арешту майна від 30.11.2001 року державним виконавцем Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2001 року про стягнення з Чернігівської державної сільськогосподарської машинно технологічної станції на користь КАБ Демарк443486,39 грн., проведено опис і арешт жита озимого групи А в кількості 66,3 т. Постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.11.2004 року при примусовому виконанні наказу №12/371, виданого 30.07.2001 року, виконавчий документ повернуто ВАТ Демарквнаслідок того, що майно, на яке може бути звернуто стягнення та кошти на рахунках відсутні. У постанові не зазначено, що виконавчий документ виконаний в частині. Разом з тим, арештоване майно, а саме жито озиме групи А в кількості 66,3 т повернуто не було. 17.01.2007 року між Чернігівською державною сільськогосподарською машинно-технологічною станцією та ОСОБА_1 був укладений договір №17/02, згідно якого Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція передала ОСОБА_1 право вимоги арештованого майна.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Разом з тим, відшкодування збитків, є мірою цивільно-правової відповідальності. Відповідно, сума збитків не є грошовим зобовязанням в розумінні цивільного законодавства, а тому неможливим є нарахування саме на суму збитків інфляційних витрат та відсотків річних. Крім того, між позивачем та відповідачем договірних відносин не виникало.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя