overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-116/2011 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк`та Орлова Віктора Михайловича про визнання договору поруки недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати договір поруки від 02.04.2008 року укладений між її чоловіком ОСОБА_2 та ПАТ «Кредитпромбанк`недійсним оскільки даний договір було укладено в період перебування її у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 без її згоди як дружини, що є порушенням ст. 65 СК України.

В судовому засіданні представником відповідача ПАТ «Кредитпромбанк»- Жидкевичем А.А. було заявлено клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача юридичної особи ПАТ «Кредитпромбанк`є Печерський район м. Києва, а позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При обговоренні заявленого клопотання в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти його задоволення, оскільки звертається до суду за своїм місцем проживання, відповідач ОСОБА_2 також заперечував проти передачі справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, оскільки вважає, що даний спір можливо розглядати за його місцем проживання т.б. в даному суді, або за місцем укладення договору поруки т.б. в м. Маріуполі.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Таким чином на підставі викладеного, враховуючи, що позивачка звертається до суду за своїм вибором за місцем проживання одного з відповідачів, а саме відповідача ОСОБА_2 , який проживає на території Володарського району Донецької області, суд вважає, що позов пред`явлено без порушень правил підсудності, а тому в задоволенні клопотання представника ПАТ «Кредитпромбанк`про передачу справи до розгляду за місцезнаходженням юридичної особи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 113 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ПАТ «Кредитпромбанк`про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк`та Орлова Віктора Михайловича про визнання договору поруки недійсним до розгляду за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 2-4108/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-4108/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, призначивши попереднє судове засідання на 08 вересня 2011 року на 15 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-4601/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки Перший діалог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-4601/11 року за позовом кредитної спілки Перший діалог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 17 жовтня 2011 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 17жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1281/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 р. Первомайський міськрайонний:суд.-Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закревського В.її" А при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася:-.-..-до. суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 15.09,2006 року в міському відділі РАЦС № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2079.

В судове засідання позивачка не зявилася, проте надіслала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився також, надіслав заяву, в якій позов визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 15,09.2006 року в міському відділі РАЦС № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2079, сторони уклали шлюб. Від цього шлюбу у них є дитина: син ОСОБА_3. Олексійович, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний момент проживає разом з позивачкою.

Шлюбні відносини з позивачем були фактично припинені в зв'язку з тим, що між ними зникло взаєморозуміння та повага один до одного, зникли почуття та любов.

Позивачка переконана, що їхня сім'я розпалалася остаточно і відновлена бути не може. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Аліменти на утримання дитини буде стягувати в окремому порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому на підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та в силу ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, так як в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім'ї не можливе.

Керуючись ст.ст. 60,174, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р і ШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.2006 року в міському відділі РАЦС № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2079.

При реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в відділі РАЦС зазначити прізвище.позивачки без змін - «Мартиненко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголощрння рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/2-1216/11
31 січня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку глави 8 ЦПК України цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не зявився.
Вищезазначені обставини підтверджуються копіями заяви-анкети, кредитного договору, платіжного доручення, розрахунком (а. с. 4-10).
Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.
Суд вважає, що відповідач не виконує зобов'язання перед позивачем по поверненню боргу за кредитним договором та плати за користування кредитом.
Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» 1 141 грн. 51 коп. заборгованості та 171 грн. судових витрат, а всього 1 312 грн. 51 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: В.Б. Князєв
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-258/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Мішенко К.М.
при секретарі Табачківській М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі від якого, згідно свідоцтва про народження, мають дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В даний час відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати з нього примусово аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.
До судового засідання позивачка позов підтримала повністю, просила суд слухати справу у її відсутність та не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання двічі не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180,182,183 СК України, ст.ст. 6, 10, 60, ч.4 ст. 169, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про роботу відсутні, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15.03.2011 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на кожну дитину відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. 00 коп.
Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий К. М. Міщенко
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3320/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п.3.4.1 Договору водопостачання, споживач зобовязаний щомісячно до 20-го числа місяця, що настає за звітнім, сплачувати послуги за водопостачання та водовідведення.
Згідно п.20 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення№630 від 21.07.2005р. плата за наданні послуги вноситься споживачем відповідно до показань, засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Статтею 162 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартиру плату і плату за комунальні послуги. Проте, боржник у порушення ст. 526 ЦК України плату за надані йому послуги не сплачував, у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 9217,51 гривен.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, але боржник не бажає добровільно сплачувати заборгованість, що утворилась.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525, 526 ЦК України ст. 162 ЖК України, п.п.1.23, 12.3 вПравил водокористування, п.п. 3, 5 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Літвінова І. А.
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
02.03.2011 Справа №: 2-313/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.02.2011 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-313/2011 за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно, призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 9годину 02березня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: _______________________
Справа № 1718/2-1364/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07 жовтня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) на заборгованість по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) на заборгованість по аліментам .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) на заборгованість по аліментам та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2011 на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1356/11
У Х В А Л А

04.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спортивного дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Олімпійські надії» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Спортивного дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Олімпійські надії» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спортивного дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Олімпійські надії» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду на 13 год. 40 хв. 23 серпня 2011 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2