Справа № 22ц -2265/11р. Головуючий в 1 інстанції :
Доповідач : Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року травня місяця 11 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Полікарпової О.М.

Суддів : Капітан І.А.

ОСОБА_2

при секретарі : Ільченко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 березня 2011 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Голопристанський районний відділ Херсонської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и л а :

В січні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що під впливом обману зі сторони відповідача ОСОБА_3 23 серпня 2010р. підписала з останнім договір оренди належної їй земельної ділянки загальною площею 8,13 га, яка розташована на території Збурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

07.09.2010р. нею подано до Голопристанського районного відділу Херсонської регіональної філії центру Державного земельного кадастру заяву про відмову у реєстрації вказаного договору оренди землі, оскільки договір суперечить її волевиявленню.

Просила суд усунути перешкоди у здійсненні права власності на землю шляхом заборони ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії стосовно використання спірної земельної ділянки та проводити державну реєстрацію договору оренди землі.

В порядку ст.151, 152 ЦПК України 14.03.2011року позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 березня 2011 року вжито заходи забезпечення позову та заборонено ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, в тому числі проводити діяльність, на земельній ділянці контур №90, що знаходиться на території Збур»ївської сільської ради Голопристанського району, на якій розташована ділянка позивача ОСОБА_4, що належить їй на праві власності відповідно до Державного акту серії ЯД №732783 від 19.02.2008р. для ведення сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8,13 га, в тому числі 8,13га ріллі, на час розгляду справи.

В апеляційні скарзі приватний підприємець ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, осіб, які з"явилися, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Із надісланих до суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що предметом спору у справі є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка належить позивачу на праві власності.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що спірна земельна ділянка підготовлена ним для проведення польових робіт та засіяна пшеницею, оскільки договір оренди, укладений ним в 2006 році, на підставі якого він обробляв землю позивачки припинив свою дію з моменту отримання орендодавцем державного акту на право власності на земельну ділянку, а саме, у лютому 2008 року.

Враховуючи, що можливий обробіток спірної земельної ділянки відповідачем до вирішення спору по суті може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення в даній справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у обраний позивачем спосіб, який є співрозмірним із заявленими позовними вимогами і допустимими у спірних правовідносинах.

Ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону і підстав для її скасування та відмови у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, судом безпідставно накладено арешт на весь контур 90, оскільки предметом спору є земельна ділянка, що належить ОСОБА_4

За таких обставин ухвала суду підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 березня 2011 року змінити, зазначивши замість фрази «на контур 90»фразу «на земельну ділянку ОСОБА_4, яка знаходиться на контурі 90».

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :