overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____ Житомирський районний суд Житомирської області______________
Справа 2н-4
2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Озерне»Новогуйвинської селищної ради /смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57, Житомирського району/ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства заборгованості за послуги по теплопостачанню в сумі 1252 грн. 90 коп.,
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави по 25 грн. 50 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя В. І. Мокрецький
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 2-1207/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"14" листопада 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Комунальщик-4" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Комунальщик-4" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 21.11.2011 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. С. Кривошея
Справа № 2-о-65/11

У Х В А Л А

04 квітня 2011 р. Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл

в складі головуючого - судді Триголової В.М.;

при секретарі Носилевській О.В.;

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з своїм рідним племінником ОСОБА_3І помер 03 червня 2010 року. Він хоче отримати спадщину після смерті ОСОБА_3, але не може довести родинний зв»язок з ним. Ні в нього, ні в органах РАГс не збереглись актові записи про народження і одруження матері ОСОБА_3, яка також померла.

Для отримання спадщини він просить встановити факт, що він є рідним дядьком ОСОБА_3 В заяві як на докази заявник посилається на свідків.

В суді представник заявника адвокат ОСОБА_1О заяву підтримала і заявила про докази.

Представник зацікавленої особи до суду не з»явився, але він Перемозької сільради надійшов лист, в якому вона просить розглядати справу у відсутності її представника.

Один з заявлених свідків ОСОБА_4І живе в м. Києві по вул. Аістова, б. 3, кв. 62 а.

Вважаючи необхідним допитати цього свідка за місцем його проживання, суд, керуючись ст. ст. 130, 132, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити відповідному суду м. Києва допитати свідка ОСОБА_4 з такого питання:

Ким приходиться ОСОБА_3, що помер в 2010 році, ОСОБА_2, і звідки йому це відомо?

До допиту свідка справу провадженням зупинити .

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. через Ніжинський міськрайонний суд, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Триголова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2011 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-1649-11 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 26 вересня 2011 року на 09.00 годину, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. Останньому надіслати також копію заяви та доданих документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2011 року Справа № 2н-17/11
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕНЯ іменем України
16 листопада 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.
при секретарі Євгушенко В.Д.
розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 28.04.2001р. у відділі РАЦС Іванківського районного управління юстиції Київської області. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, 2002р.н. Сімейне життя не складається, вони з відповідачкою проживають окремо, сім»я розпалась. Позивач просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не з»явився. Звернувся до суду з заявою в якій позов підтримує, просить слухати справу у його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, звернулась до суду з заявою в якій позов визнала, просить слухати справу у її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню, сторони не бажають зберегти шлюб, сімя розпалась.
Керуючись ст.ст.208, 209, 212, 213,197 ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1977р.н. та ОСОБА_2, 1980р.н., зареєстрований 28 квітня 2001р. у відділі РАЦС Іванківського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №17.
Неповнолітню дитину залишити на вихованні матері до повноліття.
Стягнути з позивача судовий збір в сумі 94грн., відповідачку від сплати судового збору звільнити.
Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2011 року Номер справи _2н 230311
__________м. Дзержинськ_________
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1____________
__________________________________________________________________
Розглянув заяву ПАТ Донецькобленерго_________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості______________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України_________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_2 _____________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_____________м. Дзержинськ вул. Маяковського, 18/51________________________
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ПАТ Донецькобленерго______________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
__________________561 (пятсот шістдесят одна) грн. 25 коп.________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ______30_______грн.
__00___ коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _25_ грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________Н.В. Нємиш_______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-н-298/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.03.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 02.03.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-646/11
У х в а л а

08.12.2011 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тростянецька районна державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини , -

В с т а н о в и в :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтвержує сплату сулового збору, а відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за позовну заяву майнового характеру ставка судового збору 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 188,20 грн, але не більше 2 832 грн.);

- зміст позовних вимог;

- вказати належного відповідача;

- обґрунтувати свої позовні вимоги та надати докази на обґрунтування пропуску строку звернення до суду.

При таких обставинах, вбачається за необхідне позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Тростянецька районна державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з отримання позивачем ухвали, повідомити позивача і роз'яснити йому, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 2-н-121/11
У Х В А Л А

20 травня 2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г. , розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 коштів за надані послуги електрозвязку згідно договору №54310005 від 13 липня 2001 року в сумі 110 грн. 73 коп. та судові витрати в poзмipi 55 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Укртелеком звернулось із завою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості коштів за надані послуги електрозвязку згідно договору №54310005 від 13 липня 2001 року в сумі 110 грн. 73 коп. та судові витрати в poзмipi 55 грн. 50 коп.

Оскільки заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у справі про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 коштів за надані послуги електрозвязку згідно договору №54310005 від 13 липня 2001 року в сумі 110 грн. 73 коп. та судові витрати в poзмipi 55 грн. 50 коп.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-1298/11
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на житло.

Попереднє судове засідання призначити на 23.03.2011 о 14:00 в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської облості.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2- 2090 /11 р.
У Х В А Л А

11 квітня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат - витрат на правову допомогу.

У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.. 79 ЦПК України витрати на правову допомогу є витратами, повязаними з розглядом справи.

Статтею 214 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За такого, вимоги про стягнення з іншої сторони судових витрат, а саме витрат на правову допомогу, не можуть розглядатися як самостійний позов, та відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити.

В порядку ст.. 83 ЦПК Україні позивачу підлягають поверненню сплачені ним кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Керуючись ст.ст.15, 83 п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу.

Повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 89 від 07.04.2011 року у розмірі 120 грн. та 51 грн. 00 коп. судового збору за квитанцією № 87 від 07.04.2011 року.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду, який ухвалив рішення, та не вирішив питання про судові витрати, із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-142/11
22 червня 2011 року смт. Овідіополь
відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 гривень судового збору на підставі ст. 79 п.2 ЦПК України та 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на підставі ст. 81 п.1,2 ЦПК України, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Куркан М.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 2011 р.
Суддя: Куркан М.М.
Справа № 2-н-1076/11
УХВАЛА

"29" серпня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1021/11
УХВАЛА

15.07.2011 року Суддя Старокостянтинівського райсуду Сеньков О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120ЦПК України і підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 3 серпня 2011 року у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-н-752/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.06.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши заяву Калуське УЕГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Калуське УЕГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УЕГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 06.06.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя