Справа № 2-205/11
Провадження № 2/820/5705/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому : судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління, треті особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Пологівської райдержадміністрації, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (свідоцтво про шлюб від 08 травня 2011 року) звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору іпотеки, в якому, зазначила, що 17 вересня 1999 року між нею та ОСОБА_2 (третьою особою у. справі) було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - Єву, ІНФОРМАЦІЯ_2. У листопаді 2007 року ОСОБА_2 звернувся до неї за згодою для отримання кредиту на споживчі цілі і вона надала свою згоду на укладення кредитного договору. 26 листопада 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 486. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання з кредитного договору, того ж дня між відповідачем та нею було укладено договір іпотеки нерухомого майна, а саме житлового будинку № 84 по вул.. Толстого в м. Пологи та приватизованої земельної ділянки площею 0,0585 га., що розташована за вказаною адресою, при цьому позивач зазначає, що при оформленні кредитного договору та договору іпотеки при заповнені анкет вона та ОСОБА_2 повідомляли представників відповідача, що в будинку разом з ними мешкають неповнолітні діти. У листопаді 2008 року позивач ОСОБА_1 припинила з ОСОБА_2 шлюбні відносини. В кінці 2009 року їй повідомили, що по кредиту, який взяв ОСОБА_2, зявилася кредитна заборгованість і відповідно до умов договору іпотеки, банк в разі невиконання зобовязання має право одержати задоволення за рахунок предмету іпотеки - житлового будинку та земельної ділянки в м. Пологи вул.. Толстого, 84. Позивач вважає, що при оформленні договору іпотеки були грубо порушені права її неповнолітніх дітей, оскільки не було отримано для здійснення зазначеного правочину попередню згоду органу опіки та піклування, а тому прохає суд визнати договір іпотеки недійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник, обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача ВАТ «Держаний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке Обласне Управління проти позову заперечує в повному обсязі, мотиви його предявлення оспорює.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Пологівської райдержадміністрації позов підтримав.

Третя особа - приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 проти позову заперечує, вважаючи його безпідставним, на що звернулася до суду з відповідною заявою.

Третя особа - ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, але викликався належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши докази, дійшов до наступного.

Встановлено, що ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Пологівське відділення № 3006 26 листопада 2007 року уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № 486, згідно умов якого позичальник отримав кредит у сумі 50000 грн. строком на сто двадцять місяців, зі строком остаточного повернення до 26 листопада 2017 року . За користування кредитом було встановлено плату у розмірі 16 % річних. З метою забезпечення належного виконання зобовязання по кредитному договору між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_5, яка виступила у договорі, як майновий поручитель ОСОБА_2, був укладений договір іпотеки. Предметом іпотеки є житловий будинок, розташований в м. Пологи Запорізької області, вул. Толстого,84 та приватизована земельна ділянка площею 0,0585 га; розташована за тією ж адресою. Зазначений договір іпотеки був посвідчений 26 листопада 2007 року приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 На момент укладення іпотечного договору ОСОБА_5, як іпотекодавець, була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відміткою в її паспорті. Крім цього нею була надана довідка виконавчого комітету Пологівської міської ради від 20 листопада 2007 року за № 120 про те, що в будинку № 84 по вул. Толстого в м. Пологи малолітні на неповнолітні діти не зареєстровані та не проживають. ОСОБА_5 також надала банку власноручно завірену копію правовстановлюючих документів на нерухоме майно, земельну ділянку, технічного паспорту та інших документів.

Відповідно до ст.. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є

недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5-6 ст. 203 ЦК України.

Суд дійшов до висновку, що на момент укладення договору іпотеки нерухомого майна 26 листопада 2007 року, іпотекодержателем ВАТ «Державний ощадний банк України» та іпотекодавцем - ОСОБА_5 було додержано всі вимоги встановлені ст. 203 ЦК України, він відповідає вимогам ст. 626 ЦК України і підстав для визнання - його недійсним, суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного ст. 203, 215, 626 ЦК України, керуючись ст.. 10, 15, 57, 209, 212. ..215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову до, ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії - Запорізьке обласне управління про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна, укладеного 26 листопада 2007 року між ОСОБА_5 та ВАТ «Державний ощадний банк України».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб з дня його винесення.

Суддя: