overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17.06. 2011 року Справа № 2н - 2105/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-181/11
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

18.03.2011р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі Брусак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

встановив:

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку із призначенням судом автотоварознавчої експертизи

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2948/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, станом на 01.08.2011р., виникла заборгованість у сумі 7213 (сім тисяч двісті тринадцять) гривен 43 копійок.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525,526,530,615 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя : Літвінова І. А.
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА Справа № 2-140/11 про призначення справи до розгляду

10 березня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я. секретаря Шаршонь Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ВПЕЖ Надіядо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом ВПЕЖ Надіядо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території, між сторонами добровільно не врегульовано, оскільки відповідачі в судове засідання не зявилися.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВПЕЖ Надіядо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 20.04.2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обовязкова.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа №22-ц-829/11 28.02.2011
Провадження №22-ц/1355/11
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: Довжук Т.С., Козаченка В.І..,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 березня 2011 року на 08-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2296/11
У Х В А Л А

іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

04 жовтня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК»від імені якого діє Львівське відділення Центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0/17 від 24.01.2007 року,-

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у відповідності до ст. 122 ЦПК України суд 28.09.2011 р. звернувся до СГІРФО Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області та СГІРФО Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області з запитом на отримання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2. 04.10.2011 р. на адресу суду надано довідку адресного бюро ГУ МВСУ у Львівській області від 04.10.2011 р., що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Стебник.

На підставі наведеного, позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК»від імені якого діє Львівське відділення Центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0/17 від 24.01.2007 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачам, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 жовтня 2011 року о 12.15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 2-22/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради Полтавської області про встановлення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комсомольської міської ради про встановлення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.03.2010 р. померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина. З поважних причин вона, як єдиний спадкоємець, в установлений законом строк не прийняла спадщину, в звязку з чим просить суд визначити додатковий строк.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні своїх вимог, посилаючись на обставини, зазначенні в позові.

Представники Комсомольської міської ради та Комсомольської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились. До суду направлені відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши представлені по справі письмові докази, вважає заяву обґрунтованою:

Судом встановлено, що 17 березня 2010 р. померла мати позивача ОСОБА_2. Після її смерті в порядку ст. 1258 ЦК України відкрилась спадщина на нерухоме майно, яке позивач не прийняла з поважної причини в звязку із здійсненням супроводження сина-інваліда 1 групи інв., який потребує постійного стороннього догляду, на лікування, що підтверджує по справі відповідною довідкою та копією санаторно-курортної книжки.

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

За відсутності даних, які б спростовували доводи позивача, враховуючи позицію відповідача по справі, який не заперечує проти задоволення позову, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла підтвердження поважність причини пропуску білан Г.П. строку для прийняття спадщини, з огляду на що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1258, 1272 ЦК України, ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити додатковий строк для подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 17.03.2010 року - строком три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області в 10-денний термін з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел./факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2011 року Справа № 2-н-401/11
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву ТзОВ "Енергія - Новий Розділ" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржників на користь стягувача 30(тридцять)грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір 25(двадцять пять)грн.50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Павлів В. Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 10.10.2011 року.
Суддя: __________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1748/11
Провадження № 2/1609/60/12
У Х В А Л А

11.05.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої - судді Васильєвої Л.М.

розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та дружини без шлюбу та визнання права власності на ? частину квартири.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, посилаючись на те, що дії відповідача можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити

Накласти арешт на майно відповідача, а саме: на квартиру АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 заборонивши поводити відчуження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3656/11
Провадження № 2/1609/396/2012
У Х В А Л А

09.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 30 листопада 2011 року дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу від 30 листопада 2011 року дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст..сг.119-120 ЦПК України.

Позивачем не вказана ціна позову, не міститься посилань на докази щодо вартості нерухомого майка на яке він просить визнати право власності.

Не викладений зміст позовних вимог, а саме в чому полягає порушене право позивача, яким чином відповідач порушив права позивача.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 30 листопада 2011 року дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліки» протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що б разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися недоданою та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2-2326/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 12 год. 00 хв. 14 жовтня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-925/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

7 листопада 2011 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Голуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Приватна Кременчуцька нотаріальна контора, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Приватна Кременчуцька нотаріальна контора, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання надала суду заяву про залишення позовної заяви про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд може за заявою позивача винести ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Приватна Кременчуцька нотаріальна контора, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колотієвський О. О.
справа № 2-166/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2011 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.,

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глещавської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глещавської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Під час розгляду справи судом позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, розглянувши вказану заяву позивача, вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глещавської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-2419/11 р.
УХВАЛА

20.10.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Шостка-тепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Шостка-тепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1