Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Голуб С.А.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Броварського базового районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2010 року по справі за позовом Броварського базового міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2, третя особа - приватне підприємство «Сатурн плюс» про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у звязку з встановленням факту належності безробітної особи до категорії зайнятих.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення 3845,32 гри. безпідставно отриманої з 22.05.2009 року по 16.04.2010 року допомоги по безробіттю, посилаючись на те, що з 17.08.2009 року по 13.10.2009 року відповідач паралельно працевлаштувався на підприємство ПП «Сатурн Плюс», згідно інформації ДПА України.. Оскільки у вказаний період відповідач був працевлаштований, він не мав права на одержання допомоги по безробіттю і кошти, виплачені як допомога по безробіттю, підлягають поверненню відповідачем центру зайнятості. Однак, в добровільному порядку він цього не зробив.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги центру зайнятості задовольнити повністю, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального законодавства.

Перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦП К України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Законом України «Про зайнятість населення», зокрема статтею 18, визначено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. З ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення надання соціальних послуг.

Враховуючи викладене та те, що спір виник за зверненням субєкта владних повноважень з приводу публічно-правових відносин, реалізації наданих йому функцій, зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до категорії справ, що підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції при вирішенні справи на зазначені обставини уваги не звернув і розглянув справу в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч. 1 ст. 310 ЦПК України із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст.205 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегіясуддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Броварського міськрайонного базового центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття - задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2010 року - скасувати і закрити провадження по справі.

Розяснити сторонам, що розгляд справи даної категорії віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищою спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді