справа № 2-517/11
УХВАЛА

25 березня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Смирновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний», треті особи орган опіки та піклування Броварської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним

встановив:

У грудні 2010 року ОСОБА_1, який діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати недійсним іпотечний договір від 11.10.2007 року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Універсальний», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зобов»язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 зняти заборону з реєстру заборон відчуження квартири за №67 в будинку №23 по вул. Гагаріна в м. Бровари.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2011 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання на 25.01.2011 року.

25.01.2011 року судове засідання по даній справі в зв»язку з неявкою відповідача відкладено на 08.02.2011 року.

08.02.2011 року належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, про що свідчить підпис у судові розписці.

08.02.2011 року, отриману головуючою суддею у справі 09.02.2011 року надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату в зв»язку з сімейними обставинами та станом здоров»я.

З підстав неявки позивача та його представника судове засідання по даній справі перенесено на 25.03.2011 року.

25.03.2011 року належним чином повідомлений позивач та його представник в судове засідання не з»явилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду даної справи з 25.03.2011 року на іншу дату в зв»язку з погіршенням стану її здоров»я. З цих підстав суд може зробити висновок, що сторона позивача належно повідомлена про слухання даної справи по суті, про що особисто в своїй заяві зазначив представник позивача. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.

З цих підстав судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про залишення даного позову без розгляду з підстав повторної неявки належно повідомленого позивача.

Особи, які беруть участь при розгляд даної справи не заперечили проти залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 83, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_2

Костянтиновича, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний», треті особи орган опіки та піклування Броварської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 08 грн. 50 коп.

Роз»яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко