Справа № 2-1177/11
12 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бичковського Є. Л.
при секретарі Ауловій Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
30.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки згідно з яким відповідач передав в іпотеку магазин, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Великодолинське, вул. Ентузіастів, 6"а", а також зобов'язався на період дії даного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок, та у разі невиконання або неналежне виконання умов договору сплатити позивачеві штраф в сумі 5% від застрахованої вартості предмета іпотеки.
Окрім цього, 30.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором.
Посилаючись на вищезазначені обставини позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь залишок за кредитом в розмірі 393 932,95 гривень, заборгованість по простроченому кредиту в сумі 9545,37 гривень, заборгованість за простроченими процентами в сумі 5090,56 гривень, пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 482,34 гривні, пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 634,71 гривень, а усього 409685,93 гривень. Також позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 штраф у розмірі 16 115,50 гривень, а також судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення він не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістили.
За наявністю умов, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з умовами ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого поруою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
В забезпечення виконання взятих на себе зобов"язань за зазначеним кредитним договром, 30.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 2229, згідно якого відповідач передав в іпотеку магазин, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Великодолинське, вул. Ентузіастів,6 "а", а також зобов"язався на період дії даного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок, та у разі невиконання або неналежне виконання умов договору сплатити позивачеві штраф в сумі 5% від застрахованої вартості предмета іпотеки.( а.с.12-14).
Окрім цього, в забезпечення виконання взятих на себе відповідачем ОСОБА_1 зобов"язань, 30.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов"язання відповідати перед позивачем за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов"язань за зазначеним вище кредитним договором.(а.с.15).
У звязку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, а усього позивач поніс судові витрати у розмірі 1820 гривень. В силу ст.88 ЦПК України ці кошти мають бути відшкодовані позивачеві за рахунок відповідачів в солідарному порядку.
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 409685,93 гривень та судові витрати у сумі 1820 гривень, а усього 411505,93 (чотириста одинадцять тисяч п'ятсот п'ять) гривень 93 копійок.
В задовленні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Овідіопольським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Є.Л.Бичковський