__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1275/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011 Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Васильків О. В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом, суд, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, який уточнили та просять визнати недійсним договір позики від 06.03.2009 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на суму 250 000 грн., визнати за спадкоємцями ОСОБА_5 позивачами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/3 частки на спадкове майно.

Відповідачі по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 позовні вимоги визнали та просять визнати мирову угоду, укладену мїж сторонами по справі.

В судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_6 просять визнати їх мирову угоду, яку вони виклали письмово та підписали разом з відповідачем ОСОБА_4, яка до судового засідання не зявилась з поважних причин, в звязку з її відїздом за межі держави, та надала суду письмову заяву, в якій вказала, що бажає укласти мирову угоду, яку підписала та просить слухати справу за її відсутності.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому вважає за можливе затвердити вказану мирову угоду та провадження у справі закрити.

Наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 10, 154, 175, 205 п. 4, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по цівільній справі № 1512/2-1275/11 за позовом позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом, - закрити на підставі визнання мирової угоди.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, ОСОБА_4, згідно якої:

- За ОСОБА_1 визнається право власності на Ѕ частину земельної ділянки № 258, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, СК «Кароліно»Кароліно-Бугазської сільської ради Овідіопольського району Одеської області та Ѕ частку садового будинку з господарчими будівлями, що складається в цілому з одного цегляного садового будинку під літ. «А-2,а»зі спорудженнями № 1-6,1, розташованими на земельній ділянці,загальною площею 600 кв.м, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 2 травня 2009 року;

- ОСОБА_8 відмовляється від своєї 1/3 частки у спадкуванні майна на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_6, в рівних частках та не має ніяких претензій;

- За ОСОБА_6 визнається право власності на Ѕ частину земельної ділянки № 258, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, СК «Кароліно»Кароліно-Бугазської сільської ради Овідіопольського району Одеської області та Ѕ частку садового будинку з господарчими будівлями, що складається в цілому з одного цегляного садового будинку під літ. «А-2,а»зі спорудженнями № 1-6,1, розташованими на земельній ділянці,загальною площею 600 кв.м, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 2 травня 2009 року;

- ОСОБА_4 відмовляється від своїх претензій згідно заяви до Третьої Державної Одеської нотаріальної контори, від 1 жовтня 2009 року за № 3879, відносно повернення їй боргу у сумі 250 000грн. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, згідно погашення боргу ОСОБА_6 у повному обсязі 250 000грн.;

- ОСОБА_6 не має ніяких майнових претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_8, з приводу поверненого ним ОСОБА_4 боргу, згідно розписок від 12 листопада 2009 року / 80 000грн., еквівалентно 10 000доларів США/ та від 12 вересня 2010 року / 158 000грн., еквівалентно 22 000 доларів США/;

- ОСОБА_6 відмовляється від 1/16 частки квартири № 107 в будинку № 24 «А»по пр. Ак. Глушка, в м. Одесі, після померлої матері ОСОБА_5, яка померла 2 травня 2009 року, на користь ОСОБА_1 за рахунок Ѕ частини у спадковому автомобілі ОСОБА_9, 9 грудня 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1/ нині реєстраційний номер НОМЕР_2/, проданого ОСОБА_6 1 червня 2010 року;

- За ОСОБА_1 визнається право власності на 3/16 частини квартири 107 в будинку № 24 «А»по пр. Ак. Глушка, в м. Одесі, у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 2 травня 2009 року;

- За ОСОБА_6 визнається право власності на 1/16 частини квартири 107 в будинку № 24 «А»по пр. Ак. Глушка, в м. Одесі, у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 2 травня 2009 року;

- На цьому взаємні претензії ОСОБА_1 та ОСОБА_8 до ОСОБА_6, повязані з визнанням права власності на спадкове майно вважаються вичерпаними;

- На цьому претензії ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 відносно повернення боргу, вважаються вичерпаними;

- Сторони по справі зобовязуються не перешкоджати один одному у відчуженні належних їм часток у власності на спадкове майно;

- При наявності перешкод у виконанні цієї мирової угоди сторони мають право звернутись до державного виконавця для примусового виконання цієї мирової угоди та ухвали суду.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Васильків О. В.