overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
судовий наказ
27 квітня 2011 року м.Оріхів Справа №2Н-63/2011р.
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши заяву КП Оріхівський комунальник про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 95 - 106 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 549-551 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.А.Шудрик
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________2011 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:_________________А.А.Шудрик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис працівника установи, підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0827/2-н-1961/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст. 88, 102104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Справа № 2-3228/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 г. 30.11.2011року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-5706/2011
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шелестова К.О.

при секретарі Смоленченко І.Г.

за участю: представника відповідача Гуцуляк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська питання про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі № 2-5706/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк`до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Блікс`про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2011 року у судовому засіданні було розглянуто питання про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі № 2-5706/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк`до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Блікс`про стягнення заборгованості.

Встановлено, що вищевказана цивільна справа перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 05 жовтня 2010 року.

У судові засідання, що відбулись 12.01.2011 року, 17.05.2011 року позивач не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк`по даній цивільній справі залишити без розгляду, роз`яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`по цивільній справі № 2-5706/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк`до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Блікс`про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов
Справа № 0827/2-н-2007/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Комунального підприємства «Водоканал», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АКБ «Індустріалбанк», ОКПО 03327121, МФО 313849 заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 2350 грн. 78 коп., та судовий збір у сумі 94 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Справа № 2-н-51/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С. розглянувши заяву Богуславської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Богуславська ЖЕК звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача 1671 грн. 32 коп. заборгованості по утриманню житлового будинку та прибудинкової території та судові витрати в сумі 30 грн., посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, який обслуговується Богуславською ЖЕК, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Богуславської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку та прибудинкової території.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-951/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт його проживання з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 17.12.2000 по 08.08.2008 року, визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, визнати договір купівлі-продажу від 23.01.2010 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №156 недійсним, визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №154 недійсним, визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до вимог зазначеної статті позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, місце проживання (перебування) відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Очевидно, що відповідачка ОСОБА_2 за адресою, вказаною в позовній заяві не проживає, оскільки відповідно довідки адресно-довідкової служби ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 04.02.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонській області не зареєстрована.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для уточнення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачки або зареєстрованого у встановленому законом порядку місця його перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-н-2902/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2011 р.

26 липня 2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгазпро стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

Заявник ПАТ Харківміськгаззвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 994,68 грн.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 994,68 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Сихівський районний суд м.Львова
Справа №2-2188/2010

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2011 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Лєсного С.Є.
при секретарі Гарасим Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 05 серпня 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 лютого 2009 року в Сихівському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 17, розірвано.
Позивач звернулась до суду з заявою з проханням ухвалити додаткове рішення, яким змінити її дане прізвище після розірвання шлюбу на дошлюбне ОСОБА_3 .
В судовому засіданні позивач заяву підтримала повністю та просить її задоволити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, а тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.
Заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення.
Ст.113 СК України вказує, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається із свідоцтва про одруження дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_3 . Тому за наведених обставин, суд вважає вимоги заявника задоволити, присвоївши їй дошлюбне прізвище.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.220 ЦПК України та ст.113 СК України, с у д, - в и р і ш и в :
Заяву задоволити. Змінити прізвище „ ОСОБА_1 після розірвання шлюбу на дошлюбне прізвище „ ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.
Справа №2-9265/11
УХВАЛА

12 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі Біжко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2011 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа.

За відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 17 грудня 1978 року встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

12 жовтня 2011 року в судовому засіданні вирішувалося питання про направлення справи за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти направлення даної справи до іншого суду за підсудністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе направити для розгляду дану справу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки відповідно до вимог ст.109 ЦПК України порушені правила підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадщину - передати для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Г.В.Черновськой
Справа № 2-п-180/11

УХВАЛА

29 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі Біжко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28.03.2011 року по цивільній справі №2-4696/11 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра`до Керенцева Ігоря Валерійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2011 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі.

03 червня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про його перегляд з посиланням на порушення судом норм матеріального та цивільно-процесуального права та необґрунтованість висновків суду, викладених в оспорюваному рішенні.

У судовому засідання представник заявника заяву підтримав у повному обсязі, на задоволенні заяви наполягав.

Представник зацікавленої особи - ВАТ КБ «Надра`у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши вищезазначену заяву суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин поважності причини, з якої відповідач не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що нові докази, які мали б значення для справи, заявник не послалася, суд не вбачає наявності обставин, що зумовлювали б скасування оспорюваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231 233 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28.03.2011 року по цивільній справі №2-4696/11 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра`до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя:
№ 0827//2-н-1571/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.