Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-665/2011p.
РІШЕННЯ іменем України

14 листопада 2011р. Іванківський районний суд Київської області f складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю адвоката ОСОБА_1JI.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування жилою квартирою та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселенні та встановленні порядку користування житловим приміщенням

встановив:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про визначення порядку користування жилою квартирою, а ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та встанровлення порядку користування житловим приміщенням.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 посилаються на те, що вони та відповідач ОСОБА_5 являються співвласниками трикімнатної квартири АДРЕСА_1 і кожному з них належить 1/4 частина цієї квартири. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірваний, між ними склались неприязні стосунки і ОСОБА_5 фактично заволодів жилою кімнатою площею 13кв.м., замкнув її на замок, що позбавляє інших співвласників користуватись цим житлом. Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 просять виділити їм у користування житлові кімнати площею 13кв.м. та 17.5 кв. м., а відповідачу ОСОБА_5 виділити в користування житлову кімнату площею 9,5 кв.м., інші приміщення в квартирі залишити у спільному користуванні всіх співвласників.

Позивач ОСОБА_5 посилається на те, що маючи у спільній частковій власності з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2, він являється власником 1/4 цієї квартири. Квартира має три житлові кімнати площею: 17.5кв.м.,13 кв. м. та 9.5 кв. м., тобто загальною житловою площею 40кв.м. Фактично він не має змоги користуватись своїм житлом у цій квартирі, оскільки відповідачка ОСОБА_2 створює неможливі умови для цього, заважає йому користуватись його житлом, тому він просить усунути перешкоди у користуванні житлом, вселити його у спірну квартиру та виділити йому у користування житлову кімнату площею 13кв.м.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свій позов підтримала, позов ОСОБА_5 не визнала і пояснила суду, що оскільки кожному з співвласників належити 10кв.м. житлової площі, а в квартирі мається кімната 9,5 кв.м. то саме цю кімнату слід виділити в користування ОСОБА_5, зайнята ним кімната 13 кв. м. за площею перевищує .належну йому частку, тому ця кімната не може бути виділена в користування ОСОБА_5 Вона не чинить жодних перешкод ОСОБА_5П.в користуванні житлом, він має ключі від вхідних дверей і в будь-який час може зайти до квартири.

ОСОБА_3 свій позов підтримала, а позов ОСОБА_5 не визнала і пояснила суду, що вона має право на 1/4 частину спірної квартири, проте там не проживає.

Відповідач ОСОБА_5 фактично займає кімнату площею 13 кв.м., що більше належної йому частки житла; тому вона просить виділити в користування ОСОБА_8 кімнату

9.5кв.м., а в користуванні її, ОСОБА_2М, і ОСОБА_9 залишити кімнати площею 17.5кв.м. та 13 кв.м.

ОСОБА_6 в судовому засіданні свій позов підтримав, а позов ОСОБА_5 не визнав, оскільки кожному із співвласників належить 10 кв.м. житлової площі, просить виділити ОСОБА_5 в користування житлову кімнату 9,5кв.м. а не 13кв.м., які той займає фактично на сьогодні.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свій позов підтримав і просить виділити йому в користуванні кімнату 13 кв.м., оскільки саме ця кімната підХодиїь йому в користування найбільше, там знаходяться його речі, хоч він і не проживає в спірній квартирі. Фактично він має доступ у спірну квартиру, має ключі від вхідних дверей, проте коли він приходить до квартири то ОСОБА_2 влаштовує сварки, викликає міліцію. І то^у йін вважає, що вона чинить перешкоди йому у користуванні житлом.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_2. ОСОБА_3 і ОСОБА_9 підлягає задоволенню, позов ОСОБА_8 задоволенню не підлягає. Сторони являються співвласниками квартири АДРЕСА_2, яка має три житлові кімнати площею 17,5 кв.м., 13кв.м., 9.5кв.м., загальною житловою площею 40 кв.м. Кожному із співвласників належить 1/4 частина спірної квартири, тобто кожен із співвласників має право на 10кв.м. житлової площі. Оскільки в квартирі мається кімната п.фщію 9,5кв.м., то найдоцільнішим є виділення саме цієї кімнати в користуванні ОСОБА_5, як таку, що найбільше за площею відповідає його частці а житлові кімнати площею 17.5кв.м. та 13 кв.м. залишити в користуванні інших співвласників, як вони про це просять. Всі нежитлові приміщення залишити у загальному користуванні всіх співвласників. Позовні вимоги позивача ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, оскільки, як він сам ствердив в судовому засіданні, він має вільний доступ у спірну квартиру, тому його вимоги про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення є надуманими^ Вимога про виділення в йому користування житлової кімнати площею 13кв.м. також задоволенню не підлягає, оскільки площа цієї кімнати значно перевищує розмір житлової площі, яка є власністю ОСОБА_8 і виділення цієї кімнати у його користування значно погіршить житлові права інших співвласників.

Керуючись ст.ст.208,209,212,213 ЦПК України, ст.61,63,64,156 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_6 задовольнити.

В квартирі АДРЕСА_3 виділити в користування:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_11 житлові кімнати площею 17.5кв.м. та 13 кв.м.;

ОСОБА_5 житлову кімнату площею 9.5кв.м.;

приміщення : кухні площею 8.9кв.м., ванної кімнати площею 2.6кв.м., вбиральні площею 1кв.м.. коридорів площею 6.6 кв.м. та 3.1 кв.м., .вбудованої шафи площею 0.3кв.м., комори 1.3 кв.м., балкона площею 0.8кв.м. - залишити у загальному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 і ОСОБА_8

ОСОБА_5 в позові відмовити.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя: