Справа № 2-714/11
У Х В А Л А

"29" квітня 2011 р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду від представника позивача за довіреністю надійшла заява про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1, що належить йому і знаходиться у нього або в інших осіб, в межах позовних вимог в розмірі 293 792,68 грн. та тимчасово заборонити виїзд за кордон до виконання кредитних зобовязань , обґрунтовуючи, тим що відповідачі свої зобовязання за кредитним договором не виконали та мають великий розмір заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Згідно ч. 1 с. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що станом на 17.12.2010 року відповідач має заборгованість за кредитним договором №20/02/08-Склв. від 23.01.2008 року в сумі 293 792,68 грн. та жодним чином не реагують на листи банку з проханням сплатити заборгованість за даним кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти арешт на все майно ( рухоме, нерухоме ) в тому числі грошові кошти ОСОБА_1, що належить йому і знаходиться у нього або в інших осіб, в межах позовних вимог в розмірі 293 792,68 грн. до виконання кредитних зобовязань перед позивачем.

Клопотання позивача в частині встановлення тимчасового обмеження відповідачу у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В заяві про забезпечення позову не зазначено обґрунтованих підстав для заявленої вимоги про тимчасове обмеження виїзду відповідача за межі України. Крім того, не зазначено підстав, які б свідчили про наявність можливості та наміру відповідача виїхати за кордон з метою ухилення від виконання зобовязань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 209-210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Полтавського акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк»про забезпечення позову задовольнити частково;

Накласти арешт на все майно ( рухоме, нерухоме ) в тому числі на грошові кошти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КН 985275 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, 12.11.1999 року в межах заявленої суми 293 792,68 грн. до виконання ним своїх зобовязань перед ПАТ «Кредитпромбанк»;

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити;

Виконання ухвали суду щодо арешту рухомого майна доручити МРЕВ ДАІ УМВС України в Полтавській області;

Виконання ухвали суду щодо арешту нерухомого майна доручити Полтавській районній державній нотаріальній конторі;

Копію ухвали направити зацікавленим особам, начальнику ДАІ УМВС України в Полтавській області та завідуючій Полтавської районної державної нотаріальної контори;

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_2