У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 Справа №2-1368/11

02 вересня 2011 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

з участю позивача позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заробітку втраченого внаслідок зменшення загальної працездатності у звязку з каліцтвом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заробітку втраченого внаслідок зменшення загальної працездатності у звязку з каліцтвом .

В обґрунтування вимог вказує, 26 липня 2008 року з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої вона отримала тяжкі тілесні ушкодження. Діями відповідача їй було завдано каліцтво, вона втратила загальну працездатність, стала інвалідом. Посилаючись на наведене, просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, а саме, втрачений заробіток внаслідок зменшення працездатності за період 2008-2011 років у розмірі 16330 грн.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про укладення мирової угоди від 02 вересня 2011 року та визнання її судом, згідно умов якої:

1. ОСОБА_2 зобовязується виплатити ОСОБА_1 16 330 (шістнадцять тисяч триста тридцять) грн.. шкоди завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у строк до 30 серпня 2013 року на розрахунковий рахунок відкритий ОСОБА_1 після укладення мирової угоди.

2. ОСОБА_1 погоджується на виплату ОСОБА_2 шкоди у розмірі 16 330 (шістнадцять тисяч триста тридцять) грн. у строк до 30 серпня 2013 року шляхом сплати всієї суми періодичними платежами.

3. Сторонам розясненні та зрозумілі наслідки визнання мирової угоди судом та закриття провадження у справі.

4. У разі невиконання сторонами умов мирової угоди сторони вправі звернутись у відділ Державної виконавчої служби з метою примусового виконання мирової угоди.

5. Підписання сторонами мирової угоди свідчить про те,що сторони погодились на умови угоди.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3М. пояснили, що підтримують зазначені умови мирової угоди та усвідомлюють наслідки її укладення, зокрема, наслідки визнання мирової угоди судом та закриття провадження у справі, просять її визнати.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 26 липня 2008 року о 08 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Чорновола в м.Тернополі погодився забезпечити належне буксирування на гнучкому зчепленні технічно-несправного автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Перед здійснення буксирування водії ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в порушення вимог п. 23.8, 10.1,1.5 та 2.3 ПДР не узгодили порядок дій на початку, в процесі та в кінці буксирування автомобіля, порядок сигналів, в результаті чого буксирований транспортний засіб виїхав на тротуар та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1

Вироком Тернопільського міськрайонного суду 26 серпня 2010 року ОСОБА_2 визнанно винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з призначенням покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі вимог ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №881 від14.05.2009 року, ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження з втратою працездатності більше як на 1/3.

Відповідно до посвідчення від 21.01.2009 року ОСОБА_1 надано другу групу інвалідності строком з 01.12.2008 року по 01.01.2010 року.

Відповідно до довідки МСЕК серії ЛВА №451436 від 10.12.2009 року ОСОБА_1 надано третю групу інвалідності - довічно.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, перевіривши умови мирової угоди, вважає, що мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02 вересня 2011 року слід визнати, оскільки її зміст відповідає вимогам закону та не порушує права та свободи будь-якої особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 та ст. 175 ЦПК України сторони мають право на будь-якій стадії цивільного процесу укласти мирову угоду.

Виходячи із змісту ст.ст. 205, 206 ЦПК України, якщо сторони уклали між собою мирову угоду та вона визнана судом, провадження у справі підлягає закриттю з роз'ясненням сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведені вимогами закону та встановлені обставини справи, роз'яснивши сторонам наслідки визнання такої мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з її визнанням, суд, вважає, за можливе визнати мирову угоду, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст. 31, 175, 205, п.2 ст.206, ст.ст. 210, 213, 218, 223, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 зобовязується виплатити ОСОБА_1 16 330 (шістнадцять тисяч триста тридцять) грн.. шкоди завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у строк до 30 серпня 2013 року на розрахунковий рахунок відкритий ОСОБА_1 після укладення мирової угоди.

2. ОСОБА_1 погоджується на виплату ОСОБА_2 шкоди у розмірі 16 330 грн. у строк до 30 серпня 2013 року шляхом сплати всієї суми періодичними платежами.

3. Сторонам розясненні та зрозумілі наслідки визнання мирової угоди судом та закриття провадження у справі.

4. У разі невиконання умов мирової угоди сторони вправі звернутись у відділ Державної виконавчої служби з метою примусового виконання мирової угоди.

5. Підписання сторонами мирової угоди свідчить про те, що сторони погодились на умови угоди.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заробітку втраченого внаслідок зменшення загальної працездатності у звязку з каліцтвом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Головуючий суддяОСОБА_5