АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанський А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП „Чернівціводоканал про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою КП „Чернівціводоканал на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 лютого 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до КП „Чернівціводоканал про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Посилалась на те, що 07 квітня 2009 року повертаючись з роботи приблизно о 18 год. 30 хв. біля магазину „Ритуальні послуги по вул.. Руській, 8 м. Чернівці, вона на тротуарі наступила на кришку оглядового колодязя, що не була закріплена належним чином та провалилась ногою в колодязь, внаслідок чого отримала забійно-рвану, скальковану рану верхньої частини лівої гомілки з дефектом мяких тканин.

Внаслідок нещасного випадку їй завдана матеріальна шкода в сумі 4152 грн. 52 коп., яка складається з витрат на придбання ліків в сумі 2653, 52 коп. і витрат на транспортні послуги 1500 грн.

Також позивачка посилалась на те, що їй завдана і моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях, а саме, стресу, зміни ритму життя яких вона зазнала внаслідок нещасного випадку і яку вона оцінила в 108810 грн.

Справа 22ц-757/11 р. Головуючий у 1-й інстанції Попов Г.Г.

категорія 30/32 Доповідач Галичанський А.Д.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 4 152 грн. 52 коп. та моральну шкоду в сумі 108 810 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 частково змінила свої позовні вимоги та просила стягнути матеріальну шкоду в сумі 1186,14 грн., яка складалась з витрат на придбання ліків, моральну шкоду в сумі 108810 грн. та витрати повязані з проведенням висновку спеціаліста в сумі 500 грн. і судові витрати.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з КП „Чернівціводоканал на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1186,14 грн., моральну шкоду в сумі 15 000 грн. та витрати на проведення висновку спеціаліста психолога в сумі 500 грн..

На дане рішення суду КП „Чернівціводоканал подано апеляційну скаргу на предмет її скасування в частині задоволення позову про відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000 грн. та витрат на проведення висновку спеціаліста психолога в сумі 500 грн. та відмови в цих вимогах.

Апелянт вважає, що суд при постановленні оскаржуваного рішення неповно зясував обставини, що мають значення для справи, та порушено норми матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 квітня 2009 року ОСОБА_2 повертаючись з роботи приблизно о 18 годині 30 хвилин біля магазину „Ритуальні послуги по вул.. Руській, 8 м. Чернівці, на тротуарі наступила на кришку оглядового колодязя, що не була закріплена належним чином і провалилася ногою в нього, та отримала забійно-рвану, скальповану рану верхньої частини лівої гомілки з дефектом мяких тканин.

ОСОБА_2 на придбання ліків витратила 1186,14 грн., їй завдано також і моральна шкода внаслідок фізичних і моральних страждань перенесених нею у звязку з отриманням травми яку суд оцінив в сумі 15 000 грн..

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд керувався ч.3 ст. 23 ЦК України в якій зазначено, що даний розмір визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого і враховуються вимоги розумності і справедливості.

З врахуванням оцінки позивачкою моральної шкоди в 108 810 грн., яка ґрунтується на висновку спеціаліста та керуючись вищезазначеною нормою матеріального права, суд обґрунтовано визначив розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000 грн., а доводи апелянта про необхідність відмовити позивачці у стягненні моральної шкоди не ґрунтуються на належних і допустимих доказах, а тому є безпідставними.

Що стосується відшкодування витрат на проведення психологічного висновку , то апелянт помиляється вважаючи, що суд визнав їх збитками позивача що підтверджується рішенням суду в яких ці витрати віднесені до судових витрат у відповідності до п.4 ч.3 ст. 79 ЦПК України.

Разом з тим, розподіл судових витрат проведено судом не у відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України у якій встановлено, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково з 108 810 грн. тільки на 15 000 грн., що становить 1/7 частину цієї суми, то і відшкодування судових витрат має бути виходячи з 1/7 від 500 грн., що становить 71 грн.

Таким чином, в цій частині апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а в решті рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш Л И Л А :

Апеляційну скаргу КП „Чернівціводоканал задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2011 року змінити в частині розподілу судових витрат. Зменшити відшкодування витрат на проведення дослідження спеціаліста психолога до 71 грн..

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: