АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: право власності Доповідач - Кіпенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : судді - Кіпенка І.С.,

суддів : - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Міхно І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відкритого акціонерного товариства «Сад», Малороганської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Відділ Держкомзему у Харківському районі про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту, про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановила:

В жовтні 2010р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачівВАТ «Сад», Малороганської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Відділ Держкомзему у Харківському районі та просила визнати незаконним рішення XVI сесії XXIII скликання Малороганської селищної ради від 25 травня 2001 року про надання у постійне користування ОСОБА_4 земельної ділянки з державного земельного запасу, визнати недійсним та скасувати державний акт на право постійного користування землею площею 0,8000 га, виданий ОСОБА_4, серії ІІІ-ХР № 006237 від 05 жовтня 2001 року для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний запис № 94, що виконаний в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею, просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,70 га з земель сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь, території колишнього господарського двору, без зміни призначення.

В обґрунтування позову вказувала, що за договором купівлі - продажу нежитлового приміщення від 17 грудня 2002 року, вона у ВАТ «Сад» придбала нежитлове приміщення - свинарник, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вулиця Яблунева, 18.

Для оформлення права користування землею для обслуговування придбаного нежитлового приміщення, вона 07 липня 2004 року звернулася до Харківської районної державної адміністрації із заявою про надання в користування 1,04 га землі без зміни цільового призначення, для обслуговування даного приміщення з призначенням для ведення особистого селянського господарства.

30 вересня 2004 року вказана заява була розглянута на засіданні районної комісії щодо врегулювання земельних відносин на території Харківського району та погоджено виділення земельної ділянки для обслуговування свинарника на території Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області. Для оформлення права користування землею вона замовила у КП «Архітектурне бюро Харківського району» обґрунтування меж та розмірів земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі, яке було затверджено 07 листопада 2007 року головою Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_5 У висновках вказано, що земельна ділянка площею 0,7 га може бути виділена ОСОБА_3 Т О. за рахунок земель сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь, території колишнього господарського двору, без зміни функціонального призначення. В подальшому вона дізналась, що земельна ділянка, в тому числі і земля на якій розташовані належній їй нежитлові будівлі та земельна ділянка у відношенні якої прийнято погодження, 29 грудня 2004 року Харківською РДА на підставі договору оренди № 2 була передана в користування ВАТ «Сад» Харківського району на 50 років.

16 червня 2009 року ВАТ «Сад» добровільно відмовився від права користування земельною ділянкою на яку претендує позивач, але отримати її в користування все одно не може, оскільки земельна ділянка розміром 0,80 га вже передана у постійне користування ОСОБА_4, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 05 жовтня 2001 року, серії ІІІ-ХР № 006237 і начебто передавалась ще у 2001 році у розмірі 29 га, була включена до земель запасу Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області і розподілена 20 громадянам по 2 га.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник ВАТ «Сад» проти позову не заперечував, справу розглянуто за відсутності інших відповідачів та їх представників.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Судова колегія, перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позивачка просила про визнання незаконним рішення XVI сесії XXIII скликання Малороганської селищної ради від 25 травня 2001 року про надання у постійне користування ОСОБА_4 земельної ділянки з державного земельного запасу, визнання недійсним та скасування виданого на підставі оскаржуваного рішення селищної ради, державного акту на право постійного користування землею.

Держава відповідно до положень статті 55 Конституції України кожному гарантувала право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно Закону України від 21.05.97 р. N 280/97 "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські, районні та обласні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 р. N 10-рп/2010, положення ч. 1 ст. 143 Конституції України, згідно з якою органи місцевого самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень.

Отже, виходячи з приписів норм чинного законодавства та зазначеного Рішення Конституційного Суду України, спір щодо надання у власність земельної ділянки, який виник між сторонами у даній справі, є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 205 і 207 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, та відповідно до ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Позовні вимоги щодо визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею площею 0,8000 га, виданого ОСОБА_4, визнання за позивачкою права власності на спірну земельну ділянку заявлені передчасно, оскільки нерозривно повязані з вирішенням питання про визнання незаконним рішення XVI сесії XXIII скликання Малороганської селищної ради від 25 травня 2001 року про надання у постійне користування ОСОБА_4 земельної ділянки з державного земельного запасу.

За встановлених обставин судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову в частині визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею та, визнання за позивачкою права власності на спірну земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.4 ч.1 ст.307, ст. ст. 310, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2011року

змінити, скасувавши його в частині відмови в задоволенні позову про визнання незаконним рішення XVI сесії XXIII скликання Малороганської селищної ради від 25 травня 2001 року про надання у постійне користування ОСОБА_4 земельної ділянки з державного земельного запасу, та провадження в цій частині позовних вимог закрити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді