Справа № 2-2896/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2011 р.суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про зобовязання виплати посадового окладу, компенсації за невикористану відпустку, суму компенсації у звязку із зростанням індексу цін та суму компенсації у звязку з порушенням термінів виплати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про зобовязання виплати посадового окладу, компенсації за невикористану відпустку, суму компенсації у звязку із зростанням індексу цін та суму компенсації у звязку з порушенням термінів виплати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, відповідно до ст. 118 ЦПК України.

Позовна заява подається в письмовій формі.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Однак, форма поданої ОСОБА_1 заяви не відповідає формі позовної заяви.

Крім того, в заяві не зазначено сторони цивільного процесу, а саме позивача та відповідача, поштовий індекс сторін.

ОСОБА_1 просить зобовязати ОСОБА_2 в.о. Голови правління ВАТ ДБК Відрадний:

- виплатити йому посадовий оклад в розмірі 2500 грн. за 2 місяці;

- провести нарахування і виплатити належну йому суму компенсації за невикористану відпустку в 2010 році;

- провести нарахування і виплатити належну йому суму компенсації у звязку з тим, що за цей період відбулося зростання індексу цін на споживчі товари та послуги;

- провести нарахування і виплатити належну йому суму компенсації у звязку з тим, що порушено терміни виплати його доходів.

Проте, В.о. Голови правління ВАТ ДБК ВідраднийОСОБА_2 не є стороною по справі, а тому заявнику необхідно надати правове обґрунтування такого зобов'язання з посиланням на норми чинного законодавства України, з вказівкою підстав не включено даної особи, в якості сторони по справі або правових обґрунтувань відсутності підстав такого не включення.

В заяві ОСОБА_1 зазначено стороною ВАТ ДБК Відрадний, а також в прохальній частині просять зобовязати вчинити певні дії - В.о. Голови правління ВАТ ДБК ВідраднийОСОБА_2 проте відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України найменування та імя відповідача повинно бути вказано без будь-яких скорочень.

заявник просить зобовязати виплатити йому посадовий оклад в розмірі 2500 грн. за 2 місяці.

Згідно довідки про заборгованість із заробітної плати наданої ОСОБА_1 до суду станом на 22.02.2011 року заборгованість по заробітній платі перед ним складає 3513,69 грн.

А тому, заявнику необхідно конкретизувати дану вимогу, із зазначенням конкретного розміру посадового окладу, який підлягає стягненню.

- заявник просить провести нарахування і виплатити належну йому суму компенсації за невикористану відпустку в 2010 році, провести нарахування і виплатити належну йому суму компенсації у звязку з тим, що за цей період відбулося зростання індексу цін на споживчі товари та послуги, провести нарахування і виплатити належну йому суму компенсації у звязку з тим, що порушено терміни виплати його доходів.

Звертаючись з даними вимогами, заявником не надано суду розрахунків суми компенсації за невикористану відпустку, сум інфляційних витрат та компенсації за час затримки розрахунки при звільнення. А тому, заявнику необхідно конкретизувати вимоги в цій частині із наданням детального розрахунку сум, які підлягають стягненню.

Крім того, заявник повинен обґрунтувати заявлені вимоги з посиланням на норму закону, яка регулює правовідносини, що склалися між сторонами. Також заявник повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину на яку він посилається в підтвердження заявлених вимог, проте вказаної вимоги заявником не виконано.

Також звертаю увагу заявника, що зміст позовних вимог є не конкретним та не відповідає обставинам викладеним в позові, оскільки кожна заявлена позовна вимога повинна містити докладний виклад обставин справи та її обґрунтування, а зміст позовних вимог повинен бути чітким та зрозумілим.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення зазначеної вище норми заявником не зазначено переліку документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків, пять днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: