Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1101/11
№ 2/2507/4847/11
Рішення

Іменем України

"07" листопада 2011 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі Л.Г.Жегет

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Ради Чернігівської області та ВАТ «ДОБУ» про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки розташовані в с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області розміром 1.05 га. та 3.95 га., згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 016658 та серії ЧН № 1567091, виданих Ічнянською РДА, 09 червня 2004 року на підставі рішення Ічнянської РДА за № 399 та № 399, від 29 серпня 2003 року та грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, які знаходяться в ТВБВ №3260/032 в с. Івангород Ічнянського відділення ОБ №3260 Ічнянського району Чернігівської області. Вказане спадкове майно належне померлій, 10 вересня 2010 року її мачусі ОСОБА_3. Вона, як спадкоємиця першої черги по закону має право на спадщину, однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але письмово просила справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської Ради на судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову.

Представник відповідача ВАТ «ДОБУ» на судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1266, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1266, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області право власності в порядку спадкування на

-земельні ділянки розташовані в с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області розміром 1.05 га. та 3.95 га., згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 016658 та серії ЧН № 156709, виданих Ічнянською РДА, 09 червня 2004 року на підставі рішення Ічнянської РДА за № 399 та № 399, від 29 серпня 2003 року та на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, які знаходяться в ТВБВ №3260/032 в с. Івангород Ічнянського відділення ОБ №3260 Ічнянського району Чернігівської області належні померлій, 10 вересня 2010 року її мачусі ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко