Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ іменем України

13 вересня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центральної районної лікарні про стягнення недовиплаченої заробітної плати за період роботи на території радіоактивного забруднення

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ЦРЛ про стягнення недовиплаченої заробітної плати за період роботи на території радіоактивного забруднення. Позивачка посилається на те, що вона являється пенсіонеркою з липня 2003р., проте, з 1 серпня по жовтень 2006р. працювала лаборантом у Розважівській дільничній лікарні. Оскільки с.Розважів Іванківського району Київської області віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю, внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідач зобовязаний був виплачувати їй доплату до заробітної плати, відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 1 мінімальної заробітної плати щомісяця, крім того її заробітна плата, як працюючого пенсіонера мала бути підвищена на 25%. Проте відповідач виплачував їй доплату за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю в розмірі 5грн.20коп. так як працюючому пенсіонеру 1грн.35коп., щомісяця, керуючись постановами КМ України . Таким чином відповідач не доплатив їй заробітну плату в сумі 1402грн.20коп., з розрахунку відпрацьованого часу та розміру мінімальної заробітної плати в період серпня-жовтня 2006р. - 375грн.

Вона двічі зверталась до відповідача з заявою про перерахунок та виплату їй щомісячної доплати до заробітної плати згідно вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проте відповідачем цього зроблено не було. Оскільки відповідачем порушено законодавство про оплату праці, вона має право звертатись до суду з позовом про стягнення належної їй заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 ЦРЛ на її користь 1402грн.20коп.

В судове засідання позивачка не зявилась, звернулась до суду з заявою в якій позов підтримує та просить слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач звернувся до суду з листом у якому позов не визнає та просить слухати справу у відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов задоволенню не підлягає. Позивачка працювала у відповідача в період з 1 серпня по жовтень 2006року. І відповідач виплачував їй заробітну плату та щомісячну доплату до заробітної плати, яка передбачена спеціальним законом, зокрема ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно до вказаної норми розмір щомісячної доплати за роботу в зоні посиленого радіоекологічного контролю, до якої відноситься с.Розважів Іванківського району Київської області, де працювала позивачка, мала становити 1 мінімальну заробітну плату, яка становила на той період 375грн., та додаткова доплата, як працюючому пенсіонеру, - 25% від вказаної суми. Фактично вказані доплати виплачувались позивачці в розмірі визначеному постановою КМ України №836, що порушувало її права. Проте, позивачкою пропущено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки з моменту, коли було порушено її право пройшло майже 5 років. В своєму листі відповідач наполягає на застосуванні норм про попуск строку звернення до суду. Посилання позивачки на те, що звернення до суду про стягнення заробітної плати не обмежується будь-якими строками, а відповідачем порушено саме законодавство про оплату праці, є безпідставними, оскільки доплата до заробітної плати, на яку претендує позивачка, не є заробітною платою і не регулюється трудовим законодавством, а є соціальною доплатою і регулюється спеціальною нормою соціального захисту, зокрема Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплачується не фонду заробітної плати відповідача, а із спеціальних коштів цільового призначення.

Керуючись ст.ст. 208,209, 212, 213, 197 ЦПК України,ст.ст.256,257 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через ОСОБА_2 райсуд.

Суддя: