РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1695/11

Провадження №

11.10.2011

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, визнання частково недійсним рішення та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про встановлення факту, визнання частково недійсним рішення та визнання права власності, посилаючись на те, що він та ОСОБА_7, померлий 14.06.1999 року, є дітьми померлого ОСОБА_8. В 1977 році за життя батька, ним були зроблені прибудови до будинку літ. А-1 по вул. Якіра, 158 в м. Харкові кімнати літ. 1-1,1-2,1-3,1-4, а кімнату літ. 1-5 він переобладнав. Зазначену прибудову батько за своє життя не оформив належним чином. Після смерті батька він та ОСОБА_7 прийняли спадщину в рівних частках по 1/4 частці спірного домоволодіння. Рішенням виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів м. Харкова № 143/85 від 03.08.1993 року право реєстрації самовільних забудов визнано за ОСОБА_7 та рішенням виконкому від 05.10.1999 року № 256/20 у зв*язку з прийняттям до експлуатації самовільно збудованих прибудов, між співвласниками були перерозподілені ідеальні частки наступним чином: ОСОБА_1 7/100 часток, ОСОБА_7 44/100 часток, ОСОБА_9 20/100 часток, ОСОБА_10 29/100 часток будинковолодіння. Вважає зазначене рішення незаконним. У зв*язку з чим просить встановити факт, що самовільні будівлі спірного домоволодіння зроблені батьком позивача ОСОБА_8 в 1977 році, визнати частково недійсним рішення виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів м. Харкова № 143/85 від 03.08.1993 року в частині реєстрації самовільних забудов літ. 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 тільки за ОСОБА_7, зазначивши, що зазначені самовільні забудови необхідно зареєструвати за ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8, померлого 11.10.1988 року на 37/200 часток спірного домоволодіння.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов, просили його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник заперечували проти позову, посилаючись на те, що прибудови до будинку літери А-1 кімнати літери 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5, 1-7 були зроблені ОСОБА_7 приблизно в 1993 році, у зв*язку з чим вважали рішення виконкому законним та просили відмовити в задоволенні позову. Крім того, зазначали, що позивачем було пропущено строк позовної давності звернення до суду за захистом своїх прав.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_6, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з цим, судом встановлено, що позивач не довів суду того факту, що самовільні забудови літ. 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 житлового будинку літ. А-1 по вул. Якіра, 158 в м. Харкові зроблені ОСОБА_8 в 1977 році.

Так, позивач надав такі докази:

Свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.07.1993 року, виданого державним нотаріусом Дев*ятої ОСОБА_2 Державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2118, яке підтверджує те, що позивач та ОСОБА_7 прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_8, померлого 11.10.1988 року, яка складається з 1/2 частки житлового будинку літ. А-1 з відповідними надвірними будівлями по вул. Якіра, 158 в м. Харкові.

Копії рішень виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів м. Харкова № 143/85 від 03.08.1993 року, яким право реєстрації самовільних забудов визнано за ОСОБА_7 та рішення виконкому від 05.10.1999 року № 256/20, яким у зв*язку з прийняттям до експлуатації самовільно збудованих прибудов, між співвласниками були перерозподілені ідеальні частки наступним чином: ОСОБА_1 7/100 часток, ОСОБА_7 44/100 часток, ОСОБА_9 20/100 часток, ОСОБА_10 29/100 часток будинковолодіння.

Лист КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризаці» № 2310936 від 14.04.2010 року підтверджує реєстрацію права власності на спірне домоволодіння та підстави його набуття.

Технічний паспорт на домоволодіння № 158 по вул. Якіра в м. Харкові та характеристика зазначеного домоволодіння, а також матеріали інвентаризаційної справи № 7440 домоволодіння № 158 по вул. Якіра в м. Харкові, дослідженої в судовому засіданні, висновків суду не спростовують.

Таким чином, суд вважає, що позивач не довів суду того факту, що самовільні забудови літ. 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 житлового будинку літ. А-1 по вул. Якіра, 158 в м. Харкові зроблені ОСОБА_8 в 1977 році. Тому підстав для задоволення позову в цій частині не мається.

Оскільки позовні вимоги про визнання частково недійсним рішення та визнання права власності є похідними від основних позовних вимог, в задоволенні яких судом відмовлено позивачу, підстав для задоволення вищезазначених позовних вимог також не мається.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про застосування строку позовної давності не має правового значення для вирішення справи, оскільки суд відмовив в задоволенні позову по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 393, 1258,1261,1267 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Єрмак Н.В.