Апеляційний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., при секретарі Пугачовій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2008року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

20 жовтня 2008року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що її мати відповідачка ОСОБА_4 є власником 1/2 частини будинку №7-7а по 4-ому провулку Олександра Невського у місті Одесі на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 8 серпня 1979р. Вона (ОСОБА_3І.) без належного дозволу та належним чином затвердженого проекту, але за згодою матері ОСОБА_4, збудувала до житлового будинку під літерою «А» прибудови під літерою «А1», «а7», «а8», «а9», а також гараж під літерою «В». Позивач ОСОБА_3, посилаючись на те, що вказані самовільно збудовані прибудови та гараж здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил, просила суд визнати за нею право власності на прибудови під літерою «А1», «а7», «а8», «а9», та гараж під літерою «В», розташовані за адресою: місто Одеса, 4-ий провулок Олександра Невського, 7-7а; виділити належну їй частку з будинку, а також визнати за нею право власності на будинок № 7-7а по 4-ому провулку Олександра Невського в м. Одесі, який складається з житлового будинку площею 60,9кв.м., житловою площею 13,8кв.м. та гаражу під літерою «В».

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала, просила розглянути справу у її відсутності. Справа розглянута у відсутності представника Одеської міської ради, який був сповіщений про слухання справи.

Заочним рішенням суду від 04 листопада 2008року позов ОСОБА_3 було задоволено. Суд визнав за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці площею 415,5кв.м. за адресою: місто Одеса, 4-ий провулок Олександра Невського, 7-г, та складається з житлового будинку літера «А» загальною площею 64,4кв.м., житловою площею 17,3кв.м. та гаража літера «В» (а.с.40-41).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2010р. апеляційна скарга ОСОБА_1 і ОСОБА_2 була відхилена, рішення суду від 04 листопада 2008р. залишено без змін (а.с.165, 166-168).

Ухвалою Верховного Суду України від 08 вересня 2010р. задоволені касаційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Ухвала апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2010р. скасована, справа направлена до суду апеляційної інстанції для розгляду іншим складом суду (а.с.213-215).

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять заочне рішення суду скасувати, посилаючись на те, що при його ухваленні були порушені вимоги матеріального та процесуального права (а.с.47-48, 59-62, 77-78, 81-82).

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, їх представників, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 215 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, а за змістом має містити встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. При встановлені фактів суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозвязок доказів в їх сукупності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачу ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.08.1979р., належало 1/2 частка житлового будинку з надвірними спорудами під №7-7 «А», розташована в м. Одесі по Четвертому провулку ОСОБА_5 та складала в цілому з камяного житлового будинку під літерою «А», житловою площею 72,2кв.м.(а.с.7).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_3 хоча і без належного дозволу та належним чином затвердженого проекту, але за згодою матері ОСОБА_4, збудувала до житлового будинку під літерою «А» прибудови під літерою «А1», «а7», «а8», «а9», а також гараж під літерою «В», що вказані самовільно збудовані прибудови та гараж здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції судова колегія повністю погодитися не може, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права.

Суд першої інстанції, визнав за ОСОБА_3 право власності на самочинне будівництво на підставі статті 376 ЦК України, не вирішив питання про притягнення до участі у справі всіх співвласників будинку та не з'ясував їх згоду на визнання права власності на самочинно збудоване майно за ОСОБА_3, яка його збудувала.

Судом першої інстанції не з'ясовано правове становище земельної ділянки, на якій розташований спірний будинок та прибудови до нього. Слід зазначити, що порушене позивачем ОСОБА_3 у суді першої інстанції питання про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, не було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність давали б підставу вважати про наявність спору про право.

Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено повноваження органів владних повноважень, щодо присвоєння будинкам нової адреси, однак, судом першої інстанції не було звернуто уваги на те, що присвоєння новому будинку адреси в судовому порядку є порушенням норм матеріального права.

Відповідач ОСОБА_4 померла 19 листопада 2008р.

В період розгляду справи судом апеляційної інстанції не було вирішено питання правонаступництва у зв'язку із смертю відповідачки, не зупинено провадження у справі до вступу у справу правонаступників, не з'ясовано коло правонаступників, а також не притягнуто їх до участі у справі.

08 лютого 2010р. на імя позивача ОСОБА_3 і її рідної сестри ОСОБА_2, яка є апелянтом по справі, було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після їх померлої мати - ОСОБА_4 на спадкове майно у вигляді 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами під №7-7 «А», розташованої в м. Одесі по Четвертому провулку ОСОБА_5, яка складає в цілому з камяного житлового будинку під літерою «А», житловою площею 72,2кв.м.(а.с.205). На самовільно збудовані до будинку під літерою «А» прибудови під літерою «А1», «а7», «а8», «а9», а також гараж під літерою «В», свідоцтво на право на спадщину не видавалося.

Апелянт ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_3 та стверджувала, що вона також приймала участь у будуванні спірних приміщень, що вона не може вирішити з ОСОБА_3 питання про розподіл спадкового майна після померлої мати.

Апелянт ОСОБА_1 вважала, що заочним рішення суду порушені її права як користувача земельної ділянки, а суд вказаним рішенням фактично визнав за ОСОБА_3 право на частку земельної ділянки, в той час, як всі користувачі взагалі не вирішили питання про землекористування.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційній суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Частиною 1 п.3 і п.4 ст.309 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції ї ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

На підставі наведеного, заочне рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.304, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2008року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради про визнання права власності відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.П.Сидоренко

Судді Є.С. Сєвєрова

ОСОБА_6