Справа № 22Ц-2445/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57 Доповідач: Медяний В. М.

У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 27 липня 2011 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого: Медяного В.М.
Суддів : Матківської М.В., Іванюка М.В.,
При секретарі : Сніжко О.А.
За участю сторін: позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 червня 2011 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача ОСОБА_6, про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, -
в с т а н о в и л а :
В червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача ОСОБА_6, про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при постановлені зазначеної ухвали, порушення норм процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Згідно приписів ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що викладені у заяві ОСОБА_2 підстави для забезпечення позову та причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов є обґрунтованими, оскільки незважаючи на те, що судовий розгляд справи не завершений, а рішення суду ще не набрало законної сили, відповідач вчиняє дії щодо продажу майна, що є предметом позову.
Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про забезпечення позову. Постановлена судом ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і висновки суду не спростовують.
Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 червня 2011 року про забезпечення позову - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.М. Медяний

Судді: М.В. Матківська

ОСОБА_7