Справа № 2-290/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне обєднання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по теплопостачанню,

в с т а н о в и в:

комунальне підприємство Славутське житлово-комунальтне обєднаннязвернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по теплопостачанню в розмірі 3635 грн.96 коп., яка склалася станом на 1 квітня 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав і пояснив, що відповідачі являються власниками квартири АДРЕСА_1 та являються споживачами теплової енергії. Опалювальна площа вказаної квартири складає 83,9 кв.м. Відповідно до закону вони повинні оплачувати житлово-комунальні послуги. Однак цього обовязку відповідачі не виконують. Внаслідок чого станом на 1 квітня 2011 року склалася заборгованість в розмірі 3635 грн.96 коп. Тому просить задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_1 позову не визнав і пояснив, що дійсно з дружиною являються власниками квартири АДРЕСА_2. Представники позивача двічі пропонували йому укласти договір на постачання теплової енергії, однак він відмовився, оскільки не погоджується з його умовами. Так, на даху будинку №17 по вул. Здоровя встановлена котельня, яка опалює лише цей будинок. В звязку з цим затрати на споживання теплової енергії значно нижчі, ніж встановлюються міською радою. По мірі можливості він періодично сплачує кошти за спожиту теплову енергію, однак в тих розмірах, які вважає реальними. Тому просить відмовити в задоволенні позову.

Аналогічні пояснення дав в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, доповнивши, що реальні витрати на вироблення теплової енергії газовим котлом, встановленим на даху будинку №17 по вул. Здоровя в три рази нижчі, ніж встановлені Славутською міською радою. Відповідач сплатив ці витрати, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в письмовому клопотанні, направленому суду, просить слухати справу у її відсутності в звязку з її доглядом за малолітніми дітьми.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню та споживанню теплової енергії, тобто у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Із пояснень відповідача вбачається, що він двічі відмовлявся від укладення договору про надання послуг з теплопостачання, оскільки його не влаштовували умови цього договору.

Таким чином відповідач не виконав обовязку, передбаченого ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугипо укладенню договору про надання послуг з теплопостачання, однак споживав дані послуги з листопада 2008 року по 1 квітня 2011 року та частково проводив їх оплату.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленному порядку тарифами.

Згідно ст.7 Закону України Про житлово-комунальні послуги до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, в ній проживають і на них, як споживачів відкрито особовий рахунок в КП Славутське ЖКО№, згідно якого склалася заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з листопада 2008 року по березень 2011 року в сумі 3635 грн. 96 коп. згідно тарифів, затверджених Славутською міською радою.

КП Славутське ЖКО займається виробництвом та розподілом теплової енергії, а також надає мешканцям м. Славути послуги по теплопостачанню, в тому числі і по будинку по вул. Здоровя,17, який перебуває на його балансі.

Таким чином судом встановлено, що відповідачі отримали від позивача надану їм послугу у виді теплової енергії, однак належним чином не виконали свої зобовязання по сплаті послуг за теплопостачання.

Згідно зі ст.509,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, що звичайно ставляться.

Тому вимоги позивача являються підставними та обґрунтованим і таким, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. ст.8, 10, 14, 15, 88, 158, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне обєднання 3635 грн.96 коп. заборгованої плати по теплопостачанню та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.