РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Туймішиній Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра про розірвання договору банківського вкладу, повернення коштів по вкладі і стягнення неустойки і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 02.12.2008 року між нею та ВАТ КБ Надра відділення № 13 був укладений договір № 710227 строкового банківського вкладу (депозиту) Мій вибір, оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий № 809012. Цей договір фактично укладений у відділенні № 13 Донецької філії, що розташована за адресою : Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Енгельса, 2.

Сума вкладу складала 11278,,20 долл. США, згідно з п. 2.3 договору на суму вкладу нараховувалися відсотки в розмірі 12,1 5 річних.

Після закінчення строку дії договору вона неодноразово намагалася зняти гроші з рахунку, на протязі першого місяця вона могла щоденно знімати не більше 100 долл. США, а пізніше не більше 20 долл. США.

На її вимоги повернути їй всю суму вкладу, робітники банку пояснили їй, що вклад вона не має можливості забрати, оскільки Нацбанком введено мораторій на зняття депозитів в банку «Надра». Станом на 17.05.2009 року вона зняла коштів з депозитного рахунку на суму 6136,88 долл. США.

17.06.2009 року вона звернулася в відділення банку з вимогою виплатити їй суму вкладу у звязку з закінченням строку дії депозиту і додала довідку з лікарні про необхідність пройти лікуванні.

17.08.2009 року вона отримала відповідь від банку яким їй було дозволено зняти з депозиту 100 долл. США.

На її вимогу від 25.03.2010 року про повернення коштів з депозиту, банк запропонував їй два способи отримання грошей, з якими вона не погодилася і вимагала повернути депозит згідно з умовами договору.

Станом на день звернення до суду заборгованість банку за депозитом складає 5141,32 долл. США.

Згідно з умовами договору відповідач зобовязаний був повернути і нараховані на суму вкладу відсотки за першою вимогою вкладника. З дня укладення договору від 02.12.2008 року по 01.02.2009 року відсотки по депозиту були нараховані і повністю виплачені.

За затримку виплати їй суми вкладу повністю банк повинен був виплатити проценти в розмірі 1,704 долл. США з розрахунку 5141,32 долл. США * 12,1%*1 дн./365 дн.

За прострочення виплати суми 5141,32 долл. США банк повинен їй виплатити проценти з урахуванням індексу інфляції з розрахунку 5141,32 долл. США *3%*1 дн./365 дн. = 0,4226 долл. США за 1 день прострочення.

Вважає, що діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає в її душевних стражданнях, які вона відчувала через протиправні дії відповідача.

Вважає, що позиція відповідача є незаконною і такою, що порушує його права та інтереси як вкладника і наполягає на задоволенні позовних вимог щодо стягнення грошових коштів в сумі 5141,32 долл. США, суми нарахованих відсотків і три відсотки річних, затрати на правову допомогу в розмірі 600 грн., понесені нею судові витрати, в відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в суд не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належно. Надав заяву, в якій зазначив, що банк виконав свої зобовязання про повернення банківського вкладу з відсотками перед позивачкою, тому просив провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору № 710227 строкового банківського вкладу (депозиту) Мій вибір оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий № 809012 від 02 грудня 2008 року вкладник ОСОБА_1 передала, а Банк відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра в особі менеджера ОСОБА_2 прийняв грошову суму вкладу 11278,20 долл. США., і зобовязався виплатити вкладникові суму вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим договором. Строк дії вкладу 2 місяці.(а.с. ).

Постановою правління НБУ № 59 від 10.02.2009 року була призначена тимчасова адміністрація у ВАТ КБ Надра та з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців.

Відповідно з ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановленні договором.

Згідно представленого ПАТ КБ «Надра»поточного звіту за операціями по поточному рахунку ОСОБА_1 заборгованість банку відсутня (а.с. ), тому вимоги позивача про стягнення на її користь грошових коштів в сумі 5141,32 долл. США за вкладом не підлягають задоволенню.

Щодо вимог про нарахування відсотків та нарахування трьох відсотків річних, то суд зазначає наступне, згідно умов укладеного договору між сторонами нарахування відсотків припиняється відразу по закінченні дії договору, тому в цій частині позову також слід відмовити.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд вважає, що в межах даного спору відсутні підстави вважати, що має місце порушення особистих немайнових прав позивача, оскільки між сторонами виникли кредитно-фінансові відносини, які згідно діючого законодавства не передбачають відшкодування моральної шкоди, тому вимоги про відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України і те, що погашення суми заборгованості за депозитом було проведено відповідачем після подачі позивачем позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, в тому числі за сплату державного мита в сумі 418,03 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 600 грн., що підтверджені доданими до матеріалів справи квитанціями та копії договору.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на користь ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ в сумі 120 (сто двадцять) грн., з оплати державного мита в сумі 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 03 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 600 (шістсот) грн..

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :