overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2011 року Справа № 2-н-1981/11
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.03.2007 року по 30.04.2011 року утворилась заборгованість в сумі - 5571,00 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2011 року
Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2011 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява, ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

справу за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 17 год. 30 хв. 09.08.2011р.

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, довідку про місце проживання, праці та склад сім'ї.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

01.08.2011 01.08.2011

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння, земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

28.07.2011р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння, земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З матеріалів цивільного позову неможливо встановити те, що спадкодавець користувався, як власник, житловим будинком на законних підставах, і, зокрема, не долучено: 1) рішення компетентного органу на виділення земельної ділянки під забудову індивідуального житлового будинку; 2) свідоцтво на забудову садиби; 3) план земельної ділянки; 4) документ який свідчить про те, що будинок №35 по вул.Черлянська в с.Мальованка Городоцького району зданий в експлуатацію; 5) довідка витяг про реєстрацію вищезазначеного житлового будинку в господарській книзі сільської ради із зазначенням дати реєстрації та на чиє ім»я такий зареєстрований.

Також, до позову не долучено довідки Завидовицької сільської ради про склад сімї батьків позивача, не зазначено жодних даних про матір позивача.

Крім того, в додатку до позову зазначено, що позивач додає 4 копії позовної заяви з додатками для відповідачів, однак копій всіх необхідних документів, що повинні подаватись при подачі позову позивачем не додано.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків, що зазначені в описовій частині ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву, ОСОБА_1 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння, земельну ділянку в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

СуддяОСОБА_3

03.10.2011
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-914/11
Р І Ш Е Н Н Я

22.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі Ландар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 405 (чотириста пять) грн. 00 коп. в рахунок сплати процентів за користування коштами по договору позики та 5 грн. 18 коп. сплачені при подачі позову судові витрати., а всього 410 (чотириста десять) грн. 18 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Балтський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 р. м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, який повинен сплатити на користь УПФУ в Балтському районі недоїмки та фінансові санкції, оскільки згідно акту державного виконавця боржник за адресою: м. Балта вул.. Суворова 44, Одеська область, не проживає та його місцезнаходження невідоме. Згідно даних відділення громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1,.

У відповідності із ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, попереднє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення розшуку покласти на Балтський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

Суддя
Справа №2-795/2011 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року.Миколаївський районний суд,Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Войнарівського М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

в с т а н о в и в :В суд з позовом звернувся ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення з нього боргу за кредит в сумі 14928 грн.36 коп.

Свої позовні вимоги він мотивує тим, що відповідно до договору без номеру від 14.11.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1500,00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладенного договору,Договір складається з Заяви позичальника,Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Але дані умови відповідачем не виконувались, а тому станом на 30.07.2011 року утворилась заборгованість разом з заборгованістю за відсотками , пенею та штрафом в сумі 1428грн 36 коп.

В судове засіданні представник позивача не `зявився,однак до суду надіслав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі,та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України забов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В судовому засіданні встановлено,що відповідачеві ОСОБА_1 дійсно наданий кредит в сумі 1500.00грн., але відповідач не виконав свої забов'язання та не сплатив борг порушуючи умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом разом з відсотками, пенею та штрафом в сумі 14928 грн 36 коп, яка на час розгляду справи відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню разом із судовими витратами по справі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 Єфремовича10.05.1965 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитом у розмірі 14928 грн 36 коп на р/р №3111 , МФО 305299 , та судовий збір у розмірі 149грн.28коп. та 120 грн -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р № 0001, МФО №305299, .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення , або відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя М.М.Войнарівський

08.11.2011
___________________________________________________________________
Справа № 2-6092/11
УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26 вересня 2011 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали.

Копія ухвали відповідно до вимог частини 1 статті 121 ЦПК України направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві місцем його проживання та підтверджену довідкою адресно-довідкового бюро ГУМВС України від 15.09.2011 року, отриманою у відповідь на запит суду.

Відповідно до відмітки на конверті вихід на адресу проживання позивача працівниками поштового відділення здійснювався тричі - третього, шостого та восьмого жовтня 2011 року.

Через канцелярію суду 13 жовтня 2011 року суддею одержана довідка поштового відділення за місцем обслуговування адреси проживання позивача про повернення поштового відправлення в звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За аналогією ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу ОСОБА_1

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо він не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України та у встановлений строк не усуне недоліки.

Станом на 17 жовтня 2011 року від 26 вересня 2011 року не виконана, недоліки не усунуті.

До цього часу позивач особисто чи через представника з заявами в суд не звертався, рухом позову не інтересувався, що може свідчити про втрату зацікавленості в розгляді справи.

Клопотання про продовження строку, встановленого ч. 1 ст. 121 ЦПК України до суду не надходили.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 3, 15, 57, 60, 119, 121, 122, 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із всіма доданими до неї документами.

Копію ухвалу про повернення позовної зави направити позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Славутицький міський суд Київської області
СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-94/2011 р.
17.03.2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С.
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2 Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 28 гривень 40 копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Орел А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст.104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності з __ _________20 __року.
ОСОБА_2 наказ може бути пред'явлений до виконання до ________20 __ р.
Суддя Орел А.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.08.2011 року Справа № 2-н-222/11
Суддя Першотравенського міського суду Дніпроптеровської області Бондарьова Г. М. ,
розглянувши заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 та Іварової ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату за опалення в розмірі 2034 грн. 42коп.. та за водопостачання та водовідведення в розмірі 1374 грн. 99 коп., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Г.М. Бондарьова
Згідно зі п.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі п.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років з _________________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3089/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, станом на 01.09.2011р., виникла заборгованість у сумі 5105 (пять тисяч сто тисяч) гривен 89 копійки.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525,526,530,615 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя : Літвінова І. А.
Справа № 2- 1062-11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Ліпчанського С.М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про те, що по справі у якості співвідповідача необхідно залучити ОСОБА_3.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 33 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.07.2011
У Х В А Л А Справа № 2-3337/11

21 листопада 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова