Справа № 2-4206/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

26.12.2011 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: Головуючого-судді - Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання - Кондрашову Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2011 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ПАТ «УкрСиббанк», яким представник позивача просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 27/02/2007 сумою 7 354.13 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 64 243.23 грн., поклавши на нього судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного 27 лютого 2007 року договору, відповідач отримав кредит у розмірі 10 110.00 шв. фр. зі сплатою за його користування 9.99% на рік з кінцевим терміном повернення, встановленим на 27 лютого 2014 року. Відповідач, в порушення умов укладеного договору не належним чином виконував взяті зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за його користування, в звязку з чим допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 23/09/2011 склала 7 354.13 швейц. франків, що в гривневому еквіваленті складає 64 243.23 грн., яку представник позивача просить стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк».

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала із мотивів, викладених у позові, наполягаючи на їх повному задоволенні.

Відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за встановленим у законному порядку місці реєстрації свого проживання, проте, судові повістки та інші матеріали повернуто на адресу суду із відміткою про сплив строку їх зберігання.

Врахувавши думку представника позивача, суд, керуючись частиною 1 статті 224 ЦПК України, ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідача або ж його представника, на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27 лютого 2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником усіх прав і обовязків якого є позивач та відповідач уклали кредитний договір №. згідно умов укладеного договору відповідач отримав від відповідача кредит в іноземній валюті у сумі 10 110.00 швейц. франків строком з 27/02/2007 по 25/02/2014 із сплатою 9.99% річних.

Згідно з умовами кредитного договору, відповідач як позичальник зобовязався одержати кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені договором, сплачувати проценти з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за яким позивачем були нараховані проценти.

Термін повернення кредиту та строк сплати процентів встановлені п.1.2.2, 1.3.4 укладеного договору, відповідно до яких відповідач зобовязався повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 25 лютого 2014 року в розмірах, що встановлені графіком погашення заборгованості.

У встановлені договором строки відповідач взятих на себе обовязків не виконує, кредит своєчасно не погашає.

Відповідно до статей 530, 612 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо ін. не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.7.1 укладеного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або сплати процентів за кредит та/або його комісій банк має право вимагати від позичальника додатково до сплати за кредит сплатити пеню з розрахунку 0.2% річних від суми зазначеною простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом «факт/360», але в будь якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинний законодавством.

Розділом 11 укладеного договору встановлено, що у випадках застосування будь якого з пунктів 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2, договору та/або настання обставин, що передбачені вказаними пунктами, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно п.п.1.2.2 договору. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит обовязковим до повернення з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку, позичальник зобовязується достроково повернути отриманий кредит та плату за його користування у встановлений заново термін в повному обсязі.

Банком було направлено відповідну письмову вимогу про дострокове повернення кредиту, яка лишилась без виконання.

Через невиконання зобовязань за кредитним договором № від 27/02/2007, станом на 23/09/2011 відповідач допустив заборгованість перед позивачем, яка становить 7 354.13 швейц. франків, що в гривневому еквіваленті дорівнює 64 243.23 грн. та складається з : 1) суми заборгованості за кредитом у розмірі 6 138.12 швейц. франків, що в гривневому еквіваленті складає 53 620.57 грн.; 2) суми заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом 852.49 швейц. франків, що в гривневому еквіваленті дорівнює 7 447.07 грн.; 3) суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами 363.52 швейц. франків, що в гривневому еквіваленті складає 3 175.59 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування грошима боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання, настають наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, представником позивача доведено, а доводи прийнято судом, що відповідач не виконав взятих на себе договором № від 27/02/2007 зобовязань, а тому вимоги, щодо стягнення з нього заборгованості у сумі 7 354.13 швейц. франків [64 243.23 грн.] підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, в редакції, чинній на момент звернення із позовом до суду, з відповідача на користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у сумі 642.43 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120.00 грн., що разом становить 762.43 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 [ ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1 ] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту № від 27/02/2007 у сумі 64 243.23 [ шістдесят чотири тисячі двісті сорок три гривні двадцять три копійки ].

Стягнути з ОСОБА_1 [ ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1 ] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені при зверненні до суду витрати у сумі 762.43 грн. [сімсот шістдесят дві гривні сорок три копійки].

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.В.КУЗЬМЕНКО