Справа № 22-ц-3190/11 Головуючий у 1 інстанції: Левик Я. А.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді : Шумської Н.Л.

суддів: Мацея М.М., Мусіної Т.Г.

секретар: Карнидал В.В.

без участі осіб, які беруть участь у справі

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22.03.2011року по справі за поданням ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 22.03.2011року задовлено подання начальника ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження гр.ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу як незаконну, мотивуючи потребою у медичній допомозі, яку можуть надавати виключно за межами України, в приватній клініці Лондона, що підтверджується довідками Золочівської ЦРЛ та Клінічної лікарні Львівської залізниці.

Апелянт та представник ВДВС на судове засідання не зявились без поважних причин, хоча були належно повідомлені про судовий розгляд, тому апеляцію заслухано у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно ст.377-1 ЦПК України, питання про чимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу ДВС.

Як бачається з матеріалів справи, подання до Золочівського районного суду Львівської області подано начальником ВДВС Золочівського РУЮ, тобто з дотриманням вимог процесуального закону.

Ухвалу суд першої інстанції правильно грунтував на тому, що на виконанні ВДВС перебуває судовий наказ Золочівського районного суду Львівської області від 04.10.2010року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ МТС Україназаборгованості за надані послуги мобільного звязку в сумі 715,78грн. та судових витрат; виконавчий лист Золочівського райсуду Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 489 952,15грн. на користь ПАТ УкрСиббанкза договором позики; виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 213 722 грн. 15 коп. боргу за кредитним договорм на користь ПАТ ОСОБА_3 Авальта судових витрат.

Постановами державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ відкриті виконавчі провадження. Накладено арешти на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2

Оскільки судом встановлено ухилення боржника від виконання зобовязань, судом правильно застосовано ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, колегія суддів вбачає підстави для задоволення подання.

Крім того, мотивив апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та належного обгрунтування, оскільки у довідках медичних установ, на які покликається апелянт і які нею долучено до апеляційної скарги відсутнє медичне заключення чи скерування на лікування за кордон.

Тому колегія суддів відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, як таку, що постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312, п.4ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22.03.2011року по справі за поданням ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий

С у д д і: