overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-141/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл., ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2") до ОСОБА_3, Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської обл.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л ю ю:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2") до ОСОБА_3, Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської обл. ( м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30) на 25.05.2011 о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачці копію позову та зобов"язати її подати у строк до попереднього судового засідання: мотивований відгук на позов з покликанням на докази, якими він обгрунтовується, довідку про склад сім"ї і реєстрацію, довідку з місця праці про доходи (заробіток).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1402/11
УХВАЛА

03 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на утримання повнолітньої доньки на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на утримання повнолітньої доньки на час навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 28.10.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/2-1194/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

29 серпня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до СТЕПАНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на самочинно побудований сарай і визнання права власності за законом на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТЕПАНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на самочинно побудований сарай і визнання права власності за законом на спадкове майно .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТЕПАНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на самочинно побудований сарай і визнання права власності за законом на спадкове майно та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2011 на 09:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-128/11
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2010р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Шеремета Н. О

при секретарі Виздрик Н. Я.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2010р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Сторони на попередній розгляд справи не з"явились.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.01.2011р. на 09.30 год. в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області за адресою м. Городок м-н Гайдамаків, 30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-382/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за заявою ВАТ Прикарпаттяобленерго в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Галицький РЕМ подав заяву до ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за користування електричної енергії в сумі 389, 85 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Прикарпаттяобленерго в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя:
Справа № 2-н-46/11
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2011 р. смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Полтавагазв особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Полтавагазв особі Чутівського УЕГГ звернулось до суду із заявою про повернення йому витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., сплачених ним при подачі заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, т. я. ухвалою суду від 18.03.2011 р. було відмовлено у відкритті провадження за зазначеним позовом на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України.

Розглянувши заяву, прихожу до висновку, що заява ПАТ Полтавагазв особі Чутівського УЕГГ про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.83 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Полтавагазв особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейства України в Чутівському районі повернути ПАТ Полтавагазв особі Чутівського УЕГГ сплачені ним по платіжному дорученню № 492 від 12.03.2011 р. 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуюча
Справа № 2-2736/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11.11.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 21.11.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 21 листопада 2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-75
У Х В А Л А

03 березня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про витребування доказів шляхом витребування у Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області та Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області матеріали перевірки дотримання вимог чинного земельного законодавства ОСОБА_1 проведеної на підставі заяви ОСОБА_2 від 30.03.2009 року, а також акт перевірки, розрахунки, направлення на перевірку, мотивуючи тим що на його звернення надати вказані документи йому було відмовлено.

Суд, вивчивши заяву про витребування доказів та позовні матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в позовній заяві посилається на матеріали перевірки Держземінспекції в Івано-Франківськіц області. Проте, вказані матеріали не були долучені позивачем до позову, тому витребовувані документи можуть бути надані тільки на вимогу відповідних органів.

Поскільки такий документ необхідний відповідачу для подачі в судовому засіданні , слід задоволити його клопотання і витребувати вказані документи.

Керуючись ст. 135 ЦПК України , суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області та Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області матеріали перевірки дотримання вимог чинного законодавства ОСОБА_1, проведеної на підставі заяви ОСОБА_2 від 30.03.2009р., а також акт перевірки, розрахунки, направлення на перевірку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_3
Справа №22-ц-382/12 28.12.2011
Провадження №22-ц/1490/557/12
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 28 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про встановлення нікчемності правочину.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

1)прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _____________________ 2012 року

Суддя
Справа № 2-н-388/11 р.
УХВАЛА

12.03.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту, містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 2

Заяву Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати розглянути 16 березня 2011 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-828/11
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Ландар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1 банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 109 935 (сто девять тисяч девятсот тридцять пять) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1 банк» сплачені при подачі позову судові витрати в сумі по 609 (шістсот девять) грн. 68 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 1718/2-543/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

28 лютого 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2011 на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-546/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 2-546-11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони до суду не з'явилися.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21 вересня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1664/2012
Провадження № 2/1609/770/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2012 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття проваедження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 березня 2012р. о 11.30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз"яснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.12.2011 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про відновлення терміну прийняття спадшини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05 січня 2011 року о 13.05 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3106/11
Провадження № 2/1609/193/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розгялнувши у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосервіс Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосервіс плюс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосервіс Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосервіс плюс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні встановлено, що відповідальність відповідача згідно полісу обов"язкового страхування цивільно - правової відповідльності власників наземних транспортних засобів від 24.07.2010 року застраховано у НАСК "Оранта".

Заслухавши думку представника позивачів, відповідачів суд приходить до висновку, що рішення у даній цивільній справі може вплинути на права або обов"язки НАСК "Оранта".

НАСК "Оранта" необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосервіс Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосервіс плюс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Національну акціонерну страхову компанію "Оранта".

Направити копію ухвали залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
07.07.2011 № 2-н-590/2011
УХВАЛА

07.07.2011 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В порушення вимог ст.105 ЦПК України до заяви не додано її копія та копії додатків до неї документів для надання стягувачеві.

Оскільки заява не відповідає вимогам закону, вона не може бути призначена до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків два дні з дня отримання ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-239/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2011 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м.Городок, м-н Гайдамаків, 30) на 11.03.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1