Справа №22-ц-1134/11 07.04.2011
Справа №22ц-1134/11 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 квітня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.

суддів Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Кулик О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні

клопотання ОСОБА_4

про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк»), Миколаївської філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 лютого 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» та Миколаївської філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2011 року позовну заяву повернуто позивачу для звернення до суду за підсудністю.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_4 25 лютого 2011 року надіслав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Апелянт вказує, що строк на апеляційне оскарження пропустив у звязку з тим, що оскаржувану ухвалу отримав лише 23 лютого 2011 року. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просив про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження апелянта про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин є обґрунтованими, оскільки в матеріалах справи наявні докази поважних причин пропуску вказаного строку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 07 лютого 2011 року без участі сторін. Копія ухвали судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2011 року була надіслана позивачу 18 лютого 2010 року, що підтверджується копією конверта з поштовим штемпелем від вищезазначеної дати (а.с. 12). Проте апеляційну скаргу ОСОБА_4 надіслав 25 лютого 2011 року (а.с.13).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 законом процесуальний строк на подання апеляційній скарги, пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73 , 294 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Миколаївської філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді