overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №2-798/2011 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім`я сторін не склалася, вони проживають кожен своїм життям окремо один від одного, шлюб між сторонами фактично розпався.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали і просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.ст.104; 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності із ст.ст.111; 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 11 серпня 2001 року, від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя подружжя не склалося: сторони не розуміють один одного, постійні сварки та суперечки негативно впливають на виховання та здоров`я неповнолітньої дитини. Відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги стали причиною розпаду сім`ї позивача та відповідача. Сторони з січня 2011 року разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, кожен з них проживає окремо своїми інтересами, сім`ї між ними не існує, а шлюб носить формальний характер. Відновлювати подружні стосунки позивач не бажає.

При таких обставинах суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

На підставі ст.ст. 104; 105; 107 СК України, керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 213; 214; 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2001 року відділом РАЦС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №125, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави із ОСОБА_2 17 гривень судового збору, а позивача від сплати збору звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 2-0805-532/2011
У Х В А Л А

"14" березня 2011 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Кофанов А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов"язання, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Вільнянський районний суд Запорізької області (, , ), на 05.04.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою інших учасників процесу

Суддя: ОСОБА_1
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3348/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач забовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найом житла, розмір який встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі та платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами та орендаторами вносяться щомісячно не пізніше 10-го числа наступного місяця. Проте, боржник у порушення ст. 526 ЦК України свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 2148 (дві тисячі сто сорок вісім) гривен 33 копійок.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525, 526, 530,615 ЦК України ст. 68 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя : Літвінова І. А.
Справа № 2-142/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Сторожука С.М.

при секретарі: Дробот О.Ю.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 20 вересня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від зазначеного шлюбу у них є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час проживає разом із відповідачкою.

З серпня 2010 року вони припинили подружні стосунки, проживають окремо, оскільки в сімї постійно виникали сварки, що негативно впливало на психіку дитини. Спільне господарство не ведеться.

Спору про поділ майна не має, крім того він добровільно сплачує аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснивши, що він наполягає на розірванні шлюбу, так як примирення між ним та відповідачкою неможливе.

Відповідачка вимоги визнала. Змінювати прізвище вона не бажає.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та ця обставина має суттєве значення.

Приймаючи рішення про задоволення позовної заяви, суд прийняв до уваги наявність у сторін дитини ( а.с. 3 ), однак не може вважати зазначену обставину підставою для відмови у задоволення позовних вимог, так як не зважаючи на її важливість, шлюб повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, - примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 24, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 620, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-4257 за 2010р.
УХВАЛА

21 березня 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду від 17.11.2010р. був задоволений позов Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування та отримання довідки ДАІ, в загальній сумі 3238грн.24коп. та відшкодування судових витрат в сумі 171грн.00коп.

07.02.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення суду, вказавши, що копію рішення він отримав тільки 28.01.2011р. Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що виклик до суду він не отримував, крім того, він не згодний із ціною позову і у нього є сумніви щодо перерахування позивачем грошей на ремонт автомобіля ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав викладені у заяві вимоги.

Представник ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає виходячи з нижчевикладеного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалам справи виклик ОСОБА_1 у судове засідання 17.11.2010р. був повернутий поштою у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.26-27), між тим ніяких поважних причин щодо неотримання вказаного виклику суду заявником не було зазначено.

Крім того ОСОБА_1 не було надано жодного доказу у підтвердження своїх заперечень проти позову.

Заперечення заявника проти позову спростовуються дослідженими судом в період розгляду справи доказами: рахунками-фактурами ТОВ «Автомир» від 23.09.2008р., ТОВ «Віннер Миколаїв» від 22.09.2008р., Страховим актом № 42874 від 13.10.2008р. (а.с.6, 8, 9), платіжними дорученнями №№ 2700, 2701 від 24.10.2008р. на адресу ТОВ «Автомир» та ТОВ «Віннер Миколаїв» (а.с.7), квитанцією № 250 від 08.09.2008р. (а.с.29).

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 2-4257 за 2010р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення сум - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-263/11
Провадження № 2/1010/2/2012
УХВАЛА

10.08.2011 року, Володарський районний суд Київської облаласті у складі:

головуючого судді: Моргун Г. Л.,

за участю секретаря: Волівач В. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні , в смт Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13.07.2011 року , звернувся до суду з названим позовом в якому просив суд виключити відомості про нього , як про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження дитини та призначити генетичну експертизу на предмет встановлення походження дитини від ОСОБА_1.

10.08.2011 року в попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та просив суд призначити генетечну експертизу на предмет встановлення походження дитини.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявилися , подали до суду письмові заяві, в яких просили попереднє судове засідання проводити без їх участі , вказуючи що вимоги позивача визнають.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Суд , заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи , вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу методом геномної дактилоскопії, поскільки для її вирішення необхідні спеціальні пізнання в медицині .

Керуючись ст. ст. 57, 143, 144, 202 , 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по справі № 2-263/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, судово-медичну експертизу методом геномної дактилоскопії, проведення якої доручити Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуюче питання :

Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Зобовязати ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 прибути в МОЗ України , маючи при собі паспорта та свідоцтво про народження дитини.

Оплату по проведенню судово медичної експертизи покласти на ОСОБА_1 , який порушив клопотання про проведення такої експертизи. Розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена .

Апеляційна скарга на ухвалу Володарського районного суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Л. Моргун
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
23.09.2011 Справа №2-н-3485/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добродій ЛТДпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст.3, 88, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.11, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, п.14, 17, 35 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1653/11
У Х В А Л А

30 червня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду на 05 вересня 2011 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 22-ц-5865/11 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Категорія 26 11.10.2011
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Яворського М.А.

суддів: Голуб С.А., Малорода О.І.

при секретарі Григор»євій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2010 року позивач пред»явив в суді названий позов.

Ухвалою судді від 26 січня 2011 року позовна заява була залишена без розгляду у звязку з повторною неявкою у судове засідання представника позивача.

В апеляційній скарзі апелянт наголошує на тому, що перед судовими засіданнями ним подавались до суду заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, що давало суду підстави розглядати позов по суті. Просить ухвалу суду скасувати і справу повернути до суду першої інстанції для судового розгляду.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апелянтів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, 11 січня 2001 року позивач зареєстрував в канцелярії суду своє клопотання про розгляд справи 12 січня 2011 року за відсутності його представника.

25 січня 2011 року аналогічне клопотання було подано позивачем про розгляд справи без присутності його представника 26 січня 2011 року.

За таких обставин, оскільки позивач просив суд розглядати справи без присутності його представника, у суду не було підстав вважати, що позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин і залишати позовну заяву без розгляду.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити .

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
30.12.2011 Справа №2-н-4524/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком»судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) гривень 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Копія вірна ОСОБА_3
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2011 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 2011 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
___________________________________________________