У Х В А Л А

02.11.2011 02.11.2011

2.11.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Суховільської сільської ради, третя особа Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по Ѕ частині кожному в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

31.10.2011р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Суховільської сільської ради, третя особа Служба у справах дітей Городоцької РДА, в якому просять постановити рішення, яким:

1. визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с.Суховоля по вул.Чорновола, 36 Городоцького району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 5.01.2011р.

2. визнати за неповнолітнім ОСОБА_3 право власності на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с.Суховоля по вул..Чорновола, 36 Городоцького району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 5.01.2011р.

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

На обґрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що ОСОБА_4, яка померла 5.01.2011р. мала на праві приватної власності Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами на підставі договору міни від 27.12.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром №9910.

Між тим, із змісту даного договору вбачається, що ОСОБА_4 обміняла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 на належну ОСОБА_6 Ѕ частину незавершеного будівництвом будинку, що в с.Суховоля по вул.Чорновола, 36 Городоцького району, а отже фактично стала власником будівельних матеріалів, а не будинку, оскільки такий будівництвом не був завершений та в експлуатацію не зданий.

Доказів про те, що ОСОБА_4 завершила будівництво Ѕ частини будинку по вул.Чорновола, 36 у м.Городок Львівської області позивачами не надано, акту про закінчення будівництва Ѕ частини будинку та введення (прийняття) його в експлуатацію до позову не долучено.

Відповідно до положень ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Позивачами до позову не долучено жодних документів, які б свідчили що будинок збудований на спеціально відведеній для цього мети земельній ділянці, з належними дозволами та у відповідності до затвердженого проекту, що свідчить про самочинне будівництво, яке узаконенню в судовому порядку не підлягає.

Наведене в цілому є підставою до залишення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 без руху і надання позивачам терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Суховільської сільської ради, третя особа Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по Ѕ частині кожному в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачам 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

СуддяОСОБА_7