Справа № 22Ц-4003/11Головуючий в суді першої інстанції:Любинецька - ОСОБА_1
Категорія: 48 Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2011 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та непрацюючу матір, -

встановив:

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2011 року позов задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно, починаючи з 04 листопада 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на користь ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 100 грн., щомісячно, до досягнення дитиною сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 14 грудня 2012 року. Крім того з відповідача стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 188 грн. 20 коп.

Не погодившись з таким рішенням скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом установлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, її потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що протокол судового засідання від 30 листопада 2011 року не підписано секретарем судового засідання Сарафімовською Т.О.

Згідно 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

За таких обставин, суду першої інстанції слід протягом 7 днів усунути вказані недоліки.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та непрацюючу матір з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2011 року повернути до Ямпільського районного суду Вінницької області для належного оформлення протягом семи днів з дня її надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя: