Геваза йСправа № 2-о-25/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті його матері відкрилася спадщина, що складалася із житлового будинку, розташованого в с.Зарічево Перечинського району. У встановленому законом порядку він звернувся до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини як єдиний спадкоємець за законом. Однак, державним нотаріусом йому було відмовлено в оформленні спадщини, у звязку з необхідністю надати оригінал та копію свідоцтва про смерть його рідного брата ОСОБА_2, яке у нього відсутнє. У записі акта про смерть №10 від 22 червня 1987 року прізвище його брата вказано як «Гопак», тоді як він, його мати та батько мають прізвище «Гапак». Тому просить встановити, що ОСОБА_3 є його рідним братом. Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 258 ЦПК України.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, а саме, відділ РАЦСу Первомайського району Первомайського МРУЮ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Крім того, згідно положення ст. 235 ч. 4 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, що не було дотримано заявником, оскільки у позовній заяві не вказано заінтересовану особу.

Відповідно до ст. 235 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України та ст. 120 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_4