Справа № 22-ц-2288/2011 Головуючий у I інстанції Пантелієнко В.Г.
Категорія цивільна Доповідач - Горобець Т. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року 25 серпня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:Заявниці ОСОБА_5, апелянта ОСОБА_6, його представника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_8 Олександріни про встановлення факту проживання однією сім»єю,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 18 травня 2011 року, якою заяву ОСОБА_8 задоволено, встановлено факт її проживання однією сім»єю з 2001 року з ОСОБА_9 Феодосієвичем , який помер 02 жовтня 2010 року, ОСОБА_6 просить це рішення скасувати, а заяву залишити без розгляду.

В скарзі йдеться про порушення судом норм процесуального права, а саме, п.6 ст.235 та п.4 ст.256 ЦПК України, так як , достовірно знаючи про існування між спадкоємцями спору про право стосовно спадкового майна ОСОБА_9,суд розглянув справу в порядку окремого провадження, не залучив в якості заінтересованих осіб спадкоємців, які звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини . Про те, що за заявою спадкоємців була відкрита спадкова справа суд мав пересвідчитись, оскільки витребував таку інформацію.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ввідповідно до ст. 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов»язаний роз»яснити особам, які беруть участь у справі їх права та обов»язки, вживати заходів щодо всебічного провного та об»єктивниго з»ясування обставин справи.

Відповідно до ст..213 ЦПК України рішення суду має бути законним і обґрунтованим.

Проте, таким вимогам рішення по даній справі не відповідає. Суд не з»ясував всіх, необхідних у справах даної категорії обставин. Витребувавши у нотаріальній конторі інформацію щодо наявності спадкоємців у ОСОБА_9 та відкриття спадкової справи ( а.с. а.с.16), не дочекавшись відповіді, 18.05.2011 року розглянув справу по суті в окремому провадженні з ухваленням рішення. Проте, відповідь, що надійшла на адресу суду 23.05.2011 року ( а.с.63) свідчить про те, що з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_9 звернулись три спадкоємці, в т.ч. і ОСОБА_6В, який стверджує, що ОСОБА_8 не проживала з померлим С.Ф. однією сім»єю, також зазначає, що має докази про безпідставність заяви ОСОБА_8 Встановлені обставини свідчать, що стосовно спадкового майна виник спір про право, яке відстоюють кожен із спадкоємців.

Відповідно до п.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 235, 303, 307, 312, 315, 317, 319, ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2011 року скасувати.

Заяву ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: