Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-66/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В.,

при секретарі судового засідання Фінько О.П., за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що 03 лютого 2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області був зареєстрований шлюб між позивачкою ОСОБА_4 (до шлюбу - Ткаченко) A.A. та відповідачем ОСОБА_4 Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позові позивачка вказувала, що причиною розпаду сімї є те, що вона та відповідач виявилися різними людьми та з різними поглядами щодо вирішення життєвих проблем, в насідок чого між подружжям постійно виникали сварки та непорозуміння.

Посилаючись на те, що сімя розпалася остаточно, примирення та подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, позивачка просила позов задовольнити, а шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу, оскільки вважала, що сімя остаточно розпалася і збережена не може бути. При цьому зазначала, що час, який суд надав подружжю для примирення виявився неефективним, оскільки останнє не відбулося та сторони згоди не дійшли.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою ОСОБА_1 Разом з тим пояснив, що сім'я розпалась остаточно, а час, наданий подружжю для примирення виявився неефективним. Посилаючись на відсутність у позивачки бажання примиритися й зберегти сімю, просив позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4 (до шлюбу - Ткаченко) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2007 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія І-ФП №020131, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 03 лютого 2007 р. (а.с.5).

Від даного шлюбу сторони мають двох малолітній дітей - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія І-ФП №058532, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 19 липня 2007 р., та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія І-ФП №058533, виданого Відділом

реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 19 липня 2007 р. (а.с.6,7).

За ст.51 Конституції України, ст.ст.21,110-112 СК України, шлюб, як сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану, охороняється державою.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст.111 СК України).

Під час розгляду справи з пояснень сторін, судом встановлено, що за час наданий подружжю для примирення, ними не було вчинено дій направлених на примирення.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.

Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).

Згідно ст.112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини починаючи з серпня 2010 р. та жоден з них не бажає зберегти сімю. За таких обставин, враховуючи характер відносин, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін, оскільки суд прийняв міри по його збереженню, які не привели до позитивного результату.

На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб, зареєстрований 03 лютого 2007 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (до шлюбу-Ткаченко) ОСОБА_7 розірванню.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 лютого 2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (актовий запис №15) між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4 (до шлюбу- Ткаченко) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Після набрання рішенням суду законної сили присвоюються прізвища: позивачці - ОСОБА_4, відповідачу - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.В. Серебрякова