overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2011 Справа № 2-н-29/11
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши заяву:
ВАТ по газопостачанню та газифікації Дніпрогаз
стягнення заборгованості за спожиті послуги газопостачання
ст. ст. 64,67 ЖК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
На користь: ВАТ по газопостачанню та газифікації Дніпрогаз
2. Стягнути з боржника на користь заявника 609,04 грн. (шістсот девять гривень чотири копійки) заборгованості за спожиті послуги газопостачання, а також 55, 50 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Л.А.Васіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________201_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________201__ р.
Суддя Л.А.Васіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-245/11
УХВАЛА

12 квітня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковський Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

з участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, по якому відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується його відповідною розпискою.

У судове засідання, яке було раніше призначено на 10 березня 2011 року належним чином повідомлений представник позивача також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 2-870/11
У Х В А Л А

"14" листопада 2011 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач в судові засідання призначені на 11.11.2011 року та 14.11.2011 року не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений

Позивачка в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2н-2637/11
УХВАЛА

24 жовтня 2011 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву ОКП ДонецьктеплокомуненергоВО Дзержинськтепломережапро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 16562 грн. 33 коп.

У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою, а саме м. Дзержинськ, вул. Радченко,72.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОКП ДонецьктеплокомуненергоВО Дзержинськтепломережау прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити ОКП ДонецьктеплокомуненергоВО Дзержинськтепломережа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 2 н -748/11 р.
У Х В А Л А

29 квітня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ЖКП ММР «Південь» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка станом на 1 лютого 2011 року становить 2453 грн. 83 коп.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, борг за період з 1 лютого 2008 року по 31 січня 2011 року складає 1689 грн. 56 коп., борг станом на 1 лютого 2008 року складає 764 грн. 27 коп.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч.5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

За такого, подана до суду заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості поза межами позовної давності не може бути прийнята до розгляду судом першої інстанції, а тому згідно зі ст..100 ЦПК України у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, ч.5 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в частині вимог про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, що утворилася за період до 1 лютого 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-418/11
У Х В А Л А

24.06.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області до ОСОБА_1, про стягнення боргу,

встановив:

Відповідачка по справі в судове засідання призначене на 24.06.2011 року не зявилася, про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подавала.

Від представника позивача не надходило заперечень проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-695/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 03.10.2011 року 13:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-493/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківська М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на малолітню дитину. На підставу своїх вимог посилається на те, що перебувала в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу в них народилася спільна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати з нього примусово аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.

Відповідач в судовому засіданні змінений позов визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому змінений позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182,183 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Змінений позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 26.08.2011 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко
Справа № 2-239-11
УХВАЛА

05 вересня 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Копиловой С.Є.,

при секретарі - Черніковой Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Донецькобленергопро захист прав споживачів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1, позивач по справі помер 19 квітня 2011 року (а.с. 44).

Відповідно ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі як що померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Таким чином, є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Донецькобленергопро захист прав споживачів - провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2 - 1201/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2011 року Вишгородський районий суд Київської області в складі:

головуючого судді - Підкурганного В.В.

при секретарі - Грищенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 18 липня 2011 року о 12:30 год. належним чином повідомлений представник позивача не прибув, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить судова розписка та поштове повідомлення в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомляли, заяви про розгляд справи за відсутності їхнього представника не подавали.

В судове засідання 1 серпня 2011 року представник позивача не прибув, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі неодноразово не прибували у судове засідання. Відповідно до відміток на листах, котрі повертаються з поштових відділень, встановлено, що листи не вручені з підстав того, що адресат не проживає за зазначеною адресою.

У відповідності до частини 9 статті 74 ЦПК України, відповідач місце знаходженню якого не відоме, викликається в суд через оголошення у пресі, однак у звязку з повторною неявкою представника позивача, суд позбавлений виконати зазначені вимоги закону,та розглянути справу по суті.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі статті 169 ЦПК України, в межах строку встановленого статтею 157 ЦПК України,оскільки явка позивача у судове засідання є обовязковою і без особистих пояснень сторін, за відсутністю у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін , суд має можливість розглянути справу по суті,тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 157,169,207 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку , передбаченому статтею 294 ЦПК України, на протязі 5 днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА іменем України

28 жовтня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 сільської ради Іванківського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним акту встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, про визнання державного акта про право приватної власності на землю недійсним, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 сільська рада звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним акту встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, про визнання державного акта про право приватної власності на землю недійсним, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Представник позивача покинув судове засідання до закінчення розгляду справи і не заявив про розгляд справи в його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.9 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя:
Справа № 2-н-601/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.04.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А., розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 29.04.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
№ 2-0805-1122/2011
УХВАЛА

02.08.2011. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява подана без судового збору та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп. на р/р0080, одержувач : місцевий бюджет м. Вільнянськ 22090100, Код , Банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015 та 30 грн. на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи р/р 0079, отримувач Вільнянський район 22050001, Код ЄДРПОУ :: 34677061 Банк: ГУДКУ в Запорізькій області, МФО : 813015.

З урахуванням вищезазначеного, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

.Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позов буде вважатися неподаним та йому повернутий, але це не позбавляє його право після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаним позовом.

Суддя: Н.Ю. Мануйлова

02.08.2011
Справа № 2н-446/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2011 Справа № 2н-446/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Марчук В. Т., Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлутаційного підприємства №11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по витратам на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 12.08.2011
Судовий наказ видано стягувачеві 12.08.2011
Строк предявлення судового наказу до виконання 12.08.2011
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________