Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

суддів Снітка С.О., Худякова А.М.,

з участю секретаря Пюра Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 березня 20 11 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, комунального підприємства «Коростишівське радіо» про захист честі і гідності, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначив, що він працює на посаді головного лікаря КП Коростишівська ЦРЛ їм ОСОБА_2. Головою Коростишівської райдержадміністрації (надалі РДА) ОСОБА_3 на нараді РДА з участю працівників інших установ та організацій

10.01.2011року, відносно нього була поширена невідповідаюча дійсності інформація, яка ганьбить його честь і ділову репутацію, а саме: «ОСОБА_1 незаконно використовував печатку установи, щоб отримувати незаконно бюджетні кошти...», «навмисно підробляючи і фальсифікуючи документи і дані, ОСОБА_1 використав незаконно 7 мільйонів 384 тисячі гривень з копійками...». Дана інформація була 11 та 12 січня 2011 року трансльована в передачах радіомовлення для населення району КП «Коростишівське радіо. Дану інформацію вважає неправдивою, оскільки у ОСОБА_3 немає будь-яких доказів її правдивості. Просив визнати вказану інформацію невідповідаючою дійсності, зобов»язати КП «Коростишівське радіо» в якості способу спростування вказаної інформації оголосити за рахунок РДА резолютивну частину рішення суду та стягнути з РДА моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.03.2011 року в задоволенні позову було відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухваливши нове про задоволення його позову в повному обсязі, посилаючись на те, що суд невірно зробив висновок щодо достовірності вказаної інформації, невірно оцінивши докази та неповно дослідивши обставини справи.

Заслухавши всіх осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність да обгрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів проходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено наступне.

12.05.2010року рішенням 26 сесії 5 скликання № 591 Коростишівської районної ради вирішено перейменувати Комунальне підприємство «Коростишівська центральна районна лікарня» в комунальне підприємство «Коростишівська центральна районна лікарня імені ОСОБА_2» Коростишівської районної ради (надалі ЦРЛ) (а.с. 34).

В той же день рішенням районної ради затверджено статут вказаного підприємства, а 22.07.2010 року проведено відповідну державну реєстрацію установчих документів (а.с. 67,31,34). ' '

12.05.2010року позивач призначений на посаду головного лікаря комунального підприємства «Коростишівська центральна районна лікарня імені ОСОБА_2», що вбачається з розпорядження голови районної ради (а.с. 8). ,

10.01.2011року на ім»я голови Коростишівської районної ради прокурором Коростишівського району внесено подання, з приводу того, що до даного часу адміністрацією ЦРЛ не змінено печатку установи, не повідомлено Державне казначейство України про проведення відповідних змін, внаслідок чого допущено порушення фінансового законодавства при отриманні бюджетних коштів зазначеною ЦРЛ.

Вказані порушення, зокрема щодо отримання бюджетних коштів з порушеннями вимог закону на суму 7 773 778 грн. 07 коп., були виявлені перевіркою КРВ в Коростишівському та Брусиловському районах.

10.01.2011року відбулася апаратна нарада при голові Коростишівської райдержадміністрації ОСОБА_3, на якій останній сказав наступне: «У нас з 27.07.10 р. в районі немає лікувального закладу, є комунальне підприємство. У нас є статут цього КП, в якому визначено, що це КП є самостійним господарюючим суб»єктом... Тут визначено, що це підприємство приймає рішення по розподілу свого чистого прибутку. З 12.05.10 р. є ось такий контракт де ОСОБА_1 призначений на посаду директора КП... ситуація, що ОСОБА_1 з моменту державної реєстрації не переоформив нічого, а використовував незаконно печатку не КП, а щоб отримувати бюджетні кошти (ось довідка з казначейства) де перераховувались з рахунків і так дальше... На яких використовувалася печатка із слідуючими реквізитами: «Коростишівська районна

державна адміністрація Житомирської області Україна. Коростишівська центральна районна лікарня»... Другими словами. Маючи контракт директора КП, маючи 2 свідоцтва і інше свідоцтво ось таке, де КП. Оце свідоцтво не надано, печатка не виготовлена, а поставлено підроблюючи фальсифіїсуючі всі дані, передано все і використано таким чином, ОСОБА_4 яку суму 7 млн 384 тис. грн. з копійками...» Даний матеріал - пряма мова ОСОБА_3 прозвучав у випусках новин КП «Коростишівське радіо» 11.01.110 р. та 12.01.11 р. о 06 год. ЗО хв - 06 год. 45 хв.

При таких обставинах суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що висловлена на апаратній нараді та ретрансльована в радіоефірі інформація є достовірною.

Правильним є висновок. суду і про те, що інформацію, про спростування якої просить позивач В своєму ПОЗОВІ, не є тотожною з інформацією, висловленою третьою особою на вказаній нараді.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому на підставі ст. 308 Ц1Ж України, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні. '

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2011 року відхилити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.03.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, комунального підприємства «Коростишівське радіо» про захист честі і гідності, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційну скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: