справа № 2-2568/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

01 вересня 2011 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю:

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювілейний» про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування збитків та моральної шкоди

встановив:

У травні 2011 року позивачі звернулася до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування збитків та моральної шкоди. Позов мотивований тим, що відповідач ОСОБА_3, яка є директором ТОВ «Ювілейний», здійснила відключення електропостачання до приміщень в яких працюють позивачі, як субєкти підприємницької діяльності, надаючи косметологічні послуги населенню, що завдало їм збитки у вигляді недоотриманих прибутків на загальну суму 998,00 грн. ОСОБА_3 обмежила доступ до електрощитової, закривши її на замок та поставила охоронця.

Ухвалою суду від 04.08.2011 до участі у справі у якості співвідповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювілейний» (далі ТОВ «Ювілейний»).

У судове засідання, яке призначено на 01.09.2011 10 год. 00 хв. позивачі та їх представник не зявилися, про дата, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою, яка є в матеріалах справи.

Відповідач та її представник позов не визнали, пояснили, що позивачі є субєктами підприємницької діяльності та надають населенню перукарські послуги. Через несплату ними заборгованості по електроенергії ТОВ «Ювілейний», яке у свою чергу заборгувало енергопостачальній організації, для не допущення подальшого зростання заборгованості вирішено відключити приміщення в яких працюють позивачі від енергопостачання. Через це позивачі намагаються потрапити до електрощитової товариства, доступ до якої має лише електрик з відповідним допуском. До робочих місць доступ позивачем не обмежено.

Представник відповідача також зазначила, що даний спір не підсудний місцевому суду, оскільки сторонами спірних відносин є позивачі, як субєкти підприємницької діяльності, та ТОВ «Ювілейний», а предметом позову усунення перешкод до електрощитової підприємства для відновлення електропостачання позивачам для здійснення підприємницької діяльності.

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із змісту позову та доданих до нього документів вбачається, що між сторонами виник спір щодо отримання доступу до електрощитової ТОВ «Ювілейний» та підключення до електропостачання приміщень, в яких знаходяться робочі місця позивачів як субєктів підприємницької діяльності, що здійснюють надання перукарських послуг населенню.

Вказані обставини позивачі підтвердили свідоцтвами про державну реєстрацію їх як фізичних осіб-підприємців та свідоцтвами про сплату єдиного податку.

Судом також встановлено, що відключення приміщень від електропостачання здійснено через не сплату позивачами електроенергії, спожитої внаслідок здійснення підприємницької діяльності. При відключенні електроенергії відповідач ОСОБА_3 діяла як директор ТОВ «Ювілейний».

За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами як субєктами господарської діяльності має місце спір, який підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України, суд

вирішив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювілейний» про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування збитків та моральної шкоди - закрити.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко