Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №2-230
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

06 липня 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Смирновська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області (далі Смирновська сільська рада) про визнання права власності на частину будинку та заяву адвоката ОСОБА_5 міської колегії адвокатів ОСОБА_6 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2011 року до канцелярії Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 прохає визнати за нею право власності на ? частину будинку №24, розташованого по вул.Зеленій в с.Смирнове Куйбишевського району Запорізької області.

Ухвалою суду від 06 липня 2011 року вказана позовна заява залишена без руху.

Одночасно із позовною заявою надійшла заява адвоката ОСОБА_5 міської колегії адвокатів ОСОБА_6 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, розташоване за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, с.Смирнове, вул.Зелена, б.24.

Заява про забезпечення позову подана без додержання статті 151 ЦПК України.

Так, право звернення до суд із заявою про забезпечення позову мають особи, які беруть участь у справі (частина 1 статті 151 ЦПК України). Разом з тим, з такою заявою до суду звернувся адвокат ОСОБА_6, який не надав відповідних документів, що підтверджують його повноваження.

Частиною 2 статті 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві адвоката ОСОБА_6 не зазначено хто саме з відповідачів може розпорядитися спірним майно, які обставини про це можуть свідчити; чому саме накладення арешту на майно є тим видом забезпечення позову, який належить застосувати. Крім того, у заяві не зазначено майно, на яке потрібно накласти арешт.

Всупереч вимогам ч.4 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подана в одному екземплярі.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись стст.151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_5 міської колегії адвокатів ОСОБА_6 про забезпечення позову, - повернути ОСОБА_1 як таку, що подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Ю.Скляр