Справа № 2-68/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Береза В. І.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Новороздільської міської ради, третя особа Новороздільське МБТІ про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в суд із позовом до Новороздільської міської ради, третя особа Новороздільське МБТІ про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог покликаються на наступні обставини. Влітку 2009 року позивачі вирішили покращити житлові умови своєї сімї шляхом добудови балкону до належної їм квартири АДРЕСА_1, однак не замовили проект добудови та не затвердили його. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 07.04.2009 р. винесена постанова про адміністративне правопорушення та ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за самочинно прибудований балкон та застосовано штраф у розмірі 170 грн. Даний балкон збудований не на земельній ділянці, а на цегляних стовпцях та згідно довідки № 294 від 23.09.2010 р., виданою ТзОВ «Проектно-будівельне підприємство «Контур», конструктив балкону по несучій здатності відповідає вимогам державних будівельних норм, тому просять позов задоволити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду усні пояснення, аналогічні доводам, що обґрунтовують його вимоги, викладені в позовній заяві. Пояснив, що розміри балкону такі як і балкон над їх квартирою, несучі конструкції балкону не порушують державних будівельних норм, балкон збудований на цегляних стовпцях, тому не займає земельної ділянки.

Представник позивачів ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала суду усні пояснення, аналогічні доводам, що обґрунтовують вимоги позивачів, викладені в позовній заяві. Пояснила, що балкон був побудований в 2008 р. на земельній ділянці, а в 2010 р. ОСОБА_1 перебудував балкон на цегляні стовпці, щоб не займати земельну ділянку. У квартирі була сирість, протікав стояк, тому добудував балкон. Сектор з питань наглядово-профілактичної діяльності Новороздільського МВ ГУМНС України у Львівській області та ТзОВ ПБП «Контур» не заперечують щодо узаконення самовільно побудованого балкону.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, однак 25.10.2010 р. надіслала на адресу суду клопотання, згідно якого просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні покладається на думку суду, пояснила, що на час звернення до міської ради про надання дозволу балкон був збудований, балкон стоїть на цегляних стовпцях.

Третя особа Новороздільське МБТІ явки свого представника в судове засідання не забезпечило, однак 25.10.2010 р. директор ДПТОВ ПБП «Контур» Новороздільське МБТІ ОСОБА_8 подав лист, згідно якого просить розглядати справу без представника Новороздільського МБТІ та покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про підставність до задоволення позовних вимог виходячи з наступного :

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 07.04.2009 р. ОСОБА_1 за порушення ч. 3 ст. 96 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Згідно листа виконавчого комітету Новороздільської міської ради № 279/02-16 від 01.03.2010 р. перевіркою відділом містобудування, архітектури та будівництва встановлено факт самочинного влаштування ОСОБА_1 цегляної прибудови до кімнати та рішенням 13 сесії Новороздільської міської ради заборонено визнавати право власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на території Новороздільської міської ради.

Відповідно до листа сектору з питань наглядово-профілактичної діяльності Новороздільського МВ ГУ МНС України у Львівській області № 19/381 від 23.09.2010 р. сектор з питань наглядово-профілактичної діяльності Новороздільського МВ ГУ МНС України у Львівській області не заперечує проти узаконення самовільно збудованого.

Згідно довідки № 294 від 23.09.2010 р., виданої ТзОВ ПБП «Контур» ОСОБА_1, конструктив балкону, добудованого до квартири АДРЕСА_1 по сесучій здатності відповідає вимогам державних будівельних норм.

Відповідно до висновку про вартість майна, виданого Новороздільським МБТІ 15.09.2010 р., величина вартості балкону до квартири АДРЕСА_2 становить 8100 грн.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затведженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Так як самочинно побудований балкон по сесучій здатності відповідає вимогам державних будівельних норм, не збудований на земельій ділянці, яка належить Новороздільській міській раді, не погіршив стану основних конструкцій будинку, прибудова балкону не порушила прав інших осіб, суд вважає доцільним задоволити даний позов.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 376. 392 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на самовільно добудований до квартири АДРЕСА_3 «а» в м. Н.Розділ Львівської області балкон розміром 1,9 метрів квадратних.

Рішення може бути оскаржене з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя : Береза В. І.