overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1390/11
У Х В А Л А

09.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтаватрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтаватрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Відповідач має право подати до судового засідання - до 11.08.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтаватрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. на 11.08.2011 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-577/11
УХВАЛА

01.06.2011

Суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі еквівалентну 3568,25 доларів США; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 525 грн.

Зазначена цивільна справа знаходилась у провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В.

У зв'язку з перебуває у тривалій відпусті головуючого судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., цивільну справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду по суті у судовому засіданні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «Про стягнення боргу».

Призначити судовє засідання на 27.06.2011 року о 16:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судову засідання.

Суддя Сватаненко В. І.
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09.10 год. 25.03.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами. Третій особі - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви.

Суддя Жмурко П.Я.
У х в а л а

30 листопада 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

розглянувши заяву про самовідвід судді Жмурко П.Я. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-

У с т а н о в и в :

27.10.2011 р. було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Суддя Жмурко П.Я. по даній справі заявив самовідвід, пояснюючи це тим, що ним розглядалась справа де приймала участь довірена особа ОСОБА_3 , саме у справі про визнання права власності в порядку спадкування . По дані справі рішення було скасовано апеляційним судом Полтавської області . Оскільки вимоги позивача повязані з минулою цивільною справою та з метою неупередженості і обєктивності розгляду даної цивільної справи суддею Жмурко П.Я. подано заяву про самовідвід.

Згідно ст.20 ЦПК України Підстави для відводу, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу ) якщо : п.4 є інші обставини які викликають сумніви в об*єктивності та неупередженості судді . Для того , що в подальшому не допустити порушення , яке можна кваліфікувати як справу , що розглянута неповноважним суддею, що є підставою для скасування рішення в апеляційному порядку , ст. 311 ч.1 ЦПК України та позбавити виникнення підстав для звернень про порушення питання про дисциплінарну відповідальність судді , ОСОБА_4 вважає за можливе взяти по даній справі самовідвід .

Оскільки в Карлівському районному суді , лише один працюючий суддя , а у двох інших суддів закінчилися повноваження , то суд вважає за необхідне справу напрвити в інший суд , а саме в Машівський районний суд .

Керуючись ст. 20,116 ЦПК України , -

У х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі судді Жмурко П.Я. та передати справу для розгляду в Машівський районний суд Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
Справа № 2-1304/11 р.
УХВАЛА

22.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 26.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 06.12.2011 о 09 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-486/11 р.
УХВАЛА

01.03.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Воронізької сільради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 36

Справу призначити до судового розгляду на 25 березня 2011 р. на 10.00 год. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-125/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на неповнолітню дитину, -

вс т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 травня 2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на

утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

просить суд стягнути з відповідача на її користь пеню з розрахунку 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення, за період з 31.05.2010 року по 01.01.2011 року, в сумі 6472, 67 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на неповнолітню дитину .

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 21 червня 2011 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2011 року проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 47 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 2-363/11 року
УХВАЛА

27.10.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі: судді Гарник М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Постанова суду від 18.10.2011 року про застосування приводу до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 б/н. та по вул.Шевченка, 97 відповідно, не виконана .

Вважаю за необхідне розгляд справи перенести, повторно застосувати щодо вказаних осіб примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.94, 170, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 б/н. та по вул.Шевченка, 97 відповідно, привід в судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв. .в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області .

Здійснення приводу доручити Чечельницькому РВ УМВС України в Вінницькій області області.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
___________________________________________________________________
Справа № 2-4355/11
УХВАЛА

17 травня 2011 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КБ «Приватбанк»та Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру № 35, що розташована у будинку № 41 по вул. Новосельського в м. Одесі як частину у спільному майні подружжя.

Згідно з ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви, та доданих до неї документах вбачається, що квартира № 35, що розташована у будинку № 41 по вул. Новосельського в м. Одесі знаходиться у Приморському районі м. Одеси.

При викладених обставинах суд вважає зазначений позов не підсудним Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КБ «Приватбанк»та Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно повернути позивачу та розяснити, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
__________________________________________________________________
Справа№2-3674/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2011 року Київський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд --

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 березня 2011 року прийнято справу до свого провадження та

призначено до попереднього судового засідання.

Спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд --

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2011 року о 16:00 у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Рева С. В.
Справа № 2-1152/11 р.
УХВАЛА

23.08.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 47.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 23.08.2011 о 08 годині 40 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 23.08.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

П Р О В І Д К Р И Т Т Я П Р О В А Д Ж Е Н Н Я У С П Р А В І

"21" лютого 2011 р.

Суддя Бобровицький районний суд Чернігівської області ОСОБА_1 В. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про про звернення стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити вимоги .

Справа підсудна Бобровицькому районному суду .Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів,що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і є необхідність по справі попереднього засідання

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про про звернення стягнення

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 04.03.2011 в приміщенні Бобровицький районний суд Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу .

Розяснити відповідачу ,що має право подати суду письмове заперечення та наявні докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я /підпис/

копія вірна

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-862/11
Номер провадження 2-н/416/3469/11
С У Д О В И Й Н А К А З
відповідно до ст. ст. 67,68 ЖК України, 3, 88, 95-98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального
підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа, яке розташоване за адресою:
року по 01.02.2011 року в сумі 9562 (дев'ять тисяч п"ятсот шістдесят дві) гривні
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
розмірі 47 (сорок сім) гривень 81 кон., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Л.Я. Соловйова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________20____року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання чинності.
Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.06.2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3, третя особа Городоцька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, Державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності по 1/3 частині земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розміріввід 21.12.2005р. №1258.

Так, позивачами сплачено 20 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, однак розмір таких відповідно до змісту Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розміріввід 21.12.2005р. складає 120 грн.

Разом з цим до заяви не долучено доказ того, що земельна ділянка (пай) в розмірі 3,1519 га,

(розташована на території Мшанської сільської ради) належала ОСОБА_4 та свідоцтво про смерть ОСОБА_4

Також належним чином не обгрунтовано поважність причин пропуску строку позовної давності, (час коли довідалась, місце, спосіб) та не долучено жодного письмового доказу на підтвердження цього.

Крім цього до заяви не долучено розпорядження голови Городоцької РДА Львівської області від 27.09.2001р. №646 на підставі якого видавася Державний акт на право приватної власнотсі на землю ОСОБА_3, чи інші документи.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3, третя особа Городоцька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, Державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності по 1/3 частині земельної ділянки, -

Надати позивачам термін для усунення недоліку позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачам.

СуддяОСОБА_5

04.07.2011
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-с-66/11
У Х В А Л А

16.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-872/11 від 18 липня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2011 року Ленінським районним судом м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості у розмірі 1246 грн. 64 коп. та судових витрат.

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.105-1 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-872/11 від 18 липня 2011 року.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год 30 хв. на 05.09.11 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а стягувачу також копії заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-н-1494/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4