АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2807/11 Номер провадження 22-ц/1690/4611/11Головуючий у 1-й інстанції Жилка О.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Триголова В.М.

Суддів : _Бондаревської С.М. Омельченко Л.М.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката: Іванченка 1.1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського райсуду м. Полтави від ЗО червня 2011 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання договору дарування недійсним,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, посилаючись на те, що 15 вересня 2004 року між ним та відповідачкою було укладено договір дарування, відповідно до умов якого він передав їй у власність х/г частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться у м. Полтава, вул. Лінія 7 будинок № 29. Позивач посилався на те, що вказаний договір був ним укладений на вкрай невігідних умовах та та під впливом тяжкої для нього обставини, а саме хвороби. Відповідач ОСОБА_4А перед укладенням договору обіцяла йому надавати постійно допомогу та за ним доглядати, але після укладення договору дарування перестала надавати таку допомогу.

Відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали посилаючись на їх безпідставність. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 30 червня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

Не погодився з рішенням суду та оскаржив його в апеляційному порядку ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду встановленим обставинам. Просив скасувати рішення суду ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог,прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено що, 15 вересня 2004 року ОСОБА_2 подарував належну йому на праві власності 1А частину будинку № 29 по вул.Лінія 7 м.Полтава з відповідною частиною надвірних будівель ОСОБА_4, про що уклав договір, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в ПБТІ «Інвентаризатор».

Правильним є висновок місцевого суду про те, що позивачем не наведено та не доведено в суді першої інстанції підстав недійсності оспорюваного ним правочину та підстав для його розірвання, передбачених ст. ст. 203, 727, 233 ЦПК України.

Враховуючи, що позовні вимоги не доведені, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду, останній на законних підставах відмовив в їх задоволенні.

Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від ЗО червня 2011 року залишити без

змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суудя