АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2845 Головуючий суддя І інстанції Гримайло
Провадження № Суддя доповідач Бобровський В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого - судді : ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

При секретарі: - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харків-Сигнал» на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова ві 22 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Харків-Сигнал», третя особа: ОСОБА_6 , - про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и л а:

У листопада 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до КП «Харків-Сигнал» про стягнення на відшкодування заподіяної при ДТП 28 серпня 2010 року збитків ушкодженням його автомобіля «Рено-Лагуна» на ремонт 37712, 60 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_5 посилався на те, що згідно постанови Комінетрнівського районного суду м.Харкова від 4 жовтня 2010 року винним в цьому ДТП визнано головного інженера КП «Харків-Сигнал» ОСОБА_7 у зв'язку з неналежним забезпеченням роботи обладнання шляхів технічних засобів організації дорожнього руху.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_5 подав заяву про накладання арешту на кошти підприємства на рахунках в ПАТ «АКБ «Базис» та ПАТ «Ерсте Банк» в розмірі суми позову, в порядку ст..151 ЦПК України, посилаючись на те, що відповідач не вживає будь-яких спроб на відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 22 листопада 2010 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено у повному обсязі. До розгляду справу по суті в межах позовних вимог накладено арешт на кошти підприємства на його рахунках в ПАТ «АКБ «Базис» та ПАТ «Ерсте Банк».

За заявою представника відповідача ухвалою суду від 28 грудня 2010 року знято арешт коштів на рахунку ПАТ «Ерсте Банк».

В апеляційній скарзі КП «Харків Сигнал» з посиланням на порушення судом норм процесуального права, безпідставність заяви та висновку суду про забезпечення позову в зазначений спосіб, просить ухвалу суду від 22 листопада 2010 року скасувати.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія вирішила скаргу задовольнити, ухвалу суду про забезпечення позову скасувати з наступного.

Задовольняючи заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову арештом коштів на рахунках підприємства, суд дійшов висновку про те, що існує очевидна небезпека заподіянню шкоди правам і інтересам позивача, захист цих прав може стати неможливим без прийняття таких заходів та для відновлення прав позивача необхідні будуть значні зусилля.

Проте з таким висновком погодитись неможливо.

Підставами для забезпечення позову відповідно до ст.. 151 ЦПК України є заява позивача у якій повинно бути зазначено окрім виду забезпечення позову причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позову, інші відомості,потрібні для вжиття таких заходів, Допускається забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття його може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві ОСОБА_5 про забезпечення позову відсутні будь-які обґрунтування необхідності вжиття таких заходів, причини та підстави накладання арешту на кошти підприємства, а посилання на те, що відповідачем не вжиті заходи добровільного відшкодування збитків або допомоги у ремонті автомобіля за правилом т. 151 ЦПК України не є підставою для задоволення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст. 303, 304, 312, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу КП «Харків-Сигнал» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2010 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді