_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-179/11
УХВАЛА

21.12.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»- ОСОБА_2 про витребування доказів та про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської Республіканської Дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_3, як законного представника малолітнього ОСОБА_4, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської Республіканської Дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_3, як законного представника малолітнього ОСОБА_4, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про звернення стягнення на майно.

23 червня 2011 року до суду надійшли заяви представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів (вих.№С12-114-1-3/1532, №С12-114-1-3/1531, №С12-114-1-3/1530), якими він просить суд: витребувати у КП «ОМБТІ та РОН»відомості щодо майна, яке зареєстроване за ТОВ «Бест-Трейд», витребувати у розпорядника майна ТОВ «Кабаре-Лідер»у процедурі банкрутства ОСОБА_5 інвентаризаційну відомість та всі дані щодо майна, яке увійшло до ліквідаційної маси товариства, відомості щодо сукупних вимог кредиторів та черговість задоволення цих вимог у відповідності до ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також копію статуту товариства, витребувати у керівника ДП «Люкс-Моторс»копію договору купівлі-продажу №25/6 від 25.06.2008 року та документи, що підтверджують перерахування суми коштів покупцем ОСОБА_6 на рахунок продавця підприємства ДП «Люкс-Моторс»та відомості щодо номеру рахунку на якій були перераховані кошти, як передоплата у відповідності до договору купівлі-продажу №25/6 від 25.06.2008 року та ОСОБА_1 держатель цього рахунку.

Також 23 червня 2011 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 (вих. №С12-114-1-3/1533) про заборону відчуження спадкового майна, шляхом накладення арешту на кошти, що були отримані ДП «Люкс-Моторс»від ОСОБА_6, як передоплата у відповідності до договору купівлі-продажу №25/6 від 25.06.2008 року та знаходяться на рахунках підприємства, а також заборонити ДП «Люкс-Моторс»розпоряджатися перерахованими передплатними коштами за договором купівлі-продажу №25/6 від 25.06.2008 року.

Відповідно до ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у попередньому судовому засіданні, яке відбулося 04 березня 2010 року представник позивача був присутній і клопотання про забезпечення доказів та забезпечення позову ним не заявлялись. У подальшому справа була призначена до судового засідання і до початку розгляду справи по суті представник позивача також не заявляв зазначених клопотань, крім того представник позивача не надав суду ніяких відомостей стосовно неможливості отримання доказів особисто, у звязку з чим суд вважає, що у задоволенні заяв представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів (вих.№С12-114-1-3/1532, №С12-114-1-3/1533, №С12-114-1-3/1531) слід відмовити.

Що стосується заяви представника позивача ОСОБА_2 (вих. №С12-114-1-3/1533) про заборону відчуження спадкового майна, суд вважає, що у задоволенні цієї заяви також слід відмовити, оскільки представником позивача не надано доказів, що кошти, на які представник позивача просить накласти арешт, дійсно були перераховані ОСОБА_6 на рахунок ДП «Люкс-Моторс», як передоплата у відповідності до договору купівлі-продажу №25/6 від 25.06.2008 року, крім того в матеріалах справи взагалі відсутній зазначений договір купівлі-продажу.

Керуючись ст. ст. 137,152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів (вих.№С12-114-1-3/1532, №С12-114-1-3/1531, №С12-114-1-3/1530) та заяви про заборону відчуження спадкового майна (вих. №С12-114-1-3/1533) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.