overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквисрький районний суд Київської області
Справа № 2-о-16/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2011 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши заяву по цивільній справі № 2-о-16/11 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 03.02.2011 о 10:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 лютого 2011 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-184/11
12 серпня 2011 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. , розглянувши в смт. Овідіополь заяву комунального підприємства "Житлово-комунального підприємства "Таїрове" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3026,39 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства "Житлово-комунального підприємства "Таїрове" - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3026,39 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., на підставі ст. 79 п. 2 ЦПК України та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., на підставі ст. 81 п.1,2 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________2011 р.
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-635/2011р.
РІШЕННЯ

іменем України

03 листопада 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Іванківського району Київської області, третя особа Управління земельних ресурсів Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач посилається на те, що 11 січня 2005р. померла ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_4 вона прийняла спадщину, оскільки звернулась з відповідними заявами до нотаріальної контори. Проте, у видачі срідсйдтва про право власності на земельні ділянки їй відмовлено нотаріальною конторою, оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки були виготовлені після смерті спадкодавця.

Позивачка просить визнати на нею право власності на земельні ділянки відповідно до держаних актів на ім»я ОСОБА_3

В судове засідання позивачка не з»явилась, звернулась до суду з заявою в якій просить слухати справу у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, відповідач звернувся до суду з листом в якому позов визнає та просить слухати справу у відсутності його представників.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про розгляд справи третя особа повідомлена.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов не підлягає задоволенню. Позивачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, проте спірні земельні ділянки на момент смерті спадкодавиці їй не належали, оскільки, як вбачається з державних актів на право власності на земельні ділянки, видані вони на підставі розпорядження Іванківської районної державної адміністрації від 15 травня 2006р., тобто ОСОБА_3 померла до того, як було прийняте вказаного рішення. Таким чином позивачка не могла успадкувати спірні земельні ділянки, оскільки на момент смерті спадкодавиці вони їй не належали.

Визнання позову відповідачем, в даному випадку, не є підставою для задоволення позову, оскільки суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.1216-1221, 1223, J26e9,1270,1298 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-о-55/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»яна Богданівна, Відділ РАЦСу по Коломийському районі про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, яку підтримав в попередньому судовому засіданні і просить надати йому право на шлюб з ОСОБА_4»яною Богданівною, яка на даний час знаходиться на диспансерному обліку в Івано-Франківському обласному перинатальному центрі планування сім»ї з приводу вагітності, строк якої становить 35 тижнів, оскільки він шлюбного віку ще не досяг.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»яна Богданівна, відділ РАЦСу по Коломийському районі в судове засіданні не з»явилися, однак подали заяви про слухання справи у їх відсутності та просять суд заяву ОСОБА_1 про надання йому права на шлюб задоволити.

Суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час ще не досяг шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України, однак він має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_4»яною Богданівною, яка на даний час знаходиться на диспансерному обліку в Івано-Франківському обласному перинатальному центрі планування сім»ї з приводу вагітності, строк якої становить 35 тижнів, що підтверджується довідкою лікаря № 210 від 04 березня 2011 року, яка не заперечує проти цього.

Встановлене судом підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, актовий запис № 32 від 08.06.1993 р./а.с.4/, довідкою лікаря за № 210 від 04.03.2011 /а.с.5/, копіями паспортів /а.с.6-9/, та копіями ідентифікаційних номерів /а.с.10-13/.

Враховуючи наведене, заявнику слід надати право на шлюб, так як це відповідає його інтересам.

На підставі ст. 23 СК України та керуючись ст.,ст. 130,213 - 215 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1, 02 червня1993 року народження, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_4»яною Богданівною, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с. Великий Ключів, вул. Гагаріна, 31, Коломийського району.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: Хільчук
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2011 року Номер справи _2н 241211
__________м. Дзержинськ_________
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1____________
__________________________________________________________________
Розглянув заяву ПАТ Донецькобленерго_________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості______________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України_________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з _Астаф'євої ОСОБА_2 __________________________
Повне ім'я (найменування) боржника
_____________м. Дзержинськ вул. Свердлова, 36/13 _______________________
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ПАТ Донецькобленерго______________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
__________________53 (пятдесят три) грн. 35 коп._______________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ______30_______грн.
__00___ коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _25_ грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________Н.В. Нємиш_______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
20.10.2011 Справа №2-н-3869/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Тернопільводоканал сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-132/11
У Х В А Л А

11 січня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу пропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України, Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Суддя
Справа № 2-686/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30.09.2011 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 вересня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1314/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.09.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши заяву КП "ЖЕО №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "ЖЕО №1" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "ЖЕО №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 03.10.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-470/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2011 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив користування жилим приміщенням

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2011 - року на 10.55 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 24 лютого 2011 року заперечення проти позову,якщо вони є,та посилання на докази,якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 2-н-1305/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.09.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши заяву Калуське УГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Калуське УГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 03.10.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-н-932/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.07.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 15.07.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2о-157/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року , м.Сватове

суддя Сватівського районного суду Луганської області М.А. Гашинський, розглянувши заяву головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2011 року о 09-30 годині у приміщенні Сватівського районного суду.

У судове засідання викликати заявника; особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу; законного представника особи, щодо якої розглядається питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Явка сторін та їх представників в судове засідання обовязкова.

Суддя М.А. Гашинський
Справа № 2-1529/11
УХВАЛА

21 листопада 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі судді Гавриш М.З. при секретарі Скрипкіной А.Ю. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ВАТ « ЕК Одесаобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію

ВСТАНОВИВ :

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що відповідач за вказаною в позові адресою - місто Вилкове кілійського району вул.Пушкіна , 44 не проживає, на території Кілійського району Одеської області за даними СГІРФО Кілійського РВГУМВС не зареєстрований, згідно повідомлення відділу РАЦС Кілійського РУЮ актовий запис про смерть відсутній .

.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК, вказане є підставою для залишення її без руху для надання можливості позивачу для виправлення недоліків та забезпечення судом права відповідача на належне повідомлення про дату та час розгляду справи.

На підставі вищезазначеного , керуючись ч.1 ст.121 ЦПК суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ВАТ « ЕК Одесаобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію залишити без руху.

Надати позивачу 5 денний строк з дня отримання ухвали суду для приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону та усунення зазначених недоліків, інакше вважати заяву неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-324/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" грудня 2011 р. року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. розглянула заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судвого наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судвого наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за надання телекомінакаційних послуг в сумі 379,64 грн., 3% річних в сумі 0,75 грн., збиткі від інфляції в сумі 0,08 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судвого наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляд на 09:00 годину 12.12.2011 року у приміщенні Першотравенського міського суду, за адресою м. Першотравенськ, вул. Леніна буд.16.

Суддя: С. С. Кривошея
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-н-482/11
провадження № 2030/2-н-482/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2011 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за опалення у сумі 4033 грн. 84коп. станом на 01.03.2011 року.
Відповідно до ст.. ст.. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст..ст. 67, 68 ЖК України передбачено,що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами; абонент зобов`язаний своєчасно вносити плату щомісяця в строки, встановлені договором чи законом, чого боржникне робив, в результаті чого виникла станом на 01.03.2011 року заборгованість у розмірі 4033 грн. 84коп.
Керуючись ст.ст. 95-97, 102-105 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.. ст.. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2