Справа №22-ц-989/11 21.03.2011
Справа № 22ц-989/11
УХВАЛА

21 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства (далі - ПСП) «Старт» на заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2010 року та ухвалу того ж суду від 28 грудня 2010 року по справі за позовом прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2010 року позов прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості по орендній платі задоволено.

Ухвалою того ж суду від 28 грудня 2010 року заява відповідача про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, ПСП «Старт» подало апеляційну

скаргу.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд такого рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представник відповідача не був присутнім при постановлені ухвали суду від 28 грудня 20010 року, копія якої отримана ПСП «Старт» 14 січня 2011 року, проте апеляційна скарга подана лише 08 лютого 2011 року, тобто з пропуском десятиденного строку апеляційного оскарження.

При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку на оскарження рішення в матеріалах справи відсутня. В апеляційній скарзі він також не ставить питання про поновлення строку.

Згідно з правилами ч. З ст. 294 ЦПК України, суд розглядає питання про поновлення строку лише за відповідною заявою апелянта. В разі відсутності такої заяви, апеляційна скарга залишається без розгляду.

S

З урахуванням цих обставин та вимог зазначеної процесуальної норми, апеляційну скаргу ПСП «Старт» в частині оскарження заочного рішення необхідно залишити без розгляду.

Крім того, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначено ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення до цього переліку ухвал не входить, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене, у прийнятті апеляційної скарги ПСП «Старт» в частині оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області 28 грудня 2010 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, судця

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПСП «Старт» в частині оскарження заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2010 року залишити без розгляду, в частині оскарження ухвали того ж суду від 28 грудня 2010 року відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в частині залишення апеляційної скарги без розгляду протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду країни з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2