Справа №2с-6/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31січня 2011 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі головуючої судді Богуславської І.А., при секретарі Зал Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні вм.Маріуполісправу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї суми заборгованості за теплову енергію на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»,

В С Т А Н О В И В:

23грудня 2010 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію в сумі 4144 грн. 63 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та судовий збір у сумі 25,5 грн. а всього 4200 грн. 13 коп.

20січня 2011 року боржницяУлаєва Н.О. подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу. В поданій заяві боржниця просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона не згоден із сумою заборгованості та розрахунком вказаної суми, а також із нарахуванням інфляційних витрат та суми 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, оскільки у період, за який було нараховано інфляційні витрати та 3% річних на суму заборгованості закон, який дозволяє такі нарахування не набрав законної чинності. Окрім того у наданому до заяви про видачу судового наказу розрахунку не наведено формули, за якою були розраховані вказані збитки.

У судове засідання сторони не зявились будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Визнаючи наявні матеріали про права і взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в їх відсутності на підставі ч.6 ст. 1051 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

В обґрунтування вимог про скасування наказу ОСОБА_1 зазначила, що вона не згодна із суммою нарахованої заборгованості та наданим ККП Маріупольтепломережа розрахунком заборгованості а також суми інфляційних збитків та нарахованих на суму заборгованості 34 річних оскільки в ньому не зазначені в повному обсязі здійнені заявником платежі в погашення заборгованості та не наведено формул, за якими було розраховано саме ці суми збитків, а тому вважає, що заборгованість перед стягувачем в неїскладає іншу суму.

Відповідно до ст.1051 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд за наявних підстав постановляє ухвалу про його скасування.

Суд вважає наведені заявником підстави для скасування судового наказу істотними, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м.Маріуполя 23грудня 2010 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію в сумі 4144 грн. 63 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та судовий збір у сумі 25,5 грн. а всього 4200 грн. 13 коп. - скасувати.

Розяснити Комунальному комерційному підприємству «Маріупольтепломережа»його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія справжня: