Справа № 2-852/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Карлівської міської ради і просить суд визнати за нею право власності на самочинно добудовані, переплановані, переобладнані та введені в експлуатацію: приміщення, що позначене в технічному паспорті цифрою 1, приміщення - 2, приміщення - 5, приміщення - 6, розташовані в квартирі №7 за адресою провулок Халтуріна, 6, м. Карлівка, Полтавська область.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.05.2011 року вона отримала у спадщину квартиру №7, що знаходиться в м. Карлівка Полтавської області по пров. Халтуріна, 6. З метою покращення житлових умов вона самовільно перепланувала та переобладнала у вказаній квартирі приміщення - 1, приміщення - 2, приміщення - 5та приміщення - 6. На даний час в технічному паспорті на квартиру існує відмітка ПП БТІ Інвентаризаторпро переплановані приміщення, без належного на те дозволу, які не узаконені у встановленому порядку. Істотних порушень будівельних норм і правил при здійсненні самочинного будівництва не було. Тому вона звернулася до суду з цим позовом, з метою узаконити самочинне будівництво.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві і просить суд задовольнити позов.

Від відповідача надійшла заява в якій вони просять суд справу розглядати без участі їх представника і зазначають, що не заперечують проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому законом порядку під уже збудоване нерухоме майно.

Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що ОСОБА_1 належить квартира № 7, розташована в м. Карлівка Полтавської області по пров. Халтуріна, 6. (а.с. 5)

З технічного паспорту на квартиру №7 в житловому будинку №6, розташованому по пров. Халтуріна в м. Карлівка, вбачається, що на території квартири було здійснено самочинну добудову, перепланування та переобладнання приміщення, що позначене цифрою 1, приміщення - 2, приміщення - 5, приміщення - 6. Власником квартири в технічному паспорті зазначена ОСОБА_1 (а.с. 9-10)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до Карлівської міської ради з метою узаконення самочинного будівництва. 21.10.2011 року позивач отримала відповідь від Карлівської міської ради, на свій усний запит, в якій їй було порекомендовано звернутися з вказаним вище питанням до суду. (а.с. 18)

В матеріалах справи також є рішенням Карлівської міської ради №160, яким ОСОБА_1 було відмовлено у визнанні права власності на самочинно побудовані будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. У рішенні зазначено, що відповідно до ст. 376 ЦК України, ОСОБА_1 повинна вирішити дане питання в судовому порядку. (а.с. 22)

В судовому засіданні досліджено технічний висновок №4/06.11, з обстеження технічного стану будівельних конструкцій, інженерних мереж житлової квартири за адресою АДРЕСА_2 та визначення технічної можливості її подальшої експлуатації в попередній якості (перепланування квартири). З висновку вбачається, що конструктивні зміни, проведені в квартирі, на умови експлуатації негативно не вплинули. (а.с. 11-14)

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що самочинне будівництво здійснено без порушення будівельних правил та норм на ділянці, що була надана у встановленому законом порядку під уже збудоване нерухоме майно.

В судовому засіданні встановлено, що скарг від сусідів чи інших осіб, органів місцевого самоврядування, з приводу самочинного будівництва не надходило. Визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому суд, вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно добудовані, переплановані, переобладнані та введені в експлуатацію: приміщення, що позначене в технічному паспорті цифрою 1, приміщення - 2, приміщення - 5, приміщення - 6, розташовані в квартирі №7 за адресою провулок Халтуріна, 6, м. Карлівка, Полтавська область.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 174-175 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно добудовані, переплановані, переобладнані та введені в експлуатацію: приміщення, що позначене в технічному паспорті цифрою 1, приміщення - 2, приміщення - 5, приміщення - 6, розташовані в квартирі №7 за адресою провулок Халтуріна, 6, м. Карлівка, Полтавська область.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Жмурко П.Я.