overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-258/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2011

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 14 березня 2011 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2-1014/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб в 1992 році .

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що сімя розпалась. Шлюб у них перший.

В шлюбі неповнолітніх дітей не мають.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач проти позову не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, зясував, що подружжя шлюбні стосунки фактично не підтримують з 1994 року, подальше сімейне життя та співіснування разом вважають неможливим через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та кохання один до одного, тривалий час живуть окремо, шлюб носить формальний характер, спору про спільне майно немає.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, з урахуванням встановлених фактів, які викликані не випадковими причинами, а мають стійких характер і свідчать, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.08.1992 року у відділі реєстрації актів громадського стану Західно-Казахстанської області Казахської РСР, актовий запис № 34.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення

рішення апеляційної скарги .

Суддя А. В. Кузнецов
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2011 року Справа № 2-н-354/11
Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства «Центральне»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1153,50 грн.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1 19.10.1979 р-н. __
повне імя (найменування) боржника
м. Львів, вул. Св. Теодора, 3/9
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Центральне»___________________
повне імя (найменування) стягувача
______________________________________м. Львів, вул.Удатного, 7 __________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
______________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
1153 грн. 50 коп.(одну тисячу сто пятдесят три гривні 50 коп. ) заборгованості
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень 50 коп.) державного мита
3. Стягнути о з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________ ОСОБА_2 __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
УХВАЛА р.26/2

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.50 год. 22.09.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-474/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29.08.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 2-474/11), що надійшла до суду 26.08.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 14.09.2011 року на 08:10 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
УХВАЛА Справа № 2-364/11

07.02.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127,128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-440/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду від 26 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно визнано за ОСОБА_1 право власності на майно в порядку спадкування, яке складається із земельних ділянок розташованих на території Зеленської сільської ради площею 5,83 га, посвідчених державними актами серії IIIКР № 035663 виданого Головою Зеленської сільської ради 01.08.2001 року на ім'я ОСОБА_2, ділянка № 587; та серія РЗ № 417059 виданого Головою Зеленської сільської ради 01.08.2001 року на ім'я ОСОБА_3, ділянка № 589 та право на банківські вклади з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, що зберігаються у філії 5347/03 ВАТ ОщадбанкУкраїни і належали ОСОБА_2, померлого 10.02.2009 року та ОСОБА_3, померлої 23.08.2009 року.

Однак під час друку рішення по справі було допущено описку, а саме: в рішенні зазначено площу земельних ділянок № 587 та № 589 посвідчених державним актом серії IIIКР № 035663 виданого Головою Зеленської сільської ради 01.08.2001 року на ім'я ОСОБА_2 та державним актом серії РЗ № 417059 виданого Головою Зеленської сільської ради 01.08.2001 року на ім'я ОСОБА_3 по 5,83 га, а згідно державних актів площа даних земельних ділянок по 5,63га.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, за необхідне усунути вказаний недолік, так як згідно державних актів площа земельних ділянок №587 та № 589 - по 5,63га, а тому необхідно виправити вказану описку і записати площу земельних ділянок № 587 та № 589 по 5,63 га замість 5,83 га.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Петрівського районного суду від 26 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно і вказати, що вірна площа земельних ділянок № 587 та № 589 посвідчених державним актом серії IIIКР № 035663 виданого Головою Зеленської сільської ради 01.08.2001 року на ім'я ОСОБА_2 та державним актом серії РЗ № 417059 виданого Головою Зеленської сільської ради 01.08.2001 року на ім'я ОСОБА_3 по 5,63 га.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів через Петрівський райсуд .

Суддя
Справа № 2-262/11
У Х В А Л А

30 червня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанкзвернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.11.2008 р. в сумі 15 214,57 гривень.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2011 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2 що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 13 липня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 2-252/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей ОСОБА_3 райдержадміністрації Сумської області, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просить суд позбавити батьківських прав відповідачів та стягнути з них аліменти на утримання дитини, призначити її піклувальником неповнолітньої, мотивуючи свої вимоги тим, що батьки самоухилилися від виконання своїх батьківських обовязків. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей ОСОБА_3 райдержадміністрації Сумської області, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2011 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 49 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-274/11
УХВАЛА

10 березня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши позовну заяву Полтавська обласна дирекція АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону. В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавська обласна дирекція АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2011 року о 11:20 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її rкопії.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 2-н-34/11
У Х В А Л А

01 червня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши заяву ПАТ Івано-ФранківськгазРогатинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ПАТ Івано-ФранківськгазРогатинське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2071, 58 грн.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

Керуючись ст. 100,122,127,128 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Івано-ФранківськгазРогатинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 2-969/11 р.
УХВАЛА

14.07.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши

позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «АК «Свема» про стягнення спадкової суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може

бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 52 .

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 14.07.2011 о 08 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №: 2-1348/2011
Провадження №: -
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем одружилась 08 вересня 1990 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-НМ № 452586 від 08.09.1990 року. Від шлюбу в них народилась дочка ОСОБА_4, 18.09.1994 року. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки. Спільно не проживають, шлюбних відносин не підтримують, що призвело до розпаду сімї та стало причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить шлюб розірвати, неповнолітню дочки залишити на проживанні з нею, прізвище їй після розірвання шлюбу не змінювати, витрати по справі та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на неї.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити на проживанні з матірю, позивачкою по справі, витрати по справі та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на позивачку.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що призвело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їхньої сімї.

Сторони наполягають на розлученні, спільно не проживають, що свідчить про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер, тому суд вважає за необхідним позов задовольнити, шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити на проживанні з матірю, позивачкою по справі, прізвище позивачці після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивачку ОСОБА_2.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.09.1990 року Войниліською селищною радою Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 25 розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матірю, позивачкою по справі ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; ОСОБА_3 від сплати звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: