У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

при секретарі Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ВАТ Волиньобленергов інтересах Володимир-Волинської філії про стягнення боргу за спожиту елкетроенергію,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2011 року в справі № 2н-/0301/159/11 за заявою ВАТ Волиньобленергов інтересах Володимир-Волинської філії видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1. на користь ВАТ Волиньобленергов інтересах Володимир-Волинської філії заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 223,95 грн., 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-н/0301/159//11, посилаючись на те, що стягнення заборгованості є безпідставним, оскільки квартиру АДРЕСА_1 продав у 2006 р.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності

Представник ВАТ Волиньобленергов судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду заяви, в зв'язку з чим суд розглядає заяву у їхній відсутності, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 03 червня 2011 року в справі № 2н/0301/159/11 за заявою ВАТ Волиньобленергов інтересах Володимир-Волинської філії видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1. на користь ВАТ Волиньобленергов інтересах Володимир-Волинської філії заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 223,95 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору в дохід держави.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу подана у строк передбачений ч.1 ст. 105 ЦПК України.

У заяві про скасування судового наказу боржник покликається на безпідставність стягнення боргу за спожиту електроенергію, оскільки дану квартиру продав.

З наданого суду договору купівлі-продажу встановлено, що 12.09.2006 р. ОСОБА_1 продав АДРЕСА_2. Таким чином, з 12.09.2006 р. ОСОБА_1 не являється власником вищевказаної квартири.

Окрім цього, з довідки сектора у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області встановлено, що ОСОБА_1 з 10.11.2006 р. зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не являється власником вищевказаної квартири, не зареєстрований у ній, тому не несе зобовязань по житлово-комунальних, які надаються у вищевказану квартиру.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 . підлягає до задоволення, а судовий наказ від 03.06.2011 по справі за заявою ВАТ Волиньобленергов інтересах Володимир-Волинської філії про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ВАТ Волиньобленергов інтересах Володимир-Волинської філії про стягнення боргу за спожиту елкетроенергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н/0301/159/2011 р. від 03.06.2011 по справі за заявою ВАТ Волиньобленергов інтересах Володимир-Волинської філії про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Каліщук