Справа № 2-895/2011
Р І Ш Е Н НН Я Іменем України
10 жовтня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Терновій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за АТ «Сведобанк» (публічне) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», який змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство », а потім змінив своє найменування на «Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_2, 31 січня 2007 року укладено кредитний договір № 2615/0107/88-005, у відповідності з умовами якого, останній отримав грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється з лімітом заборгованості 100 000,00 доларів США (сто тисяч доларів США 00 центів) погашення з 31 січня 2007 року по 31 січня 2007 року, а відповідач взяв на себе зобовязання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконання свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені Кредитним договором.
Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит надано відповідачу у готівковій формі через касу позивача на підставі заяви відповідача. Кредитні кошти призначені на споживчі цілі.
У відповідності з п.1.3 Кредитного договору, плата за користування кредитом встановлена у розмірі 14% річних за весь строк фактичного користування кредитом.
Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення.
Забезпечення виконання зобовязання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у звязку з порушенням умов кредитного договору та інших витрат позивача, повязаних з одержанням виконання виступає іпотека:
Предмет іпотеки передано позивачу в іпотеку відповідно до іпотечного договору № 2615/0107/88-005-Z-5 від 31 січня 2007 року за реєстровим № 631, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3
Відповідач порушив взяті на себе зобовязнання щодо строків сплати платежів встановлених п. 3.3 Кредитного договору, тому позивачем 20.07.2009 року відповідачу надіслано повідомлення про зміну умов кредитного договору за вих.. № 4115 від 16.07.2009 року, що підтверджується списком рекомендованих листів на відправку по Київській області. Відповідач особисто отримав вищезазначений лист 22 липня 2009 року тому, слід вважати, умови кредитного договору змінені, а обовязок позичальника погасити кредит у повному і виник зі збігом десятиденного строку з дня відправлення та настав 30.07.2009 року.
Відповідно до п. 3.10 кредитного договору у випадку порушення умов п. 3.8. кредитного договору та/або умов іпотечного договору, що укладається між позивачем та відповідачем у відповідності до п. 2.1 кредитного договору, вимога про виконання порушеного зобовязання направляється позивачем відповідачу у письмовому вигляді та підлягає виконання у повному обсязі протягом тридцяти календарних днів з моменту її надіслання позивачем за адресою відповідача, зазначено у реквізитах цього договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище тридцяти денного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається позивачу виділенням звязку при відправленні листа з повідомленням про вручення.
28.07.2009 відповідно до п 3.10 кредитного договору, відповідачу надіслано вимогу за вих. № 4293 від 27.07.2009 року, що підтверджується списком рекомендованих листів на відправку по м. Києву. Відповідач отримав особисто вищезазначений лист 29 липня 2009 . У вказаному листі містилась вимога про виконання порушеного зобовязання щодо лати платежів встановлених п. 3.1. та 3.3 кредитного договору у строк, що не перевищує тридцять календарних днів. Якщо протягом встановленого строку вимога позивача лишається без задоволення позивач вправі звернутись до суду з позовною заявою про стягнення суми заборгованості по кредитному договору. Вищезазначена вимога залишилась оповідачем без задоволення. Сума заборгованості за кредитним договором лишається несплаченою.
Також кредитним договором передбачена відповідальність за порушення його умов. Згідно п. 8.1. кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 19.01.2011 року, загальна сума заборгованості становить 112025,43 доларів США (сто дванадцять тисяч доларів США сорок три цента) та 151589,88 грн. (сто пятдесят одна тисяча пятсот вісімдесят дев'ять гривень вісімдесят вісім копійок), а саме:
3) пеня за несвоєчасне погашення кредиту та пеня за несвоєчасну сплату процентів
-151589 (сто пятдесят одна тисяча пятсот вісімдесят девять) грн.. 88 коп.
Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь «Публічного акціонерного товариства «Сведобанк» заборгованість за кредитним договором № 107/88-005 від 31 січня 2007 року на загальну суму112025 (сто дванадцять тисяч ь пять) доларів США 43 цента та 151589 (сто пятдесят одна тисяча пятсот ят девять) грн.. 88 коп. та покласти на відповідача судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.
За таких обставин з урахуванням думки представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 31 січня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 2615/0107/88-005, у відповідності з умовами якого останній отримав грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється з лімітом заборгованості 100 000,00 шарів США (сто тисяч доларів США 00 центів) погашення з 31 січня 2007 року по 31 січня 2017 року, а відповідач взяв на себе зобовязання повернути кредит, сплатити проценти за нотування кредитом та виконання свої зобовязання у повному обсязі у строки передбачені Кредитним договором.
Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит надано відповідачу у готівковій формі з через касу позивача на підставі заяви відповідача. Кредитні кошти призначені на споживчі цілі.
У відповідності з п.1.3 Кредитного договору, плата за користування кредитом встановлена у розмірі 14% річних за весь строк фактичного користування кредитом.
Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення.
Забезпечення виконання зобовязання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне і заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у звязку з порушенням умов го договору та інших витрат позивача, повязаних з одержанням виконання виступає іпотека:
Предмет іпотеки передано позивачу в іпотеку відповідно до іпотечного договору №2615/0107/88-005-Z-5 від 31 січня 2007 року за реєстровим № 631, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3
Відповідач порушив взяті на себе зобовязнання щодо строків сплати платежів встановлених п. 3.3 Кредитного договору, тому позивачем 20.07.2009 року відповідачу надіслано повідомлення про зміну умов кредитного договору за вих.. № 4115 від 16.07.2009 року, що підтверджується списком рекомендованих листів на відправку по Київській області. Відповідач особисто отримав вищезазначений лист 22 липня 2009 року тому, слід вважати, умови кредитного договору змінені, а обовязок позичальника погасити кредит у повному і виник зі збігом десятиденного строку з дня відправлення та настав 30.07.2009 року.
У відповідності зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня, у звязку з чим грошове зобовязання повинно бути виражено в національній валюті України.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим для приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.
Відповідно до ст. 524 ч. 1 ЦК України зобов'язання повинно бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Згідно ч. 2 ст. 524 ЦК України сторони за договором можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Іноземна валюта, як засіб платежу, зокрема за зобов'язаннями, відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦП України може використовуватися в Україні лише у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно ч. З ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Відповідно до ч. З ст. З Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» гривня як грошова одиниця України (національна валюта) є єдиним законним платіжним засобом в Україні, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь- яких обмежень на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на іпотеки.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України „Про іпотеку у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть про інше.
Відповідно до ст. 12, 33 Закону України „Про іпотеку у разі не виконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. А згідно зі ст. 38 Закону України „Про іпотеку договір про задоволення іпотекодержателя передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.
На підставі ст. 203 ЦК України Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, в даному випадку сторони бажали укласти правочин і що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому.
На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно ст. 530 ЦК України зазначено: якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено: „якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, за договором або законом.
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору та довідки про офіційний курс гривні до долара США станом на 10.10.2011 року, загальна сума заборгованості становить 112025 доларів США (сто дванадцять тисяч двадцять пять) доларів США 43 цента відповідний курс гривні до долара США станом на день розгляду справи, а саме станом на 10.10.2011 року становить 797,2700), що еквівалентно 893145 (вісімсот девяносто три тисячі сто сорок пять) грн. 15 коп. та 151589,88 грн. (сто пятдесят одна тисяча пятсот вісімдесят девять гривень вісімдесят вісім копійок), а саме:
-151589 (сто пятдесят одна тисяча пятсот вісімдесят девять) грн.. 88 коп.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинен повернути кредит і сплатити заборгованість по процентам, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та пеню за несвоєчасну сплату процентів, а тому позовні вимоги «Публічного акціонерного товариства «Сведобанк» суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом суд вважає за необхідне стягнути в національній валюті України.
Керуючись ст.. 99 Конституції України, ст. 12,33,35 Законом України „Про іпотеку, ст. 203, 525, 526, 625, 530, ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 3,4,10, 118,119, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -
Позов «Публічного акціонерного товариства «Сведобанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь «Публічного акціонерного товариства «Сведобанк» заборгованість за кредитним договором № 2615/0107/88-005 від 31 січня 2007 року на загальну суму 893 145 (вісімсот девяносто три тисячі сто сорок пять ) грн. 15 коп., прострочену заборгованість по процентам, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 151 589 (сто пятдесят одна тисяча пятсот вісімдесят девять) грн.. 88 коп., та судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.. 00 коп., всього 1 046 555 (один мільйон сорок шість тисяч пятсот пятдесят пять) грн. 03 коп
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня тримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо рішення суду було проголошено у відсутність особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Суддя Л.Ф.Войнаренко