Справа № 2-1177/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку №7 по пров. Комінтерна в м. Каховка, Херсонської області під літ «А»та господарські споруди: сарай під літ. «Л», сарай під літ. «Ж», сарай під літ. «К», вбиральня під літ. «З», тамбур «б», тамбур «б1», що розташовані по пров. Комінтерна, 7 в м. Каховка, Херсонської області у порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 Крім того просить зобовязати Каховське БТІ зареєструвати вищевказану будівлю та господарські споруди на її імя.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 3 ч. 2 зміст позовних вимог не конкретизовано, а саме: яким чином відповідач ОСОБА_2 порушує законні права та інтереси позивача ОСОБА_1

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 не зазначено ціну позову, а саме: не зазначено дійсної вартості нерухомого майна, право власності на яке бажає визнати ОСОБА_1, позивачем не проведено технічну інвентаризацію Ѕ частини житлового будинку №7 по пров. Комінтерна в м. Каховка Херсонської області що унеможливлює визначити дійсний розмір державного мита, яке підлягає сплаті під час звернення до суду.

- в порушення п. 5 ч. 2 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не зазначено чи зверталась позивач до Каховського БТІ з завою про оформлення права власності на зазначений будинок і яку відповідь отримала з цього приводу);

- в порушення п. 6 ч. 2 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину (так,не зазначено документа, який свідчить про наявність/відсутність заборони та/або арешту спірного нерухомого майна; не зазначено відношення інших осіб до можливості визнання права власності на спірний будинок; не зазначено щодо наявності/відсутності інших спадкоємців на Ѕ частину вказаного житлового будинку; не зазначено жодних доказів на підтвердження права власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, а також для чого було виділено вказану земельну ділянку; не зазначено на підставі яких правовстановлюючих документів вказаний житловий будинок належав ОСОБА_4; не зазначено щодо згоди визнання права власності на Ѕ будинку за ОСОБА_1В.).

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, але з наданих квитанцій вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в неповному розмірі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк до до 24 червня 2011 р., але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5