overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2255/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 листопада 2011 року

Дрогобицький міськрайоний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, посилається на те, що 26.10.2010р. вона розірвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час вони розлучені, відповідач не бере участі у вихованні та утриманні дочки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка перебуває на повному її утриманні. Їй важко одній утримувати дитину, а тому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідач не утримує сімю матеріально, дитина перебуває на її утриманні, тому вона не заперечує стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнав заявлені позовні вимоги та суду пояснив, що не заперечую проти задоволення заявлених позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі , вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

У відповідності до ст.180 СК України: батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі.

Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обовязки по наданню утримання на дітей, через те заявлені вимоги слід задоволити.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215,224, 367 ЦПК України, ст.ст. 180,184 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь ОСОБА_1 на утримання дитини : ОСОБА_3, 07.02.2004 р.н в розмірі в розмірі ? всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття, починаючи із 23.09.2011 року.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №22-ц-1273/11 31.03.2011
Справа №22-ц-1273/11
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Харківського державного університету харчування та торгівлі про визнання недійсними наказів, поновлення на роботі та стягнення матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «06» травня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1340/11
У Х В А Л А

07.11.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованість.

04 листопада 2011 року до суду надійшла довідка з УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ 09 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №22-ц-2485/11 13.09.2011
Провадження №22-ц/1490/2336/11
Справа №22-ц-2485/11
У Х В А Л А

2011 року, вересня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми авансу, матеріальних збитків та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «04» жовтня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1358/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомої Державної Харківської нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_2, яка померла 20.11.2009р., посилаючись на те, що строк пропустив з поважної причини.

Позовна заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Сьомої Державної Харківської нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30, 11 березня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-3949/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Сіверської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з цією позовною заявою в якій вказує, що 20.01.2009 року померла її мати ОСОБА_3, після її смерті залишилося спадкове майно. Строк для подання заяви позивачкою був пропущений з поважних причин.

Просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до Сіверської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засiдання на 28.12.2011 р. на 09.20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.11 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
справа №2-672/2011р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в забезпеченні позову

22 серпня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Цибульського О.Є.,

секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу.

В ході розгляду справи, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачам і знаходяться у них або інших осіб, а саме: будинок, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе 59/45, м. Могилів-Подільський,Вінницька область, який належить ОСОБА_3; земельну ділянку 0,0250 га., яка знаходиться за адресою:пров. Котовського,20, м. Могилів-Подільський,Вінницька область, яка належить ОСОБА_2; автомобілі НОМЕР_1, Сузукі Вітарад.н. АВ 0470 АО, ГАЗ 3202 д.н. НОМЕР_2, які належать ОСОБА_2; автомобіль Шкода Родстерд.н. АВ 5115 АК, який належить ОСОБА_3

Заявник також просить заборонити відповідачам відчужувати наявне у них рухоме та нерухоме майно.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, судові розписки, які були направленні на адресу, за якими відповідачі зареєстровані, повернулись до суду без вручення адресатам.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. В даній заяві повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В звязку з тим, що позивач не надав до суду жодних доказів того, що перераховане майно належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності, не зазначив його вартості, чим не виконав вимоги ч.1 ст.151 ЦПК України, вважаю, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, поданою ним по справі за його позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-248/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

04 лютого 2011 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації звернувся в суд із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 та просить стягувати в користь опікуна ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини у розмірі 300 гривень щомісячно з дня подання заяви і до досягнення нею повноліття.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, і у відповідності до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а тому дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Подання копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або копії ухвали про скасування судового наказу у відповідності до ч. 6 ст. 119 ЦПК України не є необхідним, оскільки з вказаних вище позовних вимог випливає, що такі не відносяться до вимог про стягнення аліментів, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 21.02.2011 року о 10.40 год. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 21.02.2011 року письмові пояснення та заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Я.Янко
01.08.2011 № рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

01.08.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення

з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
Справа №22-ц-1227/11 28.03.2011
Справа №22-ц-1227/11
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ТОВ «Намив-1» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя - доповідач, що апелянту необхідно доплатити 15 грн. ІТЗ.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «06» травня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-43/11
У Х В А Л А

12.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

за участю народних засідателів: Петрової Н.П., Івахник Т.В.,

при секретарі: Кійченко М.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, призначити до розгляду на 16 травня 2011 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2

Народні засідателі: Н.П. Петрова

ОСОБА_3
Справа № 2-2262/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

27.09.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Володимироваича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Володимироваича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду, - призначити попереднє судове засідання на 8 :20 годин 27.09.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1929/11
УХВАЛА

09 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годин 24.11.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-398/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву і просить суд скасувати судовий наказ № 2н-398 виданий 07 листопада 2011 року.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, боржником виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що дану заяву слід прийняти і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 у справі про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2011 року в залі судових засідань Галицького районного суду з без участі боржника та стягувача, які в поданій заяві просили справу розглядати у їх відсутності в звязку з погашенням боргу.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3348/11
Провадження № 2/1609/280/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, що заподіяла внаслідок.

Дана позовна заява не відповідає вимогам , передбаченим ст. 119 ЦПК України, а саме

- із зазначеної позовної заяви не зрозуміло, який статус мав позивач при дорожньо-транспортній пригоді водія чи пасажира;

Крім того, звертаючись із вимогою про відшкодування моральної шкоди не зазначено з яких міркувань позивач виходив визначаючи її розмір саме в такому розмірі та якими доказами це підтверджується.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП залишити без руху.

Надати термін для усунення зазначений недоліків в п"ятиденний термін з дня отримання ухвали й роз"яснити, що в разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 2-1866/11
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 14.11.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: