overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-163/11
У Х В А Л А

іменем України

"01" лютого 2011 р. Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т. І

при секретарі Соколова Л. М.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в Вугледарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 21.02.2011 на 11:00 в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за адресою Вугледар, Трифонова, 22.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1679/11
У Х В А Л А

10.02.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Відкритого Акціонерного Товариства

«Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

в особі Ізмаїльського району електричних мереж

до

ОСОБА_1

про

відшкодування збитку

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду, на 16.03.2011 о 09:00.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 2-675/11
У Х В А Л А

26.09.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, Служба у справах дітей Сквирської райдержадміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

встановив:

Ухвалою судді від 16.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, Служба у справах дітей Сквирської райдержадміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки призначити до розгляду в судовому засіданні 29.09.2011 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-245/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву до про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 08.04.2011 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-о-84/11
провадження № 2-о/2030/5181/11
17 серпня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В.,

глянувши справу № 2-О-84/10 року за заявою ОСОБА_1, заінтересовані . юи - Комунальне підприємство «Первомайське БТІ», Красненська сільська рада Первомайського

і іону Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

Встановив:

16.08.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані . той - Комунальне підприємство «Первомайське БТІ», Красненська сільська рада Первомайського

¦ лону Харківської області про встановлення факту , що має юридичне значення.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 122, 1 - І- ЦПК У країни.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 122 України суддя вирішив, що проведення попереднього судового зсідання у справі не є необхідним, а тому необхідно одразу призначити справу до розгляду по суті

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. З, 122,127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о-84/10 року за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Комунальне підприємство «Первомайське БТІ», Красненська сільська рада Первомайського району Харківської області про встановлення факту , що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 12.09.2011 року на 08 год. 30 хв. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 12.09.2011 року надати суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вона обгрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-226/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЄланський О. Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колгосп "Дружба" (ТОВ "Дружба") Орлівської сільської ради, Покровського району, Дніпропетровської області; Покровська райдержадміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку успадкування по Закону ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Колгосп "Дружба" (ТОВ "Дружба") Орлівської сільської ради, Покровського району, Дніпропетровської області; Покровська райдержадміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку успадкування по Закону.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колгосп "Дружба" (ТОВ "Дружба") Орлівської сільської ради, Покровського району, Дніпропетровської області; Покровська райдержадміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку успадкування по Закону .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 23.02.2011 року о 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа №2о-44/11
РІШЕННЯ

іменем України

18 квітня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить суд встановити факт належності їй трудової книжки виданої 01 липня 1974 року, мотивуючи свою заяву тим, що на її імя було видано вказану трудову книжку, в якій її прізвище зазначили - Турпенко, хоча правильним є ОСОБА_1, внаслідок чого заявниця не може реалізувати своє право на отримання пенсії.

Заявниця в судове засідання не зявилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, заяву підтримує.

Представник зацікавленої особи управління пенсійного фонду України в Житомирському районі в судове засідання також не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу без участі представника заінтересованої особи, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що 01 липня 1974 року на імя ОСОБА_1 видано трудову книжку, в якій прізвище останньої помилково зазначено, як Турпенко.

Внаслідок вказаної помилки заявниця не може реалізувати своє право на отримання пенсії.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи, зокрема, трудовою книжкою заявниці, згідно якої прізвище останньої зазначено - Турпенко та паспортом заявниці, відповідно до якого її прізвище вказано - ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки виданої 01 липня 1974 року

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-1318/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"29" грудня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:50 05.01.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 2-н-0805-478/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2011 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ВАТ Запоріжгазв особі Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 2-н-0805-478/11 за заявою ВАТ Запоріжгазв особі Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

26.09.2011
Справа № 2-150/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЄланський О. Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 18.02.2011 о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

04 листопада 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дзержинську позовну заяву ДКП Виробниче Ремонтно-житлове управліннядо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

ДКП Виробниче Ремонтно-житлове управліннязвернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Представник ДКП Виробниче Ремонтно-житлове управліннянадав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДКП Виробниче Ремонтно-житлове управліннядо ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-752/11
У Х В А Л А

"26" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О., розглянувши позовну заяву прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі ВАТ "АК Вінниця-обленерго" в особі структурної одиниці "Тиврівські електричні мережі" смт. Тиврів до ОСОБА_1 про стягнення 2341грн. 57 коп., -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі ВАТ "АК Вінниця-обленерго" в особі структурної одиниці "Тиврівські електричні мережі" смт. Тиврів до ОСОБА_1 про стягнення 2341грн. 57 коп.

Судовий розгляд справи призначити на 12.10.2011 р. на 09-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача прокурора Тиврівського району,

представника ВАТ "АК Вінниця-обленерго",

Відповідача ОСОБА_1,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1153/11
У Х В А Л А

16.12.2011 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "Нива", про визнання права на одержання коштів, належних спадкодавцеві,

встановив:

Ухвалою судді від 08.12.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "Нива", про визнання права на одержання коштів, належних спадкодавцеві призначити до розгляду в судовому засіданні 23.12.2011 на 16:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-740/11р./1222
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі Корабльової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом Попаснянської міської ради до ОСОБА_1, Ахматгараєвої Гільміри Рімовни про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

встановив:

У власності територіальної громади м.Попасна та на балансі Попаснянського ПКП Містознаходиться житловий АДРЕСА_1 якого більше десяти років є безхазяйною та знаходиться в антисанітарному стані. При цьому під час проведених перевірок комісією, яка була створена з числа працівників позивача, було встановлено, що в цієї квартирі зареєстровані відповідачі, які є наймачами цього житлового приміщення, але протягом тривалого часу за вище вказаною адресою не мешкають без поважних причин, участі в утриманні квартири, будинку та прибудинкової території не приймають, що в дійсний час спричиняє матеріальні збитки всьому будинку.

Позивач, посилаючись на вище зазначені обставини, в поданому позові просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на проживання в квартирі №1 житлового будинку №7 по вул.Пролетарська в м.Попасна.

До початку розгляду справи представник позивача надав заяву, за змістом якої підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися двічі без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Із наданих позивачем документів (а.с.4-11) судом встановлено, що відповідачі дійсно є наймачами житлового приміщення, але без поважних причин не мешкають за адресою своєї постійної реєстрації в квартирі №1 житлового будинку №7 по вул.Пролетарська в м.Попасна протягом останніх десяти років, участі в утриманні квартири, будинку та прибудинкової території не приймають, тобто фактично втратили право користування жилим приміщенням.

При таких обставинах на думку суду позовні вимоги позивача є обгрунтованими, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.71-72 ЖК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215,292,294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 та Ахматгараєву Гільміру Рімовну такими, що втратили право користування квартирою №1 житлового будинку №7 по вул.Пролетарська в м.Попасна.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-292/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям з платника аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям з платника аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям з платника аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 06.06.2011 року о 14.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

19.05.2011 р.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-0805-1133/2011
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання н/л дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання н/л дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 20.10.2011 10:00 год.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

20.10.2011