Справа № 22-ц/2690/735/2011 Головуючий)' 1-ій інстанції -Оксюта Т І
Доповідач - Поливач Л.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Мараєвої Н.Є., Черненко В.А.,

при секретарі Боярській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3. Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕК» про стягнення боргу;

за апеляційними скаргами ОСОБА_3

на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 11 червня 2010 року

та ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 21 червня 2010 року, -

встановила:

ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось до Дніпровського районною суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ГОВ «РТЕК» про стягнення боргу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 11 червня 2010 року вказану справу передано за підсудністю до Соломянського районного суду м.Києва у звязку з непідсудністю справи Дніпровському районному суду м.Києва.

Ухвалою Соломянського районного суду м.Києва від 21 червня 2010 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено попереднє судове засідання.

Не погоджуючись з ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 11 червня 2010 року та ухвалою Соломянського районного суду м.Києва від 21 червня 2010 року, ОСОБА_3 подала апеляційні скарги, в яких просить суд скасувати обидві ухвали судів першої інстанції в частині порушення правил підсудності та направити справу до Соломянського районного суду м.Києва для подальшого направлення її за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва. Посилається на порушення судом вимог процесуального права та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи. Апелянт зазначає, що відповідно до паспортних даних ОСОБА_2 зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання є АДРЕСА_1, що відноситься до Дніпровського району м.Києва.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 підтримала апеляційні скарги в повному обсязі. Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити ухвали Дніпровського та Солом'янського районних судів м.Києва без змін, посилаючись на те, що ОСОБА_2 проживає в Соломянському районі м.Києва.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість постановлених ухвал в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають відхиленню.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п.1 ст.109 ЦПК України в редакції станом на 11.06.2010 року позови до фізичної особи предявлялись в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення Дніпровським районним судом м.Києва ухвали про передачу справи за підсудністю до Соломянського районного суду

м.Києва, ОСОБА_2 фактично проживав ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 141 в м.Києві, що відноситься до Соломянського району м.Києва. Дана адреса була зазначена позивачем у його позовній заяві.

Згідно п.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

ОСОБА_3 на підтвердження доводів апеляційних скарг не надано жодних доказів того, що відповідач ОСОБА_2 фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Дніпровського району м.Києва. Таким чином, жоден з відповідачів не проживає та не знаходиться на території Дніпровського району м.Києва.

Отже, Дніпровський районний суд м.Києва, передаючи вказану справу за підсудністю, діяв у відповідності до вимог процесуального закону. В свою чергу, Соломянським районним судом м.Києва також було дотримано вимоги процесуального закону при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі, оскільки місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 є Соломянський район м.Києва. Крім того, спори про підсудність між судами Законом (ст..117 ЦПК України) не допускаються.

Виходячи з вищевикладеного, колегія приходить до висновку, що ухвали відповідають вимогам закону. Підстав для їх скасування з мотивів, викладених в апеляційних скаргах, колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 11 червня 2010 року та ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 21 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: