АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1977/2011 р. Головуючий 1 ін. - ОСОБА_1А
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Коваленко І.П.
УХВАЛА

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 25 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2010 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою того ж суду від 25 січня 2011 року позовна заява була повернута позивачеві на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки вважала, що її позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а оскільки в неї відсутні певні документи, то вона просила їх витребувати.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Вимогами ст.119 ЦПК України передбачено форма і зміст позовної заяви.

Вимогами ч.2 ст.121 ЦПК України передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам закону.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_2 по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Залишаючи без руху та повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 суддя виходив з того, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази знаходження у трудових відносинах з відповідачем, докази наявності нещасного випадку на виробництві, порушення зі сторони відповідача законодавства про охорону праці.

Згідно до вимог п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції',подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Оскільки питання щодо надання доказів знаходження у трудових відносинах з відповідачем, доказів наявності нещасного випадку на виробництві та порушення зі сторони відповідача законодавства про охорону праці можливо вирішити на наступних стадіях цивільного процесу, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для постановления ухвали про визнання позовної заяви неподаною.

Крім того, згідно ч.І ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Із позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона просила витребувати з територіальної Державної інспекції праці в Харківській області документи щодо адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 та з Барвінківського РВ ГУМВС в Харківській області матеріали перевірки повідомлення щодо смерті її сина.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для постановления ухвали про визнання позовної заяви неподаною з підстав не надання доказів.

Отже, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду зі стадії відкриття провадження у справі. - - Л

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.2 ст.307, 313, п.6 ч.І ст.314, 315, 317, З1^ ЦІІК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 25 січня 2011 рокускасувати, а справу направити до того ж суду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий-

судді