overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1331/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, оскільки фактично шлюбні стосунки в них припинені з вересня 2010, вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе.

У судове засідання позивачка не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю та задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю та визнання позовних вимог ОСОБА_1

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04 жовтня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінської адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 710. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились з вересня 2010, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини.

Таким чином, враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 197 ч.2, 208, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінської адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 710.

Рішення, після набрання ним законної сили надіслати до Хортицького відділу РАЦС Запорізького МУЮ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Нещеретна Л.М.
справа № 6-60/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду подання відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1 оскільки на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №2008 від 27.06.2008 року, який вчинено приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на суму 52967,54 гривень за рахунок заставного майна майнового поручителя ОСОБА_2 на користь Державного ощадного банку України.

В судове засідання державний виконавець не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд подання без його участі. Згідно даної заяви просить суд задовольнити подання про примусове проникнення до житла.

Суд дослідивши матеріали подання вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб вирішується судом за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №2008 від 27.06.2008 року, який вчинено приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на суму 52967,54 гривень за рахунок заставного майна майнового поручителя ОСОБА_2 на користь Державного ощадного банку України.

З актів державного виконавця Підгорної Н.В. від 14.07.2011 року, 31.08.2011 року вбачається, що боржник ОСОБА_2 не має вдома, оскільки двері зачинені, що унеможливлює йому вчинити виконавчі дії, а саме провести опис та арешт майна.

Керуючись ст. 210, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла задовольнити.

Дозволити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції здійснити примусове входження до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та вчинити всі необіхдіні виконавчі дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя Миронець О.К.
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-2704/11
УХВАЛА

01.06.2011

Суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Директор дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1 який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011 року позивач, Директор Одеського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3, по якому просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх її доходів, але не менше 30% від мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягувати з дня пред*явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, виплату аліментів здійснювати за фактичним місцем проживання та перебування ОСОБА_2 з моменту пред*явлення позову та досягнення нею повноліття.

Зазначена цивільна справа знаходилась у провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В.

У зв'язку з перебуває у тривалій відпусті головуючого судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., цивільну справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду по суті у судовому засіданні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Директора Одеського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів».

Призначити судовє засідання на 17.06.2011 року о 14:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судову засідання.

Суддя Сватаненко В. І.
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 05.04.2011року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи : служба у справах дітей Вільнянської райдержадміністрації, відділ опіки та піклування Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.127, ст.. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-706/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи : служба у справах дітей Вільнянської райдержадміністрації, відділ опіки та піклування Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 22 квітня 2011 на 09 годину 45 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

05.04.2011
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2011 Справа №2-н-934/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Юрдига О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Коменерго- Тернопіль»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 64, 67-68 Житлового Кодексу України,
1. Заяву задовольнити частково .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.С.Юрдига
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1376/11
У Х В А Л А

29.09.2011 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним нормативним положенням.

За таких обставин позивачці слід подати позовну заяву та її копію із зазначенням місця проживання позивачки.

Відповідно до положень п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання позовної заяви та її копії із зазначення місця проживання позивачки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання позовної заяви та її копії із зазначенням місця проживання позивачки.

Документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, заява буде вважатись неподаною та повернута ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2н-376/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2011 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К. розглянув заяву Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.06.2010 року по 01.02.2011 року в розмірі 920,64 гривень, 3% річних в розмірі 12,65 гривень, інфляційну складову в сумі 59,38 гривень.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ст.815 ЦК України, ст.ст.67, 68, 64 ЖК України наймач та члени сім`ї наймача зобовязані утримувати майно, яке їм належить, якщо інше не встановлено законом чи договором, своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 815 ЦК України, ст.ст.67, 68, 64 ЖК України, -
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави судовий збір у сумі 25,50 гривень.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.

Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Стаття 106 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.40 год. 11.05.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.50 год. 16.12.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
№ 2-769/2011
УХВАЛА

18 липня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в м. Кременчуці позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Полтавської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Полтавської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції надійшла на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області 15 липня 2011 року для розгляду по суті.

Однак предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ сплачені на неналежні рахунки.

Судовий збір в сумі 51 гривень слід сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Одержувач: Місцевий бюджет Червонознамянської сільської ради

Банк: ГУДК у Полтавській області м. Полтава

Код 34698579

МФО 831019

Р/р 0237

Код судового збору 22090100

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень слід сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Одержувач: ГУДК в м. Полтава

Банк одержувача: ГУДК в Полтавській області м. Полтава

Код

МФО 831019

Р/р 0219

Призначення платежу: за ІТЗ до Кременчуцького районного суду (обовязково вказувати назву суду).

Крім цього, строк дії довіреності представника ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_2 закінчився 09 червня 2011 року, тому необхідно надати документ, який би підтверджував повноваження представника позивача.

Також, не дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України не додана копія позовної заяви з додатками для відповідача.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху про що має бути повідомлений позивач та надано йому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Полтавської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Ю. І. Степаненко
копія № 2-о-33/ 2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2011 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства

Призначити справу до судового розгляду на 18.05.2011 року о 08год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу зацікавленій особі, додавши копію заяви.

Запропонувати сторонам надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.05.2011 року.

Копію ухвали направити заявникові .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2