Справа № 2-371/11
У Х В А Л А

20 червня 2011р. Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі Наддал Г.М.

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу»про визнання дій неправомірними та визнання засобу обліку показником заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2011р. Димитровським міським судом Донецької області постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу»про визнання дій неправомірними та визнання засобу обліку показником заборгованості, за вказаним рішенням вимоги позивача були залишені без задоволення.

До суду надійшла заява позивача щодо виправлення описок, а саме в описовій частині рішення вказаний рік 2099. Крім цього помилково вказано у поясненнях відповідача «з січня 2009р. по квітень 2009р. нараховано по середньому за лічильником, а се інше за нормою», але фактично відповідач не могла сформулювати по яким розцінкам були нарахування. Вона казала «по нормам споживання на 1 людину». А також у судовому рішенні не вказано, що позивач зверталася за перерахунком, який їй було не зроблено.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При постановленні рішення було зроблено описку у описовій частині рішення: невірно вказаний рік «2099», замість правильного «2009». Тому, цю описку необхідно виправити.

Щодо виправлення у рішення пояснень відповідача: «З січня 2009 по квітень 2009р. нарахована по середньому за лічильником, все інше за нормою», то прослухавши у судовому засіданні технічний запис судового засідання від 05.05.2011р., суд вважає, що виправлення пояснень відповідача не підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача у судовому засіданні 5 травня 2011р. пояснила так, як вказано у рішенні суду.

Щодо відсутності у рішенні суду пояснень позивача відносно того, що вона зверталася до відповідача за перерахунком, який їй не було зроблено, то суд вказує у своєму рішенні пояснення позивача у загальному вигляді, а не дослівно, тим більш, все, що говорила позивач у судовому засіданні зафіксовано у технічному записі. Сама ж заява позивача про перерахунок, долучена до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок задовольнити частково.

В рішенні Димитровського міського суду Донецької області від 01.06.2011р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу»про визнання дій неправомірними та визнання засобу обліку показником заборгованості, в описовій частині рішення рік «2099»вважати як «2009».

У задоволенні інших вимог у заяві відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя