Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №6-55/11 УХВАЛА
06 вересня 2011 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді - Демінської О.І., при секретарі - Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса подання заступника начальника ВДВС Новоодеського РУЮ Миколаївської області - ОСОБА_1., погоджене начальником відділу ДВС Новоодеського РУЮ Миколаївської області - ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника - фізичної особи
Заступник начальника ВДВС Новоодеського РУЮ Миколаївської області- Звєряков М.М звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника- фізичної особи, погоджене начальником відділу ДВС Новоодеського РУЮ Миколаївської області - ОСОБА_2, в якому посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Новоодеського РУЮ знаходиться виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-69 від 01.02.2010 р.. виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «державний ощадний банк» боргу в сумі 5675 грн. 97 коп., в ході виконання якого встановлено, що за місцем зареєстрованого проживання у Миколаївській області Новоодеському районі с. Новоінгулка по вул.. Весела, 36 ОСОБА_3 не проживає та місце його перебування невідоме.
На вимогу суду документи виконавчого провадження стосовно ОСОБА_3 ВДВС Новоодеського РУЮ не надані.
Як вбачається з фотокопій документів, доданих до подання, 11.03.2011 р. ст. заступником начальника ВДВС Новоодеського РУЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-69, виданого Новоодеським районним судом 01.02.2010 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «державний ощадний банк» боргу в сумі 5675 грн. 97 коп (постанова ВП№25003216 від 11.03.2011 р.). На виконання вказаної постанови державною виконавчою службою здійснено вихід по місцю проживання боржника: Миколаївській області Новоодеському районі с. Новоінгулка по вул.. Весела, 36, в результаті складено акт від 07.07.2011 р. про відсутність боржника за вказаною адресою та не встановлення його місця перебування.
Також додано довідку виконкому Кандибінської сільради № 302 від 13.07.2011 р., про те, що ОСОБА_3 на території сільської ради зареєстрований, але не проживає, що взагалі суперечить інформації, викладеній в довідці № 14/3679 від 14.04.11 р. ВВС Новоодеського району Миколаївської області про те, що вказана особа взагалі не значиться за обліками картотеки СПРФО.
Також додано фотокопію повідомлення про вручення листа ОСОБА_3 саме за адресою вул.. Весела, 36 у с. Новоінгулка 19.03.2011 р.
Відповідно ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його
постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
При цьому державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки е цінних паперах у депозитаріях на території, на яку поширюється юрисдикція України.
Ст.,32 вказаного закону встановлює заходи примусового виконання рішень якими є 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи пенсію, стипендію боржника; 3)вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.
Будь-яких даних щодо того, що у боржника відсутні доходи, грошові вклади та майно, на які може бути звернуто стягнення на виконання виконавчого провадження до суду не надано, як не надано жодного доказу, що державним виконавцем було вжито заходів по встановленню наявності або відсутності майна, на які б можна було звернути стягнення за відсутності боржника.
Крім того, стягнення штрафу на користь держави може бути виконано без особистої участі боржника, а тому суд вважає, що без проведення відповідних дій по встановленню інших шляхів виконання постанови ВДАІ про стягнення з боржника штрафу та без складання акту про відсутність майна боржника, на яке можна було б звернути стягнення, оголошення розшуку ОСОБА_4 е передчасним та безпідставним.
Також необхідно зазначити, що відповідно до вимог Порядку розшуку боржника-фізичної особи, затвердженого наказом МВС України №408 від 27.08.2008 р., обов'язковим є наявність акту державного виконавця про неможливість стягнення боргу, який ВДВС Новоодеського РУЮ до суду не наданий.
З урахуванням наведеного, на сьогоднішній день суд не вбачає підстав для оголошення розшуку боржника - ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 218, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд
В задоволенні подання заступника начальника ВДВС Новоодеського РУЮ Миколаївської області - ОСОБА_1М про оголошення розшуку боржника- Годунова ОСОБА_5 - відмовити .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення
Суддя