Справа № 2-1476/11
Головуючий у справі ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мамедовой Л.М.,

при секретарі - Михайловій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 29887 гр. 48 коп.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що між ПАТ КБ ПриватБанкта ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № GOXRF908022030 від 20.09.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6739 гр. 52 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 липня 2009 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 повинен був щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобовязання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 3367 грн. 04 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 0 грн. 77 коп., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за договором у сумі 24620 грн. 27 коп. Наряду з цим, у відповідності до п.п. 5.3 кредитного договору внаслідок порушення відповідачем строків платежів з грошового зобовязання нарахований штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, що в грошовому виражені складає: 500 грн. штраф, 1399 грн. 40 коп. відсоткова складова.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності. Проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечував.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до договору GOXRF908022030 від 20.09.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 6739 гр. 52 коп. з кінцевим терміном повернення 20.08.2009 року, із зобовязанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік. Однак, в порушення умов договору ОСОБА_2 не сплачував суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № GOXRF908022030 від 20.09.2008 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанкомта ОСОБА_2 встановив, що станом на 02 березня 2011 року утворилась заборгованість на загальну суму 29887 грн. 48 коп., з них 3367 грн. 04 коп. заборгованість за кредитом, 0 грн. 77 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 24620 грн. 27 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором, 500 грн. штраф, 1399 грн. 40 коп. штраф відсоткову складову.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_2

Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Як вбачається із розрахунку штрафу та пені, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно була нарахована пеня в сумі 24620 грн. 27 коп., штраф у сумі 500 грн., штраф відсоткову складову в сумі 1399 грн. 94 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкзаборгованість за кредитним договором у розмірі 29887 (двадцять девять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 48 коп., та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 298 (двісті девяносто вісім) грн. 87 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: