Справа №2-2547
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне /

01 квітня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Мар»єву М.О.

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства »ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 18 092гр.42 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Посилається в позові на те, що 22.05.2007року між товариством та ВАТ»Щелковський вітамінний завод» був укладений договір страхування № АТК 124084 майнових інтересів товариства, як власника автомобіля НОМЕР_1.

31.08.2007року на вул. Червоноармійській в м. Києві сталася ДТП, в результаті якої зіткнулися автомобілі: НОМЕР_2, під керуванням відповідача та « Daewoo LANOS», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2.

В результаті ДТП застрахований ним автомобіль, що належить ВАТ»Щелковський вітамінний завод»,зазнав механічних ушкоджень і розмір завданих йому збитків пошкодженням автомобіля вартість складає 18 092гр. 42 коп.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2007 року винним в даній ДТП визнано відповідача.

09.10.2007року був складений розрахунок № 9601 страхового відшкодування, що належить до виплату страхувальнику, згідно з яким страхове відшкодування складає 18 092гр. 42 коп.

Платіжним дорученням № 15193 від 11.10.2007 року страхувальнику дана сума страхового відшкодування була перерахована.

Виходячи з цього, вини відповідача в ДТП, в результаті якої був пошкоджений застрахований ним автомобіль, просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання двічі не з»явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставив.

Судові повідомлення на його адресу повернулися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв»язку з його непроживаиням за вказаною в матеріалах справи адресою.

Виходячи з цього та вимог ст.77 ЦГЖ України суд вважає повідомлення відповідача про день розгляду справи належним.

Згідно ст. 224 ЦГЖ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Встановлено, що 22.05.2007року між позивачем та ВАТ»Щелковський вітамінний завод» був укладений договір страхування № АТК 124084 майнових інтересів ВАТ, як власника автомобіля НОМЕР_4.

31.08.2007року на вул. Червоноармійській в м. Києві сталася ДТП, в результаті якоїзіткнулися автомобілі: НОМЕР_5, під керуванням відповідача та «Dаеwоо LANOS», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2007 року винним в даній ДТП визнано відповідача.

/ а.с. 25 - 42 /

Відповідно до Акту №2305/9601 від 06.10.2007 року товарознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого ВАТ» »Щелковський вітамінний завод» пошкодженням з вини відповідача автомобіля, складає 18 139гр.96 коп.

Дана подія була визнана страховою, про що позивачем 09.10.2007 року був складений Страховий акт № 8711/АТ.

09.10.2007року позивачем був складений розрахунок № 9601 страхового відшкодування, що належить до виплату страхувальнику, згідно з яким розмір страхового відшкодування до виплати склав 18 092гр. 42 коп.

Платіжними дорученнями № 15193 від 11.10..2007 року дана сума була перерахована страхувальнику.

/а.с. 43-73 /

Відповідно до ст.27 Закону України Про страхування та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Керуючись ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України Про страхування, ст.ст.57-60,212-214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства«ПРОСТО-страхування» 18 092гр. 42 коп.матеріальної шкоди, 180гр. 92 коп. судового збору та 120гр.витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 18 393гр.34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя