Справа № 2/ 0301/ 1118/ 11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, поданим його представником ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надразвернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись у позовній заяві на те, що 06 липня 2007 року між ВАТ Комерційний банк Надра, правонаступником якого є позивач, і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 428/3-В-П, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в національній валюті України в сумі 17900 грн., з розрахунку 2, 7 відсотків у місяць, строком користування з 06.07.2007. по 05.07.2010р., що підтверджується заявою відповідача про видачу готівки та меморіальним ордером № 736 від 06.07.2007р. При цьому, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Відповідно до п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язувалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору.

Однак, відповідачем порушуються пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а також інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений в п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору в разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу для погашення кредиту, визначеного в п. 2.3.2 кредитного договору, та у випадку прострочення строку виконання відповідачем зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій і можливих штрафних санкцій у строк, визначних у п. 3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, а відповідно до п. 4.2 цього Договору відповідач також сплачує позивачу фіксований штраф в розмірі 30 грн.

Станом на 18.04.2011р. за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем на загальну суму 11932, 39 грн., у тому числі: непогашений кредит 8109, 89 грн.; несплачені відсотки 1320, 91 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 2141, 59 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн.

Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості за кредитним договором та про її розмір, однак на теперішній час кредитна заборгованість відповідачем не погашена і відповідачка не здійснює жодних дій для її погашення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11932, 39 грн. та судові витрати в справі, а також розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій зазначає, що позов визнає повністю, та просить розглядати справу за її відсутності.

Суд, враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, здійснює розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів та матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах, відповідно до ст. ст. 526, 553, 554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в справі, що складають такі розміри: судовий збір 119, 32 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 239, 32 грн.

На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88 ч.1, 212 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором у сумі 11932, 39 грн. і судові витрати в розмірі 239, 32 грн., а всього 12171 ( дванадцять тисяч сто сімдесят одна ) гривня 71 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: