АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: стягнення майна . доповідач Кірсанова Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Пилипчук Н.П.., ОСОБА_1,

при секретарі Козир Л.В. , Асеєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника ТОВ «ОСОБА_2 друк» ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Дверная служба» до ОСОБА_4 Універсальної Товарної біржі, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний Друк» про стягнення майна в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Дверная служба» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 Універсальної Товарної біржі, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 Універсальної Товарної біржі на користь Приватного підприємства «Дверная служба» майно в натурі, а саме: печатна офсетна машина ULTRA-SET 72-3, (ЛОТ №1) на суму 68600,00 грн.; ниткошвацька машина БНШ-6 (ЛОТ №5) на суму 6900,00 грн.; резальна машина (ЛОТ №6) на суму 12600,00 грн., яке знаходиться за адресою: м. Дергачі вул. Петровського, 163-а, Дергачівського району Харківської області; зобов'язати ОСОБА_5 передати зі зберігання Приватному підприємству «Дверная служба» наступне майно в натурі: печатна офсетна машина ULTRA-SET 72-3, (ЛОТ №1) на суму 68600,00 грн.. яке .знаходиться за адресою: м. Дергачі вул. Петровського, 163-а, Дергачівського району Харківської області; зобов'язати ОСОБА_6 передати зі зберігання Приватному підприємству, «Дверная служба» наступне майно в натурі: ниткошвацька машина БНШ-6 (ЛОТ №5) на суму 6900,00 грн.; резальна машина (ЛОТ №6) на суму 12600,00 грн., яке знаходиться за адресою: м. Дергачі вул. Петровського, 163-а, Дергачівського району Харківської області; стягнути з відповідачів на користь Приватного підприємства «Дверная служба» судові витрати, а саме: суму державного мита в розмірі 881,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 27 липня 2009 року позивач придбав на аукціоні ОСОБА_4 Універсальної Товарної біржі наступне майно: печатна офсетна машина ULTRA-SET 72-3, (ЛОТ №1) на суму 68600,00 грн., ниткошвацька машина БНШ-6 (ЛОТ №5) на суму 6900,00 грн. резальна машина (ЛОТ №6) на суму 12600.00 грн. Однак, Товарна біржа, відповідачі, яким майно було передано на відповідальне зберігання, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, не виконують свої зобов'язання щодо передачі позивачу вказаного майна, яке знаходиться на території TOB «ОСОБА_2 друк». Аукціон проводився з реалізації майна, арештованого при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №123/8 по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення на користь юридичних осіб грошових сум із боржника TOB «ОСОБА_2 друк» (попереднього власника майна), якого було залучено до участі в даній справі як співвідповідача ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.04.2010 року.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, якою доповнив позовні вимоги додатковими вимогами (змінив предмет позову) та просить, разом із раніше заявленими вимогами, витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 друк» наступне майно в натурі: печатна офсетна машина ULTRASET 72-3, (ЛОТ №1) на суму 68600,00 грн.; ниткошвацька машина БНШ-6 (ЛОТ №5) на суму 6900,00 грн.; резальна машина (ЛОТ №6) на суму 12600,00 грн., яке знаходиться за адресою: м. Дергачі вул. Петровського, 163-а, Дергачівського району Харківської області та передати зазначене майно Приватному підприємству «Дверная служба»; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 друк» надати доступ Приватному підприємству «Дверная служба» на територію за адресою м. Дергачі вул. Петровського, 163-а, Дергачівського району для отримання в натурі, наступного майна: печатна офсетна машина ULTRA-SET 72-3, (ЛОТ №1) на суму 68600,00 грн.: ніггкошвацька машина БНШ-6 (ЛОТ №5) на суму 6900,00 грн.; резальна машина (ЛОТ №6) на суму 12600.00 грн.

Відповідач ОСОБА_4 Універсальна Товарна біржа в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про дату і часу судового засідання, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату і часу судового засідання, причин неявки суду не сповістив.

Відповідач ОСОБА_7 надав до суду письмову заяву, в якій просить вирішити справу на розсуд суду та здійснювати розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - TOB ОСОБА_2 проти задоволення позовної заяви заперечував. Посилався на те, що позивач не вказав точні індивідуальні характеристики даного майна. Це унеможливлює з'ясування знаходження саме цих друкарських обладнань у TOB «Навчальний Друк». Посилалася на незаконність дій ВДВС Дергачівського району та занижену експертну вартість спірного майна, а також на порушення відповідних нормативних приписів при проведенні аукціону.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2011 року вирішено позов задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_4 Універсальної Товарної біржі на користь Приватного підприємства «Дверная служба» майно в натурі, а саме:

Печатна офсетна машина ULTRA-SET 72-3, (ЛОТ №1) на суму 68600,00 грн.; Ниткошвацька машина БНШ-6 (ЛОТ №5) на суму 6900,00 грн.;

Резальна машина (ЛОТ №6) на суму 12600,00 грн., яке знаходиться за адресою: м. Дергачі вул. Петровського, 163-а, Дергачівського району Харківської області.

Зобов'язано ОСОБА_5 передати зі зберігання Приватному шдприємству «Дверная служба» наступне майно в натурі: Печатна офсетна машина ULTRA-SET 72-3, (ЛОТ №1) на суму 68600,00 грн., яке знаходиться за адресою: м. Дергачі вул. Петровського, 163-а, Дергачівського району Харківської області.

Зобов'язано ОСОБА_6 передати зі зберігання Приватному підприємству «Дверная служба» наступне майно в натурі: Ниткошвацька машина БНШ-6 (ЛОТ №5) на суму 6900,00 грн.; Резальна машина (ЛОТ №6) на суму 12600,00 грн., яке знаходиться за адресою: м. Дергачі вул. Петровського, 163-а, Дергачівського району Харківської області.

Вирішено витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 друк» наступне майно в натурі: Печатна офсетна машина ULTRA-SET 72-3, (ЛОТ №1) на суму 68600,00 грн.; Ниткошвацька машина БНШ-6 (ЛОТ №5) на суму 6900,00 грн.;

Резальна машина (ЛОТ №6) на суму 12600,00 грн., яке знаходиться за адресою: м. Дергачі вул. Петровського, 163-а, Дергачівського району Харківської області та передати зазначене майно Приватному підприємству «Дверная служба».

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 друк» надати доступ Приватному підприємству «Дверная служба» на територію за адресою м. Дергачі вул. Петровського, 163-а, Дергачівського району для отримання в натурі, наступного майна:

Печатна офсетна машина ULTRA-SET 72-3, (ЛОТ №1) на суму 68600,00 грн.; Ниткошвацька машина БНШ-6 (ЛОТ №5) на суму 6900,00 грн.;

Резальна машина (ЛОТ №6) на суму 12600,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 Універсальної Товарної біржи. ОСОБА_5, ОСОБА_7, TOB «Навчальний Друк» на користь Приватного підприємства «Дверная служба» по 30,00 гривень витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_4 Універсальної Товарної біржи, ОСОБА_5, ОСОБА_7, TOB «Навчальний Друк» на користь Приватного підприємства «Дверная служба» сплату держмита по 220,25 гривень.

Не погодившись з цим рішенням ТОВ «ОСОБА_2 друк», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування обставин, що мають значення у справі, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове рішення про відмову ПП «дверна служба» у задоволенні позовних вимог до ТОВ «ОСОБА_2 друк» обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на ті ж докази, що і в суді першої інстанції.

Інші відповідачі вказане рішення не оскаржили.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки інші учасники процесу рішення не оскаржували, то рішення перевіряється тільки в межах апеляційної скарги ТОВ «ОСОБА_2 друк».

Матеріали справи свідчать, що 29 січня 2009 року у зв'язку із примусовим виконанням зведеного виконавчого провадження про стягнення з TOB «Навчальний Друк» на користь юридичних осіб грошових коштів в розмірі 583530,83 грн., державним виконавцем відділу ДВС Дергачівського РУЮ ОСОБА_8 за адресою Харківська область м. Дергачі, вул. Петровського, 163-А було описано та накладено арешт на наступне майно: печатна офсетна машина ULTRA-SET 72-3, б/у в робочому стані. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання, копію акта опису і арешту майна отримав ОСОБА_9, який особистим підписом попереджений про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, що підтверджується копією акту опису і арешту майна серія АА №707196 від 29.01.2009р., копію якого отримав боржник TOB «Навчальний Друк» в особі директора ОСОБА_10, та зберігач - ОСОБА_9. З вказаного акту вбачається, що описане майно буде передане для реалізації не раніше 03.02.2009 року. На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користуватися ним: не розбирати, не відчужувати.

27 квітня 2009 року у зв'язку із примусовим виконанням зведеного виконавчого провадження про стягнення з TOB «Навчальний Друк» на користь юридичних осіб грошових коштів у розмірі 982658,22 грн., державним виконавцем відділу ДВС Дергачівського РУЮ ОСОБА_8 за адресою Харківська область м. Дергачі, вул. Петровського, 163-А було описано та накладено арешт на п'ять предметів майна, серед яких в пункті чотири акту опису і арешту майна серія АА767236 від 27.04.2009р. є ниткошвацька машина БНШ-6, б/у в робочому стані, в пункті п'ять вказана резальна машина б/у в робочому стані. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання, копію акта опису і арешту майна отримав ОСОБА_7, який особистим підписом попереджений про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, що підтверджується копією акту опису і арешту майна серія АА767236 від 27.04.2009р., копію якого отримали боржник TOB «Навчальний Друк» в особі директора ОСОБА_10, та зберігач - ОСОБА_7. З вказаного акту вбачається, що описане майно буде передане для реалізації не раніше 30.04.2009 року. На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користуватися ним: не відчужувати, не розбирати.

01 липня 2009 року між ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області та ОСОБА_4 універсальною товарною біржею укладений договір № 42 про надання послуг по організації і проведення аукціону з реалізації арештованого майна.

Згідно пункту 1.3. Договору №42 від 01.07.2009 року на аукціоні передається рухоме майно за наступною характеристикою: рухоме майно арештоване при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №123/8 по примусовому виконанню виконавчих документів про стягення з ТОВ ОСОБА_2 на користь юридичних осіб грошової суми. Загальна сума стягнення 1663577,88 грн. Акт опису і арешту майна серія АА №767196 від 29.01.2009 року - майно прийнято на відповідальне зберігання ОСОБА_9 на підставі вищевказаного акту. Акт опису і арешту майна серія АА №767369 від 27.04.2009 року - майно прийнято на зберігання ОСОБА_7 на підставі вищевказаного акту. Найменування майна, яке підлягає реалізації на аукціоні: пункт один - печатна офсетна машина ULTRA-SET 72-3, 1 шт., початкова вартість без ПДВ - 68600,00 грн; пункт два - друкована листова офсетна машина КВА PLANET A Super Variant P24-82SW1, 1 шт., початкова вартість без ПДВ - 56000,00 грн; пункт три -листова офсетна машина КВА RAPIDA SRO 4Н, 1 шт., початкова вартість без ПДВ - 68600,00 грн.; пункт чотири - листоподібна машина 0130/0115 (24 секції); пункт п'ять ниткошвацька машина БНШ-6, 1 шт., початкова вартість без ПДВ - 6900,00 грн.; пункт шість - резальна машина, 1 шт., початкова вартість без ПДВ - 12600,00 грн., і є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний Друк». Місцезнаходження майна: Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, 163-А. Стягувач УПФ в Дергачівському районі та юридичні особи.

27 липня 2009 року ОСОБА_4 універсальною товарною біржею проведено аукціон з реалізації арештованого майна при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №123/8 по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з TOB «Навчальний Друк» на користь юридичних осіб грошової суми, що підтверджується протоколом проведення аукціону №42 від 27.07.2009 та відомістю проведення прилюдних торгів по реалізації майна згідно договору №42 від 27.07.2009 року.

Як вбачається з протоколу проведення аукціону №42 від 27.07.2009 року, Приватне підприємство «Дверная служба» стало переможцем прилюдних торгів по Лоту №1, по Лоту №5 та по Лоту №6. Найменування лота №1 - печатна офсетна машина ULTRA-SET 72-3, місцезнаходження лота №1: Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, 163-А, початкова ціна 68600,00 грн. Найменування лота №5 -ниткошвацька машина БНШ-6, місцезнаходження лота №5: Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, 163-А, початкова ціна 6900,00 грн. Найменування лота №6 резальна машина, місцезнаходження лота №6: Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, 163-А, початкова ціна 12600,00 грн.

З матеріалдів справи та пояснень позивача в суді першої та апеляційної інстанції вбачається, що позивач оплатив повну вартість придбаного на аукціоні зазначеного вище майна в сумі 88100,00 грн, що підтверджується копіями квитанцій від 23.07.2009р. та платіжних доручень від 27.07.2009р., наданих позивачем до матеріалів справи.

Згідно п.7.1. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 15 липня 1999 року №42/5, право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно. Відповідно до пункту 6.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції від 27.10.99 р. N 68/5 Після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведенні прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

29 липня 2009 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Дергачівського РУЮ оформлено та видано позивачу акт про купівлю рухомого майна на прилюдних торгах (аукціоні), складеного при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №123/8 про стягнення з TOB «Навчальний Друк» на користь УПФ в Дергачівському районі та юридичних осіб грошових сум.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач є власником та добросовісним набувачем наступного майна: печатна офсетна машина ULTRA-SET 72-3, (ЛОТ №1), за яке ним сплачена сума 68600,00 грн.; ниткошвацька машина БНШ-6 (ЛОТ №5), за яке ним сплачена сума 6900,00 грн.; резальна машина (ЛОТ №6) за яке ним сплачена сума 12600,00 грн., яке знаходиться за адресою: м. Дергачі вул. Петровського, 163-а, Дергачівського району Харківської області. Зазначене не спростовано відповідачами.

09.09.2009 р. позивач звернувся з вимогою про передачу придбаного на аукціоні майна до ОСОБА_4 Універсальної Товарної біржі, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції відповідача на вимозі позивача б/н від 07.09.2009 року, в якому вказав на те, що позивач є добросовісним набувачем майна та просить не пізніше ніж до 11.09.2009р здійснити передачу позивачу такого майна як печатна офсетна машина ULTRA-SET 72-3, (ЛОТ №1), за яке ним сплачена сума 68600,00 грн.; ниткошвацька машина БНШ-6 (ЛОТ №5), за яке ним сплачена сума 6900,00 грн.; резальна машина (ЛОТ №6) за яке ним сплачена сума 12600,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 Універсальна Товарна біржа є організатором аукціону. Порядок про реалізацію арештованого майна, який затверджений наказом Мін'юсту України від 155.07.99р. №480/3773, передбачає, що арештоване майно, яке є предметом реалізації на аукціоні, передається виконавчою службою організатору аукціону для подальшої реалізації на аукціоні. Матеріалами справи підтверджено, що до проведення аукціону між ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області та ОСОБА_4 Універсальною Товарною біржею укладено договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 01.07.09р.

Згідно пункту .1.2 зазначеного договору, ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області передає спеціалізованій організації (Товарній біржі) рухоме майно, арештоване державним виконавцем, а Спеціалізована організація надає послуги по організації та проведення аукціону з реалізації майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», іншими Законами України, порядком реалізації арештованого майна, затвердженого Міністерством Юстиції України від 15.07.99 №42/5 та іншими нормативно-правовими актами України.

Згідно п.9.1. Порядку про реалізацію арештованого майна, затвердженого Наказом Мін'юсту України від 155.07.99р. №480/3773, організатор несе відповідальність за зберігання аукціонного майна з моменту його приймання на аукціон до видачі оплаченого майна.

Відповідач ОСОБА_4 Універсальна Товарна біржа не вжила жодних дій спрямованих на передачу набутого позивачем майна.

Як вбачається з матеріалів справи, до проведення аукціону, таке майно як ниткошвацька машина БНШ-6, резальна машина прийняв на відповідальне зберігання відповідач ОСОБА_7 згідно акту опису та арешту майна серія АА 767236 від 27.04.09р., а таке майно як печатна офсетна машина ULTRA-SET 72-3, прийняв на відповідальне зберігання відповідач ОСОБА_5 згідно акту опису та арешту майна серія АА 767196 від 29.01.09р.

Аналогічна інформація підтверджується також і в п.1.3 договору про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 01.07.09р.

Згідно ст.949 ЦК України зберігай зобов'язаний повернути поклажедавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не було передано вищенаведене майно зі зберігання, в той час як ОСОБА_6 та ОСОБА_9 є відповідальними за ввірене їм ВДВС Дергачівського РУЮ майно.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно віл особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

В зв»язку з наведеним суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у справі не має будь-яких фактичних даних про те, що позивач недобросовісно заволодів спірним майном, а відповідачі, відповідно до ст.60 ЦПК України, не надали доказів про те, що спірне майно є їхньою власністю, дії ВДВС Дергачівського РУЮ по реалізації спірного майна є неправомірними, а позивач є недобросовісним набувачем спірного майна і не є власником спірного майна. Прилюдні торги та їх результати на теперішній час є чинними та ні ким не скасовані.

Посилання апелянта про те, що майно, яке є предметом спору, не є індивідуально визначеним безпідставне та спростовується матеріалами справи..

Факт наявності спірного майна у TOB «Навчальний Друк» підтверджується наявними в матеріалах справи документами: копією акту опису і арешту майна серія АА767236 від 27.04.2009р. копією акту опису і арешту майна серія АА767236 від 27.04.2009р копією договору проведення аукціону №42 від 27.07.2009, копією протоколу проведення аукціону №42 від 27.07.2009 року, копією відомості проведення прилюдних торгів по реалізації майна згідно договору №42 від 27.07.2009, копією акту про купівлю рухомого майна на прилюдних торгах (аукціоні) від 28.07.2009р. TOB «Навчальний Друк» не надано до суду доказів на підтвердження наявності на території відповідача іншого майна з такими ж назвами і характеристиками як і актах опису та арешту.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 Універсальна Товарна біржа у встановлений строк не забезпечила передачу позивачу майна, за яке позивач сплатив грошові кошти, і що згідно вимог п.9.1. Порядку про реалізацію арештованого майна, ОСОБА_4 Універсальна Товарна біржа до видачі оплаченого майна несе відповідальність за його зберігання. Зберігачі майна також несуть відповідальність за збереження ввіреного їм майна, а особа на території якої це майно знаходиться TOB «ОСОБА_2 друк» протиправно позбавляє позивача в отриманні майна позивача в натурі.

Тому суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що відповідачі ОСОБА_4 Універсальна Товарна біржа, ОСОБА_7, ОСОБА_11 , TOB «Навчальний Друк» своїми спільними діями створюють позивачу перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном та несуть солідарну відповідальність за майно, яке на теперішній час є власністю позивача.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

ТОВ «ОСОБА_2 друк» не надало суду першої інстанції апеляційному суду доказів, що спірне майно не знаходиться їх території. Таких доказів не мають і матеріали справи.

Тому рішення в частині витребування з ТОВ «ОСОБА_2 друк» спірного майно законне та обґрунтоване.

Між тим, рішення в частині покладення обов»язку на ТОВ «ОСОБА_2 друк» надати доступ Приватному підприємству «Дверная служба» на територію за адресою м. Дергачі вул. Петровського, 163-а, Дергачівського району для отримання в натурі, наступного майна: Печатна офсетна машина ULTRA-SET 72-3, (ЛОТ №1) на суму 68600,00 грн.; Ниткошвацька машина БНШ-6 (ЛОТ №5) на суму 6900,00 грн.;

Резальна машина (ЛОТ №6) на суму 12600,00 грн. не відповідає вимогам закону. Вказані обов»язки не входять до компетенції суду та відносяться до компетенції державної виконавчої служби.

В зв»язку з наведеним ,судова колегія вважає, що рішення районного суду підлягає зміні та скасуванню в частині частині покладення обов»язку на ТОВ «ОСОБА_2 друк» надати доступ Приватному підприємству «Дверная служба» на територію за адресою м. Дергачі вул. Петровського, 163-а, Дергачівського району для отримання в натурі спірного майна.

В цій частині Приватному підприємству «Дверная служба» слід відмовити в задоволенні позовних вимог.

В частині витребування з ТОВ «ОСОБА_2 друк» зазначеного вище майна рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, 309, 313,314,316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ОСОБА_2 друк» ОСОБА_3 задовольнити частково .

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2011 року змінити,скасувавши його в частині покладення обов»язку на ТОВ «ОСОБА_2 друк» надати доступ Приватному підприємству «Дверная служба» на територію за адресою м. Дергачі вул. Петровського, 163-а, Дергачівського району для отримання в натурі, наступного майна: Печатна офсетна машина ULTRA-SET 72-3, (ЛОТ №1) на суму 68600,00 грн.; Ниткошвацька машина БНШ-6 (ЛОТ №5) на суму 6900,00 грн.;

Резальна машина (ЛОТ №6) на суму 12600,00 грн. та відмовити Приватному підприємству «Дверная служба» в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В частині витребування з ТОВ «ОСОБА_2 друк» зазначеного вище майна рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 20- денний термін з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: