справа № 2-643/11
РІШЕННЯ

іменем України

16 серпня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Миронець О.К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа Карлівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення. У позовній заяві позивач посилається на те, що 23.10.2003 року померла її мати ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом.

Та в звязку з тим, що у свідоцтві про народження прізвище матері позивачки записано як Діниловна, що не відповідає дійсності, оскільки прізвище її померлої матері Данилова, що підтверджується свідоцтвом про смерть, дана помилка не дає їй можливості прийняти спадщину.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги про встановлення юридичного факту та просила суд задовольнити їх та встановити юридичні факт, а саме, визнати факт того, що прізвище матері ДіниловнаОСОБА_4 та ОСОБА_3, записане у свідоцтві про народження ОСОБА_5 серії ЩГ №078455 належить одній і тій же особі. Також в судовому засіданні позивач пояснила, що рішення суду потрібно для того, щоб підтвердити свої родинні стосунки з померлою, оскільки це необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Від відповідача надійшла заява в якій вони просять суд справу розглядати без участі їх представника і зазначають, що позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердили той факт, що дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3, яка померла 23.10.2003 року.

Суд, заслухавши позивача, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У свідоцтві про народження ОСОБА_5 серії ЩГ №078455 виданому 18.02.1948 р. у графі матизазначено ОСОБА_8.

В судовому засіданні встановлено, прізвище Діниловнабуло зазначено помилково, а тому суд вважає за можливе встановити той факт, що ОСОБА_5 є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла 23.10.2003 р.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 215, 256 ЦПК України, суд - В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа Карлівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт, що прізвище ОСОБА_8 свідоцтві про народження ОСОБА_5 серії ЩГ №078455 виданому 18.02.1948 р зазначено помилково, так як ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла 23.10.2003 р.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Миронець О. К.