справа № 2-2141/11
№ провадження 2/415/3976/11
03 жовтня 2011 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Нельге Д.В.
при секретарі Луценко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання», -
Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, на період навчання доньки в Дніпродзержинському економічному коледжі Дніпродзержинського державного технічного університету.
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що, від зареєстрованого шлюбу з відповідачем вони мають повнолітню доньку, ОСОБА_3, яка навчається на третьому курсі денного відділення у Дніпродзержинському економічному коледжі Дніпродзержинського державного технічного університету, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Донька мешкає разом з нею, і знаходиться на її утриманні, але, вона не має можливості забезпечити собі і доньці відповідного мінімального прожиткового рівня. Відповідач є батьком повнолітньої доньки, має постійний прибуток, отримує пенсію, у зв'язку з чим має можливість надавати донці матеріальну допомогу, яку позивачка просить стягувати на її користь до закінчення строку навчання доньки.
В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує позов у повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за її відсутності, і не заперечує провести заочний розгляд справи у разі неявки в судове засідання відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки в судове засідання не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за письмовою згодою позивачки, відповідно до ст.224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, що дозволило суду визнати її неявку в судове засідання з неповажних причин та, відповідно до ст.169 ЦПК України, провести розгляд справи у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області, 24.01.2007 року шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем по справі, ОСОБА_2 розірвано.
Згідно свідоцтва про народження, виданого 16.03.1993р. відділом РАГС Заводського РВК м. Дніпродзержинська, від зареєстрованого шлюбу сторони мають повнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки ТОВ «ІНФО-КОМ» від 04.07.2011р., повнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає разом із матір'ю позивачкою ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, 6Б-13.
Як вбачається з довідки № 142 від 04.07.2011р., наданої Дніпродзержинським економічним коледжем Дніпродзержинського державного технічного університету, повнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.09.2009р. навчається на 3-му курсі денного відділення зазначеного учбового закладу. Строк навчання по 30.06.2013р.
Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення.
Згідно роз'яснень, наданих у п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що, в ході розгляду справи є доведеними, та підтвердженими наявними у справі доказами обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, на підставі чого, враховуючи той факт, що, вік повнолітньої ОСОБА_3 є меншим 23 років; те, що остання продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а також наявність у відповідача відповідного прибутку й можливості надавати матеріальну допомогу доньці, суд, позовні вимоги позивачки вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3-5, 10, 15, 60, 110, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200 СК України, Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -
Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який мешкає: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Чернігівська, буд. № 157, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, 6Б-13, аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, на період навчання доньки в Дніпродзержинському економічному коледжі Дніпродзержинського державного технічного університету, починаючи з 08.07.2011 року до 30.06.2013 року.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави: - судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні; - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Нельга Д. В.