Справа № 22Ц-1802/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Вавшко В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретарі:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04.04.2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Надра»з участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Бершадського нотаріального округу ОСОБА_7 про припинення договорів іпотеки і поруки та зобовязання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 04.04.2011 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки було відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Надра»задоволено. Припинено договір поруки від 25.12.2007 року та договір іпотеки від 25.12.2007 року, укладені між ОСОБА_6 та ВТБ КБ «Надра»в забезпечення зобовязань по договору кредитної лінії №525/МК/2007/ЦВ-980 від 25.12.2007 року.

Зобовязано приватного нотаріуса Бершадського нотаріального округу ОСОБА_7 зняти заборону на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6

На таке рішення ПАТ КБ «Надра»подало апеляційну скаргу, у якій порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Надра»у повному обсязі та відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 Скаргу мотивована тим, що, на думку позивача за первісним позовом, судом першої інстанції застосовані норми матеріального права, які не підлягали застосуванню і висновки суду суперечать встановленим у справі обставинам.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ «Надра»підтримала апеляційну скаргу у повному обсязі, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, вважають рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено і не оспорюється сторонами, що 25.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ПП»Альянс»був укладений кредитний договір №525/МК/2007/ЦВ-980 про отримання останнім коштів в сумі 300000 грн. в строк до 25.12.2008 року зі сплатою 18,9% річних.

У забезпечення виконання цього кредитного договору між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_6 25.12.2007 року були укладені договір поруки та договір іпотеки, за якими ОСОБА_6 відповідав по зобовязанням ПП «Альянс»усім своїм майном, в тому числі квартирою №4 по вул.Островського, буд.10 в м.Бершадь Вінницької області .

18.02.2010 року у газеті «Голос України» було опубліковане оголошення про порушення справи про визнання банкрутом ПП «Альянс».

У встановлений ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»місячний строк ВАТ КБ «Надра»не подав до господарського суду заяву з вимогами до боржника.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.02.2011 року у задоволенні позову ВАТ КБ «Надра»до ПП Альянс»про стягнення заборгованості за кредитним договором №525/МК/2007/ЦВ-980 від 25.12.2007 року відмовлено на підставі ст.14, 33 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У звязку з цим суд першої інстанції дійшов висновку. що зобовязання між ВАТ КБ «Надра»та ПП «Альянс» припинились, тому в силу ст.ст.559, 575 і 593 ЦК України припинив дію похідних договорів поруки і іпотеки, укладених між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_6

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанцію виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі Закон), з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури;

Частиною 2 ст.14 Закону визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст.31 Закону вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Стаття перша Закону визначає, що погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними;

Пленум ВСУ у Постанові від 18.12.2009 №15 «Про судову практику у справах про банкрутство»в п.45 наголошує, що відповідно до частини другої ст.14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Отже, Закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК - зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У звязку з цим колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку зобовязання ПП «Альянс» перед ПАТ КБ «Надра»по кредитному договору, укладеному ними 25.12.2007 року, припинились в силу спеціального закону - ч. 2 ст.14 та ч. 5 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1. ст.559 ЦК України - порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку»визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Стаття 17 цього ж Закону передбачає, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Аналогічні положення відтворені у ст.593 ЦК України.

За цих обставин суд першої інстанції обґрунтовано та на підставі норм закону дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ПАТ КБ «Надра»та про задоволення позову ОСОБА_6, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з додержанням вимог матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, тому підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра»відхилити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04.04.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя :

Судді :