Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., при секретарі Пугачовій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «ДАТАГРУП» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2011р. по справі за позовом ПАТ «ДАТАГРУП» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, АТЗТ «Південьзвязоксервіс» про повернення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДАТАГРУП» про визнання недійсним попереднього договору та стягнення грошової суми, за самостійним позовом АТЗТ «Південьзвязоксервіс» до ПАТ «ДАТАГРУП» про визнання недійсним попереднього договору та стягнення заборгованості за невиконання умов договору, -

встановила:

10 серпня 2009р. ЗАТ «ДАТАГРУП» (в подальшому ПАТ «ДАТАГРУП») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, сплачених за умовами попереднього договору від 05 вересня 2008р. в сумі 19360грн. Позивач неодноразово подавав заяви про збільшення позову та залучення до участі у справі третіх осіб (а.с.2, 142, 33,37).

Ухвалами суду від 27 жовтня 2009р. і від 21 січня 2010р. до участі у справі були залучені ОСОБА_2 і АТЗТ «Південьзвязоксервіс» (а.с.36, 72).

02 грудня 2009р. і 25 грудня 2009р. ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ЗАТ «ДАТАГРУП» про визнання недійсним попереднього договору та стягнення грошової суми (а.с.42-45, 48-51).

23 грудня 2009р. із самостійним позовом до суду звернувся АТЗТ «Південьзвязоксервіс» до ЗАТ «ДАТАГРУП» про визнання недійсним попереднього договору та стягнення заборгованості за невиконання умов договору (а.с.52, 53-57).

Ухвалою суду від 27 січня 2010р. позовну заяву АТЗТ «Південьзвязоксервіс» до ЗАТ «ДАТАГРУП» про визнання недійсним попереднього договору та стягнення заборгованості за невиконання умов договору обєднано в одне провадження з позовом ЗАТ «ДАТАГРУП» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, АТЗТ «Південьзвязоксервіс» про повернення грошових коштів (а.с.73).

Ухвалою суду від 03 лютого 2011р. була задоволена заява ОСОБА_1 Провадження по справі за позовом ЗАТ «ДАТАГРУП» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, АТЗТ «Південьзвязоксервіс» про повернення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «ДАТАГРУП» про визнання недійсним попереднього договору та стягнення грошової суми, за самостійним позовом АТЗТ «Південьзвязоксервіс» до ЗАТ «ДАТАГРУП» про визнання недійсним попереднього договору та стягнення заборгованості за невиконання умов договору закрито. Розяснено ЗАТ «ДАТАГРУП» право на звернення з вказаним позовом до господарського суду Одеської області (а.с.158,159).

В апеляційній скарзі ПАТ «ДАТАГРУП» просить увалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд необґрунтовано закрив провадження у справі і помилково дійшов до висновку, що вказаний спір підлягає розгляду господарським судом (а.с.161).

Колегія суддів, заслухав суддю доповідача, осіб, які зявилася в судове засідання апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції закриваючи провадження у справі, вказав, що спір по даній справі між сторонами виник у звязку з укладанням та виконанням умов попереднього договору №2/ПЗС від 05.09.2008р. щодо купівлі-продажу корпоративних прав АТЗТ «Південьзвязоксервіс», що договір був укладений з боку ОСОБА_1 не як фізичною особою, а як представником АТЗТ «Південьзвязоксервіс», його підпис у договорі був засвідчений печаткою товариства.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо, оскільки суд помилково дійшов до висновку про розгляд справи в порядку господарського судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2008року між ЗАТ «ДАТАГРУП» (нині ПАТ «ДАТАГРУП»), як покупцем та відповідачем, фізичною особою ОСОБА_1, як продавцем, було укладено попередній договір №2/ПЗС щодо купівлі-продажу прав цінних паперів в кількості 25штук.

Згідно до положення ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є субєктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно до частин 1 та 3 ст.167 ГК України корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що вникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Оскільки ПАТ «ДАТАГРУП» не належать корпоративні права у формі частки у статутному капіталі АТЗТ «Південьзвязоксервіс», то вказаний спір не підвідомчий господарському суду.

Наявність, після підпису договору продавцем ОСОБА_1, печатки АТЗТ «Південьзвязоксервіс», не може бути підставою вважати, що вказаний договір був підписаний ОСОБА_1 як представником АТЗТ «Південьзвязоксервіс».

Слід зазначити, що відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов, в якому вказав, що метою переговорів та укладення попереднього договору було купівля-продаж цінних паперів в кількості 25штук, які належать саме особисто йому ОСОБА_1 (а.с.42). Тобто ОСОБА_1 визнавав, що саме він як фізична особа є власником цінних паперів.

Судова колегія вважає, що між сторонами у справі виник спір з цивільних правовідносин, який відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому ухвалу суду першої інстанції у відповідності до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України слід скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.304, ч.2 п.4 ст.307, ч.1 п.4 ст.311, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного Акціонерного товариства «ДАТАГРУП» - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2011р. скасувати.

Справу за позовом ПАТ «ДАТАГРУП» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, АТЗТ «Південьзвязоксервіс» про повернення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДАТАГРУП» про визнання недійсним попереднього договору та стягнення грошової суми, за самостійним позовом АТЗТ «Південьзвязоксервіс» до ПАТ «ДАТАГРУП» про визнання недійсним попереднього договору та стягнення заборгованості за невиконання умов договору направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: С.О.Погорєлова

ОСОБА_3