Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

„13 квітня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : судді Товянської О.В.

суддів : Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі : Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2011р.

у справі за позовом закритого акціонерного товариства „Житомирські ласощі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання безпроцентної позики, 3% річних та інфляційних витрат, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що всупереч укладеному між сторонами договору позики, останній не виконує взяті на себе зобовязання щодо повернення грошових коштів в загальній сумі 36735,18 грн., просить стягнути за прострочення виконання 3% річних від заборгованої суми та інфляційні втрати.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Житомирські ласощі 35923,42 грн. боргу за договором про надання безпроцентної позики та судові витрати, в задоволені решти вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з вище вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування зазначеного рішення та ухвалення нового по суті позовних вимог. Посилається на те, що рішення ухвалено судом з неповним зясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що при ухвалені рішення судом не було досліджено як докази ряд документів: довідку про доходи, виписки із медичної картки, квитанції, довідки про місце проживання та інші. Судом безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення.

До початку розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в звязку із ліквідацією закритого акціонерного товариства „Житомирські ласощі.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку , що підстав для задоволення клопотання немає.

З матеріалів справи вбачається, що після ухвалення судового рішення, яке оскаржується, загальними зборами акціонерів ЗАТ „Житомирські ласощі і ТОВ „Будстайл ХХІ було прийнято рішення про злиття цих товариств і створення Товариства з додатковою відповідальністю „ЖЛ, яке є правонаступником зазначених юридичних осіб. 15 березня 2011 року юридичну особу - ТДВ „ЖЛ було зареєстровано і внесено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, 14.10.2009р. між ОСОБА_1 і ЗАТ „Житомирські ласощі було укладено договір про надання позики, за яким позивач надав відповідачу на безвідсотковій основі грошові кошти у сумі 50тис.грн. зі строком повернення 36 календарних місяців. У звязку із звільненням позивача з роботи за п.1 ст.36 КЗпП України 17.05.2010р. між сторонами було укладено додаткову угоду, якою було зафіксовано залишок неповернутої суми 37991,16грн. За цим договором ОСОБА_1 зобовязався повернути борг частинами до 31 грудня 2010р. (а.с.7,8).

Договір позики та додаткову угоду ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не оспорював, вони є чинними.

Посилання на те, що суд повинен розстрочити повернення боргу на 24 місяці протирічить матеріалам справи та вимогам закону.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи у суді першої інстанції не надав доказів, які б свідчили про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище.

Відповідно до вимог ст.10,11,27 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Необхідність подання доказів до початку розгляду справи сторонам було розяснено як при відкритті провадження так і до початку розгляду справи, попереджено про наслідки їх недотримання, що підтверджується ухвалою та розпискою відповідача (а.с.26).

За таких обставин суд обгрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині стягнення заборгованої суми. Рішення про відмову у стягненні 3% річних та інфляційних втрат сторони не оскаржують.

Рішення постановлено на представлених сторонами доказах.

Підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Позивач не позбавлений права звернутись до Бердичівського міськрайонного суду для вирішення питання про виправлення описки в частині визначення грошової одиниці договору позики.

Розстрочка або відстрочка сплати боргу можливо у виняткових випадках, відповідач може звернутись з відповідним клопотанням під час виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: