Справа №2-63/11
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований 03 січня 1989 року у виконавчому комітеті Еучківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, за актовим записом №1, між ним і відповідачкою, від якого вони неповнолітніх дітей не мають, вказуючи, що їх подружнє життя не склалося і вже 17 років вони проживають окремо. Він більше 16 років перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, від яких має дочку ІНФОРМАЦІЯ_1, тому він вважає, що збереження шлюбу неможливе і вимушений звернутися до суду з даним позовом.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивач приклав до неї докази, а саме повторне свідоцтво про шлюб, копію свідоцтва про народження своєї дочки та довідку виконавчого комітету Носівської міської ради від 17.01.2011 року про склад зареєстрованих осіб.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, але до суду надійшла його заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка, мешканка с. Вучкове Міжгірського району Закарпатської області, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, але до суду поштою надійшла її заява, в якій вона погоджується на розірвання шлюбу з позивачем, просить розглядати справу за її відсутності та вказує, що насправді вони не проживають з позивачем однією сімю 12, а не 17 років і від їх шлюбу є, на даний час, повнолітні діти, 1985 та ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду та пояснення відповідачки, викладене в заяві, надісланій до суду, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачкою, яке суд вважає таким, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та характер взаємовідносин, які склалися у сторін, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам, як позивача, так і відповідачки, тому позов позивача доцільно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 та ст. ст. 112, 113 СК України, ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 174 ЦПК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 січня 1989 року у виконавчому комітеті Еучківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, за актовим записом №1.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище "Росоха".

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області подачею апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії рішення.

СуддяОСОБА_3