Справа № 22Ц-2998/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 20 Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Сопруна В. В.,

суддів: Медяного В. М., Камзалова В.В.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю Тростянчик ЛТД- ОСОБА_2, представника СТОВ Тростянчик- ОСОБА_3.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю Тростянчик ЛТДпро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2005 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_4 до СТОВ Тростянчикпро визнання договору дійсним та визнання права власності,-

встановила:

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.11.2005 року позов ОСОБА_4 задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу транспортних засобів від 08.08.2002 року укладений між СТОВ Тростянчикта ТОВ Тростянчик ЛТД, а також визнано за СТОВ Тростянчикправо власності на автомобіль ЗИЛ ММЗ 4502н.з. 37-56 ВИС, автомобіль ЗИЛ ММЗ 554 Мн.з. 03-24 ВИС, автомобіль ЗИЛ ММЗ 431410н.з. 37-57 ВИС, автомобіль ЗИЛ ММЗ 431410н.з. 88-57 ВИС, автомобіль ЗИЛ 130н.з. 76-18 ВИС, автомобіль ЗИЛ ММЗ 4502н.з. 72-30 ВИС, автомобіль ЗИЛ 431410н.з. 49-04 ВИЛ, автомобіль КАМАЗ 5320н.з.76-15 ВИС, автомобіль МАЗ 54331н.з. 48-04 ВИС, автомобіль КАМАЗ 4325н.з. 76-17 ВИС, автомобіль САЗ 3507н.з. 49-26 ВИС, автомобіль САЗ 3507н.з. 49-27 ВИС, автомобіль ГАЗ 5301н.з. 73-04 ВИС.

Не погодившись із вказаним рішенням, арбітражний керуючий (ліквідатор) Товариства з обмеженою відповідальністю Тростянчик ЛТД 26.08.2011 року подав до апеляційного суду Вінницької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, зазначивши, що в установлений законом строк не зміг подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2005 року, оскільки в судовому засіданні участі не приймав, про дане рішення суду дізнався 18 серпня 2011 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, проаналізувавши доводи апелянта пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2005 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

На підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку арбітражний керуючий (ліквідатор) Товариства з обмеженою відповідальністю Тростянчик ЛТДнадав конверт в якому він отримав копію рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2005 року, з якого вбачається, що про рішення він дізнався 18.08.2011 року.

Апеляційну скаргу арбітражний керуючий (ліквідатор) Товариства з обмеженою відповідальністю Тростянчик ЛТДподав до суду 26.08.2011 року.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що арбітражний керуючий (ліквідатор) Товариства з обмеженою відповідальністю Тростянчик ЛТДне мав реальної можливості вчасно оскаржити рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2005 року, що строк подання апеляційної скарги пропущено з поважної причини, тому цей процесуальний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 73, 294, ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю Тростянчик ЛТД, задовольнити.

Поновити арбітражному керуючому (ліквідатору) Товариства з обмеженою відповідальністю Тростянчик ЛТДстрок на апеляційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2005 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_4 до СТОВ Тростянчикпро визнання договору дійсним та визнання права власності.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно: ОСОБА_5