Справа №22ц-1299/2011 р. Головуючий в І інстанції
Категорія: ОСОБА_1
Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року лютого місяця 24 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рук Цук Україна»на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 грудня 2010 року в справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 грудня 2010 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рук Цук Україна»(далі - ТОВ «Рук Цук Україна») до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 грудня 2010 року заява ОСОБА_3 задоволена. Відстрочено виконання вказаного рішення суду першої інстанції строком на один рік.

На зазначену ухвалу суду ТОВ «Рук Цук Україна»подало апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити відповідачеві у відстрочці виконання судового рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм цивільно процесуального права.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з того, що у ОСОБА_3 склалося скрутне матеріальне становище і ця обставина утруднює виконання судового рішення.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки він не ґрунтується на нормах процесуального права, обставини, які суд першої інстанції вважав встановленими, не доведені.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Із змісту наведених норм процесуального права вбачається, що надання відстрочка виконання судового рішення може бути застосовано судом лише в процесі виконання цього рішення, у виняткових випадках і підставою для цього має бути наявність обставин, що утруднюють виконання цього рішення.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що рішення суду, відстрочку виконання якого надано оскаржуваною ухвалою, перебуває на виконанні.

Задовольняючи заяву про відстрочку виконання судового рішення, суд першої інстанції, дійшов висновку про скрутне матеріальне становище ОСОБА_3 на підставі наданих нею довідки про місце навчання дочки (а.с. 2), документів про розмір витрат на її навчання (а.с. 4-7), про розмір плати за оренду житла (а.с. 8-11), про розмір заробітної плати (а.с. 12), не взявши до уваги те, що матеріали справи не містять доказів відсутності у ОСОБА_3 у власності будь якого майна, доказів про те, що заявлена нею заробітна плата є єдиним джерелом її доходу, а також доказів про те, що ОСОБА_3 самостійно виховує та фінансово утримує дочку.

За відсутності у матеріалах справи доказів на підтвердження обставин, що дають підстави для відстрочення виконання судового рішення, колегія суддів доводи апеляційної скарги вважає обґрунтованими.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, п. 2 ч. 2 307, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рук Цук Україна»задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 грудня 2010 року скасувати, постановити нову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: