overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-989/11
УХВАЛА

20.06.2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди.

Як вбачається з даних позовної заяви, позивач зазначив, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак такої вулиці в м.Старокостянтинові немає. Крім того, позивач відповідно до вимог абз.3 п.п.ж п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито не сплатив судовий збір в сумі 250 грн. із вимог про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову 5000 грн.

Стосовно ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем не вказана адреса місця проживання відповідача та не сплачений судовий збір в сумі 250 грн., то йому слід надати строк усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди.

Надати позивачу строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Суддя
Справа № 2н 433/11
У Х В А Л А

24 травня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2н-1238
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1226 грн. 81 коп.,
Керуючись вимогами ст. ст. З, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на користь держави 94 грн. 10 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувана, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «26»12 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання до 26.12.12 року
Судовий наказ видано «26» 12 2011 року
Справа № 2-н-1246/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.09.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А., розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 12.09.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-н-507/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.04.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. , розглянувши заяву КП"Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП"Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП"Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 14.50 годин 08.04.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя: ГалущакЛ.О.
Справа № 2-929/11
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції Київської області, про визнання материнства,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції Київської області, про визнання материнства.

Призначити попереднє судове засідання на 10.11.2011 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 листопада 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2н-296
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2011 року м. Житомир
Керуючись вимогами ст. ст. З, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 12 грн. 75 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви т&$а наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя ^ ^ ........^ ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 с ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувана, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 2-772/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 14.10.2011 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2о-69/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макухи А.А.,

з участю народних засідателів Павленко К.О., Лисенко С.А.

при секретарі Лісовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою з метою визнання її доньки ОСОБА_2 померлою, оскільки остання ще 18.12.2000 року пішла з дому та не повернулася. Звернення до міліції жодних результатів не дали. Влітку 2010 р. в лісі на болоті поблизу с. Пороскотень ( де знаходиться наша дача) були знайдені людські залишки в яких вона при проведенні впізнання пізнала речі доньки. В грудні 2019 р. вона з дозволу слідчого здійснила поховання, однак в лікарні їй відмовили у видачі довідки про смерть.

Факт визнання доньки померлою необхідний заявниці для відкриття спадщини.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі.

Відповідно до довідки слідчого СВ Бородянського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3, виданої 12.01.2011 року ОСОБА_2 20.12.2000 р. була оголошена в розшук, як безвісно відсутня.22.08.2010 р. в лісі біля с. Пороскотень було виявлено людські залишки, які при проведенні впізнання ОСОБА_1, по залишкам речей, опізнала як рештки своєї дочки ОСОБА_2

30.08.2010 р. СВ Бородянського РВ було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що на підставі зібраних доказів, можливо оголосити померлою ОСОБА_2, 13.08.1961 р.н, зареєстровану за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1.

Проте, встановити точну ймовірну дату її смерті не можливо, оскільки виходячи з пояснень заявника та зібраних письмових доказів в матеріалах справи, точна дата не прослідковується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 246-249 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити померлою ОСОБА_2, 13.08.1961 р.н, зареєстровану за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення .

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Соломянський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2-н-1239/11
Провадження № 2-н/908/5670/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.09.2011 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі 3573,02 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мигович О М

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 2-0805-1250/2011
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-1250/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 07 жовтня 2011 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

12.09.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2н-687
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву прокурора Житомирського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємства «Родос-1» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1837 грн. 00 коп.
Керуючись вимогами ст. ст. З, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з приватного підприємства «Родос-1» /Житомирський район, с. Вереси, вул. Леніна,
16, ідентифікаційний код 33320988/ на користь ОСОБА_1, мешканки смт.
Новогуйвинське, АДРЕСА_1, заборгованість по
нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 1837 грн. 00 коп.
Стягнути з приватного підприємства «Родос-1» на користь держави 25 грн. 50 коп. судового
збору та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
боржником заперечень г,г'лті' «ч т~, м имоиплті пай«» про отримання боржником копії наказу.
Відповідно до і , , право, у разі заперечення проти вимог
стягувана, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________2011 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «________»________року
Судовий наказ видано «________»________2011 року
Суддя
Справа № 2 н -2374/11 р.
У Х В А Л А

6 грудня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
"23" вересня 2011 р.
Справа №2-275/2011 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Вила Ярузької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна ОСОБА_2 районному суді Вінницької області. ЇЇ подано та оформлено в порядку, встановленому ст.. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку що є всі підстави для відкриття провадження в справі та в силу положень ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання є необовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.. 130 п.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-275/2011 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Вила Ярузької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04 жовтня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачеві до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 2-93/11
У Х В А Л А

24.02.2011 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою судді від 17.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 01.03.2011 на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-707/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"29" квітня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:15 06.05.2011 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої суддді ОСОБА_1

при секретарі Форощі І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Термахівської сільської ради Іванківського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Термахівської сільської ради Іванківського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Для постановлення мотивованого рішення необхідна значна затрата часу, тому відповідно до ст.209 ЦПК України, суд вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням 16 грудня 2011р.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 10 листопада 2010р. була двоюрідною тіткою ОСОБА_2.

В решті позову відмовити.

Рішення набуває чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський

раисуд.

Суддя:
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складісудді ОСОБА_1 при секретаріЧмир І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» м.Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту за звернення стягнення на нерухоме майно,
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 просила залишити без розгляду позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» м.Київ до ОСОБА_3 щодо звернення стягнення на предмети іпотеки залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її оголошення.