overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-556/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 25.08.2011 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 серпня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1359/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товмацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 23 грудня 2003 року померла його мати - ОСОБА_2. На її майно - земельну частку (пай) - відкрилася спадщина.

Позивач, являючись спадкоємцем за законом, прийняв спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку. Також ним пропущений строк звернення до суду, тому він вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за законом майна померлої матері - ОСОБА_2 підтверджується: копією паспорта ОСОБА_1; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2.; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1.; копією свідоцтва про одруження ОСОБА_2; копією сертифікату на право на земельну частку (пай); довідкою відділу земельних ресурсів у Шполянському районі; довідкою Товмацької сільської ради; довідкою Держнотконтори.

На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно матері - ОСОБА_2, померлої 23.12.2003 року, актовий запис про смерть № 22 від 23 грудня 2003 року по Товмацькій сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, а саме:

- на земельну частку (пай), площею 3,01 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності КСП "Колос", с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області та розташована в межах Товмацької сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлій на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ЧР № 0310597, нормативною вартістю 43181 грн., а державний акт на право приватної власності на землю, серії ЧР без номеру на ім"я ОСОБА_3, виготовлений на підставі рішення Товмацької сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, вважати недійсним.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1415/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар"янівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 30 квітня 1999 року помер її чоловік - ОСОБА_2. На його майно - житловий будинок - відкрилася спадщина.

Позивачка, являючись спадкоємцем за законом, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не надала всі необхідні документи. Також нею пропущений строк звернення дро суду, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за законом майна померлого чоловіка - ОСОБА_2 підтверджується: копією паспорта ОСОБА_1; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2.; копією свідоцтва про одруження ОСОБА_1; довідкою КП "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації"; коією технічного паспорта на житловий будинок садибного типу; довідкою Мар"янівської сільської ради; довідкою Держнотконтори.

На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно чоловіка - ОСОБА_2, померлого 30.04.1999 року, актовий запис про смерть № 16 від 30 квітня 1999 року по Виконкому Мар"янівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, а саме:

- на житловий будинок під літерою А-1, прибудову під літерою - а, погріб під літерою Б, сарай - гараж-літню кухню під літерою - В, прибудову під літерою - в, убиральню під літерою - Г, колодязь під № 1, огороду під № 2-3, згідно технічного паспорту на будинок, вартістю 83799 грн., розташовані в с. Мар"янівка по вул. Леніна, 140, Шполянського району, Черкаської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3

Рішення вступило в законну силу 21 листопада 2011 року.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1488/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, який в судовому засіданні підтримав та вказав, що 30 вересня 2011р. між ним та відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з прибудовами загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 25,5 кв.м., розташованого в с. Лебедин по вул. Декабристів, 57, Шполянського району Черкаської області, інвентарною вартістю будинковолодіння 25946 грн.

При укладанні даного договору між позивачем та відповідачем були погоджені всі належні умови купівлі-продажу даного нерухомого майна, зокрема щодо ціни, передачі його у власність, посвідчення договору нотаріально, тощо.

На даний час між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, вказаного нерухомого майна і така домовленість підтверджується письмовими доказами, а саме договором купівлі-продажу від 30.09.2011 року. По договору відбулося повне виконання з боку позивача умов договору, а саме сплачена вся сума продажу 20000 грн., але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу, тому він вимушений звернутися до суду.

Відповідач в судове засідання не з"явився, направив суду заяву з проханням справу слухати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на тих підставах, що сторони уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з прибудовами, виконали всі умови цього договору, передбачені ст. 655 ЦК України, продавець передав проданий житловий будинок з прибудовами, а покупець оплатив його вартість.

На підставі викладеного ст., ст. 16,215,216,635,655-657 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,ч.1 ст.88,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

1. Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з прибудовами, розташованого в с. Лебедин по вул. Декабристів, 57, Шполянського району, Черкаської області, з сумою продажу 20000 грн., укладений між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності:

- на житловий будинок з прибудовами загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 25,5 кв.м., розташованого в с. Лебедин по вул. Декабристів, 57, Шполянського району Черкаської області, інвентарною вартістю будинковолодіння 25946 грн.

Судові витрати понесені по справі ОСОБА_1 - покласти на нього.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської області подачею апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-3009/11
У Х В А Л А

30.06.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого Акціонерного Товариства

«Українське Дунайське Пароплавство»

про

стягнення заборгованості та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2011 о 11:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 2-749/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"08" квітня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2011 р. о 08:15 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Галущак Л.О.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"_28_" __листопада__ 2011 року Номер справи ___2 - н - 1700 /11___
_______________Дрогобич________________
Суддя ___________ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 3, 84, 95-96, 102 ЦПК України, ст..ст. 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст..ст. 4, 8 ЗУ «Про ціни та ціноутворення», -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь КП «Дрогобичтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_______________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Крамар О.В. ___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-3304/11
У Х В А Л А

11.07.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Приватного Акціонерного Товариства

«Українське Дунайське пароплавство»,

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 20.07.2011 о 09:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 2-201/11
У Х В А Л А

"17" березня 2011 р. в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені (, , ), на 15.04.2011 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2931/11
У Х В А Л А

14.06.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Ізмаїльської міської ради

до

ОСОБА_1

про

втрату права на житло

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2011 о 09:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 2-н-59/11
Ухвала

про відкриття провадження

08.09.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М.,, розглянувши заяву Комунальне підприємство "Сквираводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Сквираводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2011 Справа №2-н-942/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву ТОВ Керуюча компанія Коменерго Тернопільдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про винисення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги в сумі 736грн. 12коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3,96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ Керуюча компанія Коменерго Тернопільдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги .

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2-655/11
У Х В А Л А

"12" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Чорної Н.М.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, присуджених Тиврівським районним судом 21.02.2008р. з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 250 грн. на 500 грн. щомісячно ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати, по»язані з навчанням сина - ОСОБА_3 в сумі 9550грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просить провадження по справі в частині стягнення додаткових витрат в сумі 3300грн. за період з 21.12.2010р. по 30.06.2011р. закрити, від даних позовних вимог відмовляється , оскільки дане питання з відповідачем врегулювано мирним шляхом. Наслідки , передбачені ст.. 206 ЦПК України їй роз»яснені та зрозумілі.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення додаткових витрат на дитину в сумі 6250 грн. позивачка просить позов залишити без розгляду.

Суд, вислухавши позивачку, представника відповідача, вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.. 205, 206, 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_2 щодо стягнення додаткових витрат на дитину в сумі 3300грн. за період з 21.12.2010р. по 30.06.2011р

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення додаткових витрат на дитину в сумі 3300грн. за період з 21.12.2010р. по 30.06.2011р. закрити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення додаткових витрат на дитину в сумі 6250 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-3470/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
03.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6
Адреса стягувача : м.Житомир, пр.-т Миру, 2 р/р НОМЕР_1, МФО 380805
Найменування боржника : ОСОБА_2
Адреса боржника : м. Житомир, Миру, 21, кв. 34
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 заборгованість за наданні послуги в розмірі 1648,65 грн. за період з 01.06.2008 р. по 01.06.2011 р.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
03.11.2011 р. ОСОБА_2
(м. Житомир, пр-т. Миру, 21, кв. 34)
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 03.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
03.11.2011 р. ОСОБА_2
( м. Житомир, пр-т. Миру, 21, кв. 34 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 03.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________