Справа № 22Ц-3261/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Щасливської сільської ради, Липовецького району Вінницької області на рішення Липовецького районного суду від 27 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання акту прийому-передачі у комунальну власність частково недійсним та визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 27.09.2011 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано акт прийому-передачіу комунальну власність нерухомих обєктів з СТОВ Артемідадо Щасливської сільської ради, Липовецького району Вінницької області, недійсним в частині передачі у комунальну власність обєктів нерухомого майна Будинок ОСОБА_2 та сарай ОСОБА_2В.. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями позначеними в технічному паспорті під літ.А житловий будинок; літ.Б сарай; літ. п/Б погріб, що розташовані за адресою вул.Садова, 40а, с.Королівка, Липовецького району Вінницької області.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Щасливської сільської ради, Липовецького району Вінницької області на вищевказане рішення суду, яка не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а саме: не сплачено судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та не вірно зазначено позивача по справі.

Згідно до п. аст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 Про державне митовід 21.01.1993 року державне мито із позовних заяв складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість майна на яке визнано право власності оскаржуваним рішенням, згідно технічного паспорту від 06.09.2011 року, складає 187133,00 грн. (житловий будинок літ.А, 153774,00 грн. + сарай літ.Б, 25064,00 грн. + погріб літ.п/Б, 8295,00 грн.).

Відповідно до п. з ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 року №7-93 розмір державного мита (судового збору) із апеляційних скарг на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто, розмір судового збору, який підлягає сплаті з поданої апеляційної скарги становить 850,00 грн.

Реквізити рахунку для оплати державного мита :Одержувач : міський бюджет м. Вінниці; Код ЗКПО: 34701167; Банк : УДК у Вінницькій обл., МФО 802015; Р/р 0002, ККД 22090100.

Відповідно до п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825, розмір таких витрат для справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн.

Реквізитами рахунку для сплати ІТЗ: Одержувач: Держбюджет м. Вінниці 22050002, Код , р/р 0002, Банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку: 802015, ККД 22050002.

Квитанції про сплату надаються суду в оригіналі.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Однак, в апеляційній скарзі Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області, як відповідачем так і позивачем зазначено одну і ту ж особу, що суперечить вимогам закону та матеріалам справи.

Після усунень зазначених недоліків апеляційна скарга повинна бути подана до канцелярії суду, до неї повинні бути додані її копії та інші додатки відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не враховуючи виправлений екземпляр, який додається до матеріалів справи.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Щасливської сільської ради, Липовецького району Вінницької області - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: