Апеляційний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

Іменем України

„22 червня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Товянської О.В.

суддів Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради та Комунального підприємства „Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсними рішень виконкому, поновлення права власності на нерухоме майно, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом. Зазначала, що є власником 40/100ід.ч. житлового будинку №30 по вул. О. Кобилянської в м. Коростень Житомирської області. Цей будинок мав 66% зносу, тому рішенням виконкому Коростенської міської ради №150 від 17 червня 1992 року їй виділили АДРЕСА_1. Проте вона продовжувала користуватися належною їй частиною будинку. Вважає, що рішеннями виконкому Коростенської міської ради №220 від 22 квітня 2009 року та №70 від 03 лютого 2010 року було незаконно внесено зміни до рішення виконкому №150 від 17 червня 1992 року та безпідставно припинено право власності на належне їй житло. КП Коростенське МБТІ на підставі цих незаконних рішень протиправно виключив її, як власника, з реєстру прав власності.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2010 року та додатковим рішенням цього ж суду від 30 вересня 2010 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову. Посилається на порушення судом норм матеріального права, зокрема статті 33 ЖК України.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 14 лютого 1985р. є власником 40/100ід.ч. житлового будинку №30 по вул. О. Кобилянської в м. Коростень Житомирської області (а.с.6-7).

Рішенням №150 від 17 червня 1992 року Коростенського міськвиконкому їй виділили АДРЕСА_1 (а.с.14).

Рішенням №220 від 22.04.2009р. Коростенський міськвиконком скасував вказане рішення відносно надання житла ОСОБА_1 і виклав його в такій редакції: „однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 Л.В., склад сімї 1 чол., відселяється з аварійного будинку АДРЕСА_3. Зняти з обліку реєстрації 40/100ід.ч. по вул.О. Кобилянської,30, кв.2 (а.с.15).

Припинивши право власності ОСОБА_1 на вказане житло рішенням №70 від 03 лютого 2010 року, Коростенський міськвиконком послався на „виявлену технічну помилку (а.с.16).

Проте цивільне законодавство не передбачає такої підстави для припинення права власності.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо :

1.частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2.річ є неподільною;

3.спільне володіння і користування майном є неможливим;

4.таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Те, що апелянт девятнадцять років назад отримала інше житло, на даний час не може бути підставою для припинення права власності на вказане житло.

За таких обставин рішення суду в частині позовних вимог про скасування рішень виконкому про припинення права власності позивачки на спірне житло підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Рішення суду в частині відмови у поновленні права власності шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та відшкодуванні моральної шкоди є законним і залишається без зміни.

ОСОБА_1 не надала доказів того, що вона була внесена в такий реєстр. Не довела вона і те, що з вини відповідача в неї погіршився стан здоровя. Таких доказів апелянт не представила, ніяких клопотань з цього приводу не заявляла.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,324,325 ЦПК України, суд -

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2010 року скасувати частково та ухвалити нове рішення. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради № 220 від 22 квітня 2009 року та № 70 від 03 лютого 2010 року скасувати. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сил.

Головуючий:

Судді: