АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2377, 2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 24 Доповідач Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року травня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Закарян К.Г.,

Суддів: Ігнатенко П.Я., Воронцової Л.П.,

при секретарі Прохоровій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 березня 2011 року за заявою ОСОБА_2 по скасування судового наказу від 17.11.2010 року за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

15 березня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 17 листопада 2010 року виданого Комсомольським районним судом. Херсона за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про стягнення з неї заборгованості за комунальні послуги за період з 01.12.2001 року по 01.09.2010 року в сумі 2638, 21 грн.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 березня 2011 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та повернути справу на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що копія судового наказу була направлена та особисто отримана ОСОБА_2 03.12.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2-н-1171/2010 (а.с.15).

За таких обставин, судова колегія погоджується із висновком суду щодо пропуску ОСОБА_2 без поважних причин строку подачі заяви про скасування судового наказу та відсутності підстав для його поновлення.

Ксерокопія довідки «Укрпошти» про отримання ОСОБА_2 листа з Комсомольського районного суду м. Херсона 01.03.2011 року не спростовує висновків суду та не є належним доказом, оскільки не свідчить, що отриманий лист стосується предмету спору по даній справі.

Окрім того, судова колегія вважає безпідставними доводи апелянта щодо неправильного розрахунку стягнутої заборгованості, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цих обставин не надано. Стягнута судом сума відповідає розрахунку МКП «Херсонтеплоенерго» та квитанціям, доданим до апеляційної скарги апелянтом.

Враховуючи викладене, ухвала суду про залишення заяви без розгляду постановлена з дотриманням вимог закону, в зв»язку з чим апеляційна скарга має бути відхилена, а ухвала - залишена без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 березня 2011 року,- залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: