overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Путивльський районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

21 січня 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волокитинської Сільської ради, третя особа: Путивльська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2- 34/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Волокитинської Сільської ради, третя особа: Путивльська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 10:00, 31.01.2011р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до "31" січня 2011 р. письмові заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1316/11
У Х В А Л А

28.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 08.08.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год 00 хв. на 08.08.11 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-н-2145/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 2-189/11
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

22 серпня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого Я. О. Ланна

при секретарі: Красній Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Полтавській області, управління МВС України в Полтавській області про встановлення факту нещасного випадку, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.07.2011р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 25.08.2011р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Я. О. Ланна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2011 Справа №2-о-67/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

головуючої судді Юрдиги О.С.

народних засідателів Павловської Г.П., Гнатюк Н.І.

при секретарі Бєлоусовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за заявою лікара-психіатра Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, посилаючись на те, що він є інвалідом першої групи, у нього наявне психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості, яке обумовлює його безпорадність та неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби. Оскільки він не може дати усвідомленої згоди на госпіталізацію його в психіатричний заклад для проведення обстеження та лікування, просить винести рішення про його примусову госпіталізацію.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти.

ОСОБА_2, 1964 р. н., житель ІНФОРМАЦІЯ_1,1/кв.27 є інвалідом першої групи від загального захворювання. 24.02.2011 року о б 11год. 30 хв. поступив у третє психіатричне відділення Тернопільської обласної комунальної психоневрологічної лікарні.

24.02.2011р. ОСОБА_2 оглянутий комісією лікарів-психіатрів Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні, згідно висновку якої він страждає нервово-психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості, та потребує обстеження в умовах психіатричного закладу в стаціонарних умовах у відповідності до ст.14 Закону України "Про психіатричну допомогу".

Відповідно до ст.14 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22.02.2000 року особа, яка страждає на психічний розлад може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди, якщо її обстеження або лікування можливе лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що госпіталізація ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку є доцільною, а тому заяву лікаря-психіатра слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.15, 30, 280,281 ЦПК України, ст.ст.13, 14, 16 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22.02.2000 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву лікара-психіатра Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2, 1964 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,1кв.27 до Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський місьрайонний суд протягом десяти днів з часу винесення рішення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2-522/11 р.
УХВАЛА

10.03.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Ображіївської сільради про встановлення факту налужності на праві власності будинку померлому, визнання права власності в порядку успадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 36.

Справу призначити до судового розгляду на 21 березня 2011 р. на 12 год. 00 хв. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 18 березня 2011 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1302/11
У Х В А Л А

27.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Учасники процесу мають право подати до судового засідання - до 08.08.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год 00 хв. на 08.08.2011 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-3125/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

23.12.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

та призначити попереднє судове засідання на 09:00 годин 03.01.2012 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 03.01.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2336/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-0805-1035/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.07.2011 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Шевченко В.І., при секретарі Якубовській Т.М., розглянувши позовну ВАТ Запоріжжяобленергов особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 12.07.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленергов особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2011 р. о 09-00 годині, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В.І.Шевченко

19.07.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-655/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21.11.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 2-655/11), що надійшла до суду 31.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кривоколінської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоколінської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 05.12.2011 року на 08:30 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ наказ
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Озерне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості по послугам теплопостачання в розмірі 1878 грн. 69 коп. *
Встановлено, що починаючи з 2008 року боржники не сплачують послуги і допустили заборгованість за теплопостачання, яка станом на 01.12.2010 року складає 1878 грн. 69 коп.
Керуючись ст.525,526,530,610,629,631 ЦК України, ст.95,96,102,103 ЦПК України, -
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадх^дження такої заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення його до виконання.
Справа № 2 - 2001/11 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 серпня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальової С.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В березні 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач вказує на те, що він з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2000 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалося через втрату почуття взаєморозуміння, постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати укладений з відповідачкою шлюб.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, Про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.
У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
17 червня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 2, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_1, дружини ОСОБА_1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалося через втрату почуття взаєморозуміння, постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть.
На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 209, 212-215,224, 225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Ленінського районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Рішення набрало законної сили «___»________ 20__ р. Оригінал рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва в цивільній справі № 2-2001/2011 р.

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-153/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Великоговилівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити на попереднє судове засідання на 24 березня 2011 року о 10 год. у залі судового засідання Теребовлянського районного суду.

Відповідач вправі подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-275/11
У Х В А Л А

04 липня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання на 15 липня 2011 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 15 липня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 2-1843/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву акціонерного товариства "УкрСиббанк" до відкритого акціонерного товариства "Козятинська швейна фабрика", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1843/11 за позовом акціонерного товариства "УкрСиббанк" до відкритого акціонерного товариства "Козятинська швейна фабрика", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 00 хв. 10.11.2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: