№2-1352/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого Підкурганного В,В.

при секретарі Грищенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на порушення відповідачем зобовязань по оплаті житлово-комунальних послуг з постачання холодної води і водовідведення та квартирної плати за період із 1 червня 2009 року по 1 березня 2011 року у сумі 216 гри. 27 коп. та судових витрат у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнила заявлені позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на користь ВРКП «Вишгородтепломережа» окрім суми боргу та витрат на ІТЗ судового розгляду, 350 гривень - понесені позивачем для розміщення оголошення в газеті «Київська правда» з метою повідомлення відповідача про розгляд справи. Заявлений позов підтримала та пояснила, що в період з І червня 2009 року по 1 березня 2011 року відповідач не оплачує надані йому послуги, а тому на нього слід покласти цивільну відповідальність по сплаті заборгованості, що виникла з його вини.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Судова повістка відповідачу була вручена відповідно до вимог частини 4 статті 74 ЦПК України, про що свідчить відповідне поштове повідомлення в матеріалах справи.

Крім того, у відповідності до частини 9 статті 74 ЦПК України, відповідача про розгляд справи було повідомлено через засоби масової інформації, а саме через оголошення в газеті «Київська правда» випуск № 59 (22695) від 21 червня 2011 року.

На підставі статті 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що власником будинку № 1 у с. Федорівка Вишгородського району Київської області по вул. Радгоспна є відповідач.

Позивачем надаються житлово-комунальні послуги мешканцям зазначеного будинку, у тому числі й відповідачу.

Судом зазначається, що договірних відносин між сторонами щодо надання таких послуг між сторонами немає, однак відповідач не відмовлявся від них.

Обовязок відповідача оплачувати житлово-комунальні послуги у законодавчо закріплений статтею 167 ЖК та у пункті 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги».

Однак, відповідачем порушено встановлені зобовязання по оплаті наданих комунальних послуг, що є підставою для його притягнення до цивільно-правової відповідальності, як особу, що має заборгованість перед позивачем.

З огляду на зазначені правовідносини, що виникли між сторонами, суд вважає, що право позивача є порушеним, а тому підлягає захисту.

Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які також слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

позов - задовольнити

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» заборгованість за житлово-комунальні послуги з постачання холодної води і водовідведення та квартирної плати за період із 1 червня 2009 року по 1 березня 2011 року у сумі 216 (двісті шістнадцять) грн. 27 коп. і судові витрати, шо складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та витрати на оголошення в газеті - 350 грн.00 коп., а всього 596 (пятсот девяносто шість) грн. 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного ненця може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя