АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року

17 січня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Можелянської З.М.

суддів - Прозорової М.Л., Ремеза В.А.

при секретарі Костюк Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

закритого акціонерного товариства «Апостолове-Агро»

на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Апостолове-Агро», третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Апостолове-Агро» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 /а.с.129-132/.

Зазначеним рішенням частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Апостолове-Агро», третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі.

Суд визнав незаконним наказ директора закритого акціонерного товариства «Апостолове-Агро» ОСОБА_3 № 24 від 15 лютого 2010 року про звільнення ОСОБА_2 з посади вагаря та скасував його.

Суд поновив ОСОБА_2 на посаді вагаря закритого акціонерного товариства «Апостолове-Агро» (м. Апостолове, садиба елеватора) та стягнув із ЗАТ «Апостолове-Агро» (розрахунковий рахунок 8001 у КФ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Кривий Ріг МФО 305750, ) на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 2 131 гр. 20 коп.

Суд стягнув із ЗАТ «Апостолове-Агро» (розрахунковий рахунок 8001 у КФ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Кривий Ріг, МФО 305750, ) в доход держави державне мито у розмірі 08 гр. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гр. на користь ВДКУ в Апостолівському районі, відмовивши в іншій частині позову.

Суд допустив негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 /а.с.223-225/.

Як на підстави апеляційній скарги ЗАТ «Апостолове-Агро» посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права /а.с.138-141/

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційній скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив із встановлених ним обставин про те, що позивач працював у відповідача з 29.07.03 року на посаді транспортувальника 3 -го розряду, згідно наказу № 57 від 01.07.2005 року його переведено на посаду вагаря (а.с.8-17).

30.11.2009 року директором ЗАТ «Апостолове-Агро» видано наказ № 142 про скорочення посади вагаря, про що було повідомлено позивача (а.с.20).

Наказом № 24 від 15.02.2010 року позивача звільнено з посади вагаря з 15.02.2010 року в зв'язку зі скороченням штату (а.с.21).

З протоколу виборних профспілкових зборів первинної профспілкової організації ЗАТ Апостолове-Агро» від 20 квітня 2006 року встановлено, що позивача обрано головою первинної профспілкової організації даного підприємства (а.с.215-218 ).

Звільнення позивача було погоджено з Дніпропетровською обласною профспілковою організацією Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей, яка 24 грудня 2009 року надала згоду на його звільнення в зв'язку зі скороченням штату (а.с, 194, 146-148.

На підставі ухвали суду від 04 серпня 2010 року первинній профспілковій організації ЗАТ «Апостолове-Агро» було доручено розглянути питання щодо надання згоди на звільнення позивача на підставі п.1 ч.І ст. 40 КЗпП України чи відмови у наданні такої згоди (а.с.197-198).

Копія вказаної ухвали суду була отримана профспілкою ЗАТ «Апостолове-Агро» 24 вересня 2010 року (а.с. 204) але в порушення вимог ст. 43 КЗпП України ухвала суду від 4.08.2010 року первинною профспілковою організацією розглянута не була

1 листопада 2010 року відбулось засідання виборного органу первинної профспілкової організації ЗАТ «Апостолове-Агро», на якому було прийнято рішення з питання, зазначеного в ухвалі Апостолівського районного суду від 04.08.2010 року (а.с. 241)

Задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_2 про поновлення на роботі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідачем порушені норми законодавства, що регулюють вивільнення працівника, передбачені ст. 252 КЗпП України, оскільки звільнення позивача проведено до закінчення річного строку, на який обирався позивач головою первинної профспілкової організації.

Доводи ЗАТ «Апостолове-Агро» в апеляційній скарзі про те, що повноваження позивача на посаді голови профспілкової організації були припинені достроково до фактичного закінчення строку, на який позивач був обраний , в звязку з чим положення ч.4 ст. 252 КЗпП України на позивача не застосовуються, не можуть бути прийняти до уваги, оскільки з матеріалів справи, а також компактного диску зборів профспілкової організації від 25.12.2009 року, вбачається що ОСОБА_2 був відкликаний як голова профспілкової організації у звязку з скороченням його посади, а не у звязку дострокового припинення повноважень у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків або за власним бажанням.

Інші доводи ЗАТ «Апостолове-Агро» приведені в апеляційній скарзі є безпідставними, до того ж вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зясувавши в досить повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону, висновки суду досить обґрунтовані і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями самих сторін.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Апостолове-Агро» відхилити.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяті днів з цього часу.

Судді :