Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-458/11
10.02.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,
В період дії кредитного договору ОСОБА_2 не дотримувався умов п. п. 5.1., 3.3. Кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків, а саме погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється Позичальником шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії кредитного договору згідно графіку (додаток 1 до Кредитного договору). За рахунок кожного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування кредитом та погашення частин кредиту; належним чином використовувати та повернути ОСОБА_3 суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та ОСОБА_3, та виконувати всі інші Боргові зобовязання в порядку та строки, визначені договором.
Останній раз погашення заборгованості за кредитом Позичальник здійснив 14 червня 2010 року та за відсотками 4 серпня 2009 року.
Нарахування пені здійснено з урахуванням строку позовної давності відповідно до вимог п. 2 ст. 258 ЦК України та п. 10.1 Кредитного договору: за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, Позичальник сплачує ОСОБА_3 пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
ОСОБА_2 14 квітня 2009 року надіслана претензія-повідомлення (вимога) № 09-14-01/211 про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання за Кредитним договором № НОМЕР_1, у якій запропоновано у 30-денний строк повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню, проте в установлений строк заборгованість за кредитом ним не погашена.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, зясувавши дійсні обставини справи та давши належну оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В період дії кредитного договору ОСОБА_2 не дотримувався умов п. п. 5.1., 3.3. Кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків, а саме погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється Позичальником шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії кредитного договору згідно графіку (додаток 1 до Кредитного договору). За рахунок кожного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування кредитом та погашення частин кредиту; належним чином використовувати та повернути ОСОБА_3 суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та ОСОБА_3, та виконувати всі інші Боргові зобовязання в порядку та строки, визначені договором.
Останній раз погашення заборгованості за кредитом Позичальник здійснив 14 червня 2010 року та за відсотками 4 серпня 2009 року.
Нарахування пені здійснено з урахуванням строку позовної давності відповідно до вимог п. 2 ст. 258 ЦК України та п. 10.1 Кредитного договору: за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, Позичальник сплачує ОСОБА_3 пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
ОСОБА_2 14 квітня 2009 року надіслана претензія-повідомлення (вимога) № 09-14-01/211 про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання за Кредитним договором № НОМЕР_1, у якій запропоновано у 30-денний строк повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню, проте в установлений строк заборгованість за кредитом ним не погашена.
Протягом дії Кредитного договору ОСОБА_2 неодноразово порушував умови Кредитного договору, тривалий час ухиляється від сплати кредиту та створив значну заборгованість перед ОСОБА_3.
Згідно з п. 1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль.
Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідач борг в повному обсязі не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно вимог ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до вимог ст. 590 ЦК України у разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.
У заявлених вимогах про визначення способу звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права ОСОБА_3 на продаж вказаного автомобіля іншій особі-покупцю на прилюдних торгах, для чого надати право ОСОБА_3 зняти транспортний засіб з обліку, то суд відмовляє у задоволенні в цій частині позову за необгрунтованістю заявлених вимог.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 589, 590, 599 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити частково.
Розірвати Кредитний договір № НОМЕР_1 від 2 липня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 2 липня 2008 року в сумі 186 808 грн. 62 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.