Справа № 2-Н-2/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2011 року до Липоводолинського районного суду Сумської області з заявою про видачу судового наказу звернулось ПрАТ «МТС Україна», яку мотивувала тим, що боржник ОСОБА_1 за договором про надання послуг мобільного звязку має заборгованість в розмірі 798 грн. 99 коп. через те, що він належними чином не виконує обовязку по щомісячній сплаті коштів за користування телефонним номером.

Просить видати судовий наказ та стягнути з боржника зазначену суму та понесені судові витрати.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити з огляду на нижченаведене.

На підставі п.2 ч.З ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що борг, який просить стягнути заявник в розмірі 798 грн. 99 коп., складається з 64 грн. 67 коп. заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку та 734 грн. 32 коп. суми нарахованої договірної санкції.

Відповідно до п. 1.3 Додаткової угоди № 44769130 до договору про надання послуг мобільного звязку № 5120791/1.12202401 від 07 липня 2010 року, укладеної між заявником та боржником, забезпеченням виконання зобовязання ОСОБА_1 за основним договором є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 ЦК України в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до 07 липня 2010 року, тобто до закінчення строку дії додаткової угоди.

Отже, заявником фактично порушується питання про стягнення штрафних санкцій, остаточна сума яких з боржником не погоджувалась та залежить від багатьох складових, які в наказному провадженні не можуть бути перевірені, а тому вони є спірними.

Таким чином, з поданої заявником заяви та документів до неї вбачається спір про право, заявлені вимоги про стягнення 64 грн. 67 коп. заборгованості за договором про надання послуг та 734 грн. 32 коп. суми нарахованої договірної санкції між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий.

До цього, у відповідності до п.1 ч.З ст.100 ЦПК України суддя також відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України - у даному випадку вимогу про стягнення боргу за оплату телекомунікаційних послуг (в тому чсилі їх різновид послуги мобільного звязку) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вимоги саме такого змісту у заяві про видачу судового наказу ПрАТ «МТС Україна» не порушувались.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити з вищевказаних двох підстав, розяснивши при цьому заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 96, ст. 100 ч. З п.п.1, 2, ст. 101 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_2

Суддя