overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-516/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2011 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви Першотравенського міського житлово комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Першотравенське МЖКП звернулося до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги, оскільки відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем послуг, які надаються Першотравенським МЖКП, а саме: централізованої подачі води, централізованого опалення, водовідведення. Від користування зазначеними послугами відповідач не відмовлявся, але за користування не платить, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 2553 грн. 64 коп.

Просить суд стягти з відповідача заборгованість в сумі 2553 грн. 64 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першотравенського міського житлово комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 07.03.2011 року о 09:30 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 4-с-12/11
УХВАЛА

09 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В. , заявника ОСОБА_1 , представника ДВС ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області скаргу ОСОБА_1 про визнання експертної оцінки недійсної та зупинення виконавчого провадження заступника , суд , -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2011 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 яка стосуються оцінки нерухомого майна що знаходиться на території Овідіопольського району Одеської області та зупинення провадження .

В ході судового засіданні заявник підтримав скаргу .

Представник ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області з скаргою не згодний .

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає , що заява не підлягає задоволенню з наступного .

При розгляді даної скарги було встановлено , що в провадженні Відділу ДВС Овідіопольської РУЮ Одеської області знаходиться провадження про стягнення 67 738 грн. 56 к. , в ході виконавчих дії була проведено оцінка нерухомого майна , боржник з даної оцінкою не погодився , однак обєктивних доказів оцінки нерухомого майна іншим спеціалістом , суду не надав , тому суд вважає , що скарга боржника є голослівною та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище викладене керуючись ст.383-387 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання експертної оцінки недійсної та зупинення виконавчого провадження заступника - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2 - 403/11р.
У Х В А Л А

2 червня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2011 року рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

27 травня 2011 року позивачка подала уточнену позовну заяву у якій просила суд повернути сплачені нею судовий збір у розмірі 175 грн. та ІТЗ 120 грн., оскільки вона є інвалідом ІІ групи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачкою про подачі позовної заяви сплачено на користь держави 51 грн. судового збору за квитанцією № 207 від 31.07.2010 року.

Пунктом 18 ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року інваліди І та ІІ групи звільнені від сплати державного мита.

За такого, вимоги позивачки щодо повернення їй судового збору та ІТЗ підлягають частковому задоволенню.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про повернення ІТЗ, такі вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст..209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією № 207 від 31 липня 2010 р. в розмірі 51 грн. 00 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-н-622/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.05.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 06.05.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2011 Справа №2-8834/11

24 січня 2011 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

- за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовною заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив щодо залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 83, 210, 213, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2-308/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"10" травня 2011 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06.06.2011 о 11:20год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06.06.2011р. подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-1121/11
УХВАЛА

"27" жовтня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: Україна, Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Кутузова, 152 та мешкає за адресою: Україна, Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Тучкова, 201, -

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-814/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення права власності та усунення перешкод в користуванні квартирою ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення права власності та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Призначити попереднє судове засідання на 09:40 18.04.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.04.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-820/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2011 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Кредитної спілки Південно-східна кредитна компаніядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Цивільним кодексом України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки Південно-східна кредитна компаніядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Південно-східна кредитна компаніязаборгованість за кредитним договором №53-П від 10 травня 2007 року та додатковими угодами до нього у розмірі 57812 гривень 79 копійок, судовий збір у розмірі 578 гривень 13 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень, а всього 58510 гривень 92 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання його копії

Суддя
Справа № 2-н-398/11р.
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
1 вересня 2011 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 індексу інфляції в сумі 04,32 грн., та 3% річних в сумі 01,22 грн..
У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, ст.. 33 ЗУ «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-о-10/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту ,що має юридичне значення проживання однією родиною не менше,як п"ять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заґвою про встановлення факту ,що має юридичне значення проживання однією родиною не менше,як п"ять років до часу відкриття спадщини .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту ,що має юридичне значення проживання однією родиною не менше,як п"ять років до часу відкриття спадщини,

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 04.03.2011 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

25.02.2011 р.

Суддя: К.С. Лукінова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-257/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" квітня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей та додаткових витрат на дитину з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 17.05.2011 року на 11:30 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-483/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дійтей ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дійтей.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 22.02.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.02.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №22-ц-1162/11 24.03.2011
Справа №22-ц-1162/2011p.
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання загальних зборів недійсними, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «13» квітня 2011 року на 11.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника ОСОБА_5 ОСОБА_12

Головуючий:

Судді:1.

2.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2195/11
Провадження № 2/1609/3761/11
У Х В А Л А

18.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 5» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 5» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 31.08.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 31.08.2011 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2-634/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши позовну заяву Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Сватівський районний дитячий будинок змішаного типу Надіяпро позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до до ОСОБА_1, третя особа Сватівський районний дитячий будинок змішаного типу Надіяпро позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Сватівський районний дитячий будинок змішаного типу Надіяпро позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19 жовтня 2011 року о 14.00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що до або під час судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час судового засідання;

клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СУДДЯ М.А.ГАШИНСЬКИЙ