Справа № 4-с-1/11
У Х В А Л А

10 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьяковій Т.С.,

розглянувши скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» на дії головного державного виконавця Білоцерківського районного відділу ДВС ОСОБА_1 при накладенні арешту на банківські рахунки СВК «Розаліївський» в АТ ОСОБА_2» та скасування постанови державного виконавця про накладення арешту

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року СВК Розаліївськийв особі голови кооперативу звернулося до суду зі скаргою, у якій просить визнати рішення та дії головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 щодо примусового стягнення коштів з рахунків СВК Розаліївськійпротиправними, скасувати постанову державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 15.07.2011 року про накладення арешту на банківській рахунки СВК Розаліївськийв АТ ОСОБА_2 Аваль№8 та ПАТ ВТБ Банк№2162.

В обґрунтуванні своїх вимог скаржник, посилаючись на положення ст. 6,11,31,35,37 Закону України Про виконавче провадження, зазначає що діями державного виконавця грубо порушено його права, оскільки постанова про відкриття провадження на його адресу не була направлена, При цьому менш ніж в через 7 днів з дня отримання 11.07.2011 року в понеділок зазначеної в постанові про відкриття провадження пропозиції державний виконавець Овдієнко Я.В. приступила дол. примусового стягнення вже 15.07.2011 року, хоча копію постанови не направила. Діючи упереджено не відклала провадження виконавчих дійсним було позбавлено скаржника можливості вирішити питання шляхом укладання мирової угоди зі стягувачем чи добровільно виконати рішення суду. Вважає, також, що такі дії є неправомірними, оскільки вони були вчинені в той час, коли судом розглядалася заява про відстрочку виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не зявились причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги та надані суду копії документів суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного. Наведені скаржником обставини неправомірності, на його думку, дій державного виконавця, зокрема щодо відкладення або зупинення вчинення виконавчих дій при наявності скарг на розгляді у суді є правом державного виконавця, а не обовязком. Крім того у скарзі вказано, що копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження одержана 11.07.2011 року, однак доказів цьому не надано.

З наданих до скарги копій документів видно, що державний виконавець ви несла постанову від 15.07.2011 року про арешт коштів боржника після сплину 7 денного терміну, наданого для добровільного виконання рішення суду.

Суд приходить до висновку, що державний виконавець відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, виконав свій обовязок та вжив передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 383- 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу Розаліївськийна дії головного державного виконавця Білоцерківського районного відділу ДВС ОСОБА_1 при накладенні арешту на банківські рахунки СВК Розаліївськийв АТ ОСОБА_2 Авальта скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника від 15.07.2011 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3