АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-4625/2011 р Головуючий 1 ін. - ОСОБА_1 Категорія: договірні Доповідач - Коваленко І.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.

при секретарі - Щегельському Д.О,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі міжрайонного управління Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі міжрайонного управління Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 січня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 повернута їй на підставі п.4 ч.З ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати і відкрити провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки судом безпідставно не враховані положення ст.114 ЦПК України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що дана справа не підсудна цьому суду.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.04.2008 р. між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 був укладений генеральний договір про надання кредитних послуг (а.с.9-14).

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Ковпака, 29. (а.с.14).

В якості забезпечення вищевказаного кредитного договору 24.04.2008 р. між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір (а.с. 17-20).

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про визнання вищевказаних договорів недійсними.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що дана справа не підсудна Фрунзенського районному суду, м.Харкова.

Доводи апелянта стосовно того, що судом не були враховані вимоги ст.114 ЦПК України, а саме, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або його частини, колегією суддів не приймаються, оскільки із тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 оспорює саме підстави укладення цих договорів.

Крім того, відповідно до п.6.2 генерального договору про надання кредитних послуг та п.5.2 іпотечного договору, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони домовились про розгляд справи одноособово третейським суддею. (а.с.13,19).

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку стосовно того, що дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова,

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 2 ст. 307, ст. 313, п.4 ч.1 ст.314, 315 317, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 січня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

судді