АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Доповідач - Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року березня місяця 03 дня колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Приходько А.А.

ОСОБА_1 при секретарі: Пащекун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою від імені ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 травня 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдплюс», ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27 травим

2010року зазначений позов Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (далі - ВАТ КБ «Надра») задоволено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 травня 2010 року і ухвалити нове, яким відмовити в позові повністю.

У процесі розгляду справи судом апеляційної інстанції до суду надійшло клопотання ВАТ КБ «Надра» про перенесення розгляду справи « копією повідомлення Апеляційного .суду м. Києва про дату розгляду замий представника ВАТ КБ «Надра» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 0~> квітня 2010 року, яким визнано недійсним договір поруки, відповідно до якого стягнута заборгованість оскаржуваним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27 травня 2010 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Надра», третя особа ТОВ «Агротрейдплюс» про визнання недійсним договору поруки, відповідно до якого стягнута заборгованість оскаржуваним рішенням

Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 травня 2010 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи д вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі і випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, зупиняється де набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на те, що до вирішення Апеляційним судом м. Києва зазначеної справи неможливо розглянути справу та ухвалити обґрунтоване рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 травня 2010 року, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдплюс», ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про визнання недійсним договору поруки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з момент> її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до

суду касаційної інстанції.

Головуючий