overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1984/11
Провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

Заочне

05.09.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехтрансбуд-1» та ОСОБА_3 нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

У квітні 2011 року позивачі звернулися до суду з позовом, мотивуючи тим, що 30.06.2009 року помер їх батько - ОСОБА_4, про що видане свідоцтво про смерть серія І-ОК №159737 від 01.04.2009 року, ОСОБА_3 міською радою Києво- Святошинського району Київської області. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді цінних паперів які знаходяться у відповідача, оскільки ОСОБА_4 працював у відповідача машиністом автокрана. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 заповіту не залишив. До нотаріальної контори позивачі звернулися 03.02.2011 року, оскільки не знали що після батька залишилось спадкове майно. Просили визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини та зобов'язати ОСОБА_3 міську державну нотаріальну контору видати їм свідоцтво про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали, просили задовольнити в повному

обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Мехтрансбуд-1» в судове засідання не з"явився двічі, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився двічі, до суду надіслав заяву, де просив слухати справу у його відсутність.

Вислухавши сторін, дослідивши докази, зібрані в справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що 30.06.2009 року помер батько позивачів, ОСОБА_4. це підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №159737 виданим Виконавчим комітетом ОСОБА_3 міської ради Києво-Євятошинського району Київської області 01.07.2009 року . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді цінних паперів які знаходяться у відповідача, оскільки ОСОБА_4 працював у відповідача машиністом автокрана. Це підтверджується довідкою Акціонерного товариства закритого типу «Мехтрансбуд» від 12.09.2002 року. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 заповіту не залишив. До нотаріальної контори позивачі не звернулися вчасно, оскільки не знали, що після батька залишилось спадкове майно.

Таким чином, суд має задовольнити даний позов, оскільки вважає причини пропущення позивачами строків для прийняття спадщини поважними.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після ОСОБА_4. померлого 30.06.2009 року.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання ним копії заочного рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 0827/2-2171/11р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 листопада 2011 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

при секретарі Морозової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивачка надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки у теперешній час не бажає предявляти позовні вимоги до відповідача.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.10.2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Зоря-комсервіс" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Зоря-комсервіс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського

раййонного суду Т. Є. Демочко
Справа №2-69/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

при секретарі Гулковській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 24 січня 1999 року у виконкомі Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Від сумісного проживання з відповідачкою у них двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка не проживає разом із сім»єю разом з ним та дітьми тривалий час. Дітей відповідачка залишила разом з ним. Син ОСОБА_5 в даний час перебуває на строковій службі. ОСОБА_6 проживає біля нього і знаходиться на його утриманні. Сімейні стосунки між ними припинені близько п»яти років назад. Відповідачка залишила його з дітьми, а сама на даний час проживає в іншому місті. Вважає, що в подальшому їхні стосунки не нормалізуються. Просить суд розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала і не заперечує проти задоволення позову.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 24 січня 1999 року, шлюб зареєстровано вперше. Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх неповнолітній дитині, що є суттєвими обставинами, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконкомі Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №1.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залити без змін «Широцька».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 2-356/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася із позовом до ОСОБА_3. про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та 300 гривнів коштів щомісяця на утримання матері

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 24.04.2010 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області, про що зроблено актовий запис за №05. Від шлюбу в них народилася 29 червня 2010 року дочка ОСОБА_5 , батьком якої, згідно свідоцтва про народження дитини, є відповідач.

Подружнє життя між сторонами не склалося і сторони стали проживати окремо Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала частково, просить стягувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, від решти позовних вимог позивачка відмовилась.

Відповідач позов визнає повністю.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_4 , батьком якої є ОСОБА_2 , проживає разом з матірю і знаходиться на її матеріальному утриманні, потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно такої допомоги не надає, хоча і зобовязаний це робити по закону.

При таких обставинах суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, 10.07..1983 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття .

Аліменти стягувати на користь матері ОСОБА_6.

Стягування розпочати з 18 жовтня 2011 року.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 188 гривнів 20 коп

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий
Справа № 2-827/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Вікторжевському О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
ВАТ КБ «Надра» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства та наказу Тимчасового адміністратора № 52 від 26 січня 2011 року змінило назву на ПАТ «КБ «Надра», яке відповідно до статуту є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ КБ «Надра».
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 587 грн. 96 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в протягои 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-941/11
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И И Н А к А З
Суддя Первомайського міськрайонного суд) Миколаївської області ШИКЕРЯ І.А.,
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської
області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Первомайського гранітно-щебеневого карєру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі в сумі 3984 грн. 70 коп.,
відповідно до вимог ст. ст. 115, 1 16 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
на користь стягувана - ОСОБА_1, що мешкає по вул.
ОСОБА_2, 13 в с. Кінецпіль Первомайського району Миколаївської області
заборгованість по заробітній платі в сумі 3984 (три тисячі девятсот вісімдесят чотири) грн. 70 коп.
що не були сплачені стягувачем при подачі заяви.
4.Відповідно до вимог ч.б ст. 100. ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику - юридичній особі рекомендованим листом з повідомленням за адресою місцезнаходження зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.А. ШИКЕРЯ
Відповідно до ч.І ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є> дата, зазначена у Поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«22» лютого 2011 року №2«н»-158/2011р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1859,34грн., -
Відповідно до п.42 ч.ч.5,6 Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою КМУ від 26.07.199р. № 1357 споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Відповідно до ст.ст.64,68 Житлового кодексу України споживачі житлово комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.19-21,23,26,28,48 Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою КМУ від 26.07.199р. № 1357, ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: вул. Пушкіна, 12/30 в м.Родинське Донецької області:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Суддя: Н.В.Писанець
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-380/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Фролов О.Л.,
при секретарі - Кремсалюк Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 08.12.1998 року між ним та відповідачкою відділом реєстрації актів громадського стану Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області, за актовим записом №101, було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є різні погляди на життя, несумісність характерів, тривалі конфлікти та проживання окремо, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, в звязку із чим і подано позов до суду.
До початку судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав та просив суд, справу слухати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка до судового засідання двічі не зявилась хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не зявилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення, стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп.
На підставі вищевикладеного, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.
На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, ч.4 ст. 169, 208, 209 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 08.12.1998 року відділом реєстрації актів громадського стану Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області, за актовим записом №101, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий О. Л. Фролов
справа № 2-264/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

встановив:

В обгрунтування своєї позовної заяви позивач покликається на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, зареєстрованого 15 вересня 2000 р. Привільненською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 5. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім"ї вказує те, що між ним та відповідачкою постійно виникали непорозуміння та безпричинні сімейні сварки, під час яких відповідачка ображала та принижувала, вживаючи в своїх висловлюваннях нецензурні слова. В результаті вони втратили почуття любові одне до одного. З відповідачкою вони проживають окремо вже два з половиною роки. їх сім"я розпалася і існує лише формально. Сторони на даний час подружніх відносин не підтримують та не ведуть спільного господарства. Спору відносно поділу спільно нажитого майна не мають. Позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою.

В суді позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав, дав пояснення згідно позовної заяви. На примирення не згідний. Перебування позивача в шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам, в зв»язку з чим просить позов задоволити, шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Витрати пов»язані з розірванням шлюбу просить покласти на відповідачку.

Відповідачка ОСОБА_2 в суді позовні вимоги не визнала, просить шлюб між позивачем не розривати.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сім"я позивача та відповідачки розпалася остаточно і її відновлення неможливе.

Згідно ст. 112 4.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст.110,111,112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 159,208,209,213,215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 вересня 2000 р. Привільненською сільською радою Дубенського району, Рівненської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення «троку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: