overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-53/11/1222
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 червня 2011 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Діхтяренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

в с т а н о в и л :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що при вирішенні питань щодо належності житла в нього виникли труднощі з приводу того, що в технічному паспорті та справі на квартиру, свідоцтві про право власності на квартиру та у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно її прізвище помилково записано Хріптулова /з літерою «і»/, в той час як її прізвище, відповідно до всіх інших документів Хриптулова /з літерою «и»/.

Тому заявник змушений звернутися до суду і просить встановити факт, що виданий технічний паспорт, справа на квартиру за адресою: м.Попасна вул..Шкільна 3/16, виготовлений Попаснянським БТІ, свідоцтво про право власності на квартиру від 18.09. 2006 року, та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.09.2006 року - належить їй ОСОБА_1.

Заявник підтримав свої заявлені вимоги і просив справу, згідно поданої заяви, розглянути без його присутності.

Зацікавлена особа Попаснянське РБТІ був належним чином сповіщений про день і час розгляду справи в суді, не заперечував щодо задоволення поданої заяви .

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає , що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Як видно з копії паспорту заявника /а.с.5/, ОСОБА_1 народилась 07.11.1961 року.

З копії свідоцтва про шлюб /а.с.6/ вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище ОСОБА_1 .

Вказані у зазначених документах відомості про анкетні данні ОСОБА_1 - співпадають і тому очевидно, що при заповненні вищезазначеного що в технічного паспорту та справи на квартиру за адресою: м.Попасна вул..Шкільна 3/16, свідоцтва про право власності на зазначену квартиру та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно допущена помилка в написанні прізвища заявника і замість Хриптулова /з літерою «и»/помилково вказано Хріптулова /з літерою «і»/.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є однією особою, тому в суді знайшли підтвердження обставини, зазначені в поданій заяві, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 234 п.5, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити той факт, що виданий технічний паспорт, справа на квартиру за адресою: м.Попасна вул..Шкільна 3/16, виготовлений Попаснянським БТІ, свідоцтво про право власності на квартиру від 18.09. 2006 року, серії ЯЯЯ № 779913 , та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.09.2006 року, серії ССА № 781524 - належить ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянского районного суду А.В.Архипенко
Справа №2-203/11
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Неполоківці, Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 грудня 2004 року померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в смт. Неполоківці по вул. Кобилянської, 17, Кіцманського району Чернівецької області. Вказує на те, що вона є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2, своєчасно вступила в управління спадковим майном, однак в нотаріальній конторі не може отримати свідоцтво на спадщину, так як пропустила встановлений законом строк для її прийняття, тому просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 317, 328, 392, 1235, 1236, 1268, 1274 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 61, 174 ч. 4, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою смт. Неполоківці, вул. Кобилянської, 17,

Кіцманського району Чернівецької області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в смт. Неполоківці по вул. Кобилянської, 17, Кіцманського району Чернівецької області, а саме: житловий будинок загальною площею 84,40 кв.м. та житловою - 57,10 кв.м. літ. А, вартістю 26654 грн., підвал літ. Пд - 3858 грн., а всього загальною вартістю на суму 30512 грн., що належали на праві власності ОСОБА_2, яка померла 15 грудня 2004 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №2-1416 (2011)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

м. Волноваха 2о жовтня 2011року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко И.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з цим позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона вступила з відповідачем у зареєстрований шлюб 19.06.2000р., від шлюбу мають сина ОСОБА_3 - 16.08.2000р., на утримання якої відповідач не надає їй матеріальної допомоги, і тому просила стягнути на її користь аліменти на утримання дочки.

Позивачка подала заяву про розгляд справи без неї, на позові наполягає.

Відповідач за викликом суду в судове засідання не з*явився двічи, причин суду не повідомив, у справі є данні про своєчасне вручення йому судової повістки, у зв*язку з чим справа відновідно до вимог ст.169,225 ЦПК України за згоди позивача слухалася за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки сторони були одружені (а.с.3), відповідач є батьком дитини (а.с.8), яка проживає з позивачкою (а.с.4) і зобов'язаний її утримувати, що він може робити. Тим більше що відповідач до суду не з*явився, заперечень по позові суду не надав.

Оскільки справа слухалася за відсутності відповідача, останній має право протягом 10-ти днів звернутися до суду про перегляд рішення, постановленного за його відсутності, якщо він не з*явився за викликом суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові.

З відповідача слід стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 180,183 СК України, керуючись ст.ст.15,208-209, 212-215, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 -25.12.1971р., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 -16.08.2000р. починаючи з 29.08.2011р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір 8.50грв., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 37грв.

Рішення про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню в межах одного календарного місяця.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення дня.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право подати до Волноваського районного суду, Донецької області протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії вказанного рішення заяву про перегляд вказанного рішення, постановленного за його відсутності (з вказанням причин неявки за викликом суду та заперечень по позові).

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_1 27 липня 2011р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін по справі

розглянувши у відкритому судновому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 1 серпня 1998 року Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис - 10.

Позивач у судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу мотивуючи тим, що відносини між сторонами повністю припинені і сторони не цікавляться проблемами один - одного. Сторони по справі мають спільну доньку Ольгу ІНФОРМАЦІЯ_1, але питання стосовно розірвання шлюбу вирішено остаточно. На поступки примирення сторони не згодні. За наданий судом час для примирення сторони не знайшли підстав для примирення та наполягають на перерві часу для примирення, а також негайному розірванні шлюбу. На протязі останніх років сторони проживають окремо створивши умови нетерпимості та ворожості, і взагалі не спілкуються.

Відповідачка позов визнала і не надала суду заперечень проти позову, а також ніякої інформації стосовно можливості та намірів з її боку на збереження родини. Суд при винесенні рішення про розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишає ОСОБА_3.

Суд вислухавши сторону по справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача з наступних підстав: сторони категорично не бажають піти на поступки примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач повністю визнає позовні вимоги на надання додаткового терміну для примирення позивач і відповідач не згодні, а за наданий час для примирення відносини між подружжям не нормалізувалися, подружні відносини чоловік і жінка не підтримують і проживають окремо створивши умови ворожості і нетерпимості.

З огляду на вище викладене і керуючись ст.ст.3-14,15,57-61,208,209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 1 серпня 1998 року Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис - 10, РОЗІРВАТИ.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Прізвище ОСОБА_3 залишити без змін після вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2011 року місто Вознесенськ Номер справи 1407/2-Н-340/2011
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 996 (дві тисячі девятсот девяносто шість) грн. 26 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.96,102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 квітня 2011 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2011 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі: головуї ічого ОСОБА_1.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернвся з позовом до суду і просить шлюб з відповідачкою розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачкою по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2010 року, який оформлений у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинськоп міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 115. Від цього шлюбу 15.09.2010 року у них народився син ОСОБА_4. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2011 року, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторін зникли почуття любві та взаємопорозуміння, в сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам с торін.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але подала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а шлюб підля ає розірванню.

На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 17 квітня 2010 року у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 115, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення (отримання) рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив, з надісланням суду апеляційної інстанці копії апеляційної скарги.

Суддя Кір"як А.В.
Справа № 2-1510 (11)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2011 року м. Волноваха
Волновахский районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Овчиннікової О.С.
при секретарі - Гуровій Л.Л.
позивач не з*явився
відповідач не з*явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, пояснюючи, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку та інших доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною віку повноліття.
У судове засідання позивачка не з*явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач у судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з копії свідоцтва про народження, відповідач записаний батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач є працездатним, зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, бо має для цього матеріальну можливість.
На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення ним повноліття.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 213-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, суд
Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром колії ПЧ-20 Волноваського відділення Донецької залізниці, на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання вина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21.09.2011 року до досягнення дитиною віку повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120 грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньої під час проголошення рішення
Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2011 року місто Вознесенськ Номер справи 1407/2-Н-559/2011
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства ПМК-93 «Промжитлводбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1806 (одна тисяча вісімсот шість) грн.11 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.96,102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду