overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1439/11
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Стадника І.М.,

при секретарі Коржовій В.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, сімя розпалась остаточно і зберегти її немає можливості.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала на умовах, викладених у позовній заяві. Пояснила, що через зловживання відповідачем спиртними напоями та безпідставні ревнощі, подружнє життя стало не можливим. Після останньої з відповідачем сварки та погроз 06.03.2010 року вона залишила будинок в якому проживали разом та стала проживати у своїх батьків. На примирення не погоджується.

Відповідач проти задоволення позову заперечує. Пояснив, що в подальшому буде намагатись відновити стосунки із дружиною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 18 грудня 2004 року та зареєстровано у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2692

В подружжя народилось двоє синів Денис ІНФОРМАЦІЯ_1 та Андрій, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою.

Причинами розпаду сімї є зловживання відповідачем алкоголю та безпричинні ревнощі, що призводять до сварок, погроз з боку відповідача. Через це сімя існує формально, сімейні відносини фактично припинені, з березня 2010 року подружжя проживає окремо один від одного. Посилання відповідача на те, що він має намір відновити сімейні відносини не заслуговують на увагу, так як є голослівними і не підтверджені будь-якими реальними діями.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітніх дітей, що дає законні підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 18 грудня 2004 року та зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2692.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу позивачку надалі іменувати прізвищем Шміляк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-806/11
У Х В А Л А

27.12.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування.

Ухвалою судді від 21.12.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Відповідачка та її представник надіслали до суду заяви з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності. Позовні вимоги не визнають та заперечують проти їх задоволення.

Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори надіслала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, рішення просить винести на розсуд суду, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.01.2012 року о 08.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
05.09.2011 Справа №2-199/11
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа за №2-199/11р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2011 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Черніцької І.М.

при секретарі Ландяку А.О.

з участю представника ОСОБА_1-ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 60 397 ( шістдесят тисяч триста девяності сім) грн. завданої матеріальної шкоди, 5000 (пять тисяч) грн. моральної шкоди, а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді, 603,97 грн. судового збору, 2000 грн. за оплату судової будівельно-технічної експертизи та 2008.02 грн. витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуюча

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 2-852/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" квітня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2011 р. о 09:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-н-700/11
УХВАЛА

"04" липня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-922/11
УХВАЛА

"14" липня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-751/11
У Х В А Л А

"23" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О. ,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марківської сільської ради про визнання права власності на майно, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із до Марківської сільської ради про визнання права власності на майно.

Однак , всупереч ст.. 119 ЦПК України до заяви не приєднано оригінал квитанції про сплату судового збору .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106 , ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марківської сільської ради про визнання права власності на майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків нпротягом п»яти діб з дня отримання копії ухвали , інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2256/11
Провадження № 2/1306/6782/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Іуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1, нувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новокропивницької сільської ради про ня права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Новокропивницької сільської ради рання права власності на спадкове майно.

|свалою від 06.10.2011 року позивачу надавався термін п»ять днів з дня отримання ухвали іля усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: зазначена позовна заява подана з яням вимог ст. 119 ЦПК України, якою позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема:

¦ не долучено до позовної заяви документів щодо оцінки спадкового майна земельної ділянки, що унеможливлює визначити розмір державного мита; не долучено документів щодо інших спадкоємців, які не претендують на це майно; не долучено документів ( свідоцтва про смерть) власника земельної ділянки ОСОБА_3 та не долучено документів про прийняття спадщини після її смерті, ак, станом на 21.10.2011р. дані недоліки не усунуті.

ільки до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, а необхідне повернути дану позовну заяву позивачу, уючисьст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

звну заяву ОСОБА_2 до Новокропивницької сільської ради про права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути її позивачу, існити ОСОБА_2 її право на повторне звернення до суду з такою самою іісля усунення її недоліків.

ла може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської рез Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний і проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її ння - з дня отримання такої.
Справа № 2-342/11
У Х В А Л А

"20" травня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дзвониської сільської ради про встановлення факту належності Державного акта, факту спільного проживання, родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернула ся до суду із позовом, в якому просить встановити факти, що ОСОБА_2, який помер 24.03. 2006 р., був її рідним братом;

що на день відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , тобто на 24.03.2006 р., вона проживала з ним за адресою с. Дзвониха, вул. Ворошилова, 2 ;

що державний акт на право власності на земельну ділянку № 316 площею 4. 18 га серії II-ВН №004881 виданий на ім»я ОСОБА_3 належав ОСОБА_2;

визнати за нею право власності на земельну ділянку №169 площею 4.25 га, кадастровий номер -01-002-0144, нормативно- грошовою оцінкою 15131грн , яка розташована на території Дзвониської сільської ради Тиврівського району в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4, померлого 16.11.1998 року.;

на земельну ділянку № 378 площею 4. 180 га., кадастровий номер 0-01-002-0154, нормативно грошовою оцінкою 15131 грн., яка розташована на території Дзвониської сільської ради в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 04 березня 1999 року;

на земельну ділянку № 316, площею 4. 1800 га, кадастровий номер -01-003-0154, нормативно- грошовою оцінкою 38599 грн 18 коп., яка розташована на території Дзвониської сільської ради в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2, померлого 24 березня 2006 року; встановити факт, що померлий 16.11.1998 р. ОСОБА_4 був її сином.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_6 було повідомлено, що у ОСОБА_5 також був син ОСОБА_7, який помер 5.10.2008 р.

Згідно листа Тиврівської держнотконтори від 14.05.2011 р. № 444/01-16 після його смерті було видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, так як рішення в справі може впливати на їх права та обов'язки.

Керуючись ст.35, 36 ЦПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залучити до участі у справі, як третіх осіб на стороні відповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 2-н-4888/11
У Х В А Л А

18 листопада 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного Акціонерного Товариства МТС Україна в особі Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2011 року Приватне Акціонерне Товариство МТС Україна в особі Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ МТС Україна звернулось в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 98,119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ст. 4 Закону України №3674-VIПро судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно ст. 22 Закону України №2857-VI «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010 року, установлено на 2011 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня-941 гривня. За подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто в розмірі 94 грн. 10 коп.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 98, ч.1 ст.121 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного Акціонерного Товариства МТС Україна в особі Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 01.12.2011 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі- 94 грн. 10 коп. на р/р 0002; МФО 823016; одержувач: УДК у м. Кіровограді; ЄДРПОУ: 2896897; ОКПО : 24145329; КБК: 22030001, надавши квитанцію.

В разі невиконання вказаної вимоги заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-605/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год 11.03.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11.03.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-998/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" травня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Надра " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Надра " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2011 р. о 08:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-586/11
У х в а л а

19 серпня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або пільги по його сплаті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-678/11
Провадження №2-678/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради за участю третьої особи Другої Дрогобицької державної нотаріальної контори про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради за участю третьої особи Другої Дрогобицької державної нотаріальної контори про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.,

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 14год. 30 хв. 17 березня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-672/11
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2011 року Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Водотеплосервіс" Войнилівської с/ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати та суми невикористаних відпусток ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Водотеплосервіс" Войнилівської с/ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати та суми невикористаних відпусток.

Призначити попереднє судове засідання на 16:15 год. 21.03.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :