Справа № 2-314/2011
У Х В А Л А

27.10.2011 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд в складі:

головуючого судді - Білецької В.І.,

при секретарі - Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТОНдо ОСОБА_2 та третьої особи підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно і про зняття з нього арешту , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОПТОНзвернулося 17 серпня 2011 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1240 га , розташовану за адресою село Коноплянка Великобагачанського району , Полтавської області , вулиця Шевченка , 6-б, не житлову будівлю, автозаправну станцію , що знаходиться за вищевказаною адресою і про зняття з нього арешту .

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.08.2011 року для участі в справі в якості третьої особи було залучено підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Полтавській області .

Справа до розгляду була призначена на 27 жовтня 2011 року на 09 годин 00 хвилин .

Сторонам були вручені судові повістки про виклик їх в судове засідання .

26.09.2011 року після судового засідання до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його в якості співвідповідача по даній справі , так як на виконанні в підрозділі примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Комсомольського міського суду Полтавської області №2-319 /11 від 26.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь боргу в розмірі 3 162 110, 00 гривень .

24.10.2011 року від третьої особи підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Полтавській області надійшло прохання залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_5 , не заперечували проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України - після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача, справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку .

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.08.1976 року Про судову практику в справах про виключення майна з опису передбачено , що за правилами , встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій , що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним .

Відповідачами в справі суд притягує боржника , особу , в інтересах якої накладено арешт на майно , і в необхідних випадках особу , якій передано майно , якщо воно було реалізовано.

Суд, розглянувши дану заяву , приходить до висновку про те, що необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача, ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №6 від 27.08.1976 року Про судову практику в справах про виключення майна з опису, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_3 та третьої особи - підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Полтавській області - задовольнити .

2. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду