Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі судді Тандира О.В. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Макарівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Макарівське райВУЖКГ (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги, а саме з централізованого водопостачання, водовідведення у розмірі 2024,22 грн., посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, будинок належить йому на праві власності і користується вищевказаними послугами, але за надані послуги не сплачує. Будинок перебуває на балансі райВУЖКГ. Добровільно борг відповідач не погашає, що і стало підставою для звернення до суду.
Представник позивача - Макарівського райВУЖКГ - надіслала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві просив слухати справу у його відсутності, позов Макарівського райВУЖКГ визнав частково - в сумі 519,10 грн., пояснивши, що за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: вул. Івана Франка, 34, смт.Макарів, де він проживає, він сплачує по фактичним даним лічильника, що встановлений в нього в будинку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та користується послугами позивача, але за надані послуги сплачує по фактичним даним лічильників.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не наведено обгрунтованого розрахунку заборгованості за відповідачем у розмірі стягуваної суми, зокрема з наданого розрахунку вбачається нічим необгрунтована суттєва різниця у обємі наданих послуг та їх вартості попри наявності у відповідача лічильника води, також не надано підтвердження встановлених тарифів за надані послуги за спірний період, а відтак розрахунок є необгрунтованим.
Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню в частині визнання відповідачем позову в сумі 519,10 грн., в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за їх недоведеністю.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.66,67 ЖК України, ст.ст. 10,11,58-60,79,209,215,224-228,294,88 ЦПК України, суд -
Позов Макарівського райВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити частково.
Стягнуї л з ОСОБА_1 на користь Макарівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства судові витрати у розмірі 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 грн. судового збору.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.