overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2п-8312/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Короля Ю.А., секретаря Сухан Н.В., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був укладений 27.10.1995 року зареєстрований у виконкомі Дубрівської сільської ради Ужгородського району за актовим записом №5 між нею та ОСОБА_2 , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки є людьми різних характерів та поглядів на життя.

Від подружнього життя народилися діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Як встановлено по справі, 27.10.1995 року сторони уклали шлюб в якому ІНФОРМАЦІЯ_3 народилися син ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується долученими до матеріалів справи свідоцтвами про укладення шлюбу та про народження дітей.

З`ясувавши фактичні відносини подружжя, вбачається, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, що зумовлюється різними поглядами та характерами, сторони тривалий час проживають окремо.

За таких обставин суд приходить до висновку про неможливість примирення сторін, а також даний шлюб слід розірвати з метою не допущення порушення інтересів сторін та дітей.

Дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити на проживанні разом з матір`ю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 112 СК України, суд, ст. 212, 213, 215,294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, укладений 27.10.1995 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Дубрівської сільської ради Ужгородського району за актовим записом №5 розірвати.

Дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити на проживанні разом з матір`ю ОСОБА_3 .

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. державного мита на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.А. Король
Справа 2-н-3082/11

С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2011 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком`в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Уцкртелеком`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 236 гривен 56 копійок.
ХФ ВАТ «Укртелеком`звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідачів, заборгованість за телекомунікаційні послуги, мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов`язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають.
Відповідно до п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», Про надання та отримання телекомунікаційних послуг, Боржник повинний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Н А К А З У Ю:
2.Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Суддя __________________________________ М.І. Задорожний
№ 0827//2-н-1382/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-о-154/11: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Надіслано судом: 24.10.2016. Зареєстровано: 25.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 27.10.2016.
Дата набрання законної сили: 13.12.2011
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 2-о-154/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13.12.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи Комунальна установа "Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням" про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27.12.2011р. на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
№ 2-3055/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Дніпротрансбуд`про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Однак на адресу суду позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно ст.. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що за зазначених обставин позов необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Повернути позов ОСОБА_1 до ВАТ «Дніпротрансбуд`про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 2с-206/2011р.
У Х В А Л А

25 листопада 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.06.2008р. по цивільній справі № 2н-1786/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приват Банк`заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У суд 19.06.2008р. надійшла заява ЗАТ КБ «Приват Банк`про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

20.06.2008р. по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, який було надіслано на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно відмітки у поштовому повідомленні боржник отримав копію судового наказу з додатком особисто 08.11.2011р.

15.16.2011р. до суду надійшла заява від боржника про скасування судового наказу. У заяві боржник посилається на те, що не згоден з судовим наказом.

Ухвалою від 16.11.2011р. було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та направлено сторонам по справі повідомлення про розгляд заяви у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки судовий наказ було видано в межах ЦПК України в редакції 2004р., який набрав чинності 01.01.2005р., а отже обставина на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 20.06.2008р. по цивільній справі № 2н-1786/2008 за заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, ст. 106 ЦПК України в редакції 2004р., суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 20.06.2008р. по цивільній справі № 2н-1786/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приват Банк`заборгованості за кредитним договором скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа № 2-728/11
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, що продовжує навчання та стягнення аліментів за минулий час, -

Встановив:

02.02.2011 року по вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. Позивач у справі звернувся до суду з заявою про усунення описки в рішенні суду, а саме в рішенні помилково вказано рік народження відповідача 1983, а правильно 1967 рік. Просить вказану описку виправити.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, та встановивши, що рік народження відповідача є 1967, суд вважає, що є необхідність виправити описку, внести виправлення в резолютивну частину рішення суду та зазначити: правильний рік народження відповідача ОСОБА_2 1967, замість помилкового 1983 року; а також зазначити правильне ім`я відповідача ОСОБА_3 замість помилкового ОСОБА_3 .

Суд також бере до уваги, що позивачем в позові неправильно зазначено ім`я відповідача ОСОБА_3 , хоча правильне ім`я відповідача ОСОБА_3 . Суд дійшов висновку виправити дану помилку та зазначити правильне ім`я відповідача ОСОБА_2 замість помилкового ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2011 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, що продовжує навчання та стягнення аліментів за минулий час зазначивши в резолютивній частині рішення: правильний рік народження відповідача ОСОБА_2 1967 рік, замість помилкового 1983 року; а також зазначити правильне ім`я відповідача ОСОБА_2 замість помилкового ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-н-26/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2011 року м. Херсон
Відповідно до ст.68 ЖК України, ст.ст.22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3.7 «Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190, боржник повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати комунальні послуги в тому числі й послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.102-105 ЦПК, ст.ст.22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3.7 «Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Справа № 2-2628/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву Прокурора м. Ірпеня в інтересах: Головного управління Держкомзему в Київській області, Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 12-30 год. 13.12.2011 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 2-2352/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 вересня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду с даним позовом, з якого вбачається, що сторони знаходяться у шлюбі з 2004 року, зареєстрованому у відділі РАЦС Саксаганського району, за №48. Сторони припинили подружні через суттєві суперечки та непорозуміння між ними. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство вони не ведуть, тому позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та поновленню не підлягає, і просить суд даний шлюб розірвати. Майнового спору немає, дочка проживатиме з позивачкою.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, відповідач позов визнав. Сторони категорично відмовилися від надання часу для примирення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за таких підстав: так, сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, спору про поділ подружнього майна та місце проживання дитини не мають, вжиті заходи до примирення результату не мали, жоден з них не навів можливості зберегти сім`ю, тому суд вважає необхідним даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 88, 212- 218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 13.02.2004 року, у Саксаганському відділі РАЦС КМУЮ, за №48, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу за її вибором ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні під час його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дане рішення суду, після набрання законної сили є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-н-90/11
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А. А. Леонов
Справа № 2-о-114/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2011 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою Орловського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Орловський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 22 листопада 2011 року на 12:00 годину.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, повідомивши їх про час і місце попереднього розгляду справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:_______________________
№ 0827//2-н-1463/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.