Справа № 2-1/11
У Х В А Л А

01 липня 2010 року Володарський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Юзвик М.М.

при секретарі Поліщук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Технотранс-2006

третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Авто-Драйв

про відшкодування збитків і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 07 серпня 2009 року в ТОВ «Авто-Драйв», яке розташоване по вул. 50-річчя Перемоги в м. Біла Церква Київської області ним було придбано автомобіль марки «ГАЗ-330202-414», кузов № НОМЕР_1, колір білий, вартістю 82250,00 грн. під час придбання автомобіля був укладений договір завдатку, згідно якого від нього були прийняті гроші в сумі 82250, 00 грн., при цьому йому було видано ряд документів, але не було надано митну декларацію із відбитками гербової печатки та штампу Полтавської митниці. По причині відсутності вказаних документів ОСОБА_1 не може оформити транспортний засіб в МРЕО ДАІ, отримати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та в послідуючому використовувати автомобіль за призначенням. На неодноразові звернення щодо вирішення питання про отримання необхідних документів, директор ТОВ «Авто-Драйв» лише обіцяв передати документи в майбутньому, але відповідні документи він так і не отримав. В 16 березня 2010 року директора ТОВ «Авто-Драйв» ОСОБА_3 було засуджено білоцерківським міськрайонним судом за ст. 191 ч. 5 КК України до 5 років позбавлення волі. В послідуючому позивач отримав від Полтавської митниці завірені належним чином копії митної декларації на надано в МРЕО ДАЇ для реєстрації транспортного засобу., також ним було отримано тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб марки «ГАЗ-330202-414», кузов № НОМЕР_2.

В звязку з даними обставинами, ОСОБА_1 просить суд, відшкодувати з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Технотранс-2006» на його користь збитки в сумі 100 000 гривень. Відшкодувати із відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технотранс-2006» моральну (немайнову) шкоду в сумі 50000 гривень. Стягнути з відповідача судові витрати: 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до моменту вирішення кримінальної справи, яка перебуває в провадженні Апеляційного суду Київської області по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Технотранс-2006», третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Драйв»,про відшкодування збитків і моральної шкоди, зупинити до вирішення справи Апеляційним судом Київської області по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4