Справа № 22ц-6040/11 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді II інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Воробйової Н.С.

суддів: Ігнатченко Н.В., Семенцова Ю.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним позовом. Просила стягнути аліменти на її користь на її утримання у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), мотивуючи тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 09.09.2009 року по 09.03.2011 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час позивачка проживає в будинку своїх батьків та знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. Неповнолітній син постійно хворіє, знаходиться на медичному обліку у невролога та потребує повноцінного харчування, медичних ліків, постійної уваги, догляду та піклування. Коштів, що сплачує відповідач на утримання сина недостатньо для забезпечення нормального життєвого рівня утримання дитини та самої позивачки, так як вона на даний час позбавлена можливості одержувати будь-які доходи у зв'язку із доглядом малолітнього сина.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Суд вирішив стягнути із ОСОБА_3, працюючого у ТОВ «Алеко» продавцем консультантом в м. Бровари вул. Київська, 95, аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання дружини ОСОБА_4 до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку починаючи з 27.05.2011 року до 11.02.2013 року, та державне мито на користь Держави у розмірі 51 грн.00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити, посилається на те, що його місячний дохід після сплати аліментів на утримання дитини, не забезпечує необхідний прожитковий мінімум визначений ст. 21 ЗУ «Про бюджет на 2011 рік».

Відповідач зазначає, що судом першої інстанції було неповне зясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

31 жовтня 2011 ОСОБА_4 подала заперечення на апеляційну скаргу в яких просить рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2011 залишити без змін.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріалами справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань

Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2009 року по 09.03.2011 року. Мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Починаючи з серпня 2010 року ОСОБА_3 сплачує аліменти на утримання сина за Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у розмірі ? частини від всіх видів його заробітку, що становить приблизно 225 грн. щомісяця.

З матеріалів справи вбачається та не оспорюється сторонами, що неповнолітня дитина ОСОБА_5 проживає із своєю матірю і знаходиться на її утриманні.

Позивачка проживає в будинку своїх батьків в м. Бровари по вул. Київська, 13 та знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку.

Відповідач працює в сфері торгівлі продавцем автозапчастин ТОВ "АЛЕКО", інших дітей, непрацездатних дружину чи батьків на його утриманні немає. Стягнень за виконавчими документами, крім сина, з нього не проводиться.

Згідно довідки ТОВ «АЛЕКО» від 09.08.2011 року №6 середня заробітна плата відповідача складає 1000 гривень на місяць (а.с.26). Сума відрахувань, згідно постанови Броварського МРУЮ ВП № 25034064 від 25.04.201] року з усіх види заробітку, а саме із заробітної плати, нарахованої в ТОВ «АЛЕКО», 1/4 частина заробітної плати перераховувалась на користь ОСОБА_6 починаючи з квітня 2011 року склала по 222,49 грн. на місяць (а.с.31).

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області одержує допомогу по догляду за дитиною до 3-х років з 16.04.2010 року по 11.02.2013 року в сумі 130,00 грн. та допомогу при народженні дитини з 01.05.2010 року по 28.02.2011 року в сумі 620,00 грн., ОСОБА_5О ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Тому колегія суддів, перевіряючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319, 209, 218 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Н.С. Воробйова

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_7