АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1290/11 Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2011 року м. Полтава

Г оловуючого: ОСОБА_1 .
Суддів: Мартєва С.Ю., Антонова В.М.
за участю секретаря: Ренкевич М.Д.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку, -

29 березня 2011 року, м. Полтава, колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
рішення місцевого суду скасувати. Посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що рішенням житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №85 від 18.08.1994 року позивач був поставлений на квартирний облік в загальну та пільгову чергу як учасник бойових дій, на підставі Наказу міністерства оборони України №20. На час постановки на квартирний облік мав склад сім`ї 4 чоловіка, дружина - ОСОБА_3 , донька - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_5 .
Відповідно до договору купівлі -продажу від 07 липня 1995 року позивач купив частину житлового будинку -квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56, 2 кв.м., житлова площа складає 32, 2 кв.м.

17.01.2006 року позивач подарував вищезазначену квартиру своєму сину ОСОБА_5 , залишившись зареєстрованим в ній, як член сім`ї власника квартири разом з іншими членами сім`ї.
Відповідно до виписки з протоколу №09 засідання житлової комісії при Полтавському ОВК від 24.09.2010 року, вирішено зняти з квартирного обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов підполковника запасу громадянина ОСОБА_2 , як такого, що забезпечений житлом у встановлених законодавством нормам житлової площі та не потребує поліпшення житлових умов.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 ЖК України, потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок.
Відповідно до п. 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 року, на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов. Потребуючими поліпшення житлових умов, зокрема, визнаються громадяни, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок.
Як встановлено місцевим судом, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2010 року, яке набрало законної сили, було встановлено, що ОСОБА_2 на час розгляду справи є таким, що забезпечений житлом у встановлених законодавством нормам житлової площі.
Отже, з огляду на положення ч.З ст. 61 ЦПК України, якою передбачено, що
обставини, встановлені судовимрішенням у-цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлено правильне та справедливе рішення.
Доводи апеляційної скарги не містять у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом згідно: