Справа № 2-223/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що він з відповідачкою перебуває у шлюбі, який зареєстрований 5 травня 1995 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №86. Від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою та на утримання якої він надає матеріальну допомогу. Сумісним життям вони жили до грудня 2009 року. Причиною розпаду сім»ї є те, що між ними часто виникали сварки, які переростали у скандали. Все це негативно впливало на виховання дитини. На даний час вони втратили взаємоповагу та взаєморозуміння. Подальше спільне життя між ними неможливе. Сім»я існує лише юридично, а фактично розпалася, її відновлення неможливе і недоцільне, примирення неможливе. Просить їх шлюб розірвати, дочку залишити з матір»ю.

У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги викладені у заяві. Пояснив, що примирення між ними неможливе. Протягом останніх півтора роки він проживає окремо, разом із своїми батьками. Відповідачка проживає із дочкою. Якби мали бажання примирення, то це відбулося вже давно. Дочку просить залишити з матір»ю, а шлюб розірвати, судові витрати не стягувати з відповідачки.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю. Погоджується із підставами та вимогами викладеними у позові. Просить задоволити його. Повністю підтримує пояснення позивача. Бажає, щоб дитина залишилися проживати із нею. Примирення не бажає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 травня 1995 року. Є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.4-5)

Відповідно до ст.ст.111,112 суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. …Постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачкою пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що мають місце всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення. Сторони тривалий час не проживають як сім»я та не підтримують подружніх стосунків, що самі підтвердили у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,6,57,130,174,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.110,111,112 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 5 травня 1995 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №86 розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити із матір»ю.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: