Справа № 2-1592/11
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, Виконкому ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 міського управління земельних ресурсів про визнання недійсним та скасування рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача , в якому просить суд винести рішення про реальний розподіл земельної ділянки площею 836 кв.м., яку передано у спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за адресою: вул.. Чмоли, 10 в м. Дрогобичц Львівської області.

Відповідач ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 міської ради, Виконкому ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 міського управління земельних ресурсів, в якій просить суд скасувати рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради від 25.09.1997 року № 301, визнати недійсним державний акт ЛВ № 072954 на право власності на земельну ділянку розміром 0, 0614 га по вул.. Чмоли, 12/1, виданий ОСОБА_5 виконкомом ОСОБА_4 міської ради 26.12.1997 року, визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 2204 кв. м. по вул.. Чмоли, 12 в м. Дрогобичі Львівської області.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_6- ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просить суд призначити та провести по справі судову будівельно технічну експертизу, оскільки її проведення потрібне для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи та прийняття рішення.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_8 клопотання про проведення вищевказаної судової експертизи підтримала. Просить суд поставити на вирішення даної експертизи сформульовані нею запитання.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заяво осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, прийняття рішення в межах заявлених позовних вимог, клопотання слід задоволити, по даній справі необхідно призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ПП "Ажур", а висновок експерта оцінити в сукупності з іншими доказами по справі.

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 задоволити.

Зустрічне клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 щодо питань, які ставляться на вирішення експерта задоволити частково.

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, Виконкому ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 міського управління земельних ресурсів про визнання недійсним та скасування рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ПП "Ажур", яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є можливим поділ в рівних долях земельної ділянки площею 836 кв. м. за адресою: м. Дрогобич, вул.. Чмоли, 10 між співвласниками будинку ОСОБА_2 ( кВ. № 2) та ОСОБА_3 ( кв. № 3), без врахування самовільного будівництва ( гаражу та сараїв)?

2. Які варіанти поділу та користування земельної ділянкою в рівних частинах?

3. Який фактичний розмір земельної ділянки перебував у користуванні трьох співвласників приватизованих квартир по вул. Чмоли, 10 у м. Дрогобичі Львівської області станом на 01.12.1997 року та станом на 24.01.2000 року?

4. Чи є реальні варіанти розподілу (визначення порядку користування) вказаними земельними ділянками з врахуванням визначеного розміру станом на 01.12.1997 року та 24.01.2000 року в рівних частинах між всіма співвласниками, якщо ні, то які варіанти користування вказаною земельною ділянкою між співвласниками квартир бдинку № 10 по вул.. Чмоли в м. Дрогобичі.

В розпорядження експерта представити матеріали справи.

Оплата експертизи проводиться позивачем за первинним позовом ОСОБА_6 та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 в рівних частинах.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя