Справа № 2-3856/11
Номер провадження 2/1109/9543/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н. А.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 рбку позивач звернувся в суд із позовом до фізичної особи , яким

ив стягнути із ОСОБА_3 на його користь 10 000 грн. на відшкодування

льної шкоди та понесені ним судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 із позовом не погодився, подав зустрічний позов від

Автогаражного кооперативу "Автолюбитель №3" до ОСОБА_2 , яким

яв зобов"язати ОСОБА_2 спростувати відомості про побиття, п"янство, що

відповідає дійсності і порочать честь і гідність його ОСОБА_3, як голови

іеративу; відшкодувати державі Україна завданих збитків і самостійно сплатити до

ного бюджету кошти за користування земельною ділянкою протягом 20 років в

і 4519, 51 грн.; відшкодувати моральну шкоду на користь кооперативу в сумі 5 000

позбавити ОСОБА_2 права користуватись гаражем №1, в зв"язку з

ечними випадками, що загрожують життю членів кооперативу та охорони

у; винести окрему ухвалу на факти порушення Закону " Про адвокатуру"

м ОСОБА_1 Вважає , що вимоги Автогаражного кооперативу мають

об"єднані з первісним позовом, оскільки їх розгляд є доцільним в одному

нні. Сторона позивача в судовому засіданні вказала на безпідставність

сипання зустрічного позову з первісним.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України суд приймає зустрічний позов до розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний рштпял є доцільним, зокрема, якщо вони випливають з одних правовідносин, або коли за позовами можуть зараховуватись , або коли задоволення зустрічного позову лючити повністю чи частково задоволення первісного позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд вважає, що зустрічний Автогаражного кооперативу "Автолюбитель №3" до ОСОБА_2 не може їГєднаний в одне провадження із первісним позовом, оскільки такі позови не "язані один з одним, грунтуються на різних нормах права; їх розгляд не є в одному провадженні, так як у зустрічному позові визначено позивача особу. Керуючись ст. ст. 27, 31, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо об"єднання зустрічного позову то кооперативу "Автолюбитель №3" до ОСОБА_2 про зобов"язання М.Я. спростувати відомості про побиття, п"янство, що не відповідає

дійсності і порочать честь і гідність його -ОСОБА_3, як голови коопера відшкодувати державі Україна завданих збитків і самостійно сплатити до держа. бюджету кошти за користування земельною ділянкою протягом 20 років в сумі 4519. грн.; відшкодувати моральну шкоду на користь кооперативу в сумі 5 000 грн.; позб ОСОБА_2 права користуватись гаражем №1, в зв"язку з небезпе випадками, що загрожують життю членів кооперативу та охорони кооперативу; вин окрему ухвалу на факти пррушення Закону " Про адвокатуру" адвокатом ОСОБА_1Т первісним ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Роз"яснити ОСОБА_3 право подати позовну заяву на загальних умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська