Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-н-878/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В., при секретарі судового засідання Фінько О.П., за участю боржниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 жовтня 2011 p., виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованості за надання телекомунікаційних послуг в розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 35 коп., а також судових витрат, до складу яких увійшли витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 р. Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 655 (шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 26 коп., 01 (одна) грн. 92 коп. - збитків від інфляції та 03 (три) грн. 17 коп. - З % річних.

26 жовтня 2011 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення боржниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (чотирнадцять), на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (р/р №260023165, ОКПО 22437619, МФО 326182, МОД «ОСОБА_2 Аваль»), що знаходиться за адресою: вулиця Адміральська, №27 (двадцять сім), місто Миколаїв, 655 . (шістсот п'ятдесят пять) грн. 26 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з 01 квітня 2011 р. по 01 вересня 2011 р. збитків від інфляції - 01 (одна) грн. 92 коп., три проценти річних - 03 (три) грн. 17 коп., а всього - 660 (шістсот шістдесят) грн. 35 коп. Також вирішено питання щодо стягнення з боржниці судових витрат по справі.

03 листопада 2011 р. боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила скасувати виданий 26 жовтня 2011 р. судовий наказ, посилаючись на те, що 26 вересня 2011 р. вона сплатила заборгованість за наданні їй телекомунікаційні послуги заявником.

У судовому засіданні боржниця ОСОБА_1 заяву підтримала повністю, просила заяву про скасування судового наказу задовольнити, скасувати судовий наказ Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2011 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч.б ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом .надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

За правилами ч.б ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно п.2 4.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'ясняти, що заявлені стяі^вачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник заперечує проти вимог заявника, посилаючись на повне погашення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг. На підтвердження наведеного додає до заяви квитанцію по сплату заборгованості за телекомунікаційні послуги.

За таких обставин та враховуючи, що скасування судового наказу може мати місце у випадку спору як процесуального, так і матеріального, тому за наявності заперечень боржника проти вимог стягувана, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ від 26 жовтня 2011 р. При цьому, судом роз'яснюється право стягувачеві звертатися до позовного провадження за вирішенням спору про право цивільне.

Керуючись ст.ст. 105,105-1, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 26 жовтня 2011 р., виданий Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (чотирнадцять) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою: вулиця Адміральська, №27/1, місто Миколаїв, Миколаївська область, 655 (шістсот пятдесят п'ять) грн. 26 коп. заборгованості за надання телекомунікаційних послуг за період з 01 квітня 2011 р. по 01 вересня 2011 р., збитків від інфляції - 01 (одна) грн. 92 коп., три проценти річних - 03 (три) грн. 17 коп., а всього - 660 (шістсот шістдесят) грн. 35 коп. заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, а також судових витрат, до складу яких увійшли витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп. - скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т.В. Серебрякова