Справа №2-135/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря Ганчар ЛюВ.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ВАТ "Прикапаттяобленерго" ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Прикарпаттяобленерго", ЗАТ "Страхової компанії "Каштан" про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я та майнової шкоди, завданої під-час дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну та моральну шкоду.

Зокрема, з ВАТ " Прикарпаттяобленерго" просить стягнути 2788грн., заподіяної майнової шкоди, що не покривається страхувальником, 2450грн. моральної шкоди, витрати на правову допомогу- 1500грн., на інформаційно-технічне забезпечення- 120грн., судовий збір- 538грн., всього 7397грн.09коп.

З відповідача ЗАТ "Страхова компанія "Кащтан" -24990грн. майнової шкоди в сумі стахового відшкодування, моральну шкоду - в сумі 2550грн., та пені за кожний день прострочення виплати в сумі 1060грн., всього 28600грн.

Під час розгляду справи позивач відмовилася від позову, подавши заяву і просить прийняти відмову від позову. При цьому вказала , що відповідачі після звернення до суду відшкодували заподіяну їй шкоду , а тому просить стягнути з відповідача ВАТ "Прикарпаттяообенерго" судові витрати, понесені нею за час розгляду справи.

ОСОБА_4 "Прикарпаттяобленерго" не заперечував щодо задоволення клопотання позивача та стягнення з них судових витрат. Зокрема вказав, що ВАТ "Прикарпаттяоблернерго" здійснило перерахунок позивачу 1500грн. на відшкодування витрат на провову допомогу , але на даний час не може предявити підтверджуючі платіжні документи.

На підставі ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Відмовившись від позову, позивачка використала своє право, надане їй законом, така відмова є добровільною, не суперечить закону і не порушує чиїхось прав та охоронюваних законом інтересів.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено

Згідно ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, якщо він не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином , до задоволення підлягають вимоги позивача про відшкодування їй 1500грн. витрат на правову допомогу, 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 59грн.50коп. судового збору, всього 1679,5грн. .

На підставі викладеного, ст.ст. 174, 206 ЦПК України , суд , -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ВАТ "Прикарпаттяобленерго", ЗАТ "Страхової компанії "Каштан" про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я та майнової шкоди, завданої під-час дорожньо-транспортної пригоди, а провадження в справі закрити.

Стягнути з ВАТ "Прикарпаттяоблернерго" на користь ОСОБА_5 1679,5грн. судових витрат .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.С.