ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21.03.2011 Справа №2-1174/11

21 березня 2011 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

за участю секретаря Ландяка А.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»(далі банк) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

У судове засідання представник банку повторно не зявився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо не повідом суд про причини своєї неявки.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, в судові засідання по справі призначені на 01 березня 2011 року та на 21 березня 2011 року представник позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не зявився. З заявами про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Відповідно до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

В чергове судове засідання відкладене на 01 березня 2011 року позивач не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням під розписку у судовому засіданні 17 лютого 2011 року представника позивача ОСОБА_2

У судове засідання відкладене на 21 березня позивач також не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить направлене позивачу, за адресою вказаною у позові, рекомендоване повідомлення, яке повернулось до суду із відміткою про вручення повідомлення уповноваженій особі .Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла зава про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання повторно не з'явився в судове засідання та не надіслав суду заяви про слухання справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 74, 76, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча І.М. Черніцька

Копія вірна

Суддя підпис: ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_3