Справа № 2-122/11
05 вересня 2011 року м.Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Жмурка П.Я.
при секретарі Емець Р.Ю.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної , завданої в наслідок ДТП -
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі доповнивши , що на даний час він забрав автомобіль із міліції і здав його на металобрухт. Також він не визивав відповідача на проведення експертизи , бо не знав , що його потрібно викликати також. .
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки він вважає , що позивач пропустив строк позовної давності. Також позивачем було порушено проведення експертизи , де обовязковою умовою якого є присутність другої сторони , або належним чином оформлене повідомлення про місце проведення експертизи . Також він не визнає суми експертизи і на даний час її встановити не можливо оскільки автомобіль уже знищено і повторної експертизи не зробиш. Тому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; душевних стражданнях , яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої , членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що безпосередньо позивач не поніс моральної шкоди , тому , що вона взагалі не відає де знаходиться її автомобіль , окільки він проданий по дорученню. На момент ДТП за кермом взагалі знаходився інший водій , який не був залучений в судове засідання ні ким . На цих підставах суд відмовляє у задоволенні позовних вимог по моральній шкоді , повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 23, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, суд , -
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної , завданої в наслідок ДТП задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 1495 грн. .
В іншій частині позовних вимог відмовити .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання рішення .

Суддя Жмурко П.Я.