Справа № 2-50/11
У Х В А Л А

26 травня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мальцевої Є. Є при секретарі Юрченко В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «МЗВМ», ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2011 року ухвалою Іллічівського райсуду було зупинено провадження по даній справі у зв'язку із призначенням авто технічної експертизи.

05.05.2011 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових відомостей. У зв'язку з таким клопотанням суд поновлює провадження по справі для допиту сторін.

26.05.2011 року судом був додатково допитаний ОСОБА_2 у відповідності до питань, поставлених експертом.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з»явився у зв'язку із станом здоров»я, надав суду заяву про те, що він давав усі пояснення під час розгляду справи в суді та під час розгляду справі в Київському суді м.Донецьку під час розгляду адміністративного правопорушення. Вказані матеріалі надані експерту.

Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «МЗВМ» не заперечував проти надання експерту додаткових відомостей.

Представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до суду не з»явився з невідомих причин. .

Суд, вислухавши сторони, вважає необхідним надати експерту для проведення експертизи журнал протоколу судового засідання від 26.05.2011 року у електронному вигляді.

Керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ( 83102 м.Донецьк, вулЛівенка,4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 384 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання: 1 .Як слідувало діяти у даній дорожній ситуації у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху водію автомобіля Шевроле АВЕО ОСОБА_2?

2.Чи мав він технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду з моменту виникнення небезпеки для руху?

З.Як слідувало діяти у даній дорожній ситуації у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху водію автомобіля Тойота Камрі ОСОБА_3?

5.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про механізм ДТП?

6. Дії якого з вказаних водіїв транспортних засобів находились у причинному зв'язку із зазначеним ДТП?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №2- 50/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , МЗВМ, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-1/2010 з доданим до неї протоколами судових засідань, в тому числі від 26.05.2011 року у електронному вигляді (N1- 1020Е 28 О 805461901).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6