Справа № 2-о-121/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" листопада 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зеленодольська міська рада Апостолівського району про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що згідно заповіту ОСОБА_2 від 01.04.2005 року в разі її смерті, вона мала право на отримання спадщини. Після смерті 01.12.2008 року ОСОБА_2, заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадковим майном є Ѕ частина квартири АДРЕСА_1. Своє право власності на спадкову квартиру вона зареєструвала в КП Апостолівське БТІ17.07.2009 року. Але друга половина квартири не оформлена. ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали разом, та 15.05.1981 року зареєструвалися в квартирі АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_3 записаний як чоловік. Рішенням Криворізької ТЕС від 06.02.1990 року ОСОБА_2 була надана квартира АДРЕСА_3, де вона зареєструвалася 27.02.1990 року. В ордері про надання квартири ОСОБА_3 записаний як чоловік. Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно проживали разом тривалий час, за спільною згодою вони зробили обмін своїх однокімнатних квартир з будинку № 5 по вул Садовій м. Зеленодольськ Апостолівського району на двокімнатну квартиру №26 в будинку № 11 по вул. Садовій м. Зеленодольськ Апостолівського району. Вони разом зареєструвалися в цій квартирі 06.03.1990 року.Через чотири роки, в березні 1994 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру приватизували. ОСОБА_3 помер 27.07.1994 року. ОСОБА_2 залишилася проживати в цій же квартирі. Заявниці не відомо з яких причин ОСОБА_2 не отримала свідоцтво на право власності на спадщину. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На пільгову пенсію він пішов з 1984 року. На цей час він три роки проживав однією сімґєю ОСОБА_2 ОСОБА_2 на пенсію пішла 1981 року. Під час спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважали себе подружжям, не зважаючи на те, що шлюб так і не зареєстрували. Їхні доходи заробітна плата. Пенсія були спільними коштами, витрачалися за спільною згодою та на спільне майно, комунальні послуги та ін..

Отже, ОСОБА_2 фактично була на утримані у ОСОБА_3 Родичів у них не було, але сусіди та друзі добре знали про їх відносини і ті обставини, що доходи ОСОБА_3 складали основну їх сімейного бюджету.

Зацікавлена особа Зеленодольська міська рада Апостолівського району проти позову не заперечували, у судове засідання не зявились, просили суд справу слухати у відсутності їх представника.

В судове засідання заявник не зявилася, надала суду клопотання про слухання справи в його відсутність, просив заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 у заяві просить суд визнати факт, що ОСОБА_2К, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 01.12.2008 року, дійсно знаходилась на утримані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1981 року до 27.07.1994 року, коли він помер.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 24.03.1994 року, встановлено, що квартира , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З копії довідки про проходження реєстрації № 8-4 від 31.03.1994 року, встановлено, що буд. 11 по вул. Садова в м. Зеленодольськ кв. 26, зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З копії свідоцтва про смерть 1-КИ № 249870 від 01.12.2008 року, встановлено, що ОСОБА_2 померла 01 грудня 2008 року.

З копії технічного паспорта № 8-4 від 05.06.2009 року, встановлено, що АДРЕСА_5 зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З копії свідоцтва про право на спадщину № 420781 від 17.07.2009 року, встановлено, що спадкоємицею зазначеного в заповіті майна громадянки ОСОБА_2, померлої 01 грудня 2008 року є ОСОБА_1.

З копії витягу про реєстрацію права власності № 23327822 від 17.07.2009 року, встановлено, що кв. 26, буд. 11, вул. Садова, м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області належить на праві власності ОСОБА_1

З копії ордера на жиле приміщення № 23 від 15.08.2011 року, встановлено, що ОСОБА_2 проживала однією сімєю з ОСОБА_3.

З довідок наданих УПФ України від 30.08.2011 року, встановлено, що в жовтні 1992 року пенсія ОСОБА_2 складала 1329 крб., в листопаді грудні 1992 року 3821 крб. В 1993 року розмір пенсії підвищився, дорівнював 7642 крб в січні, в грудні 199350 крб. В 1994 році пенсія ОСОБА_2 була з січня по липень в розмірі 259356 крб.

З копії листа УПФ України Апостолівського району № 2525/05-38 від 31.08.2011 року, встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в архівах управління не значиться.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 531 ЦК України, яке діяло в 1994 року, до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утримані померлого не менше одного року до його смерті

Відповідно до ст. 549 ЦК України 1994 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 531, 549 ЦК України та ст.ст. 209, 212, 213,214,215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 01.12.2008 року, дійсно знаходилась на утримані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1981 року до 27.07.1994 рік, коли він помер.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляцій енної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_4