Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2626/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Спас О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

при секретарі Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 3.В. про стягнення боргу. Після уточнення позову в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20 березня 2010 року він дав у борг ОСОБА_3 3.В. 20 000 грн., з виплатою 10 % щомісячно, зі строком повернення 20 березня 2011 року. Підтвердженням укладення договору позики є розписка складена відповідачем. Відповідач умови договору позики порушив і борг своєчасно не повернув. В добровільному порядку відповідач відмовляється повернути гроші, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором позики в розмірі 20 000 грн., несплачені відсотки за користування позикою у розмірі 20 000 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 1750 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики у розмірі 20 000 грн., проценти від суми позики за період з 20 червня 2010 року по 20 січня 2011 року у розмірі 14 000 грн., а всього стягнути заборгованість за договором позики у розмірі 34 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовій збір у розмірі 260 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 судовій збір у розмірі 80 грн. в дохід держави.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить його скасувати, та ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції встановив і з цим погоджується колегія суддів, що 20 березня 2010 року між сторонами було укладено письмовий договір позики, за умовами якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 20000 грн, про що було складено розписку, з виплатою 10 % щомісячно, зі строком повернення 20 березня 2011 року. Позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити повне погашення наданої суми позики відповідач своїх обовязків за договором позики не виконав борг не повернув.

За змістом статей 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Позивач надав суду розписку відповідачки із зазначенням вищенаведених умов договору позики (а.с. 9).

Порушень закону, які відповідно до ст.ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення, не встановлено.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального або процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: