Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1315/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судці - Покотілової О.Г. при секретарі - Дехтяренко Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайська філія Південної товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на будинок, -

УСТАНОВИВ:

21.07.2011року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Первомайська філія Південної товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на житловий будинок по вул. 8 Березня, 15, с. Синюхін Брід, Первомайського району Миколаївської області, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.99р. Між позивачкою та відповідачем було укладено договір № 3813 купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого в с. Синюхін Брід Первомайського р-ну, по вул. 8-го Березня, 15, на зімельній ділянці площею 0,25 га. Для обслуговування житлового будинку. Цей письмовий договір у відповідності до ст.15 Закону України про товарну біржу був зареєстрований Первомайською філією Південної Товарної біржі проте не був засвідчений в нотаріальному порядку. Після укладання договорами здійснили всі дії на його виконання. Нотаріально засвідчити укладений договір на даний час неможливо, оскільки відповідач посилається на наявність укладеного договору та повторне його укладання в нотаріальних органах вважає зайвим. З урахіванням положень ч.2 ст.220 ЦК України за умови, що ми з позивачем домовились щодо істотних умов договору і відбулося його повне виконання(підтверджується належними доказами) є підстави просити суд визнати такий договір дійсним. Тому позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку по вул. 8-го Березня, 15 розташованого в с. Синюхін Брід Первомайського р-ну, зареєстрованого в Первомайській філії Південної товарної біржі за№ 3813 від 10.02.1999 р. Між нею та відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити його.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що 09.02.1999 р. між нею та позивачем було укладено договір № 3813 купівлі- продажу нерухомого майна, розташованого в с. Синюхін Брід Первомайського р-ну, по вул. 8-го Березня ,15 на зімельній ділянці площею 0,25 га. Для обслугвування житлового будинку. Цей пісьмовий договір у відповідності до ст.15 Закону України про товарну біржу був зареєстрований Первомайською філією Південної Товарної біржі проте не був засвідчений в нотаріальному порядку. Після укладання договора ми здійснили всі дії на його виконання. Нотаріально засвідчити укладений договір на данний час неможливо, оскільки я вважаю,що наявність укладеного договору та поворне його укладання в нотаріальних органах вважає зайвим. З урахіванням положень ч.2 ст.220 ЦК України за умови, що ми з відповідачем домовились щодо істотних умов договору і відбулося його повне виконання (підтверджується належними доказами) є підстави просити суд визнати такий договір дійсним.

Представник третьої особи - в судове засідання не зявився хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи чи слухання справи без участі представника третьої особи не надав, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з договору № 3813 купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.1999 р., зареєстрованого Первомайською філією Південної Товарної Біржі, між ОСОБА_1 - з одного боку та ОСОБА_2 - з іншого, був укладений договір купівлі-продажу будинку № 15, вул. 8 Березня, с. Синюхін Брід Первомайського району Миколаївської області. Договір був зареєстрований Первомайською філією Південної Товарної Біржі, реєстраційний № 3813 від 09.02.1999 р.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В судовому засіданні встановлено, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору та повністю виконали його: так ОСОБА_2 передала вищевказану квартиру у власність ОСОБА_1, який в свою чергу прийняв її в управління та користування, сплативши певну грошову суму, що підтверджується доказами, які маються в матеріалах справи. Вказане є підставою для визнання в силу ч. 2 ст. 220 ЦК України договору дійсним.

На підставі викладеного, в силу ст.ст. 220 ч. 2, 346, 657, 1268 ЦК України, суд находить, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати договір № 3813 від 09.02.1999 р. купівлі-продажу нерухомого майна- будинку № 15, вул. 8 Березня, с. Синюхін Брід Первомайського району Миколаївської області між ОСОБА_1 - з одного боку та ОСОБА_2 - з іншого боку, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинку № 15, вул. 8 Березня, с. Синюхін Брід Первомайського району Миколаївської.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :