Справа № 2-1239/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2011 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
- головуючого судді Медінцевої Н.М.
- при секретарі Кульбаці Г.С.
- з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в залі суду у м. Артемівську Донецької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Донецькобленергодо ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії, суд
Позивач ВАТ Донецькобленергозвернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки вартість безобліково спожитої електричної енергії в сумі 7464 гривні 34 копійки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є побутовим споживачем позивача та між позивачем і відповідачкою існують правовідносини з приводу постачання та споживання електричної енергії.
20 жовтня 2008 року працівниками Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ВАТ Донецькобленергопід час перевірки дотримання споживачем Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (далі Правила), за адресою: АДРЕСА_1, у квартирі відповідачки було виявлено порушення зазначених правил, що виразилося в самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника поза засобами обліку електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості: обладнана прихована електропроводка з підключенням до розетки, яка встановлена на кухні для підключення електродуховки. При включенній електродуховці в дану розетку диск електролічильника не обертається, але електродуховка працює. При відключених запобіжниках напруга в розетці є. Таким чином, спожита електрична енергія повністю не обліковувалась та не оплачувалась.
Даний факт зафіксовано в акті № 060994 від 20 жовтня 2008 року та на підставі п.53 Правил було визначено вартість безобліково спожитої електричної енергії в сумі 7464 гривні 34 копійки, яка розрахована відповідно до ОСОБА_1, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 4.05.2006р.
Враховуючи те, що у добровільному порядку відповідачка вказану суму не сплачує, позивач просить суд стягнути з відповідачки вартість безобліково спожитої електричної енергії в сумі 7464 гривні 34 копійки на свою користь, а також судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягав у повному обсязі та повідомив суд про зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства Донецькобленергона Публічне акціонерне товариство Донецькобленерго, яку зареєстровано 29.04.2011р., що підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ АБ № 377145 від 29.04.2011р.
Відповідачка, належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, до суду не зявилися і не повідомила суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлений той факт, що ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є побутовим споживачем позивача та споживає електричну енергію, яку позивач постачає. Отже, між сторонами існують договірні відносини з приводу постачання і споживання електроенергії.
ОСОБА_3 про порушення Правил користування електроенергією № 060994 від 20 жовтня 2008 року відповідачка безобліково користувалася електроенергією в порушення Правил, що виразилося в самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника поза засобами обліку електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості: обладнана прихована електропроводка з підключенням до розетки, яка встановлена на кухні для підключення електродуховки. При включенній електродуховці в дану розетку диск електролічильника не обертається, але електродуховка працює. При відключених запобіжниках напруга в розетці є.
Таким чином, судом встановлено, що споживана відповідачкою електроенергія не обліковувалась і не оплачувалася.
ОСОБА_3 з п.48 Правил та ст.27 Закону україни Про електроенергетикувказані дії відповідачки є порушенням в електроенергетиці та підставою для настання відповідальності.
Відповідно до розрахунку за актом № 060994 від 20 жовтня 2008 року року вартість безобліково спожитої електричної енергії становить 7464 гривні 34 копійки.
Суд перевірив вказаний розрахунок, вихідні дані, необхідні для його проведення, правильність визначення параметрів обчислення і дійшов висновку, що розрахунок зроблений вірно для такого порушення, яке було виявлено у відповідачки, відповідно до приписів ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 4.05.2006р., в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин. Сума вартості безобліково спожитої електричної енергії в розмірі 7464 гривні 34 копійки визначена позивачем правильно, тому має бути стягнута з відповідачки згідно статей 526, 610, 611 ЦК України.
Будь-яких доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано та судом не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов повному обсязі.
Відповідно до приписів ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню на його користь з відповідачки в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611 ЦК України, ст.ст.5,6,10,57,58,60,88,107,208,213,215,224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Донецькобленергозадовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева