overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-1887/2011р.
УХВАЛА

05 вересня 2011 року суддя Зарічного районного суду м.Суми Собина О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Міськсумиліфт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовом і просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .

Ухвалою судді від 01.08.2011 року заява була була залишена без руху , у зв"язку з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме:

- заявником не зазначене повне ім»я боржника, а саме ім»я та по-батькові.

Заявнику було запропоновано усунути недоліки, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Заявник , в передбачений законом термін , недоліки не усунув і звернувся до суду із заявою про те, що ст.98 ЦПК України передбачено зазначення в заяві імені боржника , а отже зазначення повного прізвища , імені та по-батькові боржника не вимагається.

В той же час, відповідно до ч.2 ст28 ЦК України ім»я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Таким чином, суд вважає, що зазначення в заяві про видачу судового наказу прізвища, власного імені та по батькові боржника є обов»язковою умовою для видачі судового наказу.

Судом , за власною ініціативою витребовувалась довідка з Адресного столу з якої вбачається, за зазначеною адресою зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецт с.Береза Глухівського району Сумської області , в той же час, із заяви про видачу судового наказу не зрозуміло чи саме із зазначеною особою між сторонами виникли правовідносини і чи саме дана особа є боржником по справі.

Крім того, відповідно до ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, і одночасно виконавчим документом, який підлягає виконанню за правилами , встановленими для виконання судових рішень у порядку встановленому законом, а тому його зміст повинен відповідати вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження «, якою передбачено обов»язкове зазначення в виконавчому документі прізвища, ім»я та по-батькові боржника.

За таких підстав вважаю за необхідне заяву ТОВ «Міськсумиліфт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя, - УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Міськсумиліфт» до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 2-468/11
Провадження № 2/2303/3069/11
У Х В А Л А

25 серпня 201 1 року с.м.т. Драбів.

Суддя Драбівеького районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Левченківської сільської ради. Драбівської РДА та ВА Г «Левченківське» про виділення земельної о паю га вигнання права власності на земельну частку (пай),-

в с і а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до сільської ради села Левченкове Драбівеького району Черкаської області. Драбівську РДА та ВАТ «Лсвченківське». в якому просить виділити йому земельну частку (пай) та визнати право на па неї.

Вивчивши матеріали справи вважаю, то у відкритті провадження даній справі необхідно відмови ти виходячії з наступних підстав.

Згідно рішення Конституційного Суду України від І квітня 2010 року „У» 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Витого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини 1 ст. 143 Конституції України, пунктів «а»,»б». «в», «г» сі. 12 Земельного кодексу України. пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому Конституційний Суд України зазначив, що положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу ачміністративіюго е/.дочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'паом владних повноважень щодо оскарження його рішень (пормативію-правових актів чи правових актів індивідуальної дії"), дій чи бездіяльності» слід розуміти так. що до публічно правових спорів, па які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб ч органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Рішення Коне пил цінного Суд/ України с обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не /чп-::с ті: оскаржене.

!;ь;п'' -зі'!' ' . т;;:'!''. пю її і їмо "¦ прийнятим рішенням Коне тид пЛінозг, (з,ду %'хрнїни дані-;: спір іизахіл11 - : о п г, д-р;> .ку а тм ініс і ративного. з не цивільної-'- судочинства.

В відповідно, о ¦ з ' і 2 с і.22 І ПІК '.'країни - суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна зю;гз че їй г-дз: р до ото в іудах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. і ч.2сі ; 22 21 ЦІІК України..

у / в а д -і в '

У відкритті провадження / справі за позовом ОСОБА_1 Іваїсл І ригоронича до Левченківської сільської ради села Драбівеького району Черкаської об. ч'-лї. Дравідської РДА та ВАТ «Девченківське» про виділення йому земельної частки (нжо) гз визнання права власності на неї відмовити. роз'яснивши позивачці, що він мас право звернутися за захистом своїх прав в порядку адміністративного судочинства до Драбівеького районного суду Черкаської області як адміністративного! су ду.

Ухвала може бути оскаржена до судової падати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів після отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-749/11
У х в а л а

іменем України

22.02.2011 року. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

суддя- Комнацький О. В. ,

секретар с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором "0 у сумі 76119,51 грн. (еквівалент 9619,67 доларів США).

22 лютого 2011 року представником позивача у межах його повноважень подано заяву про розгляд справи у його відсутність та залишення позову без розгляду.

Представник позивача та відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглянути заяву представника позивача у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи, що представник позивача діє у межах наданих йому позивачем повноважень, визначених у договорі про надання правової допомоги, та його дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд задовольняє заяву про залишення позову ублічного акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" без розгляду.

Залишення заяви без розгляду, відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, не позбавляє особу права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

22.02.2011 року Справа № 2-749/11

публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "УкрСиббанк"

м. Житомир, вул. Київська, буд.5

ОСОБА_2, ОСОБА_5,

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 22.02.2011 року для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 травня 2011 року Справа № 2-н-142/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Чортків Дім" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості витрат на утримання житла та прибудинкової території,---

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 вищезазначеного Кодексу,---

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства "Чортків Дім" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості витрат на утримання житла та прибудинкової території.

Суддя: ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 2-372/11 îðèã³íàë
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
01.02.2011 ðîêó Ãàäÿöüêèé ðàéîííèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³
ãîëîâóþ÷î¿ ñóää³ Õàðëàí Í.Ì.
ïðè ñåêðåòàð³ Äðîáîòÿ Ë.Ì.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ãàäÿ÷ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà íåïîâíîë³òíþ äèòèíó, ñóä 
äî ñóäó çâåðíóëàñÿ ÎÑÎÁÀ_1 ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà íåïîâíîë³òíþ äèòèíó: ÎÑÎÁÀ_3, 07 ëèñòîïàäà2004 ðîêó íàðîäæåííÿ.
Â ñâî¿é ïîçîâí³é çàÿâ³ ïîçèâà÷êà âêàçóº, ùî â ïåð³îä ñóì³ñíîãî ïðîæèâàííÿ ç ÎÑÎÁÀ_2 íàðîäèëàñÿ äî÷êà. Ñï³ëüíèì ïîäðóæí³ì æèòòÿì íå ïðîæèâàþòü, ìàòåð³àëüíî¿ äîïîìîãè íà âèõîâàííÿ äèòèíè â³äïîâ³äà÷ íå íàäàº. Äèòèíà çíàõîäèòüñÿ íà ïîâíîìó ¿¿ óòðèìàí³ ³ íåþ âèõîâóºòüñÿ. ÎÑÎÁÀ_2 í³ÿêî¿ ó÷àñò³ â óòðèìàíí³ äèòèíè íå ïðèéìàº, íà äîáðîâ³ëüíå íàäàííÿ ìàòåð³àëüíî¿ äîïîìîãè äî÷ö³ íå ïîãîäæóºòüñÿ, à òîìó ïîçèâà÷êà çìóøåíà çâåðíóòèñÿ äî ñóäó ç äàíèì ïîçîâîì, òà ïðîñèòü ñóä ñòÿãóâàòè ç â³äïîâ³äà÷à ¼ ÷àñòèíó âñèõ âèä³â éîãî çàðîá³òêó.
Ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèëèñÿ, çâåðíóëèñÿ ³ç çàÿâàìè ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè ó ¿õíþ â³äñóòí³ñòü.
Íà ï³äñòàâ³ ÷.4 ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âñ³õ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó íå çä³éñíþºòü.
Ñóä âñòàíîâèâ, ùî ñòîðîíè ñï³ëüíî ïðîæèâàëè äî ëèïíÿ 2009 ðîêó.
Â³ä ñï³ëüíîãî øëþáó ïîäðóææÿ ìàº íåïîâíîë³òíþ äî÷êó ÎÑÎÁÀ_4, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1.
Äèòèíà ïðîæèâàº ç ìàò³ðþ, çíàõîäèòüñÿ íà ¿¿ ïîâíîìó óòðèìàíí³.
Âèõîäÿ÷è ç âèùåâèêëàäåíîãî, ñóä ââàæàº, ùî ïîçîâíà çàÿâà ÎÑÎÁÀ_1 ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ, òàê ÿê â³äïîâ³äíî ñò. 180 Ñ³ìåéíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè áàòüêè çîáîâÿçàí³ óòðèìóâàíèì ä³òåé äî äîñÿãíåííÿ íèìè ïîâíîë³òòÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.180, 182, 184 Ñ³ìåéíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñò.ñò. 10, 60, 212, 213, 218, 367 ÷.1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà íåïîâíîë³òíþ äèòèíó çàäîâîëüíèòè.
Ñòÿãóâàòè ç ÎÑÎÁÀ_2, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2 íà êîðèñòü ÎÑÎÁÀ_1 àë³ìåíòè íà óòðèìàííÿ äî÷êè ÎÑÎÁÀ_3, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3 â ðîçì³ð³ 1/4 ÷àñòèíè âñ³õ âèä³â çàðîá³òêó â³äïîâ³äà÷à, àëå íå ìåíøå 30 â³äñîòê³â ïðîæèòêîâîãî ì³í³ìóìó äëÿ äèòèíè â³äïîâ³äíîãî â³êó, äî ¿¿ ïîâíîë³òòÿ, òîáòî äî 07 ëèñòîïàäà 2022 ðîêó. Ñòÿãíåííÿ ïî÷àòè ïðîâîäèòè ç 18 ñ³÷íÿ 2011 ðîêó.
Ð³øåííÿ ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â ó ìåæàõ ñóìè ïëàòåæó çà îäèí ì³ñÿöü ó ðîçì³ð³ 293 (äâ³ñò³ äåâÿíîñòî òðè) ãðèâí³ 10 êîï³éîê äîïóñòèòè äî íåãàéíîãî âèêîíàííÿ.
Ñòÿãòè ç ÎÑÎÁÀ_2 äåðæàâíå ìèòî íà êîðèñòü äåðæàâè ó ðîçì³ð³ 51 ãðí. òà ²ÒÇ 120 ãðí.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíå â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ãàäÿöüêèé ðàéîííèé ñóä â 10-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ ð³øåííÿ.
Справа № 2 1741/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21.10.2006 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинили, спільне господарство не ведеться, проживають окремо.

Позивач в судове засідання не з»явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.10.2006 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області зроблено запис за № 383. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини припинили, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112, 180 СК України, ст.ст. 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом РАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області 21.10.2006р. актовий запис № 383 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Шевченко».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-465/11
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

22.12.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Лозянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно та земельні ділянки (спадковий будинок з надвірними спорудами та земельні ділянки),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 14.12.2011 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадковий житловий будинок з надвірними спорудами.

В заяві зазначив, що 06.07.2010 р. в с. Лозянське помер батько позивача ОСОБА_1, а 07.03.2011 р. померла мати позивача ОСОБА_4. Згідно їхнього заповідального розпорядження складеного в Лозянській сільській раді 03.07.2007 р. та зареєстрованого за № 22 позивачем успадковується житловий будинок з надвірними спорудами, який належав його покійним батькам за адресою с. Лозянське, № 418 Міжгірського району та земельні ділянки згідно державних актів. Спадщину прийняв шляхом подачі до Міжгірської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але йому було відмовлено по причині відсутності документів. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, тому позивач просить визнати за ним право власності на жилий будинок в с. Лозянське, № 418 Міжгірського району, Закарпатської області та земельні ділянки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить такий задовольнити.

Відповідача позов визнав повністю.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в с. Лозянське, № 418, Міжгірського району, Закарпатської області, як спадкоємця за заповітом ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки згідно державних актів серії IY-ЗК № 010861 та серії ІІ-ЗК № 019022.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-о-87/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Перекупка І.Г.,

народних засідателей ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора Білобловського Р.В.,

при секретарі Трифоновій І.О.,

з участю заявника ОСОБА_3,

представника зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Димитров справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 подала до суду заяву про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що її син, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитинства є інвалідом в звязку з хронічним психічним захворюванням згідно з діагнозом F41.2 та у звязку з цим захворюванням є інвалідом ІІ групи безстроково, згідно з довідкою МСЕК.

В результаті хвороби син не може адекватно сприймати все, що відбувається навколо нього і відповідати за свої дії. Син не може відповідати на прості запитання бо не розуміє їх значення, що свідчить про стійкий психічний розлад. Через хворобу син не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки для чого необхідно визнати його недієздатним. Тому заявниця просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про проведення по справі судово-психіатричної експертизи у відношенні її сина, ОСОБА_5, 01 березня 1967 року.

Представник зацікавленої особи та прокурор проти заявленого клопотання не заперечують.

Враховуючи, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров'я розумiти значення своїх дiй або керувати ними i чи потребуе він в установленнi пiклування необхiднi спецiальнi знання в галузi медичноi психiатрii, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам судово-психіатричного відділення Донецького НДІ.

Керуючись ст.ст.53, 66, 130, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам обласного центру судово-психіатричного експертизи.

На вирішення судово-психіатричної екпертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждає, ОСОБА_5 будь-якими психiчними захворюваннями.

2. Чи може ОСОБА_5 за станом свого здоров'я розумiти значення своiх дiй або керувати ними.

Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК Украіни.

Провадження по справі зупинити в звязку з призначенням експертизи-на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2-273/11
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 липня 2011 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з вимогами постанови КМУ №825 від 05.08.2009 Про внесення змін до постанови КМУ від 21.12.2005 року №1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, сума витрат на розгляд справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків, а саме оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (одержувач Маневицький район, держбюджет; ; банк одержувача ГУДКУ у Волинській області; МФО 803014; рахунок 0287; код платежу 22050001; символ звітності банку 259) та судового збору (одержувач Маневицька селищна рада, місцевий бюджет; ; Банк одержувача ГУДКУ у Волинській області; МФО 803014; рахунок 0288; код платежу 22090100; символ звітності банку 537) і подання до суду відповідних квитанцій, які підтверджують його сплату. У випадку, якщо ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору подати копію відповідного документу.

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська