Справа № 2-787/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді СІнгур при секретраі ОСОБА_1 за участі сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкриому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення витрат по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. 18.02.2002 року вони приватизували квартиру № 75. по вул. К.Маркса, 47 м. Шостка. Згідно свідоцтва про право власності на житло позивачу належить 1/4 членам сім»ї належать частки: відповідачу ОСОБА_3 1/4, та по 1/4 їх дітям ОСОБА_4, ОСОБА_6 Відповідач не сплачує комунальні послуги, вона вимушена запозичати в долг та самостійно сплачувати комунальні послуги. Просить стягнути з відповідача 2 215 грн,99 коп. сплачених нею особисто коштів за комунальні послуги.

В судовому засіданні відповідач підтримала позовні вимоги наполягає на стягнені заборгоаності.

Відповідач проти позову заперечує.

Судом встановлені такі фати та відповідні їм правовідносини.

Позивач і відпоівдач перебувають у шлюбі з 08.12.1979 року. В шлюбі у них народились діти ОСОБА_4, ОСОБА_6 18.02. .2002 року вони приватизували квартиру № 75. по вул. К.Маркса, 47 м. Шостка. Згідно свідоцтва про право власності на житло членам їх сім»ї належать частки: відповідачу ОСОБА_3 1/4, та по 1/4 позивачу і її дітям ОСОБА_4, ОСОБА_6

Позивач суду пояснила, що заборгованість виникла ще з 2006 року. Кошти які вони зберігали витратили на весілля дочки. Щоб погасить заборгованість вона брала кредит в банку. Відповідач не допомагає їй в оплаті житлово-кумунальних послуг.

Відповідач суду пояснив, що він працював на заводі, але заробітної плати майже не отримував, а отримував із значною затримкою, що спричиняло накопичення боргу. Він завжди приносив гроші в смі»ю.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду справи позивач не довів суду тієї обставини, що вона особисто сплачувала борг за комунальні послуги. Так в судовому засіданні позивач пояснила, що відповідач не регулярно отримував заробітну плату, а всі спільні накопичення, які були в сім»ї вони витратили на весілля дочки. Тому не вистачало на виплату комунальних платежів.

Як пояснили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позивач до них зверталась щоб позичити гроші. Для чого саме вона позичає гроші не говорила, лише один раз обмовилась, що необіхдно сплатити комунальні послуги. Ці ж свідки вказують що гроші позивач брала і різні періоди десь гривнів по 800. Крім того з наведеного вбачається, що позивач і відповідач спільно вели господарство, відповідач не регулярно отримував заробітну плату, частку з якої віддав дружині та дітям як на особисті потреби так і для сплати комунальних платежів

Виходячи з вимог ст. 10 ЦПК України, суд у кожному випадку зобовязаний вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи.

Із наданих письмовивих доказів вбачається, що згідно відомостей існувала заборгованість по комунальним платежам, яка згодом була сплачена. Позивач не надала суду доказів того, що саме вона сплатила всю суму боргу по комунальним платежам. Крім того позивач дізналась про порушення її прав з 2006 року. Срок позовної давності для звернення до суд позивач пропустила, питання про поновлення не ставила.

Згідно ст. 156 ЖК члени сім»ї власника будинку(квартири) зобов»язані дбайливо ставитися до житлового будинку(квартири. Повнолітні члени сім»ї власника зобов2язані брати участь у витраттазх по утриманню будинку( квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Відносно утримання житлової квартири то це рівні обов»язки як основного квартиронаймача так і інших членів сім»ї, які на законних підставах проживають в ній. Для роздільної оплати по утриманню квартири існує можливість зміни умов договору за згодою всіх квартиронаймачів тобто зі згоди всіх проживаючих.. Позивач не вирішувала питання щодо розподілу рахунків та не зверталась безпосередньо до відповідних інстанцій.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог. .

Керуючись ст. ст. 11, 60, 215-218 ЦПК ст. 156 ЖК УРСР

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення витрат по оплаті житлово-комунальних послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9