АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6131/11 Справа № 22ц-7954/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Дерев'янко О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Деревянка О.Г.,

суддів Красвітної Т.П., Черненкової Л.А.

при секретарі Костюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2011 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк»), про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2011 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою з підстав порушення правил підсудності ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та повернення позову позивачам.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала скасуванню з передачею питання на новий розгляд, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», що змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», 27.02.2008 року укладено кредитний договір № 0, за яким відповідачу наданий кредит в сумі 58000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 2929000 грн.. (а.с.10-13 )

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 27.02.2008 року укладено договір поруки, (а.с. 16)

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановлено законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" операції, визначені пунктами 1-3 частини першої цієї статті (у тому числі розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик), належать до виключно банківських операцій, здійснювати які дозволяється тільки юридичним особам, які мають банківську ліцензію.

В силу вищенаведеного слід дійти висновку, що кредитування здійснює саме банк, який отримав відповідну ліцензію, а не його структурні одиниці (відділення, філії). Стороною за договором у таких випадках є банк, а не його структурна одиниця. І саме банк (а не його структурна одиниця) має бути стороною у справі.

Крім того, відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Законом чітко прописана процедура укладання договору, яка включає питання щодо надання інформації кредитодавцеві та споживачеві один про одного та щодо умов кредитування: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений, форми його забезпечення, тип відсоткової ставки, сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту, строк, на який кредит може бути одержаний, та варіанти його повернення, та передбачена відповідальність, за статтями 15 і 23 цього Закону.

Таким чином, застосовувати Закон України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню, договору. Після укладення договору між сторонами -виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк»» знаходиться та зареєстрований Харків, пр.. Московський, буд. 60. (а.с.13)

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суддя місцевого суду безпідставно, з порушенням підсудності, відкрив провадження у даній справі в Кіровському районному суді міста Дніпропетровська.

За наявності зазначених порушень процесуального закону, оскаржувана ухвала судді місцевого суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2011 року про відкриття провадження скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Судді