_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-5288/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 09 вересня 1994 року вони у рівних частках є власниками квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 раніше проживав у вказаній квартирі як співмешканець ОСОБА_3 і був зареєстрований у вищевказаній квартирі, так як йому була потрібна реєстрація в місті Одесі для працевлаштування, однак у нинішній час у вказаній квартирі він не проживає, забрав усі речі та постійно мешкає за іншою адресою.

ОСОБА_5 раніше проживала у вказаній квартирі, як колишня свекруха ОСОБА_3, однак у нинішній час вона у вищезазначеній квартирі не проживає, забрала усі свої речі та постійно проживає за іншою адресою.

З урахуванням вищевказаного, позивачі просять суд визнати ОСОБА_4,

ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою № 28 у будинку № 15 по вулиці Краснова в місті Одесі та зобовязати їх не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, яка діє особисто і як представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак вручити судові повістки їм неможливо, оскільки у квартирі АДРЕСА_1 вони не проживають, що підтверджується відмітками КП ЖКС Вузівський( а. с. 32 - 33).

Представник третьої особи Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у справі є поштове повідомлення ( а. с. 24-а), однак причину неявки суду не повідомив.

За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивачка ОСОБА_1, яка діє особисто і як представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст.6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, громадянин України зобов'язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Згідно з ст.3 Закону України Про свободу пересування та вільний

вибір місця проживання в Україні, реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного

обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 09 вересня 1994 року ( а. с. 13-14).

14 вересня 1994 року право власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровано Комунальним підприємством Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомості( а. с. 14- зворот).

Згідно довідки № 1071 від 23 червня 2011 року, яка видана КП ЖКС Вузівський, у спірній квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 ( а. с. 6).

Однак, судом встановлено, що фактично з липня 2009 року ОСОБА_5, ОСОБА_4 у вищевказаній квартирі не проживають, але залишаються бути зареєстрованими.

Даний факт також підтверджується актом від 04 липня 2011 року який складаний робітниками КП ЖКС Вузівський( а. с. 7).

Крім того, судом встановлено, що ніхто з позивачів ні ОСОБА_1,

ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 не перешкоджає відповідачам ні

ОСОБА_5, ні ОСОБА_4 користуватись спірною квартирою № 28 у будинку № 15 по вулиці Краснова в місті Одесі, яка складається з трьох кімнат, житловою площею 41,40 кв.м.. Ключі від вказаної квартири позивачі не забирали у відповідачів, оскільки ОСОБА_5, ОСОБА_4 добровільно залишили спірну квартиру, забрали свої речі і переїхали до іншого житла. Комунальні послуги квартири АДРЕСА_1 ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_4 не оплачують.

Таким чином, суд вважає, що з липня 2009 року ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_4 не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконують обовязки членів сімї, які передбачені ст. 64 ЖК України, що повязані з утриманням, оплатою жилого приміщення та комунальних послуг, у звязку з чим, позивачі змушені нести додаткові матеріальні витрати.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що під час розгляду справи, позивачка ОСОБА_1, яка діє особисто і як представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, довела суду ті обставини, на які вони посилались як на підставу позовних вимог.

З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності,

суд вважає доведеним, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 без поважних причин понад шестимісячний строк, встановлений ст.71 ЖК України, не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з чим, ОСОБА_5, ОСОБА_4 втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись статтями 4, 10, 11, 60, 212, 213-215, 224, 225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 3, 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою № 28 у будинку № 15 по вулиці Краснова в місті Одесі.

Зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_5 не

перешкоджати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користуванні та розпорядженні квартирою № 28 у будинку № 15 по вулиці Краснова в місті Одесі шляхом зняття ОСОБА_4, ОСОБА_5 з реєстраційного обліку.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Рева С. В.