overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-47/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"31" серпня 2011 р. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

30 серпня 2011 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»вернулося до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з жовтня 2009 року по серпень 2011 року в сумі 3 523,82 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості, зокрема, за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів заяви, стягувач прохає стягнути з боржника заборгованість по сплаті за газ з жовтня 2009 року по серпень 2011 року в сумі 3 523,83 грн., при цьому договір про надання населенню послуг з газопостачання укладений з боржником ОСОБА_1 лише 26.05.2011 року. Хто являється власником чи наймачем квартири стягувачем не вказано. Борг у сумі 39,37 грн. зафіксовано ще у червні 2009 року, що позбавляє суд можливосте зробити висновок про те, що боржник ОСОБА_1 повинна його сплачувати.

Враховуючи те, що з заяви та доданих документів вбачається спір про право, згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.96, 99, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»у прийнятті його заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя : С.М.Косик
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3881/11
РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді: Ковальчук Л.М.

при секретарі: Гуменній Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 паро розірвання шлюбу, посилпаючись на те, що 30 квітня 2005 року він з ОСОБА_2 зареєстрував шлюб. В шлюбі вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в ківенцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час ведення між нртми спільного господарства та сумісне проживання припеитнено та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив розірвати шлюб між ним і ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач визнала заявлений позов та не заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що з 30 квітня 2005 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі подружжя має счина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя виявилось неможливим, оскільки в позивача та відповідачки різні характери та погляди на життя, в сім»ї виникали сварки і непорозуміння. Як пояснили позивач та відповідач з вересня 2010 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, сім»ю зберегти не бажають. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 30 квітня 2005 року, актовий запис за № 121, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу відповідачки ОСОБА_2-ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Варвинський районний суд Чернігівської області
Варвинський районний суд Чернiгiвської областi
Судовий наказ
11 липня 2011року № 2н-93/2011р.
Суддя Варвинського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з Даценка Анатолiя Володимировича боргу за наданi послуги з централiзованого постачання холодної води та водовiдведення, -
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, -
1.Копiю судового наказу надiслати боржнику та роз'яснити його право в разi заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днiв з дня отримання копiї судового наказу та доданих до нього документiв подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та iнтереси iнших осiб.
1.Судовий наказ пiсля набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Варвинського районного суду
Чернiгiвської областi ОСОБА_1
·Згiдно зi статтею 105 Цивiльного пррцесуального кодексу України боржник мае право в
разi заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днiв з дня отримання копiї судового наказу та доданих до нього документiв подати заяву про його скасування.
Вiдповiдно до статтi 106 ЦПК України у разi ненадходження вiд боржника заяви про
скасування судового наказу протягом трьох днiв пiсля закiнчення строку на її
подання судовий
наказ набирае законної сили i суд видае його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рiк.
Судовий наказ набрав чинностi 2011 року
Судовий наказ видано стягувачу 2011 року
Суддя Варвинського районного суду
Чернiгiвсько ї областi ОСОБА_1
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Житомирського району про визнання права власності,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначили, що 26 вересня 2007 року померла їх мати ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №9, що розташований по вул.Коцюбинського в с.Сінгури, Житомирського району, Житомирської області та земельної ділянки площею 1500 кв.м., яка знаходиться за вищевказаною адресою.

При оформленні права власності після померлої матері ОСОБА_5 в нотаріальній конторі було встановлено, що остання не отримала державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку, що стало підставою для звернення позивачів до суду.

Представники позивачів подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Житомирського району подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст.1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом встановлені наступні факти.

Згідно договору дарування від ЗО жовтня 2003 року ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_5 прийняла у дар житловий будинок №9 та земельну ділянку площею 1500 кв.м., які знаходяться за адресою с.Сінгури, Житомирського району, Житомирської області по вул.Коцюбинського (а.с.9).

26 вересня 2007 року в с.Сінгури, Житомирського району померла ОСОБА_7 (а.с. 16).

2

Державний акт на земельну ділянку площею 0,15 га., що розташована по вул.Коцюбинського в с.Сінгури, Житомирського району, Житомирської області до дня смерті не був отриманий померлою ОСОБА_5.

Право позивачів на спадкове майно відповідачем не заперечується.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано на судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 125, 126 ЗК України, ст.ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК України, суд, -

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати право власності на земельну ділянку площею 0,15 га., що знаходяться за адресою с.Сінгури, вул.Коцюбинського, 9, Житомирського району, Житомирської області за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині кожному.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

вирішив:

Суддя
Справа №2-2319/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

01 листопада 2011 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що 27.01.1973 року вони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають доньку Вікторію, яка є повнолітньою та проживає окремо. З кінця 2007 року подружні відносини погіршилися через вживання відповідачем алкоголю та застосування фізичної сили. Подальше життя у шлюбі суперечить її інтересам та є неможливим. Просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 27.01.1973 року, актовий запис № 221. На даний час у подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Встановлено, що з кінця 2007 шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати, судові витрати поклавши на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.01.1973 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 221.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8,50 гривень державного мита та 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отри мання копії цього рішення.

Суддя О.Р.Юрків.
Житомирський районний суд Житомирської області
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.
при секретарі судового засідання Костюк Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований з
відповідачем, судові витрати просить суд покласти на відповідача.
Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, 17 листопада 2007 року відділом РАЦС Овручського районного управління юстиції між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.
Від спільного шлюбного життя з відповідачем дітей у неї немає.
Шлюбне життя у неї з відповідачем не склалося. З вересня 2009 року
вона проживає окремо від відповідача і шлюбних стосунків з ним не
підтримує. Вважає, що за таких обставин збереження сім'ї є не можливим і недоцільним. На примирення з відповідачем не погоджується. Звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу тому, що
відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду письмову заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, а також просила суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений судом про дату, годину і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням того, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд визнає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_2 тривалий час шлюбних стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей від шлюбного життя немає, примирюватися між собою не бажає, а тому збереження сім'ї за таких обставин є неможливим.
кодексу України, ст.10,11,57.60,209,212,213-215,224,226 ЦПК України,
Шлюб, зареєстрований 17 листопада 2007 року відділом РАЦС
Овручського районного управління юстиції Житомирської області між
ОСОБА_2, 12 грудня 1982 народження та ОСОБА_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис
Стягнути з відповідача на користь позивачки сплачені нею при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
0 ; На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської
області через Житомирський районний суд.
Встановлені факти відповідають сімейним правовідносинам.
Суд стягує з відповідача на користь позивачки сплачені нею при подачі позовної заяви судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110,112,115 Сімейного
суд,
Позов задовольнити повністю.
№ 179, розірвати.
Суддя:
Справа № 2-2400/11
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2011р. Харківський районний суд Харківської області

у складі судді: САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі: ЯМЩИКОВІЙ М.Ю.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння. З січня 2010р. вони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують.

В судове засідання сторони не зявились, причин неявки суду не повідомили. Позивач надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала.

Виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 27.06.1998р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ВЛ №063661. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який до розірвання шлюбу проживає з матірю ОСОБА_1. В період сумісного життя між сторонами виникали сварки з різних питань, оскільки вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння, що привело до відчуження сторін. З січня 2010р. сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Суперечки про майно немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. До вирішення між сторонами в судовому

порядку спору про місце проживання дитини та про участь батьків в її вихованні, малолітній - ОСОБА_1

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. буде проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.209, 212, 213, 218 ЦПК України ст.ст.110, 111, 112 СК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 27.06.1998р. Коротичанською селищною радою Харківського району Харківської області,актовий запис №22.

До вирішення між сторонами в судовому порядку спору про місце проживання дитини та про участь батьків в її вихованні, малолітній - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.М.САВЧЕНКО
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2011 року м. Харків Справа №2029/2-н-5602/11
У відповідності до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 623, п. 2 ст. 625 ЦК України,
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя М.І.Маслов
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2312/11
24 березня 2011 року Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Розглянувши заяву КП РМР "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1683,41 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після прострочення.
На підставі ст. 67, ч.1 ст.68, ст.179 Житлового кодексу України, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вно ситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, ч. 2 ст. 612 ЦК України, -
5. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір у розмірі 84 (вісімдесят чотири) грн.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кучина Н.Г.
Згідно зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. ( ст. 106 ЦПК України).