Справа №: 2-с-76/11
УХВАЛА

Іменем України

"16" грудня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованості за надані послуги в сумі 2 045грн. 05 коп.,-

встановив:

ОСОБА_1 01 грудня 2011 року звернувся до суду із заявою до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2 045грн. 05 коп. посилаючись на те, що з наказом він не погоджується, оскільки за період, що вказаний в наказі, тобто з лютого 2010 року по квітень 2011 року послуги не надавались, оскільки з 10.03.2010 року така послуга без провідникового доступу до Інтернет - була припинена.

В судовому засіданні заявник на вимогах про скасування судового наказу наполягає, посилаючись на викладені обставини.

Представник ПАТ «МТС Україна» в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань до суду від нього не надійшло.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено, що 14 листопада 2011 року було видано наказ на стягнення з ОСОБА_2 суми 2 045 грн. 05 коп., приймаючи до уваги, що заборгованість за надані послуги за користування Інтернет не була своєчасно сплачена. За матеріалами справи відсутня інформація, коли ОСОБА_1 отримав наказ та копію заяви про видачу судового наказу та додатки до неї, зокрема і копію довідки нарахування сум до сплати за надані послуги.

Суд вважає, що ОСОБА_1 був споживачем комунікаційних послуг на підставі оформленої угоди № 4832068 від 15.10.2009 року. Судом не встановлено обставин, які виключали б відповідальність боржника щодо сплати заборгованості за надані послуги. Однак суд приймає до уваги, що доводи заявника заслуговують на увагу, оскільки вбачається наявність спору.

Крім того, в наказі № 2-н-2252/11 від 14 листопада 2011 року про стягнення заборгованості за надані послуги не вірно вказано прізвище боржника а саме ОСОБА_2, замість правильного - ОСОБА_1.

Викладені обставини є підставою для скасування судового наказу, оскільки із пояснення Заявника суд вбачає наявність спору між сторонами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4, 15,16,19, 22 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 4 - 11, 95 - 106, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н-2252/11 від 14 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованості за надані послуги в сумі 2 045 грн. 05 коп.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: