Справа № 2-813/11
номер провадження2/709/1754/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.11 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приват Банк" про забезпечення позову

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

ПАТ КБ «Приват Банк»подав до суду заяву про забезпечення позову, оскільки вважають, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, тому просять суд накласти арешт на майно (грошові кошти), що належать Відповідачу та знаходяться у нього або в інших осіб, шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, шляхом заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області видачі відповідачу паспорта, проїзного документа; Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів, проїзних документів, обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України одними з видів забезпечення позову являється: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частина 2 статті 152 ЦПК України передбачає, що у разі необхідності судом можуть застосовуватись інші види забезпечення позову. Суд може застосовувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" громадянину України у випадку, якщо діють договірні та інші невиконані зобов`язання може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася до суду із такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За змістом положень ст.ст.151-152 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, звязку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, може вчинити будь-які дії по відношенню до свого майна, в тому числі, відчужити дане нерухоме майно особисто чи через третіх осіб будь-яким способом, також може виїхати за кордон що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає, що вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та обмеження у праві виїзду за кордон є обґрунтованою, співрозмірною заявленому цивільному позову, а значить такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись положеннями ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Біла Церква, вул. Миру буд.36, Рахівського р-ну, Закарпатської області та знаходяться у нього або в інших осіб, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити йогореєстрацію та перереєстацію, здійснювати його відчуження.

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с.Біла Церква, вул. Миру №36, Рахівського району, Закарпатської області у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області видавати ОСОБА_1 паспорта, проїзні документи; Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_1 паспортів, проїзних документів.

Копію ухвали направити відділу Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання, а також сторонам для відома.

Розяснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішення про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення її без розгляду особа, щодо якої вжито заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.