overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-190/11 року
У Х В А Л А

08 липня 2011 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, закритого акціонерного товариства Граве Україна, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ЗАТ Граве Українапро відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 2 грудня 2010 року.

Ухвалою суду від 11 травня 2011 року провадження у справі зупинено у звязку із проведенням судової автотоварознавчої експертизи.

В даний час науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при Управлінні МВС України в Тернопільській області до Теребовлянського районного суду повернуто цивільну справу без проведення вказаної експертизи у звязку із ненаданням позивачем ОСОБА_1 для огляду і дослідження транспортного засобу автомобіля марки AUDI 100, д.р.н. ВО 6651 АС, рік випуску 1991, шасі № (VIN) WAUZZZ4AZMN085775 .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, закритого акціонерного товариства Граве Україна, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Призначити судове засідання на 15 липня 2011 року о 12 год., викликати сторони.

Суддя

Суддя
Справа № 2-60/11
У Х В А Л А

21 січня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачеві не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Рогатинському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 31 січня 2011 року в приміщенні залу суду № 2 по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 даної ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 2-408/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2011 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 червня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-н-2051/11
У Х В А Л А

08 серпня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі, про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережі, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі 4207,97 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2011 року Справа № 2-н-300/11/2211
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П. розглянувши заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради Житлово-комунальне обєднанняпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 94,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Суддя Ходоровський Б. В.
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 20___ року.
Суддя Ходоровський Б. В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24.11.2011 Справа №2-н-4241/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши заяву КП теплових мереж ТернопільміськтеплокомуненергоТернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, спір підвідомчий суду, а тому підстав для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.96-99 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заяву КП теплових мереж ТернопільміськтеплокомуненергоТернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гарячу воду та видати судовий наказ протягом трьох днів.

Суддя Тиха І.М.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2011 року місто Вознесенськ номер справи 1407/2-Н-598/2011
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96,102 - 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (чотирнадцять), на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (р/р №26008526, код СДРПОУ 14333937, МФО 300335, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») 519 (п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 11 коп. заборгованості за надання телекомунікаційні послуги, яка виникла станом на 15 лютого 2011 р.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, будинок N914 (чотирнадцять) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп. на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (р/р №26008526 , код СДРПОУ 14333937, МФО 300335, ОСОБА_2 Аваль»),
3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (чотирнадцять) судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (р/р №26008526 , код СДРПОУ 14333937, МФО 300335, ОСОБА_2 Аваль»),
4.Судовий надзз після на&рання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. В.Серебрякова
підпис /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя________ ОСОБА_3
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності"________"________20________року.
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді: Єзерської І.В.

народних засідателів: Радзієвська Н.В., Савчук Т.А.

секретаря с/з: ОСОБА_1

за участю прокурора: Поліщук В.Д.

розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію Г ригорчука ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ :

До суду з заявою звернулася лікар-психіатр Житомирської психіатричної лікарні №1 ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, який 26 жовтня 2011 року з неадекватною поведінкою та наявністю важкого психічного розладу був поміщений до психіатричної лікарні за направленням лікаря-психіатра.

В судовому засіданні лікар-психіатр Житомирської психіатричної

лікарні №1 ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги та пояснила суду, що на даний час хворий перебуває в такому тяжкому психічному стані, що потребує термінового лікування в умовах стаціонару.

Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, який вважає, що суд має всі підстави для задоволення заяви лікаря-психіатра, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява лікаря- психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Суд при цьому бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.10.2011 року №4930 за яким ОСОБА_4 на даний час знаходиться в тяжкому стані психічного розладу. В звязку з безпорадністю хворого, неможливістю самостійно задовольнити основні життєві потреби, а також в звязку з суттєвою шкодою його здоровю внаслідок погіршення психічного стану, у разі якого йому не буде надана психіатрична допомога, потребує лікування в умовах психіатричного стаціонару в порядку примусової госпіталізації (а.с.З).

Згідно ст.ст. 14, 22 Закону України Про психіатричну допомогу особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до

1

психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 14, 22 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізувати в

примусовому порядку до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:

2
Справа № 2-3579
УХВАЛА

16.09.11 року Деснянський районний суд м. Киева у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарях Мірошниченко О.М, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-особа: Орган Опіки та піклування Дарницького району м.Києва про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд за кордон їх неповнолітній спільній доньці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на той факт, що з відповідачем вони перебували у шлюбі, мають неповнолітню доньку, спільне життя у них не склалось, після розірвання шлюбу виникли проблеми у спілкуванні між нею та відповідачем, а тому вона змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

У судове засідання від ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на той факт, що за його заявами прокуратурами Дніпровського та Деснянського районів проводяться перевірки за фактами службової підробки, вчиненої посадовими особами Служби у справах дітей Дарницької РДА Києва, що унеможливлює провадження по справі.

Відповідно до вимог ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2)набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; 5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі..

Заслухавши думку позивача, представника позивача, які заперечували проти закриття провадження у справі та зазначили суду, що з вказаних відповідачем підстав не підлягає закриттю провадження у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідачем не зазначено підстав, перелічених ст.205 ЦПК України, відповідно до яких провадження у справі підлягає закриттю, а тому суд відмовляє відповідачу у клопотанні про закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 168, п.2 ч.1 ст.205, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, п.2 ч.І ст.223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відповідачу ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-140/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Гулид Р. М.

при секретарі Павлюк Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Короснянської сільської ради, третьої особи Перемишлянської держнотконтори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в судовому порядку винести рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 покликаючись на те, що при зверненні в Перемишлянську нотконтору з заявою про прийняття спадщини їй у цьому було відмовлено по причині пропущення строку для подачі такої заяви. Дана обставина стала перепоною в реалізації законного права позивача на прийняття спадщини, яка належить йому за заповітом.

Представники Короснянської сільської ради та Перемишлянської держнотконтори в судове засідання не зявились, але подали відомості про визнання позовних вимог та клопотанням розгляд справи проводити у їх відсутності.

Вислухавши доводи позивача, а також проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

З оглянутих в судовому засіданні довідки Короснянської сільської ради №1332 від 23.11.2010р., заповіту ОСОБА_2 від 19.11.2009р., технічного паспорту на автомобіль ГГ№927702, договору №SAMD№6006 від 09.12.2008р., ощадкнижки №14472 та №КВ2645 вбачається, що власником даного спадкового майна, а саме автомобіля марки ГАЗ-69, грошового вкладу в банку «ПриватБанк», грошового вкладу в Ощадбанку СРСР та іншого майна, являвся ОСОБА_2, який помер 24.03.2010р, - свідоцтво про смерть серії 1-СГ № 199860, актовий запис за №13.

Згідно заповіту укладеного 19.11.2009р., ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 належні йому грошові вклади та автомобіль марки ГАЗ-69.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем, який включений в коло спадкоємців за законом, пропущено строк для прийняття спадщини через ряд сімейних обставин та незнання вимог законодавства по дотриманню строків на прийняття спадщини, але будучи спадкоємцем за заповітом, вона фактично прийняла спадщину.

Виходячи з наведеного, зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації законного права позивача, що й передбачено чинним законодавством.

А тому , керуючись ст.ст.10,57,185,215 ЦПК України, ст.ст. 1261,1268,1272,1276 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, терміном 3 (три) місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення рішення через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя

ОСОБА_3