Справа № 6-2/11
У Х В А Л А

09 березня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши в письмовому провадженні в місті Рогатині справу за позовом Публічного акціонерного товариства, комерційного банку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство, комерційний банк ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду з заявою про зміну способу виконання рішення.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що майно, яке підлягає вилученню, згідно рішення Рогатинського районного суду по справі № 2-47 від 22 березня 2010 року, знаходиться в незадовільному стані і його реалізація неможлива.

В судове засідання позивач не зявився, на адресу суду подав заяву, про розгляд справи у його відсутності. Із заяви вбачається, що позивач повністю підтримує позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

22 березня 2010 року, Рогатинський районний суд виніс рішення яким задоволив позов Публічного акціонерного товариства, комерційного банку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно. По даному рішенні видано виконавчий лист про звернення стягнення заставного майна зазначеного в договорі застави від 14 грудня 2007 року, шляхом вилучення його у ОСОБА_2 з передачею ПАТ, комерційний банк ОСОБА_1 шляхом безпосереднього продажу покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави на суму 9 951 грн. 64 коп.

28 грудня 2010 року ПАТ, комерційний банк ОСОБА_1 на адресу ДВС Рогатинського районного управління юстиції подано заяву про повернення виконавчого документа, у звязку з тим, що майно яке підлягає вилученню знаходиться в незадовільному стані і реалізація його неможлива, що підтверджується експертним заключенням з огляду майна від 28 грудня 2010 року. 29 грудня 2010 головним державним виконавцем ДВС Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_3 видано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про зміну чи встановлення способу виконання рішення і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб виконання рішення.

Оскільки реалізація майна, що підлягає стягненню згідно рішення Рогатинського районного суду - неможлива, то з метою забезпечення виконання рішення суду необхідно змінити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України ,суддя, -

ухвалив:

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Рогатинського районного суду від 22 березня 2010 року по справі № 2-47, із звернення стягнення на заставне майно яке зазначене в договорі застави від 14 грудня 2007 року, шляхом вилучення його у ОСОБА_2 з передачею ПАТ, комерційний банк ОСОБА_1 шляхом безпосереднього продажу покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави, на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 218МК від 14 грудня 2007 року в сумі 9 951 (девять тисяч девятсот пятдесят одна ) гривня 64 (шістдесят чотири) копійки.

Копію ухвали направити ДВС Рогатинського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районній суд, на протязі пяти днів з дня її проголошення

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поглод О.В.