Справа № 2-1222/11
Провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

18.07.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Усатова Д.Д .

при секретарі Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитна Спілка Офіцерів Київського Гарнізону» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості по кредиту з позичальника, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.05.2008 року між КС «Кредитна Спілка Офіцерів Київського Гарнізону» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту №179/к/08 від 19.05.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 7600 грн. з терміном повернення до 19.05.2009 року зі сплатою відсотків в розмірі 0,15068 добових відсотків.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і ОСОБА_2 19.05.2008 року уклали договір поруки №251/08 від 19.05.2008 року.

Додатково в забезпечення виконання зобов'язань, позивач та ОСОБА_4 уклали договір поруки №252/08 від 19.05.2008 року.

Відповідно до вищезгаданих договорів, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

Вказує, що фактично прийняті на себе зобов'язання позичальник не виконує, внаслідок чого станом на лютий 2011 року виникла заборгованість в сумі 9682,88 грн.

Заборгованість до теперішнього часу не погашена. На підставі викладеного просить стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися двічі, про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором, банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Судом встановлено, 19.05.2008 року між КС «Кредитна Спілка Офіцерів Київського Гарнізону» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 179/к/08, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 7600 грн. з терміном повернення до 19.05.2009 року зі сплатою відсотків в розмірі 0,15068 добових відсотка. Це підтверджується видатковим касовим ордером №387 від 19.05.2008 року.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і ОСОБА_2 19.05.2008 року уклали договір поруки №251/08 від 19.05.2008 року.

Додатково в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і ОСОБА_3 19.05.2008 року уклали договір поруки №252/08 від 19.05.2008 року.

Відповідно до вищезгаданого договору, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Банк свої зобов'язання по кредитному договору щодо надання кредиту виконав.

Однак, позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються.

Станом на лютий 2011 року виникла заборгованість в сумі 9682,88 грн., в тому числі заборгованість по основному кредиту 3732,76 грн., заборгованість за відсотками 5950,12 грн., та відсотки нараховані по процентній ставці 0,301 добових від суми залишку 5725,75 грн.

Розмір заборгованості відповідача підтверджується доданим розрахунком суми заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.60, 88, 169, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредитна Спілка Офіцерів Київського Гарнізону» заборгованість в сумі 9682,88 грн., 96,83 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,, а всього - 9899 (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 71 копійка.

Копію заочного рішення негайно направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з моменту отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов