Справа № 2-926/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Першотравенського МВ ГУМВС України, виконком Першотравенської міської ради, як орган опіки та піклування в Дніпропетровській області про виселення

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про виселення

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,володіє на праві приватної власності квартирою №1 в будинку №51 по вул..Комсомольській в м.Першотравенську. Разом з нею в квартирі проживає її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та двоє її дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проживання з відповідачкою стало зовсім нестерпним, так як вона часто влаштовує сварки, принижує та навіть бє її. Постійно погрожує вкоротити їй віку у звязку з чим вона неодноразово зверталася до працівників міліції.

ОСОБА_2 заселилась до її квартири у відповідність до ст.64 ЖК України, але з моменту заселення в утриманні квартири, її ремонті, оплаті комунальних послуг не приймає, чим завдає їй значних матеріальних збитків.

Відповідачка ніколи не дотримувалась санітарних норм проживання, на її зауваження, щодо утримання виділеної їй кімнати у належному стані та підтримання чистоти у квартирі вона реагує неадекватно, вчиняє з цього приводу сварку та заявляє про те, що вона має такі ж самі права на користування житловою площею як і вона, але чомусь забуває про обовязки підтримувати квартиру в належному стані.

Старший онук ОСОБА_3 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, вона виділила йому окрему кімнату, стан якої відповідає санітарним нормам проживання та обладнана усім необхідним. Відповідачка весь час з народження дитини та по теперішній час не займається утриманням та вихованням дитини.

Молодший онук ОСОБА_4 проживає в одній кімнаті з відповідачкою, але зареєстрований за місцем проживання свого батька по вул.Верхній,17 в м.Першотравенську.

Відповідачка сама звернулася до неї з проханням заселитися в спірну квартиру 23.08.2001 року, як члена сім'ї власника житлової квартири, у звязку з тим, що вона продала квартиру, яка була приватизована нею.

Позивачка прохає суд виселити ОСОБА_2 з належної їй приватизованої житлової квартири №1, що знаходиться за адресою вул. Комсомольська, будинок 51 в м.Першотравенську, на підставі ст.116 ЖК України, за систематичне руйнування жилого приміщення та систематичне порушення правил соціалістичного співжиття, а також зобовязати відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Першотравенського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за зазначеною адресою.

У судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_5 підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та прохали суд їх задовольнити, крім того пояснили, що під систематичним руйнуванням ОСОБА_2 житлового приміщення вони розуміють пошкодження малолітнім сином ОСОБА_2 ОСОБА_4 в ході гри скла у вікні господарчої будівлі, скла в серванті та пошкодження люстри.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та прохала суд в їх задоволенні відмовити з тих підстав, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_3 та малолітнім сином ОСОБА_4 У матері та ОСОБА_3 є окремі кімнати, а вона з молодшим сином мешкають в одній кімнаті. Дійсно ОСОБА_4 зареєстрований за місцем проживання його батька ОСОБА_6 по вул.Вехній,17 в м.Першотравенську, але він там ніколи не проживав з тих причин, що квартира не придатна до проживання, крім того у неї з батьком дитини та його родичами, які також зареєстровані в квартирі складні відносини. Зареєстрована вона в квартирі на правах члена сім'ї доньки за згодою матері ОСОБА_1 Протягом останніх років між нею та ОСОБА_1 склалися складні відносини у зв'язку з народженням нею в 2006 році сина ОСОБА_4, якого позивачка не визнає за онука та весь час намагається скривдити. Враховуючи такі складні психологічні відносини вона з меншою дитиною в квартирі буває незначний проміжок часу, так як вона працює, а дитина відвідує дитсадок то в будні дні вони в квартирі знаходяться лише з 18 години, у вихідні ж дні вони змушені навідували родичів та друзів, щоб не заважати позивачці. У зв'язку з тим, що вона отримує невелику заробітну плату, а також не отримує аліментів на утримання сина ОСОБА_4, від батька дитини, а відносно сина ОСОБА_3 є матір'ю одиначкою у неї немає коштів на оренду окремого житла, тому вона намагається уникати скандалів з матір'ю.

Представник відділу міграції та реєстрації фізичних осіб Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_7 пояснила в суді, що при проведенні неодноразових перевірок житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_3 було встановлено що в квартирі АДРЕСА_2 умови проживання. ОСОБА_1 забороняє ОСОБА_2 користуватися меблями (шафою), які знаходяться в її кімнаті. Прохають суд винести рішення яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити з тих підстав, що ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину, яка проживає разом з нею та іншого житла не має.

Вислухавши пояснення сторін, сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та обставини.

У судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 доводиться ОСОБА_2 матір'ю.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №1287 виданого 08 грудня 1993 року Першотравенським УЖПГ об'єднання підприємств по видобутку вугілля Павлоградвугілля квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Згідно до витягу із фінансово-особового рахунку за адресою вул.Комсомольська,51/1 зареєстровані: ОСОБА_1 наймач з 08 грудня 1970 року; ОСОБА_2 з 23 серпня 2001 року донька; ОСОБА_3 з 26 жовтня 2010 року онук.

Крім того в спірній квартирі без реєстрації проживає ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_4, матір'ю якого є ОСОБА_2

В ході судового слідства були допитані свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 які пояснили суду, що між сторонами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час склалися складні стосунки, які виникли після народження меншої дитини ОСОБА_2 Крім того свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили, що ОСОБА_1 весь час провокує на сварки ОСОБА_2, погрожує їй та її молодшому сину фізичною розправою, крім того в квартирі забороняє користуватися меблями (шафами), санвузлом та кухнею.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 23 травня 2011 року за спірною адресою дуже брудно.

Статтею 116 ЖК України, на яку позивач посилається як на підставу для виселення ОСОБА_2 та зняття її з реєстрації передбачено, що якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним систематично порушують правила співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Згідно постанови про порушення кримінальної справи від 06.08.2010 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за скоєння злочину передбаченого ст.296 КК України так як факти погрози фізичною розправою ОСОБА_1 ОСОБА_2 та її сину не підтвердилися.

Крім того 27 травня 2011 року було відмовлено також в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст..296 КК України за відсутністю в її діях складу злочину, так як не було доведено факт вчинення ОСОБА_2 23 травня 2011 року скандалу за адресою вул.Комсомольська 51/1 в ході якого вона висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_1

Відповідно до ст.156 ЖК України члени сім'ї жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), які проживають разом з ним у будинку(квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. на вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Члени сім'ї власника будинку зобовязані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку.

Членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою ст..116 ЖК України. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення (стття157 ЖК України).

Статтею 116 ЖК України, на яку позивач посилається як на підставу для виселення ОСОБА_2 та зняття її з реєстрації передбачено, що якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематично порушують правила співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Стаття 116 ЖК України містить виключний перелік підстав для виселення особи без надання їй іншого житла.

Тобто підставами для виселення є систематичне руйнування або псування житла, використання житла не за призначенням, а також систематичне порушення правил соціалістичного співжиття коли заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними.

Розглядаючи позовні вимоги, суд також враховує, що з ОСОБА_2 фактично за спірною адресою мешкають її діти один з яких на теперішній час є малолітнім, а також той факт, що відповідач іншого житла не має суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_4 без надання іншого житлового приміщення та зняття її з реєстрації за вказаною адресою не підлягають задоволенню з тих підстав, що не одна із умов, передбачених ст.116 ЖК України, які передбачають виселення не були доведені в судовому засіданні.

Так позивач та її представник вказали під час розгляду, що систематичним псуванням ОСОБА_2 житла є пошкодження скляних виробів ( в вікні господарчої будови, шафі) під час гри з мячем малолітньою дитиною відповідачки ОСОБА_4, що не може бути розцінено як умисне псування житла ОСОБА_2, так як пошкодження спричинені по необережності малолітньою дитиною.

Також суд вважає недоведеним систематичне порушення правил соціалістичного співжиття, так як всі докази надані суду говорять про те, що при розгляді заяв як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 до правоохоронних органів про скоєння сторонами як кримінальних злочинів так і адміністративних правопорушень, не знаходили свого підтвердження у зв'язку з чим до сторін заходи громадського впливу не застосовувалися.

водовідведення та водопостачання, а також послугу теплопостачання за адресою м.Першотравенськ вул.Дзержинського 1/59 здійснює Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88, 209,212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.116,156,157 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2 з житлової квартири АДРЕСА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: ОСОБА_13