Справа № 2-5662/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 жовтня 2011 року місто Ужгород

Ужгородський міеькрайошгай суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю позивачки - ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні, суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 09.03.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області, було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №92. Від даного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сім`ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 09.03.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 відділом реєстрації актів громадянського, стану Ужгородської міської ради Закарпатської області було, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №92. дитину - ОСОБА_3 залишити на вихованні матері.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини, просили, суд задовольнити позов, винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 09.03.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області було, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №92, дитину - ОСОБА_3 залишити на вихованні матері. Дану справу просив розглянути у відсутності відповідача. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 09.03.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області, було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №92. що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1 від 09.03.2000 року.

Від даного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом, про народження Серії НОМЕР_2 від 27.11.2000 року.

Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх, дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин, між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є вможливим, сім`я, розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, 104, 105, 110, 112 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 09 березня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області було зроблено відповідний запис №92 - розірвати.

Неповнолітнього ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й Данко