overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-81/11
У Х В А Л А

18 лютого 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

народних засідателів Переходько Т.М., Любіменко Л.Г.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 визнання особи недієздатною, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні заявниця заявила клопотання про призначення по справі амбулаторної судово - психіатричної експертизи для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_2.

Інші учасники у судове засідання не зявилися.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. В матеріалах справи маються відомості які дають суду підстави сумніватися у психічному стані ОСОБА_2, а тому для правильного вирішення справи суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.143,144, 145, 53, 202, 203, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам обласного комунального закладу Гейківська обласна психоневрологічна лікарня.

На вирішення експертів поставити питання:

-Розуміє чи ні ОСОБА_2 на даний час значення своїх дій, може чи ні керувати своїми діями, може чи ні усвідомлювати значення своїх дій?

-Страждає чи ні на даний час ОСОБА_2 хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-Страждає чи ні на даний час ОСОБА_2 психічним розладом, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-Чи є підстави вважати ОСОБА_2 недієздатною особою?

Недостатні вихідні данні експерт може отримати з матеріалів справи, при умові , що вони не містять протиріч.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, можливість оглянути ОСОБА_2

Розяснити експертам їхні права та обвязки, які передбачені ст.53 ЦПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов

Народні засідателі Переходько Т.М.

ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа № 2н-1304/11р
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2011 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ст.67,68 Житлового кодексу України, п.17"Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" користування водою в України є платним, і наймач житла зобов'язаний щомісячно сплачувати за надані йому комунальні послуги.
В порушення вищезазначеного, оплата за надані послуги тривалий час не проводилась, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.06.2009р. по 30.04.2011 року, яка складає 2814 гривень 14 копійок та підлягає стягненню. Стягненню також підлягає сума сплачених заявником судових витрат на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень на користь стягувача, та сума судового збору в розмірі 25 гривень 50 копійок на користь держави.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Є.Д. Багбая
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ «_____»______________ 20___року.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Є.Д. Багбая
Місце печатки суду
Справа № 2-н-128/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

26.08.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., вивчивши заяву ВАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення 556 грн.02 коп. заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ Івано- Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення 556 грн.02 коп. заборгованості за спожитий газ.

Суддя Безбородько В.А.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-634/11
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2011 року Справа № 2-Н-633/11 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й Н А К А З
11.08.2011 р. Номер справи 2-н-1063/11 р.
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП Теплоенергопро стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 1903 грн.48 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.00 коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги№ 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом України Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житловокомунальні послуги, спожиті газ, електроенергію№ 554 від 20.02.2003 року,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн.00 коп. (тридцять гривень 00 копійок) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 2011 року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________ 2011 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Справа № 2-н-314/11
У х в а л а

"23" листопада 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши заяву ПАТ Укртелекомв особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, інфляційних збитків та 3% річних за несплату телекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Укртелекомв особі Київської міської філії звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, інфляційних збитків та 3% річних за несплату телекомунікаційних послуг. Вказуючи в заяві на те, що 30.10.2009 року між сторонами був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг №475275. Стягувач впродовж всього строку дії договору надавав телекомунікаційні послуги, боржник не оплатив послуги на суму 479,84 грн., незважаючи на неодноразове нагадування та виставлення стягувачем відповідних рахунків. ПАТ Укртелеком просить суд стягнути з боржника суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 48,82 грн., штрафні санкції у розмірі 3% річних в сумі 12,39 грн., а всього заборгованість у сумі 541,05 грн.

Судом був зроблений запит до ВГІРФО Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, щодо надання інформації про встановлення місця проживання (перебування) боржника.

Згідно наданої довідки, яка надійшла до суду 22.11.2011 року, боржник зареєстрований за вказаною адресою.

Дану заяву подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишено без руху на підставі наступного.

Виходячи з вимог ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До заяви заявник додав квитанції про сплату державного мита у сумі 25,50 грн. та витрат ІТЗ розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Однак згідно Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року при подачі до суду заяви про видачу судового наказу повинно бути сплачено судовий збір у сумі 94,10 грн. на інший рахунок, витрати на ІТЗ розгляду справи та державне мито з 01.11.2011 року при подачі заяви до суду не сплачуються.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 94,10 грн., реквізити: УДК у Роздільнянському районі, , банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок 0381, код платежу 22030001, символ звітності банку 206.

Суддя, встановивши, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Укртелеком в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, інфляційних збитків та 3% річних за несплату телекомунікаційних послуг залишити без руху, запропонувавши заявнику в триденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 2-1890/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

29 вересня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої судді Павлів З. С.

при секретарі Михавко І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 11.09.1996 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис за №94. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останніх років сімейне життя між ними погіршилось через часті конфлікти. Вони проживають окремо вже тривалий час, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Він прийшов до висновку, що їхня сімя існує формально і зберегти її неможливо, а тому просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати .

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задоволити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, не повідомивши причин, хоча була своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення в пресі і, керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачки неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідачки надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана сім'я остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки сторони не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. При таких обставинах суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 11.09.1996 року та зареєстрований Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис за №94.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2011 року Справа № 2-н-82/11
Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
(повне найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Закарпатське вертолітне виробниче об»єднання
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення заборгованості по заробітній платі,
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ДП Закарпатське вертолітне виробниче об»єднання ,
повне ім'я (найменування) боржника
смт. Дубове, вул. Заводська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, Україна,
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача
смт. Дубове, вул. Горького, 240, Тячівського району.
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3 855 /три тисячі вісімсот п»ятдесят п»ять/ гривень 14 копійок.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________В.І.Решетар________ Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-1645-2011 року Головуючий в 1 інстанції: Вейтас І.В.
Категорія 05 Доповідач: Бугрик В.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року квітня місяця «06» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Капітан І.А., Колісниченко А.Г.

при секретарі: Ільченко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 січня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка просила суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 12515 грн. за пошкодження ним її автомобіля ВАЗ-2107 2007 року випуску 23.07.2010 року.

Рішенням суду у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди повністю відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачки просить скасувати це рішення, як незаконне і ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка є власником автомобіля НОМЕР_1 і вважає, що діями відповідача її автомобіль був пошкоджений, вартість ремонту складає 12515 грн., у тому числі втрата товарної вартості автомобіля у розмірі 1561,28 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимога позивачки про стягнення з відповідача матеріальної шкоди не доведена, з наданих доказів не можливо зробити висновок про причинний звязок між вказаною позивачем шкодою та винними діями відповідача, тому позов не підлягає задоволенню.

Таким чином, за даних обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 січня 2011 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді: