overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1089/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11:50 03.06.2011 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.06.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Cправа № 2н-1869/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал`Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 26.10.2011 р. надійшли матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал`Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст.96,98,100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Дніпроводоканал`Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя: Г.В.Черновськой
Справа № 2-1005/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.05.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2011 р. о 13:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-272/11
У Х В А Л А

28.04.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Буківська сільська рада Сквирського району, третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 22.04.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Буківська сільська рада Сквирського району, третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 04.05.2011 року на 16:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-793/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Бейко М. А. розглянувши позовну заяву прокурор Калуського р-ну в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 Дороцький ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення суми боргу ,-

встановив:

прокурор Калуського р-ну в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурор Калуського р-ну в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 Дороцький ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 14.04.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.04.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
№ 2-н-1214/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 травня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства Харківкомуночистводзвернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водовідведення.

Заява подана 08 квітня 2011 року з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-66/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановити факт належності трудової книжки,свідоцтва про народження, довідки МСЕК

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановити факт належності трудової книжки,свідоцтва про народження, довідки МСЕК

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.256,258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановити факт належності трудової книжки,свідоцтва про народження, довідки МСЕК.

Призначити попереднє судове засідання на 01.08.2011 о 16:30

Зацікавленій особі - Пенсійному фонду України в Городенківському районі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2-н-115/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

29.07.2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши заяву про видачу судового наказу ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення 570 грн.46 коп. заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення 570 грн.46 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Мужик І.І.
Дата документа 29.09.2011
Справа № 2-3702
УХВАЛА

29 вересня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітнього сина в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 12 жовтня 2011 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
28.11.2011 Справа №6-446/11
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 6-446/11
У Х В А Л А

28 листопада 2011 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа для паралельного стягнення аліментів з метою представлення в УПФ України в м.Тернополі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа для паралельного стягнення аліментів з метою представлення в УПФ України в м.Тернополі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Встановлено,що в матеріалах справи відсутня довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на подання заяви до суду в інтересах ОСОБА_1

В силу вимог п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має

повноважень на ведення справи;

Враховуючи вищенаведенні вимоги закону, заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 слід повернути позивачу на підставі вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа для паралельного стягнення аліментів в УПФ України в м.Тернополі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Головуючий суддяОСОБА_4
Cправа № 2н-1837/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали заяви комунального житлово-експлуатаційного підприємства №37 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по сплаті за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 26.10.2011 р. надійшли матеріали заяви комунального житлово-експлуатаційного підприємства №37 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст.96,98,100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві комунального житлово-експлуатаційного підприємства №37 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Г.В.Черновськой
Справа № 2-1013/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2011 р.

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Бапнк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та кредитним договором ,-

встановив:

ПАТ "Дельта Бапнк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Бапнк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 19.05.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.05.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-897/11
У Х В А Л А

"04" березня 2011 р. в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ІРЕМ до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені (, , ), на 05.04.2011 о 09:00.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-810/11
УХВАЛА

"04" липня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3810/11 р.
УХВАЛА

29 вересня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Костюченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охлорони праці та гірничого наглядув Миколаївській області, головного державного інспектора з охорони праці ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охлорони праці та гірничого наглядув Миколаївській області, головного державного інспектора з охорони праці ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли заяву від імені позивача подано собою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, а також заявники та заінтересовані особи в справах окремого провадження, можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

У відповідності до ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, (в разі, якщо це фізична особа), довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Як вбачається з наданої позовної заяви її подано мвід імені ОСОБА_1, представником якого в позові зазначено ОСОБА_3. При цьому позовна заява підписана ОСОБА_4

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 38, 42, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охлорони праці та гірничого наглядув Миколаївській області, головного державного інспектора з охорони праці ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.С.Костюченко
Справа № 2-н-281/11
УХВАЛА

27 вересня 2011 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз(ПАТ Хмельницькгаз) про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

В вересні 2011 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз(ПАТ Хмельницькгаз) звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 891 грн. 33 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області № 8659 від 16.09.2011р. боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 27.06.1990р.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз(ПАТ Хмельницькгаз) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 891 грн. 33 коп.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2656/11
УХВАЛА

"16" травня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Відділу Держкомзему у Ізмаїльському районі Одеської області,

про

визнання недійсним державного акту на право власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача та просить суд визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 272080 від 18.05.2005 року, виданий на імя ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2500 кв.м., яка розташована по вул. Південна, 3 в с.Кислиця Ізмаїльського району, Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Ізмаїльському районі Одеської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 25.05.2011 о 15:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1969/11
Провадження № 2/1306/5085/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України , підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8) іа 11 год. 00 хв. «19» вересня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь ' справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та апропонувати останньому подати до початку попереднього судового засідання письмові аперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судця /