АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 07 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанський А. Д.

суддів: Чупікової В.В., Яремка В.В.

секретар Злой В.П.

за участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 травня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 травня 2011 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_1 просять скасувати вищезазначене рішення суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Посилаються на те, що незаконність і необґрунтованість рішення суду полягає в тому, що суд першої інстанції не повністю встановив обставини, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів; неправильно дослідив та оцінив докази; неправильно визначив відповідно до встановлених судом обставин правовідносини. ОСОБА_3 зазначає, що під час перебування в шлюбі з ОСОБА_2 (боржником по виконавчому провадженню) ним була здійснена добудова будинку по вул.Руській, 194 в м.Чернівці, що належить на праві власності останній. Добудовою було вдвічі збільшена площа будинку, зроблені зручності. Однак начальником ЧКРБТІ не внесено належні зміни в документ про право власності. ОСОБА_1 вказує, що описані органом ДВС компютер та телефон використовував в своїй підприємницькій діяльності. Отже, рішенням суду першої інстанції порушено право позивачі на житло та здійснення підприємницької діяльності.

Справа 22ц-1109/11 р. Головуючий у 1-й інстанції Скуляк І.А.

категорія 2/5 Доповідач Галичанський А.Д.

Судом першої інстанції встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.02.2007 року з ОСОБА_2 стягнуто 14457 грн. 60 коп. матеріальної шкоди, заподіяної нею внаслідок створення та не усунення загрози обвалу будинків № 24 та № 26 по вул. П.Сагайдачного в м.Чернівці та зобовязано перерахувати вказані кошти на користь управління житлового господарства Першотравневої районної ради м.Чернівці.

На виконання вищевказаного рішення постановою Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції відкрите виконавче провадження по виконавчому листу № 2-34, що виданий 04.02.2008 року.

В ході здійснення виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженню 21.10.2008 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, згідно якої на належний на праві власності ОСОБА_2 будинок № 194 по вул.Руській в м.Чернівці було накладено арешт та заборонено здійснювати його відчуження. Також описано і накладено арешт на майно боржниці про що складено акт опису і арешту майна серії АА № 338346.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вищезазначені обставини встановлені судом першої інстанції повно на підставі належних та допустимих доказів яким дана вірна юридична оцінка і до встановлених таким чином спірних правовідносин правильно застосовані норми матеріального права, що їх регулюють.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з недоведеності обставин належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні, на які позивачі посилалися, як на підставу своїх вимог.

Доводи апеляційної скарги про надання доказів що підтверджують вимоги позивачів є помилковими та не підтверджуються матеріалами справи. Зокрема відсутні будь-які докази про добудову ОСОБА_3 спірного будинку та належності на праві власності ОСОБА_1 компютера та телефону на які накладено арешт органом ДВС для забезпечення виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги про неналежну оцінку судового рішення в справі № 2-34/2007 р. при розгляді даної справи спростовуються ч.3 ст.61 ЦПК України, якою встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Питання щодо того яким органом виконавчої служби має виконуватись рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.02.2007 року не є предметом спору в даній цивільній справі і суд обґрунтовано не зясовував зазначених обставин.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на законність та обґрунтованість судового рішення і не дають підстав для його скасування.

За таких обставин рішення суду першої інстанції прийняте з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: