Справа № 2-624/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Вангородська О. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 29.12.1989 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають дорослу дочку, сімейне життя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали конфлікти із-за різних характерів та поглядів на сімейне життя, відповідач грає в азартні ігри та програє гроші, а тому вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, з квітня 2011 року проживають окремо, а тому вона вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, щодо розірвання шлюбу заперечує, хоча не оспорює викладені в позові обставини.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що сторони з 29.12.1989 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дорослу дочку, що стверджується копією свідоцтва про одруження, поясненнями сторін.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, наміру зберігати сімю позивач не має.

Як пояснила в суді позивач, відповідач грає в азартні ігри та програє гроші, в звязку з цим між ними склалися напружені стосунки, відсутнє взаєморозуміння, відповідач свою поведінку не змінив, хоча вона його попередила заздалегідь про те, що буде звертатися до суду із заявою про розірвання їхнього шлюбу.

Враховуючи те, що позивач взагалі не має наміру зберігати їхній шлюб, суд вважає за недоцільне надавати сторонам строк для примирення, оскільки за даних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

Судом приймаються до уваги також ті обставини, що неповнолітніх дітей подружжя не має, майнові спори між ними на даний час відсутні.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище-Піголь.

На підставі ст..4 Декрету КМ України «Про державне мито» сторони звільнені від сплати судового збору на користь держави, оскільки позовна заява подана до суду 13.10.2011 року, тобто, до введення в дію Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 24,56, 110,112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,88, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.12.1989 року у відділі ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 2073, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище-Піголь.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3