Суворовський районний суд м.Херсона
Справа № 2-1901/11
У Х В А Л А

29.03.2011 Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, виселити відповідача та інших членів сімї. Як вбачається з матеріалів заяви, вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в тому числі п.4 даної норми в частині відповідності іншим вимогам закону, а саме:

- не викладені обставини та не зазначені докази відносно виконання позивачем норм Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, на якій він посилається як на правову підставу позовних вимог, щодо реєстрації предмета забезпечувального обтяження;

- позивач не виклав обставини та не обгрунтував вимоги в частині моменту настання терміну виконання основного зобовязання

В частині що стосується звернення стягнення на будинок та земельну ділянку, в позовній заяві не зазначений загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- відсутній опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- не зазначені заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- не вказаний пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- не вказана початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, яка повинна бути визначена у встановленому законом порядку при чому окремо до кожного предмету- будинку, земельної ділянки;

- в обгрунтування вимог про виселення не зазначені докази про кількість проживаючих мешканців також й без урахування реєстрації проживаючих; відсутня заява відповідно до ст.. 137 ЦПК України та не зазначено про відмову позивачу в надані інформації про кількість зареєстрованих осіб в будинку

- не зазначені докази виконання позивачем вимог Закону України „Про іпотеку в тому числі ст. 12.

- відсутній виклад обставин і обґрунтування щодо розміру заборгованості( з якого часу утворилася, на підставі чого нарахована, її розмір по видам з урахуванням вимог законодавства); при цьому суддя звертає увагу, що зазначення пені в доларах не містить обґрунтування, розмір заборгованості у сукупності з різними датами:датою нарахування,датою курсу НБУ ( в позовних вимогах) датою курсу НБК в доданому розпорядженні взагалі не співпадають, що впливає на розмір заборгованості;

- позовна заява не містить викладу обставин, обґрунтування вимог та зазначення доказів стосовно земельної ділянки, в тому числі чи є вона предметом іпотеки, чи є вона обєктом власності відповідача та інш.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки без руху, надавши позивачеві пяти денний строк з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків ..

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною і має бути повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1