Справа № 2- 392/11

18.02.2011 рік м. Харкова
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
при секретарі- Веремєєвій Ю.Л
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, 3-тя особа - Перша Харківська Державна нотаріально контора, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_2, 3-тя особа - Перша Харківська Державна нотаріально контора, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, посилаючись в позовній заяві та в судовому засіданні на те , що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності її брату ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності від 24.12.1993 року.
04.11.2007 року померла ОСОБА_3, після якої залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.
За час свого життя ОСОБА_3 16.05.2003 року склала заповіт, за яким заповідала все своє майно ОСОБА_1
Після смерті матері вона зверталася до нотаріальної контори з питанням прийняття спадщини за заповітом, але, їй було відмовлено з причини втрати свідоцтва про право власності на квартиру.
. Позивач просила позов задовольнити та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.
Представник відповідача - Харківської міської ради, до суду не з»явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, що відповідно до ст. 224 ЦПК Украіни є підставою для ухвалення заочного рішення.
Представник 3 особи - Першої Харківської Державної нотаріальної контори, до суду не з»явився, про час і місце судового розгляду був повідомлені своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. / ас- 54/.
Представник 3 особи - Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», до суду не з»явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлені своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
За своє життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому заповіла все своє майно дочці ОСОБА_1 / добрачне прізвище ОСОБА_2 / - ас- 65/.
Як вбачається з листа Першої ХДНК від 09.02.2010 року, після померлої ОСОБА_3 до нотаріальної контори звернулись з заявами про прийняття спадщини 24.01.2008 року ОСОБА_2 та 28.02.2008 року ОСОБА_1 Н.В./ ас- 45/.
У відповідності до ч.1 ст.1233 ЦК України, право на спадкування мають особи , визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч.2 цієї статті).
Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).
У відповідності до ст.1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
В судовому засіданні позивач пояснила, що вона своєчасно зверталася до нотаріальної контори з приводу оформлення прийняття спадщини після смерті матері, але, вона не мала свідоцтво про право власності на квартиру, тому не мала можливості оформити свої спадкові права, як спадкоємця, після померлої матері.
Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, тому частка ОСОБА_1 повинна складати 3/8 частини.
Таким чином, сукупність отриманих судом доказів та їх належна оцінка вказують на обґрунтованість позову та на можливість його задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, 3-тя особа - Перша Харківська Державна нотаріально контора, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визначити за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 16.05.3003 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 3374 , після смерті матері ОСОБА_3, померлої 04.11.2007 року в м. Харкові.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлено 23.02.2011 року.
Суддя Нікуліна Л.П.