Справа № 2-3430/11
Провадження № 2/1412/9392/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

14.09.2011 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: Головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі судового засідання - Белевері В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом яким просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, за відсотками та пеню за несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 3 961,32 грн., поклавши на відповідача понесені при зверненні до суду витрати, які складаються із судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежно виконувались умови кредитного договору №561-04/07 від 16/06/2007, що і призвело до виникнення вказаної суми заборгованості.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08/06/2011 №2-2948/2011 справу за даним позовом було передано Заводському районному суду м.Миколаєва за підсудністю, а Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19/08/2011 прийнято до провадження.

В судовому засіданні сторони були відсутні. Представник позивача при зверненні до суду заявив клопотання, яким просив провести розгляд справи й його відсутністю.

Належним чином повідомлений за місцем реєстрації його проживання відповідач, в судове засідання не зявився, свого представника не направив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Врахувавши думку представника позивача, висловлену в письмову клопотанні при звернені із позовом, суд, керуючись ч.1 ст.224 ЦПК України, ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача або ж його представника, на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16/06/2007 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі керуючого філії «Відділення Промівестбанку в м. Миколаїв» ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №561-04/07.

13/07/2009 Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» змінив організаційну форму, а відповідно і найменування на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Кредитним договором, в розумінні ч. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Кредитним договором, зокрема п.п.2.1., 2.2.,3.3. сторони обумовили, що позивач відкриває відповідачу рахунок, надає йому у користування кредитну картку, виконує операції за розрахунками з виконанням вказаної картки, здійснює кредитування відповідача через вказаний рахунок шляхом відкриття кредитної лінії у сумі, що не перевищує 3 500 грн., а відповідач в свою чергу, зобовязується повернуті в межах ліміту кредитної лінії суми кредиту та проценти за ними в розмірі 25% річних до 11/06/2009. Цілі кредиту, згідно п.2.5. згаданого договору - споживчі.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.527, 530 ЦК України, боржник має виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В порушення вказаних вимог законодавства, відповідач своїх зобовязань пееред позивачем за укладеним між ними договором належним чином не виконав.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 72 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Так згідно п.4.3.6. укладеного договору, позивач має право вимагати від відповідача (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або проценти за користування ним та/або суму штрафних санкцій, передбачених договором, у випадках, які згідно з договором визначаються істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості відповідача, а саме, якщо: клієнт не виконав у строк своїх зобовязань по погашенню кредиту та/або сплаті процентів за його користування та/або суму штрафних санкцій; у випадку перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на10%; або не сплати клієнтом (відповідачем) більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту тощо.

Відповідач на сьогоднішній день не виконав умов, передбачених п.4.2.2 укладеного договору №561-04/07, тобто порушив виплати, що ним передбачені.

Відповідно до п.5.3. укладеного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом, відповідач зобовязався до сплати позивачу пені, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до моменту фактичної сплати, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє в період прострочення. На момент підготовки позову і звернення до суду, розраховуючи штрафні санкції представник позивача виходив із облікової ставки Національного Банку України станом на 01/01/2011 у розмірі 7,75% річних. Подвійна облікова ставка, відповідно становить 15,5% річних.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору призвело до виникнення заборгованості по відсотках 2 895,16 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту 601,03 грн.; пені за несвоєчасну сплату відсотків - 464,86 грн., що разом становить 3 961,86 грн. Розрахунок заборгованості, складений і підписаний посадовим особами банку Директором філії ОСОБА_3, начальником управління кредитного відділу ОСОБА_4, надано представником позивача.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №561-04/07 від 16/06/2007, укладеним між ним і Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі керуючого філії «Відділення Промівестбанку в м. Миколаїв» ОСОБА_2, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» загальною сумою 3 961,32 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по розгляду справи, які складаються із 51,00 грн., затрачених на оплату судового збору та 120 грн. за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 525-527, 530, 536, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 - задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (ідентифікаційний код за даними ; місцезнаходження:м. Київ, пров. Шевченка 12) заборгованість за кредитним договором №561-04/07 від 16/06/2007 в сумі 3 961 (три тисячі девятсот шістдесят одна) грн. 32 (тридцять дві) коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (ідентифікаційний код за даними ; місцезнаходження:м. Київ, пров. Шевченка 12) понесені ним при звернені до суду витрати, що складається із судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн., що разом становить 171,00 (сто сімдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО