overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2011 року Справа № 2-н-416/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги за користування електричною енергією у розмірі 1113 гривень 68 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 ,
суму заборгованості за фактично надані послуги за користування електричною енергією , яка утворилась станом на 12.12.2008 р. у розмірі 1113 гривень 68 коп. (одну тисячу сто тринадцять грн. 68 коп.) .
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 ,
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30 гривень (тридцять гривень 00 копійок) .
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 ,
-на користь держави судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 2-69/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.М.Лісничій

за участю представника органу

опіки та піклування Любарської РДА ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у смт.Любар справу за позовом ОСОБА_2

Лаврентіївни, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, та

інтереси якої згідно довіреності представляє ОСОБА_4, до

ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Проголосити в судовому засіданні вступну і резолютивну частини судового

рішення, а складання повного рішення, у відповідності до п.З ст.209 ЦПК України,

відкласти до 01 квітня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України

суд ,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Укладений 23.07.2002 року та зареєстрований виконавчим комітетом

Мотовилівської сільської ради Любарського району Житомирської області, актовий

запис № 14, шлюб між ОСОБА_5, 22.10.1960 року

народження, громадянином України та ОСОБА_3, 19.09.1964

року народження, громадянкою України - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Золотаренко».

ОСОБА_6 та Івана - залишити для проживання із бабою ОСОБА_2

Лаврентіївною, яка є опікуном недієздатної мами дітей ОСОБА_3

та інформувати орган опіки та піклування Любарської РДА про необхідність вирішення

питання про встановлення опіки над малолітніми дітьми.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 8 грн. 50 коп. мита

на розрахунковий рахунок № 0312 відкритий в УДК у Житомирській

області МФО 811039, на користь Любарської селищної ради, ідентифікаційний номер

04345664.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. на розрахунковий рахунок

0311, УДК у Любарському районі, код ЗКПО 22062504, МФО 811039,

призначення платежу: «ІТЗ до Любарського районного суду».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому

засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає

законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну

скаргу не було подано.

Суддя В.Б.Шидловський

л
№ 2-462/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Лузана В.В.

при секретарі - Матус Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку відповідача.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має сина ОСОБА_3, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вын навчається у Маріупольському будівельному коледжі та потребує матеріального забезпечення з боку батька на строк навчання. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у звязку з чим просила стягнути на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням чинності та до закінчення навчання дитини.

Відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, оскільки згідно ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

З відповідача слід стягнути судовий збор та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 196, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 199, 200 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с. Санчурськ Кіровської області РФ аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до закінчення навчання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (міський бюджет Приморського району, ОКПО 34686694, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 0055) у розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (отримувач Місцевий бюджет Приморського району, ОКПО 34686537, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 0055) у сумі 120 грн.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лузан В.В.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-461/11
РІШЕННЯ

іменем України

15.06.2011 м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Вереснюк В.О.,

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ Дельта банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, ЦПК України, ст. 1262, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк7184.22 (сім тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 22 коп. заборгованості за кредитним договором та 191.84 (сто девяносто одну) грн. 84 коп. судових витрат, повязаних із сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-н-43/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

23.03.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., вивчивши заяву ПАТ " Івано- Франківськгаз" в особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення 319 грн.49 коп. заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявоюПАТ " Івано- Франківськгаз" в особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення 319 грн.49 коп. заборгованості за спожитий газ.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-2295/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Карп»юк ОСОБА_1 до Карп»юка ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 09 листопада 2011 р. з даним позовом, мотивуючи тим, що 11 листопада 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося троє дітей: Карп»юк ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Карп»юк ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Карп»юк ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Допомоги відповідач їй з дітьми не надає, відмовляється належно утримувати, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в їх утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву, в якій змінила позовні вимоги та просить, суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в її користь в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття.

Від відповідача поступила письмова заява, в якій він позов визнає частково та згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку і клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про одруження, актовий запис № 36 від 11 листопада 2003 року, копії свідоцтв про народження дітей: Карп»юка ОСОБА_3, актовий запис № 57 від 01 грудня 2004 р., Карп»юка ОСОБА_4, актовий запис №21 від 26 квітня 2006 р. та Карп»юка ОСОБА_5, актовий запис №2 від 09 січня 2009 р., суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі ст., ст. 180-184 СК України та керуючись ст., ст. 213-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягувати з Карп»юка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. код: НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на утримання неповнолітніх дітей: Карп»юка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Карп»юка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Карп»юка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - до досягнення ними повноліття на користь матері Карп»юк ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнення аліментів розпочати з 09 листопада 2011 р. з часу звернення до суду.

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення за 1 місяць..

Стягнути з Карп»юка ОСОБА_2, 188 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: ПотятинникЮ. Р.
Справа № 22ц-621/2011р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Доповідач Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

2011 року лютого 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вербицької Л.І.

Суддів: Колісниченка А.Г., Капітан І.А.

при секретарі Ільченко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні

заяву

Закритого акціонерного товариства «Укренергомонтаж»(далі ЗАТ «Укренергомонтаж»)

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2010 року у справі

за позовом

ОСОБА_2 до ЗАТ «Укренергомонтаж»про стягнення невиплаченої доплати за роботу в зоні відчуження та відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а:

ЗАТ «Укренергомонтаж»звернулося до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2010 року, яким позов ОСОБА_2 до ЗАТ «Укренергомонтаж»задоволено в повному обсязі.

Заявник посилається на те, що ним пропущено процесуальний строк з поважних причин, оскільки, відповідно до процесуального законодавства, суд повинен був направити йому копію ухваленого рішення, але такої копії він не отримував, у звязку з чим був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представник ЗАТ «Укренергомонтаж»підтримав заяву та наполягав на її задоволенні. Від позивача до суду надійшла заява про те, що він не може зявитися у судове засідання у звязку з його хворобою. Його присутність за законом не є обовязковою. Сторони про час і місце вирішення питання про поновлення пропущеного строку повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши надані заявником документи, заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, твердження ЗАТ «Укренергомонтаж»про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції ним пропущений з поважних причин обґрунтовано.

По даній справі рішення ухвалено 28 жовтня 2010 року /а.с.42-43/. В матеріалах справи відсутні докази того, що ЗАТ«Укренергомонтаж»отримувало копію зазначеного рішення. Апеляційну скаргу до суду товариство подало 11 листопада 2010 року /а.с.47-48/, тобто з пропуском строку, визначеного законодавством.

Зазначені обставини перешкоджали ЗАТ«Укренергомонтаж»подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву закритого акціонерного товариства «Укренергомонтаж»задовольнити.

Поновити закритому акціонерному товариству «Укренергомонтаж»строк на апеляційне оскарження рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 2н-820/11
Номер провадження 2-н/2408/5078/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2011 року Справа № 2н-820/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних
Керуючрісь ст.ст. 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст. 19 ЗУ „ Про теплопостачання „ ст. 20 ЗУ „ Про житлово- комунальні послуги" ст.ст.95, 96 ч.І п.З, 102-106ЦПКУкраїни,-
м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає по в/л
Текстильників, 17/111 в м.Чернівці судовий збір на користь держави в сумі 25.50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувана і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1767/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Вдовкіна К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У своєму позові позивач вказала, що 29.10.2005 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 18.04.2006року народження, який проживає з позивачкою, знаходиться повністю на її утриманні. З 20 вересня 2011 року позивач з відповідачем спільного господарства не ведуть.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Позивачка не в змозі самостійно забезпечувати нормальний рівень життя сина. У звязку з цим вона просить суд стягнути аліменти на утримання дитини.

Позивач в судове засідання не зявилась надала до суду заяву, в якій зазначає, що розгляд справи провести за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій зазначає, що розгляд справи провести за його відсутністю, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька.

Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як вбачається із свідоцтва про народження І-ЖС № 029090, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьком є ОСОБА_2.

При таких обставинах, суд приходить до висновку,що позивні вимоги обґрунтовані, доказані, та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 15-1, 30, 62, 202-203 ГПК України, ст. ст. 180, 181 ч.3,182, 183ч.1 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешкає АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 17.10.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 мито на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова