АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: земельні Доповідач: Шаповал Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Міхно І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі в м. Харкові», Харківського міського управління земельних ресурсів Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання рішення виконавчого комітету частково недійсним, скасування державного акту та встановлення меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним позовом.

В суді першої інстанції ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по вказаній справі у зв'язку із тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, оскільки предметом спору в цих справах є земельна ділянка, та рішення по якій може суттєво вплинути на вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради, ДП «ЦДЗК при Держкомземі в м. Харкові», Харківського міського управління земельних ресурсів Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання рішення виконавчого комітету частково недійсним, скасування державного акту та встановлення меж земельної ділянки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2011 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради, ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі в м. Харкові», Харківського міського управління земельних ресурсів Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання рішення виконавчого комітету частково недійсним, скасування державного акту та встановлення меж земельної ділянки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ставиться питання про скасування вказаної ухвали. Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню за таких підстав.

Зупиняючи провадження по справі за позовом ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, що неможливо розглянути цю справу до розгляду цивільної справи запозовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Проте з такими висновками районного суду погодитися не можна за таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відтак зупинення провадження у цивільній справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України може мати місце тільки в тому разі, коли у справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі в м. Харкові», Харківського міського управління земельних ресурсів Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання рішення виконавчого комітету частково недійсним, скасування державного акту та встановлення меж земельної ділянки (а.с.3-5).

У березні 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою (а.с.56).

Суд першої інстанції передчасно зупинив провадження по справі. Свою ухвалу не мотивував і не зазначив, з яких саме підстав справу неможливо розглянути до вирішення іншого спору.

За таких обставин, зупинення провадження по справі є безпідставним, необгрунтованим, тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Посилання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в апеляційній скарзі щодо ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_5 не можуть бути взяті до уваги судовою колегією, оскільки допущені порушення норм процесуального права при зупиненні провадження у справі не можуть бути усунені судом апеляційної інстанції шляхом ухвалення нового рішення.

З урахуванням того, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства та висновки суду не відповідають обставинам справи, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду справи до того ж суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

Судді: