overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"21" грудня 2011 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви. Товариство з обмеженою відповідальністю «Неосервіс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,-

встановив:

позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 19, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено поштовий індекс та номер засобів звязку сторін, якщо такі відомі; не вказано, які нормативно-правові акти порушені відповідачем, що зачіпають права та інтереси позивача; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема підстави оренди приміщення відповідачем ОСОБА_1 та докази, що вказують на чинення перешкод останнім у користуванні нерухомим майном, а також не визнання ним права власності на спірні приміщення позивача ОСОБА_2 «Неосервіс»; не представлені документи, що підтверджують повноваження представника позивача (директор ОСОБА_2 «Неосервіс»), котрий підписав позов, не подано належним чином завірені копії документів, які долучені до позовної заяви та відсутні правовстановлюючі документи заявника.

Позивачу було надано термін для усунення вказаних недоліків, однак у встановлений судом термін зазначені недоліки не усунув.

За таких обставин, позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Неосервіс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Неосервіс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.Ф.Дячишин
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15.07. 2011 року Справа № 2н - 2301/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства ВРЕЖО №6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа№ 2-н-2231/11
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву стягувача Луцької кооперативної житлово-експлуаційної контори № 8 ЖБК про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 103-105 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Луцької кооперативної житлово-експлуаційної контори № 8 ЖБК про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2-н-1706/11

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2011 року місто Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. розглянувши заяву комунального підприємства Прилукижитлобудпро видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 1662,26грн. за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із довідки, наданої адресно-довідкового Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_2 по м.Прилуки та Прилуцькому районі не значиться.

Згідно абзацу 3 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно інформації, наданої ВГВРФО Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 Миколаївна29.04.1972 року народження померла 13.01.2008року.

У звязку із вищевикладеним та вимогами п.3 ч.2 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі наявності обставин, передбачених пунктами 2-5 ч.2 ст.122 ЦПК України. У свою чергу п.5 ч.2 ст.122 ЦПК передбачає смерть фізичної особи за умови неможливості правонаступництва спірних правовідносин.

Дослідивши бухгалтерський розрахунок, наданий Прилуцьким УГГ, борг, щодо якого звернувся позивач нараховувався із червня 2007року і станом на 01.06.2011року становить 1662,26грн..

Проте, хоча заборгованість за житлово-комунальні послуги і є обовязком, який переходить за правонаступництвом, ОСОБА_1 ніяким чином не могла заборгувати за надані послуги з газопостачання з 01.13.2008р., так як на момент їх виникнення припинилася її цивільна правоздатність у звязку із смертю.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100 ч.3 п.2, 101 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви відкритому комунальному підприємству Прилукижитлобудпро видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявникові.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.І.Ільченко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1762/11
У Х В А Л А

15 липня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Редутського кар»єроуправління ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 .звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, у якому просить зобовязати Редутське кар»єроуправління ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» повернути йому щокову дробарку СМД-118 тип А (в повній комплектації), № - БАТ 1968. Предявляючи даний позов ОСОБА_1 зазначена ціна позову у розмірі 2570000 грн., проте документів, що підтверджують оплату судових витрат, останнім суду надано не було.

Вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За нормою ст. 3 ч. 1 п. "а" Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" дана позовна заява підлягає оплаті державним митом в розмірі 1 відсотку від ціни позову але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З огляду на те, що вартість спірного майна, згідно з договором купівлі-продажу становить 2570000 грн., позивачем при предявленні позову мало бути сплачено 1700 грн. судового збору. Відповідно до Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, затвердженого Постановою КМУ від 21.12.2005 р. № 1258 із змінами та доповненнями справа позовного провадження з розгляду спору майнового характеру, до категорії яких відноситься предявлений ОСОБА_1 позов, підлягає оплаті витратами у розмірі 120 грн.

За положення ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Редутського кар»єроуправління ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-343/11
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

11.08.2011 року Новоушицький районний суд Хмельницької областів складі:

головуючого Стефанишина С. Л.,

при секретарі Максимчук С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малостружківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування посилаючись на те, що являючись спадкоємцем за законом першої черги, що прийняла спадщину але не в змозі оформити спадщину яка відкрилась після його смерті на майно так, як воно не ввійшло до складу спадкового майна через відсутність свідоцтва про право власності на нього.

У судове засідання позивач не зявилася проте направила до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання представника не направив, проте направив листа у якому визнає позовні вимоги та просить справу розглядати без участі представника.

Третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася про те подала позов про визнання права власності на ?? частину спадкового житлового будинку. Крім того, подала до суду заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі.

З повідомлення державної нотаріальної контори суд вбачає, що спадщина після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.01.2011 року даною нотконторою заведена за №12-2011. Спадкоємцями за законом є ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, є спадкоємцями за законом після смерті матері, які відмовилися від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи згідно зі ст.35 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, що заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, обєднати позовні вимоги з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обєднати в одне провадження зазначені позовні вимоги.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 22 серпня 2011 року на 10 год.00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

На ухвалу в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«16» лютого 2011 року м. Вознесенськ Справи 1407/2 -н- 159/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ спільного Українсько-Бельгійського підприємства «Євролакт» 1092 грн. 15 коп. заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В. Вострікова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1, заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ ____________________________________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

04.04.2011 Справа №2-1783/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04.03.2011 року зупинено провадження у справі до 04.04.2011 року у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2-889/11
У Х В А Л А

"29" квітня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пултівецької сільської рали про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Пултівецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пултівецької сільської рали про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 12 год.00 хв. 10.05.2011р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2011р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-294/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

21 лютого 2011 року, суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ДП Славське лісове господарство до ОСОБА_1, з участю третьої особи Сможанської сільської ради Сколівського району Львівської області про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ДП Славське лісове господарство звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДП Славське лісове господарство до ОСОБА_1, з участю третьої особи Сможанської сільської ради Сколівського району Львівської області про відшкодування збитків.

Справу призначити до судового розгляду на 10.03.2011 року о 11.00 год. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду до 10.03.2011 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Я.Янко
Справа № 1718/2-898/11
У Х В А Л А

12 липня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) на заборгованість по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) на заборгованість по аліментам.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 16:30 годину 20.07.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 2-1186/11
У Х В А Л А

"24" червня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 08 липня 2011 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
справа № 2-204/11
УХВАЛА

01 лютого 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Пенза Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсною заборгованість за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відповідача з зазначеним позовом.

Позивачка вдвічі 18.01.2011 року та 01.02.2011 року в судові засідання не зявилась, судом спрямовувалась на адресу позивачки судові повістки про виклик її до суду, однак поштові конверти з судовими повістками повернуті з відміткою про те, що адресат за даною адресою не проживає.

Враховуючи, що згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсною заборгованість за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі пяти діб з моменту її постановляння, шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська