overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1974/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2011 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 17 лютого 2011 року на 12-15 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України «…. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-1187/11 р.
УХВАЛА

09.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ „Сумигаз в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 1.

Заяву ПАТ „Сумигаз в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянути 16 червня 2011 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-н-2251/11 р.
УХВАЛА

30.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-919/11
УХВАЛА

20.06.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Л.А.Бондарчук, розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110 ч.3, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання по даній справі на 14 годину 30хвилин 4липня 2011 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-147/11 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 березня 2011 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Різдвянської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Відповідно до ст. 130 п.6 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2011 року о 10 год., у залі судового засідання Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя:
Справа № 2-587/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 22 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 22 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-149/11
У Х В А Л А

11 травня 2011 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Бутенко Д.В., при секретарі Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі судом було проведено наступні підготовчі дії, а саме:

направлено лист-пропозиція до Липоводолинської виробничої дільниці Сумського міського БТІ щодо виготовлення довідки-характеристики на спірне домоволодіння;

витребувана у позивача погосподарська книга на спірне домоволодіння.

У попереднє судове засідання 05 травня 2011 року позивач вперше не зявився з поважних причин (перебування у відрядженні за межами району).

У судове засідання 11 травня 2011 року позивач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Ураховуючи вимоги абз. 2 ч.8 ст.130 ЦПК України щодо відкладення попереднього судового засідання лише один раз і на підставі ч.9 ст.130 ЦПК України суд вважає за необхідне провести зясування обставин справи на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання також визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, визначено, які докази підтверджують предмет доказування, зясована позиція сторін та третіх осіб щодо заявленого позову.

З урахуванням того, що по справі вчиненні усі необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2011 року на 10 год. 30 хв. з викликом сторін та третьої особи.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 2-415/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру сплачуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру сплачуваних аліментів.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру сплачуваних аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2011 о 10:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-102/11
Категорія справи - 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М. М. розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки Альянс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Альянс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12.04.2011 на 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_3
Справа № 2-1131/11
У Х В А Л А

"23" червня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 11 липня 2011 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви немає, заяву складено у відповідності до вимог цивільно процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК порушено не було.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-359/11
О К Р Е М А У Х В А Л А
16 листопада 2011 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано - Франківської області у складі : головуючого судді Поглод О.В.
Секретаря Боянівської Г.М. з участю адвокатів, представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та витребування особистого майна та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,-
Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням відреагувати окремою ухвалою на дії приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та дії приватного нотаріуса Рогатинського районного територіального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6, які на його думку порушили Інструкцію Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами Українита при посвідченні договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 та будинку № 11 по вул. П.Мирного в м. Рогатині Івано-Франківської області вчинені ОСОБА_4 не витребували згоди чоловіка ОСОБА_3 на придбання квартири та будинку, оскільки вони куплялися за спільні кошти подружжя.
Своє клопотання мотивував тим, що його довіритель на час придбання вказаної квартири та будинку перебував за межами України, отже не міг бути присутнім в нотаріальній конторі і дати свою згоду. Нотаріуси його вимогу надати копії письмової згоди ОСОБА_3 на придбання зазначеної квартири та будинку проігнорували.
Вислухавши представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, який не представив суду доказів, що така згода в його довірительки була та при вирішення заявленого клопотання покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку , що приватний нотаріус Львівськорго міського нотаріального округу ОСОБА_5 та приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 неналежним чином віднеслись до виконання своїх обовязків та при вчиненні нотаріальних дій, допустили порушення прав інших громадян.
На ці порушення , суд вважає за необхідне звернути увагу начальника управління юстиції Львівської та Івано-Франківської області для належного реагування та усунення виявлених порушень .
Керуючись ст.211ЦПК України , суд,-
Довести до відома начальника управління юстиції Львівської та Івано-Франківської області про виявлені порушення для належного реагування та усунення виявлених порушень.
Про прийняті рішення прошу повідомити Рогатинський районний суд в строк визначений в законі.
Справа № 2н-66/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 грудня 2011 року № 2н-66/11
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 181 гривень 31 копійка відповідно до договору та статей 11, 15, 16, 22, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис Колотієвський
Копія вірна: Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________ _____________________201__ року
Строк пред»явлення до виконання один рік.
Справа № 2-219/11
У Х В А Л А

02 березня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону. В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2011 о 14:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до слухання

20 травня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув заяву Виконавчого комітету Новодонецької селищкої ради, заінтересована особа, теріторіальна громада смт. Новодонецьке про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

У даній справі не має необхідності проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Новодонецької селищкої ради, заінтересована особа, теріторіальна громада смт. Новодонецьке про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2011 р. року о 10.00 годині.

1. Попонується заінтересованій особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

2. Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-121/11
Категорія справи - 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 10000 гривень, , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених стґст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 10000 гривень.

Призначити попереднє судове засідання на 12.05.2011 на 09:20.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
Справа№2-261/2011р.
22 червня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.
при секретарі Євтушенко В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
Позивачка посилається на те, що відповідачка ОСОБА_2 її невістка, проживала та була зареєстрована в її будинку по вул. З.Космодєм»янської,26 в смт. Іванків Київської області. В 2005році відповідачка розлучилась з її сином і тоді ж добровільно залишила її житло. Таким чином відповідачка на протязі більше 5 років в її будинку не проживає, ніякого майна відповідачки в її будинку також немає. Оскільки відповідачка тривалий час не проживає в її будинку, позивачка просить визнати її такою, що втратила право на користування житлом в цьому будинку.
В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов.
Відповідачка в судове засідання не зявилась.
Вислухавши позивачу, свідка ОСОБА_3, який підтвердив, що на протязі біля 4 років відповідачка в будинку позивачки не проживає, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню.
Відповідно до довідки Іванківської селищної ради №2878 від 28.03.2011р. та актів від 23.03.2011р. та 20.06.2011р., відповідачка ОСОБА_2 в будинку №26 по вул.З.Космодем»яиської в смт. Іванків Київської області ке проживає з 2005року.
Таким чином в суді достовірно стверджено, що відповідачка ОСОБА_2 добровільно залишила спірне житло і не користується ним на протязі біля 5 років, про свої права на це житло не заявляє.
Керуючись CT.CT.208,209,212,213,224-228 ЦПК України, ст.7! ЖК України, суд
Визнати ОСОБА_2, 5.11.1980р.народження такою, що втратила право на користування житлом у будинку №26 по вул.З.Космодем»янської в смт. Іванків Київської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: