overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-н-3073/11
06 грудня 2011 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2011 року Номер справи 2-н-3073/11
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________
повне найменування суду
________________________________Гуденко О.А._____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву___ ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в загальному розмірі 769 грн. 12 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України ____
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з___________ ОСОБА_1 ______________________________
повне ім`я (найменування) божника
___________________ АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________не відомий_____________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»______
повне ім`я (найменування) стягувача
_________________ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18__________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20__року.
Дата видачі «_____»___________________ 20____ року.
Суддя _________ Гуденко О.А. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-218/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"24" лютого 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 14.03.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2011 року на 15:45 год.

Суддя:
Справа № 2022/8-4/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в перегляді рішення

у звязку з нововиявленими обставинами

25 липня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Каліберди В.А.

при секретарі Пушкар І.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами і просять скасувати рішення Краснокутського районного суду від 31 березня 2008 року за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до комісії по врегулюванню майнових питань колишнього КСП Червоний жовтеньпро визнання права спільної часткової власності, оскільки вважають його незаконним і необґрунтованим.

В судове засідання представник заявників не зявився, причину неявки суд не повідомив.

Відповідачі - голова комісії з реформування КСП Червоний жовтеньОСОБА_14, представник Колонтаївської сільської ради в судове засідання також не зявилися.

Представник відповідача комісії з реформування КСП Червоний жовтеньв судовому засіданні проти заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи та рішення суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не були сторонами по справі та не брали в ній участь, а статтею 362 ЦПК України не передбачено звернення до суду інших осіб з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, тому підстав для задоволення даної заяви у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.362-366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд судового рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 31 березня 2008 року в звязку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_23
Справа №: 2-н-936/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" липня 2011 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на суму 658 грн. 23 коп.,
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року за № 2246, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: _________________________ (ОСОБА_2Я.)
Згідно ч. 4 ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №2н-341/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2011 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К. розглянув заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.01.2006 року по 01.12.2010 року в розмірі 6684,85 гривень.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ст.322 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України власник та члени сім`ї власника зобовязані утримувати майно, яке їм належить, якщо інше не встановлено законом чи договором, своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 322 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у сумі 25,50 гривень.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.

Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Стаття 106 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 6-6/11
У Х В А Л А

12.01.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Міщенко К.М.

при секретарі судового засідання Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тальнівського районного суду від 30.03.2010 року прийнятою у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та його зобовязання по перерахунку державної та додаткової пенсій зобовязанно управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі здійснити ОСОБА_1 перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до чинного законодавства України з 10.04.2009 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду, посилаючись на те, що відповідач нараховує та виплачує йому пенсію із застосуванням розміру прожиткового мінімуму в 573 грн., що діяв на час ухвалення рішення суду без врахування положення ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.»

Позивач і відповідач в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

У відповідності до ст.170 КАС, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може розяснити своє рішення, якщо воно містить в собі не зрозумілості або ускладнює його реалізацію.

Постанову від 30.03.2010 року ухвалював суд в складі: головуючого-судді Кухар М.П. за участю секретаря Яструбінської Л.І. На даний час суддя Кухар М.П. звільнений з посади судді та виходом у відставку (наказ №23/ОС від 23.12.2010 року).

Крім того, в заяві ставиться питання про додаткове обґрунтування висновків суду і мається на увазі незгода з ухваленим рішенням щодо перерахунку державно та додаткової пенсії ОСОБА_1

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИИ НАКАЗ
11 липня 2011 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ЧОХОНЕЛІДЗЕ Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 24,34 ЗУ «Про оплату праці», ст. ст. 96, 99 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 114 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року, згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: Л.М.Чохонелізде
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання корії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
01.06.2011 Справа № 2н-1521/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ 05 „ липня 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Дублікат судового наказу виписаний згідно ухвали від 21 жовтня 2015 року в зв'язку з втратою ( підстава: заява ПАТ «Полтавагаз» від 19.10.2015 року)
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-116/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту того, що правовстановлюючий документ заповіт складений 20.03.1996 року ОСОБА_4 на імя «Сідоренко» ОСОБА_5 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт необхідно їй встановити в звязку з оформлення спадщини, так як ОСОБА_4 являється її матірю, і вона претендує на спадщину, а два її борати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спадщину не претендують, а в звязку з помилкою в написанні її прізвища в заповіті, вона позбавлена можливості оформити спадщину.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надали телеграми з проханням слухати справу у їх відсутність, а заяву підтримують.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із копій свідоцтв про народження, укладення шлюбу та паспорту заявника видно що вона народилась 03.09.1962 року в м. Первомайськ Миколаївської області, її дівоче прізвище ОСОБА_3, а батьками являються ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Остання померла 01.01.2011 року в м. Первомайськ Миколаївської області, що видно із ксерокопії свідоцтва про смерть. Враховуючи, що із ксерокопії заповіту ОСОБА_4, складеного 20.03.1996 року та посвідченого в той же день Першою Первомайською державною нотаріальною конторою видно, що спадкодавець заповідала все те, що їй належить на день смерті своїй доньці ОСОБА_7, а свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили те, що матір»ю заявниці являється ОСОБА_4, яка померла 01.01.2011 року, а також те, що заінтересовані особи також підтверджують заяву, суд знаходить що в силу ст. 60 ЦПК України заява доведена і підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 256 ч.1п.6, 257, 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що заповіт складений 20.03.1996 року ОСОБА_4 на імя «Сідоренко» ОСОБА_5 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-240/11
У Х В А Л А

23 червня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог не подано документів про відповідність житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Набережна, 29 в с. Боровичі Маневицького району діючим будівельним, санітарним і пожежним нормам, а також в матеріалах позовної заяви відсутня обґрунтована відмова нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому порядку не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідачами у справах про визнання права власності на спадкове майно є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, відповідачами по даній справі слід також вказати Боровичівську сільську раду Маневицького району, на території якої знаходиться нерухоме майно, СВК „Боровичі Маневицького району та Маневицьку райдержадміністрацію Волинської області, оскільки позивачем, крім інших, заявлено вимоги про визнання права власності на земельну частку (пай).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: