overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-501/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.04.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши заяву КП"Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП"Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП"Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 08.04.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-169/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2011 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про визначення йому додаткового строку для подачі заяви до Рогатинської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2, яка померла 03 квітня 2007 року.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України .

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача .

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено .

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду .

Керуючись ст.ст. 122, 127,128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2011 року в приміщенні залу суду №3 в місті Рогатині по вул. Галицькій , 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 2-о-26/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ШУ Південнодонбаська №1, третя особа: УПФУ про встановлення факту який має юридичне значення, та зобовязання видати довідку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ШУ Південнодонбаська №1, третя особа: УПФУ, про встановлення факту який має юридичне значення, та зобовязання видати довідку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 02.11.2011 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1461/11
У Х В А Л А

05.10.2011 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Чумак О.В.,

при секретарі Безсмертній М.В.

розглянувши заяву ПАТ Банк Фінанси та кредитпро забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАБ Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході розгляду справи позивачем подано заяви про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідачів у виїзді з України та заборони відділу ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області здійснювати реєстрацію осіб у квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка є предметом спору.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення позову та заборонити відділу ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області здійснювати реєстрацію осіб у квартирі за адресою АДРЕСА_1.

При цьому суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову є співрозмірним із заявленими позивачем вимогами.

В іншій частині заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідачі мають намір виїхати за межі країни позивачем не надано..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Банк Фінанси та кредитпро забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАБ Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Заборонити відділу ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області здійснювати реєстрацію осіб у квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до відділу ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного ОСОБА_3

суду м. Полтави
Справа № 2-575/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господасрькими спорудами в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господасрькими спорудами в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 31.08.2011 року на 09 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача представника Ворошилівської с/ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-150/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення №4 філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку НадраІвано-Франківського регіонального управління про відшкодування матеріальної шкоди та компенсацію за завдану моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відділення №4 філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку НадраІвано-Франківського регіонального управління про стягнення з відповідача 54 318 грн. матеріальних збитків, що включають депозитні кошти та проценти на вклад, а також 10 755,06 грн. , що є сумою боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення невиплачених коштів по договору банківського вкладу та 322,06 грн., що становить три проценти річних від простроченої суми. Крім цього позивач просить стягнути з відповідача моральну (немайнову) шкоду за несвоєчасне повернення коштів по договору банківського вкладу в сумі 10 000 грн.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України .

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачів .

Підстав для повернення позовної заяви позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення №4 філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку НадраІвано-Франківського регіонального управління про відшкодування матеріальної шкоди та компенсацію за завдану моральну шкоду.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу суду №3 в місті Рогатині по вул. Галицькій , 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 2-419/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дзвониської сільської ради Тиврівського району, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дзвониської сільської ради Тиврівського району, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом .

Судовий розгляд по справі призначити на 11.05.2011 року на 09 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача представника Дзвониської сільської с/ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о-162/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2011 року ТТальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Яструбінській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що 02.05.2001 року в м. Тальне Черкаської області помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина і в даний час заявниця, як його спадкоємиця має намір успадкувати майно, однак при зверненні до нотаріальної контори в оформленні спадщини їй було відмовлено, так як їй необхідно встановити факт родинних відносин між померлим ОСОБА_2 та його матірю ОСОБА_3яка померла 24.08.1992 року, а тому заявниця змушена звернутись до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю просила суд її задовольнити.

Вислухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів:

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 02.05.2001 року в м. Тальне.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 24.08.1992 року в м. Тальне.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт, що померла ОСОБА_3 при житті приходилася покійному ОСОБА_2 рідною матірю.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, яка померла 24.08.1992 року в м. Тальне Черкаської області, при житті приходилася ОСОБА_2, який помер 02.05.2001 року, в м. Тальне Черкаської області, рідною матірю.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 234, 235, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 24.08.1992 року в м. Тальне Черкаської області, при житті приходилася ОСОБА_2, який помер 02.05.2001 року, в м. Тальне Черкаської області, рідною матірю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий К. М. Міщенко
Справа № 2-н-750/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.06.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши заяву Калуське УЕГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Калуське УЕГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УЕГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 06.06.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-354/11
У Х В А Л А

"18" січня 2011 р. Ізмаїльський міськрайонний суд в складі:

головуючого Жигулін С. М.

при секретарі Павлюк Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд (Ізмаїл, Клушина, 2), на 21.01.2011 о 09:00.

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-236/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.02.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши заяву КП"ЖЕО №4" до ОСОБА_1 про невиконання договірних зобо"язань ,-

встановив:

КП"ЖЕО №4" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП"ЖЕО №4" до ОСОБА_1 про невиконання договірних зобо"язань.

Призначити до розгляду на 23.02.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

м. Вільнянськ 01 серпня 2011 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ПАТ Запоріжгаз філія Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Запоріжгазфілія Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( вул. Нова, 16, с. Кірова, Вільнянського р-ну, Запорізької області) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 928, 59 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме незазначене точне місце проживання боржника, оскільки згідно довідки СГІРФО Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, значиться за обліками реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 1121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати ПАТ Запоріжгазфілії Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації, пятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Беспалько

01.08.2011
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1271/11
№ 2/2507/5306/11
Рішення

Іменем України

"06" грудня 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Головченко М.М. при секретарі'Жегет Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заудайської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заудайської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві вказує, що 05 травня 2003 року помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,40 га. д. №218 розташовану на території Заудайської сільської ради, надану для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту серія ЧН № 163197 виданого 27 червня 2003 року Ічнянською райдержадміністрацією 11 березня 2003 року. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Представник Заудайської сільської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до СТ.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 05 травня 2003 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,40 га. д. №218 розтащовану на території Заудайської сільської ради, надану для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту серія ЧН № 163197 виданого 27 червня 2003 року Ічнянською райдержадміністрацією 11 березня 2003 року. В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично^ прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,223 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2,40 га. д. №218 розташовану на території Заудайської сільської ради, надану для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту серія ЧН № 163197 виданого 27 червня 2003 року Ічнянською райдержадміністрацією 11 березня 2003 року.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 2-н-170/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.02.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 08.02.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-2119/11
У Х В А Л А

"14" березня 2011 р. в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: про виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені (, , ), на 23.03.2011 о 09:00.

Суддя: ОСОБА_5
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-О-125/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08.08.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали заяви (Справа № 2-О-125/11), що надійшла до суду 12.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 01.09.2011 року на 08:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-н-254/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 лютого 2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р.В., розглянувши заяву ВАТ "Прикарпаттяобленерго" філфя Калуський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ВАТ "Прикарпаттяобленерго" філфя Калуський РЕМзвернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п. 7 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ "Прикарпаттяобленерго" філфя Калуський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 25.02.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити стронам у справі.

Суддя