Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2011 Справа №2-1924/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

-головуючої судді Юрдиги О.С.

-при секретарі Бєлоусовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання майнового права щодо об»єкта нерухомості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання майнового права на викуплені нею 44.13 кв.м. на суму 149 942 грн. незавершеної будівництвом двокімнатної квартири №75 що знаходиться на п»ятому поверсі по вул.Довженка, блок «Б»в м.Тернополі проектною загальною площею 62.84 кв.м. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.09.2007 року між нею та відповідачем було укладено договір про пайове будівництво квартири плановою вартістю на момент підписання договору 212 409 грн. та сплачено відповідачу 149 942 грн. вартості вказаної квартири. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію: 2010р. Відповідно до умов договору, залишкову суму вона повина була внести до закінчення будівництва, проте враховуючи те, що будівництво даного будинку не ведеться, порушено провадження у справі про банкрутство відповідача, залишкова сума 62 468 грн. нею не вносилася. У звязку з цим просить визнати за нею майнове право на вищевказане нерухоме майно та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з мотивів викладених в позовній заяві та просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, проте подав заперечення в обґрунтування якого відзначив, що дійсно між сторонами був укладений договір про дольову участь на будівництво квартири та у позивача виникло майнове право у момент сплати коштів, яке не потребує додаткового визнання в судовому порядку. В звязку з тим, що позивачем не доведено жодних обставин про порушення його прав, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав:

27.09.2007 року між ПП «ТФ «Будівельник»та ОСОБА_1 укладено договір відповідно до умов якого ПП «ТФ «Будівельник»приймає ОСОБА_1 у пайове будівництво на двокімнатну квартиру №75 що знаходиться на п»ятому поверсі по вул.Довженка, блок «Б»в м.Тернополі проектною загальною площею 62.84 кв.м.

Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 2010 рік. Попередня базова вартість квартири становить 212 409 грн.

Позивачем було частково сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 149 942 грн., що не заперечувалось сторонами та підтверджено квитанціями за 2007р., 2008р. та 2009р.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами).

Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнових прав на 44.13 кв.м. на суму 149 942 грн. незавершеної будівництвом двокімнатної квартири №75 що знаходиться на п»ятому поверсі по вул.Довженка, блок «Б»в м.Тернополі, а саме право вимоги передачі у її власність 44.13 кв.м. даної квартири після завершення будівництва.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнового права на 44.13 кв.м. двокімнатної квартири №75 що знаходиться на п»ятому поверсі по вул.Довженка, блок «Б»в м.Тернополі, згідно договору від 27.03.2007 року та стягнення з відповідача в користь позивача судового збору в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 294 ЦПК України, ст.ст. 190, 208, 509, 526, 629, 654 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на 44.13 кв.м. двокімнатної квартири №75 що знаходиться на п»ятому поверсі по вул.Довженка, блок «Б»в м.Тернополі відповідно до сплачених коштів згідно договору від 27.09.2007 року, укладеного з Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник».

Стягнути з Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2