overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва 30.03.2011
Справа № 2-1983/11
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Кирилюк І. В. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.114, 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2011 о 12:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати у судове засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача - Кредитну спілку «Аккорд», надати суду читабельні копії свідоцтва про реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та свідоцтва про сплату податку на додану вартість.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Кирилюк
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-2060-2011 року Головуючий в 1 інстанції: Палькова В.М,
Категорія: 27 Доповідач: Бугрик B.B.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

2011 року травня місяця «18» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрик В.В.

Суддів: Капітан I.A., Колісниченко I.A. при секретарі: Лукашевич T.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ВАТ КБ «Надра» на рішення f' Суворовського районного суду міста Херсона від 23 лютого 2011 року за І позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів, процентів за користування І банківським вкладом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона позов задоволено [ частково.

Стягнуто з ПАТ Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 І заборгованість по депозитному договору (проценти) від 03.10.2008 року у розмірі 766,11 доларів США, що еквівалентно 6059,93 грн.

В апеляційній скарзі представник ВАТ КБ «Надра» просить скасувати рішення суду, як незаконне і відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши І законність і обгрунтованість рішення, колегія судців вважає, що апеляційна і скарга не підлягає задоволенню.

Так, суд достатньо повно дослідив матеріали справи і ухвалив рішення з К додержанням норм матеріального та процесуального права, тому нема підстав І для скасування чи змінення рішення.

Спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі депозитного І договору строкового банківського вкладу від 03.10.2008 року, згідно п.4.2 якого і проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем Ьйадходження вкладу у банк, до дня, яким передує його поверненню вкладникові.Суд встановив, що умови банківського вкладу та рішення СуворовськогД районного суду від 04 лютого 2010 року про стягнення вкладу, пені, процентЯ не виконано, зокрема не повернуто вклад за депозитом, і до часу розгляду ДаН(Я справи сума вкладу ОСОБА_1 обліковується на рахунку у цьому Л банку, яким відповідач продовжував користуватися на час ухвалення рішення. Я

Суд прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги є доведеними! обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому стягнув з банк« суму заборгованості по процентам до часу фактичного повернення вкладд позивачу.

Колегія суддів вважає, що за даних обставин рішення суду є законним я обґрунтованим, скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому не можуть! бути прийняті до уваги, як значимі і скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ Комерційний банк «Надра» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 23 лютого 20111 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у строк двадцять днів з дня його проголошення до суду нстанції.
Справа № 2/2506/1933/11
У Х В А Л А

06 квітня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю УСП Українапро визнання правочину недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

04.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю УСП Українапро визнання правочину недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди.

Позивачу необхідно визначити ціну позову згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, так як вимоги позовної заяви мають матеріальний характер, і відповідно до визначеної ціни позову оплатити суму судового збору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито державне мито по справах майнового характеру має складати один відсоток від ціни позову (у національній валюті), але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 грн. 00 коп.) та не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. (1700 грн. 00 коп.) (п. а ч. 1 ст. 3 Декрету КМУ Про державне мито).

Тому позивачу необхідно надати суду квитанції про сплату державного мита відповідно ціни позову 162 грн. 59 коп. та щодо позовної вимоги немайнового характеру стягнення моральної шкоди 8 грн. 50 коп.. Платіжні реквізити для перерахунку державного мита: одержувач: місцевий бюджет м. Чернігова, , банк одержувача ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, рахунок № 0002, код платежу 22090100.

Договір, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ УСП Україна, який є предметом спору, є договором про надання послуг, між сторонами існують цивільні правовідносини, що виникли із договірних зобовязань, вони не регулюються Законом України Про захист прав споживачів.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до розгляду.

За таких обставин відповідно до ст. 119 ЦПК заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду виправлену позовну заяву та оригінал квитанції про сплату 162 грн. 59 коп. та 8 грн. 50 коп. державного мита.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2011 року Справа № 2-н-1804/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київенерго в особі структурного відокремленого підрозділу ЕнергозбутПАТ Київенергощодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобровник О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________________ 20 ____ року.
Суддя Бобровник О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Печерський районний суд міста Києва 14.02.2011
Справа № 2-1389/11
У Х В А Л А

03 березня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л. І. провівши підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Секретаріату Президента України, Державного казначейства України, Центральної виборчої комісії України про виплату заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Судом проведено попередній розгляд,під час якого сторони подали свої докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Проведені дії визначені частиною 6 ст. 130 ЦПК України.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору .

Керуючись ст.. ст..6,130,137,156,157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Секретаріату Президента України, Державного казначейства України, Центральної виборчої комісії України про виплату заробітної плати, та призначити її до судового розгляду на 17.03.2011 о 11:00 год.

Суддя Л. І. Цокол
Справа № 22Ц-462/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 46 Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю тре-

тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на

стороні відповідачки - відділу реєстрації актів цивільного стану Вінни-

цького міського управління юстиції Вінницької області про визнання

шлюбу, свідоцтва про право на спадщину недійсними, скасування дер-

жавної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідачка ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Ле-нінського районного суду м. Вінниці від 06.12.2010 року, яким позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 03.02.2009 року відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області за актовим записом № 155, з моменту його укладення недійним. Зобовязано відділ РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області скасувати державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано недійсним видане ОСОБА_2 Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.10.2009 року за реєстровим № 6-1678 на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель по вул. Блока, 20 та вул. Константиновича, 2 в м. Вінниці ( а. с. 87-91 ).

Подана відповідачкою апеляційна скарга ( а. с. 94-97 ) не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, 295, 297 ч. 2 ЦПК України.

Апелянтці необхідно доплатити витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 83,00 гривень у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів», так як нею було сплачено лише 37,00 гривень ( а. с. 101 ), замість належних до сплати 120,00 гривень. Дані кошти належить перерахувати до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 0002, ККД 22050002, отримувач платежу - державний бюджет м. Вінниці, .

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її належить залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2010 року залишити без руху.

Надати відповідачці строк для усунення недоліку поданої скарги до

24.02.2011

, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиме-ться неподаною і буде повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2152/11
Провадження № 2/1609/3637/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ПАТ "ОТП Банк" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява із клопотанням про забезпечення позову.

В наданій заяві просив заборонити ПАТ «ОТП Банк» вчиняти дії по нарахуванню відсотків та можливих штрафних санкцій по кредитному договору №ML-D01/010/2007 від 22 листопада 2007 року на час розгляду справи та з»ясування усіх його правовідносин з ПАТ «ОТП Банк».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктами 4,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору № ML-D01/010/2007 від 22 листопада 2007 року та договору іпотеки №P ML-D01/010/2007 від 22 листопада 2007 року.

Таким чином, підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не має.

Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням вище викладеного, керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та в частині накладення арешту може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя: Т.В.Шаповал
Справа № 2-1286/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 28 червня 1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки припинені, в зв'язку з тим, що спільне життя не склалося. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою.

В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачка в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала і не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 28 червня 1997 року, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського райвиконкому м. Суми за актовим записом № 95, що підтверджується свідоцтвом про шлюб на а. с. 4. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5). На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім'я фактично розпалася. Відповідачка визнала позов і не заперечує проти його задоволення.

Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 130, 174, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 червня 1997 року, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського райвиконкому м. Суми за актовим записом № 95.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-6865/11
09.12..2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________