Справа №2-3887/11
РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу, просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 6500 гривень, процентів за користування позикою (3 % річних ) в сумі 80 грн. та суму грошових коштів у розмірі 260 грн. нарахованих на прострочку виконання грошового зобов»язання з урахуванням індексу інфляції, пославшись на те, що 01 серпня 2010 року вінпозичив відповідачу 6500 грн.. Відповідач зобов'язався повернути гроші не пізніше 01 листопада 2010 року. Однак у зазначений термін ОСОБА_2 грошей не повернув, а тому він змушений звертатись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, просив суд стягнути з відповідача суму боргу 6500 грн., 3 % річних від простроченої суми за 151 день у розмірі 80 грн., суму грошових коштів у розмірі 260 грн. нарахованих на прострочку виконання грошового зобов»язання з урахуванням індексу інфляції, а крім того представник позивача ОСОБА_3просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 серпня 2010 року ОСОБА_2 отримав у борг за договором позики від ОСОБА_1 6500 грн., обіцяв їх повернути не пізніше 01 листопада 2010 року, одержання ним зазначеної суми підтверджується написаною розпискою від 01.08.2010 року (а.с.11 ).

ОСОБА_2 борг ОСОБА_1 не повернув, оригінал розписки оглядався у судовому засіданні. Таким чином він не виконав добровільно прийняті на себе зобовязання за договором позики.

Ст. 639 ЦК України передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми (ч. 2 ст. 1047 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо боржник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, де боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зобов'язання ОСОБА_2 повинен повернути позику в сумі 6500 грн., сплату 3% від простроченої суми за 151 день у розмірі 80 грн., суму грошових коштів у розмірі 260 грн. нарахованих на прострочку виконання грошового зобов»язання з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 88, 213 215, 224 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615, 629, 639, 1046-1050 ЦК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 6500 грн., 3 % річних від простроченої суми за 151 день у розмірі 80 грн., суму грошових коштів у розмірі 260 грн. нарахованих на прострочку виконання грошового зобов»язання з урахуванням індексу інфляції, витрати по сплаті судового збору у розмірі 80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: