АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4239/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2010 року про відкриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до філії Дніпропетровського регіонального управління відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Креди» про визнання недійсним договору споживчого кредитування.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2010 року провадження у справі відкрито.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності, ставить питання про скасування ухвали та передання питання на новий розгляд до відповідного суду першої інстанції.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно правилам ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням (п.7 ст.110 ЦПК України).

У відповідності з п.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Звертаючись до суду з вказаним позовом за місцем свого проживання, позивачі вказували на те, що на виниклі між ними та відповідачем правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Відкриваючи провадження у справі, суддя не перевірила чи з дотриманням правил підсудності звернулися до суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто чи поширюється дія вказаного закону на кредитні правовідносини сторін до яких підлягає застосуванню спеціальне законодавство в системі кредитування.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя не звернула уваги на те, що відповідно до ст.28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, та не перевірила чи є вказана відповідачем філія банку юридичною особою.

Крім того на день постановлення оскаржуваної ухвали в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до філії Дніпропетровського регіонального управління відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Креди» про визнання недійсним кредитного договору №023/08-ФЛ/16 від 1 серпня 2008 року, котрий є предметом спору у справі, за якою постановлена дана ухвала.

Оскільки суддею першої інстанції порушено порядок вирішення питання про відкриття провадження у справі, його ухвала на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею вказаного питання на новий розгляд до суду тієї ж інстанції, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2010 року скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: