Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1238/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2; третя особа - МРЕО м. Миколаїв про звернення стягнення, -

В С Т А,Н :.С: ВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи на те, що 23.12.2009 року був укладений договір кредиту № ІМКСТАІМ10728400 (далі - кредитний договір), згідно з якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 39018,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.12.2016 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати грошові кошти для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. ^... .

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 20.06.2011 р. має заборгованість - 51203,08 грн., яка складається з наступного: 40271,73 грн. - заборгованість за кредитом; 6220,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 514,13 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1519,89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2426,34 грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 23.12.2009 р. уклали договір застави рухомого майна № МКСТАМ10728400, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль Оаето, модель: Йехіа, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: Х/А/ВЗб321Ю8А002344, реєстраційний номер: ВЕ2743АТ, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/ Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет Заставодержателю в заклад. ¦ '

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо на момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього доЩору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги те, що ПАТ КБ «Приватбанк» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним Ш&оєобів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі, - це сгіоШУакйсту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, що підтвердив своєю заявою. '

Третя особа - МРЕО м. Миколаєва надіслали заперечення, в якому просили справу слухати без їхнього представника.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі.:,^рйня відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення т^бву.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та заперечення від третьої особи, дійшов до слідую чого.

23.12.2009року був укладений договір кредиту № І/ІКСТАІ/І10728400 (далі - кредитний договір), згідно з якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 39018,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.12.2016 року. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим він станом на 20.06.2011 р. має заборгованість - 51203,0&^||^,. яка складається з наступного: 40271,73 грн. - заборгованість за кредитом; 6220,99 грн. - заборпйангсхь по процентам за користування кредитом; 514,13 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1519,89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина): 2426,34 грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, ПАТ КБ «Приватбанк» і відповіде

23.12.2009р. уклали договір застави рухомого майна № ІЧКСТАІМ10728400, згідно з яким відповідач надав заставу автомобіль Оаешо, модель: Йехіа, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: ХЇЛ/ВЗб321Ю8А002344, реєстраційний номер: ВЕ2743АТ, що належить на праві власності ОСОБА_2. -

Викладене свідчить, що права позивача: були порушені, а тому підлягають захисту шляхом задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,130,174,213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МСТАМ 0728400 від 23.12.2009 року, в розмірі 51203,08 грн. звернути стягнення наїйредмет застави: автомобіль Оаешо, модель: №хіа, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузбва/шасі: ХЇЛ/В30321Ю8А002344, реєстраційний номер: ВЕ2743АТ, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_1 «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 512 (пятсот дванадцять) грн. 03 коп. сплаченого державного мита та 120 (сто .двадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 622 (шістіоТДвадцять дві) грн. 03 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.