РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С., при секретарі Туймішиній Н.В., з участю прокурора Білова В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Дзержинськвугілля, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про перерахунок сум втраченого заробітку та страхових виплат,

ВСТАНОВИВ

В квітні 2011 року прокурор м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд до ДП Дзержинськвугілля про перерахунок сум втраченого заробітку та страхових виплат, посилаючись на те, що 25 квітня 2006 року державним інспектором праці Територіальної державної інспекції у Донецькій області головним спеціалістом ОСОБА_2 у присутності начальника відділу праці та зарплати ОСОБА_3 на підставі виконання службових обовязків згідно з Положенням про державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженим Постановою КМУ від 18 січня 2003 року № 50, була проведена первинна перевірка за дорученням ТДІП у Донецькій області згідно звернення ОСОБА_1 За результатами перевірки був складений акт, в якому вказано, що з 01.02.1995 року при проведені перерахунку суми відшкодування шкоди для ОСОБА_1 був застосований коефіцієнт 2,3 замість 3,18; при проведенні перерахунку сум відшкодування шкоди йому в квітні 1996 року був застосований коефіцієнт 1,35 замість 2,38; перерахунок сум відшкодування шкоди був проведений в порушення вимог п. 28 Правил відшкодування власником підприємства, установи, організації, або уповноваженим органом шкоди, заподіяної робітникові ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням ним трудових обовязківта постанови КМУ від 26.05.1992 року № 276 Про заходи щодо виконання постанов Верховної Ради України від 27.04.1992 року; за результатами перевірки директору ВП шахта ПівнічнаДП Дзержинськвугіллябуло запропоновано вжити заходів щодо усунення порущень, виявлених в ході перевірки; 27 квітня 2006 року Головним спеціалістом державним інспектором ТДІП у Донецькій області Манжосовою Т.Є., за участю начальника відділу праці та зарплати ОСОБА_3, на підставі виконання службових обовязків згідно з Положенням про державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженим Постановою КМУ від 18 січня 2003 року № 50, проведено первину планову перевірку з питань дотримання законодавства про працю на ВП шахта ПівнічнаДП Дзержинськвугілля. В ході перевірки було встановлено порушення ст. 173 КЗпП України , п. 28 Правил відшкодування власником підприємства, установи, організації, або уповноваженим органом шкоди, заподіяної робітникові ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням ним трудових обовязківта постанови КМУ від 26.05.1992 року № 276 Про заходи щодо виконання постанов Верховної Ради України від 27.04.1992 рокув частині нарахування та проведення перерахунку щомісячних сум відшкодування шкоди ОСОБА_1, як потерпілому на виробництві.

На усунення виявлених порушень законодавства про працю Головним спеціалістом державним інспектором ТДІП у Донецькій області 27.04.2006 року директору ВП Шахта ПівнічнаДП Дзержинськвугіллябув виписаний припис №05-07-061/0025-0019 про прийняття дійових заходів щодо проведення перерахунку щомісячних сум відшкодування шкоди ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 28 Правил відшкодування власником підприємства, установи, організації, або уповноваженим органом шкоди, заподіяної робітникові ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням ним трудових обовязків, ст. 173 КЗпП України та Постанови КМУ від 26.05.1992 року № 276 Про заходи щодо виконання постанов Верховної Ради України від 27.04.1992 року.

До цього часу припис Територіальної державної інспекції у Донецькій області №05-07-061/0025-0019 не виконаний.

Відповідно до підпункту 3 пункту 6 Положення про державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженим Постановою КМУ від 18 січня 2003 року № 50 посадові особи Держнаглядпраці мають право давати посадови особам органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, роботодавців, робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообовязкового державного соціального страхування приписи щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування в частині забезпечення реалізації прав і гарантій працівників, які підлягають обовязковому виконанню з письмовим повідомленням про вжиті заходи у місячний або в інший, зазначений у приписі строк.

Згідно з ст. 173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням трудових обовязків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 28 Правил відшкодування власником підприємства, установи, організації, або уповноваженим органом шкоди, заподіяної робітникові ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням ним трудових обовязківперерахування розміру відшкодування шкоди проводиться у разі : підвищення тарифних ставок (окладів) працівників госпрозрахункових і бюджетних підприємств. ВП шахтою ПівнічнаДП Дзержинськвугілляв 1995 році при проведенні перерахунку суми відшкодування шкоди був застосований коефіцієнт 2,3 замість 3,18, а в 1996 році був застосований коефіцієнт 1,35 замість 2,38, чим були порушені ст. 173 КЗпП України, п. 28 Правил відшкодування власником підприємства, установи, організації, або уповноваженим органом шкоди, заподіяної робітникові ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням ним трудових обовязківта Постанови КМУ від 26.05.1992 року № 276 Про заходи щодо виконання постанов Верховної Ради України від 27.04.1992 року. Для захисту прав ОСОБА_1 та для усунення порушення законодавства ТДІП у Донецькій області був виданий обовязків для виконання припис № 05-07-061/0025-0019 від 27.04.2006 року для усунення виявленого правопорушення.

Однак директор шахти Північнане прийняв дійових заходів щодо проведення перерахунку щомісячних сум відшкодування шкоди, як це було вказано в приписі № 05-07-061/0025-0019 від 27.04.2006 року, чим порушив не тільки права ОСОБА_1, а й п.п. 3 п. 6 Положення про державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженим Постановою КМУ від 18 січня 2003 року № 50.

В ході проведеної прокуратору м. Дзержинська перевірки встановлено, що до Дзержинського міського суду звертався ОСОБА_4 з позовом до ТДІП у Донецькій області, в якому ставив питання про визнання акту № 05-07-061/0025 від 25.04.2006 року та припису № 05-07-051/0023-0021 від 19.12.2005 року недійсними.

Рішенням Дзержинського міського суду від 16.01.2007 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені, вищезазначений акт та припис визнано недійсним.

Вказане рішення було оскаржено ДТІП у Донецькій області у Донецькому адміністративному апеляційному суді, внаслідок чого воно було скасовано.

Відповідно до листа в.о. директора ВП Шахта Північна№ 01/3563 від 27.11.2009 року касаційна скарга на вказане рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2007 року знаходиться у Вищому адміністративному суді України. Однак згідно листа ВАС України зазначена касаційна скарга в суді не зареєстрована.

До теперішнього часу ВП Шахта ПівнічнаДП Дзержинськвугілляне виконує припис № 05-07-061/0025-0019 від 27.04.2006 року.

Через невиконання вказаного припису порушені права ОСОБА_1, який є інвалідом, самостійно не може захистити свої права та інтереси, тому в його інтересах звернувся прокурор.

Проспить зобовязати ВП Шахта ПівнічнаДП Дзержинськвугіллявиконати перерахунок платежів по відшкодуванню шкоди, з приводу пошкодження на виробництві відповідно до припису ТДІП у Донецькій області № 05-07-061/0025-0019 від 27.04.2006 року.

Подалі прокурор уточнив заявлені вимоги, просив зобовязати ВП Шахта ПівнічнаДП Дзержинськвугіллявиконати перерахунок платежів по відшкодуванню шкоди, з приводу пошкодження ОСОБА_1 на виробництві, стягнути з шахти ПівнічнаДП Дзержинськвугілляна користь ОСОБА_1 суму невиплаченої допомоги по відшкодуванню шкоди з приводу пошкодження на виробництві, відповідно до здійсненого перерахунку.

Ухвалою суду від 05.10.2011 року залучений до справи в якості співвідповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області.

В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав.

Представник позивача наполягав в суді на заявлених прокурором вимогах.

Представники ДП Дзержинськвугілляі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області проти задоволення позову заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справу, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

На підставі акту перевірки Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області №05-07-061/0025 від 28.04.2006 року був виписаний припис на імя директора ВП Шахта ПівнічнаДП Дзержинськвугіллля№ 05-07-061/0025-0019 від 27.04.2006 року щодо прийняття дійових заходів щодо проведення перерахунку щомісячних сум відшкодування шкоди потерпілим на виробництві, у тому числі і ОСОБА_1 відповідно до п. 28 п. 28 Правил відшкодування власником підприємства, установи, організації, або уповноваженим органом шкоди, заподіяної робітникові ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням ним трудових обовязків, ст. 173 КЗпП України та Постанови КМУ від 26.05.1992 року № 276 Про заходи щодо виконання постанов Верховної Ради України від 27.04.1992 року. (а.с. 6-9).

З дослідженої в судовому засіданні справи № 2а-2119/09 вбачається, що вказаний припис був оскаржений в Дзержинському міському суді Донецької області, за наслідками розгляду якого рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16.01.2007 року вказаний акт і припис були відмінені. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області від 17.04.2007 року зазначене рішення суду біло скасовано. Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.10.2009 року постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2007 року та рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16.01.2007 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою від 28.12.2009 року позов ОСОБА_4 до ТДІП у Донецькій області залишений без розгляду.

Прокурором в позові ставиться питання про перерахунок сум втраченого заробітку та страхових виплат ОСОБА_1, але жодного доказу на підтвердження заявленої вимоги не представлено. При цьому прокурор посилається на акт перевірки Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області №05-07-061/0025 від 28.04.2006 року, який не обґрунтований первинними бухгалтерськими документами, або посиланнями на них, на підставі яких ОСОБА_1 неправильно проведений перерахунок суми втраченого заробітку та страхових виплат.

Відповідно до п. 28 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням ним трудових обовязків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.1993 року № 472 (далі Правила), перерахування розміру відшкодування шкоди (втраченого заробітку, витрат на соціальну і медичну допомогу) проводиться у разі підвищення тарифних ставок (окладів) працівників госпрозрахункових і бюджетних підприємств. Перерахований або нарахований розмір втраченого заробітку у перерахунку на 100 % втрати професійної працездатності не може бути більшим від середньомісячного заробітку відповідного працівника (після підвищення тарифних ставок) за умови його роботи протягом повного календарного місяця або у перерахунку на повний календарний місяць роботи.

Таким чином, розмір втраченого заробітку потерпілого підлягає перерахуванню, якщо відбулося підвищення тарифних ставок (окладів).

Позивачем не було надано доказів на підтвердження того, що коефіцієнт підвищення тарифної ставки з 01.02.1995 року на ВП Шахта Північнастановив 3,18, тоді як згідно з Постановою Кабінету Міністрів від 08.02.1995 року № 102 та виданого на її виконання наказу № 22 від 01.02.1995 року по ДП Дзержинськвугіллявбачається, що фактичне збільшення тарифної ставки за цей період на вказаному підприємстві становив 2,3 і саме цей коефіцієнт було застосовано відповідачем при перерахунку втраченого позивачем заробітку внаслідок ушкодження здоровя на виробництві. Теж саме і стосується коефіцієнту 2,38, тоді як на підставі наказу № 72 Мінвуглепрому України від 04.03.1996 року інвалідам - регресникам був здійснений перерахунок сум втраченого заробітку на коефіцієнт фактичного зростання заробітної плати 1.35.

Крім того, питання з приводу застосування коефіцієнтів 3,18 та 2, 38 в ДП Дзержинськвугіллянеодноразово розглядалися судовими інстанціями, і внаслідок чого склалася судова практика про відмову в задоволенні позовів про застосування спірних коефіцієнтів потерпілим. Так, в справах про перерахунок сум втраченого заробітку із застосуванням спірних коефіцієнтів ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.11.2005 року відмовлено ОСОБА_5, від 10.02.2005 року відмовлено ОСОБА_6, від 08.06.2011 року відмолено ОСОБА_7, ухвалою Верховного Суду України від 02.07.2004 року відмовлено у задоволені касаційної скарги ОСОБА_8 , ухвалою Верховного Суду України від 13.10.2004 року відмовлено ОСОБА_9, ухвалою Верховного Суду України від 05.07.2004 року відмовлено ОСОБА_10, ухвалою Верховного Суду України від 25.02.2004 року відмовлено ОСОБА_11, ухвалою Верховного Суду України від 14.07.2003 року відмолено ОСОБА_12 (а.с. ).

З огляду на зазначене, правових підстав для задоволення позову не має.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

В задоволенні позову прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Дзержинськвугілля, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про перерахунок сум втраченого заробітку та страхових виплат, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :