АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1032/11Головуючий у 1-й інстанції Багрій Т.Я.
Категорія - 19 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Парандюк Т. С., Стефлюк О. Д.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1 та представника КП Тернопільводоканал - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Тернопільводоканал про визнання незаконними нарахувань за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИЛА:

у лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до КП Тернопільводоканал про визнання незаконними нарахування за спожиті комунальні послуги водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що повністю оплатила надані їй послуги.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Тернопільводоканал про визнання незаконними нарахувань за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2005 року по 12.06.2008 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

З позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до КП Тернопільводоканал про визнання незаконними нарахування за спожиті комунальні послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2005 року по 12.06.2008 року в сумі 557 грн.63 коп. Проте, рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 28.12.2010р. встановлено, що вказаної заборгованості не існує, оскільки позивачка здійснила проплату, що стверджується карточкою абонента за січень-грудень 2010 року і відповідно зменшено розмір боргу до 366 грн. 61 коп.

Жодних належних та допустимих доказів того, що після винесення рішення апеляційним судом Тернопільської області КП Тернопільводоканал здійснювало позивачці нові нарахування за період з червня 2005 року по червень 2008 року та заявляли вимоги про сплату боргу, апелянт суду не надала.

Крім цього, представник відповідача в судовому засіданні ствердив, що жодних вимог щодо сплати боргу за спірний період КП Тернопільводоканал позивачці не предявляло.

Тому, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3