Справа №2002/2-472/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АУЗ Факторингдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
Представник позивача в судове засідання не зявився, у своїй заяві на адресу суду просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд розглядає справу шляхом заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 і ПАТ Індустріально-експортний банкуклали договір № 73/395-7205 від 06.09.2006 року про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та її обслуговування, відповідно до п. 1.1 якого банк відкрив відповідачу і обслуговував картковий рахунок № 11461100 в Доларах США та надав у користування власнику рахунку платіжні картки.
Відповідно до умов укладеного договору, власник рахунку зобовязався сплачувати послуги банку з випуску та обслуговування карток і картрахунку відповідно до тарифів, зобовязався здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту, а також поповнювати не знижувальний залишок до рівня передбачених тарифів. Також зобовязаний на першу вимогу банку, сплачувати суми всіх операцій, нарахованих відсотків, комісій, штрафів, інших платежів, які стали наслідком або виникли у звязку з використанням основної і додаткових карток, суму збитків банку, понесених через невиконання умов зазначеного договору.
Згідно умов зазначеного договору, власник рахунку несе відповідальність за заборгованість по картрахунку, невиконання положень зазначеного договору. У разі виникнення заборгованості у вигляді несанкціонованого овердрафту по картрахунку та її непогашення, власник рахунку гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо.
30 листопада 2009 року між ПАТ Індустріально-експортний банкта ТОВ АУЗ Факторингбув укладений договір факторингу №05/09 від 30.11.2009 року, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за вищевказаним договором № 73/395-7205 від 06.09.2006 року.
Розрахунок позивача відповідає укладеному між сторонами договору.
Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за договором не виконав.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися пенею, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 5, 526, 527, 530, 549, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю АУЗ Факторинг1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп. сплаченого судового збору, та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв