Справа № 2-367/11
У Х В А Л А

06 квітня 2011 Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Горпинич О.В.

секретар судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом, яким просила провести реальний поділ домоволодіння, що розташований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, б. 166 між нею та відповідачкою по справі ОСОБА_3, виділів їй у натурі належні на праві власності 174/675 часток жилого будинку літ. А-1, приміщення 3-1,3-2, 3-3, 3-4 та нежитлові приміщення гараж літ. „Ж, вбиральню літ. „Е та визначити порядок користування земельною ділянкою по Салтівському шосе, б. 166 у м. Харкові відповідно до ідеальних часток в праві власності домоволодіння.

У судовому засідання ОСОБА_2В, пояснила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.07.1999 р., та свідоцтва про право на спадщину від 08.04.1987 року, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.04.1988 року їй належить 164/675 частин домоволодіння з надвірними будівлями по Салтівському шосе, 166 у м. Харкові. Відповідачка ОСОБА_3, що мешкає за даною адресою є власником 379/675 часток житлового будинку з надвірними будівлями. Третій особі ОСОБА_4 належить 122/675 часток даного будинку.

Будинок № 166 по Салтівському шосе у м. Харкові з надвірними будівлями літ. „А-1 житловою площею 35,4 кв.м, житловою будівлями літ. „а-1 площею 10,6 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 531 кв.м, також на земельній ділянці розташовані сарай літ. „И, гараж літ. „Ж, огорожа літ. 1-5, вбиральня літ. „Е, погріб літ. „В, тамбур літ. „а-1. Позивачка зазначала, що займає жиле приміщення літ. „А-1 загальною площею 45,4 кв.м.. Відповідачка займає жиле приміщення в житловому будинку літ. „Б-1 житловою площею 47,9 кв.м; 1-2 площею 7,3 кв.м, 1-5, площею 5,1 кв.м, 1-3 площею 16,6 кв.м, 1-4 площею 13,7 кв.м, 2-2 площею 10,3 кв.м з окремим входом на вулицю ОСОБА_5, а також нежитлові приміщення 1, 11, 1-1.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, якою просила провести поділ домоволодіння з надвірними будівлями по Салтівському шосе, 166 у м. Харкові між нею та ОСОБА_2, провести виділ у натурі на належні їй на праві спільної часткової власності 379/675 часток домоволодіння з надвірними будівлями по Салтівському шосе, 166 у м. Харкові: житловий будинок літ. „Б-1, надвірні споруди гараж літ. „К. Визначити порядок користування земельною ділянкою по Салтівському шосе, 166 в м. Харкові у відповідності з ідеальними частками співвласників з повною ізоляцією один від одного. ОСОБА_2 зазначала, що бажає провести поділ домоволодіння за адресою м. Харків, Салтівське шосе, 166 та виділити свою частку домоволодіння з надвірними будівлями, а також визначити порядок користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що їй належить 379/675 частини домоволодіння з надвірними будівлями по Салтівському шосе, 166 у м. Харкові на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.07.1999 року, свідоцтва про право на спадщину від 08.04.1988 року, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.04.1988 р. Загальна площа земельної ділянки, на якій розташоване вказане домоволодіння, становить 531 кв.м.. Рішенням Фрунзенського районного народного суду м. Харкова від 08.04.2004 року було задоволені позовні вимоги ОСОБА_6 та йому було виділено на належну йому частку житлового будинку з надвірними будівлями житлові приміщення: 2-2 площею 10,3 кв.м, 2-1 площею 5,8 кв.м з самостійним виходом, частину огорожі № 1, також йому в користування було виділено частку земельної ділянки площею 71 кв.м. з боку домоволодіння № 164 з самостійним виходом. 19.07.1988 року було складно акт про визначення порядку користування земельною ділянкою. Границя виділеної йому земельної ділянки проходить по стіні 4,70, гаражу літ. „К до середини стіни житлового будинку літ. „Б-1 з боку домоволодіння № 164 по Салтівському шосе в м. Харкові, в його користуванні знаходиться гараж літ. „Л та самостійний вихід № 4. Рішенням виконкому Фрунзенської райради м. Харкова від 20.04.2004 р. № 67/18 було задоволено заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та узаконено самовільні побудові: сарай літ. „И, гараж літ. Л, гараж літ. „К, гараж літ. „Ж, літню кухню літ. І-І, самовільно переобладнанні кухню літ. 2-1, коридор літ. 1-5. 30.04.2004 року ОСОБА_6 подарував належну йому частину будинку з надвірними будівлями ОСОБА_4. З урахуванням вищезазначеного в спільному користуванні співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_7 знаходиться земельна ділянка площею 460 кв.м. (531 кв.м. 71 кв.м). ОСОБА_3 займає житлові приміщення: 1-2 площею 7,3 кв.м, 1-5 площею 5,1 кв.м, 1-3 площею 16,6 кв.м, 1-4 площею 13,7 кв.м та нежитлові приміщення : І,ІІ,1-1 в жилому приміщенні літ. „Б-1, в її користуванні знаходиться житловий будинок літ. „А-1, нежитлові будівлі: гараж літ. „Ж, вбиральня літ. „Е та користується окремим виходом № 2. Такий порядок користування земельною ділянкою склався між власниками. Також між співвласниками склався порядок користування земельною ділянкою згідно якого в користуванні відповідачки знаходиться частина земельної ділянки границя якої проходить по стіні житлового будинку літ. „А до входу № 2.

ОСОБА_8 також зазначала, що такий порядок користування земельною ділянкою суттєво погіршує її права співвласника, розмір земельної ділянки, що знаходиться в користуванні не відповідає розміру земельної ділянки, яка повинна перебувати в користуванні відповідно до належній їй частки у спільній частковій власності та вона бажає провести розподіл домоволодіння № 166 з надвірними будівлями по Салтівському шосе, 166 в натурі, визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до частки в праві власності.

Сторони по справі просили також призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

У звязку з тим, що для вирішення зазначеного спору необхідні спеціальні знання, клопотання позивача суд вважає обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, ч. 1 п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судової експертизи ім. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями по Салтівському шосе, 166 у м. Харкові між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відповідності з частками у праві власності та існуючого фактичного порядку користування домоволодіння та надвірними будівлями?

2. Чи можливо провести виділ в натурі на належні на праві власності 379/675 частин домоволодіння з надвірними будівлями ОСОБА_3 - житловий будинок літ. „Б-1, гараж літ. „К, хвіртка № 8, брама № 9, частину огорожі № 7, та які можливі варіанти?

3. Чи можливо провести виділ в натурі на належні на праві власності 174/675 частин домоволодіння з надвірними будівлями ОСОБА_2 - житловий будинок літ. „А-1, нежитлові будівлі літ. „Ж, літ. „Е, хвіртка № 10, частина огорожі № 7, та які можливі варіанти?

4. Якщо вказані варіанти виділу в натурі частин домоволодіння неможливі, визначити порядок користування житловим будинком з урахуванням часток ОСОБА_3 та ОСОБА_2?

5. Якщо вказані варіанти виділу в натурі частин домоволодіння неможливі, вказати яка компенсація повинна сплачуватися?

6. Які можливі варіанти користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно часток кожного з власників в праві спільної часткової власності та з урахуванням існуючого порядку користування земельною ділянкою?

7. Чи відповідає частка земельної ділянки, що знаходиться в теперішньому фактичному користуванні ОСОБА_2 її частці в праві власності?

8. Чи відповідає частка земельної ділянки, що знаходиться в теперішньому фактичному користуванні ОСОБА_3 її частці в праві власності?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 УК України.

Надати експертам Харківського науково дослідного інституту судової експертизи ім. Бокаріуса для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2-383/11.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -