Справа № 2-з-45/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 . Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., при секретарі Константінової Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які можуть засвідчити обставини передачи грошей і про зупинення провадження по справі до розгляду касаційної скарги на рішення судової палати з цивильних справ апеляційного суду Харківської області від 09.06.2011 р.

Представник відповідачки ОСОБА_3 позовні вимоі не визнала, заявила клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим, що ОСОБА_1 не є стороною по договору позики грошей, укладеного 28.05.2010 р., його права і інтереси не порушені, тому, він не має право на звернення до суду з позовними вимогами щодо зобовязання ОСОБА_3 вчинити певні дії- виконати обовязки і повернути гроши за зазначеним договором позики. Другою підставою для закриття провадження по справі вважає наявність судового рішення 09.06.2011 р., що постановлено між тим ж сторонами, по тому ж предмету. Також просила витребувати з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ і Комінтернівської прокуратури відомості щодо прийнятого рішення за зверненням ОСОБА_3 стосовно незаконих дій позивача і відповідача ОСОБА_2 і скасувати прийняти заходи забезпечення позову.

ОСОБА_2 в попередне судове засідання не зявився і суд попередньо розглянув справу у його відсутності.

Вислухавши сторони, вивчивши зміст матеріалів цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вважаючи що його права та інтереси порушені.

Дана обстаавина підтверджуєтся наявністю в провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова цивільного позову, заявленого ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошей.

Судове рішення від 09.06.2011 р., що постановлено апеляційним судом Харківської области не можна вважати таким, що постановлено між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і по данної цивільної справі.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справи і скасування прийнятих заходів забезпечення позову.

Суд також не знаходить підстав для зупинення провадження по справі на даної стадії цивільного провадження.

Клопотання про допит свідків, витребування рішення, прийнятого за зверненням ОСОБА_3 з Комінтернівської прокуратурі м.Харкова, Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/обл. суд задовольняє.

Суд вважає, що сторони скористувались своїми правами щодо надання суду доказів, тому, справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди до судового слухання на 07.12.2011.2011 р. на 9:30 год.

Допитати в якості свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Витребувати з Комінтернівської прокуратурі м.Харкова, Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/обл. рішення, прийнятого за зверненням ОСОБА_3 стосовно незаконих дій ОСОБА_1, ОСОБА_2

В задоволенні клопотань про закриття провадження у справі, зупинення провадження у справи, скасування заходів забезпечення позову- відмовити.

СУДДЯ- ОСОБА_6.