_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2-2395/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 Київський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Сватаненко В.І.,

за участю секретаря: Коваля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: Кредитної спілки Афінадо ОСОБА_1 Про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_1І, на користь КП Афіназаборгованість за договором позики у розмірі 38 586, 30 грн., а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити.

Відповідач та його представник до даного судового засідання нез*явились, про місце, дату та час судового засідання сповіщались належним чином, без поважних причин до суду не зявились, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за його відсутності суду не надавали та не заявляли, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі рішення. Але в судовому засіданні 30.06.2011 року надав пояснення, позов не визнав, мотивуючи це тим, що у 2006 році він виконував будівельні роботи в офісі КС Афіна на вул. Ак.Філатова у м.Одесі. У якості розрахунку за виконані роботи, на пропозицію колишнього голови правління КС АфінаОСОБА_2, було оформлено цей розрахунок за виконані роботи шляхом укладанням договору кредиту. У майбутньому ОСОБА_2 обіцяв погасити отримані кошти за кредитом, однак дану обіцянку не виконав.

Суд вважає, що такі дії осіб, які приймають участь у справі, але не з*явились до судового засідання, суттєво затягують процесуальні строки розгляду справи, яка знаходиться у провадженні суду з 24.01..2011 року.

Суд, вислухавши думку, пояснення та доводи представника позивача, врахувавши раніше надані пояснення відповідача, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір позички за № НОМЕР_1 від 10 липня 2006 року, за яким відповідач отримав 10 000,00 грн., на строк з 10 липня 2006 року по 10 січня 2008 року зі сплатою за користування позичкою в розмірі 0,1644% від суми залишку позички, за кожен день користування позичкою./а.с. 6/

Відповідно до п. 1.1 договору позички розмір позички становить 10 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору позички строк дії договору становить 18 фактичних місяців, тобто з 10 липня 2006 року по 10 січня 2008 року і діє до повного виконання зобовязань.

Проаналізувавши зазначений договір позички, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем був фактично укладений та виконаний у повному обсязі позивачем довір позики, передбачений вимогами ст.ст. 1046-1048 ЦК України.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальниковi) грошові кошти або iншi речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцевi таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кiлькiсть речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Договір позики укладається у письмовий формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно вiд суми (ст. 1047 ЦК України). На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кiлькостi речей.

Вiдповiдно до ч. l ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання вiд позичальника процентів вiд суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, у розмір визначається на piвнi облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобовязаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.

Судом було встановлено, що у встановлені строки вiдповiдачем зобов'язання по поверненню отриманих в позику коштiв не були виконанні.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у випадку якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму вiдповiдно до ст. 625 ЦК України.

У зв*язку з наведеним, суд не приймає до уваги заперечення відповідача у судовому засіданні, як не доведені належними доказами.

Оскільки відповідачем строк погашення заборгованості був порушений, в наслідок чого станом на 7 вересня 2010 року утворилася заборгованість у розмірі 38 586,30 грн., у тому числі сума (тіло) позики 10 000,00 грн., відсотки 28 586,30 грн.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Судове рішення по справі є актом, яким підтверджується наявність або відсутність спірних правовідносин, його конкретний зміст і в такий спосіб спірні правовідносини перетворюються в безспірні, підлягаючими примусовому виконанню.

Обов'язок виконувати судове рішення випливає не з рішення суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 615, 623, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, Законом України Про кредитні спілки, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки Афінадо ОСОБА_1 Про стягнення боргузадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь кредитної спілки Афіна( р/р 6201, МФО 328209, в ПАТ Південний) заборгованість за договором кредиту 10000 грн., проценти за користування кредитом 28586,30 грн, судові витрати 505,87 грн., а всього стягнути 39092,17 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або в той же строк з дня отримання копії рішення

Суддя : Сватаненко В. І.