Справа № 8-2/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Карпік Т.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника Дяка ОСОБА_2 ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в якій зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 11 жовтня 2010 року залишено без змін рішення Камінь-Каширського районного суду від 27 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним рішення виконкому, свідоцтв про право на спадщину, договору дарування та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вважає, що вказане рішення суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові - позивачу раніше.

Такими обставинами вважає довідку Державного архіву Волинської області, що підтверджує відсутність документів про факт опікунства або усиновлення ОСОБА_7 ОСОБА_8 та копію архівної довідки, яка засвідчує законних батьків ОСОБА_7

Просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Камінь-Каширського районного суду від 27 серпня 2010 року та визнати його право власності на спадкове майно, яке є предметом спору.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю, просить скасувати рішення Камінь-Каширського районного суду від 27 серпня 2010 року і постановити нове рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх вимог покликається на згадані архівні довідки.

Представник ОСОБА_2 його мати ОСОБА_9 проти заяви заперечила і вважає, що немає підстав для перегляду вказаного рішення.

ОСОБА_4 покладається на погляд суду.

Повідомлені належним чином ОСОБА_5, ОСОБА_6 і представник Камінь-Каширської міської ради на розгляд заяви не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і осіб, які з'явилися, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 361 ч. 2 п. 1 ЦПК України однією з підстава для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Судом установлено, що ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 11 жовтня 2010 року залишено без змін рішення Камінь-Каширського районного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним рішення виконкому, свідоцтв про право на спадщину, договору дарування та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаним рішенням відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та в позові третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6І,, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Довідка Державного архіву Волинської області від 14 липня 2010 року № 1262/01-20, на яку посилається заявник, як на підставу перегляду вищеназваного рішення, була предметом дослідження у даній справі, що вбачається із матеріалів самої справи (а.с. 63), тому не може бути істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Інша довідка вказаного архіву від 25 травня 2011 року № 293/01-22, на яку також посилається заявник, як на підставу перегляду вищеназваного рішення, не може свідчити про відсутність документів про факт опікунства або усиновлення ОСОБА_7 ОСОБА_10 Діомидом Григоровичем, оскілки в ній вказано, що документів органів опіки і піклування відносно усиновлення ОСОБА_7 до архіву не надходили.

В цій же довідці роз'яснено заявнику можливість знаходження таких документів в інших архівах.

Крім того, в архівних довідках є розбіжності дати народження ОСОБА_7

Інших істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи, заявником суду не подано, тому його заяву слід вважати необґрунтованою.

Керуючись ст. 361, 365 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Камінь-Каширського районного суду від 27 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:

Суддя: В. М. Гордійчук