Справа № 2-753/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2011 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКпро забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заклало позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 22.05.2007 року, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним стягнути з відповідачки суму 3705,62 долари США, що за курсом 7,96 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/152 від 21 квітня 2011 року складає 29496,74 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 07.07.2011 року провадження в даній справі відкрито.

У звязку із зверненням ПАТ КБ ПРИВАТБАНК з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 3705,62 долари США, що за курсом 7,96 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/152 від 21 квітня 2011 року складає 29496,74 грн., та враховуючи те, що у порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачка зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, щомісячних погашень кредиту у сумі, щомісячних погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованості за кредитом, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. У відповідності зі ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян ОСОБА_2 пункту 22 Постанови Кабінету Міністрів Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилученнявід 31 березня 1995 року № 231 громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/ проїзного документа у разі, коли: діють договірні чи інші невиконані зобовязання, - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, чи забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; щодо нього подано цивільний позов до суду, - до виконання провадження у справі; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої вищезазначеної статті. Відповідно до п. 24 Постанови № 231 у разі виявлення підстав, зазначених у п.22 цих правил, раніше виданий паспорт/проїзний документ може бути тимчасово затримано або вилучено. Згідно з абз. 3 п. 7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України Про затвердження Порядку провадження за заявами про оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитинивід 21.12.2004 року №1603 у разі, якщо один з паспортів /проїзних документів втрачений чи вилучений (зданий), відмітка про це вноситься на четверту чи пяту сторінку того документа, що залишився в користуванні заявника (додаток 3). Згідно пункту 25 Постанови №231 у випадках, зазначених у пунктах 22 і 24 цих Правил, тимчасове затримання та вилучення паспортів/ проїзних документів здійснюється за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене ПАТ КБ ПРИВАТБАНК просить суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (90615, Закарпатська область, Рахівський район, смт. Великий Бичків, вул. Висока, буд.6-а, 4), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежити відповідачку у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов"язань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області видачу ОСОБА_1, паспорта/проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідачки паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань. Вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ КБ Приватбанк просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованості за кредитом від 22.05.2007 року у розмірі 3705,62 доларів США, що за курсом 7,96 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ №417/152 від 21 квітня 2011 року складає 29496,74 грн. (двадцять дев"ять тисяч чотириста дев"яносто шість гривень 74 копійки) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та судові витрати.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати, в тому числі шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст.ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, звязку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також імовірності настання обставин, зазначених у ст. 151 ЦПК України та роз"ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що між сторонами дійсно виник спір про стягнення коштів по кредитному договору без номеру від 22.05.2007 року укладеного з ОСОБА_1 в сумі 3705,62 доларів США, що за курсом 7,96 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/152 від 21 квітня 2011 року складає 29496,74 грн. та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду при задоволенні позову, а тому враховуючи зазначене, а також виходячи із того, що для забезпечення належного збереження предмету застави, слід накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (90615, Закарпатської області, Рахівського району, смт. В.Бичків, вул. Висока, буд. 6-а, НОМЕР_1) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Частиною 2 статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України - громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, слід обмежити у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов"язань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області видачу ОСОБА_1, паспорта/проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідачки, ОСОБА_1 паспортів/проїзних документів, обмежити її, як боржника у праві виїзду за межі України до виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов"язань згідно кредитного договору без номеру від 22.05.2007 року.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України, п.8 ст. 19, п.7 ст.20 Закону України " Про Державну прикордонну службу України",Постановою ПВС України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суддя -

В С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_3, як представника за довіреністю в інтересах ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3705,62 доларів США, що за курсом 7,96 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ №417/152 від 21 квітня 2011 року складає 29496,74 грн. за кредитним договором без номера від 22.05.2007 року, накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (90615, Закарпатська область, Рахівський район, смт. В.Бичків, вул. Висока, буд. №6-а, НОМЕР_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження..

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, громадянку України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її адреса: 90615, Закарпатської області, Рахівського району, смт. В.Бичків, вул. Висока, буд.6-а, НОМЕР_2, до виконання нею своїх зобов"язань.

Заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області видачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її адреса: 90615, Закарпатської області, Рахівського району, смт. В.Бичків, вул. Висока, буд.6-а, НОМЕР_2, паспорта/проїзного документа.

Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідачки паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов"язань.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.