overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-3751/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Згідно п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власники квартир зобовязані щомісячно не пізніше 10 числа сплачувати надані їм послуги.
У відповідності до ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.625 ЦК України. ст.ст. 96, 102-105 ЦПК, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-о-68/11
№ 2-о/427/7372/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Соколянської О.М.

секретарі Микитченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новомосковську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів особі,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій зазначила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Новомосковську. 08.04.1995 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Після шлюбу її було присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_3 . 25.12.1998 року заявниця приватизувала квартиру АДРЕСА_1 . При оформлені її паспорту була допущена помилку в її прізвищі, записано: ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 . 03.12.2010 року заявниця отримала новий паспорт на прізвище - ОСОБА_3 . У зв`язку з помилкою заявниця не має можливості розпорядитися квартирою. Тому заявниця звернулася до суду з заявою і просить встановити належність їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1998 року на ім`я ОСОБА_5 .

Заявниця ОСОБА_1 в суд не явилася, надала суду заяву про слухання справи без її участі ас.22.

Представник КП Новомосковське БТІ в судове засідання не явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі ас.23.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Новомосковську та мала дошлюбне прізвище ОСОБА_6 . 08.04.1995 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Після шлюбу її було присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_3 ас.10. 25.12.1998 року заявниця приватизувала квартиру АДРЕСА_2 . При оформлені паспорту заявниці 15.11.1995 року працівниками паспортного столу була допущена помилку написані її прізвища, записано: ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 ас.7.

03.12.2010 року заявниця отримала новий паспорт на прізвище - ОСОБА_3 ас.5.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, бо працівником Новомосковського МВ УМВС України у Дніпропетровській області при оформлені паспорта заявниці в 1995 році була допущена помилка при написанні її прізвища, і замість ОСОБА_3 записали ОСОБА_4 , а тому в 1998 році заявниці було видано свідоцтво про право власності на житло на прізвище ОСОБА_4 , згідно паспорту від 15.11.1995 року.

Тому керуючись ст..7, 10, 60, 256 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1998 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 .

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження.

Суддя О. М. Соколянська
Справа № 2-1199/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пред"явили позов до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі має право подати заяву про повернення йому позову .

Позивачка подала таку заяву до відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву їй слід повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України , суд

У х в а л и в:

Заяву задовільнити і повернути позивачу матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2011 року Справа № 2н-37/11
м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І.,

розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в інтересах соціально незахищеного пенсіонера ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2 240 грн. 00 коп. з Комунального підприємства Броди
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з Комунального підприємства Броди 03348666, яке знаходиться за адресою: м.Броди вул.Залізнична,44 Львівської області
на користь ОСОБА_1 (жит. с. Ясенів Бродівського району Львівської області) заборгованість в сумі 2 240 (дві тисячі двісті сорок) гривні 00 копійок.
на користь держави судовий збір - 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн. 00 копійок.
1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ О. Бородійчук
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: О. І. Бородійчук
Cправа № 2н-451/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 червня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал`до Жерепи Ігоря Анатолійовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.04.2011р. надійшли матеріали заяви МКВП «Дніпроводоканал`до Жерепи Ігоря Анатолійовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України 29.04.2011р. суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

06.06.2011р. до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал`до Жерепи Ігоря Анатолійовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя: М.В.Олійник
Cправа № 2н-446/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 червня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал`до Позняка Сергія Валентиновича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.04.2011р. надійшли матеріали заяви МКП «Дніпроводоканал`до Позняка Сергія Валентиновича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України 29.04.2011р. суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

06.06.2011р. до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал`до Позняка Сергія Валентиновича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя: М.В.Олійник
Справа № 2-587/11
УХВАЛА

01 вересня 2011 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І.,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі ПАТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

30.08.2011 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред*являється в суд за місцем її проживання.

На запит суду з Великоновосілківського адресного бюро надійшла довідка від 01.09.2011 року,з якої вбачається,що відповідач ОСОБА_1 30.08.2011 року знявся з реєстрації за

адресою,зазначеної позивачем в позовній заяві і вибув в м.Макіївка.

Згідно ст.115 ЦПК України,якщо суддя ,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,встановить ,що справа не підсудна цьому суду,заява повертається позивачеві для її подання до належного суду,про що постановляється ухвала.

Зазначене положення перекликається з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив :

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -повернути позивачеві, у зв*язку з непідсудності справи Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя                                                                                                    Єфименко В. І.
Справа № 2-1911/2011
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01.04.2011 р. м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.119 -120 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання по справі на 19.04.2011 року о 15:00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 2-н-6/11
ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" серпня 2011 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши заяву Паблічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз`про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, ст. 102, ст. 103 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз».

Суддя _________________________ Г.В. Семко
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Cправа № 2с-75/2011р.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

11 лютого 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ „МТС Україна в особі ДТУ-ВП ПрАТ „МТС Україна про скасування судового наказу від 01.02.2007р. по цивільній справі №2н-136/07р. про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв`язку з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „УМЗ в особі ДТУ ЗАТ „УМЗ, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10.02.2011р. надійшла заява ПАТ „МТС Україна в особі ДТУ-ВП ПрАТ „МТС Україна про скасування судового наказу від 01.02.2007р. по цивільній справі №2н-136/07р. про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв`язку з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „УМЗ в особі ДТУ ЗАТ „УМЗ.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявникові не встановлено, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ПАТ „МТС Україна в особі ДТУ-ВП ПрАТ „МТС Україна про скасування судового наказу від 01.02.2007р. по цивільній справі №2н-136/07р. про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв`язку з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „УМЗ в особі ДТУ ЗАТ „УМЗ.

Копію даної ухвали надіслати для відома боржникові, а стягувану разом з копією даної ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Роз`яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2516/11
УХВАЛА

06 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпропетровської міської ради про захист прав власника , -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпропетровської міської ради про захист прав власника.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпропетровської міської ради про захист прав власника.

Призначити судове засідання на 09:30 годин 31.08.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09:30 годин 31.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 2-31/11
У Х В А Л А

07 квітня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Подолян Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-і особи служба у справах дітей Ірпінської міської ради, відділ РАЦС Соснівського районного управління юстиції у м.Черкаси про визнання батьківства

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судово-біологічної експертизи для встановлення чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_3 ,2001р.н.

Суд,заслухавши думку учасників процесу, вважає дане клопотання таким,що підлягає до задоволення,поскільки без познань спеціаліста неможливо вирішити спір по суті.

Керуючись ст.ст.143-145,202 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-біологічну експертизу,провадження якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи(м.Київ,вул..Докучаївська 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Чи є ОСОБА_1 ,1975 р.н (паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий Залізничним РУГУ МВС України в м.Києві 11.04.2000р) біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Зобов`язати Ірпінську дитячу поліклініку (м.Ірпінь,вул..Комсомольська 1) тел.. 57-561) направити медичного працівника за адресою проживання дитини АДРЕСА_1 для здійснення забору у малолітнього ОСОБА_3 крові з вени і доставити даний біологічний матеріал до Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141,м.Київ,вул..Докучаєвська 4).

Для проведення по справі судово-біологічної експертизи,зобов`язати ОСОБА_1 ,1975 р.н (паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий Залізничним РУГУ МВС України в м.Києві 11.04.2000р) та ОСОБА_2 ,1972 р.н.(паспорт серія НОМЕР_2 виданий Соснівським РВ ГУ МВС України в Черкаській обл. 28.10.1997р) з`явитись до Київського міського бюро судово-медичної експертизи(м.Київ,вул..Докучаївська 4), для відбору біологічних зразків.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №2-31//2011р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

. До отримання висновку експертизи ,провадження по справі призупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: С. І. Оладько
Cправа № 2с-137/2011р.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

03 червня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 14.03.2011р. по цивільній справі про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємство № 47, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.06.2011р. надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 14.03.2011р. по цивільній справі № 2н-210/11 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємство № 47.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право подати заяву про скасування судового наказу. Ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 2н-210/11 було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є боржниками по справі, а тому заяву, згідно з п. 3 ч. 3. ст. 121 ЦПК України, в частині вимог слід повернути.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є особою відносно якої винесено судовий наказ та має право на подачу заяви про скасування судового наказу та строк встановлений на подачу заяви про скасування судового наказу він не пропустив, вважаю за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.03.2011р. по цивільній справі про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємство № 47

На підставі викладеного , керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.03.2011р. по цивільній справі про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємство № 47.

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 14.03.2011р. по цивільній справі про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємство № 47 повернути.

Копію даної ухвали надіслати для відома боржникові, а стягувачу разом з копією даної ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Роз`яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: