overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2011 року справа № 2/0312/902/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Західінкомбанк" про повернення строкового банківського вкладу, стягнення пені, річних та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 10 жовтня 2011 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 19 жовтня 2011 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 21.10.2011 на 12:00 год. з участю сторін.

Головуючий
Справа № 2-1583/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Житомирська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Житомирська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10.11.2011 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 2-184/11
У Х В А Л А

"10" березня 2011 р. в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, Л.Н., В.В., третя особа: про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені (, , ), на 04.04.2011 о 09:00.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2759/11
Провадження №2/1306/243/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 09 год. 30 хв. «09» грудня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-810/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08:15 год. 15.04.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 2-1120/11р
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма Будівельник» про визнання майнового права,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Приватного підприємства «Тернопільська фірма Будівельник»про визнання за нею майнового права на квартиру вартістю 395 050грн.

Позивачем при подачі позову не було у неповному розмірі оплачено суму судового збору за ставкою 1% ціни позову, виходячи із ціни позову 395 050 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 04 лютого 2011 року для доплати судового збору у розмірі 1649 грн. (1700 грн.- оплачених 51 грн.) та подачі оригіналу квитанцій про їх оплату до суду, як доказ сплати судових витрат.

Однак, позивач вимог ухвали судді не виконав.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України у випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений термін, позовна заява вважається поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та вимоги ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма Будівельник» про визнання майнового права повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2-1072/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.06.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

<Бойко <М. <Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою <ОСОБА_1 до <ОСОБА_2 про <встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2011 р. о 08:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-40/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Призначити попереднє судове засідання на 07 лютого 2011 року на 9 год. 30 хв. У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 лютого 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встанвоелний законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-963/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2011 р.

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ПАТ "Приватбанк" до Магерко ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

встановив:

ПАТ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до Магерко ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11:40 год. 20.05.2011р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.05.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-223/11 р.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Ожахівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник позовну заяву ОСОБА_2 до Стратївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
Керуючись ст. ст. 328, 1223, 1261 ЦК України , ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення в повному об`ємі буде складене 21 червня 2011 року.

Суддя:підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_4
Справа № 2-о-185/11
У Х В А Л А

"30" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання дитиною, батьки якої пропали безвісти та загинули у період Великої Вітчизняної віни, ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт визнання її дитиною , батьки якої пропали безвісти та загинули у період Великої Вітчизняної війни 1943р-1945рр.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт.

Відповідно до роз»яснень Пленуму ВС України, що містяться в п.1 постанови № 5 від 31.09.1995 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо , заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Однак причин неможливості одержання або відновлення документів , що посвідчують даний факт в заяві не зазначено, доказів на обґрунтування таких обставин не надано.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВС № 5 від 31.09.1995 , якщо до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановлює ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Слід зазначити, що із заявлених вимог не зрозуміло, який саме факт просить встановити заявник . Поняття «пропали безвісти»та «загинули»є різними за змістом, проте , в своїй заяві заявник ототожнює дані поняття .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 258 ЦПК України, п.п.1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання дитиною, батьки якої пропали безвісти та загинули у період Великої Вітчизняної війни залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-841/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ" Страхова компанія"ІНГОССТРАХ" про про стягнення страхового відшкодування ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ" Страхова компанія"ІНГОССТРАХ" про про стягнення страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 20.04.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.04.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-865/11
У Х В А Л А

28.04.2011 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задоволити.

Відповідачка позов не визнала, на розірвання шлюбу не згідна. Вважає, що їх шлюб можна ще зберегти, а тому просить надати термін для примирення.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, враховуючи інтереси сторін та з метою збереження сімї, вважає, що клопотання підставне, а тому сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, п.5 ст.191, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі термін для примирення строком на 2 (два ) місяці, а провадження у справі на час примирення- зупинити.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2-298/11 р.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Ожахівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник позовну заяву ОСОБА_2 до Чечельницької районної державної адміністрації у Вінницькій області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
Керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Чечельницької районної державної адміністрації у Вінницькій області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення в повному об`ємі буде складене 12 грудня 2011 року.

Суддя:підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 2-1009/11
Номер провадження 2/2408/115/12
12.08.2011року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Симик І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом прокурора Першотравнёвого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК«Нафтогаз України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд, розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги, що викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. В разі відсутності відповідачів винести заочне рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомленні судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ці обставини підтверджені дослідженими судом доказами, а саме: довідкою про перерахування боргу з якої вбачається, що за відповідачами рахується заборгованість за
період з листопада 2008 року по березень 2011 року в сумі 283грн. 10коп. /а.с.11,12/; довідкою господарського відділу управління УМВС України в Чернівецькій області про склад сім'ї відповідачів /а.с.17/; копією договору про надання населенню послуг з газопостачання /а.с. 18/.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом і він підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 267, 526, 527 ЦК України, ст.ст.3-4,57-58,60,64,88,208-209,212-215,218,223,294,295 ЦПК України, суд,-
Позов прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК«Нафтогаз України» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК«Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії заборгованість за природний газ в сумі 283грн. 10коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1306/11
С У Д О В И Й Н А К А З
22.09. 2011 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Комунального підприємства "Первомайський міський водоканал" заборгованості по заробітній платі, що утворилася станом на 01.09.2011 р., в сумі 8488 грн. 52 коп.
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись мт.ст.95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-242/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.07.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дудчанської сілської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

Дудчанської сілської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання 08:00 год 18.07.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 18.07.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 В. О.