overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Барабанової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Коростенської міської

ради Житомирської області; орган опіки та піклування Вертокиївської сільської ради; ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, яка не досягла шлюбного віку, просить суд надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_4 обґрунтовуючи свою вимогу тим, що вона вагітна від ОСОБА_4 та має народити дитину.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, але надіслала до суд письмову заяву в якій просила суд проводити розгляд справи за її відсутності та задовольнити її вимогу.

Заінтересовані особи також у судове засідання не з'явилися, але надіслали до суду письмові заяви в яких просять суд проводити розгляд справи за їх відсутності, так як не мають будь-яких заперечень проти задоволення судом заяви ОСОБА_1

З'ясувавши всі обставини справи та оглянувши наявні у справі матеріали, судом встановлено наступні факти.

Згідно свідоцтва про народження І-ТП № 020706, виданого 04 травня 1995 РАЦС м.Коростень Житомирської області заявниця народилася 23 березня 1995 року в м.Коростень, тобто на даний час вона має шістнадцять років ( а.с.6 ) .

За довідкою № 53, виданою 23.09.2011 року лікарем-гінекологом

ОСОБА_5 заявниця знаходиться під наглядом лікаря-гінеколога з приводу вагітності 20 тижнів ( а.с.5 ).

Зі змісту ст.22 СК України випливає, що шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років, а відповідно до ст.23 СК України право на шлюб може бути надано за рішенням суду особі, яка досягла

чотиринадцяти років за її заявою, якщо буде встановлено, що це відповідає інтересам даної особи.

З урахуванням викладеного та виходячи з обставин, які склалися в житті заявниці суд дійшов висновку, що заявниці слід надати право на шлюб з ОСОБА_4, оскільки це буде відповідати інтересам заявниці.

Керуючись ст.22,23 СК України, ст.234,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_4.

На рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-н-1751/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 липня 2011 року.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.1.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 від. 09.12.99р. №2246, боржник зобовязаний здійснювати оплату за природний в термін до 10 числа наступного місяця.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а якщо зобовязання встановлений строк не виконані, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається.
Виходячи з викладеного, порушене право позивача підлягає захисту і з відповідача необхідно стягнути заборгованість за спожитий природний газ в сумі 244 гривні 64 копійки.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.Б. Бойко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
справа № 2-363/11
Р І Ш Е Н Н Я
суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є при секретарі Цуканової Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивачка є опікуном над малолітнім ОСОБА_3 -20.04.1999 року народження, і звернулася до суду з позовом в його інтересах. Відповідач, рішенням Першотравневого районного суду від 17.06.2011 року, позбавлений батьківських прав, але матеріальної допомоги не надає, а вона знаходиться у декретній відпустці і має тяжке матеріальне становище, тому і звернулася до суду.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Просила задоволнити її позов, стягнути з відповідача на її користь на утримання його сина, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 200 гривень що місяця і до досягнення ним повноліття, але не менш ніш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .
Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав: згідно ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно копії свідоцтва пронародження відповідач є батьком дітей.
Згідно ст.184 ч.2 СК України, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Згідно того,що позивачка звільняється від сплати судового збору по закону, його необхідно стягнути з відповідача.
Приймаючи до уваги, що всі необхідні обставини, що мають істотне значення судом з*ясовані, позов підлягає задоволенню.
Рішення в межах сумми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст. 180 - 184 Сімейного Кодексу України, ст. 208,210,213,215,218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн., на місяць, але не менш ніш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття з дня надання заяви до суду , а саме з 01.08.2011 року. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону..
Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 51 грн., та 120 гривень в рахунок сплати інформаційно-технічного забезпечення судового засідання.
Допутити негайне виконання рішення у суду у межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення суду в апеляційний суд Донецької області через Першотравневий районний суд.
Судя В.Є.Скудін
№2-97/2011
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вказаний позов поданий без додержання вимог закону.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З тексту позовної заяви вбачається, що відповідач, працюючи в магазині «Славутич»без відома власника взяла з каси гроші. Та в подальшому написала пояснювальну записку, що особисто взяла з каси вказані гроші.

Відповідно ст.ст. 1046-1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За таких обставин, по-перше, позивач має вказати про своє правове відношення до магазину «Славутич»з посиланням на відповідні фактичні дані та про роботу у вказаному магазині відповідача.

По-друге, позивач має обґрунтувати правові підстави звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про стягнення коштів, які позивач фактично не надавав у позику відповідачу, а остання самовільно взяла без будь-яких повноважень вказані гроші з каси магазину, тобто вчинила дії, що містять ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого КК України, встановлення вини у вчиненні якого та вирішення питання про стягнення завданих збитків здійснюється в іншому порядку, аніж цивільне судочинство (в порядку кримінального процесу).

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - залишити без руху.

2. Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-403/11
24 травня 2011 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Білкозин» заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути з публічне акціонерного товариства «Білкозин», розташованого за адресою: м.Прилуки Чернігівської області, вул.Дружби народів, 6.44, ідентифікаційний код 00418604 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м.Прилуки, пров.Фізкультурника, 6.11-а заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 1896(одна тисяча вісімсот девяносто шість)грн. 22коп.
Суддя:
Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Прилуки 25,50грн. судового збору та 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету м.Приулки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________20___ року.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____»_____________20___р.
Суддя О.Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-1625/11
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Карпович В.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду 27 квітня 2011 року з позовом, вказавши, що 14 жовтня 2006 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

21 квітня 2007 року в них народився син ОСОБА_3, який мешкає з матірю.

Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили. Причиною розірвання шлюбу є те, що між позивачем і відповідачем відсутнє взаєморозуміння в наслідок чого виникали суперечки, лайки. Також відповідач відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2009 року з терміном увязнення на 15 років. Позивач вважає, що сімя з відповідачем розпалася остаточно, і просить розірвати шлюб.

Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає (а.с.16).

Відповідач у судове засідання не зявився, відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії УДДУПВП у Волинській області (№ 42). Згідно відібраної у нього заяви з позовом згодний (а.с.15).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2006 року в Саксаганському відділі РАЦСу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 767, 21 квітня 2007 року в них народився син ОСОБА_4 (а.с.4,5 - копії свідоцтв про шлюб, про народження), який проживає з матірю.

У відповідності зі ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно наданої суду заяви не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,60,197,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Обухова) ОСОБА_5, зареєстрований 14 жовтня 2006 року в Саксаганському відділі РАЦСу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 767, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-423/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

20 квітня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши позовну заяву прокурора Глобинського району в інтересах ВАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Глобинського району в інтересах ВАТ "Полтавагаз" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Глобинського району в інтересах ВАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Призначити судове засідання на 11:45год. 16.05.2011 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-1015/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.11.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

секретаря - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи її тим, що 08.05.2003 року померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на майно, що розташоване у с. Рудники Миколаївського району Львівської області. 19.09.2000 року. заповіла все своє майно в користь позивача . ОСОБА_1.. несвоєчасно звернувся в Миколаївську державну нотаріальну контору, за місцем відкриття спадщини, з приводу прийняття спадкового майна, через необізнаність в юриспруденції та складними сімейними обставинами, що призвело до пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Миколаївська держнотконтора відмовила йому у вчиненні нотаріальних дій, а саме у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_2 мотивуючи тим, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини і тому тепер змушений в судовому порядку встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1М підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засіданні не зявився, хоча в надісланій заяві просить справу розглядати у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із наявної в справі та оглянутої в судовому засіданні копії заповіту від 109.09.2000 року, що стверджує волевиявлення ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1

Факт смерті ОСОБА_2. стверджується копією свідоцтва про смерть від 12.05.2003 року серії 1-СГ № 290937.

Оцінивши в сукупності всі зібрані докази по справі, суд приходить до висновку, що позов є підставним так як ОСОБА_2 померла 12.05.2003 року і позивач з поважних причин пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Тому, суд вірить поясненням позивача, які не викликають жодного сумніву в своїй правдивості і підтверджуються особистими документами та зібраними доказами по справі.

Керуючись ст.ст. 208,209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 22Ц-2965/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 73 Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.

суддів: Медяного В.М., Камзалова В.В.,

при секретарі: Черепановій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ТОВ «МС 62» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.08.2011 року по справі за заявою Державної податкової інспекції м. Вінниці про розкриття Вінницькою філією ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю щодо ТОВ «МС 62»,-

встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.08.2011 року заяву ДПІ м. Вінниці про розкриття інформації, що містить банківську таємницю задоволено частково.

Зобовязано Вінницьку філію ПАТ КБ «ПриватБанк» безоплатно видати ДПІ у м. Вінниці довідку про обсяг та обіг коштів по рахунках ТОВ «МС 62» за період з 01.01.2008 року по 30.06.2011 року із зазначенням сум проведених операцій, дат їх проведення, змісту операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта з розшифровкою призначення платежу, вказати особу, зразки підпису якої зазначені в картці клієнта банку ТОВ «МС 62».

29.08.2011 року ТОВ «МС 62» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вказане рішення суду, мотивуючи заяву тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За змістом ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції товариством пропущено з поважних причин обґрунтоване.

Судова колегія вважає, що подати апеляційну скаргу на вказане рішення суду у встановлений законом строк ТОВ «МС 62» не мало можливості, з підстав викладених у заяві.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити ТОВ «МС 62» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.08.2011 року по справі за заявою Державної податкової інспекції м. Вінниці про розкриття Вінницькою філією ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю щодо ТОВ «МС 62».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: