Справа№6-1213/11
Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 08.04.2011 року у справі № 1081-11/259/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-Марта», Приватного підприємства «Базар», Приватного підприємства «Лагмедтех», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

27.04.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 08.04.2011 року у справі № 1081-11/259/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-Марта», Приватного підприємства «Базар», Приватного підприємства «Лагмедтех», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-4).

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що оскаржуване рішення від 08.04.2011 року підлягає скасуванню з підстав, зазначених у ст.. 384-5 ЦПК та ст..51 Закону України «Про третейські суди», зокрема: розгляд справи відбувся без належного повідомлення відповідача, що позбавило її права на подання заперечень та доказів по суті спору. На час укладання договору у банку була відсутня індивідуальна ліцензія щодо здійснення операцій в іноземній валюті. Вказує, що положення договору кредиту та договорів поруки щодо вирішення спорів між сторонами виключно третейськими судами, фактично обмежено у можливості здійснення свого конституційного права на судовий захист органами правосуддя, та суперечать чинному законодавству. Крім того, склад третейського суду не відповідав вимогам ст. ст. 18-19 Закону України «Про третейські суди», оскільки серед засновників Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнській фінансовий союз» є працівники ПАТ «Альфа-Банк». Вказує, що під час третейського розгляду було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи про визнання недійсним кредитного договору, однак у задоволенні клопотання було відмовлено, а тому прийняття рішення третейським судом до ухвалення рішення судом загальної юрисдикції є підставою для скасування рішення третейського суду.

Заявник у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялася, причина неявки суду не відома.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про день та час проведення розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, у відповідності до ч.2 ст.389-4 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи третейського суду № 1081-11/259/11, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 08.04.2011 року суддею Воронцовою М.В. по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-Марта», Приватного підприємства «Базар», Приватного підприємства «Лагмедтех», ОСОБА_1 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволенні в повному обсязі, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-Марта», Приватного підприємства «Базар», Приватного підприємства «Лагмедтех», ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 1 010 893 грн. 37 коп. заборгованості за кредитним договором, 77 787 грн 66 коп по процентам, 69 586 грн 65 коп по пені; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-Марта», Приватного підприємства «Базар», Приватного підприємства «Лагмедтех» пеню за договором поруки в розмірі 981 грн. 25 коп. з кожного, стягнуто з ОСОБА_1 пеню за договором поруки в розмірі 11 553 грн. 47 коп, а також судові витрати по сплаті третейського збору (а.с.5-7).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, виходячи із змісту ст.51 Закону України «Про третейські суди» та рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2008 від 10.01.2008 року, вважає, що з метою захисту прав та інтересів сторін органами правосуддя, якими не є третейські суди, заяву сторін необхідно вирішувати по суті.

Частиною третьою статті 51 Закону України „Про третейські суди та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Так, у відповідності до умов договору про надання траншу № SME0010745 від 25.03.2008 року (а.с.14-15) та договорів поруки № SME0010745/2 від 25.03.2008 року, № SME0010745/4 від 30.04.209 року, № SME0010745/3 від 20.04.2009 року, № SMERS00818/4 від 30.04.2009 року (а.с.50-51, 80-81, 104-105, 126-127 третейської справи), судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в звязку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Сторони домовились, що якщо одна із Сторін письмово не наполягають на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 08.04.2011 року у справі № 1081-11/259/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-Марта», Приватного підприємства «Базар», Приватного підприємства «Лагмедтех», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підвідомчий третейському суду.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про третейські суди» спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством. Суд вважає, що третейська угода, укладена між ПАТ «Альфа- Банк» та ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 203, 228 ЦК України.

Склад третейського суду, яким було ухвалене оскаржуване рішення від 08.04.2011 року, відповідав вимогам ст.ст. 16, 17, 18, 19 Закону України "Про третейські суди", Положенню та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз».

Рішення третейського суду, на думку суду, не виходить за межі третейського розгляду, оскільки при розгляді справи судом не були порушені вимоги ст.ст. 526, 546, 549-552 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була стороною, а саме відповідачем по справі, на її адресу надсилалась вимога про дострокове погашення кредиту, копія позовної заяви та розрахунок заборгованості, копія ухвали про початок розгляду третейської справи від 16.03.2011 року та копія рішення третейського суду від 08.04.2011 року.

Враховуючи відсутність доведених заявником у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст. 51 Закону України "Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 08.04.2011 року у третейській справі № 1081-11/259/11 задоволенню не підлягає, а вищезазначене рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 218, 389-1, 389-4- 389-6, 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 08.04.2011 року у справі № 1081-11/259/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-Марта», Приватного підприємства «Базар», Приватного підприємства «Лагмедтех», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 08.04.2011 року у справі № 1081-11/259/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-Марта», Приватного підприємства «Базар», Приватного підприємства «Лагмедтех», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк