Справа № 2-1283/11
У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 листопада 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого - Ореховської К.Е.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Рівнеазотпро поновлення на роботі, виплаті серьодньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Рівнеазот про поновлення на роботі, виплаті серьодньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

07 березня 2011 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

В ході судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Позивач в судовому засіданні підтримав думку свого представника та просить суд його задоволити та призначити судово-медичну експертизу .

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Оцінюючи заявлене клопотання, думку учасників процесу з цього приводу, суд прийшов до висновку, що таке клопотання, в порядку ст.ст.130,144 ЦПК України, підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи , суд прийшов до висновку, що для зясування обставин, які мають значення при розгляді вимог позивача про про поновлення на роботі, виплаті серьодньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди має значення достовірність досліджень на стан сп"яніння позивача, для визначення яких необхідні спеціальні знання фахівця, що потребує призначення судово-медичної експертизи .

Необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновків експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,133, 143,144,147, 202, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння 20 жовтня 2010 року о 10 год. 15 хв. враховуючи результати обстеження ЛОУ ВАТ Рівнеазота також результати лабораторного обстеження, проведеного 20 жовтня 2010 року о 14 год. 50 хв.;

- Чим міг ОСОБА_1 бути в тверезому стіні о 14 год. 50 хв., якщо о 10 год. 15 хв. він перебував в стані алкогольного спяніння (відповідно до результатів обстеження ЛОУ ВАТ РівнеАзот) .

Проведення експертизи доручити обласному бюро судово-медичних експертиз (м. Рівне, вул.. Драгоманова,9)

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Рівнеазотпро поновлення на роботі, виплаті серьодньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська