22.11.2011 Справа №2-4324/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з боку позивачки ОСОБА_3 про стягнення матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки на період навчання в вищому навчальному закладі,-

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом 19.04.2011 року, 29.04.2011 року по справі було винесено ухвалу про залишення позову без руху до усунення недоліків ,після виконання вимог ухвали провадження по справі було відкрито 20.06.2011 року.

Попереднє судове засідання по справі проведено за відсутності сторін 11.08.2011 року , в судове засідання 12.10.2011 року відповідач не зявився.

При зверненні з позовом позивачка керувалася наявними в неї відомостями щодо помешкання відповідача, вказавши як його адресу м. Харків вул..Деревянка №3, але за цією адресою в Дзержинському районі м. Харкова розташовано пожежну частину.

У звязку з тим, що відповідач по справі до грудня 2010 року займав посаду офіцера зовнішньої розвідки Служби Безпеки України, ця адреса ,як місце реєстрації була вказана з дотримання режиму секретності.

Начальнику СБУ України у Харківській області своїм листом № 70/16-18428 від 257.10.2011 року повідомив суд ,що адресою реєстрації та місцем помешкання відповідача ОСОБА_2 є : м. Харків вул..Гвардійців Широнінців № 42-бкв 60, тобто відповідач мешкає на території юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Позивачка по справі ОСОБА_1 мешкає в м. Артемовську Донецької області, тобто на території юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, на території Дзержинського району м. Харкова мешкає тільки третя особа - ОСОБА_3, але вимоги ст.109,110 ЦПК України роз поширені тільки на місце реєстрації позивача (при альтернативній підсудності) та відповідача за правилами загальної підсудності.

До початку розгляду справи по суті, але після відкриття провадження по справі, судом встановлено , що позов предявлено з порушенням вимог підсудності, які встановлені ст..ст.109,110 ЦПК України . У відповідності до п2)ч1 ст16 ЦПК України ,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку розгляду справи по суті виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд вважає , що справу було прийнято до розгляду з порушенням правил підсудності і справу належить передати до розгляду Московського районного суду м. Харкова

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..116 ЦПК України, -

СУД УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з боку позивачки ОСОБА_3 про стягнення матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки на період навчання в вищому навчальному закладі передати на розгляд Московському районному суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5-ти днів з дня проголошення, а стороною ,що не приймала участі у розгляді справи у той же термін після отримання копії ухвали суду.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА