Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-240/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Стратович О.В.

за участю : секретаря судовогозасідання Мельник Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олевської районної санітарно-епідеміологічної станції Житомирської області про визнання протиправними дій у відмові видачі довідки з зазначенням права на гарантії згідно п . « ї» ч.1 ст.77 « Основ законодавства України про охорону здоровя», відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. , стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Олевської районної санітарно-епідеміологічної станції Житомирської області , про визнання протиправними дій у відмові видачі довідки з зазначенням права на гарантії згідно п . « ї» ч.1 ст.77 « Основ законодавства України про охорону здоровя » , відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. , стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

20.06.2011 року до суду надійшла письмова заява позивача про розгляд справи в його відсутність де позивач зазначив , що підтримує позовні вимоги лише в частині визнання протиправними дій у відмові видачі довідки з зазначенням права на гарантії згідно п. «ї» ч.1 ст.77 « Основ законодавства України про охорону здоровя » .

Представник відповідача до суду не зявився та надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника , позовні вимоги не визнав.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем , з 28.08.1985 року по 06.10.1993 року працюючи на посаді лікаря - епідеміолога .

18.03.2011 року за вих.. № 284 ОСОБА_1 відповідачем була надана довідка з місця роботи в порядку вимог ст..49 КЗпП України . 22.03.2011 року за вих. № 291 ОСОБА_1 відповідачем була надана довідка про право на пільги згідно п. « ї » ст..77 ОСОБА_3 України « Основи законодавства України про охорону здоровя » .

Позивач звертався зі зверненнями стосовно видачі довідки , яка передбачає пільги , до УПСЗН Олевської районної державної адміністрації , Олевської районної прокуратури , Житомирської обласної санітарно-епідеміологічної станції , як свідчать відповіді з вище зазначених інстанцій права позивача не порушувалися , що також стверджується письмовим запереченням на позов відповідача/ а.с. 20,21/.

Як убачається в матеріалах справи позивач став звертатися з вимогою до відповідача про надання довідки про пільги лише після того , як отримав нагадування - вимогу про сплату боргу за комунальні послуги /а.с. 13/та рахунки повідомлення / а.с. 14-16/.

В позовній заяві / уточненій / позивач зазначає , що на протязі 2010 - 2011 років звертався неодноразово в усній формі до відповідача, посадових осіб Олевської санітарно-епідеміологічної станції , про видачу довідки з правом на вище зазначені пільги , але останні на його прохання не реагували і видали довідку відповідно до ст.49 КЗпП , довідку про надання пільг видали відповідно до ОСОБА_3 22.03.2011 року.

Вважає що відповідач порушив вимоги ст..15 ОСОБА_3 України « Про звернення громадян » .

Будь яких доказів про порушення своїх прав позивач суду не надав .

Суд вважає , зазначені в позові доводи надуманими і такими , що не знайшли своє підтвердження в матеріалах справи . Неявку в судове засідання позивача суд розцінює , як не бажання довести свої вимоги та надати суду докази порушення прав та законних інтересів позивача.

Крім того в письмовій заяві від 20.06.201 1 року позивач не обґрунтував свою вимогу про визнання протиправними дії відповідача у відмові видачі довідки з зазначенням права на пільги .В матеріалах справи нема відомостей про відмову відповідача видати вище зазначену довідку позивачу . Не знайшов суд і підтвердження фактів порушення відповідачем ОСОБА_3 України «Про звернення громадян» від 20.01.2005 року № 2348-1У /зі змінами і доповненнями /.

Приймаючи до уваги викладене та наведене суд приходить до висновку , що позивачу слід відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог .

Керуючись вимогами ст.ст. 10,11,60, 88 ,212-215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Олевської районної санітарно-епідеміологічної станції Житомирської області про визнання протиправними дій у відмові видачі довідки з зазначенням права на гарантії згідно п .« ї » ч.1 ст.77« Основ законодавства України про охорону здоровя», відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. , стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Звільнити ОСОБА_1М . від сплати державного мита в порядку п.18 ст.4 Декрету КМУ « Про державне мито».

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Олевським районним судом Житомирської області в сумі 37 грн. на р/р № 0460 , Код ЗКПО : банк отримувач ЕУ ДКУ в Житомирській області , МФО банку 811039.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4