overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2236/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2011 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 01 березня 2011 року на 12-20 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України «…. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-595/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ РАГС Теребовлянського районного управління юстиції про визнання шлюбу укладеного укладеного без наміру створення сім"ї недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ РАГС Теребовлянського районного управління юстиції про визнання шлюбу укладеного укладеного без наміру створення сім"ї недійсним і призначити її до попереднього судового засідання на 21 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 21 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-н-960/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №2-210/11
УХВАЛА

03 березня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, ст.120 ЦПК України, оскільки в ній не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: до позову не додано оригіналу свідоцтва про одруження, що підтверджує факт укладення шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 18.03.2011 року для усунення недоліків позовної заяви. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала Оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 2-677/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року . м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Бойка В.Б.,

при секретарі Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує припиненням подружніх стосунків з відповідачем внаслідок відсутності взаєморозуміння.

В судове засідання позивач повторно не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся по вказаній ним в позові адресою. Вся направлена судом кореспонденція особисто позивачу вручена не була.

Оскільки, у відсутність позивача зясувати фактичні обставини справи та ставлення до позову неможливо, на підставі ч. 3 ст. 169 та п. 3 ) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому суд виходить з наступного. Явка позивача в судове засідання була визнана обов»язковою.

Згідно поданого позову призвище, ім»я та по батькові позивача вказано російською мовою як « Ласий Александр Васильович «, а згідно перекладу з румунської мови свідоцтва про одруження ( а.с. 5 ) та перекладу з французької мови довіреності від 16.09.2010 року, ім»я позивача є «Алєксандру «, а призвище «Ласій «.

Всі заяви начебто від імені позивача направлені суду поштою ( а.с. 6, 15 ). При цьому, в позові, заяві ( а.с. 3, 14 ) та вищевказаній довіреності підписи від імені позивача істотно різняться між собою.

В матеріалах справи відсутня навіть копія паспортного документу позивача, тому перевірити його особу можливим не уявляється.

Із адресних довідок ( а.с. 8, 27 ) вбачається, що як позивач, так і відповідач на території Сумської області взагалі не зареєстровані. По справі не зібрано жодних доказів того, що позивач в дійсності в жовтні 2010 року перебував в м. Суми та особисто ініціював даний спір.

Відповідачка також жодного разу особисто до суду не з»явилася.

Згідно перекладу з румунської мови свідоцтва про одруження ( а.с. 5 ), призвище відповідачки є «Ласій «, однак суду надана копія паспорту громадянки України відповідачки, в якій її призвище вказано як « Клюс «.

За таких обставин, розглянути даний позов можливо лише за особистої участі сторін в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даним позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 2-о-70/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду з заявою про встановлення факту знаходження на утриманні у свого сина ОСОБА_2, померлого 26 січня 2011 року. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки в такому разі вона матиме право на отримання пенсії з нагоди втрати годувальника.

Згідно наданих матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином заявниці, згідно свідоцтва про народження та прожив з нею з 2000 року і до смерті згідно акту №217 ПП Комунальщик-3. У 2000 році син оселився у заявниці, у звязку з тим, що він став інвалідом першої групи і потребував постійної допомоги та догляду. На момент встановлення ОСОБА_2 групи інвалідності заявниця знаходилася на пенсії і отримувала мінімальну пенсію у розмірі 949 грн.. Її син отримував страхові виплати та пенсію, які складали разом 4038 грн. Фактично заявниця знаходилася на утримані свого сина, так як його доходи були єдиним джерелом її існування.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Повністю підтримує свої вимоги, просить суд встановити факт перебування її на утриманні померлого сина.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенську надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в відсутності їх представника, заперечень по справі не мають.

Виходячи з встановленого, з урахуванням отриманої ОСОБА_1 пенсії, суд вважає, що за життя сина вона знаходилась на його утриманні, оскільки померлий син за життя утримував матеріально свою мати, що і було основним джерелом існування заявниці.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню, оскільки в суді встановлено, що основним джерелом існування заявниці були доходи її померлого сина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214,215,218, п.2 ст. 256 ЦПК України, ч.2 ст. 36 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннясуд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні у сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, померлого 26 січня 2011 року в місті Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1911/11 р.
УХВАЛА

23 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29.04.2011 р. на 08 годин 40 хвилин.

Направити позивачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2011 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1097/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.,

при секретарі Новоселецької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 серпня 2005 року вона з Відповідачем уклала шлюб. Подружнє життя не склалося, у звязку з втратою почуття взаємної поваги та любові, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, в родинні виникали постійні сварки. В даному шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя фактично припинилося в червні 2010 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила розірвати шлюб, так як вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і примирення із відповідачем неможливе.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та надав пояснення, що подальше збереження подружнього життя вважає неможливим.

У звязку з визнанням відповідачем позову, матеріали справи не досліджувалися.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

27 серпня 2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Орджонікідзівським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 326.

В даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

З червня 2010 року сторони проживають окремо, у звязку з втратою почуття взаємної поваги та любові, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу сторін стало суперечити інтересам позивача. Спільного господарства сторони не ведуть. Спору з приводу місця проживання та утримання дітей немає. Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 11,60,213,214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2005 року Орджонікідзівським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 326.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд, протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. А. Тананайська
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел./факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2011 року Справа № 2-н-206/11
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржників на користь стягувача 30(тридцять)грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір 27 (двадцять сім)грн. 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Павлів В. Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 13.07.2011 року.
Суддя: __________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 22Ц-3629/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.11.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» на ухвалу Староміського районного суду м.Вінниці від 10.11.2011 року у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
10.11.2011 Справа №2-н-4115/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний м.Одеси
Справа № 1512/2-522/11
У Х В А Л А

24.03.2011 року

Київський районний м.Одеси в складі:

головуючого Луняченка В. О.

при секретарі Жімбріу Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом КП ЖКС Вузівський до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівский»предявив до суду позов до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги за утримання будинку і прибудинкової території.

24 березня 2011 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України та залишення позову без розгляду.

Представник позивача, відповідачі у судове засідання не зявилися.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівский»до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Суддя: ОСОБА_5