АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанський А. Д.

суддів: Чупікової В.В., Перепелюк І.Б.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю ОСОБА_1 представника відповідача,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Посилався на те, що 01 жовтня 2009 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Сторожинець Чернівецької області при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу, не переконавшись у безпечного маневру, порушив вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Міцубісі Ланцер»д.н. СЕ 2200АО, яким керував його син ОСОБА_4. В результаті ДТП

_________________________________________________________________________________

Справа №22ц-659/11. Головуючий у І інстанції Дячук О.О.

Категорія: 30/34 Суддя-доповідач: ОСОБА_5

автомобілю, який належить йому на праві власності були завдані механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, згідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вважає, що в результаті ДТП йому завдана матеріальна та моральна шкода. Матеріальна шкода складає 19224, 00 грн. згідно звіту № 2009-178 про оцінку автомобіля «Міцубісі Ланцер»2008 року випуску д.н. НОМЕР_2. Страхова компанія «Альфа-страхування»частково відшкодувала йому матеріальну шкоду у розмірі 7500 грн., тому невідшкодованою залишилася сума 11724 грн. Крім того, вартість проведеної оцінки автомобіля складає 700 грн. та огляду автомобіля 240 грн.

Зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він переніс сильні душевні хвилювання, так як потерпілим був його син, також було завдано значні технічні пошкодження його автомобілю, яким унеможливило тривалий час його використання, чим було завдано йому моральну шкоду, яку він оцінює в 10000 грн.

Просив стягнути з відповідача на його користь 12 664 грн. матеріальної шкоди та моральну шкоду у сумі 10000 грн.

Заочним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 12 664 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На дане заочне рішення суду ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з постановленням нового рішення.

Вважає, що судом першої інстанції було неповно та неправильно зясовано обставини, що мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення осіб, які з»явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні, з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 309 ЦПК України встановлено, що порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом зазначалась неповна його адреса місця проживання знайшли своє підтвердження матеріалами справи в яких вона була зазначена неповною.

Однак, про судове засідання на 25.08.2010 року ОСОБА_3 був повідомлений 17.08.2010 року належним чином (а.с. 41) і від нього будь-яких заяв до суду не надходило, а тому у суду у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень позивача були підстави для заочного розгляду справи.

Несвоєчасне отримання копії рішення не перешкодило відповідачу оскаржити заочне рішення.

Статтею 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено те до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, за відсутності клопотання позивача суд не міг вирішувати питання щодо залучення до участі як співвідповідача страхової компанії „Альфа-гарант, а тому доводи скарги з цього питання є безпідставними.

Частиною 3 ст. 303 ЦПК України надано право апеляційному суду виходити за межі доводів апеляційної скарги якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку що позивачу внаслідок ДТП була завдана моральна шкода так як мало місце порушення його прав яке виразилась у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку із пошкодженням його майна.

Разом з тим, суд при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди в порушення вимог ч.3 ст. 23 ЦК України не врахував вимог розумності і справедливості, а тому колегія суддів виходить за межі доводів апеляційної скарги і з врахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, вимог розумності і справедливості визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн., а тому рішення суду підлягає в цій частині зміні.

Колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права які б призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2010 року в частині стягнення моральної шкоди змінити, зменшити розмір грошового відшкодування моральної шкоди до 5000 грн. в решті рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: