overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-443/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20.07.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 2-443/11), що надійшла до суду 19.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 03.08.2011 року на 08:40 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-118/11
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від представника позивача Приватбанкнадійшла заява, в якій просить залишити дану справу без розгляду. А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-н-23/11
Ухвала

про відкриття провадження

23.05.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І.,, розглянувши заяву Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Комунальне підприємство Київської обласної ради "Сквиратепломережа" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Комунальне підприємство Київської обласної ради "Сквиратепломережа" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 6-42/11
У Х В А Л А

23.09.2011 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши заяву ПАТ Хмельниччина АВТОпро видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ПАТ Хмельниччина АВТО звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за ремонт автомобіля.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Однак з матеріалів справи незрозуміло, чи видавався взагалі виконавчий лист по цій справі, якщо так, то коли саме та які обставини його знищення. Також заявник не вказує у звязку з чим йому потрібен дублікат виконавчого листа.

Також, не надано доказів про сплату за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа, так як відповідно до ч.3 ст.370 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №151 від 15.02.2006р. за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягується плата в розмірі 3 грн.

При таких обставинах, вважаю за необхідне залишити заяву ПАТ Хмельниччина АВТО про видачу дубліката виконавчого листа без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ПАТ Хмельниччина АВТОпро видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за ремонт автомобіля залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1574/11 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Коршунової ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, Коршунова ОСОБА_2 звернулись з позовною заявою до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, не зазначені докази, що підтверджують придбання продукції неналежної якості, не зазначені докази причинного звязку хвороби позивача з вирішенням питання про усунення недоліків придбаної продукції неналежної якості.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, Коршунової ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, Коршунову ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 23 листопада 2011 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною, та повернута їм.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1324/11
У Х В А Л А

28.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Відповідач має право подати до судового засідання - до 28.07.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. на 28.07.2011 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
№ 2-1048/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2011

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк Столиця» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2011 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 2-107/11
Категорія справи - 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старосинявської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старосинявської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Призначити попереднє судове засідання на 15.04.2011 на 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_3
Справа № 2-1350/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання правам власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання правам власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 16 год. 00 хв. 25травня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-1077/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2011

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2, про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стягнення коштів .

Призначати судовий розгляд справи на 06.12.2011 року о 15:00:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 06 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 2-53/11
Категорія справи - 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання на 21.01.2011 на 10:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_3
Справа № 2-2504/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2011 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 08 квітня 2011 року на 12-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України «…. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-544/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «ОСОБА_6 міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою доБілецьківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «ОСОБА_6 міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «ОСОБА_6 міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 18 травня 2011 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 2-1609/11
У Х В А Л А

"17" жовтня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від26.09.2011 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків строком до 12.10 2011 року.

Позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду виконані, а тому вважаю, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики .

Судове засідання призначити на 09 год.00 хв. 27 жовтня 2011 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-104/ 11 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

06.05.11 смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради, третя особа Великописарівська державна нотаріальна контора про призначення складу спадщини та про визнання права власності на спадщину за Законом, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 5 травня 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради, третя особа - Великописарівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за Законом на майно ОСОБА_2, яка померла 12 грудня 2002 року на земельну частку (пай) розміром 2,90 га ( державний акт ІУ-СМ № 015393), майновий пай колишнього сільгосппідприємства на суму 669 грн. (сертифікат СУ-ІІІ-13 № 539), право на земельну частку (пай) розміром 3,24 га (сертифікат серії СМ № 0213605), майновий пай колишнього сільгосппідприємства на суму 4167 грн. (сертифікат СУ-ІІІ-13 № 833), грошові кошти на особовому рахунку № 2155 в ВАТ Ощадбанк, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради, третя особа Великописарівська державна нотаріальна контора про призначення складу спадщини та про визнання права власності на спадщину за Законом.

Зробити запит до Державної нотаріальної контори, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 30 травня 2011 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.