Справа № 2-2993/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18.11.2011Артемівский міськрайонний суд Донецкої областї
у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Кульбаці Г.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, зняття з реєстрації,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, зняття з реєстрації, в якому вказує, що їй на праві власності належить квартира № 2 в будинку № 17, розташованого по вул. утворення СРСР в м. Артемівськ Донецької області загальною площею 43,7 кв. м. Вказана квартира була нею отримана у власність на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2010 року. Право власності на нерухоме майно було зареєстровано в КП Артемівське БТІ. Відповідно до п. 11 вищезазначеного договору продавець зобовязався протягом двох тижнів, тоб-то, до 07.08.2010 року зареєструвати зміну свого місця проживання. Квартира була повністю звільнена , однак ОСОБА_3 своїх зобовязань в повному обсязі не виконала. До теперішнього часу вона не знята з реєстрації в спірній квартирі, хоч все майно з квартири вивезено до складення договору купівлі-продажу. Просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням, розташованим в квартирі АДРЕСА_1 СРСР в м. Артемівськ Донецької області шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 з вищевказаного жилого приміщення.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги позивача, та просила їх задовольнити на підставах позовної заяви.
Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та постановити заочне рішення.
В судове засідання представник третьої особи паспортист Артемівського МВ ОСОБА_4, діюча за дорученням, не зявилася, надавши до суду заяву з проханням слухати справу в її відсутності, просить ухвалити рішення на розгляд суду.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, саме власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Позовні вимоги в судовому засіданні підтверджені матеріалами справи.
Згідно договору купівлі-продажу від 24.07.2010 р. ОСОБА_2 купила квартиру № 2, розташовану в будинку № 17 по вул. 60 років утворення СРСР в м. Артемівськ Донецької області, та на праві особистої приватної власності їй належить вищезазначене нерухоме майно (л. с. 6-7).
Згідно довідки ТОВ Факторіявіл 03.10.2011 року № 2666, в квартирі № 2, розташованій в будинку № 17 по вул. 60 років утворення СРСР в м. Артемівськ Донецької області зареєстрована ОСОБА_3, але власником вищевказаного приміщення є ОСОБА_2 (л. с. 9).
Згідно технічного паспорту на квартиру № 2, розташовану в будинку № 17 по вул. 60 років утворення СРСР в м. Артемівськ Донецької області, зареєстровану КП Артемівське бюро технічної інвентаризації, власником квартири ОСОБА_2 (л. с. 8).
Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, доведений у судовому засіданні, слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 7, 14, 60, 117-120, 224-227, 208-210, 215 294 ЦПК України, ст. 150, 163, 167 ЖК України, ст. ст. 317, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, розташованим в квартирі АДРЕСА_1 СРСР в м. Артемівськ Донецької області шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 з вищевказаного жилого приміщення задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням, розташованим в квартирі АДРЕСА_1 СРСР в м. Артемівськ Донецької області шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 з вищевказаного жилого приміщення за вищевказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева