АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: Деревянка О.Г.,

суддів: Красвітної Т.П., Черненкової Л.А.

при секретарі: Горлаковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго, Страхової компанії Дніпроінмед (третя особа - ОСОБА_3) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ ЕК Дніпрообленерго, СК Дніпроінмед (третя особа- Погорілий В.П.) про відшкодування шкоди - повернуто позивачу (а.с.1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаної ухвали та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції (а.с.12-14).

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 22 липня 2011 року до суду була подана позовна заява ОСОБА_2 до ВАТ ЕК Дніпрообленерго, СК Дніпроінмед (третя особа - ОСОБА_3П.) про відшкодування шкоди (а.с.5-10).

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 серпня 2011 року, позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк до 17 серпня 2011 року для усунення недоліків, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну

обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (а.с.3).

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя виходив з того, що у визначений ухвалою суду термін, недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до положень 4.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України, не сплатить суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Питання про характер правовідносин, належність та допустимість доказів суд повинен вирішувати у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України.

Крім зазначеного, питання про наявність порушеного, невизнаного або оспорюваного права суд повинен вирішувати під час розгляду справи, а уточнення позовних вимог суд може вирішити під час попереднього судового засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Посилання судді в ухвалі на те, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суперечать матеріалам справи. Будь-яких даних про отримання позивачем копії ухвали суду першої інстанції про залишення його позовної заяви без руху матеріали справи не містять.

За таких обставин, беручи до уваги, що перелік вимог до змісту позовної заяви, визначений ст. 119 ЦПК України є вичерпним, колегія суддів вважає, що підстав для визнання неподаною та повернення позовної заяви у судді місцевого суду не було.

При наявних порушеннях процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвалу судді місцевого суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п.3 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2011 року - скасувати та направити питання на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді