Справа №22-ц-708/11 24.02.2011
Справа № 22ц-708/11 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.

суддів : Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Кулик О.В.,

за участю відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні

клопотання ОСОБА_3

про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5»в особі Миколаївської обласної дирекції (далі ОСОБА_5) до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 червня 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2010 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 26 листопада 2010 року надала до місцевого суду апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апелянт вказує, що строк на апеляційне оскарження пропустив у звязку з тим, що оскаржуване рішення отримав лише 19 листопада 2010 року. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просив про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження апелянта про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин є обґрунтованими, оскільки в матеріалах справи наявні докази поважних причин пропуску вказаного строку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Заводський районний суд м. Миколаєва зазначене рішення ухвалив 03 листопада 2010 року. Згідно протоколу судового засідання ОСОБА_3 при оголошенні рішення не була присутня (а.с. 87).

Копію оскаржуваного рішення апелянт отримала лише 19 листопада 2010 року, про що свідчить відмітка на довідковому листі. Після чого, 26 листопада 2010 року ОСОБА_3 надала до суду апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційній скарги, пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 73 , 294 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5»в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді