Справа № 2-642/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого судді Костенко В. В.
при секретарі Абрамян Н. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У звязку із невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача означену заборгованість та судові витрати: судовий збір у розмірі 195,45 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 120,00 грн.
У судове засідання 29.08.2011 року представник позивача не зявилася, подала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності позивача, підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення .
Відповідач на неодноразові виклики суду у судове засідання не зявляється, про день та час розгляду справи, призначеного на 29.08.2011 року, сповіщений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про повернення направленого за місцем проживання ОСОБА_1 судового виклику в звязку з закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні, що відповідно до ст.76 ЦПК України є належним повідомленням сторони.
З огляду зазначені обставини, суд на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України проводить розгляд справи за відсутності сторін з винесенням заочного рішення та згідно наданих суду доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
В звязку зі зміною найменування ПриватБанком його повним правонаступником є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (а.с.15-19).
Порушення позичальником умов договору щодо повернення чергової частини суми кредиту є, згідно з ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, підставою для вимоги дострокового повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до вимог ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк.
Суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст.81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 623, 624, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 10, 11, 60, 81, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при його проголошенні у той же строк із дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2