РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-780/11

Провадження №

07.04.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Накеурі І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 27.12.2006 року помер її батько ОСОБА_4, після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги крім позивача є відповідачі по справі ОСОБА_2 донька померлого та ОСОБА_3 дружина померлого. Оскільки позивач є інвалідом третьої групи та постійно знаходиться в Червонооскільському психоневрологічному інтернаті, відносин з членами сім*ї не підтримує, про смерть батька вона дізналася безпосередньо перед зверненням до суду. Вважає обставини, на які вона посилається є поважними, у зв*язку з чим просить надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 27.12.2006р. після смерті її батька ОСОБА_4, який дорівнює трьом місяцям.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні не визнали позов та зазначили, що позивачу було невідомо про смерть батька, оскільки вона не спілкувалася з померлим протягом його життя, у зв*язку з чим, вважали зазначену причиною неповажною. Просили відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть 1-ВЛ № 114968 від 07.03.2007 року ОСОБА_4 помер 27.12.2006 року.

Згідно свідоцтва про народження ЯХ № 850896 від 20.04.1950 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_4.

Відповідно довідки міського відділу реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції від 17.03.2004 року № 230, 27.05.1972 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, актовий запис № 1889. після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу ІІ-ВЛ № 380597 від 10.08.1988 року зазначений шлюб розірвано 03.08.1988 року, актовий запис № 514. прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_6.

Згідно посвідчення № 124886/91 від 27.01.2003 року позивач є інвалідом 3 групи довічно.

Відповідно довідки Червонооскільського психоневрологічного інтернату від 01.02.2011 року № 61/12-01 позивач з 27.06.2006 року знаходиться на повному державному забезпеченні з діагнозом глухонімота. Ішемічна хвороба серця. Хронічний холецистит. Рішення суду про недієздатність позивача не зареєстровано. Експертиза про її дієздатність не проводилась.

В судовому засіданні встановлено та визнано сторонами, що з заявами про прийняття спадщини звернулися у встановлений законом строк до нотаріальної контори відповідачі по справі ОСОБА_3 дружина померлого та ОСОБА_2 дочка померлого, у зв*язку з чим, зазначені обставини не підлягають доказуванню в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд, виходячи із встановленого в судовому засіданні та аналізуючи усі надані докази по справі, вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки вона є інвалідом 3 групи та постійно знаходиться в психоневрологічному інтернаті.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 висновків суду не спростовують.

За таких обставин, суд задовольняє позов та визначає додатковий строк, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, який, з урахуванням усіх обставин справи, суд визначає у вигляді трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,212-215 ЦПК України, ст.ст. 1241, 1270, 1272, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, що дорівнює трьом місяцям з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 27.12.2006р. після смерті її батька ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя