overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1154/11
№ 2/2507/5071/11
Рішення

Іменем України

"11" листопада 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М. Головченка

при секретарі Л.Г.Жегет

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві вказала, що з 1994 року постійно проживає в будинку, що розташований в м. Ічня по вул.. Войкова, 4, Чернігівської області, який вона прийняла у спадок по заповіту, але юридично право на спадщину не оформила. В будинку за вказаною адресою також зареєстровані ОСОБА_2А , ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які фактично в будинку не проживають з 2006 року, житлом не користуються та не несуть ніяких витрат по утриманню будинку. Тому просить суд визнати відповідача втративши право користування будинком за вищевказаною адресою.

В судове засідання сторони не зявились, а позивачка по справі в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Житловим законодавством України. Відповідно до 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Як вбачається з акту обстеження житлового будинку в Ічня по вул. Войкова, 4, Чернігівської області проведеного депутатом Ічнянської міської ради за вищевказаною адресою, громадяни; ОСОБА_2А , ОСОБА_3 та ОСОБА_4,. зареєстровані, але по місцю реєстрації не проживає з 2006 року і по цей час (а.с.8). А тому відповідно до ст.. 72 ЖК України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно визнати особи такі, що втратили право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 71,72,163 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 втративших право жилим приміщенням, що розташоване в м. Ічня по вул. Войкова, 4, Чернігівської області.

На рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 2-470/11
У Х В А Л А

11.07.2011 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

встановив:

Ухвалою судді від 01.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна призначити до розгляду в судовому засіданні 18.07.2011 на 09:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2554/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

28.10.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, - призначити попереднє судове засідання на 16:00 годин 28.10.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-364/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максим»юк М,А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду про призначення справи до судового розгляду від 09.02.2011 р. справу було призначено на 09.15 год. на 04.03.2011 року, однак позивач не зявився на засідання , хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Справу було відкладено розглядом на 01.04.2011 року.

01.04.2011 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився до судовго засідання без поважної причини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169,п.3 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Веселов
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дзержинську позовну заяву ТОВ Новгородський комбінат комунального господарствадо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2011 року ТОВ Новгородський комбінат комунального господарствазвернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ Новгородський комбінат комунального господарствадо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-285/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2011 р.

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 15:00 год. 01.02.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 01.02.2011 року письмові запереченняпроти проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-н-751/11р.
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
4 травня 2011 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 1910,16 гривень.
У відповідності до вимог ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Миколаєві, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-н-1483/11
УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-590/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" березня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до Довгий ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до Довгий ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2011 р. о 11:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-н-1064/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.08.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши заяву КП " ЖЕО № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " ЖЕО № 1" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " ЖЕО № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 04.08.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-н-632/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.05.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р.В., розглянувши заяву КП "ЖЕО №1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

КП "ЖЕО №1" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п. 7 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "ЖЕО №1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 06.05.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити стронам у справі.

Суддя
Справа № 2-н-778/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.06.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А. розглянувши заяву КП" Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП" Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП" Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 06.06.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-н-483/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 квітня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів розглянувши заяву ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 04.04.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-498/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29.08.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 2-498/11), що надійшла до суду 26.08.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кобриново-Гребельської сільської ради про надання додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобриново-Гребельської сільської ради про надання додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 22.09.2011 року на 15:40 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-0805-479/2011
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Чорненко Л.< По батькові >?.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною з-річного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною з-річного віку.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 14.02.2011 09:00

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-150/11
У Х В А Л А

06 червня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення №4 філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку НадраІвано-Франківського регіонального управління про відшкодування матеріальної шкоди та компенсацію за завдану моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відділення №4 філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку НадраІвано-Франківського регіонального управління про стягнення з відповідача 54 318 грн. матеріальних збитків, що включають депозитні кошти та проценти на вклад, а також 10 755,06 грн. , що є сумою боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення невиплачених коштів по договору банківського вкладу та 322,06 грн., що становить три проценти річних від простроченої суми. Крім цього позивач просить стягнути з відповідача моральну (немайнову) шкоду за несвоєчасне повернення коштів по договору банківського вкладу в сумі 10 000 грн.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про заміну первісного відповідача на належного ВАТ КБ Надра, оскільки відділення банку не є юридичною особою.

Суд вважає, що клопотання позивача є підставним , а тому необхідно замінити первісного відповідача належними відповідачами з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

А згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У даному випадку належним відповідачем є не відділення №4 філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра Івано-Франківського регіонального управління, а юридична особа - ВАТ КБ Надра.

Керуючись ст. ст.30, 33, 168, 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача і провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача відділення №4 філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку НадраІвано-Франківського регіонального управління у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення №4 філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку НадраІвано-Франківського регіонального управління про відшкодування матеріальної шкоди та компенсацію за завдану моральну шкоду на належного відповідача Відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 год. 00 хв. 20 липня 2011 року.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г. Могила
Справа № 2-1115/11
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про втрату права на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про втрату права на житло.

Попереднє судове засідання призначити на 21.04.2011 о 14:00 в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської облості.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-632/11
У Х В А Л А

"22" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Чорної Н. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тиврівської селищної ради про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати державний акт серії ЯИ № 515124 на право власності на земельну ділянку площею 0.1500га, яка розташована в смт. Тиврів по вул. Д.Нечая, виданий на ім"я ОСОБА_2 03.11.2009р. недійсним, державна реєстрація якого підлягає скасуванню.

Державна реєстрація даного державного акта проведена ДП "Центр ДЗК".

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне залучити ДП "Центр ДЗК" до участі у справі як третю особу на стороні відповідача.

Керуючись ст.35, 36 ЦПК України, -

ухвалив:

ДП "Центр ДЗК" залучити до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-380/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" лютого 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, куруючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2011 р. о 08:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя