Справа № 2-2248/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 липня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Степовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною. В обґрунтування заявлених вимог посилалися на те, що 03 жовтня 1995 року на Азовській універсальній товарній біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючим в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з одного боку, та ОСОБА_6, діючою в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з іншого боку, було укладено біржовий контракт № 30 (договір купівлі-продажу), згідно якого вони придбали у власність квартиру АДРЕСА_1. Оскільки договір був укладений на товарній біржі без нотаріального посвідчення, а сторони фактично виконали умови договору, просили визнати договір купівлі-продажу дійсним.

До судового засідання позивачі не зявились, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не зявились та про причину своєї неявки суд не повідомили, про дату, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом оголошення у пресі, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 жовтня року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючим в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з одного боку, та ОСОБА_6, діючою в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з іншого боку, на Азовській універсальній товарній біржі був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що підтверджується біржовим контрактом (договором купівлі-продажу) № 30 від 03 жовтня 1995 (а.с. 12), 05 жовтня 1995 року Маріупольським БТІ було видане відповідне реєстраційне посвідчення (а.с. 13), а також технічний паспорт на квартиру (а.с.14-17).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити з нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

За таких встановлених судом обставин, суд вважає встановленим, що між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з одного боку, та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з іншого боку, мав місце договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, тому як продавцем ОСОБА_4, діючою в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, було передано майно у власність покупцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючому в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які прийняли майно та виплатили за нього певну грошову суму та до наступного часу володіють даним майном.

На підставі ч. 2 ст. 220, ст. 655 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання угоди дійсною задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 03 жовтня 1995 року на Азовській універсальній товарній біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючим в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з одного боку, та ОСОБА_6, діючою в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з іншого боку (біржовий контракт № 30).

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ________________