overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-877/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2011 року ОСОБА_1

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши позовну заяву Прокурор Калуського району в інтересах ВАТ " Державний ощадний банк України" до Михальчук ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення суми боргу ,-

встановив:

Прокурор Калуського району в інтересах ВАТ " Державний ощадний банк України" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурор Калуського району в інтересах ВАТ " Державний ощадний банк України" до Михальчук ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 29.04.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-680/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 25.03.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №22ц-1786, 2011р. Головуючий в 1-й інстанції Котьо І.В.
Категорія: 58 Доповідач Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року березня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П., Фурман К.Г.

при секретарі Пашковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 11 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 11 лютого 2011 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона відмовила у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

В апеляційній скарзі на ухвалу судді Жбанкова Л.О. просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя виходив з того, що з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_1 позовної заяви, вона просить встановити факт не проживання відповідача ОСОБА_2 на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3, разом із нею, зазначаючи, що встановлення цього факту їй необхідно для оформлення на себе частики спадкового майна, що залишилася після смерті спадкодавця.

Тобто, суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність спору про право право на спадкове майно.

Подавши до суду позовну заяву, яка передбачає наявність спору про право, позивачка просила суд лише встановити юридичний факт, не зазначивши та не просивши у визначений ч.2 ст.16 ЦК України спосіб захисту її порушеного, невизнаного чи оспорюваного права щодо спадкового майна.

З огляду на зазначене, суддя у відповідності до положення ч.4 ст.256 ЦПК України, відмовив у відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, висновки суду не спростовують і підлягають відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 11 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.П.Стародубець

Судді: Л.П.Воронцова, Т.Г.Фурман

Копія вірна: ОСОБА_4

от
Головуючий у 1-й інстанції - Андрейчук Т.В.
УХВАЛА

14 вересня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Волкова Л.О., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дженералі Гарант», про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року до апеляційного провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2011 року.

Суддя:
Справа № 2-304/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17.06.2011 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.06.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-864/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 05.05.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05.05.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-310/2010
УХВАЛА

22 квітня 2010 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в

складі: головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі про перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в липні 2010 року звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії.

22 квітня 2011 року Чорнухинським районним судом було винесено ухвалу про виправлення допущених у судовому рішенні описок.

В судове засідання позивач не з»явився.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі про перерахунок та виплату пенсії, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу..

Головуючий
Справа № 2-1096/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.06.2011 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді <Якимів <Р. <В.

при секретарі: Заткальницької Н.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою <ПАТ "Приватбанк" до <ОСОБА_1 про <стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2011 р. о 11:15 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-535/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.06.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 27.06.2011 року на 13-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника Іванковецької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-606/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2011 р.

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кадобнянська с/рада ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кадобнянська с/рада ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 09.03.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09.03.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-781/11
У Х В А Л А

16.12.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 07.12.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка в попереднє судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Відповідач надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задаоволення, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.01.2011 року о 10.25 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 2-968/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" травня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2011 р. о 08:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-625/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11:10 год. 14.03.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа 2-з-32/11 /2011 р.
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 серпня 2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі-Петраш Т.М.

з участю позивачки ОСОБА_1,її представника ОСОБА_2

відповідача-Кобецб А.А.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай заяву про забезпечення позову по

цивільній справі за позовомКобець ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку,його поділ, встановлення порядку користування земельною ділянкою.-

в с т а н о в и в :

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку,його поділ, встановлення порядку користування земельною ділянкою. В процесі розгляду справи була призначена судова будівельно-технічна експертиза будинковолодіння та запропоновані варіанти розподілу його.

В судовому засіданні 03 серпня 2011 року позивачка заявила клопотання про винесення ухвали суду, якою зобов"язати її внести на відкритий рахунок в банку вартість 1/2 частки в будинковолодінні розміщеного в смт.Чорнобай по вул.Толстого,148.

В звязку з цим відповідно до вимог ч.2 ст.365 ЦК України та ч.5 ст.71 СК України, з метою забезпечення позову, суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на те,що незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,враховуючи значну дійсну вартість домоволодіння та те,що забезпечення позову допускається в на будь якій стадії розгляду справи,

суд вважає,що забезпечити позов можливо встановленням обовязку ОСОБА_1 вчинити певні дії, а саме внести на відкритий рахунок в банку вартість 1/2 частки в будинковолодінні №148 по вул. Толстого смт.Чорнобай. - до закінчення провадження у справі.

При одержанні пдтверджуючого документу з банку накласти арешт на відкритий рахунок в банку на суму вкладу,що становить 1/2 вартості будинковолодіння

Керуючись ст.ст.151,152,153, 210365 ч.2 ЦК України , ч.5 ст.71 СК України, ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Зобовязати ОСОБА_1 внести на відкритий рахунок в банку вартість 1/2 частки будинковолодіння №148 по вул.Толстого смт.Чорнобай - до закінчення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання її копії та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Допустити негайне виконання ухвали в порядку,встановленому для судових рішень.

Копію ухвали надіслати заянику негайно після її постановлення;

Після виконання ухвали суду щодо забезпечення позову, направити негайно копію ухвали відповідачу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-3441/11
Провадження № 2/1412/9491/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: Головуючого-судді - Кузьменко В.В.,

при секретарі судового засідання - Белевері В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

В серпня2011 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1, яким вона просила суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося із причини несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Шлюб носить лише формальний характер. Фактичні сімейні стосунки припинені.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, наполягаючи на їх задоволенні. Відповідач, визнаючи вимоги позивача, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 07 березня 1986 року сторони уклали шлюб, про що Жовтневим районним відділом запису актів цивільного стану м. Пензи, складений запис про укладення шлюбу №69 та видано відповідне свідоцтво серії І-ИЗ №541983.

За таких обставин, суд, на виконання вимог ч.1 ст.112 СК України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що сторони тривалий час не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства, між сторонами відсутній спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Бажання розірвати шлюб є взаємним, заперечень з боку відповідача не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 213, 215 Цивільно-процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Жовтневим районним відділом запису актів цивільного стану м. Пензи під актовим записом за №69 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ В.В.КУЗЬМЕНКО
Справа № 2-619/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 14.03.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :