Справа № 2-267/2011року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі: судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодського гімназії, третьої особи - відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації про внесення виправлень в трудову книжку,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано 26.09.2011 року, яку позивачка підтримала в повному обсязі та вказала, що з 6 серпня 1990 року по 31 серпня 1996 року позивач працювала в Біловодській ЗОШ № 1 на посаді старшого піонервожатого та вважає, що має право на виплату надбавки за вислугу років , як педагогічний працівник. Однак, адміністрація навчального закладу не може включити вищевказаний час роботи до педагогічного стажу, або коли вона працювала старшою піонервожатою, так як робота на зазначеній посаді згідно переліку посад (додаток № 1) до Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково - педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти , який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2001 року, не зараховується до стажу педагогічної роботи , що дає право на виплату набавки за вислугу років. Окрім того, робота на посаді старшого піонервожатого , на думку адміністрації навчального закладу, не може бути зарахована до стажу , який дає право на пенсію за вислугу років, оскільки такі посади не внесені до Переліку закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року , в той же час до даного переліку серед інших посад внесено посаду педагога - організатора. За доводами позивачки, адміністрацією Біловодської СШ № 1 , правонаступником якої є Біловодська гімназія, неправильно було внесено посаду-замість колишнього старшого піонервожатого, обовязки якою позивачка виконувала фактично з 06 вересня 1990 року по 31 серпня 1996 року. Посада повинна бути значитися «педагог організатор», що було запропоновано Міністерством освіти України в 1991 році ( лист № 3). Неправильна назва посади позивачки у вищевказаний період роботи перешкоджає їй скористатися правом на виплату надбавки за вислугу років та в послідуючому впливатиме на призначення пенсії за вислугу років.

Позивач стверджує, що виправлення у її трудовій книжці повинно бути зроблено відповідачем в собі Біловодської гімназії, бо за Інструкцією про ведення трудових книжок працівників, затвердженої Мінпраці, Мінюстом та Мінсоцзахисту населення від 29.07.1993 року № 58 , відповідне виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Оскільки позивачка вважає, що цим органом є відповідач у справі, вона просить суд зобовязати адміністрацію Біловодської гімназії, яка є правонаступником Біловодської СШ № 1, внести запис в трудову книжку позивачки про роботу на посаді педагога організатора за вказаний у позовній заяві час,або з 01.09.1991 року по 31 серпня 1991 року.

Представник відповідача гр. ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала,в судових дебатах визнала частково, послалася на те, що станом на 1991-1996 роки Біловодська СШ № 1 самостійно не приймала на роботу як педагогів, так і інших працівників,наказ про прийняття на роботу на підставі поданих заяв видавався в районному відділі освіти , копія його надсилалася в середню школу, та і в інші школи району загалом, нарахування та оплата праці також проводилася відділом освіти, тому Біловодська гімназія не має права на думку представника відповідача вносити будь - які зміни в записи в трудову книжку позивачки , які вчинені відповідно прийнятих на той час наказів відділом районного управління освіти , без їх скасування та без відповідного рішення у вигляді наказу керівника установи, до штату якої на той час відносилася і позивачка за займаною нею посадою. При наявності відповідного наказу гр. ОСОБА_2 готова внести відповідний запис у трудову книжку позивачки, але за його відсутності рекомендує позивачці змінити відповідача у справі.

Представник третьої особи - гр. ОСОБА_3 позовні вимоги визнав та вказав, що на даний час у відділі освіти Біловодської районної державної адміністрації відсутні штатні розписи та тарифні сітки за період з 01 вересня 1991 року по 31 серпня 1996 року, тому він не може їх надати, також згоден внести відповідне виправлення в трудову книжку позивачки за наявності відповідного наказу начальника Біловодського районного відділу освіти районної державної адміністрації. Але такий наказ на час розгляду справи не виданий.

Дослідивши всі надані сторонами докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не можуть бути задоволеними з тих підстав, що Біловодська гімназія не є належним відповідачем у справі.

За принципами дії Цивільно - процесуального Кодексу України ч.3 ст. 2 цього закону провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій , розгляду і вирішення справи .

Також відповідно ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з обставин справи, суд виходить з того, що відповідно до статті 14 Закону УРСР «Про освіту»від 23 травня 1991 року N 1060-XII,який введений в дію в 1991 році( окрім ст.18,19, 39) з часу його опублікування встановлені наступні повноваження місцевих органів державної виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в галузі освіти:

1. Місцеві органи державної виконавчої влади та органи місцевого самоврядування здійснюють державну політику в галузі освіти і в межах їх компетенції:

встановлюють, не нижче визначених Міністерством освіти України мінімальних нормативів, обсяги бюджетного фінансування навчальних закладів, установ, організацій системи освіти, що є комунальною власністю, та забезпечують фінансування витрат на їх утримання;

здійснюють соціальний захист працівників освіти, дітей, учнівської і студентської молоді, створюють умови для їх виховання, навчання і роботи відповідно до нормативів матеріально-технічного та фінансового забезпечення (та інші), за ч.2 . Місцевими органами державної виконавчої влади та органами місцевого самоврядування створюються відповідні органи управління освітою, діяльність яких спрямовується на:

управління навчальними закладами, що є комунальною власністю;

визначення потреб, розроблення пропозицій щодо державного контракту і формування регіонального замовлення на педагогічні кадри, укладання договорів на їх підготовку;

Місцеві органи управління освітою у здійсненні своїх повноважень підпорядковані місцевим органам державної виконавчої влади, органам місцевого самоврядування та відповідним державним органам управління освітою у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

…Порядок створення, реорганізації та ліквідації навчальних закладів встановлюється Кабінетом Міністрів України.;.. Навчальні заклади діють на підставі власних статутів, затверджених:

Міністерством освіти України стосовно навчальних закладів, що засновані на загальнодержавній власності і перебувають у його системі;

міністерствами, відомствами України, яким підпорядковані навчальні заклади, засновані на загальнодержавній власності, за погодженням з Міністерством освіти України;

місцевими органами державної виконавчої влади та органами місцевого самоврядування стосовно державних навчальних закладів, що є комунальною власністю, і навчальних закладів (крім вищих навчальних закладів), заснованих на інших формах власності. … Система освіти складається із навчальних закладів, наукових, науково-методичних і методичних установ, науково-виробничих підприємств, державних і місцевих органів управління освітою та самоврядування в галузі освіти.

Перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників встановлюється Кабінетом Міністрів України. За переліком посад педагогічних працівників до них віднесені:

Вчителі, викладачі всіх спеціальностей, асистент вчителя - реабілітолога, старший викладач вищого навчального закладу I і II рівня акредитації, майстер виробничого навчання, педагог професійного навчання, старший вихователь, вихователь, соціальний педагог по роботі з дітьми-інвалідами, логопед закладу охорони здоров'я та соціального забезпечення, методист, педагог-організатор, практичний психолог, соціальний педагог, керівник гуртка, секції, студії, інших форм гурткової роботи; та інші( витяг з Постанови Кабінету міністрів України від 14 червня 2000 року №963)

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 2001 р. N 78 було встановлено Порядок виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти : 1. Педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти , а саме за п. 2 до стажу педагогічної роботи для виплати надбавки за вислугу років педагогічних та науково-педагогічних працівників(далі - стаж педагогічної роботи) зараховується час роботи на посадах, передбачених переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 р. N 963 ( 963-2000-п ), а також: час роботи на посаді старшого піонервожатого у період до1 квітня 1991 року; за п. 6. основним документом для визначення стажу педагогічної роботи є трудова книжка та інші документи, що відповідно до законодавства підтверджують стаж роботи, за п. 7 зміна розміру надбавки за вислугу років провадиться з місяця, що настає за місяцем, коли виникло таке право, якщо документи, необхідні для своєчасного і правильного обчислення стажу, знаходяться в навчальному закладі чи установі освіти, або з дня подання таких документів працівником.

За вищевикладених обставин , виходячи з позовних вимог, суд приходить до висновку, що Біловодська гімназія не наділена правом про внесення виправлень в трудову книжку позивачки, оскільки станом на час укладення нею трудового договору всі питання про прийняття на роботу, переведення , звільнення, надання відпусток та інші , з видачею відповідних наказів, відносилися до компетенції відділів освіти, а не шкіл, тому навіть наявність правонаступника Біловодської СШ в особі Біловодської гімназії не надає права керівнику Біловодської гімназії внести відповідні зміни до записів у трудовій книжці, бо вони повинні бути внесеними власником або уповноваженим ним органом , де було зроблено відповідний запис. Дії третьої особи у справі можуть бути оскаржені в порядку, визначеному КАС України як органу державної влади , суд не має права зобовязати третю особу вчинити будь - які дії, які стосуються предмета спору між сторонами у справі.

Оскільки суд відповідно до ст. 212 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, суд оцінює належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Таким чином , суд не може взяти до уваги доводи сторін у справі щодо визнання позову та часткового відповідачем на підставі того, що відповідно даних трудової книжки позивачки запис в трудовій книжці гр. ОСОБА_4 був зроблений про призначення її на посаду старшої піонервожатої Біловодської СШ № 1, з якої вона була переведена 01.09.1996 року на посаду вчителя географії ( накази № 212 від 01.08.1990 року та № 65-а від 30.07.1996 року по Біловодському районо) директором Біловодської СШ № 1 , але відповідно наказів вищестоящої організації, але адміністрація якої на даний час не змінила раніше виданих вищестоящою юридичною особою наказів, а відповідач також не має повноважень щодо їх зміни за час, коли такими повноваженнями Біловодська СШ № 1, а зараз Біловодська гімназія діючим законодавством не наділялася. Окрім того, відповідно до вимог ст. 233 КзПП України, працівник може звернутися з заявою до суду про вирішення трудового спору безпосередньо до районного суду в тримісячний строк зі дня , коли він дізнався чи повинен був дізнатися про порушення свого права . На даний час такий строк позивачкою давно пропущений, і підстав для його поновлення також не вбачається. Але в даному випадку суд вважає, що позовні вимоги , заявлені до відповідача в особі Біловодської гімназії за вищевикладених обставин безпідставні, тому у задоволенні позову необхідно відмовити саме за цих обставин.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 2 ч.3, 10,30,88 ч.3, 212-215 ЦПК України, ст. 221КзПП України, ст. 124 Конституції України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову гр. ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю заявлених нею позовних вимог до відповідача в особі Біловодської гімназії.

З відповідача в особі Біловодської гімназії на р/р0103,код ЄДРПО 05380616, МФО 804013, отримувач коштів 24048193 - стягнути додатково 55,60 гривень судового збору у звязку з набранням чинності Законом України «Про судовий збір» на час розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом 10 днів через суд першої інстанції.

Суддя: О.Д.Ткаченко.