Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2 - 456/11
РІШЕННЯ

іменем України

04 січня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області та Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини Міністерства оборони України, про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні його квартирою №9 у будинку №40 по вул. Авіаційній, в смт. Озерне, Житомирського району та області, шляхом примусового зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та пояснив, що він згідно договору дарування від 29.07.2010 року являється власником зазначеної раніше квартири. Однак, в даній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, як син колишнього власника квартири, тобто члена сімї дарувальника ОСОБА_3 Таким чином, реєстрація відповідача ОСОБА_2 створює йому перешкоди в користуванні цією квартирою, у звязку з чим, він, як власник квартири, просить суд усунути ці перешкоди, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Відповідач та представники третіх осіб до суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін, суд розглянув справу без їх участі.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в позові необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, згідно з довідкою № 1003 від 08.11.2010 року (а с. 13) зареєстрований у вказаній квартирі, яка на підставі договору дарування від 29.07.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстраційним №8826/28 належить позивачеві (а.с. 8 - 9).

У відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України „Про свободу пересуванні та вільний вибір місця проживання в Україні № 1382 - IV, від 11.12.2003 року (далі - Закон), сама реєстрація відповідача за вказаною адресою не може бути умовою реалізації його прав та свобод, передбачених Конституцією України та законами, або підставою для обмеження цих прав і свобод.

Отже, сама по собі реєстрація відповідача за адресою помешкання позивача, не має правового значення для здійснення позивачем своїх прав і свобод, зокрема, здійснення його права власності на вказану квартиру, а саме її володінням, користуванням чи розпорядженням.

Окрім цього, у відповідності до ст. 7 вказаного Закону, зняття з реєстрації відповідача за вказаною адресою серед інших підстав, можлива лише на підставі рішення суду про визнання відповідача позбавленого права власності, або права на користування вказаним жилим приміщенням, тобто квартирою позивача.

З огляду на викладене, у суду не має правових підстав зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою позивача шляхом примусового зняття останнього з даного реєстраційного обліку, а тому в позові слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя