Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1444/11
У Х В А Л А

22.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Каленіченко В.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Голови ліквідаційної комісії з ліквідації Полтавської обєднаної технічної школи ТСО України ОСОБА_2 про визнання незаконними та припинення дій, що порушують трудові права позивача , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою визнати незаконними та припинити дії відповідача шляхом скасування наказів голови Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України ОСОБА_3, якими порушуються трудові права позивача, а саме від 08.06.2011 року №41, від 23.05.2011 року №33, визнати незаконними та припинити дії відповідача голови ліквідаційної комісії з ліквідації Полтавської обєднаної технічної школи ТСО України ОСОБА_2 шляхом скасування виданого ним наказу №35 від 24.05.2011 року, стягнути з відповідача - Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України на його користь судові витрати та витрати на правову допомогу.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. В своїй заяві, позивач, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить суд зупинити дію наказів №41 від 08.06.2011 року „Про поновлення роботи ліквідаційної комісії по припиненню діяльності Полтавської обєднаної технічної школи ТСО України та внесення змін у склад цієї комісії, №33 від 23.05.2011 року „Про порядок припинення (ліквідаці) Полтавської обєднаної технічної школи ТСО України, та №35 від 24.05.2011 року „Про призначення відповідального за парк та паркову службу. Також, в порядку забезпечення позову, позивач просить суд встановити, що на час розгляду справи повноваження щодо управління справами Полтавської ОТШ ТСО України зберігаються за її директором, з усіма правами керівника навчального закладу, та припинити дії створеної відповідачем ліквідаційної комісії та тимчасово заборонити останній впроваджувати заходи, спрямовані на ліквідацію Полтавської ОТШ ТСО України.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що внаслідок неправомірних дій відповідачів, які не мають на те відповідних повноважень, в майбутньому унеможливить поновлення порушених його трудових прав.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що заява позивача є обґрунтованою разом з тим, підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

-2-

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій відповідачів в частині ліквідації Полтавської обєднаної технічної школи ТСО України, працівником якої він являється, посилаючись на те, що діями останніх порушуються його трудові права.

Згідно ст.152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із позовної заяви, вимоги позивача щодо забезпечення позову в частині припинити дії створеної відповідачем ліквідаційної комісії, фактично задоволить його позовні вимоги по суті в цій частині, що можливо лише при постановленні рішення по справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову, в частині зупинення дії вказаних вище наказів та зобовязання вчинити дії оскільки, неприйняття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

На час розгляду даної справи Ленінським районним судом м. Полтави, до набрання рішенням законної сили, повноваження щодо управління справами Полтавської обєднаної технічної школи Товариства сприяння обороні України, зберігаються за її директором, з усіма правами керівника навчального закладу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію наказів голови Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України ОСОБА_3, а саме №41 від 08.06.2011 року „Про поновлення роботи ліквідаційної комісії по припиненню діяльності Полтавської обєднаної технічної школи ТСО України та внесення змін у склад цієї комісії, №33 від 23.05.2011 року „Про порядок припинення (ліквідаці) Полтавської обєднаної технічної школи ТСО України, №35 від 24.05.2011 року „Про призначення відповідального за парк та паркову службу, та зоборонити відповідачам вчиняти будь-які дії, повязанні з виконанням цих наказів.

На час розгляду даної справи Ленінським районним судом м. Полтави, до набрання рішенням законної сили, повноваження щодо управління справами Полтавської обєднаної технічної школи Товариства сприяння обороні України, зберігаються за її директором, з усіма правами керівника навчального закладу.

Копію ухвали направити відповідачам для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4