Справа № 22-ц-2789/2011 Головуючий у I інстанції Гумен В.М.
Категорія цивільна Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 року 11 жовтня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2011 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Прилуцької міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення та визнання недійсними державних актів , -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7 просять оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 12 вересня 2011 року провадження у справі закрито у звязку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому , що ухвала суду є незаконною. Апелянти посилаються на те, що предметом спору є скасування рішень міської ради про передачу у приватну власність земельних ділянок і про визнання недійсними державних актів на землю, а тому даний спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 12 вересня 2011 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Прилуцької міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення та визнання недійсними державних актів.

Постановлюючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що виник спір між громадянами та субєктом владних повноважень, а тому даний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Проте, з таким висновком суду не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

За змістом ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є скасування рішень міської ради про передачу у приватну власність земельних ділянок і про визнання недійсними вже отриманих державних актів на право власності на земельні ділянки, що виключає розгляд таких вимог в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, апеляційний суд знаходить, що висновок суду першої інстанції про закриття провадження у даній справі в звязку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є необгрунтованим, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2011 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: