АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Городничої B.C.

суддів - Баранніка О.П., Глущенко Н.Г.

при секретарі - Лещинській О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 червня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі по справі, які зареєстровані та фактично проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, є користувачами послуг з теплопостачання. Оскільки вони нерегулярно та не в повному обсязі сплачують зазначені послуги у них виникла заборгованість, яку позивач, після уточнення своїх вимог, просив стягнути за період з 17.09.2006 року по 01.09.2009 року в сумі 3927, 22 грн., а також судові витрати по справі.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 червня 2011 року позов ТОВ «Теплосервіс» задоволено (а.с. 38).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» заборгованість по сплаті за послуги теплопостачання за період з 17.09.2006 року по 01.09.2009 року в розмірі 3927, 22 грн.

Також судом вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідачі посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1. Позивач по справі надає відповідачам послуги з теплопостачання, які ними не були своєчасно оплачені, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 3927, 22 грн., при цьому послуги з теплопостачання були отримані своєчасно, що підтверджується актами підключення будинку до мереж теплопостачання.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Тарифи за послуги з теплопостачання були затверджені у встановленому законом порядку рішеннями Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 733 від 03.11.2006 року, №51 від 31.01.2008 року, № 766 від 08.10.2008 року та № 228 від 13.05.2009 року.

Крім того, п.п. 18, 20 Правил надання послуг по водо-, теплопостачанню і водовідведенню, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 встановлюють, що плата за надані послуги вноситься щомісяця відповідно до встановлених норм і тарифів.

Таким чином, вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також поясненнями самих сторін.

Доводи, вказані відповідачами в апеляційній скарзі про те, що суд неповно з'ясував обставини по справі, а наданим їх доказам не надав належної оцінки, необгрунтовані та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 червня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: