АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2508/11 Справа № 22ц-9831/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

29 серпня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі - Ляпченко Л.О.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-я особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису за реєстровим № 5148 від 09 вересня 2010 року, який вчинено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 на договорі позики, що посвідчений тим же нотаріусом за реєстровим № 4204 від 11 вересня 2009 року щодо стягнення з позивача боргу в сумі 329600 гривень таким, що не підлягає виконанню та його скасуванню.

В обґрунтування позову посилався на те, що 11 вересня 2009 року вищевказаним приватним нотаріусом посвідчено договір позики на вказану суму з терміном повернення боргу - 31 серпня 2010 року, але насправді ніякої позики між сторонами не було, підписаний договір є нікчемним і немає правових наслідків, тому в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 2-4128/11 за його позовом про визнання договору позики удаваним.

Відповідно до ст. ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчий напис на підставі документів, які підтверджують безспірність стягнення. Строк основного зобовязання по договору закінчувався 31 серпня 2010 року і відповідно до п. 283 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», яку затверджено Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року, виконавчий напис міг бути вчинений не раніше ніж сплине 30 днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень. Нотаріус не перевірив безспірність стягнення та причини з яких боржник не зявився до нього в передбачений у договорі термін.

Відповідач та 3-я особа просили в позові відмовити, за безпідставністю.

Рішенням суду І інстанції в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт, посилався на порушення нотаріального та процесуального законодавства, і просив скасувати рішення суду І інстанції, постановити нове рішення, яким задовольнити позов.

Колегія суддів дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах заявлених в апеляційній скарзі, та дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, бо рішення суду постановлене відповідно до норм матеріального і процесуального законодавства України, наданих доказів.

При постановленні рішення про відмову в задоволенні позовної заяви, суд виходив з того, що між сторонами 11 вересня 2009 року укладено договір позики на суму 326300 гривень, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 за реєстровим № 4204. Цей договір, в установленому Законом порядку, не визнано незаконним. Відповідно до умов договору, сторони мали зявитися до приватного нотаріуса 31 серпня 2010 року для проведення розрахунків. У разі неявки позичальника позикодавець, мав право звернутися за вчиненням виконавчого напису в безспірному порядку (а.с. 36). Таким чином, з боку приватного нотаріуса не було допущено ніяких порушень діючого законодавства України.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень та надати докази відповідно до ст. ст. 57-60 ЦПК України. Позивач таких доказів не надав і не спростував заперечення відповідача та 3-ої особи.

Керуючися ст. ст. 303, 307-308, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-я особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: