overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-124/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Н.Ю. Вікторович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________20____року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання чинності.
Суддя
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-110/11
14 лютого 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Григор'єв Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром» заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку із порушенням строків її виплати на підставі ст.ст.38, 47, 116, 117, 232, 233, 237-1 КЗпП України та відповідно до ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника державне мито у розмірі 25 (двадцять п»ять) грн 50 коп на користь місцевого бюджету м.Прилуки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн 00 коп на користь державного бюджету м.Прилуки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ Р.Г.Григор'єв
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » ______________ 2011 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » _______________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________ Р.Г.Григор'єв
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-226/2011р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого: судді Шелесько В.Д.
при секретарі: Гладкій Т.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-
В позові позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 6871 грн 30 коп. та судові витрати по справі: держмито 68,71 грн, судовий збір за ІТЗ судового розгляду 120 грн.
Посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.11.2007 року між банком і відповідачем, останній отримав кредит від банку, який погашав не регулярно і станом на 28.02.2011 року заборгованість по кредиту становила 4027,96 грн і заборгованість по процентах 1150, 39 грн, заборгованість по комісії 1127,65 грн. і штрафом у сумі 565,30 грн. Розрахунок заборгованості за період з 29.10.2007 року по 28.02.2011 року додано до позову.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та слухання справи у відсутності представника Банку.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, з доводами позивача погодився. Пояснив, що тривалий час не міг працевлаштуватись, а в даний час працевлаштувався і має змогу регулярно погашати заборгованість, буде сплачувати щомісячно в межах 300-500 грн.
Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
З наданих позивачем документів вбачається, що відповідач умови кредитного договору не виконує, а тому і виникла заборгованість, яку відповідач не заперечує.
Заборгованість по кредиту підтверджується наданими позивачем документами.
На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь республіканського акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк заборгованість по кредиту у сумі 6871 (шість тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 30 коп., та витрати понесені на оплату судового збору (держмита) у сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 71 коп. та витрати понесені при оплаті судового збору за оплату ІТЗ судового розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з часу проголошення, а відповідачем в той же строк з часу отримання копії рішення через Онуфріївський районний суд.

Судя Онуфріївського

районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел./факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2011 року Справа № 2-н-425/11
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву МДКП "Миколаївтеплокомуненерго" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять)грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять)грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Павлів В. Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 10.10.2011 року.
Суддя: __________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-о-28 / 2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 листопада 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

народних засідателів - Терещенко Н.Й.,

ОСОБА_1,

при секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Заруддянська сільська рада про визнання фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання його матері, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою.

Заявник посилається на те,що його мати, ОСОБА_3 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2. Останнім часом мати хворіла, втрачала пам»ять, а то і свідомість.

17 липня 2008 року його мати пішла на автобусну зупинку, і куди зникла ніхто не бачив і не знає.

Після того, ніхто із односельчан, родичів та близьких її не бачив.

На даний час йому необхідно оформити свої спадкові права на майно, яке належало його матері, проте, іншого порядку, як визнати її померлою, немає.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Представник Заруддянської сільської ради до суду не з»явився. Подали заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Свідок ОСОБА_4 пояснив,що ОСОБА_3 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3. В липні 2008 року ОСОБА_3 із села зникла. Односельці її бачили на зупинці автобуса, а куди та ділася,ніхто не знає. Її шукали, але ніде не знайшли.

Свідок ОСОБА_5 пояснив,що знає давно ОСОБА_3. ОСОБА_6 часто заходила в гості до його тещі. 17 липня 2008 року він був в селі і йому сказали,що ОСОБА_3 зникла. Вони її шукали в селі та в лісі,але не знайшли і про зникнення повідомили сину, ОСОБА_2

Таку поведінку ОСОБА_3 він може пояснити тим,що вона була убита горем,так як у неї помер другий син, який також проживав в Києві. Вона переживала, і це відобразилося на її стані здоров»я,психіці.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає про неї відомостей протягом трьох років.

З пояснень свідків слідує,що ОСОБА_3 зникла 17 липня 2008 року,тобто більше 3-х років, а отже, заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 46 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 246-249 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку і жительку с.Слобода Кухарська Іванківського району Київської області оголосити ПОМЕРЛОЮ.

Датою смерті її вважати-17 липня 2008 року, місце смерті- с. Слобода Кухарська Іванківського району Київської області..

Рішення набирає чинності через 10 днів , якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Головуючий суддя:
Справа № 1718/2-104/11
У Х В А Л А

16 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 11 годину 10 травня 2011 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Суддя : підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-95/11
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2011 р.

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Отроківської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Сторони в судове засідання не зявились.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу № 2-95 призначити до судового розгляду на 23 лютого 2011 року о 13-30 годині з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Суддя Шуригіна О.В.
Справа № 2-454/11
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

03.11.2011

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Грека М.М

при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявив у суді позов до ОСОБА_2 про розірвання з нею шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02. 2006 року.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між нами, так як не зійшлися характером та поглядами на життя, у звязку з чим виникали суперечки та сварки. На грунті цього у них в сімї виникають постійні непорозуміння.

Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачкою, суперечить його інтересам, що має істотне значення.

Подальше збереження сімї вважаю не можливим.

У судове засідання позивач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність позовні вимоги просив задовільнити.

У судове засідання відповідачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Позивач відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 203, 209, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований Каміннецькою сільською радою Надвірнянського району, Івано-Франківської області 14.02.2006 року, актовий запис № 1 між ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України розірвати.

Після набрання чинності, копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя М. М. Грек.
Справа №: 2-о-63/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" березня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіКрімченко С.А

при секретаріКостюк Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою і просить встановити факт її постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла 22.04.2010 року, однією сім єю з 1.12.2004 року по 22.04. 2010 року.

Встановлення даного факту необхідно їй для отримання права на спадщину, так як вона являється спадкоємцем четвертої черги за законом , бо постійно проживала з спадкодавцем більше ніж 5 років до дня її смерті.

Свої вимоги мотивує тим , .що в оформленні даної спадщини їй було відмовлено через відсутність доказів її родинних відносин з спадкодавцем ОСОБА_2 ., про що свідчить лист-відмова Олександрійської районної державної нотаріальної контори № 200/2 -31 від 8.02.2011 року.

В судовому засіданні заявниця вимоги , .викладені в заяві підтримала..

Представник заінтересованої особи- Ляшенко О.Д. проти задоволення вимоги заявниці не заперечує, пояснивши , що він являється спадкоємцем по заповіту , але на спадщину не претендує. Пояснив, що дійсно заявниця проживала більше 5 років з спадкодавцем., доглядала за нею і тому вона має право успадкувати майно померлої.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника ,покази свідків , представника заінтересованої особи суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Встановлення факту що має юридичне значення передбачено ст. 256 ЦПК України.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання права на спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно постійно проживала з спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла 22.04 .2010 року , однією сім єю з 1.12.2004 року по 22.04. 2010 року , .що підтверджується доказами, а саме

- показаннями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4. ,. які показали , що знають заявницю ОСОБА_1.., з достовірністю можуть повідомити що з 2004 року з нею постійно проживала до своєї смерті ОСОБА_2, . яка являлася мачухою заявниці .Остання доглядала за ОСОБА_5 і поховала її.

- довідкою квартального комітету № 39 про те, що ОСОБА_2 з 1.12.2004 року постійно проживала без реєстрації до дня смерті 22.01.2010 року з ОСОБА_1 ю Дмитрівною по вул.. З..Космодем янської № 40 м.Олександрії Кіровоградської області.

Керуючись ст..ст. 256-259 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити..

Встановити факт , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно постійно проживала з спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла 22.04.2010 року однією сім єю з 1.12.2004 року по 22.04. 2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-163/11
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В. М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачки звернулася в суд з позовом до територіальної громади с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 лютого 2001 року померла ОСОБА_2 мати її чоловіка ОСОБА_3, який помер 28 червня 2010 року. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Шишківці, по вул. Долішній, 6 Кіцманського району Чернівецької області. Єдиним спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3 являється позивачка, інших спадкоємців, передбачених за законом немає. В управління спадковим майном позивачка вступила своєчасно, а саме поховала померлого та розпорядилася його речами після смерті. Однак, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину по закону не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на будівлі, тому просить задовольнити позов.

Позивачка позовні вимоги підтримала .і повному обсязі.

Відповідачі позов визнали повністю та не заперечують проти його задоволення.

Згідно із ч. 4 ст. 130 Ц1ТК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Ц1ТК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, цю вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод .а інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 15, 10. 328, 375, 376, 1299 ЦК України та керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 212,213,214, 215,217, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Шишківці, по вул. Долішній, 6 Кіцманського району Чернівецької області, а саме житловий будинок

загальною площею 27,40 кв. м. та житловою - 16, 30 кв. м. літ. А вартістю 21231 гривень, сарай літ. Б - 432 гривні, сарай літ. В - 2161 гривень, вбиральню літ. Г -731 гривень, огорожу № 1-1402 гривні, а всього на загальну суму 35957 гривень, що належали на прані власності померлій ОСОБА_2, яка померла 10 лютого 2001 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: