Справа № 2-4615/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Шолудченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє спільне сімейне життя не склалося з вини обох з подружжя. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться з 2010 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. В поясненнях позивач наголошував про неможливість подальшого проживання з відповідачкою, оскільки роки сімейного життя згасили між ними почуття. Примирення вважає неможливим з тих підстав, що з моменту окремого проживання з відповідачкою, а саме з початку 2010 року в нього зявилася інша жінка, з якою склалася фактично нова сімя та яку він познайомив зі своєю матір'ю. Також позивач зазначив, що планує продати квартиру, з метою придбання спільного житла з коханою жінкою, з якою він бажає зареєструвати шлюб, а на його глибоке переконання подальше перебування у шлюбних відносинах з ОСОБА_2 порушує принцип добровільності шлюбу, чим обмежуються його права.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується розпискою з її особистим підписом (а.с. 29), а тому суд з урахуванням згоди позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

В матеріалах справи наявні заперечення ОСОБА_2 проти позову, в яких зазначено, що її вини в тому, що позивач звернувся до суду не має, а також те, що позовна заява не містить підтверджень про неможливість збереження шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача та ознайомившись з письмовими запереченнями відповідачки вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 20 березня 1982 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що зроблено актовий запис № 343 Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві. Від спільного шлюбу мають повнолітню доньку. Спільне сімейне життя не склалося, у звязку з втратою почуттів один до одного. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться з 2010 року.

Спору про поділ спільного майна між сторонами немає.

З обставин наведених у поясненнях позивача та запереченнях відповідача суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112,113 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 березня 1982 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, актовий запис № 343 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Зінченко С.В.