АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанський А. Д.

суддів: Чупікової В.В., Перепелюк І.Б.

секретар Варгоцька Н.С.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2011 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2011 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто апелянту в звязку з тим, що ним не було виконано недоліки, котрі були зазначені в ухвалі судді від 05 березня 2011 року про залишення позовної заяви без руху.

На дану ухвалу судді від 22 березня 2011 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на предмет її скасування з передачею справи до суду першої інстанції для розгляду її по суті.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала судді постановлена з порушенням норм цивільно-процесуального законодавства.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

_____________________________________________________________________________________________

Справа № 22ц-903 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Вівчар Г.А.

Категорія: 46/48 Доповідач: Галичанський А.Д.

Суд першої інстанції визнаючи позовну заяву ОСОБА_2 неподаною з її поверненням, послався на те, що позивачкою не було виконано недоліки, котрі були зазначені в ухвалі судді від 05 березня 2011 року про залишення позовної заяви без руху, а саме, не було сплачено судовий збір та витрати на ІТЗ.

Однак із таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Визнання позовної заяви неподаною та її повернення можливе з підстав наведених в ст..121 ЦПК України, де цей перелік є вичерпним.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 81 ЦПК України, не підлягають сплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів.

Згідно п.5 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, позивачі за позовом про стягнення аліментів звільняються від сплати державного мита за розглядом справи в суді.

За таких обставин позивачка не повинна була нести витрати по сплаті судових витрат.

Таким чином висновок суду першої інстанції про визнання позовної заяви неподаною з її поверненням, є помилковим.

З урахуванням наведеного ухвала судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2011 року відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, та керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новоселицького районного суду від 22 березня 2011 року скасувати, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: