26.01.11 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-12-2011 року Головуючий в 1 інстанції: Ширінська О.Х. Категорія 27 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року січня місяця «26» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: ЛісовоїГ.Є., ОСОБА_1 при секретарі: Конотоп О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 травня 2010 року за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області позов задоволено.

Суд передав в заклад ЗАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне їй на праві власності заставлене майноі товар в обороті, які зазначені в договорах застави від 23.04.2008 року і 23.05.2007 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 05157 від 23.04.2008 року в сумі 22806,47 доларів США суд звернув стягнення на заставлене майно, а також на будинок та земельну ділянку загальною площею 64,7 кв. м., які розташовані за адресою: Херсонська область Голопристанський район село Бехтери вулиця Калі ні на, 64 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ВАТ КБ «ПриватБанк» і виселив ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають у вказаному будинку шляхом зняття з реєстрації обліку місця проживання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду, як незаконне і справу відправити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевірив законність і обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляцій - скарга не підлягає задоволенню.

Так, суд достатньо повно дослідив матеріали справи і ухвалив рішенню додержанням норм матеріального та процесуального права, тому нема жодні підстав для його скасування чи змінення.

Судом встановлено, що 23.04.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанком» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 05157, згідно з яки останньою було отримано кредит в розмірі 24000 доларів США зі сплаті-і відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залип ; заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 23.04.2013 рок~ Однак відповідачка зазначених зобов'язань щодо погашення заборгованості і кредитним договором належним чином не виконує, тому станом на 07.05.2 І року виникла заборгованість за кредитним договором всього на суму22806 - доларів США.

Суд прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги є до веден И 3 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому задоволь «і позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно відповідач виселив їх з будинку, який знаходиться в іпотеці банку.

Колегія суддів вважає, що рішення по даній справі є законни обґрунтованим, скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги обґрунтованість рішення не спростовують, т не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області ві травня 2010 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може оскаржена у строк двадцять днів з дня її проголошення до суду касац інстанції.