Провадження № 2/2517/2271/11
Єдиний унікальний № 2-1207/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Коляда С.С., розглянувши у эму судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені із заборгованості по сплаті аліментів на шя неповнолітньої дитини , -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені ргованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивує чими обставинами, так вона перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 до 2005 р. В час сторони розлучені та мешкають окремо. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них лася донька ОСОБА_3 . Відповідач є платником аліментів на користь позивачки у розмірі 1/4 и всіх видів його заробітку щомісячно, на утримання доньки, згідно Рішення Прилуцького айонного суду від 22.10.2009 р., але відповідач не звертаючи увагу на рішення суду ється від сплати аліментів. Згідно розрахунку наданого державним виконавцем Хортицького у ДВС Запорізького міського управління юстиції, заборгованість відповідача по аліментам станом на 28.02.2011 року становить 8339 гривень. Позивач зазначає, що в зв'язку з тим, що по відповідача виникла заборгованість по аліментам, то у відповідності до ст. 196 СК України має право на стягнення неустойки(пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених нтів за кожен день прострочення на її користь на утримання неповнолітньої доньки, а тому і ть суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) в розмірі 38023 грн. 05 коп. із загальної суми гованості з аліментів (визначену нею із розрахунку заборгованості по аліментах державного «авця станом на 28.02.2011 року, та із заборгованості визначеної нею самостійно за період з ня 2011 р. по 05.08.2011 р.), посилаючись на свої математичні розрахунки викладені в позові та стягнути судові витрати по справі .

В судовому засіданні позивачка та її представник свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити, зокрема позивачка пояснила, що вона знає від своєї матері, що кошти періодично надходили з м.Запоріжжя, начебто від батьків відповідача, які остання витрачала на спільну з відповідачем дитину, також вказує, що дійсно вона в періоди 2007 р. - 2011 р. по 2-3 рази на рік їздила до Санкт -Петербургу до свого чоловіка, де могла перебувати від двох тижнів до місяця, а дитина залишалася у її матері .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового цання був повідомлений належним чином, але згідно адресованого до суду письмового фечення з письмовими додатками просить суд розглядати справу без його участі, позовні юги не визнає в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в такому, зокрема ;ачає, що після винесення рішення суду в період з 2009 по 2011 роки, він здійснював платежі по іентам на утримання своєї доньки ОСОБА_3 в різних розмірах, надсилав кошти на ім'я матері ивачки ОСОБА_4., оскільки позивачка досить часто їздила у вказаний період до Російської іерації до свого нинішнього чоловіка який там працював, хоча за вказаний період відповідач не офіційної роботи, а заробляв на життя різними підробітками на будівництвах і його доходи невеликими і нестабільними, тільки 04.07.2011 р. офіційно працевлаштувався пожежним з бітком 1300 грн., також вказує, що стягнення з нього такого розміру пені по аліментах буде для о та його нинішньої сім'ї дуже тяжким тягарем, оскільки він має на утриманні неповнолітню ку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 15-29)

Заслухавши пояснення позивача та її представника, показання свідка, дослідивши наявні у іві докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового іволення, з наступних підстав:

Свідок ОСОБА_4., мати позивачки , в судовому засіданні дала показання, що дійсно протязі 2007 р.- 2011 р. періодично, не щомісячно, отримувала в Укрпошті та відділеннях Приватбанку кошти як від відповідача ОСОБА_2 так і від його батьків, кошти витрачала на онуку ОСОБА_3.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за звер фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на: посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 Кодексу

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 20.01.2005 р., останні проживають окремо. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася донька ОСОБА_3. Відпс платником аліментів на користь позивачки у розмірі 1/4 частини всіх видів його щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3 згідно Рішення Прилуцького міськрайонного суду від 22.10.2009 р., після розірвання шлюбу обоє із сторін одружилися та мають нові сім'ї, зокрема у ОСОБА_2 від нового шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1. народилася донька ОСОБА_5. (а.с.5,6,16,17,28)

Згідно Розрахунку заборгованості по аліментам державного виконавця Хортицького ДВС Запорізького міського управління юстиції, заборгованість відповідача по аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, нарахована боржнику як непрацюючому, виходячи з середньої за плати по Хортицькому району м. Запоріжжя , згідно довідки Головного управління статистики у Запорізькій обл. в порядку п.З ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» станом на 28.02.2011 становить 8339 гривень, і такий розрахунок як видно з наявних в справі доказів сторої оскаржено (а.с.8), і саме такий суд вважає прийняти належним і допустимим доказом для розрахунку пені, із визначеної державним виконавцем щомісячної заборгованості, та заборгованості станом на 28.02.2011 р., але із врахуванням періодичних аліментних платежів зроблених саме відповідачем ОСОБА_2, які необхідно зарахувати на погашення ві; заборгованості по аліментах. (а.с. 19.23,24,25)

Згідно ч.І ст.196 СК України визначено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, суд вважає за необхідне з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановивши строк, до якого кожне із цих зобов'язань повинно виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір неустойки (пені), виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів обов'язку щодо їх сплати, згідно позовних вимог станом на 05 серпня 2011 р., підсумувавши розміри нарахованої неустойки (пені) за кожен із прострочених платежів та визначивши загальну суму, про що нижче наводиться відповідний розрахунок:

вересень 2009 р.: сума заборгованості 108 грн. 00 коп.. кількість днів з прострочення - 01.10.2009 р.- 674 дні, 1% за день прострочення - 1.08 грн. = сума пені 727 грн. 92 коп .;

жовтень 2009 р.: сума заборгованості 414 грн. 00 коп., кількість днів з прострочення 01.11.2009 р.- 643 дні. 1% за день прострочення - 4.14 грн. = сума пені 2662 грн. 02 коп .;

листопад 2009 р.: сума заборгованості 412 грн. 00 коп., кількість днів з прострочення -

01.12.2009 р.- 613 днів, 1% за день прострочення - 4.12 грн. = сума пені 2525 грн. 56 коп грудень 2009 р.: сума заборгованості 430 грн. 00 коп., кількість днів з прострочення

01.01.2010 р.- 582 дні, 1% за день прострочення - 4.30 грн. = сума пені 2502 грн. 60 коп .; січень 2010 р.: сума заборгованості 430 грн. 00 коп., кількість днів з прострочення

01.02.2010 р,- 551 день, 1% за день прострочення - 4.30 грн. = сума пені 2369 грн. 30 коп лютий 2010 р.: сума заборгованості 430 грн. 00 коп., кількість днів з прострочення

01.03.2010 р.- 523 дні, 1% за день прострочення - 4.30 грн. = сума пені 2248 грн. 90 коп .; березень 2010 р.: сума заборгованості 430 грн. 00 коп.-300 грн.(а.с.25)=130грн„ кількість з прострочення - з 01.04.2010 р.- 492 дні, 1% за день прострочення - 1.30 грн. = сума пені 60 коп

квітень 2010 р.: сума заборгованості 485 грн. 00 коп., кількість днів з прострочення 01.05.2010 р,- 462 дні. 1% за день прострочення - 4.85 грн. = сума пені 2240 грн. 70 коп

травень 2010 р.: сума заборгованості 485 грн. 00 коп., кількість днів з прострочення - з 01.06.2010 р. - 431 день,

1% за день прострочення - 4.85 грн. = сума пені 2090 грн. 35 коп .;

червень 2010 р.: сума заборгованості 485 грн. 00 коп.-85 грн.(а.с.24)=400грн., кількість днів з прострочення - з 01.07.2010 р.- 401 день, 1% за день прострочення - 4.00 грн. = сума пені 1604 грн.;

липень 2010 р.: немає заборгованості 515 грн. 00 коп.- 515 грн.(а.с.24)=00грн.

серпень 2010 р.: сума заборгованості 515 грн. 00 коп., кількість днів з прострочення - з 01.09.2010 р.- 339 днів, 1% задень прострочення - 5.15 грн. = сума пені 1745 грн. 85 коп вересень 2010 р.: сума заборгованості 515 грн. 00 коп.-300 грн.(а.с.23)=215грн., кількість днів строчення - з 01.10.2010 р,- 309 днів, 1% за день прострочення - 2.15 грн. = сума пені 664 ;5 коп;

жовтень 2010 р.: сума заборгованості 537 грн. 00 коп., кількість днів з прострочення - з 01.11.2010 р..- 278 днів, 1% за день прострочення - 5.37 грн. = сума пені 1492 грн. 86 коп .; листопад 2010 р.: сума заборгованості 537 грн. 00 коп.-300 грн.(а.с.19)=237грн., кількість днів з прострочення - з 01.12.2010 р.- 248 днів, 1% за день прострочення - 2.37 грн. = сума пені 587 коп;

грудень 2010 р.: сума заборгованості 537 грн. 00 коп.-350 грн.(а.с.19)=187грн., кількість днів строчення - з 01.01.2011 р.- 217 днів, 1% за день прострочення - 1.87 грн. = сума пені 405 1 коп;

січень 2011 p.; сума заборгованості 537 грн. 00 коп., кількість днів з прострочення - з Ю11 p.- 186 днів, 1% за день прострочення - 5.37 грн. = сума пені 998 грн. 82 коп .; лютий 2011 p.: сума заборгованості 537 грн. 00 коп., кількість днів з прострочення - з Ю11 p.- 158 днів, 1% за день прострочення - 5.37 грн. = сума пені 848 грн. 46 коп Проаналізувавши всі наявні докази по справі, та зробивши відповідні математичні розрахунки, суд прийшов до висновку, що дійсно по вині відповідача утворилась заборгованість по аліментах перед позивачкою на утримання доньки ОСОБА_3, яка з врахуванням несистематичних аліментніх платежів зроблених відповідачем ( квитанції по грошовим переказам а.с. 19,23,24,25) в рі 6489 грн.( 8339 грн. - 1850 грн.= 6489 грн.), а неустойка (пеня) у розмірі одного відсотка від і несплачених аліментів за кожен день прострочення, становить за вищевказаний період часу на суму - 26354 грн. 84 коп ., але враховуючи те, що відповідач до офіційного працевлаштування пожежним 04.07.2011 р. (а.с.29) хоч і не систематично але частково сплачував аліментні платежі, його заробітну плату на даний час 1300 грн.(а.с.26), одруженого та маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, то виходячи з положень ч.2 ст.196 СК України суд вважає, що розмір пені підлягає зменшенню до 4000 грн., які і необхідно стягнути з ОСОБА_2

І Самостійно ж визначену в математичних розрахунках позову позивачкою заборгованість по аліментах за період з 01 березня 2011 р. по 05.08.2011 p., суд не може взяти до уваги для нарахування пені, оскільки така згідно до ст.60 ЦПК України жодними доказами зі сторони позивача наявними в матеріалах справи не доведена.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат позивачки на правову допомогу яку остання просить стягнути в розмірі 4000 грн., суд при стягненні та вирахуванні такої керується ч.І п.1 Додатку до Постанови КМУ від 27 квітня 2006 р.№590 «Про граничні розміри компенсац витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» , та враховуючи те, що робота представника - адвоката в суді згідно журналів засідань складала 1 год. З хв., розмір мінімальної заробітної плати становить 960 грн. до ЗУ «Про держбюджет України на 2011 рік», то такі витрати підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки в розмірі 403 грн. 20 коп.

Крім того, керуючись ст.88 ЦПК України, судовий збір по справі підлягає стягненню з відповідача в користь позивачки пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в повному обсязі. підставі ст.ст.195,196 Сімейного Кодексу України, Постанови КМУ від 27 квітня 2006 р. «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та зативних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», керуючись ст.ст. 10,11,60, 1,209, 212-215, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяі пені із заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 4000 грн. пені із заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 51 судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 403 коп. витрат на правову допомогу .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилу міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у су. засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу п десяти днів з дня отримання копії цього рішеня.

Суддя М. Циганко