У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2011 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 54790,98 гривень.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник зазначив, що у зв`язку із зверненням ПриватБанком із згаданою вище позовною заявою, беручи до уваги порушення ОСОБА_2 вимог законодавства України та умов кредитного договору, останній зобов'язання за кредитним договором не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого і утворилася дана заборгованість перед банком, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, тому просить суд вжити заходів для забезпечення позову, а саме:

- накласти арешт на майно (грошові кошти), що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб;

- обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань: заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Тернопільській області видачу ОСОБА_2 паспорта/проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_2 паспортів/проїзних документів, обмежити особу-боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань;

- вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Ознайомившись із змістом даної заяви, суд вважає, що в забезпеченні позову слід відмовити, а заяву про забезпечення позову повернути заявнику з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, оскільки позивачем не конкретизовано майно відповідача, на яке слід накласти арешт (рухоме чи не рухоме, яке саме майно, місце його знаходження), а також не зазначено банківські установи та їх реквізити, в яких відповідач має свої рахунки, а також номера рахунків, на яких можуть знаходитись грошові кошти відповідача, а також відповідні відомості про інших осіб, у яких знаходиться майно ОСОБА_2

В обмеженні відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань: заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Тернопільській області видачу ОСОБА_2 паспорта/проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_2 паспортів/проїзних документів, обмежити особу-боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань відмовити, оскільки до компетенції суду не належить застосування тимчасових обмежень на виїзд громадян за кордон, оскільки вказані питання належать до компетенції спеціальних органів, які здійснюють видачу, затримання чи вилучення паспортів.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 151-І53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У забезпечені позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту відмовити.

Заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Т. Комендат