Справа № 8-7/11
У Х В А Л А

судового засідання

24 жовтня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Труба У.М.

розглянувши заяву представника фермерського господарства ОСОБА_1В. ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 26 листопада 2010 року у справі за позовом фермерського господарства ОСОБА_1В. до Львівського окружного адміністративного суду, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Фермерського господарства ОСОБА_1В.- ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 26 листопада 2010 року у звязку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що зазначеною ухвалою було відмовлено у відкритті провадження у справі за їхнім позовом до Львівського окружного адміністративного суду, про відшкодування шкоди, в сумі 1600 гривень у звязку з тим, що дана справа не підсудна судам загальної юристдикції, а відноситься до компетенції господарського суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2011 року було відхилено його апеляційну скаргу на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 листопада 2010 року та виключено з мотивувальної частини ухвали висновки суду про те, що даний спір підсудний господарському суду.

01 липня 2011 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовлено у відкритті касаційного провадження за їхньою касаційною скаргою на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 листопада 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2011 року.

Тоді він звернувся в господарський суд Львівської області із позовом до Сокальського районного суду Львівської області, про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 08 серпня 2011 року господарським судом Львівської області було відмовлено у прийнятті зазначеної позовної заяви.

Просив скасувати ухвалу Червоноградського міського суду від 26 листопада 2010 року у звязку з нововиявленими обставинами та відкрити провадження у справі за їхнім позовом до Львівського окружного адміністративного суду про відшкодування шкоди, так як вирішення його спору відноситься до компетенції судів загальної юристдикції.

В судове засідання представник фермерського господарства ОСОБА_1В. ОСОБА_1 не зявився, подав заяву у якій просить справу слухати за його відсутності.

Представник Львівського окружного адміністративного суду в судове засідання не зявився подав письмове заперечення у якому зазначив про відсутність підстав для перегляду ухвали Червоноградського міського суду від 26 листопада 2010 року., що не є перешкодою для розгляду заяви.

Оцінивши представлені письмові документи та матеріали справи за позовом фермерського господарства ОСОБА_1В. до Львівського окружного адміністративного суду, про відшкодування шкоди (справа №2-3423/10, суд вважає, що заява представник ФГ ОСОБА_1В. ОСОБА_1 не може бути задоволеною із наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами є:

істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправдивий переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Представник фермерського господарства ОСОБА_1В. ОСОБА_1 у своїй заяві не навів підстав, що підтверджують наявність нововиявлених обставин у даній справі, які визначені у ч.2 ст.361 ЦПК України.

Посилання заявника на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2011 року, апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2011 року та господарського суду Львівської області від 08 серпня 2011 року як на підстави для перегляду ухвали Червоноградського міського суду від 26 листопада 2010 року є очевидно необгрунтованими, так як ухвала Червоноградського міського суду від 26.11.2010 року не була скасованою вищестоящими судовими інстанціями.

Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду ухвали Червоноградського міського суду від 26 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику фермерського господарства ОСОБА_1В. ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд у звзку з нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 26 листопада 2010 року у справі за позовом фермерського господарства ОСОБА_1В. до Львівського окружного адміністративного суду про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р. В. Савуляк