overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-966/11
провадження № 2/2302/2998/11
УХВАЛА

19 грудня 2011 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Сажин В А. про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

19 грудня 2011 року позивачка надала до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі за своєю заявою.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Підстав для незадоволення клопотання позивачки, судом не встановлено, дане право позивачки не суперечить інтересам відповідачів по справі.

Керуючись ст.118, п.1 ч.3 ст. 121ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, - повернути до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2011 року.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 грудня 2011 року о 08.30 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3063/11

13 жовтня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_1, про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 17 жовтня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-176/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС Аккорд звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому зазначено, що відповідно до укладеного кредитного договору від 21.04.06 року відповідач отримав кредит у розмірі 4348 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач належним чином не виконує зобовязання за вказаним договором, у звязку з чим утворилася заборгованість всього на загальну суму 7990,94 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на користь її користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 31.03.2011 р. о 13:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-227/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2011 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка" про ,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2011 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка" про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 08.07.2011 о 09:15.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
Справа № 2-1538/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р.

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор-1»про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить визнати за ним право власності на гаражні бокси №№272-277, що знаходиться у ГБК «Авіатор-1»по пр. 50 років СРСР 2/1, посилаючись на те, що гаражі побудовані ним за власні кошти, їх стан відповідає встановленим нормам і правилам та придатниі для подальшої експлуатації.

Позовна заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовню заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор-1»про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 08.04.2011 року, 09-30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1718/2-343/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

20 січня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2011 на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-368/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а відтак справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 05 травня 2011 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Відповідачу пропонується подати до суду в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Гуменна Н.М.
Ладижинський міський суд Вінницької області
2-о/211/4786/11 Справа № 2-о-89/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 2011року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді при секретаріОСОБА_1, ОСОБА_2,
за участю: представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за заявою Ладижинської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з цією заявою, і просив визнати спадщину, яка залишилась після смерті гр. ОСОБА_4, відумерлою та передати відумерлу спадщину, яка складається з земельної ділянки №138 площею 3, 2141 га. кадастровий номер :04:002:0193, яка знаходиться на території Ладижинської міської ради Вінницької області, у власність територіальної громади в особі Ладижинської міської ради.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі с.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, помер 27 лютого 2004 року, після смерті якого залишилося спадкове майно, яке знаходиться на території Ладижинської міської ради та складається з земельної ділянки №138 площею 3,2141 га. кадастровий номер :04:002:0193. Жоден з можливих спадкоємців померлого у встановлені законом строк і порядок спадщину не прийняли.

На підставі ст.ст. 1220, 1221, 1277 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 277, 278 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати спадщину, яка залишилась після смерті гр. ОСОБА_4, а саме: земельна ділянка №138 площею 3,2141 га. кадастровий номер :04:002:0193, яка знаходиться на території Ладижинської міської ради, відумерлою.

Передати відумерлу спадщину, яка складається з земельної ділянки №138 площею 3,2141 га. кадастровий номер :04:002:0193, яка знаходиться на території Ладижинської міської ради, у власність територіальної громади в особі Ладижинської міської ради.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів після його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1365/11
УХВАЛА

12 жовтня 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Яровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, надали суду заяви згідно яких просять провести судове засідання у їх відсутності, та надати їм терміну для примирення строком 1 місяць.

Суд, оглянувши заяви сторін, вважає за необхідне з метою збереження шлюбу надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном один місяць.

Провадження у страві зупинити до 14.11.2011 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1753/11
УХВАЛА

18 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Якушинецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Якушинецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів, просить витребувати з Третьої Вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_4, який помер 14.11.2009 року в місті Жмеринка, Вінницької області (спадкова справа №509/09).

Вважаю, що вимоги щодо забезпечення доказів підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.134,135,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Третю Вінницьку державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_4, який помер 14.11.2009 року в місті Жмеринка, Вінницької області.

Суддя:
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-507/11
У Х В А Л А

"02" листопада 2011 р. м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 23 листопада 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-291/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ Унівесал Банкзвернулось до суду з позовом в якому просить стягувати з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 26 904 грн. 55 коп. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 28 лютого 2011 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Відповідачу пропонується подати до суду в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Гуменна Н.М.
Справа № 2-1765/11
УХВАЛА

14 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 25.10.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2042/11
УХВАЛА

"02" грудня 2011 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годин 14.12.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-345/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04.07.2011 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про продовження строку на прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2011р. о 16:00 год. у приміщенні суду із викликом сторін.

Витребувати в Тростянецькій держнотконторі інформацію про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1796/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29.08.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборговнаості имання дружини

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.09.2011р. на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1066/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Городоцька міська рада Львівської області, Городоцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, Городоцьке відділення ЛРУ АТ Індекс-Банк, КП Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, дарування житлового будинку та земельної ділянки, рішення Городоцької міської ради Львівської області №512 від 20.09.2007р., свідоцтва про право власності на нерухоме майно та поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Городоцька міська рада Львівської області, Городоцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, Городоцьке відділення ЛРУ АТ Індекс-Банк, КП Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, дарування житлового будинку та земельної ділянки, рішення Городоцької міської ради Львівської області №512 від 20.09.2007р., свідоцтва про право власності на нерухоме майно та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Городоцька міська рада Львівської області, Городоцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, Городоцьке відділення ЛРУ АТ Індекс-Банк, КП Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, дарування житлового будинку та земельної ділянки, рішення Городоцької міської ради Львівської області №512 від 20.09.2007р., свідоцтва про право власності на нерухоме майно та поділ спільного сумісного майна подружжя, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 16.12.2011 о 10:30.

Направити відповідачам копії позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Третім особам направити копії позовної заяви.

Зобовязати позивача до попереднього розгляду справи подати до суду оригінали долучених до позову копій документів.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6