Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-282/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого - судді Костюченка Г.С., при секретарі - Ордановій М.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ТОВ «Мобілочка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вимоги мотивувала тим, що в березні 2009р. вона придбала у магазині ТОВ «Мобілочка» модем та скреч карту. Згодом було виявлено, що вказаний товар неналежної якості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2009р. було постановлено рішення та набрало законної сили. Договір купівлі продажу зазначеного товару розірвано, стягнуто з ТОВ «Мобілочка» на користь ОСОБА_1 вартість модему та судові витрати.

В звязку з чим позивачка з урахуванням остаточних вимог просила суд стягнути також з відповідача на її користь 225 грн. 32 коп. процентів за користування грошовими коштами сплаченими за товар неналежної якості відповідно до ст. 536 ЦК України, 2330 грн. витрат повязаних з протиправною поведінкою відповідача відповідно до ст. 22 ЦК України, моральну шкоду у розмірі 1000 грн,

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав.

Представник відповідача раніше в судових засіданням позов не визнав.

Дослідивши матеріали раніше розглянутої справи, письмові докази, суд встановив наступне.

В березні 2009р. позивачка придбала у магазині ТОВ «Мобілочка» модем та скреч карту. Згодом було виявлено, що вказаний товар неналежної якості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2009р. було постановлено рішення та набрало законної сили. Договір купівлі продажу зазначеного товару розірвано, стягнуто з ТОВ «Мобілочка» на-користь ОСОБА_1 вартість модему та судові витрати.

Таким чином було поновлено порушене право споживача.

Статтею 536 ЦК України передбачена відповідальність за користування чужими грошовими коштами, грошові кошти ТОВ «Мобілочка» отримало правомірно за реалізований товар, з моменту сплати коштів за товар, вони стали власністю відповідача.

Таким чином, з урахування вищенаведеного та в звязку з тим, що сплата таких процентів не були передбачені ні договором купівлі - продажу ні нормами Закону України «Про захист прав споживачів» не має законних підстав задоволення вимог позивачки щодо стягнення 225 грн. 32 коп. процентів за користування грошовими коштами сплаченими за товар неналежної якості відповідно до ст. 536 ЦК України.

Витрати повязані з протиправною поведінкою відповідача у розмірі 2330 грн. не підтверджені платіжними документами, крім того, позивачка зазначає, що вони були понесені при розгляді справи № 2-4092 яка раніше розглядалася Ленінським районним судом м. Миколаєва. Стягнення вказаних витрат не передбачено окремо при розгляді іншої справи, тому вказані вимоги не підлягають задоволенню.

Позивачка не надала суду доказів в підтвердження моральної шкоди та не зрозуміло якими саме діями відповідача нанесена така шкода.

На підставі ст.ст. 22, 23, 524, 525, 527, 530, 536 ЦК України, ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: