№ 2-184/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ Приватбанкзвернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 26815,52 доларів США, за кредитним договором, укладеним ОСОБА_1, звернення стягнення на предмет застави та іпотеки.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, однак суду надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, просив стягнути заборгованість про кредитному договору в сумі 26815,52 доларів США, звернувши стягнення на заставлене майно продукти харчування та будівлю котельні загальною площею 100,2 кв.м., які розташований в смт.Володимирець вул.. Комарова, 1а.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Дослідивши та проаналізувавши докази, надані позивачем, в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Так, встановлено, що 30 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №0809/91 згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 30000 доларів США із сплатою відсотків 18,50% на залишок заборгованості та кінцевою датою погашення кредиту 23.09.2013 року. В забезпечення кредиту було укладено договори застави № 0809/91/ТО від 30.09.2008 року та іпотеки № 0809/91/1 від 30.09.2008 року.

Позивачем умови кредитного договору виконано в повному обсязі, а саме надано кредит в сумі 30000 доларів США.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань щодо щомісячного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Вказана обставина стверджується наданим розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що станом на 16.02.2011 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитом в сумі 24945,39 доларів США, заборгованість по процентами за користуванням кредитом в сумі 540,42 доларів США, 22,87 доларів США- пені за несвоєчасне виконання зобовязань, штрафи відповідно до умов кредитного договору 31,41 та 1275,43 доларів США, а всього заборгованість станом на 16.02.2011 року становить 26815,52 доларів США.

У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право позичальника вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не виконував зобовязання щодо внесення чергових платежів по погашенню кредиту, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог про дострокове стягнення всієї суми заборгованості.

Згідно п.п.17.13, 17.15 договору застави від 30.09.2008 року у випадку порушення позичальником зобов»язань за кредитним договором та (або) заставодавцем зобов»язань за цим договором, заставодавець зобов»язується передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому-передачі, що підписується сторонами. При переході предмету застави у заклад умови цього договору зберігають чинність для сторін, за винятком права користування Предметом застави.

В п.2.3.3. Кредитного договору № 0809/91 зазначено, що банк за своїм розсудом, має право: а) змінити умови Договору-вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов»язань за даним договором у повному обсязі шляхом надання повідомлення. При цьому, згідно ст. 212, 611, 651 ЦК України, по зобов»язаннях, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються, що наступили згідно дати, вказаної в повідомленні. В цю дату позичальник зобовязується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобовязання за даним договором; б) розірвати даний договір у судовому порядку, при цьому, в останній день дії даного Договору позичальник зобовязується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, цілком виконати інші зобов»язання за даним договором; в) згідно ст. 651 ЦК України здійснити одностороннє розірвання Договору з наданням Позичальнику повідомлення. У зазначену в повідомленні дату Договір вважається розірваним. При цьому, в останній день дії Договору позичальник зобовязується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, цілком виконати інші зобовязання за договором. Одностороння відмова від виконання договірних умов не звільняє позичальника від відповідальності за порушення зобовязань.

Як вбачається із змісту ст.ст.589, 590 ЦК України, ст.33 Закону України Про іпотеку в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду.

Виходячи із викладеного, також підставними є позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанкв частині звернення стягнення в сумі 26815,52 доларів США. на предмет застави та іпотеки продукти харчування та будівлю котельні загальною площею 100,2 кв.м., який розташований в смт.Володимирець вул.. Комарова, 1а.

У відповідності до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Виходячи із змісту ст.ст.25, 28 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяженьпродаж предмету застави може бути здійснений шляхом укладення договору купівлі-продажу предмету застави з будь-якою особою-покупцем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.572-574, 576-577, 589-591, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.33.38-39 Закону України Про іпотеку, ст.ст.208-212 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

1. Передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( 34300, Рівненська область, Володимирецький район, смт. Володимирець, вул.. Пирогова, 16) належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договрі застави № 0809/91/ТО від 30.09.2008 року.

2. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0809/91 від 30.09.2008 року в сумі 26815, 52 долари США:

-звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави №0809/91/ТО від 30.09.2008 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені Заставодавця;

- звернути стягнення на будівлю котельні загальною площею 100,2 кв.м., який розташований за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, смт.Володимирець, вул.. Комарова, буд.1 а, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 0809/91/1 від 30.09.2008 року) ПАТ КБ «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50 ) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Реалізацію предмета застави провести шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційним банком Приватбанкз укладенням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з будь-якою особою-покупцем.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційному банку Приватбанкправо отримати витяг з Державного реєстру прав власності, а також всі інші повноваження, необхідні для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк(р/р 0001 МФО №305299) понесені позивачем та документально підтверджені витрати в сумі 1820,00 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :

ОСОБА_2