Справа № 2-612/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Крамаренко Т.В.,

при секретарі - Зубенка Д.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого гаражного кооперативу «Турбініст» (надалі ОГК «Турбініст») про визнання конференцій такими, що не відбулися, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОГК «Турбініст» про визнання конференції вказаного кооперативу 21 листопада 2009 року такою, що не відбулася, і скасування протоколу цієї конференції.

Під час розгляду справи позивач доповнив свої вимоги, просив визнати такими, що не відбулися конференції ОГК «Турбініст» 21 листопада 2009 року, 26 лютого 2011 року та 16 квітня 2011 року такими, скасувати протоколи цих конференцій, а також визнати такими, що не відповідають чинному законодавству, обрання на конференції ОГК «Турбініст» 21 листопада 2009 року на посаду голови правління кооперативу ОСОБА_2, наглядової ради та повторне затвердження складу правління кооперативу.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що члени кооперативу, які взяли участь у вказаних конференціях, не уповноважувалися іншими членами кооперативу бути делегатами на них, ці конференції проведено без наявності кворуму, а зазначені у протоколах конференцій дані щодо участі у них необхідної кількості делегатів, не відповідають дійсності.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та в заперечення проти нього послався на те, що конференцію 26 лютого 2011 року через відсутність кворуму рішенням правління від 05.03.2011р. визнано такою, що не відбулася, а прийняті на ній рішення недійсними, конференції 21 листопада 2009 року та 16 квітня 2011 року проведені за участю необхідної кількості представників членів кооперативу, через що вимоги позивача про визнання їх такими, що не відбулися, а прийняті на них рішення такими, що не відповідають чинному законодавству, є не обґрунтованими.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2010р. встановлено, що з 1995 року позивач є членом ОАГК «Турбініст».

21 листопада 2009 року відбулася конференція вказаного кооперативу, в якій як вбачається з протоколу реєстрації делегатів на цю конференцію, взяли участь 84 делегати.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Частиною 8 цієї статті передбачено, що У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Пунктами 8.2, 8.4, 8.6 Статуту ОАГК «Турбініст», що діяв на момент проведення зазначеної вище конференції, встановлено, що конференція представників членів кооперативу є вищим органом управління, вона є правомочною, якщо у ній бере участь не менше 50 відсотків вибраних представників членів кооперативу, які вибираються один від десяти членів кооперативу.

Вказаним Статутом не передбачалося складання спеціальних документів, що підтверджують повноваження представників членів, уповноважених на участь в конференції.

Доказів на підтвердження того, що зареєстровані у протоколі реєстрації делегатів на цю конференцію 84 делегати, членами кооперативу для участі у ній не обиралися позивачем суду не надано.

Питання про обрання голови правління кооперативу, наглядової ради та складу правління кооперативу відповідно до 8.2 Статуту ОАГК «Турбініст», належать до компетенції конференції цього кооперативу.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання конференції ОАГК «Турбініст» 21 листопада 2009 року такою, що не відбулася, та визнання прийнятих на ній рішень такими, що не відповідають чинному законодавству, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Зі змісту протоколу засідання правління від 05.03.2011р. № 10 слідує, що конференцію ОГК «Турбініст» правлінням цього кооперативу через відсутність кворуму визнано такою, що не відбулася, а прийняті на цій конференції рішення недійсними.

Отже, між сторонами відсутній спір щодо правомочності вказаної конференції, а тому вимоги позивача про визнання її такою, що не відбулася, також не підлягають задоволенню.

16 квітня 2011 року відбулася конференція ОГК «Турбініст», в якій як слідує з протоколу цієї конференції та протоколу реєстрації делегатів конференції взяли участь 44 представника членів кооперативу.

Відповідно до п.п. 7.2, 7.10 Статуту ОГК «Турбініст» на конференцію представників членів кооперативу обирається один представник від десяти членів кооперативу, збори представників членів кооперативу правомочне вирішувати питання при наявності не менше двох третин обраних представників членів кооперативу.

Таким чином, присутніми під час конференції ОГК «Турбініст» 44 представниками було представлено 440 членів кооперативу.

З довідки № 6/2011 від 05.03.2011р. вбачається, що ОГК «Турбініст» налічує 510 членів.

Отже, у конференції 16 квітня 2011 року взяли участь більше двох третин представників членів кооперативу, а тому ця конференція була правомочною вирішувати питання, що статутом віднесені до її компетенції.

За такого, вимоги позивача про визнання такою, що не відбулася, конференції ОГК «Турбініст» 16 квітня 2011 року також є не обґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14, 15, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до обслуговуючого гаражного кооперативу «Турбініст» про визнання конференцій такими, що не відбулися - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: