Справа № 2-193/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про про забезпечення доказів

26.02.2009 року м. Дніпропетровьск

у складі:

головуючої судді: - Золотарьової В.К.,

при секретарі: - Снаговській М.О.,

за участю позивача: - ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача: - Пільх А.В.

за участю представника відповідачів 1 та 2: - Чіхачової Т.А.,

за участю представника ЖБК -50 «Учитель -3»: - Яременко І.Л.,

за участю відповідача 7: - ОСОБА_2 ,

за участю представника Відповідача 7: - Малої Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житлово будівельного кооперативу -50 «Учитель -3», приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Зорі Наталії Георгіївни, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л., КП «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі продажу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсною довідку № 71 від 22.04.2007 року, видану головою житлово будівельного кооперативу 50 «Учитель -3». Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.05.2007 року, видане на ім`я ОСОБА_9 . Визнати недійсним та відмінити державну реєстрацію договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншого боку.

У судовому засіданні представник за довіреністю Відповідача 1 та Відповідача 2 - Чіхачова Т.О. заявила клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, через те, що вона є власницею квартири.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до справи ОСОБА_1 у якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу в якості співвідповідача

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Відповідача 1 та Відповідача 2 ОСОБА_10 задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житлово будівельного кооперативу -50 «Учитель -3», приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Зорі Наталії Георгіївни,Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Л.Г., КП «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі продажу недійсним в якості співвідповідача.

Попереднє судове засідання відкласти на 09.04.2009 року на 10.00 годин.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання позивача і відповідача ознайомити під розписку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:В. К. Золотарьова