йСправа № 2-140/11
У Х В А Л А

25 травня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.

при секретарі - Багара Н.М.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання їх спільних неповнолітніх дітей, а також просить сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на подальшому проживанні та вихованні при позивачці ОСОБА_1

До початку розгляду справи по суті відповідач по справі ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому просить визначити місце проживання їх дітей, а саме сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з відповідачем батьком ОСОБА_2. Відповідач просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у зв'язку з їх взаємопов'язаністю і доцільністю їх спільного розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти обставин, які викладені в зустрічному позові, питання щодо об'єднання судом зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом залишила на вирішення суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 123 ч. 2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ст. 123 ч. 3 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд дійшов висновку про те, що є підстави прийняти та об'єднати в одне провадження зустрічний позов разом з первісним позовом.

Крім того, в ході судового засідання відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи його заяви до органу опіки та піклування Перечинської РДА від 18 травня 2011 року, в якій він вказує на систематичну аморальну поведінку позивачки, неналежне виконання нею своїх батьківських обовязків стосовно їх спільних дітей та просить орган опіки та піклування провести обстеження та перевірку викладених ним обставин та вжити заходів щодо захисту прав та інтересів їх спільних дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161 СК України, ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання їх дітей, а саме сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і об'єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2.Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6