РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2011 року Справа № 2-о-221/11

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа заповіту від 17.11.1994 року, реєстровий №1-6850.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилається на те, що 17.11.1994 року її матір ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим №1-6850, згідно з яким на випадок своєї смерті все своє майно заповідала Смирновій Світлані Григорівні.

У зазначеному заповіті прізвище та по-батькові заявниці вказане як Смирнова Світлана Григорівна, що не відповідає вказаному в паспорті АМ 476103 від 28.07.2001 року прізвищу Смірновата по-батькові Григоріївна, виданого на імя заявниці ОСОБА_1.

ОСОБА_2 померла 30.09.2006 року, актовий запис №1778 від 30.09.2006 року. Після її смерті заявниця звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину, але у звязку з помилкою запису її прізвища та по-батькові в заповіті та невідповідності у паспорті, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому ОСОБА_1 просила суд встановити той факт, що заповіт від 17.11.1994 року, складений ОСОБА_2, та посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим №1-6850, згідно з яким на випадок своєї смерті все своє майно заповідала Смирновій Світлані Григорівні, належить ОСОБА_1.

Заявниця надала суду письмову заяву, якою просила справу слухати у її відсутність, підтримала заяву у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори проти заявлених вимог не заперечував, просив справу слухати без його участі, про що також надав суду письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1. 17.11.1994 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим №1-6850, згідно з яким на випадок своєї смерті все своє майно заповідала Смирновій Світлані Григорівні.

У зазначеному заповіті прізвище та по-батькові заявниці вказане як Смирнова Світлана Григорівна, що не відповідає вказаному в паспорті АМ 476103 від 28.07.2001 року прізвищу Смірновата по-батькові Григоріївна, виданого на імя заявниці ОСОБА_1.

Як вбачається, помилка виникла через неправильний переклад прізвища та по-батькові ОСОБА_1 на українську мову.

ОСОБА_2 померла 30.09.2006 року, актовий запис №1778 від 30.09.2006 року. Після її смерті заявниця звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину, але у звязку з помилкою запису її прізвища та по-батькові в заповіті та невідповідності у паспорті, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Факт належності заповіту від 17.11.1994 року, складеного ОСОБА_2, та посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим №1-6850, заявниці ОСОБА_1 підтверджується паспортом АМ 476103 від 28.07.2001 року, де російською мовою вказано прізвище Смирнова, свідоцтвом про народження ОСОБА_3, актовий запис №1858, та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації права на спадщину.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити, що заповіт від 17.11.1994 року, складений ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстровим №1-6850 на ім'я ОСОБА_5 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: