Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-о-57/11
провадження № 2-о/2030/5542/11
10 серпня 2011 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності лравовстановлюючого документу, заінтересовані особи комунальне підприємство «Первомайське бюро технічної інвентаризації» Харківської області та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить задовольнити заявлені вимоги посилаючись на таке :

За паспортом громадянина України ММ 335260, виданим 21.12.1999 року Первомайським РВ УМВС "/країни в Харківській області, вона записана українською мовою «Невердінова Любов Василівна», а російською мовою її прізвище пишеться «Невердинова». У паспорті радянського зразка 1979 року її прізвище як російською, гак і українською мовами писалося однаково «Невердинова». Вона з сестрою ОСОБА_2 12.08.1998 року оформляли спадкові права в Первомайській державній нотаріальній конторі, та видаючи свідоцтво про право нга спадщину на будинок, державний нотаріус вказала її прізвище українською мовою «Невердинова». Тому прізвище заявниці у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право на спадщину на нерухоме майно не збізається з записаним прізвищем у паспорті українського зразку. Вважає, що при видачі паспорту українського зразку працівники паспортної служби помилилися при перекладі на українську мову її російського прізвища <ОСОБА_3» та переклали його українською як «Невердінова» через що, вона не може зараз оформити своє право власності на частку будинку в БТІ. Просить суд встановити факт того, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області 12.08.1998 року за реєстровим номером № 2-1265 (нотаріальний бланк серії ААО № 300894) на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця не прибула, проте надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає. Представник комунального підприємства «Первомайське бюро технічної інвентаризації» Харківської області та ОСОБА_2 також до суду не прибули, але також надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Враховуючи, що всі сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: факт, належності ОСОБА_1 свідоцтва про, підтверджується поясненнями заявниці у її заяві, з яких вбачається, що паспорт радянського зразку заявниці У-ВЛ 716116 видавався Липецьким ВМ ВВС Харківського РВК Харківської області 23.03.1979 року на прізвище як російською так і українською мовами «Невердинова», проте у паспорті громадянина України ММ 335260, виданим 21.12.1999 року Первомайським РВ УМВС України в Харківській області (а.с.6), вона записана українською мовою «Невердінова Любов Василівна», а російською мовою її прізвище пишеться «Невердинова». Свідоцтво ж про право на спадщину Первомайським державним нотаріусом видане на імя українською мовою «Невердинову Любов Василівну». З вищевикладеного суд робить висновок, що оскільки вказане свідоцтво видавалося за час дії паспорту радянського зразку, то воно видавалося на правильне прізвище заявниці. Натомість, при видачі заявниці паспорту українського зразку працівники паспортної служби помилилися при перекладі на українську мову її російського прізвища «Невердинова» та переклали його українською як «Невердінова» через що, вона не може зараз оформити своє право власності на частку спадкового будинку в БТІ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що паспортна служба помилилися та неправильно вказала прізвище заявниці і замість прізвища «Невердинова» записала прізвище «Невердінова».. Звідси і випливає факт належності документу заявниці. Тому, оскільки заявниця не може оформити право власності на нерухомість через розбіжність у написанні її прізвища, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і визнати юридичний факт належності останній вищевказаного правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги законні, обґрунтовані та у повному обсязі підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. З, 10, 60, 130, 197, 213, п.п.1,6 ст. 256, 259 ЦПК України , -

ВИРІШИВ :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці м. Первомайського Харківської області, вул. Копцова, 6.40, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області 12.08.1998 року за реєстровим номером № 2-1265 (нотаріальний бланк серії ААО № 300894) на імя ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення

Суддя: ОСОБА_4