Справа № 2-о-25/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Колесниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту опіки та надання допомоги спадкодавцеві,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що його батько ОСОБА_3 у 1976 році уклав шлюб вдруге з ОСОБА_4 від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_2. Заявник зазначав, що у 1985 році його батько та мачуха та неповно рідна сестра отримали за ордером однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1, внаслідок обміну квартири АДРЕСА_2, яка була оформлена на його брата ОСОБА_5 Заявник зазначав, що у 1996 році його батько отримав однокімнатну квартиру у м. Києві, в якій був зареєстрований і проживав до часу смерті. Заявник зазначав, що у 1991 році шлюб між його батьком та мачухою було розірвано, але сімейні стосунки не припинялися та тривали до смерті ОСОБА_6 заявник зазначав, що у 1996 році за сімейними обставинами ОСОБА_7 переїхала проживати до його батька з цього ж часу вони проживали однією сімєю в квартирі батька. Заявник зазначав,що після перенесеного інсульту його неповно рідна сестра ОСОБА_2 відмовилася доглядати свою матір та відвезла її до батька ОСОБА_3 Заявник зазначав, що у 2007 році ОСОБА_7 померла у квартирі батька похорон проводився за рахунок батька та за допомогою сімї заявника. Зазначав, що його батько за життя до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої колишньої дружини не звертався, але постійно проживав із спадкодавцем, а тому просить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_7 протягом 1996-2007рр та встановити факт надання опіки та допомоги ОСОБА_3 ОСОБА_7 протягом 1996-2007 рр.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву з викладених вище підстав та просив суд її задовольнити.

Зацікавлена особа: ОСОБА_2, належним чином повідомлена у судовому засіданні відсутня заяв про поважні причини неявки до суду не подала, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності належним чином повідомленої зацікавленої особи та ухвалити заочне рішення у справі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, зясувавши обставини справи та дослідивши докази встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про смерть ( а.с.13) ОСОБА_7 померла у 2007 році.

Відповідно до Свідоцтва про смерть ( а.с.32) ОСОБА_3 помер у 2010 році.

Судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_3 згідно відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна (а.с.20) за останнім станом на 10.06.2010 року квартира АДРЕСА_3, яку заявник вважає спірною, не зареєстрована.

Із пояснень заявника у справі судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 права власності на спірну квартиру квартира АДРЕСА_3, не визнавав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ураховуючи ті обставини, що за життя ОСОБА_3 не звертався до суду із заявою про встановлення юридичного факту, на час його смерті спірною квартирою не володів, заявник у справі не довів суду з якою метою намагається встановити вказаний юридичний факт, доказів, що підтверджують встановлення юридичного факту суду не надав, суд вважає що заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, ст. 256-259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволення заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

Суддя: Т.О. Величко