Справа №2- 71/2011 р.
24 січня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В.,
при секретарі Гапоненко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав суду письмову заяву, щодо розгляду справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти заочного вирішення справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст..224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
29 серпня 2007 року Відкрите акціонерне товариство комерційний Банк «Надра» і відповідач ОСОБА_2 уклали договір поруки , згідно якого відповідач взяв на себе зобов"язання відповідати за зобов"язання ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № 55-14/ЕК/2007-980 від 29 серпня 2007 року ( а.с.7).
Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до норм ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Частиною 2 цієї ж норми передбачено, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконано у повному обсязі.
На підставі вище викладеного суд вважає, що заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним стягнути з кожного відповідача в користь позивача по 78 грн.92 коп. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду і по 60 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи відповідно до положень ст.ст .81, 88 ЦПК України
На підставі наведеного, ст.ст.553,554,525,526,527,530,549,550,551,610,623,624,1048, 1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,81,88,212,213,215 ,224-226 ЦПК України, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний Банк «Надра»78,92 грн.- в рахунок сплаченого при подачі позовної заяви судового збору та 60 грн.- в рахунок спалачених при подачі позовної заяви витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 138,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний Банк «Надра»78,92 грн. - в рахунок сплаченого при подачі позовної заяви судового збору та 60 грн.- в рахунок спалачених при подачі позовної заяви витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 138,92 грн.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги . Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В. Коваленко