Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-17/11
У Х В А Л А

15.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 кооперативу „Садівниче товариство „Світанок", ОСОБА_1 кооперативу „Садівниче товариство „Будівельник", ОСОБА_1 кооперативу Садівниче товариство „Берізка", ОСОБА_1 кооперативу „Садівниче товариство "Колос", ОСОБА_1 кооперативу „Садівниче товариство „Клен", ОСОБА_1 кооперативу „Садівниче товариство „Мрія", ОСОБА_1 кооперативу „Садівниче товариство „Росинка", ОСОБА_1 кооперативу „Садівниче товариство „Зоря" до ОСОБА_1 кооперативу „Садівниче товариство „Потенціал", ОСОБА_2, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 громада м. Полтави в особі виконкому Полтавської міської ради, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконкому Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2009 року ОСОБА_1 кооператив „Садівниче товариство „Світанок", ОСОБА_1 кооператив „Садівниче товариство „Будівельник". ОСОБА_1 кооператив „Садівниче товариство „Берізка", ОСОБА_1 кооператив „Садівниче товариство „Колос", ОСОБА_1 кооператив „Садівниче товариство „Клен", ОСОБА_1 кооператив „Садівниче товариство „Мрія", ОСОБА_1 кооператив Садівниче товариство „Росинка", ОСОБА_1 кооператив „Садівниче товариство Зоря" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 кооперативу Садівниче товариство „Потенціал", ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 громада м. Полтави в особі виконкому Полтавської міської ради, Уравління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, Уравління земельних ресурсів та земельного кадастру виконкому Полтавської міської ради про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування.

Ухвалою суду від 11 серпня 2009 року за клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 громади м. Полтави в особі виконкому Полтавської міської ради до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучено Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2009 року за клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 громади м. Полтави в особі виконкому Полтавської міської ради до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучено - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради.

Представник позивача ОСОБА_1 кооперативу „Садівничого товариства „Світанок" надав до суду заяву про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту ОСОБА_4.

На розгляд судової будівельно-технічної експертизи просив поставити наступні питання:

1) Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки № 22 в ОСОБА_1 кооперативі "Садівниче товариство "Потенціал" за адресою: м. Полтава, вул. Ромашкова, 2, Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 688870, який видано 18 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 3-3264?

2) Чи відповідає вимогам ДБН України ширина земельного полотна автодороги по вул. Ромашкова напроти земельної ділянки № 22 ОСОБА_1 кооперативу "Садівниче товариство "Потенціал", який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Ромашкова, 2? Якщо не відповідає, то в зв'язку з чим?

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи в частині вищезазначених питань покласти на ОСОБА_1 кооператив „Садівниче товариство „Світанок".

Адвокат відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявив клопотання про поставлення на розгляд експерту наступних питань:

1) Чи відноситься асфальтне полотно, розташоване по вул. Ромашкова Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Потенціалдо автодоріг чи дане асфальтне полотно відноситься до категорії під'їзні шляхи?

2) Чи відповідає встановленим нормам ДБН України ширина асфальтного полотна по вул. Ромашкова Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Потенціалв м. Полтава на відрізку ділянки напроти земельної ділянки № 22?

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи в частині вищезазначених питань покласти на відповідача - ОСОБА_2.

Заслухавши думку учасників судового процесу, щодо заявленого клопотання, які не заперечували проти заявленого клопотання щодо призначення експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, та вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 кооперативу „Садівниче товариство „Світанок", ОСОБА_1 кооперативу „Садівниче товариство „Будівельник", ОСОБА_1 кооперативу Садівниче товариство „Берізка", ОСОБА_1 кооперативу „Садівниче товариство "Колос", ОСОБА_1 кооперативу „Садівниче товариство „Клен", ОСОБА_1 кооперативу „Садівниче товариство „Мрія", ОСОБА_1 кооперативу „Садівниче товариство „Росинка", ОСОБА_1 кооперативу „Садівниче товариство „Зоря" до ОСОБА_1 кооперативу „Садівниче товариство „Потенціал", ОСОБА_2, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 громада м. Полтави в особі виконкому Полтавської міської ради, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконкому Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування судову будівельно-технічну експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки № 22 в ОСОБА_1 кооперативі "Садівниче товариство "Потенціал" за адресою: м. Полтава, вул. Ромашкова, 2, Державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 688870, який видано 18 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 3-3264?

2) Чи відповідає вимогам ДБН України ширина земельного полотна автодороги по вул. Ромашкова напроти земельної ділянки № 22 ОСОБА_1 кооперативу "Садівниче товариство "Потенціал", який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Ромашкова, 2? Якщо не відповідає, то в зв'язку з чим?

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи в частині вищезазначених питань покласти на ОСОБА_1 кооператив „Садівниче товариство „Світанок".

3) Чи відноситься асфальтне полотно, розташоване по вул. Ромашкова Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Потенціалдо автодоріг чи дане асфальтне полотно відноситься до категорії під'їзні шляхи?

4) Чи відповідає встановленим нормам ДБН України ширина асфальтного полотна по вул. Ромашкова Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Потенціалв м. Полтава на відрізку ділянки напроти земельної ділянки № 22?

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи в частині вищезазначених питань покласти на відповідача - ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 Надати експерту в розпорядження матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі - зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6