Справа № 2-401/11
Номер провадження 2/2513/3620/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Іващеика А.І, за участю секретаря - Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський справу за позовом кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка Аккорд звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що 31 січня 2008 року між Кредитною спілкою Аккорд та членом кредитної спілки «Аккорд» відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір відповідно до якого відповідачка отримала три тисячі триста гривень з встановленим строком повернення до 25.01.2009 року. Всупереч зобовязанням в установлені графіком терміни позичальником не повернуті належні грошові кошти, в наслідок чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день його користування. Останній платіж був здійснений 26.09.2008 року. На день подачі заяви до суду сума боргу по кредиту становила 1001,64 гривень, за процентами-1384,41 гривень, пеня 1001,64 гривень, що в сумі складає 3387,69 гривень.

В судове засідання представник позивача кредитної спілки Аккорд не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача та задовольнити позовні вимоги в повному7 обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши Суд про причини неявки, про те надавши суду письмове заперечення проти позовних вимог, де зазначає, що позов визнає частково тільки в сумі 1001,64 гривень боргу за договором позики.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав підстав.

Згідно ст. 60 ЩІК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що порушуючи вимоги чинного законодавства відповідачка ОСОБА_1 не виконала договірних зобовязань та в установлені строки до 25.01.2009 року суму кредиту не повернула чим завдала Кредитній спілці Аккорд збитки.

Щодо часткового невизнання позовних вимог в частині нарахування процентів та пені по причині, що відділення спілки припинило своє існування то на думку суду, обовязок доказування покладається на сторін по справі, будь яких доказів того, що відділення спілки «Аккорд» припинило своє існування чи труднощів в отриманні даних доказів позивачем суду не надано.

Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи встановлено, що порушуючи вимоги чинного законодавства відповідачка ОСОБА_1. не виконала договірних зобовязань та в установлені строки до 25.01, 2009 року суму кредиту не повернула чим завдала Кредитній спілці Аккорд збитки.

За таких підстав позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнули 51 грн. державного мита та 120 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладенє та керуючись ст.ст.610, 611, 612, 623, 624, 625 ЦК, ст.ст.88 п.3, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення борг, за кредитним договором задовольнити.

Стягнули з ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь кредитна спілкаАккорд ~ заборгованість по кредиту у розмірі 3 387 (три тисячі триста вісімдесят сім ) гривень 69копійок та 171(сімдесят одну) гривню судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного сулу Чернігівської області через Сіверський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Головуючий Іващенко А.І.