Справа № 6-162/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні В.Г. Лакей про примусове входження до жилого приміщення ОСОБА_1, для примусового виконання рішення суду

встановив

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні В.Г. Лакей звернулася до суду із поданням, в якому просить дозволити примусове входження до жилого приміщення Цибохіної ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 для примусового виконання рішення суду.

На обґрунтування подання державний виконавець вказала такі обставини. В проваджені відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2525/10, виданого 05.11.2010 р. Комсомольським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 45 580,63 грн. на користь ПАТ Приватбанк.

Виконавче провадження було відкрито 29.11.2010 року, але до теперішнього часу боржником без поважних причин, рішення суду не виконано, про що свідчать акти державного виконавця складені в присутності понятих, а саме:

- 04.08.2011 р. виходом за місцем проживання боржника рішення суду державним виконавцем складено акт про недопущення до жилого приміщення боржником державного виконавця;

- 25.08.2011 р. виходом за місцем проживання боржника рішення суду державним виконавцем складено акт про недопущення до жилого приміщення боржником державного виконавця.

На попередження державного виконавця про виконання виконавчого листа № 2-2525/10 ОСОБА_1 не реагує, в наданий державним виконавцем, добровільний строк виконання рішення суду, боржник не виконує, до жилого приміщення державного виконавця та стягувана не допускає.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Відсутність державного виконавця не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.376 ЦПК України підставами для звернення державного виконавця із поданням про проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи чи іншої особи є:

- примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої є майно боржника чи кошти, належні боржникові від інших осіб;

- примусове проникнення до житла чи іншого володіння, в якому перебуває дитина, стосовно якої є виконавчий документ про її відібрання.

Про наявність таких обставин у поданні не вказано.

Для вчинення виконавчих дій, зазначених у поданні державного виконавця, державному виконавцю надані повноваження Законом України "Про виконавче провадження", а саме: у відповідності до ст. 5 та п.4 ч. 3 ст. 11 вказаного закону (про які у поданні вказує державний виконавець) державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища. Вимоги державного виконавця є обовязковими.

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 ЗУ Про виконавче провадження, суд

ухвалив

Відмовити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсона В.Г. Лакей у задоволенні подання про дозвіл на примусове входження до жилого приміщення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 для примусового виконання рішення суду.

Ухвала протягом 5-ти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2