Справа № 2-193/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про обєднання позовів

25.02.2010 року м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Золотарьової В.К.

при секретарі Снаговській М.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

представника ЖБК «Учитель 3» Єременко І.Л.,

відповідача ОСОБА_4 ,

за участю представника третьої особи Павлової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житлово-будівельного кооперативу-50 «Учитель-3», Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зоря Наталія Георгіївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними довідки, свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житлово-будівельного кооперативу-50 «Учитель-3», Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зоря Наталія Георгіївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними довідки, свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації та витребування майна.

До суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 50 «Учитель 3» про визнання осіб втративши ми право користування житловим приміщенням та визнання особи ви бувшою з членів ЖБК.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а також те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний розгляд їх є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зустрічний позов і об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами

одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 50 «Учитель 3» про визнання осіб втративши ми право користування житловим приміщенням та визнання особу ви бувшою з членів ЖБК до спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житлово-будівельного кооперативу-50 «Учитель-3», Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зоря Наталія Георгіївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними довідки, свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації та витребування майна.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:В. К. Золотарьова