Справа № 6-74/11
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2011 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Терещенко О. І.

при секретарі Павленко О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про виділення частки майна боржника ОСОБА_2 в натурі,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2011 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про виділення в натурі частки майна боржника ОСОБА_2, а саме: 21/100 частину житлового будинку, розташованого за адресою: село Сергіївка, вул. О. Олеся, 13, Білопільського району, Сумської області, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів, виданих Білопільським районним судом, про стягнення коштів із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_3, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій на користь відділу ДВС Білопільського РУЮ. У добровільному порядку ОСОБА_2 рішення суду про стягнення з нього коштів на користь стягувачів не виконує. В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: 21/100 житлового будинку, розташованого за адресою: село Сергіївка, вул. О. Олеся, 13, Білопільського району, Сумської області. У звязку з цим державний виконавець ВДВС Білопільського РУЮ звернувся до суду з даним поданням.

У судовому засіданні державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 подання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_2, представник ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не звились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були сповіщені про день, час і місце розгляду справи.

Заслухавши державного виконавця Сосновського В.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відділом державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів Білопільського районного суду Сумської області за номерами: №№ 2-11/2008, виданий 30 січня 2008 року, 2-65/2011, виданий 24 травня 2011 року, 2-1/2011, виданий 30 травня 2011 року, про стягнення коштів із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_3 (а.с. 68-73).

У добровільному порядку ОСОБА_2 рішення судів про стягнення з нього коштів на користь стягувачів не виконує.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухомке майно, виданої Білопільською госпрозрахунковою виробничою дільницею у складі комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", за ОСОБА_2 зареєстрована спільна часткова власність в розмірі 21/100 житлового будинку, розташованого за адресою: село Сергіївка, вул. О. Олеся, 13, Білопільського району, Сумської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 379 ЦПК України у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника передбачений ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до цієї правової норми звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.

У випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може предявити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вирішення питання про виділення частки боржника ОСОБА_2 у житловому будинку, розташованому за адресою: Сумська область, Білопільський район, село Сергіївка, вул. О. Олеся, 13, яким він володіє на праві спільної часткової власності, необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366, 368, 370 ЦК України, ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.209, 210, 379 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 в задоволенні подання про виділення в натурі частки майна боржника ОСОБА_2, а саме: 21/100 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, село Сергіївка, вул. О. Олеся, 13.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя