Справа № 2-284/11
Провадження № -
Рішення

іменем України

"27" жовтня 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, третя особа Кагарлицьке БТІ, Кагарлицька райдержнотконтора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування ,

встановив :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що 2 квітня 1993 року померла її мати ОСОБА_4, яка до дня смерті проживала у власному будинку № 21 по вул. Бащенка в с. Бендюгівка Кагарлицького району. Вказаний будинок є спадковим майном, на яке заповіт складений не був. ОСОБА_5 смерті ОСОБА_4 залишилось дві дочки позивачка та відповідачка ОСОБА_3.

Позивачка у встановлений ст.. 549 ЦК України 1963 року ( який діяв на момент відкриття спадщини) шестимісячний строк не зверталась до нот контори з заявою про прийняття спадщини. Однак протягом шестимісячного строку фактично прийняла спадщину шляхом вступу в управління та користування спадковим будинком шляхом проживання та догляду за будинком, а також була зареєстрована у вказаному будинку.

Відповідачка ОСОБА_3 не приймала спадщини після смерті ОСОБА_4, поскільки не звернулась до нот контори із заявою про прийняття спадщини та не вступила в управління та користування спадщиною.

Поскільки інші спадкоємці відсутні, ОСОБА_3 спадщини не приймала, то вона є єдиною спадкоємицею за законом. Але спадковий будинок у встановленому порядку не був зареєстрований в БТІ, через що відсутній правовстановлюючий документ на обєкт нерухомості. А тому позивачка просить визнати за нею право власності на спадковий будинок з надвірними спорудами.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і суду пояснила, що вона доглядала матір до смерті, так як відповідачка постійно проживала в м.Києві, після смерті матері обробляла огород та доглядала за будинком.

Відповідачка ОСОБА_3 проти позову заперечила і суду пояснила, що 12.01.1985 року покійна мати уклала заповіт, яким заповіла все своє майно відповідачці ОСОБА_6 ( на даний час ОСОБА_3) ОСОБА_5 смерті матері та на даний час вона проживає в спадковому будинку, сплачує послуги за електроенергію.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з»Явився, про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Представники 3 осіб Кагарлицького БТІ та Кагарлицької держнотконтори в судове засідання не зявились, надіслав заяви в яких просять справу слухати у їх відсутність, з позовом згідні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 2 квітня 1993 року померла ОСОБА_4, яка являлась матір»ю сторін та до дня смерті проживала у власному будинку № 21 по вул. Бащенка в с. Бендюгівка Кагарлицького району. Вказаний будинок є спадковим майном. ОСОБА_5 смерті ОСОБА_4 залишилось дві дочки позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3.

12.01.1985 року ОСОБА_4 уклала заповіт, яким заповіла все своє майно відповідачці ОСОБА_6 ( на даний час ОСОБА_3) ОСОБА_7 заповіт посвідчений секретарем Бендюгівської сільської ради .

На час смерті спадкодавця ОСОБА_4 2.04.1993 року спірний будинок не був зареєстрований в органах БТІ.

ОСОБА_7 встановлено на підставі копій свідоцтв про смерть , про народження, заповіту, довідкою сільської Ради, паспортом позивачки з відміткою про реєстрацію, копією будівельного паспорту на земельну ділянку під будівництво будинку ОСОБА_4 в с.Бендюгівка.

Позивачка ОСОБА_1 у встановлений ст.. 549 ЦК України 1963 року ( який діяв на момент відкриття спадщини) шестимісячний строк не зверталась до нот контори з заявою про прийняття спадщини. Однак протягом шестимісячного строку фактично прийняла спадщину шляхом вступу в управління та користування спадковим будинком шляхом проживання та догляду за будинком, а також була зареєстрована у вказаному будинку.

Відповідачка ОСОБА_3 не приймала спадщини після смерті ОСОБА_4, поскільки не звернулась до нот контори із заявою про прийняття спадщини та не вступила в управління та користування спадщиною, на час відкриття спадщини була зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул..Маяковського в м.Києві, працює в м.Києві.

Допитані в судовому свідки ОСОБА_6, ОСОБА_8. не змогли підтвердити той факт, що саме в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті матері, так як вони пояснили в судовому засіданні, що ОСОБА_3 проживає в Києві, в 2000 році перекрила спадковий будинок

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2011 року в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Кагарлицьке БТІ про визнання права власності на спадковий житловий будинок відмовлено. Підставою відмови позивачці ОСОБА_3М, в позові було те, що нею не надано належних доказів про прийняття нею спадщини після смерті матері, про те, що вона протягом шести місців вчинила дії, які б свідчили про прийняття нею спадщини, а також дії по охороні та утриманню житлового будинку, крім вказаного , в спірному будинку зареєстрована відповідачка, в тому числі вона була зареєстрована в будинку і на час відкриття спадщини, в той час, коли позивачка за реєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул..Маяковського в м.Києві.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»Язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог та заперечень, крім випадків , встановлених ст.. 61 цього Кодексу.

Згідно ст.. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішеннями у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Посилання ОСОБА_3, що в 14.12.1992 року вона оформила відпустку і доглядала матір суд не може взяти до уваги, так як згідно наказу хлібокомбінату №6 відпустка ОСОБА_3 була надана для оздоровлення дитини, а свідки ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердили, що матір до смерті доглядала ОСОБА_1.

Згідно п.2.3., 3.3 «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 7.02.2002 року та в новій редакції наказу № 36/5 від 17 травня 2004 року, заяву для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно подає власник.

На даний час власник нерухомого майна ОСОБА_4, померла і згідно ч.4 ст. 25 ЦПК України її цивільна правоздатність припинилась в момент смерті .

Тому суд вважає за необхідне на підставі ст.1261,328 ЦК України визнати за позивачкою, як спадкоємицею, право власності на спадковий житловий будинок.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.. 328,1261 ЦК України, Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 7.02.2002 року та в новій редакції наказу № 36/5 від 17 травня 2004 року, суд,-

В и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадковий житловий будинок № 21 з надвірними будівлями по вул.. Бащенка в с.Бендюгівка Кагарлицького району Київської області.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Іванюта