Справа № 2-786/11
У Х В А Л А

30 листопада 2011 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок №68 по вул. Куйбишева в місті Ворожба Білопільського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги тим, що в січні 2009 року він придбав за 3 000 грн. у ОСОБА_4 зазначений будинок. Оформити зразу договір купівлі-продажу з ОСОБА_4 не зміг, оскільки останній в липні 2009 року помер. Враховуючи те, що на даний час позивач не може оформити договір купівлі-продажу на спірний будинок він змушений звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили визнати за позивачем право власності на будинок №68 по вул. Куйбишева в місті Ворожба Білопільського району Сумської області.

Відповідач ОСОБА_2 міська рааи в судове засідання не зявивлася. Міський голова ОСОБА_6 надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши позивача, його представника, свідка ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки це суперечить закону та порушує права ОСОБА_3, яка є спадкоємицею за законом після смерті брата ОСОБА_4

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справівід 18 грудня 2009 року №9 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті визнання ОСОБА_2 міською радою Білопільського району Сумської області позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя