overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2509/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

01.11.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2011 р. на 9 :00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2с-6/2011р.
У Х В А Л А

11 березня 2011 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2011 року Олександрівським районним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості з водопостачання.

Боржник ОСОБА_1 у встановлений ст.105 ЦПК України строк подала заяву про скасування судового наказу, тому заяву необхідно прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 21 березня 2011 року о 10 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Суддя В.В. Куліков
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-326/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

секретаря Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с-ща. Михайлівське вулиця Підгірна,7 Краснопільського району Сумської області, працюючого ТОВ «Михайлівські вогнетриви»аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 22.11.2011 року до досягнення дитиною віку повноліття, стягуючи аліменти на користь матері, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с-ща. Михайлівське вулиця Підгірна,7 Краснопільського району Сумської області, працюючого ТОВ «Михайлівські вогнетриви», аліменти на утримання дружини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 жительки селища Михайлівське вулиця Чернишевського,85 Сумської області, починаючи з 22 листопада 2011 року, у твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісяця, до досягнення дитиною - сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, віку 3-х років - до 16 червня 2014 року.

Аліменти в межах платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 188,20 грн. за звернення до Краснопільського районного суду Сумської області, , УДК у Краснопільському районі МФО 837013, р/р 0172, ОКПО 23635238, код класифікації доходів 22030001

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02 грудня 2011 року.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 2-179/2011 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2011 року Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчак Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельних ділянок, розташованих в с. Татарів Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області,-

в с т а н о в и в :

позивач від позову не відмовляється і спір не врегульовано укладенням мирової угоди.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропоновано подати письмові заперечення.

При попередньому розгляді з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи та забезпечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання

За клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду.

Тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,- суд:

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельних ділянок, розташованих в с.Татарів Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду в м.Яремче на 01 липня 2011 року на 11 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н-19/11
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття наказного провадження)

"01" березня 2011 р. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я. О., розглянувши заяву Відкрите акціонерне товариство "Полтавагаз" до відповідача ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

Представник Відкрите акціонерне товариство "Полтавагаз" звернувся до суду із зазначеною вимогою.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Відкрите акціонерне товариство "Полтавагаз" за вимогою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3603/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що відповідно до кредитного договору, укладеному між сторонами 07.02.08. він надав відповідачу кредит у розмірі 5500 грн. зі сплатою відсотків за його користування з терміном повернення до 07.02.09. В порушення умов договору у відповідача виникла заборгованість за кредитом. Сума заборгованості за кредитом становить 13291грн. 77 коп.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20.12.11. на 08.35 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.11. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 6-20/11
УХВАЛА

20 вересня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області (надалі ВДВС Старосамбірського РУЮ Львівської області) про вирішення питання щодо обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов"язання, покладені на них рішеннями судів за ознаками ч.1 п.5 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" відносно гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с. Стар"ява, вул. І.Франка, 282"а",

в с т а н о в и в:

ВДВС Старосамбірського РУЮ Львівської області звернувся до районного суду із поданням про вирішення питання щодо обмеження виїзду з України ОСОБА_1, оскільки він ухиляється від виконання рішення суду від 21.05.2008 року про сплату боргу в користь ОСОБА_2 в сумі 25 250 гривень.

19.09.2011 року ВДВС Старосамбірського РУЮ Львівської області звернувся до суду із заявою про повернення їм вищевказаного подання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов заявнику відповідно до поданої ним заяви, а тому заява ВДВС Старосамбірського РУЮ Львівської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області (надалі ВДВС Старосамбірського РУЮ Львівської області) про вирішення питання щодо обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов"язання, покладені на них рішеннями судів за ознаками ч.1 п.5 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с. Стар"ява, вул. І.Франка, 282"а", повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1327/11
У Х В А Л А

29.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.09.2008 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис, 1163.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 11 серпня 2011 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-о-125/11
справа №2-о-125/2011р.
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконкому Вендичанської селищної ради про визнання громадянки ОСОБА_2 безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про визнання громадянки ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Дана заява подана з порушенням вимог, які передбачені ст. 247 ЦПК України, так як в змісті заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повинно бути зазначено для якої мети необхідно заявникові визнати особу безвісно відсутньою та обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи.

В поданій заявником заяві не зазначено обставин, що підтверджують безвісну відсутність громадянки ОСОБА_2, та не надано доказів в підтвердження даних обставин, тобто заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В звязку з вищевикладеним слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, на протязі двох днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121, ст. 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Органу опіки та піклування виконкому Вендичанської селищної ради про визнання громадянки ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви на протязі двох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2139/11
УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:30 годин 11.01.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

Справа №2-5064/11

22 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 липня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу строк до 19 серпня 2011 року для виправлення недоліків, вказаних в ній.

На даний час позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків: не вказав повністю місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача а отже, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2-1941/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2011 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Богдан М. В

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 червня 2011 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2011 року о 09.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-190/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ј частини від всіх видів доходів та 500 грн. додаткових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 04 лютого 2011 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Відповідачу пропонується подати до суду в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Гуменна Н.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2595/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач 16.08.2011 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08.40 год. 02 вересня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

18.08.2011
УХВАЛА

"21" грудня 2011 р., року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір, а саме 1% від ціни позову, але не менше 51 грн. й не більше 1700 грн., оскільки спір майновий і випливає з договірних відносин. Крім того, не сплачено судовий збір витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи; крім того, не представлені документи, що підтверджують повноваження представника позивача, котрий підписав позов, не подано належним чином завірені копії документів, які долучені до позовної заяви та відсутні правовстановлюючі документи заявника.

Позивачу було надано термін для усунення вказаних недоліків, однак у встановлений судом термін недоліки не усунув.

За таких обставин, позовну заяву Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф.Дячишин
Справа № 2-3400/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути аліменти з відповідача на свою користь на своє утримання у розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07.12.2011 року на 08.45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-701/11
У Х В А Л А

31.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Гарест О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Полтаватрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ «Полтаватрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

В судове засідання 31 березня 2011 року сторони не зявилися, не повідомивши суд про причину своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Полтаватрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу відкласти на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2011 року у звязку з неявкою сторін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2