Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа- № 2-793/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченко Г.С., при секретарі - Ордновій М.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєву цивільну справу за Позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим. що 20.02.2008 р. між Банком та відповідачкою був укладений Договір, відповідно до якого Банк відкрив відповідачці картковий рахунок, а також надав їй відновлювальну кредитну лінію, ліміт якої розраховується банком самостійно. Відповідно до Договору відповідачка була зобов'язана щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Оскільки ОСОБА_1 не виконувала належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд стягнути з неї суму кредитної заборгованості у розмірі 6 452, 16 гри., а саме: заборгованість за кредитом - 4 143,96 гри., заборгованість за відсотками - 655,40 гри., заборгованість за комісією - 1 652,80 гри.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно у хвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.02.2008 р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (в подальшому змінено назву на ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 був укладений Договір № 001-14501-2202080 відповідно до якого Банк відкрив відповідачці картковий рахунок, а також надав їй відновлювальну кредитну лінію, ліміт якої розраховується банком самостійно. Згідно договору відповідачка взяла на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції.

З умовами договору ОСОБА_1 була ознайомлена, нею він підписаний.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 11.10.2010 р. сума заборгованості відповідачки складає 6 452, 16 гри., а саме: заборгованість за кредитом - 4 143,96 гри., заборгованість за відсотками - 655,40 гри., заборгованість за комісією - 1 652,80 гри.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачкою в односторонньому порядку порушені умови зазначеною договору. .

Отже, з урахуванням здобутих в суді доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача піддягають стягненню випрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 64,52 грн. та ви: ра ї и па ГТЗ процесу у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 541, 543, 549, 553, 554, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України суд. -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАЗ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» суму в розмірі 6 452 гри. 16 коп. в рахунок погашення заборгованості за Договором № 001- 14501-220208 від 22.02.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАЗ «Дельта банк» судовий збір у розмірі 64 гри. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАЗ «Дельта Банк» витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 гри. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: