overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1243/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
в складі: головуючого судді: Ширіної С.А.
при секретарі: Чередниченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях .
Відповідач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача.
Позивач наполягає на розгляді справи та підтримала свої позовні вимоги.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1992 року. Від шлюбу мають двох дітей неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка після розлучення буде мешкати з батьком та повнолітню доньку ОСОБА_4 10.01.1993 р.н .
Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини та втрачені почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини між сторонами фактично припинені.
Спор щодо спільного нажитого майна між сторонами відсутній.
При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим.
Вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.08.1992 року відділом РАЦС Бердянського міськвиконкому Запорізької області , актовий запис № 541.
На рішення може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 2-н-190/11
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги із ОСОБА_1,
3. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Миронець О. К.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________20____р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 2-240/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення попереднього судового засідання

08 листопада 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В с т а н о в и в :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул.Грушевського, 53) 18 листопада 2011 року о 10 год. 40 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 2-н-1025/11 р.
УХВАЛА

27.05.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Шостка-тепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Шостка-тепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-318/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства Апіс до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь борг в розмірі 47439, 28 грн. та 226, 15 грн- 3% річних, судові витрати просить покласти на відповідача, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства Апіс до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 30 грудня 2011 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 30 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-1009/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2011 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30) на 18.11.2011 року на 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу і третім особам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам направити копію позовної заяви.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-35/11
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього судового засідання

17.01.2011 смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Ланної Я.О., при секретарі - Кочерзі В.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Молочна Рів"єра", товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-В" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування завданої моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 31 грудня 2010р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Молочна Рів"єра", товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-В" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування завданої моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2011 р. на 9 год. 00 хв., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-270/11 року
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2011 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за заповітом у нотаріальній конторі, оскільки пропустив визначений законом шестимісячний строк з поважних причин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, наведені у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з"явився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено наступне.

Спадкодавець ОСОБА_3 згідно із свідоцтвом про смерть серії 1-ИД № 108587, померла 05 вересня 2010 року, що є моментом відкриття спадщини.

05.11.2007 року ОСОБА_3 заповіла належну їй на праві власності земельну ділянку площею 2.32 га, яка знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району, ОСОБА_1.

Спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач ОСОБА_1 просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 10, 60, 130, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом після смерті 05 вересня 2010 року ОСОБА_3 1 /один/ місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 2-1207/2011
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2011 р.

Суддя Кременчуцький районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кременчуцький районний суд Полтавської області ( Кременчук, Цюрупи, 31) на 30.11.2011 о 09:45.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-206/11
УХВАЛА

23 березня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Миронець О. К., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Сектор у справах громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, про розірвання договору найму приміщення та примусове виселення,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Сектор у справах громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, про розірвання договору найму приміщення та примусове виселення спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Сектор у справах громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, про розірвання договору найму приміщення та примусове виселення на 28 квітня 2011 року о 09:30 год. та викликати в судове засідання сторони.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 2-н-1/2011 рiк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора м. Енергодар про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально монтажне підприємство Електропівденмонтаж на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Енергодар, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити наказне провадження по справi за заявою прокурора м. Енергодар про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально монтажне підприємство Електропівденмонтаж на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1854/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 6-85/11
Провадження № 6/1001/3097/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасове обмеження у праві виїзду

08 грудня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Гордієнко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за поданням відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

02 грудня 2011 року ВДВС Баришівського РУЮ звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з метою забезпечення виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова посилаючись на те, що відповідно рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «АЛЬФА-БАНК» з ОСОБА_1 було стягнуто кошти на суму 191 722 грн. 20 коп. Станом на 24.11.2011 року борг ОСОБА_1 не сплачено.

В судове засідання представник ДВС Баришівського РУЮ не з'явився. Про день, час та місце розгляду подання належним чином був повідомлений. В поданні ставиться питання про розгляд справи у відсутність представника, дане подання підтримують в повному об'ємі.

Представник стягувача ПАТ «АЛЬФА-БАНК» також до зали суду не з'явився. Про час та місце розгляду подання належним чином був повідомлений.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час місце розгляду подання належним чином був повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від зобов'язань покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, органами внутрішніх справ, служби безпеки, державної прикордонні служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

В судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом Новозаводського районного суду м. Чернігова, тому суд подання задовольняє.

Керуючись ст.5 закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України», «Правилами оформлення і видачі паспортів громадян України», суд, -

ухвалив:

Подання відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1633/11
У Х В А Л А

"27" вересня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 4.10.2011р. на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2011р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-578/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити на попереднє судове засідання на 26 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 26 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: