Справа № 22 ц- 855/ 2011 р. Головуючий в 1 інстанції
ОСОБА_1
Категорія 57 Доповідач Фурман Т.Г.
Рішення

іменем України

2011 року березня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого: Фурман Т.Г.,

суддів: Закарян К.Г., Воронцової Л.П.

при секретарі: Пашковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до Калінінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 2 Херсонської обласної ради, третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Великоолександрівському районі Херсонської області про встановлення факту отримання травми на виробництві, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2010 року ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 18.10.2004 року ОСОБА_3, під час виконання трудових обовязків в Калінінській спеціальній загальноосвітній школі № 2, отримала травму на виробництві.

У звязку з отриманою травмою позивачка звернулася за медичною допомогою до Калінінської дільничної лікарні, в якій їй був поставлений діагноз: розтягнення звязок правого колінного суглоба, перебувала на лікуванні тривалий час.

Посилаючись на те, що факт отримання ОСОБА_3 травми на виробництві знайшов своє підтвердження, але за проведеним розслідуванням даного нещасного випадку будь-які висновки комісії відсутні, представник позивачки просив встановити факт отримання ОСОБА_3 травми на виробництві 18.10.2004 року, що має для неї юридичне значення.

Рішенням суду від 27 жовтня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, зазначаючи, що висновки суду по суті спірних правовідносин не відповідають обставинам справи і суперечать нормам матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Калінінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2 та відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Великоолександрівському районі Херсонської області доводи апелянта не визнали, рішення суду вважають законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з недоведеності позивачкою заявлених вимог, а саме, отримання нею травми 18.10.2004 року під час виконання трудових обовязків.

Проте до таких висновків суд прийшов допустивши порушення норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення і ухвалення нового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 13.11.1997 року по 08.11.2004 року перебувала з відповідачем в трудових стосунках.

18.10.2004 року вона отримала травму, що відповідач визнає та не оспорює.

У звязку з отриманою травмою позивачка 19.10.2004 року звернулася за медичною допомогою до лікаря Калінінської дільничної лікарні ОСОБА_4, яким їй поставлено діагноз: розтягнення звязок правого колінного суглоба, був наданий листок непрацездатності на період з 19.10.2004 року по 30.10.2004 року.

ОСОБА_3 повідомила лікаря про те, що травма повязана з виробництвом, в її медичних документах є відповідний запис.

За заявою позивачки від 17.11.2004 року прокуратурою Великоолександрівського району Херсонської області була проведена перевірка, якою встановлено, що 18.10.2004 року під час фарбування вікон приміщення спального корпусу Калінінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 2 ОСОБА_3 отримала розтягнення звязок правого колінного суглоба, у звязку з чим перебувала на лікуванні. Це підтверджено поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

За заявою ОСОБА_3 від 03.08.2005 року була створена комісія з розслідування нещасного випадку, що стався 18.10.2004 року, яка по завершенню роботи акт про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, або акт про нещасний випадок, не повязаний з виробництвом не складала.

Із пояснень представника ОСОБА_3 в судовому засіданні суду першої інстанції та позивачки в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вбачається, що вирішити даний спір в іншому порядку, ніж звернення до суду з позовом про встановлення факту отримання травми на виробництві, вона не може.

Відповідно до ст.. 171 ЗУпП України власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань, аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Таке саме правило передбачено ст.. 22 Закону України „ Про охорону праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 був затверджений Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань, аварій на виробництві ( далі - Порядок).

Відповідно до п. 10 цього Порядку розслідування нещасного випадку здійснює створена роботодавцем комісія.

За змістом п. 13 Порядку комісія зобовязана протягом трьох діб скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 згідно з додатком 2, а також акт про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, за формою Н-1, згідно з додатком 3, якщо цей нещасний випадок визнано таким, що повязаний з виробництвом, або акт про нещасний випадок, не повязаний з виробництвом, за формою НПВ згідно з додатком 4, якщо цей нещасний випадок визнано таким, що не повязаний з виробництвом і передати їх на затвердження роботодавцю.

За змістом ст.. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих, чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.2 Постанови № 5 від 31.03.95 р. ( із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 ) „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення факт каліцтва та іншого ушкодження здоровя на виробництві посвідчується актом про нещасний випадок, а в разі відмови власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу, скласти такий акт чи незгоди потерпілого або іншої заінтересованої особи зі змістом акта питання вирішується в порядку, передбаченому законодавством про розгляд трудових спорів.

Згідно ст.. 55 Конституції України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя, з урахуванням конституційного положення то те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі ( ст.. 124 Конституції) судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи скарги лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку.

За змістом вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорених прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством передбачено безпосереднє право працівника на звернення до суду з позовом про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, якщо роботодавцем відмовлено працівнику в складанні акта або такий акт не складався.

Відповідно до п. 14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань, аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 визнаються повязаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками під час виконання трудових обовязків, у тому числі у відрядженні, а також ті, що сталися у період перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці, повязаному з виконанням роботи, починаючи з моменту прибуття працівника на підприємство до його відбуття, який повинен фіксуватися способом, встановленим правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Оскільки нещасний випадок з позивачкою стався під час виконання нею трудових обовязків і цей факт підтверджений належними доказами, які відповідач в установленому порядку не спростував, та зважаючи на те, що встановлення даного факту має для позивачки юридичне значення, колегія суддів вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення заявлених вимог.

На підставі ст.. 55, 124 Конституції України, ст.174 КЗпП України, ст.. 22 Закону України „ Про охорону праці, Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань, аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112, розяснень Пленуму Верховного Суду України „ Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя, Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2010 року скасувати і ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до Калінінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 2 Херсонської обласної ради, третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Великоолександрівському районі Херсонської області про встановлення факту отримання травми на виробництві задовольнити.

Встановити факт нещасного випадку, який стався з ОСОБА_3 18.10.2004 року в Калінінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 2 Херсонської області.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді