Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-55/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Гулид Р. М.

при секретарі Павлюк Г. І.,

адвокатівГайової Г.Б., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дусанівської сільської ради, Золочівського МБТІ та третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в с. Дусанів по вул. Зелена, 6 Перемишлянського району Львівської області та земельну ділянку площею 0,6га та земельний пай площею 1,294га, а також про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.04.2001р. видане на імя ОСОБА_4 за №482 та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Дусанівської сільської ради про визнання за нею права власності на 1/2 частину будинковолодіння в с. Дусанів по вул. Зелена, 6 Перемишлянського району Львівської області та земельну ділянку площею 0,095га, , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Дусанівської сільської ради, Золочівського МБТІ та третьої особи ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на будинковолодіння в с. Дусанів по вул. Зелена, 6 Перемишлянського району Львівської області, земельну ділянку площею 0,6га та земельний пай площею 1,294га, а також про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.04.2001р. видане на імя ОСОБА_4 за №482 з покликанням на те, що дане майно вона успадкувала за законом від свого чоловіка ОСОБА_5 який помер 14.04.1994р., шляхом фактичного користування, оскільки проживає у будинку, доглядає за ним, проводить поточні ремонти, обробляє та збирає урожай з присадибної земельної ділянки, сплачує обовязкові платежі, несе певні витрати по утриманню майна, однак у встановлений шестимісячний строк свої спадкові права не оформила, оскільки Дусанівська сільська рада не повідомила її про це вчасно, хоч відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України (в ред. 1963р.) спадщину прийняла шляхом фактичного користування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та зазначила, що остання перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 з 1945р., за час спільного подружнього життя збудували житловий будинок в с. Дусанів по вул. Зелена, 6 Перемишлянського району. Після смерті чоловіка ОСОБА_2 та по даний час ОСОБА_2 проживає в даному будинку веде за ним догляд, а отже шляхом фактичного користування прийняла спадщину. З приводу задоволення позовних вимог ОСОБА_4 заперечила, оскільки у 2001р. остання прийняла спадщину на частину майна померлого, а саме 560 марок ФРН, що на той час становило значну його частку, при цьому приховавши від нотаріуса наявність інших спадкоємців і зважаючи на наявність у померлого крім неї інших дітей не може на даний час претендувати на будь яку його частку.

В зустрічному позові ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_2 та Дусанівської сільської ради з вимогою про визнання за нею права власності на 1/2 частину будинковолодіння в с. Дусанів по вул. Зелена, 6 Перемишлянського району Львівської області та земельну ділянку площею 0,095га з покликанням на те, що після смерті батька ОСОБА_5 будучи спадкоємцем першої черги за законом отримала свідоцтво про право на спадщину за законом та прийняла у спадщину лише 560 марок ФРН, дізнавшись лише 06.04.2010р. з позову ОСОБА_2 про наявність у померлого іншого майна, зокрема будинковолодіння в с. Дусанів та земельної ділянки, на частину якого має право поряд з іншими спадкоємцями.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_2 заперечив та зазначив, що його довірителька лише 06.04.2010р. довідалась про наявність у її померлого батька іншого майна, а тому зважаючи на відмову інших спадкоємців від прийняття спадщини, зокрема сестер ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, визнання ОСОБА_2 факту належності спірного житлового будинку ОСОБА_5, вважає, що за ОСОБА_4 слід визнати право власності на 1/2 частину будинковолодіння та земельної ділянки, а в позові ОСОБА_2 відмовити.

Представник Дусанівської сільської ради в судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_2 не заперечував та пояснив, що дійсно ОСОБА_5 належить будинковолодіння по вул. Зелена, 6 в с. Дусанів Перемишлянського району, після смерті якого по даний час в будинку проживає ОСОБА_2, доглядає за ним, сплачує обовязкові платежі, засаджує та збирає урожай з земельної ділянки, тобто своїми діями засвідчила фактичне прийняття спадщини чоловіка. Будь-які інші користувачі чи співвласники в даному будинку не проживають.

ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що її мати на рівні з батьком володіла житловим будинком, оскільки за час спільного життя побудували його, про що знали всі діти і зокрема ОСОБА_4. Після смерті батька ОСОБА_5 продовжувала проживати в ньому, доглядати за ним, тобто своїми діями фактично прийняла спадщину чоловіка, а відтак вважає що за нею і слід визнати право власності на житловий будинок в цілому.

Вислухавши пояснення та доводи сторін, проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позовні заяви обґрунтовані і підлягають до часткового задоволення мотивуючи це наступним.

З оглянутих в судовому свідоцтва про шлюб 1-СГ№132346 та свідоцтва на право власності на жилий будинок від 22.10.1989р. вбачається, що ОСОБА_9 перебувала з 10.11.1945р. у шлюбі з ОСОБА_5, актовий запис за №2. ОСОБА_5, який помер 14.04.1994р. відповідно до свідоцтва про смерть 1-СГ№183846, актовий запис №11, на праві власності належав житловий будинок з господарськими прибудовами по вул. Зелена, 6 в с. Дусанів Перемишлянського району Львівської області.

Його дочка ОСОБА_4 03.04.2001р. подала заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину по смерті батька ОСОБА_5 у виді грошової компенсації у виді 560 марок ФРН приховавши при цьому факт наявності ще трьох сестер та матері в якості можливих спадкоємців по закону, а цього держнотаріус всупереч вимог інструкції про вчинення нотаріальних дій та Закону України «Про нотаріат» не перевірила і видала їй свідоцтво про право на спадщину спадкового майна: грошової компенсації, вказавши, що вартість спадкового мана складає лише 1361грн. Тобто в частині права ОСОБА_4 на будь-яке інше спадкове майно нотаріус права останній не надала (Спадкова справа №96 реєстр №482).

В цей же час ОСОБА_2 - дружина ОСОБА_5 після смерті останнього, будучи спадкоємцем за законом фактично вступила у володіння і управління спадковим майном, проживала у житловому будинку по вул. Зелена, 6 в с. Дусанів Перемишлянського району, доглядає за ним по даний час, обробляє присадибну земельну ділянку площею 0,19га, яка закріплена за будинком, несе витрати на його утримання, що додатково стверджується довідкою виконкому Дусанівської сільської ради №235 від 23.02.2010р.

30.01.2010р. ОСОБА_2 подала заяву до нотаріуса про своє право на спадкове майно будинковолодіння в с. Дусанів по вул. Зелена, 6 Перемишлянського району Львівської області, тобто зажадала права на все майно покійного чоловіка, адже як вбачається з матеріалів справи, спірне будинковолодіння було зведено під час шлюбу та спільного проживання позивачки з покійним чоловіком, хоч в подальшому свідоцтво про право власності на нього формально було виготовлено лише на чоловіка, що не суперечило ст.ст. 60-61 КпШС України, адже це майно було обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Відтак, ОСОБА_4 дочка позивачки та померлого, могла претендувати лише на 1/2 частку від майна покійного батька, як і мати, котра вступила у фактичне управління та користування спадковим майном, адже там постійно проживала і проживає по даний час, при тому що дві інші дочки покійного на спадкування його майна не претендували, а постійно відвідують свою матір та надають їй посильну допомогу у веденні присадибного господарства.

Морально-етично та правова сторона позиції ОСОБА_4 по відношенню до своєї матері та двох рідних сестер в частині одноосібного оформлення прийняття спадщини у вигляді 560 марок ФРН у 2001 році, що було доволі значною сумою, судом не оцінюється і не розглядається за збігом строків позовної давності.

Вимоги в частині визнання за нею права на 1/2 частину всього спірного будинковолодіння підлягають розгляду та оцінці згідно вимог гл.8 КпШС України, тобто виходячи із законодавчо закріпленого права спільної сумісної власності подружжя, де їх частки є рівними.

Таким чином, виходячи з того, що ОСОБА_4 у 2001 році вже зверталась з заявою про прийняття спадкового майна у вигляді грошової компенсації та шляхом укриття відомостей про наявність інших спадкоємців, а саме матері та двох рідних сестер, а тепер домагається ще й половини будинковолодіння, суд вважає, що така має право лише на 1/2 частку від майна покійного батька, що становить 1/4 частку від всього будинковолодіння, адже двоє її рідних сестер заяв про прийняття спадщини не подавали і в її користь від нього не відмовлялись, а послідовно підтримували позицію матері, про що засвідчили в судових засіданнях.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 57, 118-120, 185, 215 ЦПК України, ст.ст. 319, 322, 328, 380, 386, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 задоволити частково. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 будинковолодіння в с. Дусанів по вул. Зелена,6 Перемишлянського району Львівської області та 0,14га присадибної земельної ділянки та 0,96га земельного паю, який належить ОСОБА_5

ОСОБА_10 вимоги в частині визнання свідоцтва про право на компенсаційну вимогу в сумі 560 марок ФРН залишити без розгляду у звязку із збігом строків позовної давності на їх розгляд.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Дусанівської сільської ради про визнання за нею права власності на 1/2 частину будинковолодіння в с. Дусанів по вул. Зелена, 6 Перемишлянського району Львівської області задоволити частково і визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину будинковолодіння в с. Дусанів по вул. Зелена, 6 Перемишлянського району Львівської області, а також право власності на 0,05га присадибної земельної ділянки та 0,32га земельного паю.

В решті позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по справі, а саме 8,50 грн. державного мита та 37.00 грн. витрат на інф. тех. заб розгляду справи.

Зобовязати Золочівське МБТІ та Дусанівську сільську раду видати сторонам належні свідоцтва про право власності на частини будівель і земельних ділянок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя

ОСОБА_12