Справа № 2-84/2011
РІШЕННЯ

іменем України

03 лютого 2011 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
за участю:
представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Укрсиббанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 704-Ф0) від 14.09.2004 року станом на 22.07.2010 року в сумі 3 035,26 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ складає 23 970,37 грн.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 22.07.2010 р. в сумі 23970,37 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, але він був викликаний до суду в порядку, визначеному ч. 9 ст.74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті «Наддніпрянська правда»від 28.01.2011 року р. № 7 (22167), у звязку з чим суд у відповідності до ч.9 ст.76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача, відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.612,625 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно положень ст. 575 ЦК України іпотека є одним із видів застав, а саме - заставою нерухомого майна.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 704-Ф0) від 14.09.2004 року ОСОБА_4 отримала кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 5580,00 доларів США, що еквівалентно 29630,36 грн. згідно курсу НБУ станом на 13.09.2004 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 14.09.2014 року. Цільовим призначенням кредитного договору стало придбання відповідачем в м. Цюрупинську Херсонської області по вул. Житлоселище, б. 1 квартири № 169, яку відповідно до договору іпотеки від 14.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 1083, на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 03.09.2004 року приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 2342, передано в заставу з метою своєчасного виконання забовязання за кредитним договором. Зобовязання відповідачем порушено, ним не проводяться вчасно погашення за основним зобовязанням за кредитним договором та не сплачуються проценти за користування кредитом. Відповідача було повідомлено про наявне порушення виконання зобовязання рекомендованим листом з повідомленням, що відповідно умов п. 5.5 у випадку порушення Позичальником терміну повернення кредиту (основної суми) та/або термінів плати за кредит строком більш на 5 календарних днів, та у випадку порушення позичальником умов договору застави, Банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит в порядку, визначеному Кредитним договором.

Сума заборгованості станом на 2.07.2010 р. складається: сума заборгованості за простроченим кредитом 2604,00 доларів США, що еквівалентно 20564,57 гривень по курсу НБУ, сума заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом 141,36 доларів США, що становить 1116,36 грн,, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 222,84 доларів США, що становить 1759,83 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 66,96 доларів США, що еквівалентно 528,79 грн, сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії 0,82 грн, всього заборгованість станом на 22.07.2010 р. становить 3035,26 доларів США, що еквівалентно 23970,37 грн по курсу НБУ. Виконуючи прийняті на себе зобов»язання за Кредитним договором Позивач надав кредит відповідачу, перерахувавши вказані кошти на відкритий позичковий рахунок № 0100 на м»я ОСОБА_4, таким чином позивач виконав свої обов»язки щодо надання кредиту згідно з кредитним договором. Відповідач зобов»язувався погасити кредит, сплатити проценти та виплати за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та додатком до нього, тобто до 14.09.2014 року. Банк свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит, у порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Позивач у зв»язку з невиконанням відповідачем умов договору та порушенням строків повернення кредиту, зажадав дострокового повернення частини позики, що залишилася й сплати відсотків, що йому належать, про що 11.08.2009 року повідомив письмово відповідача, що підтверджується копією рекомендованого листа з повідомленням ( вих.. № 138-4/26-82-1094 від 04.08.2009 р.) У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач має достроково повернути Позивачу кредитні кошти за несвоєчасно повернутий кредит та судові витрати.

Суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Належить стягнути з відповідача достроково суму кредиту 23970,37 гривень та судові витрати в сумі 239,70 гривень - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень.

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору, копією договору іпотеки, копіями вимог, надісланих відповідачу з вимогою про дострокове повернення кредиту, розрахунком заборгованості, розрахунком пені.

Оскільки відповідач не виконує договірних зобовязань, позов необхідно задовольнити.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 74, 79, 158, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк»задовольнити повністю.

Стягнути достроково з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсиббанк»суму кредиту, яка була надана за кредитним договором № 704-Ф0) від 14.09.2004 року станом на 22.07.2010 року в сумі 23 970,37 грн. та судові витрати в сумі 239,70 грн судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду, а всього 24330,07 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення позивачем може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя О.М. Яценко