Справа № 2-778/11
У Х В А Л А

18.04.2011 Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист особистих немайнових прав та про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист особистих немайнових прав та про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що в спільній частковій власності разом з співвідповідачем ОСОБА_2 мають 66/100 частки домоволодіння по провул. Інтернаціональному, 7 м. Старокостянтинова, з приводу якого не можуть дійти добровільної згоди про його розподіл. З восени 2010 року співвідповідачі з метою виселення її вчиняють відносно неї психічний та фізичний тиск, зокрема, погрожують, ображають, виганяють з будинку, викидають її речі з будинку, розкидають її речі по будинку. З приводу таких неправомірних дій вона неодноразово зверталась за захистом в правоохоронні органи. Такими діями співвідповідачі завдали їй значних душевних переживань, порушили звичний спосіб життя, погіршили стан здоровя, тому вона просить стягнути з них моральну шкоду в розмірі 1700 грн., а також зобовязати їх без її згоди не проникати в вищевказане житло, не виганяти її з даного будинку, не ображати її, не обзивати нецензурними словами, не погрожувати вбивством, каліцтвом тощо.

Відповідно змісту абз. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи за № 1 від 27 лютого 2009 року вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом з тим особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. У звязку з цим потрібно брати до уваги, що відповідно до статті 275 ЦК України захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК) тощо.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки містить неконкретний зміст позовних вимог, так як позивачкою не визначений спосіб захисту її особистого немайнового права.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий, тому її слід залишити без руху і надати позивачці строк для подачі нової редакції належно оформленої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 258, 119-121 ЦПК України, абз. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи за № 1 від 27 лютого 2009 року,

ухвалила:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист особистих немайнових прав та про відшкодування моральної шкоди.

Надати позивачці пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. У разі неусунення недоліків позов вважається неподаним та повертається позивачці.

Суддя ____________