overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2567/2011
У Х В А Л А

30 червня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

31.05.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 02.06.2011 року заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 30.06.2011 р. усунути недоліки, а саме надати до суду докази наявності спірного майна.

30.06.2011 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, відповідно до якої він просив суд повернути йому позовну заяву з доданими матеріалами.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

м. Миколаїв 54042

Ленінський районний суд м. Миколаєва направляє копію ухвали від 16.06.2011 року для відома.

Ваша заява з усіма доданими до неї матеріалами буде повернена по закінченню строків оскарження.

Додаток: копія ухвали від 16.06.2011 р.

Суддя Г.С. Костюченко

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

м. Миколаїв 54042

Ленінський районний суд м. Миколаєва направляє копію ухвали від 16.06.2011 року для відома.

Ваша заява з усіма доданими до неї матеріалами буде повернена по закінченню строків оскарження.

Додаток: копія ухвали від 16.06.2011 р.

Суддя Г.С. Костюченко
Справа № 2-486/11
У Х В А Л А

15 квітня 2011 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання, втратившим право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання, втратившим право на користування жилим приміщенням.

9 березня 2011р. провадження по справі було зупинено в звязку з направлення судового доручення про допит відповідача по місцю його проживання.

Враховуючи, що 15.04.2011р. до суду надійшла заява відповідача, про розгляд справи у його відсутності, тому слід поновити провадження по даній справі.

Керуючись положеннями ст.204 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання, втратившим право на користування жилим приміщенням.

Суддя
Справа № 2-247/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 22.04.2011 року 15:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.04.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надрав особі філії ВАТ КБ НадраЖитомирське регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості, посилаючись на той факт, що 01 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №01/02/2008/840-1/837, за умовами якого остання отримала грошові кошти в сумі 25196,80 доларів США, відсоткова ставка складає 12,99% на місяць.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_2, станом на 06 вересня 2010 року, має заборгованість в розмірі 251167,29 гривень.

Представник відповідачів в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на розгляді даного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ Надра, третьої особи ОСОБА_3 про захист прав споживачів та є взаємоповязані між собою.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання та просив вирішити на розсуд суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надрав особі філії ВАТ КБ НадраЖитомирське регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ Надра, третьої особи ОСОБА_3 про захист прав споживачів (№2-546/11).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1738/11
Провадження № 2/1306/3230/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 14 год. 00 хв. «23» березня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-304/11
У Х В А Л А

17.06.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 07.06.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 24.06.2011 року на 14:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-763/11
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонногосуду ОСОБА_1 Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ "Бовісан" про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

встановив:

Що ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом. Однак ним не дотримані вимоги, передбачені ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено довідки про заборговану заробітну плату за 2009-2010 роки або будь-які докази, що підтверджують про неможливість їх отримння, ідентифікаційного коду позивача, не додано квитанції, яка б підтверджувала витрати за надання юридичної допомоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків до 20.04.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ "Бовісан" про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліків до 20.04.2011 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Галущак Л . О .
Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

26 квітня 2011 суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, 3-тя особа ПАТ КБ «Правекс - Банк» про визнання права на майно та звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом позов ОСОБА_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ КБ «Правекс - Банк» було подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Правекс - банк» зазначає, що копію ухвали про відкриття провадження ним було отримано 29 березня 2011 року. Не зважаючи на це, апеляційну скаргу направлено до суду, відповідно до поштового штампу, 30.03.2011 р.

З вище викладеного випливає, що апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не подано заяви про поновлення пропущеного строку та не зазначене таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутись з заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарг та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 72, 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2011 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_3
Вишгородський районний суд Київської області
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - СкарлатО.І.

при секретарі - Зуровій Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивач в травня 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач є власником будинку №50, по вул.Жовтневій в с.Ясногородка Вишгородського району Київської області. Позивач централізовано постачає відповідачу комунальні послуги з постачання холодної води та водовідведення. Відповідач зобовязаний оплачувати спожиті послуги, але незважаючи на постійні платіжні повідомлення про сплату боргу за комунальні послуги, борг не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг станом на 01.03.2011 року в сумі 968,70 грн., а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 968,70 грн. та судові витрати.

До суду через канцелярію суду надійшла копія свідоцтва про смерть відповідачки ОСОБА_1 серії І-БК № 505676, копія довідки про смерть від 22.06.2004 року та копія довідки виданої Ясногородською сільською радою від 22.06.2004 року № 123.

Відповідно до п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області від 25.07.2011 року № 3024/01-16 , що згідно алфавітних книг та Витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи) від 25.07.2011 року за № 27597303, після померлої 22 червня 2004 року ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.6 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 2-902/11
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.04.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 садівницьке товариство "Хімік" про визнання права власності на частину земельної ділянки , -

встановив:

Що ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. Однак ним не дотримані вимоги, передбачені ст.119 ЦПК України, а саме: копії документів, долучених до позовної заяви , належним чином не завірені; не долучено правовставнолюючих документів на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків до 10.05.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 садівницьке товариство "Хімік" про визнання права власності на частину земельної ділянки залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліків до 10.05.2011 року, але не пізніше пяти днів здня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Галущак Л . О .
Справа № 2-770/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" квітня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2011 р. о 10:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-1699/11
У Х В А Л А

"14" березня 2011 р. в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ВАТ " УДП ", третя особа: про припинення стягнення податку, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені (, , ), на 13.04.2011 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2011 року року Справа № 2-н-333/11
На підставі ст.33 Закону України «Про телекомунікації»та п.32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені законом.
Згідно ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 625, 903 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п.32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-658/11
У х в а л а

"12" вересня 2011 р.

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області.

Суддею встановлено , що позивачем при поданні вказаної позовної заяви не дотримано вимоги ст..120 ЦПК України а саме:

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано копію позовної заяви та копії документів , які до неї додаються для третьої особи по справі , що відповідно є порушенням ч.1 ст..120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху , оскільки в ній не дотримано вимоги ст.120 ЦПК України .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви пятиденний строк з дня отримання даної ухвали а саме : додати копію позовної заяви та копії документів , які до неї додаються для третьої особи по справі .

Розяснити , що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 2н-1710/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`до Хоменко Олега Петровича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 26.10.2011 р. надійшли матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`до Хоменко Олега Петровича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст.96,98,100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Суддя: Г.В.Черновськой