Справа № 2/0614/580/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 травня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

встановила :

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRRWAЕ000040945 від 18 лютого 2008 року в розмірі 139 936 грн. 36коп. звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки DODGE VAM, рік випуску 2003, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі ІС8GYN77133Y536001, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (11600, АДРЕСА_1), шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та наданням ПАТ КБ Приватбанвсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати.

З метою запобігання ризиків втрати предмету застави, позивач просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави (вищезазначеного автомобіля) у ОСОБА_2 та передачі його у заклад (володіння) ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк Привтбанк;

Обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань;

заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Житомирській області видачу паспорта/проїзного документа;

Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню - в частині вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в"їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв"язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду за ухвалою суду, тому у задоволенні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань, а саме: заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Житомирській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України вжити щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_2 паспортів/проїзних документів, обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України (зі змінами) від 21 січня 1994 року, суд ,-

ухвалила :

заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 у справі про звернення стягнення задовольнити частково.

Вилучити у ОСОБА_2 за місцем його проживання (11600, АДРЕСА_1), належний йому на праві власності автомобіль марки DODGE VAM, рік випуску 2003, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі ІС8GYN77133Y536001, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його на зберігання ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк".

У задоволенні решти вимог про про забезпечення позову відмовити за безпідставністю.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, відповідачеві, відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3