Справа № 2-534/11
(/11)
18.02.2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Чабан Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача та ї представника, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
26 листопада 2008 року між сторонами було укладено попередній договір за умовами якого відповідач зобовязувався в строк до 15 грудня 2008 року продати, а позивач купити домоволодіння №47 по вулиці Вітряна в м. Дніпропетровську, на умовах встановлених цим попереднім договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.
Згідно п.10 попереднього договору від 26 листопада 2008 року позивачем, з метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором, було сплачено відповідачу аванс в сумі 3000 доларів США.
В силу ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Стаття 546 ЦК України встановлює, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою, завдатком. Частина 2 вказаної статті передбачає, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Відповідач до цього часу так і не виконав умови попереднього договору від 26 листопада 2008 року, а саме не уклав з позивачем до 15 грудня 2008 року договору купівлі-продажу домоволодіння №47 по вулиці Вітряна в м. Дніпропетровську.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 635 ЦК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: