Справа № 2-317/11 року
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

04 травня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКпро забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Теребовлянського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 10183.20 грн.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНКзвернулося до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, обмежити право виїзду останнього за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

На думку позивача, причиною у зв"язку із якою необхідно забезпечити позов є те, що відповідач ОСОБА_1 може в будь-який час реалізувати своє майно, що в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із частиною 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКпро забезпечення поданого ним позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, обмеження права виїзду останнього за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, суд вважає, що така заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи із наведеного та заявленими позивачем вимогами, суд вважає недоцільним застосування такого виду забезпечення позову як обмеження права виїзду особи за межі України шляхом тимчасової відмови їй у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином, на думку суду, слід накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, в межах суми заборгованості за кредитним договором від 06.12.2005 року (10183.20 грн.), оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, і невжиття таких заходів може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКпро забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с.Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на праві приватної власності, в межах суми заборгованості за кредитним договором від 06.12.2005 року (10183.20 грн.) до прийняття рішення в цивільній справі Теребовлянським районним судом Тернопільської області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню до прийняття рішення в цивільній справі Теребовлянським районним судом Тернопільської області.

Копію ухвали про забезпечення позову направити для виконання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції, Теребовлянському бюро технічної інвентаризації.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Теребовлянського районного суду Л.С. Ромазан