overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2011 року Справа № 2-н-1500/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами, відповідно до ст. ст. 162, 179 ЖК УРСР, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 р., ст. ст. 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченко Л. В.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ ________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Шевченко Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-298/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Фролов О.Л.,
при секретарі - Кремсалюк Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 06.09.2008 року між нею та відповідачем виконкомом Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №03, було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є несумісність характерів, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, в звязку із чим і подано позов до суду.
До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала та просила суд, справу слухати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечила.
Відповідач до судового засідання тричі не зявився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Залишити проживати з матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.
На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, ч.4 ст. 169, 208, 209 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 06.09.2008 року виконкомом Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №03, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
Залишити проживати з матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа №22-ц-643/11 24.01.2011
У Х В А Л А

24 січня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до глави 1 Розділу V ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 листопада 2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АКІБ «УкСиббанк» 547 612 грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на зазначене рішення в матеріалах справи відсутня.

Проте, у справі міститься скарга ОСОБА_1 (а.с. 55), розгляд якої входить до повноважень суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р. Справа2-681/11

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою. Вказала, що вона уклала шлюб з відповідачем 17 листопада 2001 року. Від спільного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час їхня сімя фактично розпалась. Підставою для розпаду сімї стало те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя. Тому вона просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2001 року. Від спільного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час їхня сімя фактично розпалась. Підставою для розпаду сімї стало те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії 1-АМ №003990 від 29 жовтня 2010 року позивачка змінила своє прізвище із Лавіцькоїна ОСОБА_1, тому після розірвання шлюбу, прізвище позивачки залишити без змін Маліванчук.

Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя таі збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх неповнолітній дитині, що є суттєвими обставинами, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2001 року виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №10.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін Маліванчук.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя М.М.Дзерин
У Х В А Л А

20.07.2011 20.07.2011

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування,

в с т а н о в и л а :

19.07.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Заявниця звернулася до суду із заявою, що має місце при зверненні до суду в порядку окремого провадження, тоді як повинна була звернутись із позовною заявою, тобто при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

У заяві ОСОБА_1 відсутній зміст позовних вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначено переліку документів, що додаються до заяви.

Так, до заяви не долучено копії оспорюваного договору дарування, із її змісту неможливо встановити як, коли, де та за яких обставин даний договір було укладено, чи не пропустила позивачка строк позовної давності при зверненні до суду, якщо так, то чому не просить про його поновлення та не наводить обставин, які б давали підстави до цього, не подає відповідних документів на підтвердження поважності пропуску такого.

Заявницею зазначено, що відповідач без її згоди шахрайськими методами виманив у неї доручення на виготовлення акту на її земельну ділянку, однак не вказує чи зверталася вона в правоохоронні органи із заявою про вчинення шахрайства гр. ОСОБА_2, якщо так то коли і яке рішення прийнято з цього приводу.

Також у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що земельна ділянка знаходиться в садовому товаристві «Лісова пісня» (с.Бартатів, Городоцького р-ну, Львівської області), однак не залучає вищевказане товариство до участі у справі, як третю особу.

Окрім того, заявницею заявлено вимогу про накладення заборони на будь-які дії відносно її земельної ділянки в садовому товаристві «Лісова пісня», проте не вказано з якою метою вона просить про вищевказане, які саме дії, коли та ким, збоку садового товариства, вчинялися чи можуть вчинятись відносно її земельної ділянки.

Оскільки, заява ОСОБА_1, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, - залишити без руху.

Зобов»язати заявницю, протягом п»яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунуті заявницею протягом вказаного вище часу, вважати її неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

15.08.2011
Справа № 2-2357/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.12.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права користування житловим приміщенням ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2012 р. о 13:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2011 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Теплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних.
Відповідно до ст. ст. 202, 205, 206, 218, 509, 526, 530 ЦК України, ст. 20 ЗУ Про теплопостачання від 02.06.2005 року № 2633-ІУ, п. 5 ч. З ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року № 1875-ІУ, п. З ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред явлений для виконання протягом 1 року, згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-н-3208/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"18" листопада 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 2-82/2011
26 січня 2011 р. м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Верлановій В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій вимоги позову підтримав, справу просив слухати за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом ухвалено про слухання справи в порядку заочного розгляду, про що у своїй письмовій заяві на адресу суду, не заперечував представник позивача.
Вивчивши доводи позовної заяви і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
З умовами договору відповідач ОСОБА_2 була ознайомлена, нею він підписаний.
Відповідно до ст. ст. 525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав узятих на себе зобов`язань за договором кредиту, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 237,49 грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Копилової С.Є.

при секретарі Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.08.2008 року відділом РАЦС Дзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 171. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, присутні різні погляди на вирішення родинних питань, також не розуміли один одного, крім того відповідач зловживав спиртними напоями, застосовував фізичної сили до позивачки, не приділяв часу вихованню дитини. Разом не проживають близько місяцю, спільне господарство не ведуть, тому родина фактично розпалась. Подальше сумісне проживання та збереження родини неможливі. Суперечки про розподіл сумісно набутого майна під час шлюбу не виникає. Домовленості у подальшому догляді дитини дійшли у добровільному порядку. Шлюб розривається вперше.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 25.09.1986 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.08.2008 року відділом РАЦС Дзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 171 розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище Коваль.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення/

Суддя:

:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1386/11
У Х В А Л А

15.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Кійченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, зменшення розміру аліментів, відкликання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, зменшення розміру аліментів, відкликання виконавчого листа.

У судовому засіданні представник позивача подав суду письмове клопотання про залишення позовних вимог в частині звільнення від сплати аліментів без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог в частині звільнення від сплати аліментів без розгляду підлягає задоволенню.

Судом розяснено, що позивач має право повторного звернутися до суду з даними позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, зменшення розміру аліментів, відкликання виконавчого листа в частині звільнення від сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4