overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3016/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2011 року одночасно з поданням позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просив витребувати в КП БТІ м. Красноармійська витяг з реєстрації прав власності на нерухоме майно на квартиру, яка розташована за адресою: м. Красноармійськ, пр. Шахтобудівників, 7/12; у Приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію договору купівлі-продажу на квартиру, яка розташована за адресою: м. Красноармійськ, пр. Шахтобудівників, 7/12; в Красноармійському відділі реєстрації актів цивільного стану Красноармійського міськраойнного управління юстиції Донецької області довідку про смерть ОСОБА_4.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобов»язати Начальника КП БТІ м. Красноармійська надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 23.12.2011 року наступні докази:

- витяг з реєстрації права власності на нерухоме майно: на квартиру, яка розташована за адресою: м. Красноармійськ, пр. Шахтобудівників, 7/12.

Зобов»язати Приватного нотаріуса ОСОБА_3 надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 23.12.2011 року наступні докази:

- копію договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: м. Красноармійськ, пр. Шахтобудівників, 7/12, на ім.»я ОСОБА_5.

Зобов»язати Завідуючого Красноармійським відділом реєстрації актів цивільного стану Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 23.12.2011 року наступні докази:

- довідку про смерть ОСОБА_4, яка померла 04 вересня 2011 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1892/11
У Х В А Л А

07.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі - Ландар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ Полтаваобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року ПАТ Полтаваобленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.

До початку розгляду справи 07 грудня 2011 року позивач подав позов до ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_1 поме, а власником домоволодіння є його син ОСОБА_2

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 6 статті 205 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ Полтаваобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-2785/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

21.09.11. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не вказане місце реєстрації відповідача, дата та місце його народження, місце роботи.

Крім того, не додано доказів про те, що діти проживають разом з позивачкою.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки та виготовити нову уточнену заяву разом з її копією.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2011 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
11.07.2011 № рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

11.07.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву комунального підприємства ВРЕЖО-6про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.

В С Т А Н О В И В

КП ВРЕЖО №6звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства ВРЕЖО-6про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-н-6/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2011 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Сколетеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Сколетеплоенергоподав до суду заяву в порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в його користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 3 660 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України повинна розглядатися в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Сколетеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1183/11
У Х В А Л А

14.10.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованість.

13 жовтня 2011 року до суду надійшла довідка з УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ 17 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1718/2-н-210/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 вересня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву Прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі КП "Житлосервіс" Сарненської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги КП "Житлосервіс" з ОСОБА_1,-

Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі КП "Житлосервіс" Сарненської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги КП "Житлосервіс" з ОСОБА_1

С У Д Д Я:
Справа № 1718/2-404/11
У Х В А Л А

16 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 15:00 годину 01.03.3011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 2-о-37/11
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А про відкриття провадження

24.05.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Прокурора Чутівського району в інтересах держави в особі Іскрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, зацікавлена особа Відділ Держкомзему в Чутівському районі Полтавської області про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після померлого ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Чутівського району в інтересах держави в особі Іскрівської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини.

Заявник має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Чутівського району в інтересах держави в особі Іскрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, зацікавлена особа Відділ Держкомзему в Чутівському районі Полтавської області про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після померлого ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.30 год. 01.06.2011р. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
03.03.2011 Справа № 2-327/11
Справа № 2-4127/2011
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Заріцького С.М.,

при секретарі Смілянець І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу обґрунтовуючи його тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність їх характерів, у них різні погляди на сімейне життя.

Вважає, що подальше життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином явки суду не повідомив. На попередньому судовому засіданні відповідач проти розірвання шлюб заперечив.

Відповідно до ч.4 ст. 169 УПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 28 серпня 2005 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання мають сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя сторін не склалося через несумісність їх характерів та поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів між ними. Протягом тривалого часу сторони по справі не проживають разом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя з подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного зних.

З наведеного вбачається, що подальше збереження сімї неможливо, шлюб носить формальний характер, тому може бути розірваний.

Керуючись ст. 112 СК України, на підставі ст. ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 28 серпня 2005 року, Виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 23 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Галак».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.М.Заріцький
Справа № 2-о-69/11
У Х В А Л А про відкриття провадження

24 листопада 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридчне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності документу.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 05.12.2011 р.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 05.12.2011 р. письмові заперечення проти заяви, а також обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-361/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування будинком в смт. В. Синьовиднє по вул. С. Стрільців, 190, Сколівського району Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а відтак справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 12 квітня 2011 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Відповідачу пропонується подати до суду в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Гуменна Н.М.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-88/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.10-12,60,213,215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У позові Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал рішення
Справа № 2-910/11
справа №2-910/2011р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05.09.2011 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 20.09.2011 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 20.09.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3506/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь грошовий борг за розпискою у сумі 2000 грн., судові витрати, витрати за надання правової допомоги та моральну шкоду у сумі 500 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 13.12.11. на 11.20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко