Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
номер справи №2-210/2011
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 лютого 2011 року Дніпровський районний сул м.Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський відділ віз, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, ВАТ «Абонент-21» про захист права власності, усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку. Просить, суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та володіння нерухомим майном розташованим за адресою: б-p Будівельників, 31-68 у м. Дніпродзержинську шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача - ОСОБА_2; зобовязати Дніпровський відділ віз, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку відповідача за вищезазначеною адресою: зобовязати ВАТ «Абонент - 21» внести зміни до особового рахунку.

Ухвалою судді від 21 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справу було призначено в судове засідання на 27 жовтня 2010 року з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання згідно вимог ст. 74, 76 ЦП К України. В судове засідання сторони справі не зявилися, причину неявки до суду не повідомили, відомості про отримання судових повісток відсутні. Слухання справи відклали на 23 листопада 2010 року.

23 листопада 2010 року в судове засідання зявився позивач, відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, причину неявки до суду не повідомили, відомості про отримання судових повісток відсутні. Судове засідання відкладено на 16 грудня 2 і року з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу міста проведення судового засідання згідно вимог ст. 74, 76 ЦПК України.

16 грудня 2010 року в судове засідання зявився позивач, відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, причину неявки до суду не повідомили, відомості про отримання судових повісток відсутні. Третя особа «Абонент 21» надала заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника. Судове засідання відкладено на 24 січня 2011 року з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання згідно вимог ст. 74, 76 ЦПК України.

24 січня 2011 року в судове засідання сторони по справі не зявилися, причина неявки до суду не повідомили, відомості про отримання судових повісток відсутні, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавати. Слухання справи відклали на 11 лютого 2011 року з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання згідно вимог ст. 74, 76 ЦПК України.

11 лютого 2011 року в судове засідання позивач повторно не зявилась з невідомих суду причин, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавала. Повідомлена належним чином.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач по справі повторно не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд визнає, що позивач не зявилася до суду без поважних причин, що свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності, усунення перешкод у здійсненні користуванню та розпоряджек житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усуненн умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скгрги до апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягам пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.Д. Багбая