КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-229/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Шаповал Т.В.

При секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 16 вересня 2010 року знаходилась цивільна справа за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до АТ «ОСОБА_1 Аваль» про розірвання крединого договору, визнання договору застави недійсним .

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 17 лютого 2011 року позовні вимоги АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції м.Полтава ( м.Полтава, вул.Монастирська,5-а. рах.. № 290955819 у Полтавській дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, ЕДРПОУ 22550043) суму в розмірі 108 491, 84 грн., що за курсом НБУ станом на 25 серпня 2010 року становить 13 750, 55 доларів США грн. - солідарно.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції м. Полтава судові витрати з кожного в розмірі по 602 грн. 46 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного по 41 грн. 50 коп. недоплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення при подачі зустрічного позову на користь держави та з кожного по 469 грн. 41 коп. недоплаченого при подачі зустрічного позову судового збору на користь держави

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до АТ «ОСОБА_1 Аваль» про розірвання крединого договору, визнання договору застави недійсним відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 09 грудня 2010 року з метою забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки SKODA FABIA CLASSIK 1,2 легковий комбі, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований Полтавським ВРЕВ ВІС 3064836, виданого 17 квітня 2008 року в м. Полтаві, який належить на праві спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

15 березня 2011 року до суду надійшла заява АТ «ОСОБА_1 Аваль» про зняття арешту на вказаний автомобіль.. Банк в своїй заяві посилається на те, що 28 лютого 2011 року ОСОБА_2 надав банку заяву, якою визнав свою неможливість сплачувати кредит в зв»язку з відсутністю коштів та не заперечував проти добровільної реалізації заставленого автомобіля. В зв»язку з накладеним арештом на даний автомобіль не має можливості продати його.

В судовому засіданні представник АТ «ОСОБА_1 Аваль», заяву підтримав, поклавшись на викладені в ній обставини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового слухання.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності не з»явившихся ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, заслухавши представника АТ «ОСОБА_1 Аваль, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати забезпечення позову за ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 09 грудня 2010 року про накладення арешту на автомобіль марки SKODA FABIA CLASSIK 1,2 легковий комбі, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований Полтавським ВРЕВ ВІС 3064836, виданого 17 квітня 2008 року в м. Полтаві, який належить на праві спільної власності ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Т.В. Шаповал