overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-529/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" лютого 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, куруючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2011 р. о 13:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-32/11
У Х В А Л А

06 січня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України, Керуючись ст. 100 ЦПК України. -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Суддя
Справа № 2-620/11
У Х В А Л А

13.09.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач в судове засідання призначене на 13.09.2011 року не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд зі згоди позивачки на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2 - 4118 /11 р.
У Х В А Л А

18 листопада 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст.109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів позову місцезнаходженням відповідача є м. Миколаїв, Заводська площа, 1, що відноситься до Корабельного району м. Миколаєва.

Згідно довідки ДБ Миколаївської області за відомостями сектора адресно-довідкової роботи ВГІ РФО УМВС України в Миколаївській області позивач ОСОБА_2 зареєстрований з 13 листопада 1998 року АДРЕСА_1 Заводському районі м. Миколаєва. Проте з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

За такого дана справа не підсудна цьому суду, а тому відповідно до ст.115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-О-44/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Табачківська М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона народилась 30.04.1996 року. В даний час вона вагітна і має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, проте поскільки вона неповнолітня і не досягла шлюбного віку, то вимушена звернутись до суду із заявою про надання права на шлюб.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю і просила суд її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно має намір зареєструвати шлюб з неповнолітньою ОСОБА_1 Це питання погоджено з його батьками і батьками заявниці. Крім того в даний час він проживає з нею єдиною сімєю і матеріально утримує.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.

Таким чином, суд вислухавши заявницю, зацікавлених осіб, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку, що дозвіл на реєстрацію шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої ОСОБА_1, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 23 СК України, керуючись ст. ст. 15, 30,62,202,203 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити повністю.

Дати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко
Справа № 2-н-1389/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.10.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 07.10.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-н-336/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.03.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А., розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 04.03.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-н-47/11
УХВАЛА

14 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства „ЕК Одесаобленерго в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А :

Відкрите Акціонерне Товариство „ЕК Одесаобленерго звернулось до Чілійського районного суду 02.02.2011 року з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії в сумі 505,48 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.., ст.. 96-98 ЦПК України.

У суду немає підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст., ст., 95-97,100-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого Акціонерного Товариства „ЕК Одесаобленерго в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-155/11
Провадження № 2-н/2514/2692/11
УХВАЛА

22 вересня 2011 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл

в складі головуючого - судді Триголової В.М.;

при секретарі Носилевській О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2011 року суддею Ніжинського міськрайонного суду був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 7121гр 19 коп боргу за теплопостачання на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі».

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, пославшись на те, що стягнення боргу за наказом проведене поза строком позовної давності.

ОСОБА_1І і ОСОБА_2, що з»явились до суду, заяву підтримали.

Представник стягувача в суді заперечувала проти скасування наказу.

Вважаючи, що наказ підлягає скасуванню, суд, керуючись ст. 105? ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати наказ судді Ніжинського міськрайонного суду від 22 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 7121 гр. 19 коп боргу за теплопостачання на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі».

Роз»яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-0805-502/2011
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2011 р.

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області ( Вільнянськ, Бочарова, 4) на 10.03.2011 на 08:20

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-о-49/11
У Х В А Л А

18 лютого 2011 року Тиврівський районний суд Вінницької області

головуючого Мазурчака А.Г.,

розглянувши в смт.Тиврів заяву Яришівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою ,-

встановив:

Яришівська сілська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою .

Однак до заяви не додала технічного паспорта, доказів про вартість майна.

Вважаю за необхідне заяву залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву Яришівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Суддя: ОСОБА_1
ІЛЛІЧІВСЬКИИ МІСЬКИМ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-35/11
Відповідно до п.18 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів УРСР від 03.06.1986 року, ОСОБА_1зобов'язана вчасно вносити плату згідно з тарифами, встановленими наказом начальника ДП «Іллічівський морський торговельний порт» від 03.08.2007 року- за користування жилою площею.
У зв'язку з порушенням даного зобов'язання станом на 01.12.2010 рік має заборгованість - 4686,51 грн.
Керуючись ст.ст.22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання судового наказу згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 2-510/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2011 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ланівська сільська рада, Бібрської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ланівська сільська рада, Бібрської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 22.11.2011 о 10:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22.11.2011 року подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

8 квітня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Цвірюк В.О., провівши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 6 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Богодухівському районі Харківської області про зобовязання вчинити певних дій, -

встановив:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 6 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволений.

На зазначене рішення суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 8 квітня 2011 року відкрито апеляційне провадження у справі за зазначеною апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зясований склад учасників адміністративного процесу; надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу; зясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі.

Керуючись ч. З ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 6 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Богодухівському районі Харківської області про зобовязання вчинити певних дій та призначити її до апеляційного розгляду на 15 квітня 2011 року на 09-10 год. у приміщенні апеляційного суду Харківської області у залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-260/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву до про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 08.04.2011 року о 15:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
06.12.2011 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-2014/11
06.12.2011 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вирівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вирівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 12 год. 00 хв. 14 грудня 2011 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-о-162/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05.08.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали заяви (Справа № 2-о-162/11), що надійшла до суду 04.08.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 26.08.2011 року на 08:10 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-3444/11
У Х В А Л А

16.11.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Надра»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2011 о 11:30.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 2-н-512/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.04.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів розглянувши заяву КП "Водотеплсервіс" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 08.04.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя