Справа № 2-102/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2011 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Роїк В.П.,

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Кредитної спілки Кредекс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в солідарному порядку в сумі 1606,04 грн. та судових витрати понесених позивачем у справі в розмірі 171 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 25 грудня 2007 року між Кредитною спілкою Кредекста ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 413 СВК, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 3500 грн. строком на один рік зі сплатою 38% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення повернення кредиту 25 грудня 2007 року між Кредитною спілкою Кредекс та ОСОБА_2було укладено договір поруки № 413 СВК.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань не виконав.

Відповідно до п. 3.3 договору кредиту при порушенні позичальником графіка погашення кредиту плата за його користування становить 84 % річних за період прострочки від неповернутої частки кредиту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання по поверненню кредитних коштів. Станом на 31 жовтня 2010 року заборгованість по основній сумі кредиту становить 712 грн.48 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 893 грн.56 коп., а всього 1606 грн.04 коп. Тому просить повністю задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, однак в судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки.

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідачка ОСОБА_2 вважається такою, що належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, оскільки відсутня за зареєстрованим місцем проживання.

Тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що 25 грудня 2007 року між Кредитною спілкою Кредекста ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 413 СВК, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 3500 грн. строком на один рік зі сплатою 38% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення повернення кредиту 25 грудня 2007 року між Кредитною спілкою Кредекс та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 413 СВК, відповідно до умов якого ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання солідарно відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1

Відповідно до Договору кредиту Кредитна спілка та ОСОБА_1 погодили строки та розміри погашення кредиту, а в силу Договору поруки, поручитель взяв на себе зобовязання відповідати за зобовязання позичальника по кредитному договору та нести солідарну відповідальність (п.3.2 Договору поруки).

Відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання відповідно до Кредитного договору та договору поруки, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 31 жовтня 2010 року в розмірі 1606,04 грн., із яких 712,48 грн. непогашена частина кредиту, 893,56 грн. відсотки за користування кредитом.

Ці обставини підтверджуються: договором кредиту №413 СВК від 25 грудня 2007 року ; договором поруки 413 СВК від 25 грудня 2007року; розрахунком заборгованості за договором кредиту 413 СВК від 25 грудня 2007року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали у визначені строки зобовязання по поверненню грошових коштів Кредитній спілці Кредекс, яка відповідно до умов договору кредиту вправі стягнути неповернуту позику та відповідні проценти.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224,226 ЦПК України, ст.ст.526,554, 1046,1048, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Кредексзаборгованість по кредиту у розмірі 1606 грн.04 коп. та судові витрати в розмірі 171 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.