Справа № 1806/2-2337/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і мотивує його тим, що він 02.04.2010 року позичив відповідачу грошові кошти у сумі 16000 грн. строком на вісім місяців, повертаючи по 2000 грн. щомісячно з квітня 2010 року, про що, відповідач надала особисту розписку. Термін повернення боргу закінчився 30.11.2010 року, а відповідач повернула лише 2500 грн. і від виконання зобовязання про повернення грошових коштів у повному обсязі всіляко ухиляється, тому він був змушений звернутися з позовом до суду про стягнення боргу. На час звернення з позовом до суду сума боргу складає 13500 грн. Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 13500 грн. боргу, 3% річних в сумі 116 грн. 50 коп., проценти річних на рівні облікової ставки НБУ в сумі 300 грн. 97 коп., 5000 моральної шкоди та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи будучи повідомленою належним чином через оголошення у пресі, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 02.04.2010 року відповідач ОСОБА_2 надала позивачу розписку (а.с.11), відповідно до якої позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 16000 грн., які відповідач зобовязаний повернути протягом восьми місяців, починаючи з квітня місяця 2010 року по 2000 грн. щомісячно.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з договору позики. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України розписка позичальника є підтвердженням укладення договору позики. Згідно з ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_2 повернула позивачу 2500грн. Сума заборгованості відповідача становить 13500грн.

Згідно з ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. Прострочення сплати боргу становить на час подання позову 105 днів. Відповідно до ст.625 ЦК України 3% річних становить 116грн.50коп

Згідно з ст.1048 ЦК України позивач має право на одержання процентів від суми позики. У звязку з тим, що розмір процентів розпискою не був встановлений, розмір процентів визначається на рівні облікової ставки НБУ, що становить 7,75%. Проценти становлять 300грн.97коп. за 105 днів користування грошима.

Отже, сума боргу по позиці становить 13917грн.47коп, з них: сума боргу 13500грн., 3 % річних - 116грн.50коп., проценти за договором позики в сумі 300грн.97коп.

Враховуючи викладене, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума боргу за договором позики в розмірі 13917грн.47коп.

Стосовно вимог про відшкодування моральної шкоди. Статтею 23 ЦК України та главою 71 ЦК України не передбачено стягнення моральної шкоди внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань по договору позики однією із сторін таких договірних зобов'язань.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.

У відповідності з ст.84 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 847грн. в відшкодування витрат на правову допомогу, враховуючи кількість витраченого часу представником позивача на участь в судових засіданнях, що становить 357грн. згідно з Граничними розмірами компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, та 490грн. за підготовку позовної заяви, вчинення інших необхідний дій для розгляду справи.

У відповідності з ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 139грн.17коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 612грн. в відшкодування витрат за публікацію оголошень у пресі.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 13500грн., 3 % річних, що становить 116грн.50коп., проценти за договором позики в сумі 300грн.97коп., всього в сумі 13917грн.47коп.

В частині стягнення моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення судового збору 139грн.17коп., 120 грн. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 612грн. в відшкодування витрат за публікацію оголошень у пресі та 847грн. в відшкодування витрат на правову допомогу.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ О.А.КОТЕНКО