overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-н-3061/11
08.12.2011 м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня_ 2011 року Номер справи 2-н-3061/11
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________
повне найменування суду
________________________________Гуденко О.А._____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву___ ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в загальному розмірі 2026 грн. 62 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України ____
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з_________________ ОСОБА_1 ________________________
повне ім`я (найменування) божника
_ _____________________м. АДРЕСА_1 ____________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________не відомий_____________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»______
повне ім`я (найменування) стягувача
_________________ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18__________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2026(дві тисячі двадцять шість) грн. 62 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ сумі 30,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___року.
Дата видачі «_____»___________________ 20____ року.
Суддя _________ Гуденко О.А. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Мар*їнський районний суд Донецької області
17 березня 2011 року номер справи 2н-203-2011
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1
Розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 728 гривен 05 копійок та судові витрати державне мито у сумі 25 гривень 50 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень 00 копійок
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком»в особі Донецької філії ВАТ "Укртелеком" держмито у сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок, інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ О.П.Лінник
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 104 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох дніх після закінчення строку на її подання та за неявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ наберає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»________________________2011 року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Макарівський районний суд Київської області
УХВАЛА

07 листопада 2011 року Макарівський районний суд Київської області в складі

судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, КП КОР «Макарівське БТІ» про визнання домоволодіння та земельної ділянки особистою власністю та усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні жилим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, його власності знаходиться домоволодіння та земельна ділянка в с.Маковище Макарівського району, вул. Садова, 1. Жилий будинок збудований та введений в експлуатацію під час перебування його в першому шлюбі.13.07.1990 року йому наказом по радгоспу «Київський» було виділено земельну ділянку 0,15 га під будівництво індивідуального жилого будинку. 16.02.1991 року він уклав шлюб з ОСОБА_4, від цього шлюбу у них 09.01.1992 р. народилась донька Ольга.В 1995 році побудовані надвірні будівлі, в 1996 році закінчено будівництво жилого будинку.20.06.1997 року шлюб з першою дружиною був розірваний. 02.07.1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2. Відповідно до ч.1ст.57 СК України майно, придбане до шлюбу, є особистою приватною власністю чоловіка або дружини. Отже, домоволодіння є його особистою власністю. В 1999 році ним було завершено будівництво будинку та встановлено новий паркан, але на це були витрачені його особисті кошти, отримані від продажу належної йому особисто квартири. 29.02.2000 року видано свідоцтво про право власності на домоволодіння та воно 29.03.2000 р. зареєстровано в БТІ. Сімейні стосунки з відповідачкою не складалися, вона навіть не була зареєстрована в даному жилому будинку. В 2005 році сімейні стосунки фактично припинилися, а в 2006 році шлюб було розірвано. Відповідачка постійно виганяла його з будинку. Налаштовувала проти нього його доньку. У свого брата він прожив півтора роки з-за цього, а 10.12.2008 року відповідачка за допомогою співробітників ТОВ «Альфа-Метал» протиправно вигнала його з будинку, після чого він не міг потрапити до будинку,змушений проживати у родичів та друзів. Тому він за захистом своїх порушених прав звернувся до суду та просив визнати домоволодіння його особистою власністю та зобов»язати відповідачку усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на домоволодіння та вселити його до його будинку.

В судове засідання позивач повторно не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи в його відсутності до суду не надіслав. Неявка представника позивача, який не надав доказів поважності причин неявки в судове засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.207ч.1п.З ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, КП КОР «Макарівське БТІ» про визнання домоволодіння та земельної ділянки особистою власністю та усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні жилим будинком залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її оголошення.
Справа № 0417/2-1578/2011
22 червня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.
при секретарі Коструб В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 17 лютого 2007 року Відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, актовий запис № 100. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного сімейного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони знаходяться у шлюбі з 17 лютого 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони з січня 2010 року не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Їх сімя розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сімї. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матірю.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки у судовому засіданні.
При постановлені рішення, суд враховує те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,
Шлюб, зареєстрований 17 лютого 2007 року Відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, актовий запис № 100, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
24.11.2011 Справа №2-н-4247/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши заяву ПАТ Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 Васильоввича заборгованості з оплати телекомунікаційних .
Відповідно до ст.33 ЗУ Про телекомунікації, п.32, 108, 113, 114, 217 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720, ст.625 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 95-99 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягуваxу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2н-2331/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 вересня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП „Під Зуброю до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП „Під Зуброю до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-537/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2011 на 10:30 год. в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2о-80-11
УХВАЛА

про призначення експертизи

26 травня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Мар'їнська районна рада опіки та піклування, Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить: - визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним; - встановити ОСОБА_3 опіку визначивши її опікуном.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 є рідною матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОЛ № 426854. Згідно довідки наданої медико-соціальної експертної комісії серії ДОН-07 ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи дитинства з діагнозом «параноїдальна шизофренія», в звязку з чим не може усвідомлювати своїх дій, орієнтуватися в просторі та оцінювати прості життєві ситуації, потребує сторонньої допомоги.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Дослідивши документи, які є матеріалах справи, з урахуванням того, що для розгляду справи потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Мар'їнська районна рада опіки та піклування, Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити по справі заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Мар'їнська районна рада опіки та піклування, Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_3, 28 грудня 1977 року року народження на психічну хворобу стійкого характеру? Якщо так, то яку саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи в силу свого психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує стороннього догляду?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_2

Для огляду експертам направити амбулаторну картку, медичну документацію ОСОБА_3

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертної комісії.

Суддя Марїнського районного суду О.П.Пономарьов

Дата документу 03.07.2011
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-736/11
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії
про стягнення заборгованості за послуги звязку, індексу інфляції, трьох відсотків річних, витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 219 грн. 59 коп., збитки від інфляції в розмірі 08 грн. 48 коп., три відсотки річних в розмірі 01 грн. 81 коп., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі ЗО грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., а всього 285(двісті вісімдесят п»ять) грн. 38 коп.
2. Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ І.А. Шикеря
Відповідно до ч.І ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч,4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-1690/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В, розглянувши матеріали заяви ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2н-1690/11 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2