overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2202/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2011 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши позовну заяву Церковної кредитної спілки «Анісія»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Як видно з позовної заяви відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до району діяльності Жовківського районного суду Львівської області.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Церковної кредитної спілки «Анісія»до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення даної справи він має право звернутися до Жовківського районного суду Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА Справа № 2-139/11 про призначення справи до розгляду

10 березня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я. секретаря Шаршонь Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ВПЕЖ Надіядо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом ВПЕЖ Надіядо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території, між сторонами добровільно не врегульовано, оскільки відповідач позов не визнає, а представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВПЕЖ Надіядо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 20.04.2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обовязкова.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-н-466/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЖВП «Наш дім» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 526, 611, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки м. Сміла, вул.. Жовтнева, 39а/28, на користь КЖПВ «Наш дім», м. Сміла, вул.. Краснопресненська, 7, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 31 травня 2008 р. по 28 лютого 2011р. в сумі 1618,32 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави 25,50 грн. судового збору, а всього 1673,82 грн.
Суддя О. І. Гибало
копія № 2-о-21/ 2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи Сухорабівська сільська рада, Відділ РАЦС Решетилівського районного управління юстиції, Решетилівська державна нотаріальна контора, Решетилівське відділення Полтавської МДПІ ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи Сухорабівська сільська рада, Відділ РАЦС Решетилівського районного управління юстиції, Решетилівська державна нотаріальна контора, Решетилівське відділення Полтавської МДПІ.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2011 року о 9 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу зацікавленим сторонам, додавши копію заяви.

Запропонувати сторонам надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.04.2011 року.

Копію ухвали направити заявнику .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-н-59/2011 рiк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора м. Енергодар про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально монтажне підприємство Електропівденмонтаж на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Енергодар, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити наказне провадження по справi за заявою прокурора м. Енергодар про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально монтажне підприємство Електропівденмонтаж на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1730/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Cправа № 2-о-51/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пасічнянська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119 - 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пасічнянська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщені Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 20.12.2011 на 10:10.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_2
Справа № 2-265/11
У Х В А Л А

03 березня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону. В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2011 о 13:40 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2214/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного нотаріуса Винниківської державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного нотаріуса Винниківської державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої позовної заяви відповідач знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена,2, яка належить до території Личаківського району м.Львова, а відтак, не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до державного нотаріуса Винниківської державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, розяснивши позивачу право на звернення з даним позовом до Личаківського районного суду м.Львова за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Винниківської державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними повернути позивачеві для подання такої до Личаківського районного суду м.Львова за місцезнаходженням відповідача, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М.Городецька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1837/11
У Х В А Л А

03.11.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Полтавське Автотранспортне підприємство 15327, Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ Полтавське Автотранспортне підприємство 15327, Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 17.11.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Полтавське Автотранспортне підприємство 15327, Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год 00 хв. на 17.11.11 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2733/11
У Х В А Л А

07.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючої судді Кузіної Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

26.10.2011 року позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, заборонити до вирішення справи по суті ОСОБА_3 здійснювати будь-які правочини на відчуження, продаж та дарування квартири, укладати з юридичними та фізичними особами договори позики, кредитні договори та договори іпотеки квартири АДРЕСА_1.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в межах ціни позову у сумі 40 856 грн., в іншій частині заяви відмовити.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Допустити негайне виконання ухвали.

Виконання ухвали доручити Першій Полтавській державній нотаріальній конторі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії ухвали.

Суддя Ж.В. Кузіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-36/11
У Х В А Л А

14.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2009 року Акціонерний комерційний банк «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа неодноразово була призначена до судового розгляду, разом з тим відповідач 30.08.2011 року, 14.09.2011 року в судові засідання не з'явився, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судові засідання.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті "Зоря Полтавщини".

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, опублікувавши оголошення в газеті "Зоря Полтавщини".

Судове засідання призначити на 10:00 год. 26.09.11 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-н-547/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання на підставі ст.ст. 526, 611, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміли, вул.. Свердлова, 101/43, на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул.. Дзержинського, 72а, заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 11 жовтня 2010 р. по 15 квітня 2011 року в сумі 1649,44 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору, а всього 1704,94 грн.
Суддя О. І. Гибало
18.01.11 Справа № 2-20/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2011 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ПП Самаєльдо ОСОБА_1 про повернення грошових коштів за виконані роботи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь основний борг в сумі 6230 грн., за моральну шкоду в сумі 3000 грн. та стягнути судові витрати в сумі 212,30 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПП Самаєльдо ОСОБА_1 про повернення грошових коштів за виконані роботи.

Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2011 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 18 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-н-866/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 2-о-168/11
У Х В А Л А

"11" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н.М.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер 04.02.2001р. був його батьком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після смерті батька ОСОБА_2 крім нього залишилися діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також претендують на спадщину після смерті батька.

Враховуючи викладене, вислухавши заявника , суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як заінтересовану осібу ОСОБА_4

Керуючись ст.235 ЦПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 залучити до участі у справі як заінтересовану осібу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-804/11 р.
УХВАЛА

23.05.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маківської сільради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 36

Справу призначити до попереднього судового засідання на 30 травня 2011 р. на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 30 травня 2011 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-165/11
У Х В А Л А

"28" березня 2011 р. Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 про виділення майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2011 року у справі проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.127-130 ЦПК України, та зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач позовних вимог не визнала.

Долучено до матеріалів справи документи, що підтверджують заперечення відповідача проти позову, вирішено питання про залучення до участі у справі як співвідповідача кредитну спілку "Теребовля", а також проведено інші підготовчі дії, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2011 року о 10 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Залучити до участі у справі співвідповідача КС "Теребовля".

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя