Справа № 6-26/11/1628
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2011 р. м.Хорол

Хорольський районний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковаха О.О.,

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хорол в залі суду заяву ОСОБА_1 про внесення зміни до рішення суду від 19.11.2009 року по справі №2-501/09, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення зміни до рішення суду від 19.11.2009 року по справі №2-501/09.

В заяві вказувала, що 19.11.2009 року Хорольським районним судом Полтавської області ухвалено рішення по справі №2-501/09 за позовом ВАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №МКХ-269-07 від 26.06.2007 року та стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк Фінанси та Кредитзаборгованість в сумі 255 884,91 грн. та 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ.

ОСОБА_3 вказує, що в рішенні суду від 19.11.2009 року вказані реквізити банківського рахунку ВАТ Банк Фінанси та Кредитна який слід здійснювати перерахунок коштів.

Із статуту ВАТ Банк Фінанси та Кредитпогодженого НБУ 28.09.2009 року ВАТ Банк Фінанси та Кредит, змінив тип правової форми, тобто в рішенні вказано банківські реквізити та назву іншого підприємства, яке вже не діяло на час ухвалення рішення.

З метою добровільного виконання судового рішення, заявник прохає суд, внести зміни до рішення Хорольського райсуду від 19.11.2009 року по справі №2-501/09 і вказати дійсні банківські реквізити для перерахунку коштів.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою державного виконавця, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В даній заяві ОСОБА_1 фактично запропоновано вказати спосіб виконання рішення шляхом заміни частини тексту в резолютивній частині рішення.

Зміна тексту резолютивної частини рішення змінить сам зміст рішення і тим самим будуть порушені інтереси осіб, які брали участь в розгляді справи.

Враховуючи, що чинним законодавством, тобто ст. 373 ЦПК України не передбачено розяснення порядку виконання рішення, відповідно до вказаної норми суд може лише у виняткових випадках змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення, на що відсутні будь-які підстави, заявник не ставить питання про розяснення самого рішення суду в порядку ст. 221 ЦПК України, яке є однозначним і не потребує розяснення, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення зміни до рішення суду від 19.11.2009 року по справі №2-501/09, відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 про внесення зміни до рішення суду від 19.11.2009 року по справі №2-501/09, відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: