Кролевецький районний суд Сумської області
Справа №2-101/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - Бєгунової О.В.,

за участі секретаря - Писаренко О.М.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 4 серпня 2001 року у Мутинському сільвиконкомі Кролевецького району Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №3.

Шлюб у обох перший. ЇЇ дошлюбне прізвище- Пономаренко. Від шлюбу мають одну малолітню дитину-дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. У 2007 році вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Крім того, у грудні 2007 року вона зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але на прохання відповідача поновити подружні стосунки та зберегти сімю, вона залишила вказаний позов без розгляду. Однак примирення не відбулося.

Дочка проживає з нею. Майно набуте за час шлюбу мають намір поділити в добровільному порядку.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити, при цьому не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі за наявних у справі доказів.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи та письмових пояснень по суті позову не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, за зазначених вище обставин, суд ухвалює заочне рішення за наявних у справі доказів, якщо позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 4 серпня 2001 року у Мутинському сільському виконкомі Кролевецького району Сумської області, актовий запис №3. (а.с.6), від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с 6). У сторін шлюб перший. У зв'язку з недосягненням порозуміння у вирішенні питань сімейного життя та через обставини, що склалися в сімї, сторони з 2007 року припинили подружні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Спору щодо місця проживання дитини сторони не мають. Майно набуте за час шлюбу мають намір поділити в добровільному порядку.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому відповідно до положень ст. 112 СК України є підстави шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 10,11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Пономаренко ) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 4 серпня 2001 року Мутинським сільським виконкомом Кролевецького району Сумської області, актовий запис №3.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Кролевецьким районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Бєгунова