overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-128/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі: судді Віговський В. О.

при секретарі Олійник Л.М

прокурора Лютак Б.В., Гронського В.В.

представника органу опіки та піклування Старосинявської районної державної адміністрації ОСОБА_1В, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява справу за позовом прокурора Старосинявського району в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа орган опіки та піклування Старосинявської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -, -

В и р і ш и в:

Позов прокурора Старосинявського району задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_7 20.03.1984 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки с. Дашківці, Старосинявського району, Хмельницької області, відбуваючої міру покарання за вироком Старосинявського районного суду в Уманській ВК 129 Черкаської області на користь держави для утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 05 травня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_8 26.05.1980 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь держави для утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 05 травня 2011 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп. з кожного на реквізити, що рахуються за Старосинявським районим судом: одержувач - УДК у Старосинявському районі, ЄДРПОУ Старосинявського райсуду - 02887065, банк одержувача - ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, рахунок 0447, код платежу - 22030001, символ звітності банку 206, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_9
Справа №2-239/2011 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Володіївецької територіальної громади в особі Володіївецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна ОСОБА_2 районному суді Вінницької області. ЇЇ подано та оформлено в порядку, встановленому ст.. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст. 130 ЦПК України, що попереднє судове засідання є необовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-239/2011 за позовом ОСОБА_1 до Володіївецької територіальної громади в особі Володіївецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 08 вересня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Суперсон С.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2011 року Справа № 2-н-359/11
Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства «Центральне»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 514,78 грн.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 25.11.1982 р.н.___
повне імя (найменування) боржника
м. Львів, вул. М. Удатного, 4/12
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Центральне»___________________
повне імя (найменування) стягувача
______________________________________м. Львів, вул.Удатного, 7 __________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
______________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
514 грн. 78 коп.(пятсот чотирнадцять гривень 78 коп. ) заборгованості
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень 50 коп.) державного мита
3. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________ ОСОБА_3 __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-2863/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

24.11.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування землі з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування землі з чужого незаконного володіння, - призначити попереднє судове засідання на 08:30 годин 05.12.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-0805-938/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06. 2011р. м Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, п.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі № 2-0805-938/2011. за заявою ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити на 11-15 годину 08.08.2011 судове засідання по цивільній справі № 2-0805- 938/2011 .

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Надати можливість відповідачу згідно ст. 128 ЦПК України подати до суду до 08.08.2011 р. письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Мануйлова

21.06.2011
Справа №2-361/2011 року
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Вила Ярузької сільської ради Чернівецького району про визнання права власності на земельну частку, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-361/2011 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Вила Ярузької сільської ради Чернівецького району про визнання права власності на земельну частку.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2518/2-442/11
03 листопада 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їх шлюбне життя не склалось і припинене. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має, але в позасудовому порядку розірвати шлюб він не має можливості, оскільки відповідач відмовляється йти до РАЦСу.
В судове засідання позивач подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до суду не зявилася про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 січня 1966 року виконавчим комітетом Добрянської селищної ради Ріпкинського районного управління юстиції, актовий запис № 3 ( а.с.5)
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки на спільне життя, а в даному випадку сторони не бажають продовжувати подружнє життя, тому збереження шлюбу суперечить їх інтересам і його слід розірвати.
На підставі викладеного та, керуючись, ст.ст. 10, 57, 209, 212, 215, 218, ЦПК України ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18 січня 1966 року виконавчим комітетом Добрянської селищної ради Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 3 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Воробйова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 2-н-121/11
УХВАЛА

26.09.2011 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, в якій зазначив, що ОСОБА_1 має заборгованість за період з вересня по жовтень 2009 року за договором про надання послуг рухомого (мобільного) звязку на загальну суму 4315,85 грн. Вказану суму заборгованості, 478,07 грн. індексу інфляції, 147,75 грн. - 3% річних, судовий збір в сумі 25,50 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувач просив стягнути із боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа№ 2-4245/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2011 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2011р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. С. Петренко
Справа №22-ц-425/11 19.01.2011
У Х В А Л А

2011 року, січня місяця, 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши справуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снігурівський районного суду від 02 грудня 2010 року у справі за його позовом до ПП ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу позивача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21.02.2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа №22-ц-2155/11 25.08.2011
Провадження №22-ц/1490/1729/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: Царюк Л.М., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційними скаргами Першого заступника прокурора Миколаївської області, ОСОБА_2 та представника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Спеціалізованого державного підприємства Укрспецюст, головного управління юстиції у Миколаївській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, ТОВ «Ніконджитбудсервіс», ОСОБА_2 (Бардакова), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання прилюдних торгів незаконними, визнання угод з продажу приміщень гуртожитку на прилюдних торгах нікчемними, визнання протоколів та актів проведених торгів недійснимипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 вересня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити прокурора Миколаївської області, сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1090/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2011

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розірвання шлюбу .

Призначати судовий розгляд справи на 22 листопада 2011 року о 11:15:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 22.11.2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
__________________________________________________________________
справа № 2-о-112/11
УХВАЛА

17 травня 2011 року Київський районний суд м.Одеси

головуючого судді Калашнікова

при секретарі Мішанчук О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати недієздатною її матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що за станом здоров»я ОСОБА_2 не розуміє своїх дій і не може ними керувати, вона страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Визнання особи недієздатною заявникові потрібно для оформлення опіки над матір»ю.

Для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 за станом здоров»я розуміти значення своїх дій та керувати ними, належно отримати висновок судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Одеської області (психіатрична лікарня №1).

На розгляд експертів поставити слідуючи питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою м.Одеса, вул.Варненська,7 корп.Б кв.55 на психічний розлад здоров»я?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 за станом свого здоров»я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Зобов»язати головного лікаря КУ Психіатричний диспансер (провулок 1-й Разумовський,4 у м.Одесі) надати експертам амбулаторну карту на хвору ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертів.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-157/11
Категорія справи - 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М. М. розглянувши матеріали за позовом Сімонетті Фіорелло до Державного підприємства Старокостянтинівське лісове господарство про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Сімонетті Фіорелло до Державного підприємства Старокостянтинівське лісове господарство про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 20.07.2011 на 09:10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_1
Справа № 2-126/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2011 р.

Суддя Баранівський районний суд Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 лютого 2011 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у відповідача довідку про його доходи

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-578/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу з теплопостачання, у відповідності ст. ст. 625,1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 95,96,103 ЦПК України, -
Суддя В. В. Сухомудренко