overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-607/11
У Х В А Л А

09.12.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до розгляду на 31 жовтня 2011 року на 12.00 год. Однак позивачка без поважних причин в судове засідання не зявилася, хоча про день і час слухання справи була завчасно повідомлена.

Вдруге справа була призначена на 24 листопада 2011 року на 08.00 год. проте позивачка повторно, без поважних причин не зявилася, хоча про день і час слухання справи була завчасно повідомлена.

Втретє справа була призначена на 09 грудня 2011 року на 09.30 год. проте позивачка повторно, без поважних причин не зявилася, хоча про день і час слухання справи була завчасно повідомлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі ч. 3 ст. 169 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Справа № 2-1157/11
УХВАЛА

08.08.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Вербородинської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вербородинської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 30 хв. 18 серпня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, яка померла 27 лютого 2008 року у м. Старокостянтинів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2327/11 р.
УХВАЛА

13.10.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-н-412/11 р.
УХВАЛА

01.04.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту, містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 4.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2 розглянути 05 квітня 2011 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
___________________________________________________________
Справа№ 2-3968/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа про розірванн яшлюбу, ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі. Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванн яшлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати. Призначити судовий розгляд справи на 27.04.2011 10:30.

Направити відповідачу (3 особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу (3 особі) подати до _____2011 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Таварткіладзе О. М.
Справа № 2-н-1605/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-2736/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-196/11
У Х В А Л А

іменем України

29 червня 2011 року смт.Чутове

Чутівський районний суду Полтавської області в складі головуючого судді - Ланни Я.О., при секретарі Красній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чутівська державна нотаріальна контора, Чутівська селищна рада, ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор, Відділ держкомзему у Чутівському районі Полтавської області, Чутівська районна санітарно-епідемілогічна станція, Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чутівської районної державної адміністрації, Чутівський РВ УМНС України в Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним правового акту, а саме свідоцтва про право на спадщину, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину та перерозподіл спадщини з виділенням частки в натурі, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, внесення до нього змін та перерозподіл спадщини з виділенням частки в натурі..

Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить суд в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчудження, заставу майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, в смт. Чутове по вул. Горького,3 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування цього будинку.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову. (ч.2 ст. 151 ЦПК України.)

ОСОБА_4 просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчудження, заставу майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, в смт. Чутове по вул. Горького,3 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування цього будинку, але належних доказів права власності ОСОБА_2 на вищевказаний будинок не надав. В судове засідання, призначене на 29.06.2011 р. відповідачка ОСОБА_2 на вимогу суду вищевказані документи не надала, пояснила, що забула їх вдома.

Відсутність зазначених даних позбавляє суд можливості встановити дійсного власника даного будинку станом на 29.06.2011 року.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Копію ухвали направити ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Головуючий Я. О. Ланна
Справа № 2-3894/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Зінчук А.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

16 травня 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 27 липня 2007 року , який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 923.

Від шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -Кудлюк) перебувають в шлюбі з 27 липня 2007 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії I-ЕГ № 024846 від 27 липня 2007 року , актовий запис № 923 (а.с.4) .

З копії свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 069232 від 11 березня 2008 року, виданого Любешівсько-Волянською сільською радою Любешівського району Волинської області вбачається, що 11 березня 2008 року у сторін народилася дочка ОСОБА_3.(а.с.5)

З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 111, 112 СК України,суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у місті Шахтарськ Донецької області та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище -Кудлюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у селі Любешівська Воля Любешівського району Волинської області, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 923 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 2-1314/11 р.
УХВАЛА

27.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 46.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 17.10.2011 о 14 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-3832/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Зінчук А.О.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишенні на його вихованні неповнолітньої дочки ,-

в с т а н о в и в:

12 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -Остапюк) Т.О. про розірвання шлюбу та залишенні на його вихованні неповнолітньої дочки, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 12 травня 1990 року, який було зареєстровано Луцьким міським відділом ЗАГСу Волинської області, актовий запис № 570.

Від шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав з наведених у ній мотивів, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Ухвалою суду від 06.09.2011р. позовну вимогу про залишення дитини ОСОБА_3 на вихованні ОСОБА_1 за заявою позивача залишено без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -Остапюк) Т.О. перебувають в шлюбі з 12 травня 1990року, який було зареєстровано Луцьким міським відділом ЗАГСу Волинської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії I-ЕГ № 432816 від 12 травня 1990 року (актовий запис № 570) .

З копії свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 282037 від 25 липня 1995 року, виданого відділом загсу Луцького міськвиконкому вбачається, що 14 червня 1995 року у сторін народилася дочка ОСОБА_3.

З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 111, 112 СК України,суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у місті Луцьку Волинської області та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -Остапюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у смт. Луків Турійського району Волинської області, зареєстрований Луцьким міським відділом ЗАГСу Волинської області, актовий запис № 570 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-1091/11
(Перший/Другий примірник)
10 червня 2011 року у справі № 2н-1091/11
(перший/другий примірник)
Дата видачі: 10 червня 2011 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, договору № 9468а від 15.11.2007 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 132,39 грн. (сто тридцять дві гривні тридцять девять копійок), 21,93 грн. (двадцять одну гривню девяносто три копійки) інфляційних втрат та 3% річних в сумі 06,73грн. (шість гривень сімдесят три копійки), а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 коп.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 105 ЦПК України , -
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав ___ __________ 2011 р.
Судовий наказ виданий ___ __________ 2011 р.
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-198/11
У Х В А Л А

"09" лютого 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Струс Л. Б.

при секретарі Цап І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада,Про визнання права власності на будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2010р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння, що в с.Грімне по вул.Шевченка, 94 Городоцького району, в порядку спадкування за заповітом від 4.04.2000р. по смерті батька ОСОБА_4, який помер 23.11.2009р.

Ухвалою судді від 30.12.2010р. позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишено без руху, позивачам надано 5 дгів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

Позивачами виконано вимоги ухвали від 30.12.2010р. та усунуто недоліки позову.

Ухвалою від 28.01.2011р. відкрито провадження у справі.

На попереднє судове засідання 9.02.2011р. сторони не з»явилися.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про вручення судових повісток сторонам по справі, суд вважає за необхідне відкласти попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 130, 169, 208 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом відкласти на 08.04.2011 о 10:00.

Поновити виклик сторін на вказаний вище час 10 год. 8.04.2011р. та попередити їх про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Причини нерозгляду: неявка сторін.

Суддя:ОСОБА_5