overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-н-93/11
С У Д О В И Й Н А К А З
07.10.2011 м. Гребінка
2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» 30,00 (тридцять) гривень судових витрат, сплачених заявником.
3. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. державного мита в дохід держави
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
13.10.2011 Справа №2-н-3670/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільно процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-224/11
04 жовтня 2011 року смт. Овідіополь
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобовязання).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.526, 611, 903 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., на підставі ст. 79 п. 2 ЦПК України та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., на підставі ст. 81 п.1,2 ЦПК України, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"________2011 р.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-290/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2011 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі від 06 червня 2009 року, від якого мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 03 травня 2011 р., відповідач не поважав позивача як дружину, спільне господарство не ведеться, примирення між ними неможливе, угода про утримання дитини між ними досягнута.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 10.06.2011 р. о 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4363/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ Державний ощадний банк України, третя особа: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-4363/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ Державний ощадний банк України, третя особа: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з автомобіля, призначивши попереднє судове засідання на 16 вересня 2011 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 16 вересня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-1022/11
У Х В А Л А

іменем України

"17" серпня 2011 р. Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Наумчака Л. І. ,

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. при перегляді в порядку досудової підготовки матеріалів позову ОСОБА_1 до філії Балтського відділення Відкритого акціонерного товариства Ощадний банк№ 2822 до товариства з обмеженою відповідальністю Український енергетичний реєстрпро визнання права власності на грошові внески та акції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач до відкриття провадження в справі надала суду заяву з вимогою повернути їй без розгляду матеріали її позову до філії Балтського відділення Відкритого акціонерного товариства Ощадний банк№ 2822 до товариства з обмеженою відповідальністю Український енергетичний реєстрпро визнання права власності на грошові внески та акції.

Відповідно до викладеного вважається за необхідне повернути матеріали позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121 п. 3 п.п. 1ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії Балтського відділення Відкритого акціонерного товариства Ощадний банк № 2822 до товариства з обмеженою відповідальністю Український енергетичний реєстр про визнання права власності на грошові внески та акції, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої протягом 5-ти діб.

Суддя:
справа №2010/2-1869/11
провадження №2/2007/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

До суду надійшла заява від позивача про відмову від позову у зв*язку з задоволенням його відповідачем після пред*явлення позову та стягнення понесених судових витрат з відповідача на користь позивача в сумі171,00грн.

До судового засідання сторони не з*явилися, наддавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з квитанцій, які маються в матеріалах справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 51,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн.

Керуючись ст. 89, ч.2 ст.174, ч.1 п.3 ст. 205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги закрити, у зв"язку з відмовою позивача від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України попередити позивача про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Харків, вул. Іванова, 7/9, р/р 26003592 в ХОД АТ «ОСОБА_3 Аваль» м. Харків, МФО 350589, ) витрати, пов*язані з оплатою судового збору в розмірі 51,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн., а всього 171,00грн. (сто сімдесят одна гривня 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1220/11
У Х В А Л А

26.05.2011 Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого: судді Богдан М.В.

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа Палац новонароджених м.Харкова про оспорювання батьківства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що з відповідачкою вони мали вільні стосунки, проживали окремо, про її вагітність позивач дізнався з її слів вже на четвертому місяці. ОСОБА_2 переконала позивача, що саме він є батьком майбутньої дитини, тому він визнав себе батьком та зареєстрував шлюб з відповідачкою. Через деякий час сімя розпалась, шлюб був розірваний, а позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 підтримувала стосунки з іншими чоловіками, тому в нього є підстави вважати, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є не він.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представником позивача за основним позовом заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для визначення біологічного батька неповнолітнього ОСОБА_3.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.6 п.5 ст.130,ст. 143, ст. 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа Палац новонароджених м.Харкова про оспорювання батьківства судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

-Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення експертизи доручити експертам Обласному бюро судово-медичних експертиз МОЗ України в Одеській області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача та розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя -ОСОБА_4
Справа 2-н-23/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.04.2011 м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазв інтересах структурного підрозділу Сосницького управління по газопостачанню та газифікації Сосницягазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазв інтересах структурного підрозділу Сосницького управління по газопостачанню та газифікації Сосницягазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазв інтересах структурного підрозділу Сосницького управління по газопостачанню та газифікації Сосницягазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розглянути дану заяву по суті заявлених вимог без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-463/11 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2011 р. Рахівського районного суду Закарпатської області у складі:
головуючої судді - Марусяк М.О.
при секретарі - Ступчук Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" в особі Закарпатського відділення Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
ПАТ КРЕДОБАНКв особі директора Закарпатського відділення Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК", по довіреності ОСОБА_2, закладено позов до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 5896,04 (пять тисяч вісімсот девяносто шість) гривень 04 копійки за кредитним договором №154/17-21 від 13.12.2007 року.
Відповідачка, ОСОБА_1, повторно в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, за останнім місцем її реєстрації вказаним в копії паспорта, про що свідчать довідки про причини повернення поштового відправлення в яких зазначено, що адресат за вказаною адресою не проживає.
У відповідності до ч.1 ст. 77 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено - у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак ОСОБА_3, як представник позивача по довіреності надала суду заяву в якій надала згоду на заочний розгляд справи.
Суд, врахувавши заяву представника позивача, ОСОБА_3 про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд
У звязку з неявкою у судове засідання відповідачки провести по справі, за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" в особі Закарпатського відділення Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : Марусяк М.О.