Справа № 2-1778/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої державної нотаріальної контори м. Кіровограда про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Кіровського районного суду м. Кіровограда в якому просить зобовязати ОСОБА_4 державну нотаріальну контору м. Кіровограда видати свідоцтво про право на спадщину, вказуючи на те, що після смерті 20 серпня 2009 року її бабусі - ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на однокімнатну квартиру № 81, розташовану в будинку № 10/16, по проспекту Правди, м. Кіровограда.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 змінила позовні вимоги і просила суд встановити факт прийняття нею спадщини і визначити додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 просили суд позов задовольнити в частині встановлення факту прийняття спадщини, в решті позов залишити без розгляду, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Крім того, зазначили, що ОСОБА_1 з 2002 року проживала разом з ОСОБА_5 у квартирі, була там зареєстрована, доглядала за нею і фактично після її смерті прийняли спадщину, її батько ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини на її користь і з заявою про прийняття спадщини у встановлений строк до нотаріальної контори не звертався, встановлення даного факту ОСОБА_1 необхідно для оформлення права власності на спадщину.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, просив їх задовольнити, вказуючи на те, що після смерті його матері ОСОБА_5, спадщину прийняла його дочка, він до нотаріальної контори з відповідною заявою не звертався і фактично відмовився від її прийняття на її користь.

Представник Другої нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заява про відкладення розгляду справи від представника відповідача до суду не надходила.

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).

Згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, при цьому судом розяснено його право на розгляд справи у звичайному порядку, а також зміст ч.3 ст. 224 ЦПК України.

Зясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, третьої особи, дослідивши матеріали справи та представлені позивачем письмові докази, суд прийшов до висновку, про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на Законі, відповідають характеру цивільно-правових відносин та способам захисту і підлягають задоволенню.

Суд встановив, що при житті ОСОБА_5, яка померла 20 серпня 2009 року на праві власності належала однокімнатна квартира № 81, розташована в будинку № 10/16, по проспекту Правди, м. Кіровограда, що підтверджується копією та представленим позивачем оригіналом довідки з КООБТІ від 08 листопада 2011 року ( а.с. 9 ).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дочкою ОСОБА_3 ( спадкоємця ) і відповідно онукою ОСОБА_5, що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 досліджених судом при розгляді справи.

З представлених позивачем та її представником довідки ЖЕК від 21 вересня 2010 року № 905 вбачається, що ОСОБА_1 проживала і була зареєстрована у квартирі своєї бабусі - ОСОБА_5 з 2008 року, а після її смерті продовжила там проживати і фактично прийняла спадщину.

Також суд встановив, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_5 фактично з 2002 року, тобто майже 7 років до її смерті.

Наведене повністю підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами і по суті ніким не оспорюється.

Крім того, суд встановив, що спадкоємцем майна ОСОБА_5 являється її син ОСОБА_3, який з заявою до другої Кіровоградської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався, право на спадщину у встановленому порядку та строки не оформив і в судовому засіданні підтвердив факт відмови від прийняття спадщини на користь своєї дочки ОСОБА_1

За змістом положень ст. ст. 1264, 1268 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкоємцем однією сімєю не менш пять років до часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем четвертої черги майна ОСОБА_5 по закону і після її смерті фактично прийняла спадщину.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна ОСОБА_5 по закону, інші спадкоємці про своє право на спадщину не заявили, встановлення факту прийняття нею спадщини не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1258, 1264, 1268- 1270 ЦК України,

208 - 215, 256 - 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Другої державної нотаріальної контори м. Кіровограда про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, померлої 20 серпня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення - апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4