РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011р. справа №2-695/11

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі ЯМЩИКОВІЙ М.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в с. Покотилівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму, витрачену нею у звязку із капітальним ремонтом квартири, яка знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, б. 3, кв. 12, с. Пісочин, Харківський район, Харківська область. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у період з 1997 року до 2009 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час перебування у шлюбі вона проживала разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 та дитиною у квартирі, що належить матері чоловіка ОСОБА_5 за адресою: вул. Гагаріна. б. 3, кв. 12, с. Пісочин, Харківський район, Харківська область. Спільними зусиллями з чоловіком, у вказаній квартирі був виконаний капітальний ремонт. Однак, за браком власник коштів, для закупівлі матеріалів та виконання ремонтних робіт, був укладений банківський кредит, за яким вона є стороною та саме вона здійснювала всі виплати за вказаним договором, тому що чоловік не працював та не мав власних коштів.

В судове засідання позивач не зявилася, про причини неявки не повідомила. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, проти позову заперечував повністю. Відповідач ОСОБА_3 в засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 62 Сімейного кодексу України якщо один із подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід (приплід, дивіденди), одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

За доказами, що надані до суду, квартира, розташована за адресою: вул. Гагаріна, б. 3, кв. 12, с. Пісочин, Харківський район, Харківська область на праві власності належить ОСОБА_3 та не була спільною власністю подружжя.

Позивачем на підтвердження позову надано суду копію договору №600001363 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи - резидента від 31.07.2008 року, за яким сторонами є ОСОБА_1. що проживає за адресою: пр. Орджонікідзе, б. 19, гурт., м. Харків та закрите акціонерне товариство Альфа-Банк». Відповідно до умов договору клієнт має право використати кредит для здійснення операцій в готівковій та/чи безготівковій формі з будь-якою метою, в тому числі, але не виключно: для повернення іншого кредиту, сплати обовязкових платежів, а також задоволення будь - яких інших своїх потреб без обмежень, з дотриманням та відповідно до положень чинного В Україні законодавства. Крім того, за змістом договору не передбачена згода відповідача ОСОБА_2Б на отримання кредитних коштів.

Таким чином, твердження позивача про цільове призначення кредиту на здійснення капітального ремонту квартири, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, б. 3, кв. 12, с. Пісочин. Харківський район, Харківська область не передбачено умовами договору №600001363 про відкриття та порядок рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відповідною кредитною лінією фізичної особи - резидента.

Відповідно до відомостей, що містяться у наданій позивачем копії паспорту громадянина України, місцем постійної реєстрації ОСОБА_1 є: гуртожиток за адресою: пр. Орджонікідзе, б. 19, м. Харків.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивачем, на підтвердження тих обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, до суду не надані докази, а саме: факт проживання її у квартирі за адресою: вул. Гагаріна, б. 3, кв. 12, с. Пісочин, Харківський район. Харківська область; докази на підтвердження цільового використання кредиту для здійснення капітального ремонту у вищевказаній квартирі, факт використання придбаних нею будівельних матеріалів для використання за призначенням у квартирі №12 по вул. Гагаріна у м. Пісочин Харківського району Харківської області.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ст.60 ЦПК України, не надано до суду ніяких доказів на підтвердження позовних вимог про стягнення суми, витрачену нею у звязку із капітальним ремонтом квартири, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, б. 3, кв. 12, с. Пісочин, Харківський район. Харківська область.

Керуючись ст.ст.60,208,209,212,213,215,218 ЦПК України, ст.ст. 62 СК України;

ВИРІШИВ:

Відмовити за ненаданням доказів в позові ОСОБА_1 про стягнення суми, витраченої у звязку із капітальним ремонтом квартири, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, б. 3, кв. 12. с. Пісочин, Харківський район, Харківська область.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.М.САВЧЕНКО