САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-665/11
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позові посилається на те, що вона є власником житлового будинку №19 по 1-му пров. Хотинському в м.Чернівці. Відповідач ОСОБА_2 з травня 2010 року не проживає в даному будинку. Даний факт підтверджується довідкою квартального комітету від 19.10.2011 року №93. З того часу відповідач жодного разу не зявлявся, комунальні послуги не сплачував, кошти на ремонт та утримання будинку не виділяв. На її прохання добровільно знятися з реєстрації в паспортному відділі КЖРЕП №15 відповідач категорично відмовився.

Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №19 по 1-му пров. Хотинському в м.Чернівці.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обємі та дала аналогічні вимогам заяви пояснення. Згідна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам та не подав до суду заяви про розгляд справи в його відсутність, хоча своєчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів що відповідають положенням ст.224 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він є сусідом позивача та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Хотинський, 17. В показах вказує на те, що позивач є власником житлового будинку №19 по 1-му пров. Хотинському в м.Чернівці. Відповідач ОСОБА_2 з травня 2010 року не проживає в даному будинку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_3

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування жилого будинку від 18.08.1999 року будинок №19 по 1-му пров. Хотинському в м. Чернівці належить позивачу ОСОБА_5 В будинку №19 по 1-му пров. Хотинському в м.Чернівці зареєстровані позивач, її дочка, внук та відповідач, що підтверджується довідкою КЖРЕП-15 м. Чернівці від 29.09.2011 року №4086.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у вище вказану будинку з травня 2010 року без поважних причин, це підтверджується поясненнями позивача, показами свідків та довідкою квартального комітету від 19.10.2011 року №93.

Судом встановлено, що всі обовязки та витрати по утриманню квартири виконує позивач. Відповідач не проживає на спірній житловій площі більше одного року без поважних причин, не утримує вказаний будинок, не проводить ні поточного, ні капітального ремонту, реєстрація відповідача за вищевказаною адресою створює позивачу додаткові незручності.

Ці обставини підтверджені дослідженими доказами.

Таким чином суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 був відсутній без поважних причин понад один рік за місцем своєї реєстрації за адресою: в будинку №19 по 1-му пров. Хотинському в м. Чернівці, а це згідно ст.405 ЦК України є обставиною, яка тягне за собою визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Між позивачем та відповідачем не було встановлено домовленості про використання спірного житла.

Разом з тим згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи або остаточного рішення суду, а тому в частині позовних вимог, щодо скасування реєстрації відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком №19 по 1-му пров. Хотинському в м. Чернівці, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.405 ЦК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10,11, 76 ч.9, 110 ч.9 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №19 по 1-му пров. Хотинському в м. Чернівці.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_6