Справа № 2-3958/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно набутого майна

встановив:

Позивачка звернулася до суду із названим позовом, у якому зазначила, що 28.12.1972 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.11.2008 року було розірвано.

Під час шлюбу сторонами було придбане наступне майно: 1)гараж, що знаходиться по вул. 10 Західна, площею 18 кв.м., ОБСК Зелений фургон№ 3, орієнтовною вартістю 3 000 гривень; 2) дача, що знаходиться у кооперативі РечникМиколаївської області, орієнтовною вартістю 7 000 гривень; 3) машина Москвич42140, державний номер НОМЕР_1, колір колорит, вартістю 2 000 гривень.

Все вищезазначене майно було придбано за спільні кошти, а тому є спільною сумісною власністю подружжя.

Просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину гаражу, який знаходиться по вул. 10 Західна, площею 18 кв.м., ОБСК Зелений фургон № 31, 1/2 частину дачі, яка знаходиться в кооперативі РечникМиколаївської області, 1/2 частини машини Москвич 42140, державний номер НОМЕР_1, колір колорит, або компенсувати у грошовому еквіваленті.

Відповідач позов не визнав, просив у позові відмовити, пояснив, що на час розгляду справи гараж та дача ним відчужені, наявним є лише автомобіль Москвич.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони з 28.12.1972 року по 16.11.2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Сторони визнають, що за час їх перебування у шлюбі ними було придбано гараж у кооперативі Зелений фургон, дача у кооперативі Речник, але на час розгляду справи вказане майно відповідачем продане, а тому воно не може ділитися між колишнім подружжям.

У користуванні відповідача перебуває автомобіль Москвич, зареєстрований за відповідачем, який сторони придбали під час перебування у шлюбі, а тому відповідно до ст.60 СК України автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки відповідно до ст.60 СК України майно, придбане подружжям під час шлюбу, належить чоловіку та дружині на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 69 СК України чоловік та дружина мають право на розподіл майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.70 СК України при розподілі майна, що є обєктом спільної сумісної власності, частки чоловіка та дружини є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Клопотань від сторін про витребування доказів не надходило.

Оскільки єдиним майном, яке є в наявності на час розгляду справи є автомобіль, то він підлягає розподілу, як спільне сумісне майно подружжя.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме: за позивачкою необхідно визнати право власності на 1/2 частину спірного автомобіля, який зареєстрований за відповідачем.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 179, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно набутого майна задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля Москвич42140, державний номер НОМЕР_1, колір колорит, який належить ОСОБА_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3