overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-н-1634/11
У Х В А Л А

23 серпня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву стягувача Державне комунальне підприємство Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 103-105 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 6/2506/136/11
У Х В А Л А

09.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Шматок Т.В. звернувся до суду з поданням про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа (закордонного паспорта) до виконання ним своїх зобовязань, що виникли за рішенням суду.

В обґрунтування подання зазначив, що боржник ухиляється від виконання виконавчого листа Ріпкинського районного суду Чернігівської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Державний виконавець в поданні просив розглянути справу за його відсутності.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог ст. 3771 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 цього Кодексу подання розглянуто без застосування засобів технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державним виконавцем не надано жодних доказів існування будь-якого виконавчого провадження відносно ОСОБА_2

Інформації про отримання боржником паспорту громадянина України для виїзду за кордон суду не надано.

Відповідно до статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ, громадянинові який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон і вилучено паспорт, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Згідно положень ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд розглядає таке подання негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що держвиконавцем не надано доказів, що підтверджують ухиляння боржників від виконання судового рішення, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208 210, 293, 3771 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 2-1363/11
У Х В А Л А

06 грудня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства „Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21 листопада 2007 року між банком та відповідачкою укладено кредитний договір № 1701/1107/88-087, за яким останній було надано кредит у розмірі 44 000 доларів США із сплатою 11,9 % річних та кінцевим терміном погашення 20 листопада 2017 року. Договором передбачено, що відповідач зобовязується погасити заборгованість за кредитом шляхом внесення на позичковий рахунок щомісяця сум платежів, згідно графіка погашення кредиту, у період з 1 по 10 число включно. Відповідно до умов Договору кредиту, позивач свої зобов"язання виконав, що підтверджується заявою на видачу готівки від 21 листопада 2007 року. Відповідач взяв на себе зобовязання забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплати комісії, нарахованих процентів та штрафних санкцій. Крім того, в разі порушення термінів сплати платежів на погашення кредиту або процентів за користування кредитом, або сплати комісії сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кредитом за кожен день прострочення. В звязку із порушенням відповідачкою взятих на себе зобовязань по договору 20 квітня 2008 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про дострокове виконання зобовязання за кредитним договором. Проте, заборгованість по кредиту не погашено. Таким чином сума заборгованості становить 410 814,86 грн., сума пені з урахуванням погашення 61 554, 76 грн. Дану заборгованість просить стягнути з відповідачки, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Пояснив, що на даний час сума боргу не сплачена. Просить задоволити позов і стягнути з відповідачки суму заборгованості по договору кредиту, пеню та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку, про що свідчать розписки. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
17 жовтня 2011 року справа № 2/0312/561/11 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
при секретарі Король І.С.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд,
17 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечили, щодо задоволення вищезазначеного клопотання відповідача.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання відповідача та накладення арешту на приміщення магазину Приємні дрібниці.
Заслухавши думку позивача ОСОБА_1, яка повідомила, що необхідності у витребуванні вищевказаного документу немає, оскільки вона сама може надати витяг з реєстру прав власності на вищевказане нерухоме майно.
Керуючись ст. 133, ст. 134, ст.135, ст.151, ст.152, ст.153 ЦПК України, суд,
Заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволити частково.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити у ВДВС Нововолинського міського управління юстиції.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 2-1326/11/0603
У Х В А Л А

"28" лютого 2011 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банкпро забезпечення позову, -

встановив:

ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банкзвернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №94 від 23.08.2007р. у розмірі 1902,14 грн.

Одночасно позивач просить в порядку забезпечення позову тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та накласти арешт на її майно в межах ціни позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові, оскільки подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Так, у заяві відсутній опис майна, достатній для його ідентифікації; не зазначено місце, де майно знаходиться; не надано доказів того, що арешт на майно співмірний з заявленими позовними вимогами.

Забезпечення позову шляхом тимчасової заборони виїзду за кордон не може бути задоволено з наступної причини.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимоги.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Із матеріалів справи не вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межу України може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя також враховує суму невиконаних зобовязань 1902,14 грн. і вважає, що обмеження громадянина України в праві, що гарантується йому Конституцією України не є співмірним видом забезпечення позову і заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, суддя, -

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банкповернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2011 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово-комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 592, 92 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Крім того, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.П. Дужич
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2011 року м. Вознесенськ Номер справи 1407/2-н-431/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. ,
/прізвище, ініціали судді/
розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» заборгованості по заробітній платі
указати вимоги заявника
на підставі ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.21, ст.24 Закону України «Про оплату праці»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути звідкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат»
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
________________________________________________________________________
повне імя (найменування) стягувача
вул.Пестеля, 10, м.Вознесенськ Миколаївської області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
заборгованість по заробітній платі за листопад-грудень 2010 року, січень 2011 року в сумі 5981 (пять тисяч девятсот вісімдесят одна) гривня 12 копійка
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-з-185/11
У Х В А Л А

"02" березня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу у складі ОСОБА_1

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 22 лютого 2011 року звернулося до суду з позовом до Мов чанова В.В. про стягнення заборгованості. Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову про обмеження відповідачки у праві виїзду за кордон до виконання ним свої зобов»язань відповідно до кредитного договору, заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УВМС Украйни Дніпропетровській області видачу відповідачці паспорта/ проїзного документу та інші дії повязанні з виїздом відповідача за кордон.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до кредитного договору № б/н від 0,3.04.2008 року отримала кредит у розмірі 31 695,00

доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,48% на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом.

Поведінка боржника у відносинах зі стягувачем свідчить про його небажання виконувати умови кредитного договору.

У зв»язку з можливим виїздом відповідачки за межі України, позивач вважає, що за таких обставин захист прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів для забезпечення виконання умов кредитного договору шляхом установлення судом тимчасового обмеження відповідача права виїзду за межі України з вилученням паспортного документа для виїзду за кордон до виконання умов кредитного договору.

Сторони не були присутні в судовому засіданні, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позовній заяві доводи, суд вважає, що в задоволені заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, вбачається, відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

У х в а л и в:

У задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до Мов чанова ОСОБА_2 про звернення стягнення, щодо обмеження у праві виїзду за кордон - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову В.О. прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

В.О. прокурора м. Дніпродзержинська вернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, в якому просить суд внести зміни до п. 3.1 договору оренди земельної ділянки від 05 лютого 2003 року, укладеного між Дніпродзержинською міською радою та відповідачами, виклавши його в наступній редакції: «п.. 3.1 Річна орендна плата вноситься «Орендарем» виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні трикратного земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України».

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом В.О. прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Призначити судове засідання на 11 жовтня 2011 року о 16.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова