Справа № 2-2627/10
УХВАЛА

07 листопада 2011 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ломбарду КЕН, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 за участю третьої особи КП ОМБТІ та РОНпро визнання договорів недійсними, про виселення та вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання добросовісним набувачем; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих при розгляді справи у звязку із тим, що 22 липня 2011 року рішення, що постановлено по справі, набрало законної сили. Через наявність арешту будинку ОСОБА_1 не може реалізувати свої права власника.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких причин.

Ухвалою судді Приморського району м. Одеси від 13 жовтня 2006 року позов забезпечено шляхом накладення арешту на 37/100 частин житлового будинку № 15, розташованого в м. Одесі по вул. 5-а Суворівська (5-а Лінія), які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_1.

Приморським районним судом м. Одеси 05 листопада 2010 року по справі постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено та визнано ОСОБА_1 добросовісним набувачем 37/100 частин жилого будинку № 15 з надвірними спорудами по вулиці 5-а Лінія в м. Одесі, які він 10 грудня 2004 року отримав від ОСОБА_7 за договором дарування, який 14 грудня 2004 року зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2011 року по цій справі рішення суду першої інстанції в цій частині залишено без змін.

Рішенням Суворівського районного суду м. Одеса за ОСОБА_1 було визнано право власності на реконструйовані 37/100 частин домоволодіння № 15 по вул. 5 Лінія (Суворівська). Рішення набуло чинності в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи, що розгляд цивільної справи закінчено, рішення по справі набрало законної сили, а також беручи до уваги, що судом не встановлені інші підстави для збереження заходів щодо забезпечення позову, вжиті судом заходи у вигляді арешту, мають бути скасовані.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт з 37/100 частин житлового будинку № 15, розташованого в м. Одесі по вул. 5 Суворівська (5 Лінія), які належать на праві приватної власності ОСОБА_1, що був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

Суддя

07.11.2011