Справа №2-1019/2011
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого - судці Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

з участю:

представників позивача - адвоката Котика Ф.І., Клименко А.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Талєрова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іллічівська Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , звернулася до суду з вказаним позовом стверджуючи, що ОСОБА_6 , мати позивачки, гри укладенні договору купівлі продажу від 28 травня 2008 року квартири АДРЕСА_1 помилилася щодо обставин, які мали істотне значення, яка сталася наслідком її похилого віку, стану здоров`я, поганого самопочуття та соціальної обмеженості, а також внаслідок омани з боку ОСОБА_4 .. Просить на підставі ст.ст.229,230 ЦК України визнати вказаний правочин недійсним.

Позивачка заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи покійної ОСОБА_6 для встановлення її психічного стану, в тому числі, на час укладання спірного правочину, чи могла вона в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Представник позивача, адвокат Котик Ф.І. наполягав на необхідності проведення цієї експертизи, посилаючись на хвороби померлої, на опит свідків, який свідчить про наявність сумніву у стані психічного здоров`я ОСОБА_6 , що могло вплинути на прояву її волевиявлення гри укладенні вказаного правочину.

Клопотання підтримано третьою особою та її представником.

Представник відповідача, ОСОБА_7 , заперечувала проти призначення експертизи, вказуючи на те, що ОСОБА_8 не зверталася до суду з підстав того, що ОСОБА_6 нібито не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними під час укладення угоди.

Із змісту ст.229 ЦК України вбачається, що правочини, вчинені під впливом помилки, що має істотне значення, це випадки коли внутрішня воля учасника правочину не відповідає її зовнішньому прояву - волевиявленню, яке сформоване під впливом помилки. Теж стосується і гри введенні особи в оману, коли воля цієї особи сформована на підставі необ`єктивних відомостей внаслідок того, що друга сторона правочину навмисно приховує обставини, які могли перешкоджати вчиненню правочину, якби інша особа дізналася про їх існування (ст.230 ЦК України) .

Судом враховується, що правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка на момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними передбачені ст.225 ЦК України, що є іншими підставі ніж ті з якими звернулася до суду позивачка.

Згідно ч.І ст.143 ЦГК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи покійної ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню, так як має мету отримати докази які не відносяться до підстав позовних вимог ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 143, 144, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 у задоволенні клопотання гро призначення посмертної судово-психіатричної експертизи покійної ОСОБА_6 .

Ухвала оскаржується у встановленому законом порядку.

Суддя