Справа № 2-49/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16896 грн. 43 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31.01.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01-10/ЕК/2008-980 (надалі - Кредитний договір) на суму 10000 грн. строком по 30 квітня 2009 року зі сплатою 30 % річних.

В забезпечення належного виконання умов Кредитного договору було укладено договір поруки з ОСОБА_2, який зобов'язався відповідати перед банком в повному обсязі за виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору. Умови Кредитного договору Відповідачами належним чином не виконувалися.

Станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором становить 16896 грн. 43 коп.

В судове засідання сторони не зявилися. В адресованих суду заявах позивач підтримав позов, а відповідачі позов визнали. Просять розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

В січні 2011 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16896 грн. 43 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31.01.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01-10/ЕК/2008-980 (надалі - Кредитний договір) на суму 10000 грн. строком по 30 квітня 2009 року зі сплатою 30 % річних.

В забезпечення належного виконання умов Кредитного договору було укладено договір поруки з ОСОБА_2, який зобов'язався відповідати перед банком в повному обсязі за виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору. Умови Кредитного договору Відповідачами належним чином не виконувалися.

Станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором становить 16896 грн. 43 коп.

За кредитним договором, відповідно до ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Уразі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 610 611, 625 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема … сплата неустойки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідачі взяли на себе зобовязання по погашенню кредиту згідно договорів та графіку, але своїх зобовязань не виконали, чим порушуються права позивача, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

В звязку із задоволенням позову у відповідності до ст. 75 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача в рахунок відшкодування сплаченого ним судового збору при зверненні до суду та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 553, 554, 599, 610, 611, 625, 629, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-6, 10-11, 15, 31, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором в сумі 16896 грн. 43 коп., в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору 168 грн. 96 коп. та в рахунок відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп., а всього 17185 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят п»ять) грн. 39 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя: В.В.Лихошерст.