Cправа№6-294/11
УХВАЛА

05.12.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Небесній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення резолютивної частини рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про розяснення резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2010 року по справі № 2-1368/10.

Свої вимоги мотивує тим, що в Першому Київському ВДВС Одеського МУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-1368/10 від 11 жовтня 2010 року, виданий Київським районним судом міста Одеси про зобовязання ОСОБА_1 знести дах над крильцем квартири № 2, що знаходиться за адресою м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 10 та рекламний щит «Парикмахерская «Жемчужина»та «Перукарня «Перлина». Під час проведення виконавчих дій було встановлено, що дах над крильцем згаданої квартири та рекламні щити знесені.

Стягувач ОСОБА_2 вимагав від ОСОБА_1 знесення даху, який знаходиться з протилежної сторони від прибудови квартири, а не над її крильцем та оскільки існують розбіжності в частині обсягу майна, що підлягає знесенню, а також обставини, що ускладнюють виконання рішення суду від 16 серпня 2010 року по справі № 2-1368/10 просить розяснити його резолютивну частину.

Представник ОСОБА_1 пояснив, що «Крильце»за своїм визначенням це зовнішня прибудова (часто крита) при вході в будинок, через яку здійснюється вхід і вихід з приміщення. Якщо дверний проріз розташований високо, то має також сходи. Крім практичної потреби (захист входу від атмосферних опадів) має й декоративну функцію. Згідно толкового словника ОСОБА_3 «Крильце» це зовнішній настил перед вхідними дверми будинку, зазвичай під навісом з сходами або драбиною.

Також представник ОСОБА_1 зазначив, що дах над крильцем квартири № 2, що знаходиться за адресою м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 10 та рекламний щит «Парикмахерская «Жемчужина»та «Перукарня «Перлина»знесені.

Оскільки рішенням суду від 16 серпня 2010 року по справі № 2-1368/10 ОСОБА_1 не зобовязана зносити дах, який знаходиться з протилежної сторони від прибудови квартири просить розяснити, що цей дах не підлягає знесенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2010 року по справі № 2-1368/10 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити Подання Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2010 року по справі № 2-1368/10.

Розяснити резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2010 року по справі № 2-1368/10, а саме: зобовязати ОСОБА_1 знести дах над крильцем квартири № 2, що знаходиться за адресою м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 10 та рекламний щит «Парикмахерская «Жемчужина»та «Перукарня «Перлина», які розташовуються над сходами перед її вхідними дверми.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.