Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

02 листопада 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на нерухоме майно, ціна позову 199077 грн. 24 коп.,-

ВСТ А##В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до з позовом до ОСОБА_2, про звернення стягнення на житловий будинок № 3, загальною площею 76,14 кв.м., житловою 46 кв.м. з господарчими будівлями, за адресою провулок Довбуша в м.Первомайську Миколаївської області, що належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу відповідачу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 010/01-04/07-579 (далі Договір) від 17.10.2007 року. За вказаним договором відповідач отримав кредит у сумі 246000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверненнями).10.2008 року. Відповідач зобов»язання за Договором належним чином не виконав, тому етаном на 05.01.2011 рік. він має заборгованість в сумі 199077грн. 24 коп.

Справа була призначена до судового розгляду на 11.05.2011 року. Про місце, день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне повідомлення «Укрпошти». Однак 11.05.2011 року представник позивача в судове засідання не зявився. В звязку з цим судове засідання відкладено на 30.06.2011 рік, однак представник позивача в судове засідання не з»явився, направив суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність. Так, згідно ч.І п.4 ст. 169 ЦПК України судом визнано за потрібне, щоб представник позивача дав особисті пояснення,! а тому розгляд справи відкладався також на 22.07.2011 р., 16.08.2011 р., 16.09.2011 р. Судом неодноразово вказувалося про обовязковість явки обох сторін, зокрема і позивача. Однак 02.11.2011 року представник позивача, ігноруючи вимогу суду про обовязковість явки, в судове засідання повторно не зявився. Доказів про неможливість явки до суду через зайнятість у іншому процесі позивачем не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву в силу п.З ч.І ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, позивачу слід повідомити про те, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.З ч.І ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦДК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на нерухоме майно, ціна позову 199077 грн. 24 коп. - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду, він може звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до чАпеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлених ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її

не скасовано, аконної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: