РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2011 року Справа № 2-399/11

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості отримання права на спадкування та визнання права власності на ? частину спадкового майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості отримання права на спадкування та визнання права власності на ? частину спадкового майна після смерті ОСОБА_3, який помер 23.08.2007 року, та з яким вона проживала однією сім'єю близько десяти років.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом після смерті діда ОСОБА_3, який помер 23.08.2007 року. Обидва позови були об'єднані в одне провадження.

Позивачка ОСОБА_1 обґрунтовувала свої позовні вимоги тим, що вона має право на спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки проживала разом зі спадкодавцем однією сім'ю без реєстрації шлюбу з 1998 року по день його смерті. Спадщину після померлого ОСОБА_3 вона прийняла шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори у встановлений законом строк. Також ОСОБА_1 вказувала на те, що ОСОБА_3 хворів, переніс операцію, тяжко ходив, важко дихав, у зв'язку з чим вона його доглядала до самої смерті та була зареєстрована у його будинку. Вона вела усе домашнє господарство, готувала їжу, купувала ліки, додатково працювала та заробляла кошти на проживання їх сім'ї.

З цих підстав позивачка ОСОБА_1 просила суд встановити факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менше ніж п'ять років, змінити черговість одержання прав на спадкування, та визнати за нею право власності на 1/4 частину домоволодіння №28 по вул.Лозовій у м.Дніпропетровську, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 23.08.2007 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили визнати за позивачкою право власності ? частину спадкового майна, що підлягає спадкуванню між спадкоємцями за законом. Позов ОСОБА_2 визнали частково.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилалась на те, що вона є онукою ОСОБА_3, якому на підставі свідоцтва про право власності, виданого 16.03.1989 року відділом комунального господарства виконкому АНД районної ради згідно з рішенням виконкому №276/10 від 06.05.1983 року, належить домоволодіння №28 по вул.Лозовій у м. Дніпропетровську.

У ОСОБА_3 був єдиний син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09.03.1992 року. Єдиною дочкою ОСОБА_4 є позивачка ОСОБА_2.

23 серпня 2007 року ОСОБА_3 помер та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного домоволодіння №28 по вул.Лозовій. За життя 15.07.2005 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округа ОСОБА_5, згідно з яким ? частину належного йому домоволодіння №28 по вул.Лозовій заповідав онуці ОСОБА_2, яка є єдиною спадкоємицею першої черги після смерті діда ОСОБА_3.

У встановлений законом термін ОСОБА_2 прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини: ? частину - за заповітом, та ? частину за законом. Свідоцтва про право на спадщину позивачка не отримувала, оскільки із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 звернулася також ОСОБА_1, яка претендує на спадщину разом з нею.

У зв'язку з цим ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння №28 по вул.Лозовій у м.Дніпропетровську в порядку спадкування за заповітом, та на ? частину домоволодіння за законом по праву представлення після смерті ОСОБА_3, який помер 23.08.2007 року.

У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити, проти позову ОСОБА_1 заперечували.

Представник третьої особи - Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи та копію спадкової справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі; позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4, який помер 09.03.1992 року. ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3, який помер 23.08.2007 року

ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 16.03.1989 року відділом комунального господарства виконкому АНД районної ради згідно з рішенням виконкому №276/10 від 06.05.1983 року, належить домоволодіння №28 по вул.Лозовій у м. Дніпропетровську.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного домоволодіння №28 по вул.Лозовій. За життя 15.07.2005 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округа ОСОБА_5, згідно з яким ? частину належного йому домоволодіння №28 по вул.Лозовій заповідав онуці ОСОБА_2, яка є також єдиною спадкоємицею першої черги після смерті діда.

У встановлений законом термін ОСОБА_2 прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини: ? частину - за заповітом, та ? частину за законом, однак свідоцтва про право на спадщину не отримувала, оскільки заяву про прийняття спадщини подала також і ОСОБА_1, яка проживала разом із ОСОБА_3 однією сім'єю з 1998 року по день його смерті.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_3.

Згідно з положеннями ст.ст. 1261, 1264 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки; у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця успадковують ту долю спадщини, яка належала б за законом їх матері, батькові, бабі, діду, якби вони були живі на момент відкриття спадщини. Як вбачається, у ОСОБА_3 був єдиний син ОСОБА_4, який помер 09.03.1992 року, тому його онука - позивачка ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею після смерті діда ОСОБА_3 по праву представлення.

Відповідно до п.п.4 п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі ст. 1261 ЦК України.

Як вбачається з вимог ч.2 ст.1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

У судовому засіданні не встановлено жодних обставин, які б були підставою для зміни черговості одержання права на спадкування між спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, який до дня своєї смерті матеріально себе забезпечував, оскільки отримував пенсію та тільки за 2 роки до смерті перестав працювати. Окрім цього, суду не надано жодних доказів, які б свідчили про його безпорадність за станом здоров'я, він не був інвалідом, не знаходився на обліку у лікаря через тяжку хворобу, не потребував постійного догляду через похилий вік. Надання йому всякого роду допомоги позивачкою ОСОБА_1 (прання, готування їжі, придбання ліків, турбота у лікарні тощо), на думку суду, не може бути підставою для зміни черговості у спадкуванні, оскільки вищевказана допомога та догляд є підтвердженням факту проживання їх однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, виконання нею обов'язків дружини, а не як піклування за особою у зв'язку з його безпорадним станом.

Факт достатнього матеріального забезпечення ОСОБА_3 та перебування його у фізичному стані, який не може розцінюватися як безпорадний, підтверджується матеріалами справи, поясненнями самих сторін, а також показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 більше п'яти років до часу відкриття спадщини, та визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3, який помер 23.08.2007 року. В іншій частині позову ОСОБА_1 суд вважає відмовити через відсутність на це правових підстав.

Оскільки позивачка ОСОБА_2 є спадкоємицею за заповітом та єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, підстави для зміни черговості одержання права на спадкування разом з нею спадкоємцями наступної черги відсутні, тому суд вважає визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину домоволодіння №28 по вулиці Лозовій у місті Дніпропетровську в порядку спадкування за заповітом від 15.07.2005 року, та на ? частину домоволодіння №28 по вулиці Лозовій у місті Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 23.08.2007 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 1233, 1234, 1245, 1258, 1259, 1261, 1264 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину домоволодіння №28 по вулиці Лозовій у місті Дніпропетровську в порядку спадкування за заповітом від 15.07.2005 року, та на ? частину домоволодіння №28 по вулиці Лозовій у місті Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 23.08.2007 року.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості отримання права на спадкування та визнання права власності на ? частину спадкового майна, - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 більше п'яти років до часу відкриття спадщини, та визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3, який помер 23.08.2007 року.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: