АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-7142/2011 Головуючий 1 інст. Іващенко С.О.
Категорія: відшкодування збитків Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року судова колегія палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Кірсанової Л.І.

суддів Пилипчук Н.П. ,Трішкової І.Ю.,

при секретарі Козир Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу Об»єднання співвласників багатоповерхового будинку «Луч 2007» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 січня 2011 року по цивільній справі за позовом Об»єднання співвласників багатоповерхового будинку «Луч 2007» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСББ «ЛУЧ - 2007» звернувся до суду з позовом, в якому простить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожите теплопостачання в сумі 9545,80 гривень, та заборгованість за послуги користування прибудинкової території та квартирної оплати у розмірі 4048,31 гривень, а також судові витрати у розмірі 166,00 гривень ( всього на загальну суму 13760,11 гривень).

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідач мешкає в квартирі будинку, який знаходиться на балансі позивача, позивач уклав договір на теплопостачання з Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі», перед яким має заборгованість, і вважає, що ця заборгованість виникла з вини відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій просить суд розглянути справу без його участі, проти позову заперечує.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 січня 2011 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі..

Не погодившись з цим рішенням Об»єднання співвласників багатоповерхового будинку «Луч 2007» , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування обставин, що мають значенні у справі, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на ті ж докази, що і в суді першої інстанції.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що згідно до акту, складеному ОСББ «ЛУЧ -2007», відповідач не зареєстрований та не мешкає в квартирі 116 будинку 128-А по пр-ту. Московському в м. Харкові. Матеріали справи не містять доказів, що відповідач є власником вказаної квартири.

Згідно до ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» - власник - член об'єднання зобов'язаний своєчасно, та в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Позивач не довів, що відповідач є членом ОСББ «ЛУЧ - 2007» та власником зазначеної квартири.

Згідно до ст. 29 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»- договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири та виконавцем послуг.

Позивач не надав районному суду достовірних даних про укладання між ним та відповідачем будь-яких договорів на житлово-комунальні послуги. Таких доказів не надано представником позивача і апеляційному суду. Таким чином відповідач відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», як фізична особа не є споживачем житлово-комунальних послуг, так як не отримує їх.

Також, позивач при зверненні до районного суду, надав довідки про заборгованість відповідача за послуги теплопостачання та послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Між тим ці довідки містять лише терміни та суми заборгованості, але в них не вказана площа та тарифи за якими нараховувалися суми, не надана калькуляція розрахунків, за які саме послуги були нараховані суми вказані в позовної заяві.

Позивач не довів, що їм в повному обсязі були вжити заходи про вирішення спору шляхом переговорів, надіслання відповідачу претензій з приводу заборгованості.

Також позивач не надав районному суду достовірних даних про те, що рішенням загальних зборів членів ОСББ «ЛУЧ - 2007» він має право звертатися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

За таких обставин зазначене свідчить, що позивач не надав доказів на підставу своїх вимог.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, вони фактично повторюють доводи, викладені позивачами в судовому засіданні суду першої інстанції та не спростовують висновків районного суду.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до ст. 308 ЦПК України з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Підстав для зміни або скасування судового рішення судова колегія не вбачає.

Відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Об»єднання співвласників багатоповерхового будинку «Луч 2007» відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ у 20- денний термін з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: