Справа № 2/0301/1129/11
УХВАЛА

13 грудня 2011 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В позовній заяві, уточненій під час розгляду справи судом, посилається на ту обставину, що 26.09.2011 року в м.Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області на перехресті доріг сполученням Устилуг-Володимир-Волинський та другорядної дороги в напрямку с. Залужжя, Володимир-Волинського району, біля 11 год сталась ДТП. Позивач керував автомобілем Ніссан Мікрар.н.з. АС 1991 АМ, що належить його дружині ОСОБА_5 та рухався по правій смузі руху другорядної дороги з с.Залужжя в м.Устилуг. Перед виїздом на головну дорогу сполученням Устилуг-Володимир-Волинський за декілька метрів від її асфальтного покриття зупинив свій автомобіль, пропускаючи транспортні засоби, які по ній рухались. В цей час по головінй дорозі з мУстилуг в напрямку м.Володимир-Волинський по своїй смузі руху рухався автомобіль Пежо=307р.н.з. АС 5686 ВВ, яким керував відповідач ОСОБА_4 Перед самим перехрестям доріг відповідач не справився з керуванням свого автомобіля, перетнувши зустрічну смугу руху, виїхав на другорядну дорогу в с.Залужжя, де зіткнувся з автомобілем позивача, який стояв, пропускаючи транспортні засоби, що рухались по головній дорозі, оскільки мав намір рухатись в напрямку м.Володимир-Волинський.

В результаті зіткнення двох автомобілів, вони отримали механічні пошкодження. Працівники міліції матеріалів не складали, оскільки два водія мали намір вирішити ситуацію добровільно. В результаті ДТП автомобіль позивача зазнав пошкоджень на суму 35 761,36 грн. Крім цього, йому заподіяно моральної шкоди на суму 10 000 грн.

В судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової авто технічної експертизи, однак зняв клопотання, оскільки таке клопотання заявив і представник відповідача ОСОБА_6

Зясувавши думку осіб, що беруть участь у справі, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що визначити чиї дії знаходяться у прямому причинному звязку з даною ДТП та її наслідками, без проведення судової автотехнічної експертизи, не можливо.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовільнити і призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського обласного відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яку провести за рахунок коштів відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.143-144, 168 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Якою була дорожня обстановка на момент ДТП, що сталась 26.09.2011 року в м.Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області на перехресті доріг сполученням Устилуг-Володимир-Волинський та другорядної дороги в напрямку с. Залужжя, Володимир-Волинського району, біля 11 год?

2. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Пежо-307р.н.з. АС 5686 ВВ ОСОБА_7, щоб уникнути зіткнення та чи діяв він у відповідності до ПДР України?

3. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Ніссан Мікра р.н.з. АС 1991 АМ, та чи діяв він у відповідності до ПДР України?

4. Чи мав в даній дорожній обстановці водій автомобіля Пежо-307р.н.з. АС 5686 ВВ ОСОБА_7 технічну можливість уникнути зіткнення?

5. Чиї дії знаходяться у прямому причинному звязку з настанням даної ДТП та її наслідками?

Проведення даної експертизи доручити експертам Волинського обласного відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та надати на їх вимогу всі необхідні матеріали справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення даної експертизи провести за рахунок коштів відповідача ОСОБА_4, 44730, Волинська область, Володимир-Волинський район, с.Пятидні, вул. Незалежності, 5.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий :