Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/2404/11 Головуючий у 1-й інст. Хавронюк
Категорія 67 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.M.

суддів: Жигановської О.С., Матюшенка І.В.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Красівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2011 року, -

встановила:

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 12 серпня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Зазначила, що право звернення до відповідного територіального органу Держкомзему з заявою про видачу нового державного акта має тільки власник або землекористувач, а ОСОБА_1 не є» такою особою. Крім того, заявник звертався до відділу Держкомзему в Бердичівському районі з приводу виправлення описки, проте, йому було роз'яснено, що внесення виправлень у Державному акті не допускається.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності його батьку - ОСОБА_3 на праві власності земельної ділянки площею 2,8316 га, кадастровий номер :02:000:0464, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Красівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №084288.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що під час виготовлення Державного акта була допущена технічна помилка у зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки. Замість номеру :02:000:0464, у Акті помилково вказано :000:02:0464.

Батько помер 26.03.2009 року, проте він не може отримати свідоцтво про право на спадщину через наявність помилки у кадастровому номері земельної ділянки.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що законом передбачено інший, позасудовий, порядок внесення виправлень у Державному акті про право власності на земельну ділянку, який містить технічну помилку. Проте, погодитися з таким висновком неможна виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.п. 4.1, 4.4. Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Держкомзему України № 325 від 22.06.2009 року, виправлення орфографічних або технічних помилок у державному акті не допускається. У разі виявлення у виданому Державному акті орфографічних або технічних помилок, землевласник (землекористувач) звертається до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою (клопотанням) про видачу нового державного акта.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не є землевласником або землекористувачем спірної земельної ділянки, він позбавлений права звернутися до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою про видачу нового державного акта.

Крім того, з відповіді відділу Держкомзему у Бердичівському районі Житомирської області від 12.07.2001 року № 1472 вбачається, що виправлення у Державному акті на право власності на земельну ділянку, виданому на ім'я ОСОБА_3 не допускаються.

Наявність розбіжностей у кадастровому номері земельної ділянки позбавляє заявника права отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану ділянку.

За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню, а матеріали справи - поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2011 року скасувати, а матеріали справи повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: