Справа № 2-3579
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.11 р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарях Мірошниченко О.М, Будко О.В., Демчук Ю.В., Самойловій М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-особа: Орган Опіки та піклування Дарницького району м.Києва про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд за кордон їх неповнолітній спільній доньці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на той факт, що з відповідачем вони перебували у шлюбі, мають неповнолітню доньку, спільне життя у них не склалось, після розірвання шлюбу виникли проблеми у спілкуванні між нею та відповідачем, а тому вона змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд надати її неповнолітній доньці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на виїзд за кордон, оскільки з батьком дитини вони не спілкуються і вирішити дане питання іншим способом, окрім суду можливості немає.

Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення викликів суду рекомендованими листами з повідомленням, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції суду (а.с.60, 107, 113, 114, 115). Крім того відповідачем надсилались на адресу ряд заяв про перенесення розгляду справи з зазначенням поважності причин його неявки у судові засідання, які були прийняті судом до уваги та були оголошені перерви у судових засіданнях для надання можливості відповідачу з'явитись до суду для прийняття участі у розгляді вказаної справи.

Крім того, факт обізнання відповідача про розгляд вказаної справи, підтверджується чисельними заявами та клопотаннями відповідача, які за час розгляду справи надходили на адресу суду та вирішувались у судових засіданням.

За таких обставин суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних чи доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.

Представник 3-особи: Органу Опіки та піклування Дарницького району м.Києва у судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшов лист Служби у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про можливість розгляду справи у відсутності представника служби та винесення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 у повному обсязі (а.с.50).

За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника 3-особи: Органу Опіки та піклування Дарницького району м.Києва.

Заслухавши пояснення позивача та її представника - ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обгрунтованими та підлягають частковому задоволенню судом з наступних підстав.

Судом встановлено, що подружжя перебувало в зареєстрованому шлюбі з 14.06.1997 року до 22.07.2008 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8, 9).

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст.155 СК України, здійснення батьками СВОЇХ прав та виконання обов'язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до п.2 ч.3, ч.4 ст.313 ЦК України, Фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.3, 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими Постановою КМУ від 27.01.1995 року №57 зазначено, що виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, здійснюється за Згодою обох батьків (усиновлювачів) (далі - батьки) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли 18- річного віку. Виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється:

1)за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску;

2)у разі пред'явлення документів або їх нотаріально засвідчених копій рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків;

Як зазначили у судовому засіданні позивач та її представник - ОСОБА_6, відповідач дозволу на виїзд неповнолітньої доньки ОСОБА_7 не надає, на письмові звернення з вказаного питання, жодним чином не реагує, зазначені обставини підтверджуються копією звернення позивача та поштовими повідомленнями про отримання вказаного звернення (а.с.11, 12).

Судом направлялась відповідачу позовна заява, яка була ним отримана, що підтверджується чисельними заявами ОСОБА_5 на. адресу суду з приводу не надіслання копій квитанцій про сплату позивачем судового збору та витрат ІТЗ при зверненні з позовом до суду. При цьому відгуку на позовні вимоги від відповідача не надійшло, на адресу суду надходило ряд заяв - повідомлень про злочин, які були направлені судом для проведення відповідної перевірки до Прокуратури Деснянського району м.Києва (а.с.61-73, 78-95). Надходили зустрічна позовна заява про захист права власності, визнання незаконними діями фізичної особи, витребування документів із чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії - повернути власнику, у прийнятті якої судом було відмовлено згідно ухвали суду від 15.08.2011 року, зустрічна позовна заява про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, яка згідно ухвали суду від 15.08.2011 року була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, копія ухвали була направлена ОСОБА_5 рекомендованим листом від 16.08.2011 року та отримана позивачем за зустрічним позовом особисто 26.08.2011 року про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 113). Враховуючи той факт, що з часу отримання ОСОБА_5 копії ухвали суду сплинуло понад 5 днів, недоліки виправлені не були, а тому ухвалою суду від 16.09.2011 року вказана зустрічна позовна заява була повернута ОСОБА_5. Крім того на адресу суду надходила заява ОСОБА_5 про закриття провадження у справі, у задоволенні якої також судом було відмовлено згідно ухвали від 16.09.2011 року (а.с.97, 108-110, 112, 118, 121, 123), що свідчить про вжиття судом можливих заходів щодо надання відповідачем суду відгуку та пояснень на вказані позовні вимоги.

Згідно довідки ЖЕКу №202 від 12.10.2011 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації, разом з матір'ю - ОСОБА_4 (а.с. 132).

Як вбачається з довідки Дитячої поліклініки №1 Дарницького району м.Києва, неповнолітня ОСОБА_7 за станом здоров'я підлягає диспансерному нагляду з проведенням додаткових обстежень та оглядів фахівців. Згідно даних результатів обстежень та в період стійкої ремісії - медичних протипоказань до відвідування країн (з оздоровчою та пізнавальною метою): Болгарії, Чехії, Угорщини, Туреччини, Єгипту, Російської Федерації, Греції, Хорватії, Іспанії, Словаччини немає (а.с.130).

Пунктом 2 ч.1, 2 ст.4 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" передбачено: оформлення паспорта громадянам України, які не досягли 16-річного віку, провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або їх законних представників у разі потреби в самостійному виїзді таких осіб за кордон. Оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. У клопотанні зазначаються відомості про дитину, а також про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон (лише для дітей віком від 14 до 18 років). За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на інтереси неповнолітньої дитини, суд дійшов виснов-

ку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме з наданням дозволу на виїзд неповнолітньої

дитини до відвідування країн, щодо яких відсутні медичні протипоказання, про що зазначено в дові-

дці Дитячої поліклініки №1 Дарницького району м.Києва.

Керуючись ст.ст.10, 60, 169 ч.4, 212 - 215, 224 - 226, 228 ЦПК України, ст.ст.150,155 Сімейного Кодексу України, п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на щорічні тимчасові виїзди з України неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, без згоди та супроводу її батька - ОСОБА_5 до Болгарії, Чехії, Туреччини, Єгипту, Російської Федерації, Угорщини, Греції, Хорватії, Словаччини у супроводі матері - ОСОБА_4 або уповноважених нею осіб - протягом чотирьох років з моменту вступу рішення в законну силу.

Надати дозвіл на оформлення проїзного документа дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, без нотаріально засвідченого клопотання її батька - ОСОБА_5.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати по сплаті судового-збору у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: