overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1184/11
УХВАЛА

29 вересня 2011 року. Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Лебедя І.П.

при секретарі Орловій О.С.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні встановлено, що сторонам на праві спільної власності у рівних частинах належить житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, який розташований по вул. Радянська, 125 в м. Цюрупинську Херсонської області.

За таких обставин суд вважає, що ці питання підлягають виясненню за допомогою спеціаліста, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 143 ЦПК України для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст 143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-визначити дійсну ринкову вартість будинку з господарсько-побутовими спорудами, який розташований по вул. по вул. Радянська, 125 в м. Цюрупинську Херсонської області.

визначити можливі варіанти поділу вказаного жилого будинку з господарсько-побутовими спорудами з виділенням сторонам по Ѕ його частини з переобладнанням у два відокремлені приміщення та скласти кошторис переобладнання, а при необхідності -розмір компенсації в дійсних ринкових цінах.

-визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою, наданою для обслуговування житлового будинку і надвірних будівель та споруд у розмірі відповідно до часток сторін у праві власності на будинок.

Проведення зазначеної експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. ім.Першого травня, 7 ( другий поверх) тел. 2-26-05). Попередити експерта ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов*язків.

Надати в розпорядження експерта копію зазначеної ухвали суду, а також матеріали цивільної справи за вимогою.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя І.П.Лебідь
Справа № 2-2085/2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.09.2011р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником. Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, оскільки позивачка не підписала позовну заяву.

- відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, при поданні позовної заяви позивачкою не сплачені судові витрати, передбачені ст.79 ЦПК України, а саме державне мито у розмірі 8-50 грн. та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 14 вересня 2011р.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Суддя
Справа № 2-300/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 травня 2011 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого: судді Богдан М.В.

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: Зінов*єва ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою і усунення перешкод в користуванні квартирою та за зустрічним позовом третьої особи - Зінов*євої ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки Зінов*євої Анастасії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою №105 по вул.. Слинька, 6 в м.Харкові виділивши ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 10,8 кв.м, а ОСОБА_2 залишити у користуванні житлову кімнату площею 14.1 кв.м..

Приміщення кухні, вбиральні, ванної кімнати, коридору, вбудованої шафи, а також житлової кімнати площею 18,8 кв.м. залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову Зінов*євої ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки Зінов*євої Анастасії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.03.2011 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобовязання не чинити перешкод у користуванні житлом, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач позовні вимоги підтримала, вказала на докази, якими буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав на докази, якими буде зеперечувати проти позову.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобовязання не чинити перешкод у користуванні житлом, стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2011р. о 15:00 год. у приміщенні суду із викликом сторін.

Витребувати з Тростянецького РВ УМВС матеріали перевірки ЖОІ 231 від 12.08.2009 року за зверненням ОСОБА_1, інформацію з БТІ про навність у власності нерухомого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2, викликати як свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2- 630/11
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
22 грудня 2011 року Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Кириченка В.І.
при секретарі Марчук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В позові ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на утримання спільних дітей: Дениса ІНФОРМАЦІЯ_1 і Дмитра ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її користь в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду- 7.10.2011 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Мотивувала позовні вимоги тим, що батько дітей не надає їй добровільно коштів на утримання дітей, іншій особі аліментів не сплачує, працює. Діти перебувають на її утриманні.
В судовому засіданні позивач пояснила, що позов підтримує з вказаних вище підстав. Відповідач не з»явився в судовове засідання, будучи належним чином викликаний в судове засідання повісткою за адресою зареєстрованого в установленому порядку місця проживання відповідача. Суд провів заочний розгляд справи.
Судом встановлені, вказані вище обставини на які посилалась позивач, обгрунтовуючи позов і які підтверджуються записами в свідоцтві про одруження, в свідоцтві про народження кожної дитини, поясненнями позивача в якості свідка, довідкою.
Судом встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обовязків і не надає матеріальної допомоги на утримання дітей Дениса ІНФОРМАЦІЯ_1 і Дмитра ІНФОРМАЦІЯ_1 які проживають з матірю-позивачем по справі та перебувають на її утриманні. А тому на підставі ст.ст. 180 ч.1, 182, 183 СК України з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду- 7.10.2011 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд врахував розмір зарплати позивача і можливість надавати матеріальну допомогу дітям та кількість дітей.
Тому позов задоволено повністю.
Керуючись ст. ст. 180 ч.1, 182, 183 СК України, ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей Дениса ІНФОРМАЦІЯ_1 і Дмитра ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду- 7.10.2011 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-5894/11р.
У Х В А Л А

19 жовтня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Прокуратури в Рівненській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів прокуратури.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Прокуратури в Рівненській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів прокуратури.

В судове засідання представник відповідача подав письмове клопотання, в якому просив суд, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Прокуратури в Рівненській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів прокуратури залишити без розгляду, оскільки у провадженні міського суду перебуває справа №2-2466/11 (Суддя Харечко С.П.) за позовом ОСОБА_3 до прокуратури області стосовно того ж самого предмету та підстав. Ухвалою суду від 25.02.2011 провадження за вказаним позовом зупинено до прийняття рішення колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі за касаційною скаргою прокуратури області на постанову Рівненського міського суду від 02.11.2010 та ухвалу апеляційного суду області від 09.12.2010р., якими скасовано постанову про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді

Підстав для не прийняття заяв судом не встановлено.

Керуючись п.4 ч.1ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Прокуратури в Рівненській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів прокуратури залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина
справа № 2-н-2759/11
12.12.2011 м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня_ 2011 року Номер справи 2-н-2759/11
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________
повне найменування суду
________________________________Гуденко О.А._____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву___ ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в загальному розмірі 1669 грн. 69 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України ____
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з_____________ ОСОБА_1 ___________________________
повне ім`я (найменування) божника
_ _________ __ АДРЕСА_1 __________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________не відомий_____________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»______
повне ім`я (найменування) стягувача
_________________ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18__________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн. та на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сумі 30,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___року.
Дата видачі «_____»___________________ 20____ року.
Суддя _________ Гуденко О.А. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ № 2-н-40/11
25.02.2011 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву КП „Славутське ЖКО про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, розяснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення для виконання.
Суддя Роїк В.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її, про що постановляється ухвала (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. П. Роїк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 2-88/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі:судді ОСОБА_1 М. М.

при секретарі Гонта Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 8 березня 2001 року Івківською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначив, що в шлюбі з відповідачкою в них народилися син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені і на даний час збереження сім'ї є неможливим.

Позивач ОСОБА_2 , який повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та про підтримання заявлених вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що вони з відповідачем з вересня 2010 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, а примирення між собою вважають неможливим.

Заслухавши відповідачку, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що 08.03.2001 р. був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від якого в них народилися син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5, які

прожива ють разом із матір'ю в с. Івки Старосинявського району Хмельницької області.. З вересня 2010 року сторони не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільне господарство, примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим, наданий судом строк на примирення наслідків не дав.

ОСОБА_4 обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями позивачки, допитаної як свідка, свідоцтвами про одруження та про народження дітей.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 8 березня 2001 року Івківською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис №2), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 38,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: М. М. Баськов
Справа № 2-3808/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3808/11 року за позовом ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначивши судове засідання на 24 жовтня 2011 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2