overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-106/11
У х в а л а

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ДРАЦС Золотоніського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документа.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суд розглядає у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Відповідно до вимог заявника про встановлення факту належності правовстановлючого документа, суд повинен розглядати дану заяву відповідно до норм ст. 234 ЦПК України, тобто в порядку окремого провадження.

Разом з тим в прохальній частині заяви, заявник ставить вимоги про зобовязання відділу ДРАЦС Золотоніського міського управління юстиції внести зміни у свідоцтво про одруження, змінивши прізвище з „Хвост на „Хвіст та видати повторне свідоцтво про укладення шлюбу.

Таким чином дані вимоги повинні розглядатися судом у позовному провадженні.

Крім того, заявником не подано докази, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: не долучено свідоцтво про укладення шлюбу, не зазначено причини та не приєднано довідки неможливості отримання або відновлення документів, що має юридичне значення.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, то суддя постановляє ухвалу про залишення без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ДРАЦС Золотоніського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши строк до 08 листопада 2011 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
код суду 0527 Номер справи 2-н-735/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Костянтинівкатепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1,
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
Суддя А.І.Міросєді
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.І.Міросєді
Справа № 2/ 0301/ 1073/ 11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись у позовній заяві на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2003р., і від спільного життя в шлюбі вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них відсутнє взаєморозуміння, а також різні погляди на життя, що приводить до постійних суперечок.

Позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим і це буде суперечити її інтересам та просить шлюб між сторонами розірвати.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 27.10.2011р. провадження в справу було зупинено в зв'язку з призначенням подружжю 2-місячного строку для примирення, однак примирення між ними не настало, сторони і надалі миритися не бажають та наполягають на розірванні шлюбу.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій зазначає, що позов підтримує повністю та просить його задовольнити, залишивши їй шлюбне прізвище, та розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій зазначає, що позов визнає повністю та просить розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи клопотання сторін, суд вважає можливим розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справ доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах, відповідно до ст.ст. 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст. 110, 112 ч.2 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 174 ч.4, 212-215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Володимир-Волинського міського управління юстиції ( актовий запис № 327 ) між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Левчук ) ОСОБА_4, розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/355/11 Номер рядка статистичного звіту 4
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
код суду 0527 Номер справи 2-н-1159/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Донецьколенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.95, 96, 98 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: с. Ілліча Костянтинівського району, Донецької області, вул. Кринична, 17 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецьколенерго», розташованого за адресою: м. Горлівка, Донецької області, вул. Р. Люксембург, 23а
на розрахунковий рахунок
суму заборгованості, яка станом на 01 квітня 2011 року з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення заборгованності, а також 3 % річних від простроченої суми становить 5700 (пять тисяч сімсот) гривень 42 копійки.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять)_ гривень судових витрат,
Стягнути з боржника на користь стягувача 51 (пятдесят одну) гривню судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бєлостоцька О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Бєлостоцька О.В.
Справа № 2-540/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Назарко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 жовтня 1987 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3761, в якому неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вони різні за характером люди, у них різні погляди на життя. На даний час сімя існує лише формально, оскільки з 2000 року вони проживають окремо, кожен своїм життям, подружніх відносин не підтримують та не ведуть спільне господарство. Зазначає, що втратив до відповідача почуття любові та поваги. Стверджує, що подальше збереження їхньої сім'ї є недоцільним та неможливим, оскільки суперечить його інтересам.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, категорично заперечивши можливість примирення, зазначив, що мав достатньо часу для прийняття такого рішення. Ствердив, що втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги. Настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно зясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1987 року, міцної сімї не утворили. З 2000 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини. Позивач категорично ствердив суду, що втратив до відповідача почуття любові, поваги та довіри, без яких повноцінна сімя існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконаний, що не буде вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сімя розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 жовтня 1987 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3761.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2011 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Панасенко О.П., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, мешкає: м. Марганець, Східний, кв-л, 1/20.
ВАТ Дніпропетровськгаз в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернулося на підставі договору № 110977 від 22.06.2006 р. до суду із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 826 грн. 44 коп.
Позивач надавав послуги по газопостачанню, відповідач користувався газом, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 826 грн. 44 коп. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Суддя :
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України ).
Судовий наказ звертається до виконання протягом 3-х років з моменту його надходження.
Судовий наказ набирає законної сили з «____»_____________ «_________р.»
Суддя: О. П. Панасенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2011 року Справа № 2-н-70/11
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Товариство з обмеженої відповідальністю Грінко-Дніпро, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 170 грн. 25 коп. заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього судових витрат в сумі 55 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-514/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Назарко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 вересня 1993 року у Воронівській сільській Раді народних депутатів Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №14, в якому мають двох дітей: Уляну, 11.10.1993р.н. та Дениса, 26.10.2001р.н.. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з початку сімейного життя усе було добре, але потім почали виникати непорозуміння, оскільки вони різні за характером люди, у них різні погляди на життя. На даний час сімя існує лише формально, вони проживають в одній квартирі, але кожен з них живе своїм життям, не ведуть спільне господарство, подружніх відносин не підтримують.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, категорично заперечивши можливість примирення, ствердила, що мала достатньо часу для прийняття такого рішення, а тому вживати заходи для збереження сімї не буде. Настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав, ствердив, що дійсно в сімї систематично виникали конфлікти та непорозуміння. Жодні заходи зберегти сімю позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Також настоює на розірванні шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно зясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 1993 року, міцної сімї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сімї. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини. Сторони категорично ствердили суду, що вони втратили одне до одного почуття любові та поваги, без яких повноцінна сімя існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконані, що не будуть більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сімя розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 вересня 1993 року у Воронівській сільській Раді народних депутатів Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №14.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.