Справа № 2-227/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Зеленько О.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

під час розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільної справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ісайки Агро» до ОСОБА_2 та управління Держкомзему у Богуславському районі, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа підприємець ОСОБА_5, про визнання переважного права на поновлення договору та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

СТОВ «Ісайки Агро» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати переважним право на поновлення договору оренди землі та зобовязати управління Держкомзему у Богуславському районі провести реєстрацію договору оренди землі між ОСОБА_2 та СТОВ «Ісайки Агро», в якій зазначає, що відповідача було особисто в усній формі попереджено про закінчення терміну дії договору і про намір товариства продовжити його дію. Після чого ОСОБА_2 з'явився 17.12.10 року для підписання нового договору оренди землі. Договір було підписано 17.12.10 року та досягнуто згоди по його умовах, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 Як потім стало відомо ОСОБА_2 уклав раніше договір оренди земельної ділянки із фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 та подав його на реєстрацію в управління держкомзему у Богуславському районі, порушивши при цьому переважне право позивача на поновлення договору оренди землі.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні предявив зустрічний позов, в якому просить визнати договір оренди землі підписаний між ним та СТОВ «Ісайки Агро» 17 грудня 2010 року недійсним з тих підстав, що цей договір був вчинений проти його справжньої волі та під психічним тиском зі сторони посадових осіб позивача.

Сторона позивача та інші учасники процесу не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач вправі предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Оскільки обидва позови взаємоповязані, так як виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31, 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Ісайки Агро», третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа підприємець ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ісайки Агро» до ОСОБА_2 та управління Держкомзему у Богуславському районі, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа підприємець ОСОБА_5, про визнання переважного права на поновлення договору та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали можна включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_6