Справа № 2-2645/11
28.10.2011 У Х В А Л А
28 жовтня 2011 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
при секретарі Бреславець І.В.,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -
ОСОБА_1 22 серпня 2011 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.
В поданій до суду заяві просить суд розділити в натурі житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1, виділивши йому у власність житлову кімнату № 5 площею 16,4 кв.м., а відповідачу житлову кімнату № 6 площею 15,6 кв.м.
Ухвалою від 29 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі було відкрито.
Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.
Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Заявлені відповідачем ОСОБА_2 та представником відповідача клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідачів неповнолітніх дітей є такими, що не ґрунтуються на нормах процесуального закону та не підлягають до задоволення. При вирішенні даного клопотання судом враховуються також норми ст. 29 ЦПК України, згідно якої здатність здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати обовязки в суді мають фізичні особи, які досягли повноліття.
Також у суду відсутні будь-які підстави вважати, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки органу опіки та піклування щодо однієї із сторін, тому підстави для його залучення до участі в справі відсутні.
Відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши думку учасників розгляду, враховуючи право сторони на доведення в суді обставин, на які посилається, та право надання доказів, суд приходить до висновку, що клопотання щодо призначення в справі експертизи заявлене в межах позовних вимог, підлягає задоволенню, для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4
Згідно з вимогами ст. 202 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.
Керуючись ст. ст. 130, 143 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотань до залучення до участі в справі відповідачів та третьої особи відмовити.
Клопотання про призначення судової експертизи задовольнити.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність.
На розгляд експерта поставити питання:
1. Чи відповідає дійсний стан приміщень квартири АДРЕСА_2 а в місті Полтаві даним технічного паспорту, виготовленого станом на 20 липня 1998 року? Якщо мають місце перепланування то які саме?
2. Чи можливий розподіл в натурі квартири АДРЕСА_3 а в м. Полтаві виходячи із часток двох співвласників по ? частині ?
3. Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування квартирою № 5 по вулиці Гожулівська, 15 а в м. Полтаві між двома співвласниками.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Копію ухвали та матеріали цивільної справи надіслати до експертної установи.
Зобовязати сторони по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта до обєкта дослідження.
Зобовязати ОСОБА_1 провести оплату експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко