Справа № 2 - 1549/11 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 березня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальової С.В.,
за участю представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа УТБ «Нерухомість Н», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
У лютому 2011 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа УТБ «Нерухомість Н», про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Позивачка вказує на те, що 10 жовтня 1996 року вона придбала у відповідача житловий будинок № 25 по вул. Виноградній у м. Миколаєві, уклавши договір купівлі продажу, який був зареєстрований на УТБ «Нерухомість Н» за № 333 та в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації.
При укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов, але від нотаріально посвідчення договору сторони відмовились.
У звязку з необхідністю вчинення подальших правових дій, щодо реалізації права власності позивачка просила про визнання договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку дійсним.
Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Позивачка та відповідач в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.
Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
10 жовтня 1996 року укладений письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ОСОБА_4, який діяв за довіреністю ОСОБА_3, продав, а ОСОБА_2 купила житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Виноградна,25, в якому літ. А житловий будинок, літ. Б літня кухня, літ Д, літ. Е вбиральня, літ. Ж, літ. З сарай, літ. Нпд погріб, літ. Ф душ, літ. М гараж, огорожі та споруди. Сторони повністю виконали всі суттєві умови договору, за яким відповідач передав зазначену квартиру у власність позивачки, а остання прийняла нерухоме майно і сплатила за нього певну грошову суму. Даний договір було зареєстровано УТБ «Нерухомість - Н»в журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном 10 жовтня 1996 року за № 333.
Придбаний за договором житловий будинок № 25 по вул. Виноградній у м. Миколаєві позивачка зареєструвала на праві власності в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, а також зареєструвала своє місце проживання в ньому.
Згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованого в МБТІ 5 травня 1999 року за № 2373 продано 53/100 частин зазначеного житлового будинку.
У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, та п.4 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 р. «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними»(з внесеними змінами), якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивачки ОСОБА_2 про визнання спірного договору дійсним є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 25 по вул. Виноградній у м. Миколаєві з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами (літ. А житловий будинок, літ. Б літня кухня, літ Д, літ. Е вбиральня, літ. Ж, літ. З сарай, літ. Нпд погріб, літ. Ф душ, літ. М гараж, огорожі та споруди), укладений 10 жовтня 1996 року між ОСОБА_4, який діяв за довіреністю ОСОБА_3, та ОСОБА_2, і зареєстрований УТБ «Нерухомість - Н»в журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном 10 жовтня 1996 року за № 333.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Рішення набрало законної сили «___»_________ 20___ року. Оригінал рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва в цивільній справі № 2-1549/2011 р.

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: