Справа № 2-2314/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Завод імені ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ДП Завод ім. В.О. Малишева про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні з підприємства у розмірі 4961,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підприємстві працював з 08.02.2010 року в цеху № 720 . В зв'язку з тим, що на підприємстві заробітну плату виплачували несвоєчасно та не в повному обсязі, він змушений був звільнитися з підприємства за власним бажанням. 15.02.2011 року розпорядженням начальника відділу кадрів № 30 його було звільнено з підприємства на підставі ст. 38 КЗпП України. При звільненні з підприємства адміністрація не розрахувалася з ним та гроші належні йому не виплатила до теперішнього часу. Сума остаточного розрахунку на день звільнення складає 4961,22 грн.

Позивач в судове засідання не з?явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ДП Завод ім..ОСОБА_2, заявлені позивачем позовні вимоги визнав в повному обсязі. В поясненнях до позову зазначив, що заборгованість по заробітній платі утворилась внаслідок дефіциту обігових коштів, що обумовлено складним фінансовим станом підприємства.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з наданої копії трудової книжки, виданої на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.02.2010 року прийнятий на роботу до ДП Завод імені ОСОБА_2 цех № 720 учнем зубошліфувальника. В подальшому йому присвоєно різні розряди зубошліфувальника.

ОСОБА_1 звільнений з підприємства, згідно розпорядженню начальника відділу кадрів № 30 від 15.02.2011 року на підставі ст.38 КЗпП України - за власним бажанням.

Як зазначено в довідці № 1301 від 07.06.2011 року ДП Завод ім. В.О.Малишева , розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 складає -4961,22 грн..

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що заробітна плата не виплачувалась своєчасно ОСОБА_1 з вини адміністрації підприємства,а тому виникла заборгованість.

Згідно статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення працівника.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі знайшли підтвердження в судовому засіданні, заявлені обґрунтовано та законно, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача , відповідно до ст.88 ЦПК України, також підлягяє стягненню судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,209, 212, 214-215,218, ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ДП Завод ім.В.О. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в зв?язку із звільненням з підприємства у розмірі 4961 грн. 22 коп..

Стягнути з ДП Завод ім. В.О.Малишева судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3