overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2о-45/2011
УХВАЛА

про залучення зацікавленої особи

01.06.2011 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій просить встановити приналежність реєстраційного посвідчення на житловий будинок, який належав ОСОБА_2, так як після смерті останнього, у звязку з розбіжностями в документах, не може оформити спадщину.

Встановлено, що ОСОБА_2 за життя склав заповіт, яким все своє майно заповів заявнику ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.10).

Суд вважає, що до участі у справі слід залучити ОСОБА_3, яка є спадкоємцем по заповіту.

Представник заявник не заперечила щодо залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_3, про що подала заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на її законні права та обовязки.

Керуючись ст.248-249 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_3, про що повідомити ї копією цієї ухвали.

Судове засідання відкласти на 29 липня 2011 р. на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2628/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01.11.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 08:40 годину 10.11.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 10 листопада 2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-485/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2011 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семеренківська сільська рада, ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Семереньківської сільської ради, ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, в якій зазначає, що 15.05.2004 року помер її батько, ОСОБА_3, а 08.08.2010 року померла мати ОСОБА_4, після смерті якої залишилося спадкове майно в т.ч. земельна ділянка розташована на території Семереньківської сільради, майновий пай колишнього КСП Дружба, вклад в колишньому Ощадбанку та інше майно, яке їй дісталося у спадщину після смерті батька позивача. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, не було, заповіту на випадок смерті мати позивача не залишила. Позивач подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері в передбачений законом шестимісячний термін не могла, оскільки тривалий час хворіє, пенсіонерка за віком, похорони матері негативно вплинули на її стан здоровя. Позивач вважає, що строк пропущений з поважних причин, тому просить суд встановити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семеренківська сільська рада, ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 13.09.2011 р. о 09:30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/2-869/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

02 червня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2011 на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-390/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП „Житловик подав заяву до ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за користування комунальними послугами в сумі 1231, 09 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-295/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом Державного підприємства Славське лісове господарстводо ОСОБА_1, третьої особи Сможенської сільської ради Сколівського району Львівської області про відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,130,213,215,218 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.ст.105,107 Лісового кодексу України суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сможенської сільської ради Сколівськогго району Львівської області 10 714 /десять тисяч сімсот чотирнадцять/ грн. 13 коп. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства Славське лісове господарство120 /сто двадцять/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 107 /сто сім/ грн. державного мита.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал рішення
Справа № 2-3580/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

20 грудня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У попередньому судовому засіданні представник позивача від вимог позовної заяви не відмовилася.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) вирішено питання про виклик у судове засідання відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2012 року на 08 55 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя .ОСОБА_1

.
26.06.2011 У Х В А Л А
про прийняття заяви про скасування
судового наказу до розгляду
26.07.2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Громова І.Б.
при секретарі Тимошенко Г.М.
розглянувши заяву ДеревянкоНіни Миколаївни про скасування судового наказу, суд
Заявниця подала заяву про скасування судового наказу від 05.07.2011 року. Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.
У відповідності до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечень проти вимог стягувача по судовим наказам протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду, який виніс наказ, заяву про його скасування.
У відповідності до ст.73 ЦПК України суд може поновити встановлений процесуальним законом строк за клопотанням сторони в разі його пропущення з поважних причин.
Керуючись ст.73,104,105,105-1 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 05.07.2011 року прийняти до розгляду.
Призначити розгляд заяви по суті в судове засідання на 04.08. 2011 року на 15-00.
Копію даної ухвали надіслати сторонам, а також копію заяви з додатками надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2012 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 12 березня 2012 року о 09-00 годин.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 12 березня 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Мавроді Р.Ф.

02.03.2012
Справа № 2-1194/11
УХВАЛА

29 червня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Медвежо-Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за заповітом -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Медвежо-Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Медвежо-Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:10 годин 18.07.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/2-562/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ПРОФСПІЛКИ ПРАЦІВНИКІВ ГІРНИЧОДОБУВНИХ ОСОБА_1 ПІДПРИЄМСТВ САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ до ТОВ "ВИРІВСЬКИЙ КАР"ЄР", ВЛАСНИКА ТОВ "ВИРІВСЬКИЙ КАР"ЄР" в особі ГОЛОВИ ОСОБА_2 МІХАЕЛЯ КРАУСА, ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА ТОВ "ВИРІВСЬКИЙ КАР"ЄР" ОСОБА_3 про зобов"язання розпочати колективні переговори з приводу розробки і укладення колективного договору та надати приміщення з усім необхідним обладнанням для роботи виборчого органу профспілкової організації ,-

В С Т А Н О В И В:

ПРОФСПІЛКА ПРАЦІВНИКІВ ГІРНИЧОДОБУВНИХ ОСОБА_1 ПІДПРИЄМСТВ САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ звернулася в суд з позовом до ТОВ "ВИРІВСЬКИЙ КАР"ЄР", ВЛАСНИКА ТОВ "ВИРІВСЬКИЙ КАР"ЄР" в особі ГОЛОВИ ОСОБА_2 МІХАЕЛЯ КРАУСА, ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА ТОВ "ВИРІВСЬКИЙ КАР"ЄР" ОСОБА_3 про зобов"язання розпочати колективні переговори та надати приміщення з усім необхідним обладнанням для роботи виборчого органу профспілкової організації .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПРОФСПІЛКИ ПРАЦІВНИКІВ ГІРНИЧОДОБУВНИХ ОСОБА_1 ПІДПРИЄМСТВ САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ до ТОВ "ВИРІВСЬКИЙ КАР"ЄР", ВЛАСНИКА ТОВ "ВИРІВСЬКИЙ КАР"ЄР" в особі ГОЛОВИ ОСОБА_2 МІХАЕЛЯ КРАУСА, ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА ТОВ "ВИРІВСЬКИЙ КАР"ЄР" ОСОБА_3 про зобов"язання розпочати колективні переговори та надати приміщення з усім необхідним обладнанням для роботи виборчого органу профспілкової організації.

Попереднє судове засідання призначити на 18.04.2011 на 16:00 годину.

Відповідачі ТОВ "ВИРІВСЬКИЙ КАР"ЄР", ВЛАСНИК ТОВ "ВИРІВСЬКИЙ КАР"ЄР" в особі ГОЛОВИ ОСОБА_2 МІХАЕЛЯ КРАУСА, ГЕНЕРАЛЬНИЙ ДИРЕКТОР ТОВ "ВИРІВСЬКИЙ КАР"ЄР" ОСОБА_3 можуть подати до 18.04.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

С У Д Д Я:
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
30.08.2011 Справа №: 2-83/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений нею ОСОБА_1 з ОСОБА_2 15 грудня 1997 року, зареєстрований Орджонікідзевською сільською радою народних депутатів Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 12. Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з нею. Просить також змінити їй прізвище Магац на дошлюбне ОСОБА_5.

Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про день та час слухання справи і суд, відповідно до частини 4 ст. 169 ЦПК України, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішив справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів, ухваливши провести заочний розгляд справи.

Позовні вимоги підтверджуються:

- свідоцтвом про укладення шлюбу - а.с. 4;

- свідоцтвами про народження дітей а.с. 5-6.

Правовідносини сторін регулюються сімейним законодавством України.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя Магац не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам їхніх дітей, відповідач не зацікавлений в збереженні сімї, так як в судове засідання не зявився і тому, на підставі вимог ст. ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб, укладений 15 грудня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстрований Орджонікідзевською сільською радою народних депутатів Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 12 - розірвати.

Неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Змінити позивачеві прізвище Магац на дошлюбне ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 1718/2-о-94/11
У Х В А Л А

3 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 9 годину 21 квітня 2011 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі та представника органу опіки та піклування Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-7211/11
УХВАЛА

14.12.2011 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 8 лютого 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 2-о-28/11

16 березня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, заповненої 13 вересня 1983 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 2-н-78/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2011 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Енергія про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води) з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102-104 ЦПК України, зобовязальних договорів сторін, ст. ст. 509, 525, 526, 599, 610, 615, 625, 901-903 ЦК України, п. 30(1) чинних Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. у відшкодування оплаченого судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Енергія 30 грн. 00 коп. у відшкодування оплачених судових витрат.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 105 ЦПК України.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк предявлення судового наказу до виконання - три роки.
СуддяОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності «30» травня 2011 року.
Суддя ________________ О.М.Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________