Справа № 2-п-125/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Хіміч З. В.

з участю:

предсавника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішенння по цивільній справі за позовом КП "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення по вищевказаній справі посилаючись на те, що він не був повідомлений про розгляд справи та не мав можливості повідомити суд про поважність причин його неявки до суду, стягнута сума пені є безпідставною, так як він звільнив кімнату у гуртожитку ще в 2009 році, про прийняте заочне рішення дізнався лише 16 лютого 2011 року після відкриття виконавчого провадження, просив заочне рішення скасувати. В судовому засіданні заявник-відповідач вказав, що йому не було відомо про дату проведення засідання, він фактично не проживає у гуртожитку з жовтня 2009 року, а тому стягнуті із нього штрафні санкції є незаконними. Зазначив, що копію рішення отримав 16 лютого 2011 року. Просив суд скасувати винесене заочне рішення.

Предстанвик позивача заперечував проти задоволення заяви, посилався на те, що відповідач отримав рішення суду ще 27 січня 2011 року, про що свідчить його підпис на копії рішення, йому рішення було надіслано за місцем його реєстрації після проголошення, а тому він пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Просив суд заяву залишити без задоволення.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справ, суд дійшов до висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

Судом встановлено, що 29 липня 2010 року Рівненським міським судом винесене заочне рішення, яким позов задоволено, виселено ОСОБА_2 з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та стягнуто заборгованість і пеню на загальну суму 4960 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом при розгляді заяви не встановлено поважності причин неявки відповідача в судові засідання, який був належним чином повідомлений про судове засідання призначене на 29 липня 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, відповідач пропустив строк для звернення із заявою про скасування заочного рішення, так як було встановлено, що він його отримав 27 січня 2011 року, а заяву подав 23 лютого 2011 року. Жодних обґрунтувань неврахування істотних обставин судом при винесенні рішення відповідачем не наведено, а тому підстав для скасування заочного рішення у суду не має.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішенння по цивільній справі за позовом КП "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку та стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.