overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2н-1106
10 листопада 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 795 при 11 коп. та 24 грн. проїзних,
Керуючись вимогами ст. ст. З, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на користь держави 94 грн. 10 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та щ наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105/ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувана, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «ЛІЇ » А А________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «;ІЦ » АА . року
Судовий наказ видано «-ІЧ » /Ц 2011 року
Справа № 2-517/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 03.08.2002 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №02, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу спільну дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в звязку із чим і подано позов до суду. Крім того, позивачка просить суд залишити їй прізвище після розірвання шлюбу Парамоновата стягнути з ОСОБА_2 всі витрати при державній реєстрації розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила справу слухати без її участі.

Відповідач позов визнав повністю та просив суд слухати справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного:

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_2 одружились 03.08.2002 року. Спільне прізвище після одруження ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, примирення не можливе, а тому шлюб можливо розірвати.

Вимоги позивачки щодо зміни судом їй прізвища та стягнення з відповідача витрат на державну реєстрацію розірвання шлюбу суд вважає за необхідне залишити без задоволення.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 03.08.2002 року ОСОБА_3 сільською радою Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №02 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко
Справа № 2-494/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Войнилівська селищна рада в особі селищного голови ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Войнилівська селищна рада в особі селищного голови ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11:15 21.02.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.02.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-н-1181/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.08.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р.В., розглянувши заяву Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п. 7 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 02.09.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити стронам у справі.

Суддя
Справа № 2-о-50/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності ,-

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності .

Судовий розгляд по справі призначити на 18.03.2011 року о 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника ОСОБА_1

заінтересовану особу представника Сутисківської с/ради

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до справи документів. При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3901/10
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 січня 2011 року суддя Інгулепького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу згідно особового рахунку № за період з 01.12.2009 року по 01.11.2010 року в сумі 1428,08 грн. та судових витрат в розмірі 55,50 грн. на користь держави.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до

Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу про

стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу згідно особового рахунку № за період з 01.12.2009 року по 01.11.2010 року в сумі 1428,08 грн. та судових витрат в розмірі 55,50 грн. на користь держави.

Заява була подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від

16 грудня 2010 року залишена без руху, заявнику було надано строк протягом пяти днів з

моменту одержання ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

Згідно відмітки на поштовому повідомленні вищезазначена ухвала була Вами отримана

04.01.2011 року.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті:

- до заяви не додано платіжний документ який підтверджує сплату заявником витрат на

інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а посилання заявника в клопотанні на

тяжкий матеріальний стан не підтверджено доказами по справі.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст. 81, ст. 82, ч. 5, ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу згідно особового рахунку № за період з 01.12.2009 року по 01.11.2010 року в сумі 1428,08 грн. та судових витрат в розмірі 55,50 грн. на користь держави, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу подається да апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-н-1544/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.11.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б. розглянувши заяву Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 24.11.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-409/11
У Х В А Л А

30 вересня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою від 04 березня 2009 року в сумі 101 389,00 гривень.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2011 року о 10 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області (зал судового засідання № 4), що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати йому подати у строк до 17 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 2-н-1457/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.11.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б. розглянувши заяву Калуське УГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Калуське УГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 03.11.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-787/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд у справі призначити на 15.00 год. 24.10.2011 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1435/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Коломийський завод КРП» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2011 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Коломийський завод КРП» про стягнення заборгованості по заробітній платі без руху і надано час для усунення недоліків 10 днів, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки позивачем не надано суду довідку про розмір заборгованої йому заробітної плати, та відомості про неможливість отримання такої довідки особисто, тобто подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам закону.

Позивачем 20.07.2011 року отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення, однак недоліки не усунуто, а тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, ст. 119, 120, 121, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Коломийський завод КРП» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Димашок
Справа № 2-568/11
У Х В А Л А

26 грудня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкзвернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 606 про надання кредиту на умовах овердрафту від 17 липня 2007 р. у розмірі 4 590,90 гривень.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 13 січня 2012 року о 11 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області (зал судового засідання № 4), що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13 січня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 2-199/11
УХВАЛА

31 травня 2011 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надразвернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1З про стягнення з неї на користь банку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 15 січня 2008 року на загальну суму 2 833,98 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився , направив на адресу суду письмове клопотання про проведення судового засідання за відсутності їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася , подала письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки станом на 27 травня 2011 року заборгованість за кредитом погашено в повному обємі .

Пунктом 4 ч.1 ст.169 ЦПК України передбачено, що якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, то суд відкладає розгляд справи .

На підставі наведеного та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати участь представника позивача обовязковою.

Керуючись ст. ст. 168, 169 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Участь представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрав судовому засіданні визнати обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 11 год.30 хв. 10 червня 2011 року.

Головуючий: Р.Г.Могила
2-2367-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Бабенко С.С.

при секретарі Федорцовій І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-376/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.03.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. , розглянувши заяву Калуське УЕГГ філії ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Калуське УЕГГ філії ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УЕГГ філії ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 12.03.2011 року о 13.00 годин в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя : Галущак Л.О.
Справа № 2-420/11
У Х В А Л А

"27" квітня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Довгополівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер 13.04.1997 р. є його дідом; визнати за ним право на земельну частку (пай) , розміром 3,85 в у. к. га на території Довгополівської сільської ради , вартістю 13220 грн., на яку мав право ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після його смерті, яка сталась 13.04.1997 р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 повідомила суду, що у ОСОБА_2 був також син ОСОБА_4, який помер, після його смерті залишився син ОСОБА_5

Суд, вислухавши представника позивача, вважає за необхідне залучити як третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_5 а також Тиврівську РДА.

Керуючись ст.35, 36 ЦПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 та Тиврівську районну державну адміністрацію залучити до участі у справі, як третіх осіб на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-н-957/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.07.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 16.40 годин 21.07.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

06 грудня 2011р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C.. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Залишанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Залишанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява не може бути прийнята судом, оскільки позивачем не виконано ухвалу суду від 22 листопада 2011р. якою заяву залишено без руху, а позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки ухвала суду про усунення недоліків позовної заяви не виконано позивачем, а недоліки позовної заяви не усунуто, відповідно до ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Матеріли за позовом ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іанківський райсуд, шляхом подачі на протязі 5 днів апеляційної скарги.

Суддя: