АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1066/2011 р. Головуючий 1 інстанції - Артакова Л.О.
Категорія: право власності Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 рокусудова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: Ізмайлової Г.Н., Івах А.П.

з участю секретаря - Варюшичевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 грудня 2009 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Харківської міської ради про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановила:

У лютому 2008 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: вул. Вешенська, 67 м. Харків.

У травні 2008 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до ОСОБА_2 з зустрічним позовом про поділ житлового будинку № 67 по вул. Вешенській у м. Харкові, який належав їм і ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 грудня 2009 року за заявою ОСОБА_2, її позов про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 грудня 2009 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

Виділено у користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 44/100 частини у житловому будинку № 67 по вулиці Вешенській у м. Харкові: у літ. «А» житлову кімнату 2-3 площею 8, 8 кв. м.; у літ. «А-1» житлову кімнату 1-4 площею 9, 4 кв. м. з відповідною частиною нежитлових приміщень та надвірних будівель вартістю 18 772 грн.

Виділено у користування ОСОБА_2 на 56/100 частин у житловому будинку № 67 по вулиці Вешенській у м. Харкові: у літ. «А-1» житлові кімнати 1-3 площею 10, 7 кв. м. і 2-4 площею 10, 8 кв. м. з відповідною частиною нежитлових приміщень та надвірних будівель вартістю 24 163 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 216 грн. грошової компенсації.

Обовязок по переобладнанню виділених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 приміщень покладено на останніх.

Визначено порядок користування земельною ділянкою, у користування: ОСОБА_2 на 56/100 частини виділено земельну ділянку площею 780 кв. м.; ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 44/100 - земельну ділянку площею 613 кв. м.

10 січня 2011 року ОСОБА_2 подала на це рішення апеляційну скаргу, до якої додала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення (168-188).

Як на поважність пропуску процесуального строку посилалась на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 3 січня 2011 року.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, яка діяла на час ухвалення рішення, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 11 грудня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала через 1 рік 1 місяць після сплину процесуального строку.

Із журналу судового засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 грудня 2009 року вбачається, що ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні і при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення (а. с. 170-172).

Посилання на те, що суд першої інстанції тривалий час не видавав їй копію повного тексту рішення - безпідставні і спростовуються матеріалами справи.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 в строк, визначений ч. 1 ст. 294 ЦПК України зверталась до суду з заявою про видачу копії рішення.

З заявою про видачу копії рішення ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції лише 21 грудня 2010 року (а. с. 180).

До того ж із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 фактично оскаржує дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 72, ч. З ст. 294 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 грудня 2009 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справпротягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: