Справа № 2-2064/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі : головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ К-1загальною площею 78,6 м2 з прибудовою літ. к, який в цілому складається з коридору № 2-1 площею 6,1 м2; санвузлу № 2-2 площею 6,0 м2; житлової кімнати № 2-3 площею 16,9 м2, житлової кімнати № 2-4 площею 14,8 м2; вітальні 2-5 площею 22,1 м2, кухні № 2-6 площею 8,6 м2, коридору № 2-7 площею 4,1 м2), господарських будівель: гараж літ Гплощею, оглядова яма літ г, сарай літ Д, літня кухні літ Е, прибудова е, погріб літ Ж, вбиральня літ З, літній душ літ И, огорожа № 1, № 2, колодязь № 3, ворота № 4, хвіртка № 5, хвіртка № 6, ворота № 7, зливна яма № 8., який розташований за адресою Україна, м. Харків, провулок Унецький № 42.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_6, померлого 21 квітня 2006 року, прийняли спадщину після його смерті у тому числі й житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м. Харків, провулок Унецький, буд. 42. На час прийняття спадщини цей житловий будинок був практично зруйнований і був непридатний для проживання. Влітку 2008 року між позивачем, ОСОБА_4, ОСОБА_3 була досягнута згода, що на місці старого практично зруйнованого будинку позивач збудує новий житловий будинок, який після закінчення будівництва буде належати мені на праві приватної власності. Позивачем, згідно зазначеної домовленості на місці старого будинку мною за власні кошти та власними силами був збудований новий житловий будинок літ. К-1з прибудовою літ. к, господарські будівлі: гараж літ Г, оглядова яма літ г, сарай літ Д, літня кухні літ Е, прибудова е, погріб літ Ж, вбиральня літ З, літній душ літ И, огорожа № 1, № 2, колодязь № 3, ворота № 4, хвіртка № 5, хвіртка № 6, ворота № 7, зливна яма № 8. Відповідно до технічного висновку, здійсненого ПП МОДУЛОР-СЕРВІСяких-небудь ознак порушення цілісності або зменшення несучої спроможності несучих конструкцій не виявлено, стан будівельних конструкцій задовільний, усі будівельні матеріали та вироби мають сертифікати на використання на території України. Таким чином, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами відповідає встановленим будівельним, технічним, пожежним та санітарним нормам, що є підставою стверджувати про відсутність об'єктивних підстав, які-б унеможливлювали збереження зазначеного будинку та господарських будівель і споруд.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, надали суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради, у судове засідання не зявився, надав суду відзив на позовну заяву, яким просить розглянути справу у його відсутність, відмовити у задоволенні позову, у звязку з тим, що позивачем не був дотриманий порядок вирішення питань, повязаних з самочинним будівництвом.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Домоволодіння № 42 по пров. Унецькому в м. Харкові на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 червня 1999 року належало ОСОБА_6. 21 квітня 2006 року помер ОСОБА_6, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_5 обласного управління юстиції було зроблено актовий запис № 6157 та видано свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 069720.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, до скалу якої входить спірне домоволодіння та автомобіль ВАЗ 21043. Спадкоємцями відповідачами по справі були прийнята спадщина шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у встановлений ст.. 1270 ЦК України строк, що підтверджується повідомленням Дванадцятої ОСОБА_5 нотаріальної контори від 22.12.2010 року № 4175/01-14. Згідно зазначеного повідомлення, інших заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 до нотаріальної контори не надходило.

Відповідачами по справі 18 жовтня 2006 року було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька - на автомобіль марки ВАЗ-21043, реєстраційний номер 68294ХА.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є єдиними спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6, у встановлений ст.. 1270 ЦК України строк здійснили дії щодо прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

При таких обставинах, відповідачами було набуто право власності на домоволодіння № 42 по пров. Унецькому в м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6

Згідно зі ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ньому будинки і спорудження, власник земельної ділянки здобуває право власності на зведені їм будинки, спорудження та інше нерухоме майно.

Згідно технічного паспорту КП ОСОБА_5 міське бюро технічної інвентаризаціїстаном на березень 2008 року житловий будинок № 42А по пров. Унецькому в м. Харкову складався з кухні площею 9,7 м2.

Судом встановлено, що між сторонами була домовленість про те, що позивачем на території домоволодіння за зазначеною адресою буде збудований новий житловий будинок, за умовами домовленості відповідачі не будуть заперечувати проти визнання з позивачем право власності на новозбудований житловий будинок.

За згодою власників домоволодіння, позивачем самовільно, за власний рахунок, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на початок будівельних робіт, здачі обєкту до експлуатації, за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 42 був збудований житловий будинок літ К-1загальною площею 78,6 м2 з прибудовою літ. к, який в цілому складається з коридору № 2-1 площею 6,1 м2; санвузлу № 2-2 площею 6,0 м2; житлової кімнати № 2-3 площею 16,9 м2, житлової кімнати № 2-4 площею 14,8 м2; вітальні 2-5 площею 22,1 м2, кухні № 2-6 площею 8,6 м2, коридору № 2-7 площею 4,1 м2), господарських будівель: гараж літ Гплощею, оглядова яма літ г, сарай літ Д, літня кухні літ Е, прибудова е, погріб літ Ж, вбиральня літ З, літній душ літ И, огорожа № 1, № 2, колодязь № 3, ворота № 4, хвіртка № 5, хвіртка № 6, ворота № 7, зливна яма № 8.

Комунальним підприємством ОСОБА_5 міське бюро технічної інвентаризаціїбуло виготовлено та видано технічний паспорт, де відображені усі технічні характеристики новозбудованого домоволодіння.

Відповідно до ст.. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена

(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Позивачем на момент розгляду справи завершено будівництво житлового будинку та надвірних будівель за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 42.

Згідно технічного висновку ПП МОДУЛОР-СЕРВІС, державна ліцензія АВ № 358726 від 19.10.2007 року, основні будівельні конструкції житлового будинку літ. К-1та надвірних будівель по пров. Унецькому, 42 в м. Харкові, в цілому забезпечують несучу здатність, достатню для експлуатації приміщень. Експлуатація не протиречить будівельно-технічним нормам.

Таким чином, судом встановлено, що будівництво позивачем житлового будинку літ. К-1та надвірний будівель за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 42 проведено зі згодою власників домоволодіння, не протиречить вимогам санітарно-технічних норм та не порушує права інших осіб..

У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦПК України за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно збудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 80, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 328, 331, 375, 376, 377, 380, 383 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ К-1загальною площею 78,6 м2 з прибудовою літ. к, який в цілому складається з коридору № 2-1 площею 6,1 м2; санвузлу № 2-2 площею 6,0 м2; житлової кімнати № 2-3 площею 16,9 м2, житлової кімнати № 2-4 площею 14,8 м2; вітальні 2-5 площею 22,1 м2, кухні № 2-6 площею 8,6 м2, коридору № 2-7 площею 4,1 м2), господарських будівель: гараж літ Гплощею, оглядова яма літ г, сарай літ Д, літня кухні літ Е, прибудова е, погріб літ Ж, вбиральня літ З, літній душ літ И, огорожа № 1, № 2, колодязь № 3, ворота № 4, хвіртка № 5, хвіртка № 6, ворота № 7, зливна яма № 8., який розташований за адресою Україна, м. Харків, провулок Унецький № 42.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: