Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2- 706/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
20 грудня 2011 року Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Кириченка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 25.09.2007 року, в м. Києві на Кільцевій автодорозі та вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ГАЗ» з державним номерним знаком АА 6791 ВМ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується довідкою ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 03.10.2007 року.
У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_3.
Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 7 409,90 грн. згідно Звіту №390 від 17.10.2007 року, що був складений ТОВ «Екліс», за що ОСОБА_3 було сплачено 220,00 грн.
Зазначена шкода особисто Винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.
Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2111202 з терміном дії з 22.06.2007 року по 21.06.2008 року.
Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Відповідно до норм ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Таким актом є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до п.41.1. ст. 41 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду.
Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.
Статтею 29 Закону передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
У звязку з настанням події, передбаченої підп. «а» 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 23.01.2008 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5 274,14 грн., в тому числі: 5054,14 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу без врахування ПДВ(1010,83 грн.) та 220 грн. за проведення експертного дослідження.
Додатково МТСБУ понесло витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 100,00 грн.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП.
Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
МТСБУ 29.04.2008 року зверталося до ОСОБА_1 з листом про компенсацію понесених витрат в добровільному порядку, на який він не дав відповіді.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши заяву з проханням розглянути справу в його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Згідно ст.74 ЦПК України відповідач в судове засідання викликався судовою повісткою за адресою місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, але відповідач відсутній за такою адресою, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Суд встановив, що 25.09.2007 року, в м. Києві на Кільцевій автодорозі та вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ГАЗ» з державним номерним знаком АА 6791 ВМ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується довідкою ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 03.10.2007 року.
У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_3.
Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2111202 з терміном дії з 22.06.2007 року по 21.06.2008 року.
Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Відповідно до норм ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Таким актом є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до п.41.1. ст. 41 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду.
Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.
Статтею 29 Закону передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
У звязку з настанням події, передбаченої підп. «а» 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 23.01.2008 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5 274,14 грн., в тому числі: 5054,14 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу без врахування ПДВ(1010,83 грн.) та 220 грн. за проведення експертного дослідження.
Додатково МТСБУ понесло витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 100,00 грн.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП.
МТСБУ 29.04.2008 року зверталося до ОСОБА_1 з листом про компенсацію понесених витрат в добровільному порядку, на який він не дав відповіді.
Тому на підставі ст. ст. 3, 11, 88, 109, ст. 118-120 ЦПК України, ст. ст. 28, 29,38,41 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; ст.ст. 1166,1187, 1188, ч.1ст.1191 ЦК України позов слід задоволити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 5054,14 грн. у відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 53,74 грн. у відшкодування державного мита, 120,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення і 1500 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.
В частині позову про стягнення 220,00 грн. за проведення експертного дослідження та 100,00 грн. за послуги аварійного комісара відмовити, оскільки це не є заподіяною шкодою.
Керуючись ст. 3, 11, 88, 109, ст. 118-120 ЦПК України, 1166,1187, 1188, ч.1ст.1191 ЦК України, суд ,-
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 5054,14 грн. у відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 53,74 грн. у відшкодування державного мита, 120,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення і 1500 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.
В частині позову про стягнення 220,00 грн. за проведення експертного дослідження та 100,00 грн. за послуги аварійного комісара відмовити, оскільки це не є заподіяною шкодою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга позивачем подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.
Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя: