Номер провадження 2-п/437/11
Справа № 2-п-131/11
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2011 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Білоус О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року, ухваленому у справі за зазначеним позовом, позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» задоволені у повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в день слухання справи, тобто 14.04.2011 року він зранку відчував слабкість та недомагання, повязані з попередньою хворобою, у звязку з чим не міг бути присутнім в судовому засіданні.

Представник заявника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд про її задоволення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні, яке відбулося 18.03.2011 року був присутній представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, за клопотанням якого було відкладено розгляд справи до 14.04.2011 року. Про дату наступного слухання справи представник відповідача був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с.31). В матеріалах справи відсутні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, призначеного на 14.04.2011 року, у звязку з неможливістю бути присутнім в залі судового засідання.

В судове засідання, яке відбулося 14.04.2011 року відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з»явилися з невідомих суду причин, хоча судом повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача ОСОБА_1 про його відсутність у судовому засіданні, яке відбулося 14.04.2011 року через погане самопочуття, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 14.04.2011 року, тобто в день слухання справи, в приміщенні суду, до загальної канцелярії суду надав заперечення проти позову позивача, про що свідчить відмітка суду на запереченні, вхідний №17069 від 14.04.2011 року (а.с.36). Проте, відповідачем до заперечень не було додано будь-яких заяв або клопотань щодо відкладення розгляду справи. Також, в самому запереченні відсутні будь-які посилання щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні 14.04.2011 року.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідачу ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення від 14 квітня 2011 року може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя