Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Перегінець Л.В.

суддів: Меленко О.Є., Бойчука І.В.

cекретаря Сурмачевської У.С.

з участю: заявника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до загальних зборів співвласників майнових паїв цегельного заводу уповноважених осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майна цегельного заводу с.Кунисівці, викладені в протоколі № 1 від 01.08.2010 року та до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди майнового комплексу цегельного заводу с.Кунисівці укладеного 09.08.2010 рокуу звязку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області 14 квітня 2011 року скасовано рішення Городенківського районного суду від 17.01.2011 року та визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників майна цегельного заводу с.Кунисівці, викладені в протоколі № 1 від 01.08.2010 року та визнано недійсним договір оренди майнового комплексу цегельного заводу с.Кунисівці укладеного 09.08.2010 року .

04 травня 2011 року ОСОБА_1 відповідач у справі подав заяву про перегляд рішення Апеляційного суду за нововиявленими обставинами. Заяву обґрунтовує тим, що після розгляду справи апеляційним судом виявилися нові обставини, які існували на час розгляду справи, проте не були йому відомі як стороні. Зокрема, 18 _______________________________________________________________________________

Справа № 8-ц-6/2011р. Головуючий у 1 інстанції Корюкіна М.П.

Категорія 5 Суддя-доповідач ОСОБА_8

квітня 2011 року з Управління агропромислового розвитку Городенківської РДА ним отримано акт перевірки комісії управління, Кунисівської сільської ради та представників комісії з вирішення майнових питань в процесі паювання майна. Згідно акту даної комісії Кунисівська сільська рада всупереч Порядку видачі, обліку та погашення свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства видала подвійні майнові сертифікати на майнову частку в цегельному заводі с.Кунисівці . У зв»язку з чим, вважає, що рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні апеляційного суду заявник вимоги підтримав, просив її задоволити.

Представник позивача заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами не визнав. Вважає, що заява не містить обставин, які в розумінні ст.361 ЦПК є ново виявленими, а документи на які посилається сторона, є доказами по справі, які остання могла б представити в суді касаційної інстанції. Крім того, про оголошення в газеті щодо визнання недійсними майнових сертифікатів стороні було відомо під час розгляду справи, про що зазначав один з відповідачів, тому просить в її задоволенні відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області 14 квітня 2011 року скасовано рішення Городенківського районного суду та визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників майна цегельного заводу с.Кунисівці, викладені в протоколі № 1 від 01.08.2010 року та визнати недійсним договір оренди майнового комплексу цегельного заводу с.Кунисівці укладеного 09.08.2010 року .

Ухвалюючи рішення суд виходив з того, що на час розгляду справи у ОСОБА_4 в наявності було 285 оригіналів майнових сертифікатів на частку у майні цегельного заводу, тоді як особи, що їх передали брали участь в зборах 01.08.2010 року та голосували.

Згідно ст.361 ЦПК рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є : істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Як вбачається зі змісту акту перевірки комісії Управління агропромислового розвитку Городенківської РДА від 18.03.2011 року (який отримано заявником 18.04.2011 року), внаслідок проведеної перевірки порядку видачі та обліку майнових сертифікатів Кунисівською сільською радою встановлено, що останньою в порушення вимог закону було видано подвійні майнові сертифікати на майнову частку в цегельному заводі с.Кунисівці та на пайовий фонд майна ССВ «Кунисівський» та СВК»Чернелицький». При цьому, оригінали сертифікатів було видано про право власності на майновий пай ССВ «Кунисівський» та СВК »Чернелицький» в цілому. Крім того було видано сертифікати, виготовлені на копіях оригіналів про право власності на майновий пай у майні цегельного заводу. Внаслідок чого комісія вирішила пропонувати зупинити видачу додаткових свідоцтв та раніше видані майнові сертифікати на майнову частку в цегельному заводі с.Кунисівці визнати недійсними. На підставі чого в місцевій газеті „ Край було поміщено повідомлення про визнання таких недійсними. З огляду на те, що дані обставини заявнику не були і не могли бути відомі на час розгляду справи та є істотними для справи , заява підлягає до задоволення, а рішення апеляційного суду до скасування.

Керуючись ст. ст.361,362, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами задоволити. Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.04.2011 року скасувати за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Перегінець Л.В.

Судді Меленко О.Є.

ОСОБА_9