Справа № 2-с-70/11
УХВАЛА

20 липня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 квітня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 року від ОСОБА_1 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2011 року, а також клопотання про поновлення строку на подачу заяви, так як він пропущений ним з поважних причин.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не зявились. Про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому цивільно-процесуальним законодавством порядку. Від представника заявника надійшла заява в якій він заяву підтримав та просить розглянути в його відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи Зарічного районного суду м. Суми № 2-н-918/11 року, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву з наступних підстав.

Згідно наказу Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2011 року у справі № 2-н-918/11 рік, виданого за заявою ПАТ «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто в солідарному порядку 3319 грн. 70 коп. заборгованості за послуги з газопостачання та судові витрати в сумі 55 грн. 50 коп.

18.04.2011 року вказаний наказ був направлений рекомендованим листом боржнику та отриманий ним 21.04.2011 року. В установлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк 04.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Однак його заява була залишена без руху та повернута йому 30.06.2011 року. Ухвалу про залишення без руху його заяви ОСОБА_1 не отримував, а після отримання ухвали про повернення його заяви 04.07.2011 року подав заяву з усуненими недоліками. Таким чином ним з поважних причин пропущено строк на подачу даної заяви та він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що заявник посилається на обставини, які свідчать про існування між ними та ПАТ «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» спору з приводу зобовязання ОСОБА_1 як спадкоємця померлої матері сплатити заборгованість за послуги з газопостачання, яка утворилась за життя померлої, заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2011 року у справі № 2-н-918/11 рік, виданого за заявою ПАТ «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» та розяснити, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 73, 105, 105-1, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подачі заяви про скасування судового наказу від

18.04.2011 року.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2011 року у справі № 2-н-918/11 рік, виданого за заявою ПАТ «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку 3319 грн. 70 коп. заборгованості за послуги з газопостачання та судових витрат в сумі 55 грн. 50 коп.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Левченко