Справа № 2-83/11/1609
У Х В А Л А

13.10.2011 13 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Миколаєнко І.О.

За участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАБ Полтава-банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справу судово-почеркознавчої експертизи на вирішення питання щодо належності підписів ОСОБА_2 в платіжному доручення на отримання коштів на суму 4921 грн. 99 коп., в графіку оплати кредитної заборгованості, договорах застави та страхування , в платіжних дорученнях щодо сплати коштів на суму 2 грн. та 616 грн. 64 коп. ОСОБА_2 заперечує свій підпис в даних документах, а тому для встановлення істини по справі необхідно провести експертизу.

Суд , заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, який підтримав клопотання, представника позивача, який не заперечує проти заявленого клопотання та вважає за необхідне виключити питання щодо належності підпису ОСОБА_2 в платіжних дорученнях щодо сплати коштів на суму 2 грн. та 616 грн. 64 коп., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. Бокаріуса.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144 , 202 п.5 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса , попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України.

Провести експертизу в строки, передбачені Законом України Про судову експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1) чи виконаний підпис, який міститься у платіжному дорученні № 817 від 12 січня 2006 року на суму 4921 грн. 99 коп., в графіку оплати кредитної заборгованості, який є додатком до кредитного договору № 62 від 12 січня 2006 року, в договорі застави від 12 січня 2006 року, в трьох екземплярах договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 00000569 від 12 січня 2006 року , в заяві на переказ готівки № 818 від 12 січня 2006 року на суму 440 грн. 46 коп., в заяві на переказ готівки № 821 від 12 січня 2006 року на суму 176 грн. 18 коп., в заяві на переказ готівки № 819 від 12 січня 2006 року на суму 2 грн. ОСОБА_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( м. Полтава, вул. Світла, 31 ) .

Для проведення експертизи до експертного закладу направити матеріали цивільної справи № 2-83/11та матеріали кримінальної справи за № 1-117/07.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуюча Ж.В.Кузіна