overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-618/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року , Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ДПТНЗ Сватвський професійний аграрний ліцейдо ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у цивільній справі № 2-618-11

встановив:

В проваджені Сватівського районного суду знаходиться цивільну справу за позовом ДПТНЗ Сватвський професійний аграрний ліцейдо ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди. В позові ставиться питання про стягнення з відповідача майнової шкоди в сумі 5250 гривень.

Крім того відповідач ОСОБА_1 є неповнолітньою, має піклувальника ОСОБА_2, з якою разом проживає за адресою: кв.Луначарського, 1/16 м. Сватове.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі

її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Згідно ст. 35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Згідно ст. 39 ч.2 ЦПК права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від 14чотирнадцяти до 18 вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені

законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню

особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Таким чином з метою захисту прав, свобод та інтересів неповнолітньої ОСОБА_1 суд вважає доцільним залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача піклувальника неповнолітньої ОСОБА_2, яка проживає за адресою: кв.Луначарського, 1/16 м. Сватове та виконком Сватівської міської ради Луганської області, як орган опіки та піклування.

На підставі вищевикладеного

та керуючись ст.ст. 35 ч.2. 39ч.1, ЦПК України

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ДПТНЗ Сватвський професійний аграрний ліцейдо ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- виконком Сватівської міської ради Луганської області як орган опіки та піклування.

- піклувальника неповнолітньої ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: кв. Луначарського, 1/16 м. Сватове.

Копію ухвали направити залученим третім особам.

В судове засідання викликати третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-559/11
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Макаренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 13 вересня 2003 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, все це призвело до того, що втрачено почуття поваги і любові один до одного, сім»я розпалася, з квітня 2010 року не живуть сімейним життям.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини вирішено судом. Спору за майно немає.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 2003 року в відділі РАГС Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 375 (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітню доньку Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.6).Сторони не живуть сімейним життям з квітня 2010 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сімї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю .

Шлюб у сторін перший.

Керуючись ст.ст. 110,112,160 СК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище Федченко), зареєстрований 13 вересня 2003 року в відділі РАГС Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 375 розірвати, залишивши ОСОБА_1 на виховання доньку Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Галян С. В.
Справа № 2-957/11
Справа № 2-957
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з нього заборгованість за договором позики від 24.07.2009 року у сумі 79377 гривень, судові витрати 913,77 гривень, моральну шкоду 10000 гривень.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2011 року, 9 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-6070/11 р.
УХВАЛА

11 квітня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 01.04.2011 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2010 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 14-10 годину 25 квітня 2011 року в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2011 року м. Запоріжжя

в складі : головуючого судді - Громова І.Б.

при секретарі - Твердохліб О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу № 2-1532/2011 за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

По справі відбулося попереднє судове засідання, в якому проведені такі підготовчі дії:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено визвати в судове засідання сторони;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

- визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу № 2-1532/2011 за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05.09.2011 року на 09-00 годин в залі суду Хортицкого районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.07.2011
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-826/11
У Х В А Л А

18.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., вивчивши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року заявник ВАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаззвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 1435 грн. 44 коп. та судових витрат.

29 червня 2011 року до суду надійшла довідка з УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 18 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-304/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

18 лютого 2011 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 в свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно чинного законодавства до досягнення дітьми повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а тому дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Подання копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або копії ухвали про скасування судового наказу у відповідності до ч. 6 ст. 119 ЦПК України не є необхідним, оскільки з вказаних вище позовних вимог випливає, що такі не відносяться до вимог про стягнення аліментів, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 02.03.2011 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 02.03.2011 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 2-213/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на ј спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на ј спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на ј спадкового майна в порядку спадкування за законом, внести на судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 27.01.2011р.

Направити відповідачам копії позову по справі та зобовязати їх до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Зобовязати позивача в попередньому судовому засіданні подати суду оригінали копій документів, долучених до позову, для їх огляду.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-776/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 08.11.2011 о 16:30.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-848/11
У Х В А Л А

судового засідання

"10" листопада 2011 р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Шеремети Н.О.

з участю секретаря Виздрик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

14.09.2011р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.12.1994р. у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівської області, актовий запис за №35.

В підтвердження заявлених вимог посилається на те, що відповідач зовсім не піклувався про побудову сімейних відносин на почуттях любові, поваги, допомоги, вірності.

Згідно ч.1 ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивачка через зайнятість на роботі та догляд за дитиною, неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не має можливості звернутись з позовом до суду за місцем проживання відповідача, то суд вважає за необхідне допитати відповідача по суті заявленого позову в порядку окремого доручення.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 135, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області вручити копію позовної заяви та допитати в порядку судового доручення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, з наступних питань:

- Чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання між ними шлюбу?

- Чи бажає ОСОБА_2 розірвати шлюб з ОСОБА_1?

- Чи згідний ОСОБА_2 на розгляд справи про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 в Городоцькому районному суді Львівської області у його відсутності?

Зобовязати ОСОБА_2 надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Протокол допиту і всі зібрані при виконанні доручення матеріали направити Городоцькому районному суду Львівської області за адресою: 81500, Львівська область, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30.

інше судове доручення в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.12.2011 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

встановив:

У попередньому засіданні встановлено, що спір не врегульовано до судового розгляду, виконані вимоги ст.. 130 ЦПК. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2011 року о 13.00 годині в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-2407/11

13 вересня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненергов інтересах ВО ЧасівЯртепломережадо ОСОБА_1 михайлівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 16 вересня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-о-4/11
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву лікаря-психіатра Чутівської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про продовження надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

У С Т А Н О В И Л А :

Лікар-психіатр Чутівської центральної районної лікарні ОСОБА_1Г звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заявник має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Чутівської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про продовження надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год. 14.02.2011р. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-950/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної в м. Харкові звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з неї суму 150,97 гривень виплачених надміру у вигляді соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду спрапви.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2011 року, 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя