Справа № 2-90/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської ради, 3-ті особи: перша Сумська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Сумське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності спадкодавцю, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом та розподіл нерухомого спадкового майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сумської міської ради 3-ті особи: перша Сумська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Сумське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом і мотивує свої вимоги тим, що 17 квітня 2009 року помер її дідусь ОСОБА_3, який 18 вересня 2006 року склав заповіт, яким усе своє майно, належне йому на день смерті заповів позивачці та відповідачу ОСОБА_2 у рівних частках. Проте позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадкове майно у нотаріальній конторі поки не буде встановлено факт належності на праві власності домоволодіння № 51 по вул. Дубровського м. Суми спадкодавцю ОСОБА_3, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував його право власності на вказане домоволодіння. Факт належності домоволодіння підтверджується копією договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку на праві власності від 22 вересня 1959 року. Після закінчення будівництва домоволодіння акту про закінчення будівництва та введення домоволодіння в експлуатацію складено не було, а тому і не було видано свідоцтво про право власності на домоволодіння. Просить встановити факт належності домоволодіння № 51 по вул. Дубровського м. Суми ОСОБА_3, померлому 17.04.2009 року, визнати за позивачкою право власності на Ѕ частину зазначеного домоволодіння та на Ѕ частину земельної ділянки за цією ж адресою в порядку спадкування за заповітом, провести розподіл вказаного домоволодіння та земельної ділянки між нею і відповідачем у рівних частках.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом та посилаючись на обставини, викладені у первісному позові, мотивує свої вимоги тим, що він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки його прізвище в заповіті зазначено як „Заїка, а в паспорті на українській мові прізвище вказано „Заіка. Крім того, у свідоцтві про народження позивача у графі „батько вказано на російській мові „Заика Иван Никитич, тоді як батько помер як „Заїка Іван Микитович. Просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_4, померлим 17 квітня 2009 року, а саме, що він є батьком позивача, встановити факт належності позивачу заповіту, складеного 18 вересня 2006 року ОСОБА_3 на імя ОСОБА_5, визнати за позивачем право власності на Ѕ частину домоволодіння № 51 по вул. Дубровського м. Суми та на Ѕ частину земельної ділянки за цією ж адресою в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог, ОСОБА_2 підтримав свої вимоги за зустрічним позовом, не заперечував проти задоволення первісного позову.

Представники Сумської міської ради, Першої Сумської державної нотаріальної контори, КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2009 року помер ОСОБА_3 (а.с. 27). За життя ОСОБА_3 все належне йому на день смерті майно заповідав ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в рівних частках кожному (а.с. 9).

Згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності з кількістю кімнат від однієї до пяти включно від 22 вересня 1959 року ОСОБА_3 надано земельну ділянку по вул. Дубровського, 51 в м. Суми загальною площею 600 кв.м.(а.с. 11). Відповідно до акту від 30 серпня 1959 року проведено відвід в натурі ділянки для індивідуальної забудівлі загальною площею 600 кв.м. (а.с. 12).

Згідно довідки КП „Сумське МБТІ від 13 жовтня 2009 року право власності на будинок № 51 по вул. Дубровського в м. Суми не зареєстроване (а.с. 15).

Згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 17 вересня 2009 року, по вул. Дубровського, 51 в м. Суми домоволодіння складається з житлового будинку А-1 площею 52,8 кв.м. (сіни І площею 2,7 кв.м., кладова ІІ площею 1,6 кв.м., коридор „3 площею 2,6 кв.м., кухня „4 площею 7,0 кв.м., ванна „5 площею 5,7 кв.м., житлова кімната „6 площею 12,5 кв.м., житлова кімната „7 площею 19,2 кв.м., житлова кімната „8 площею 9,3 кв.м.), погрібу з шийкою п/г площею 12,30 кв.м., прибудови «а»площею20,90 кв.м., тамбуру «а1»площею 4,80 кв.м., прибудови «б»площею 10,60 кв.м., літньої кухні «Б»площею 26,20 кв.м., убиральні «Г»площею 1,10 кв.м., огорож № 1 та № 2 (а.с. 17-20).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 0,0603 га, розташована по вул. Дубровського, 51 в м. Суми, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 22-23).

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України „Про основи містобудування забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно ч. 16 ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій", фізичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво об'єктів містобудування.

Ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій передбачено, що інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю надається дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Здійснення будівельних робіт без дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Ст. 18 Закону України „Про основи містобудування передбачено, що закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано жодних доказів на підтвердження того, що покійний ОСОБА_3 у встановленому порядку отримав дозвіл на проведення будівельних робіт, а збудовані ним будови прийняті в експлуатацію, а тому в судовому засіданні встановлено, що збудовані будівлі за адресою м. Суми, вул. Дубровського, 51 є самочинним будівництвом.

Крім того, як вбачається з листа ВП НПД СМВ ГУ МНС України в Сумській області розміщення житлового будинку „А-І суперечить вимогам п. 3.23*, додатку 3.1 ДБН 360-92** „Планування і забудова міських і сільських поселень, а саме не витримано протипожежну відстань від сусідніх будівель, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Дубровського, 49 та розміщення кухні „Б, суперечить вимогам п. 3.25*, додатку 3.1 ДБН 360-92** „Планування і забудова міських і сільських поселень, а саме не витримано протипожежну відстань від сусідніх будівель, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Дубровського, 53 (а.с. 188).

З огляду на вимоги зазначених норм право власності на самочинно споруджені житлові будинки або житлові прибудови, будівлі, споруди інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їх спадкоємці чи правонаступники. Отже вказане майно не може бути предметом поділу в судовому порядку, а тому суд приходить до висновку про необхідність визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, які знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Дубровського, 51.

Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи № 677/678/679 запропоновано один варіант користування земельної ділянки: І співвласнику виділяється земельна ділянка площею 146,5 кв.м., з урахуванням площі під будівлями, як показано в додатку № 2 жовтим кольором, ІІ співвласнику виділяється земельна ділянка площею 146,5 кв.м., з урахуванням площі під будівлями, як показано в додатку № 2 зеленим кольором (а.с. 109-126). У зв'язку з цим, підлягають задоволенню позовні вимоги про розподіл земельної ділянки по вул. Дубровського, 51, в м. Суми, за варіантом, запропонованим у висновку експертизи, а саме виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку площею 146,5 кв.м., з урахуванням площі під будівлями, як показано в додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 677/678/679, жовтим кольором та виділивши за ОСОБА_2 земельну ділянку площею 146,5 кв.м., з урахуванням площі під будівлями, як показано в додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 677/678/679, зеленим кольором.

В судовому засіданні встановлено, що сином померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 61).

Однак в паспорті ОСОБА_2 його прізвище на українській мові записано як „Заіка (а.с. 60), а в документах прізвище померлого зазначено як „Заїка (а. с. 63).

Крім того в свідоцтві про народження батьком ОСОБА_2 зазначений на російській мові „Заика Иван Никитич, в той час як заповіт складений від імені ОСОБА_3 (а.с. 9).

Факт того, що ОСОБА_2 є сином померлого підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про смерть померлого, заповітом (а.с. 61, 26, 24, 9). Також вказану обставину підтвердили допитані судом в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Розбіжності в написанні прізвища ОСОБА_3 призвели до труднощів у оформленні спадщини після його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне, встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2, а також встановити факт належності заповіту від 18 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстром №5754, ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 328, 331, 376, 392, 1216, 1218, 1225 ЦК України, ст.ст.10,60, 88, 208, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, які знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Дубровського, 51.

Провести розподіл земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Дубровського, 51, виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку площею 146,5 кв.м., з урахуванням площі під будівлями, як показано в додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 677/678/679, жовтим кольором та виділивши за ОСОБА_2 земельну ділянку площею 146,5 кв.м., з урахуванням площі під будівлями, як показано в додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 677/678/679, зеленим кольором.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності заповіту від імені ОСОБА_3 від 18 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстром № 5754, ОСОБА_2.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко