Справа № 2-34/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства Ново-Майданецькедо ОСОБА_1 про стягнення 9261 грн. 88 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 9261 грн. 88 коп.. На підставу своїх вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем існували багаторічні договірні відносини оренди землі (земельної ділянки паю). У квітні 2009 року позивач засіяв люцерною орендовану у відповідача земельну ділянку площею 3,84 га. Строк дії договору оренди землі закінчився у вересні 2009 року і позивачем був направлений лист з пропозицією пере заключити договір на найближчі 3 роки, однак відповіді від ОСОБА_1 не надійшло. В грудні 2009 року відповідач отримав належну йому плату за оренду землі і не оформивши належним чином припинення договору оренди, в серпні 2010 року самовільно викосив люцерну, чим спричинив господарству матеріальну шкоду в розмірі 9261 грн. 88 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Представники відповідача позов не визнали повністю, посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки, який був заключний між позивачем та відповідачем закінчився 22.09.2009 року. Про розірвання договору оренди землі відповідач повідомив позивача своєчасно, надавши йому заяву, в якій попередив про розірвання договору і звернувся в земельно-кадастрове бюро про встановлення меж його земельної ділянки на полі. Позивач, не зважаючи на те, що орендодавець попередив його, що після закінчення строку оренди землі не буде заключати договір на оренду землі з відповідачем, однак СВАТ Ново-Майданецьке засіяло його земельну ділянку люцерною з ячменем, скосило ячмінь і люцерну в 2009 році, затрати на посів люцерни відшкодував, зібравши урожай, тому позов предявлений безпідставно, так як ніяких затрат позивач в 2010 році не поніс. Крім того, відповідач не дотримався умов договору оренди землі тобто не отримав від відповідача письмового дозволу на посів його земельної ділянки багаторічними травами.

Суд, вислухавши сторони, свідка, вивчивши матеріали справи та докази надані по справі, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Згідно договору оренди землі №64 від 30.08.2004 року заключеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СВАТ Ново-Майданецькестроком на 5 років (п. 8 Договору). Орендар повинен не пізніше, ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Але ОСОБА_1 сама 17.07.2009 року подала заяву про розірвання договору оренди, тому посів багаторічної трави позивачем перед закінченням договору оренди неправомірний і суперечить договору оренди землі.

Згідно п. 21 Договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до п. 31 Договору тільки за письмовою згодою орендодавця орендар може закладати багаторічні насадження.

Як вбачається з матеріалів справи, дозволу на посів багаторічних трав орендодавець позивачу не надав.

Що стосується відшкодування шкоди позивачу, то відповідно до п. 24 Договору орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних у наслідок невиконання орендодавцем зобовязань непередбачених цим договором. Збитками вважаються фактичні втрати, яких орендар зазнав у звязку з невиконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права. Доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

Посилання позивача, що відповідач наніс їм шкоду не підтверджується доказами, а саме: які умови договору були порушені орендодавцем в звязку з чим орендарю завдані збитки.

Договір оренди землі закінчився 30 серпня 2009 року. Як передбачено ст. 37 Договору, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який було укладено.

Таким чином у 2010 році орендодавець на законних підставах користувався своєю земельною ділянкою і проводив укіс люцерни.

Згідно ч. 4 ст. 28 Закону України Про оренду землівказано, що у разі дій орендаря не передбачених договором оренди, що призвели до зміни стану земельної ділянки, витрати на їх здійснення орендодавцем не відшкодовується.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2010 року складеного головним державним інспектором відділу Держкомзему у Тальнівському районі ОСОБА_2 встановлено, що директор СВАТ Ново-Майданецькез серпня-вересня 2009 року незаконно використовував земельні ділянки, що належать ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212,214-215, 217, 218 ЦПК України, Закону України Про оренду землі, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства Ново-Майданецькедо ОСОБА_1 про стягнення 9261 грн. 88 коп. залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко