АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2706/11 Номер провадження 22-ц/1690/4125/11Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.,

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

За участі:

Позивача: ОСОБА_2

Представника позивача: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 липня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №17 м. Кременчука про визнання незаконними бездіяльності у ненаданні інформації та нарахуванні розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги, покладення обовязку проведення перерахунку, стягнення моральної шкоди ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №17 м. Кременчука про визнання незаконними бездіяльності у ненаданні інформації та нарахуванні розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги, покладення обовязку проведення перерахунку, стягнейня моральної шкоди залишено без руху з підстав порушення позивачем вимог, передбачених п.п. 2, 3, 4, 5, ч. 2, ч. З, ч. 4, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно ухвали цього ж суду від 04 липня 211 року позовну заяву ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №17 м. Кременчука про визнання незаконними бездіяльності у ненаданні інформації та нарахуванні розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги, покладення обовязку проведення перерахунку, стягнення моральної шкоди визнано неподаною, матеріали повернуті позивачу.

Ухвалу суду першої інстанції від 04 липня 2011 року в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Апелянт просить скасувати ухвалу від 04 липня 2011 року як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апелянта, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Згідно статті п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною заявою до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №17 м. Кременчука про визнання незаконними бездіяльності у ненаданні інформації та нарахуванні розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги, покладення обовязку проведення перерахунку, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 червня 2011 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ухвали судді цього ж суду від 04 липня 2011 року "позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2 з тих підстав, що станом на 04 липня 2011 року недоліки позовної заяви ним не були усунуті.

Однак, з таким висновком судді колегія суддів не погоджується.

З матеріалів справи видно, що копію ухвали від 22 червня 2011 року ОСОБА_2 отримав 25 червня 2011 року.

29 червня 2011 року позивачем направлено до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області два примірники нової позовної заяви з усунутими недоліками та додано квитанції про сплату судового збору та витрат на ІТЗ.

Крім того, листом Полтавської дирекції Центру поштового звязку №2 від 13 липня 2011 року (за вих. №15-БС-749) підтверджується факт того, що вказаний вище рекомендований лист надійшов на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 01 липня 2011 року.

Тобто, позивачем усунено недоліки, що мали місце при подачі позовної заяви, в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про направлення позовних матеріалів до того суду для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 2, 312 ч. 1 п. 2, 314, 315, 317 ЦПУ України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 липня 2011 року скасувати, а позовні матеріали направити до того ж місцевого суду для відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6

Копія

Вірно: Суддя