№2-968/11
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Терновій Г.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом прокурора Вишгородського району в інтересах органу місцевого самоврядування - Вишгородської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю -ОСОБА_2», ОСОБА_3 Анатолійович про застосування наслідків недійсності договору,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Валентин» про застосування наслідків недійсності договору.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що в червні 2008 року ТОВ «Валентин» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Вишгородської міської ради, у якому просило зобов»язати Вишгородську міську раду укласти з ТОВ «Валентин» договір купівлі-продажу 11Y20 частини нерухомого майна /автобусна зупинка, диспетчерський пункт, торгівельний павільйон/, що знаходиться за адресою м.Вишгород, пл..Шевченка,1-Б, площею 20,35 кв.м. Постановою Господарського суду Київської області від 9 липня 2007 року позов задоволено повністю: зобов»язано Вишгородську міську раду укласти з ТОВ «Валентин» договір купівлі-продажу 11/20 частин нерухомого майна /автобусна зупинка, диспетчерський пункт, торгівельний павільйон/, що знаходиться за адресою м.Вишгород, пл..Шевченка,1-Б, площею 20,35 кв.м. 18 серпня 2008 року такий договір було укладено. Однак, 5 листопада 2009 року постанова Господарського суду Київської області була скасована. Рішенням Господарського суду Київської області від 21 грудня 2009 року визнано недійсним договір купівлі-продажу диспетчерського пункту в м.Вишгород, пл..Шевченка,1-Б від 18 серпня 2008 року №4079, укладений між Вишгородською міською радою та ТОВ «Валентин» та посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 Разом з тим, незважаючи на рішення судів, 4 березня 2010 року між ТОВ «Валентин» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу №451 , посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 Просить застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Валентин» №451 від 4 березня 2010 року шляхом витребування на користь Вишгородської міської ради диспетчерського пункту, що знаходиться у складі нерухомого майна, розташованого в м.Вишгород, Київської області, площа Шевченка, 1-Б.

В судовому засіданні представник позивача - помічник прокурора Вишгородського району Київської області ОСОБА_6 позовні вимоги уточнив, просить витребувати в ОСОБА_1 на користь Вишгородської міської ради диспетчерський пункт, що знаходиться в складі нерухомого майна, розташованого за адресою : Київська області, м.Вишгород, пр..Шевченка,1-Б, який був відчуджений ТОВ «Валентин» по договору купівлі-продажу від 4 березня 2010 року №451, шляхом скасування в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на підставі вказаного договору за гр..ОСОБА_1 Уточнені позовні вимоги підтримав і просить задовільнити.

Представник Вишгородської міської ради в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник в судові засідання /27 квітня , 2 червня, 22 вересня , 7 та 19 грудня 2011 року/ не з»явились.

Представник ТОВ «Валентин» в судове засідання не з»явився.

За таких обставин з урахуванням думки представника позивача суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ТОВ «Валентин» на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст.224 ЦПК України.

Залучена до слухання справи 3-я особа - представник ФОП ОСОБА_7- ОСОБА_8 позов позивача підтримав і просить задовільнити.

Справа розглядається в відповідності до вимог ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та 3-ї особи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

В червні 2008 року TOB «Валентин» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Вишгородської міської ради, у якому просило зобов»язати Вишгородську міську раду укласти з ТОВ «Валентин» договір купівлі-продажу 11/20 частини нерухомого майна /автобусна зупинка, диспетчерський пункт, торгівельний павільйон/, що знаходиться за адресою м.Вишгород, пр.Шевченка,1-Б, площею 20,35 кв.м.

Постановою Господарського суду Київської області від 9 липня 2007 року позов задоволено повністю: зобов»язано Вишгородську міську раду укласти з ТОВ «Валентин» договір купівлі-продажу 11/20 частин нерухомого майна /автобусна зупинка, диспетчерський пункт, торгівельний павільйон/, що знаходиться за адресою м.Вишгород, пр..Шевченка,1-Б, площею 20,35 кв.м. /а.с.4-5/

18серпня 2008 року такий договір було укладено.

5 листопада 2009 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанова Господарського суду Київської області від 9 липня 2007 року була скасована /а.с.6-8/.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21 грудня 2009 року визнано недійсним договір купівлі-продажу диспетчерського пункту в м.Вишгород, пр...Шевченка,1-Б від 18 серпня 2008 року №4079, укладений між Вишгородською міською радою та ТОВ «Валентин» та посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 /а.с.9-13/.

Разом з тим, незважаючи на рішення судів, 4 березня 2010 року між ТОВ «Валентин» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу №451 , посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 В.А./а.с.14/

На підставі договору оренди від 15 грудня 2005 року орендатором нежитлового приміщення розміром 9,0 кв.м метрів у комплексі зупинки на пр.. Шевченка, 1-Б у м.Вишгороді є ОСОБА_7, термін дії договору визначений до 15 грудня 2015 року /а.с.25-26/.

Дослідивши копію інвентарної справи №1317 встановлено, що між співвласниками /територіальною громадою міста Вишгород в особі Вишгородської міської ради, ТОВ «Валентин» та ОСОБА_1 / будівлі автобусної зупинки, диспетчерського пункту та торгівельного павільйону в м.Вишгород, пр..Шевченка,1-Б в натурі не виділені.

Відповідно до ст.236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю.

У відповідності до вимог ст.658 ЦК України право продажу товару належить власникові товару.

Судом встановлено, що на момент укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_2» як продавець диспетчерського пункту не був його власником, оскільки судовим рішенням визнано недійсним правочин, а саме договір купівлі-продажу, за яким став власником ТОВ «Валентин». Власником майна є територіальна громада міста Вишгород в особі Вишгородської міської ради.

У відповідності до ст.388 ЦК України територіальна громада в особі Вишгородськї міської ради як власник майна,яке вибуло з володіння власника не з їхньої волі, та яка не була стороною договору купівлі-продажу, вправі вимагати повернення цього майна.

За таких обставин, позов прокурора є обоснованним і таким, що підлягає вдоволенню.

Керуючись ст.388,656,658 ЦК України, ст..ст.11,208,209,213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити.

Витребувати в ОСОБА_1 на користь Вишгородської міської ради диспетчерский пункт, що знаходиться в складі нерухомого майна, розташованого за адресою : Київська області, м.Вишгород, пр..Шевченка,1-Б шляхом скасування в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на підставі договору купівлі-продажу за гр.. ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя Л.Ф.Войнаренко