Справа № 2-8/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2011

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Кузевичем Й.Я.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю сторін : позивачки ОСОБА_1, її представника ,

він же представник третьої особи, ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3, її представників

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучача справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та третьої особи Скомороської сільської ради Бучацького району про зобовязання відновити межі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_8 просить суд усунути перешкоди, створені її сусідкою ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою її чоловіка ОСОБА_7, мотивуючи тим, що відповідачка захопила їх земельну ділянку довжиною 15 м, шириною 20 см, що знаходиться в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області , шляхом переміщення межових знаків.

Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_8 збільшила позовні вимоги і надалі просила суд зобовязати ОСОБА_3 відновити межові знаки, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0068 га, а також до суду звернувся ОСОБА_7, підтримавши названі вимоги.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, суду по-

снила , що в 1973 році вона разом зі своїм чоловіком в с.Скоморохи Бучацького району

придбали житловий будинок. На протязі більше як 10 років між ними та сусідкою виника-

ють конфлікти через те, що сусідка знищує межові знаки і захоплює частину їхньої земель-

ної ділянки, через що вони постійно змушені звертатися в сільську раду для врегулювання

земельного конфлікту. 30 квітня 2003 року комісією сільської ради було проведено обміри

від межі ОСОБА_3 до межі ОСОБА_7 та між земельними ділянками

встановлено межові знаки. 26 червня 2003 року комісією встановлено порушення межових

знаків. 29 травня 2008 року за результатами звернення комісією було проведено обміри зе-

мельних ділянок її та ОСОБА_3 При знятті контрольних обмірів з матеріалів аеро-

фотозйомки було встановлено розбіжності, які відображені в абрисі обмірів земельних діля-

нок. Враховуючи те, що фактичні площі земельних ділянок відповідали даним земельно-

облікових документів, комісія вирішила залишити межі земельних ділянок в існуючому ста-

ні. 21 липня 2008 року рішенням за №137 затверджено акт від 29 травня 2008 року про

встановлення межових знаків . Однак 12 листопада 2010 року за результатами розгляду її

заяви було складено акт. Оглядом виявлено, що межові знаки , які були закопані, 9 каменів

через 10 метрів, відсутні . ОСОБА_3 самовільно захопила їх земельну ділянку , в

результаті чого порушено їх право на користування земельною ділянкою.

Представник ОСОБА_7 ОСОБА_2 позовні вимоги своїх довірителів підтримав,

вважає, що житловий будинок по вул. Центральній в с. Скоморохи Бучацького району Тер-

нопільської області є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 та

ОСОБА_1, тому земельна ділянка для обслуговування жилого будинку та ведення

особистого селянського господарства перебуває у спільному користуванні, а тому порушу-

ються їх права на користування земельною ділянкою.

Відповідачка ОСОБА_3 позов заперечила і пояснила , що житловий будинок, влас-

ником якого на даний час вона є, побудований її батьками в 1953 році, сусіди ОСОБА_1

поселилися біля них по сусідству пізніше , оскільки придбали будинок в 1973 році. Біля

20 років назад сусіди почали виявляти до неї земельні претензії, які вважає безпідставними ,

оскільки сусіди більше десяти років тому зі сторони подвіря від дороги і до краю будинку

встановили огорожу , і під нею бетонний фундамент, який існував і існує на даний час, і ні-

ким не був переміщений.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 позов заперечила, суду

пояснила , що вважає позовні вимоги необгрунтованими та безпідставними, оскільки її

мати ОСОБА_3 межових знаків не переміщувала, земельної ділянки ОСОБА_1

на захоплювала , а навпаки, ОСОБА_1 захопили частину земельної ділянки ОСОБА_3-

ко С.М., крім того, вважає, що позивачі не навели доказів права власності чи користування

земельною ділянкою, позивачі самі визнають, що більше десяти років тому ними зі сторони

подвіря від дороги і до краю будинку була встановлена огорожа , і під нею бетонний фун-

дамент, який існував і існує на даний час, і ніким не був переміщений. Вважає, що оскільки

користувачем земельної ділянки значиться ОСОБА_7, тому ОСОБА_1

не мала повноважень звертатися в суд із таким позовом.

Представник третьої особи Скомороської сільської ради позов визнала частково і

пояснила , що тривалий час між сторонами існує спір, з метою його врегулювання земельна

комісія сільської ради неодноразово на місці визначала межі їх земельник ділянок, однак

конфлікт не вирішується, і його вирішення можливе лише в судовому порядку.

Вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази , суд встановив такі обставини:

Сторони ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є користувачами суміжних земельних ділянок площею 0,46 та 0,40 га відповідно, призначених для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого присадибного господарства , що знаходяться в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області.

Як вбачається із висновку № 528 від 11 серпня 2011 року проведеної по справі судової земельно-технічної експертизи , фактично сторони користуються земельними ділянками наступних розмірів : ОСОБА_1 - 0,4315 га, ОСОБА_3 - 0,4107 га, фактичний розмір земельних ділянок сторін не відповідає документам сторін, відповідно до закріплених за ними земельних ділянок. Встановлення діючого межового знака не відповідає матеріалам земельно-кадастрової документації та генеральним планам забудови сторін. Відповідно до земельно-кадастрової документації (викопіювання)ширина земельної ділянки ОСОБА_1 дорівнювала 25,50 метра. Згідно абрису від 29.05.2008 року , зазначена ширина -25,00 м, а на час проведення експертного дослідження ця ширина земельної ділянки складає 24,78 м. Ширина земельної ділянки ОСОБА_3 відповідно до викопіювання дорівнювала 19 м. Згідно абрису від 29.05.2008 року зазначена ширина - 23,6 м, а на час проведення експертного дослідження вона складає 23,94 м. Встановлено порушення межових знаків зі сторони землекористувача ОСОБА_3 в сторону земельної ділянки , якою користується ОСОБА_1 Загальна площа самовільно зайнятої земельної ділянки, яка згідно земельно-кадастрової документації належить ОСОБА_1 та якою на даний час користується ОСОБА_3, становить 0,0068 га.

Висновок експертизи належно аргументований з наукової точки зору, проведений відповідно до процесуального законодавства , відповідає фактичним обставинам справи та іншим отриманим доказам, а тому в суду немає підстав сумніватися в його достовірності.

Згідно вимог статті 4 Закону України «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі, процесуальним порядком призначення судового експерта та кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3, використовуючи без належних правових підстав частину земельної ділянки, яка закріплена за ОСОБА_7, чим створює перешкоди землекористувачам ОСОБА_7 та ОСОБА_1

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою є підставними і їх слід задовольнити, зобовязавши ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0068 га.

Згідно зі ст.ст.10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому суд враховує, що позивачі не подали доказів знищення межових знаків ОСОБА_3, тому в задоволенні позову в частині зобовязання відновити межі слід відмовити , оскільки позовні вимоги в цій частині є безпідставними.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4045,50 (чотири тисячі сорок пять грн. 50 коп.) грн. судових витрат (в тому числі 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи + 8,5 грн.(судовий збір) + 2300 грн. (вартість проведеної по справі земельно-технічної експертизи ) +1700 грн. на правову допомогу), а також слід стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 295,50 (двісті девяносто пять грн. 50 коп.) грн. судових витрат (в тому числі 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи + 8,5 грн.(судовий збір)+ 250 грн. на правову допомогу).

Керуючись ст.ст.55,124 Конституції України , ст.ст.10,11,60,88,212,215,218 ЦПК України, ст.ст. 152,158 Земельного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково . Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 та ОСОБА_7 площею 0,0068 га . В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4045,50 (чотири тисячі сорок пять грн. 50 коп.) грн. судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 295,50 (двісті девяносто пять грн. 50 коп.) грн. судових витрат.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_9