№ 2- 8383
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про надання додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 червня 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради про надання додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в своєму позові посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2 , що залишила на нього заповіт на своє майно. Позивач хотів своєчасно подати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, але своєчасно не міг прийти до нормального стану, хворіє, потрібно оформлювати багато документів, збіг тяжких сімейних обставин, тому термін для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття вказаної спадщини пропустив. Вважає, що термін для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений з поважних причин: тяжка втрата близької людини, важкий стан, відсутність відомостей, не мав змоги своєчасно зібрати необхідні документи для подачі заяви. Враховуючи наведене, позивач просив надати додатковий термін для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в своєму листі до суду вказали, що вони з позовом фактично згодні, не заперечують проти спірного питання, їх права та інтереси не зачіпаються, просили справу розглянути без них та рішення винести на розсуд суду. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача згідно ст. 169 ЦПК України.

Представник третьої особи Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в своєму листі до суду вказали, що вони з позовом фактично згодні, не заперечують проти спірного питання, їх права та інтереси не зачіпаються, просили справу розглянути без їх представника та рішення винести на розсуд суду. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори згідно ст. 169 ЦПК України.

З`ясувавши думку сторін і третьої особи, оцінивши добуті та представлені докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 22 листопада 2010, виданим відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції. Факт родинного зв`язку між померлою ОСОБА_2 та позивачем підтверджується паспортними даним позивача, заповітом, свідоцтвом про право власності на житло, банківським договором. 02 червня 2006 року ОСОБА_2 склала і нотаріально посвідчила заповіт стосовно своєї квартири АДРЕСА_1 на свого племінника позивача ОСОБА_1 .. Інших спадкоємців за законом чи з інших підстав після померлої ОСОБА_2 немає.

На момент смерті ОСОБА_2 , тобто на час відкриття спадщину було відомо, що до складу спадщини за вказаним заповітом входить вказана ізольована квартира, що належала померлій на праві приватної власності. До спадкової маси належить також грошовий вклад на і`мя спадкодавця в ПАТ КБ ПриватБанк та ощадна книжка з вкладом на і`мя спадкодавця в ощадному банку. Однак внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, правової не обізнаності та відсутності на той час належних документів позивач не встиг звернутись до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у строки передбачені ст. 1270 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як зазначено вище, внаслідок збігу тяжких сімейних обставин позивач не мав можливості своєчасно звернутись із заявою до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї тітки ОСОБА_2 .. Отже строк на прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування`особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, є достатньо законних та обґрунтованих підстав для надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини в розмірі 6 (шести) місяців, починаючи з моменту набрання законної сили рішенням суду, права та охоронювані законом інтереси інших осіб не порушуються, іншим передбаченим законом шляхом поновити порушене право позивача на спадщину немає можливості.

При таких обставинах суд вважає можливим визнати причини пропуску терміну позивачем для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 поважними, а тому йому потрібно надати додатковий строк для подачі вказаної заяви.

Таким чином позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового засідання і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропущений позивачем ОСОБА_1 , таким, що був пропущений з поважної причини.

Визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини в розмірі 6 (шести) місяців, починаючи з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя