АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-5415/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року

27 квітня 2011 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретареві: Коляда О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору дарування валютних цінностей, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору дарування валютних цінностей.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 посилалася на те, що с початку грудня 2008 року вона та відповідачі - її рідні дід та баба - подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійшли згоди в тому, що останні подарують їй грошові кошти, необхідні для купівлі квартири АДРЕСА_1

Після чого, 25.12.2008 року у приміщенні контори приватного нотаріуса відповідачка ОСОБА_4, діючи від імені подружжя з ОСОБА_7, подарувала їй 311 600,00 грн., а вона та ОСОБА_8 підписали договір купівлі-продажу зазначеної квартири. За цим договором вартість квартири склала саме 311 600 грн., а подарованими їй відповідачами грошима відбувся розрахунок за куплену квартиру. ОСОБА_4 передала ОСОБА_8 311 600 грн., про що остання вчинила розписку від 25.12.2008р.

Також позивачка зазначала, що відповідачі мали можливість подарувати їй ці гроші, оскільки вони продали квартиру, садовий будинок та земельну ділянку.

Оскільки договір дарування грошей нотаріально посвідчений не був, ОСОБА_3 просила визнати дійсним договір дарування валютних цінностей, укладений 25 грудня 2008 року, за яким подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подарували їй 311 600 грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2010 року позовні вимоги задоволені.

Суд визнав дійсним договір дарування валютних цінностей, укладений 25 грудня 2008 року, за яким подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подарували ОСОБА_3 311600 грн.

Також суд стягнув солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 17 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 137 грн. /а.с.43-44/

З таким рішенням не погодився ОСОБА_3 і звернувся з апеляційною скаргою, в який ставить питання про скасування рішення суду, та постанову нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального законодавства /а.с. 47-48/.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 згідно п. 3 ст. 309 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно ст..213 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд виходив з того, що мале місце повного виконання договору дарування валютних цінностей сторонами і що позивачка прийняла дарунок відповідачів і подарованими грошима відбувся розрахунок за куплену в ОСОБА_8 квартиру.

При цьому суд першої інстанції не дослідив придбання квартири АДРЕСА_2, від 25.12.2008 року, не поцікавився колом осіб, що приймали в цьому участь, та фактично вирішив питання щодо одноособового придбання квартири ОСОБА_3 3.1.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було вирішено питання про права на придбану квартиру ОСОБА_2, який не брав участь у розгляді справи.

За таких обставин, в силу діючого законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору дарування валютних цінностей і вважає за необхідне рішення суду скасувати, та постановити нове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог, задовольнивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково.

Керуючись ст.ст. 303, 307,309, ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2010 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору дарування валютних цінностей.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: