overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-145/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа відділ Держкомзему у Путивльському районі Сумської області про встановлення факту належності правоустановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду та просить встановити, що державний акт на прво приватної власності на землю І-СМ №028053 виданий на прізвище ОСОБА_2 належить померлій 18.10.2000 року ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, розташованої на території Новослобідської сільської ради Путивльського району, належної померлій 18.10.2000 року ОСОБА_3, на підставі державного акту на право приватної власності на землю І-СМ №028053.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з п. дст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне миторозмір судового збору із позовних заяв немайнового характеру складає 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Позовна заява не відповідає вимогам закону, оскільки позивачка у позові ставить вимоги як майнового так і не майнового характеру, а сплачено державне мито лише з вимоги майнового характеру, а тому необхідно сплатити державне мито з вимоги немайнового характеру, що складає 8 грн. 50 коп.

Тому при таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа відділ Держкомзему у Путивльському районі Сумської області про встановлення факту належності правоустановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

2. Надати позивачці строк в 5 днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1556/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 березня 2011 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року до суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ознайомившись із заявою вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу, у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: 51400, АДРЕСА_1.

Однак, відповідно до відомостей СГІРФО Павлоградського МВ ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою, яка зазначена у позовній заяві, а саме: 51400, АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу, що відповідає положенням частини 4 статті 121 ЦПК України.

У зв'язку з цим, позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - повернути позивачу у звязку з непідсудністю позовної заяви даному суду.

Копію ухвали направити Відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-924/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 до виконкому Гамаліївської сільради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ч.2 ЦПК України, а саме: не сплачений повністю судовий збір.

Згідно ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 до виконкому Гамаліївської сільради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за заповітом - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки до 25 липня 2011 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню по справі у разі усунення недоліків, тому оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-1814/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частини квартири, спільно нажитої за час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частини квартири, спільно нажитої за час шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 16 год. 00 хв. 29серпня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1387/11
У Х В А Л А

09.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до судового розгляду.

Відповідач має право подати до судового засідання - до 11.08.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. на 11.08.2011 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2011 року Справа №2-н-245/11
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. розглянувши заяву Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-кналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 Іванявни, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-кналізаційного господарства, місце знаходження вул.Героїв УПА,23, м.Сокаль Львівської області - 965 (дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 95коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 Іванявни в дохід держави 48 (сорок вісім) грн. 29 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1 Іванявни на користь Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-кналізаційного господарства 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ С. О. Пахут
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 2012 року.
Суддя: ________________________ С. О. Пахут
Судовий наказ видано стягувачу " " _______________ 2011 року.
Справа № 2п-33
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Дралі М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2010 року заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова задоволено позов АТ«УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про скасування заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 листопада 2010 року у звязку з тим, що не були належним чином повідомлені про розгляд справи, про прийняте рішення довідалися від державного виконавця. Просять заяву задоволити, скасувати заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 листопада 2010 року.

Представник заявників в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просить скасувати заочне рішення.

Представник заінтересованої особи АТ «УкрСиббанк»заяву про скасування постановленого судом заочного рішення заперечила.

Заслухавши пояснення представника заявників, представника заінтересованої особи АТ «УкрСиббанк», вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були належним чином повідомлені про розгляд справи, призначений на 18 листопада 2010 року.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 листопада 2010 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові 30 березня 2011 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Р.Курилець
Справа № 2-а-211/11
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону. В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2011 о 13:10 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-260/11 р.
УХВАЛА

19.01.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втрати права на житлову площу та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа

Справу призначити до попереднього судового засідання на 31 січня 2011 р. на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 31 січня 2011 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-1454/11 р.
УХВАЛА

21.11.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П. при секретарі Юрочко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Клишківської сільради про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку батьком та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.10.2011р. провадження у справі відкрито. До судового розгляду судовий спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження Шосткинського міськрайсуду.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.11.2011 о 10 годині 00 хвилин.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-1541/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2011 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 09 лютого 2011 року на 15-15 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України «…. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1390/11
У Х В А Л А

28.09.2011 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ладигівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ладигівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ч.2 ЦПК України, тому що не містить ціни позову щодо вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст.80 ч.1 цього Кодексу ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Визначивши дійсну вартість спірного майна, позивачу слід сплатити судовий збір згідно вимог ст.3 п.1 п.п.аДекрету Кабінету Міністрів України Про державне митовід 21 січня 1993 року № 7-93, підстав для відстрочення чи розстрочення судових витрат не вбачається.

Відповідно до положень п.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Усунути недоліки слід шляхом подання квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Ладигівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк до для виправлення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
____________________________________________________________________________________
Справа№ 2-2569/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2011 р. м. Одеса

Cуддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судовє засідання на 23.03.2011 11:00

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2011 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. Гниличенко
Справа № 2-н-208/11
УХВАЛА

17.08.2011 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ТепловикСтарокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

04 серпня 2011 року КП Тепловикзвернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 1850 грн. 53 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області боржник зареєстрований за адресою, вказаною у заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ТепловикСтарокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 1850 грн. 53 коп.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: