АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-123 2011 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 45 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року січня 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_2

при секретарі Свяцькому А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда», третя особа Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області, про розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що поміж сторонами 29 квітня 2005 року було укладено договір оренди землі, за умовами якого позивач надав, а відповідач прийняв у строкове платне володіння і користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 14,73 Га для здійснення сільськогосподарського виробництва. В порушення вказаного договору відповідач несвоєчасно та в неповному розмірі виплачує орендну плату, не використовує орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням, не обробляє її, від чого вона втрачає свої сільськогосподарські якості, у звязку з цим у позові поставлено питання про розірвання зазначеного договору поміж сторонами.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року позов задоволено, договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»від 29 квітня 2005 року, зареєстрований в Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 21 листопада 2005 року за № 61, розірвано, вирішено питання про відшкодування та стягнення судових витрат за рахунок відповідача.

В апеляційній скарзі відповідача поставлено питання про скасування рішення суду першої інстанції як незаконного та необґрунтованого та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки зміна передбачених договором термінів виплати орендної плати передбачена додатковою угодою поміж сторонами, земельна ділянка у 2009 році відповідачем оброблялася.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи сторони свої процесуальні позиції підтримали, при цьому представник відповідача пояснив, що з моменту укладення договору поміж сторонами на орендованій земельній ділянці товарне сільськогосподарське виробництво орендарем не велося через фінансові проблеми товариства, строки виплати орендної плати, зазначені у договорі, були змінені за додатковою угодою сторін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи поміж сторонами 29 квітня 2005 року було укладено вказаний у позові договір, який зареєстровано в Херсонській регіональній філії центру Державного земельного кадастру. Умовами договору передбачено передачу в оренду відповідачу належної позивачу земельної ділянки сільськогосподарського призначення на 49 років для товарного сільськогосподарського виробництва з виплатою відповідної орендної плати не пізніше 15 листопада кожного року (а.с. 6-10), проведеним обстеженням встановлено факт не використання орендованої земельної ділянки відповідачем за призначенням, обумовленим в договорі (а.с. 20, 21, 27), поміж сторонами 25 грудня 2009 року було укладено додаткову угоду про зміну термінів виплати орендної плати, яка не була зареєстрована у встановленому порядку (а.с. 47).

Відповідно до ст. ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі», ст. 640 ЦК України, ст. 125 ЗК України договір оренди землі підлягає державній реєстрації та є укладеним з моменту такої реєстрації, за ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється.

Оскільки зміни до умов договору в частині виплати орендної плати не були зареєстровані у встановленому законом порядку, вони не мають правових наслідків для договірних правовідносин сторін, така угода опосередковано підтверджує факт неналежного виконання відповідачем умови договору щодо строків виплати орендної плати, який ним не спростовано.

Умова договору щодо використання спірної земельної ділянки для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва також була порушена орендарем, такий факт представником відповідача було визнано у судовому засіданні.

Таким чином відповідачем у спірних правовідносинах було порушено зазначені умови договору та вимоги ст. 25 Закону України «Про оренду землі», що у відповідності до ст. 32 цього ж Закону є підставою для дострокового розірвання спірного договору оренди.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції у справі ухвалено законне та обґрунтоване рішення, його слід залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити, оскільки її доводи не ґрунтуються на нормах закону та не відповідають фактичним обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»відхилити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _