Справа № 2-2104/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами кредиту, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 259/07-Ф від 13.07.2007р. в сумі 4 296,70 доларів США та понесені судові витрати в сумі 462,49 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору «Автопакет»№ 259/07-Ф від 13.07.2007р. відповідачу ОСОБА_2 на придбання автотранспортного засобу було надано кредит у розмірі 5800,00 доларів США зі сплатою 11,65% річних за користування кредитними коштами та з кінцевим терміном повернення заборгованості 13.07.2012р. Відповідно до договору «Автопакет»№ 259/07-Ф від 13.07.2007р. відповідачка ОСОБА_1 поручилась за виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2, взявши на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання позичальником усіх зобовязань в повному обсязі (повернення кредиту, сплата відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків та витрат, повязаних з предявленням вимог за основним зобовязанням). Однак, відповідачі взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконали, належним чином не повертали отримані кошти та не сплачували нараховані відсотки. В звязку із чим просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 липня 2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір «Автопакет»№ 259/07-Ф на придбання автотранспортного засобу у розмірі 5800,00 доларів США зі сплатою 11,65% річних за користування кредитними коштами та з кінцевим терміном повернення заборгованості 13.07.2012р. Позивач прийнятті на себе зобовязання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит у визначеному розмірі, в порядку передбаченому п.1.1 кредитного договору, що підтверджується відповідно заявою на видачу готівки № NL-4 від 13.07.2007р. Як вбачається з договору «Автопакет»№ 259/07-Ф від 13.07.2007р. відповідно до п.3.2 кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору та нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання відповідачем.

Як встановлено судом, відповідачі умов кредитного договору не виконали, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіками повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 19.07.2011р. загальна сума боргу за кредитним договором становить 4 296, 70 дол.США, з яких: 2 875,38 дол.США заборгованість по кредиту, в тому числі прострочені платежі по кредиту за період 20.07.2010р. по 18.07.2011р. 1 776,27 дол.США; 543,57 дол.США заборгованість по відсотках за період 01.12.2009р. по 18.07.2011р.; 27,90 дол.США нараховані відсотки за період 01.06.2011р. по 30.06.2011р.; 16,75 дол.США донараховані відсотки за період 01.07.2011р. по 19.07.2011р.; 253,10 дол.США пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період 19.07.2010р. по 18.07.2011р.; 580,00 дол.США штраф згідно п.5.2 кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення відповідачем термінів чи умов погашення грошових зобовязань позивачу надано право вимагати дострокового повернення кредиту, що відповідає положенню ч.2 ст.1050 ЦК України.

22.07.2011р. банком було надіслано відповідачам вимоги про дострокове повне виконання зобовязань за кредитним договором, однак всупереч п.4.3.5 та п.3.2.6 кредитного договору, позичальником та поручителем жодних дій по виконанню вимог банку не вчинено.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № 259/07-Ф від 13.07.2007р. в розмірі 4 296,70 доларів США підлягає стягненню в користь позивача солідарно з відповідача ОСОБА_2 як позичальника та відповідачки ОСОБА_1 як поручителя.

Також з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати: судовий збір в розмірі 342,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень.

На підставі ст. 526, 530, 610, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215, 224226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»4 296 доларів 70 центів США заборгованості за кредитним договором № 259/07-Ф від 13.07.2007р. та 462 гривень 49 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча: