overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2011 року Справа № 2-н-678/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором №0166096 від 06.12.2008 року про користування електричною енергією для побутових споживачів у розмірі 1202 гривні 89 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 ,
суму заборгованості за договором №0166096 від 06.12.2008 року про користування електричною енергією для побутових споживачів , яка утворилась станом на 23.05.2011 р. у розмірі 1202 гривні 89 коп. (одну тисячу двісті дві грн. 89 коп.) .
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 ,
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30 гривень (тридцять гривень 00 копійок) ,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 ,
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 2-1701/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Не долучені документи, які перешкоджають відкриттю провадження по справі:

- Не долучена довідка позивача про склад сімї та місце проживання;

- Позовні заяви про розлучення та про стягнення аліментів подаються до суду окремо з додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-187/11
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2011 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 05 травня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Поглод
___________________________________________________________
Справа№ 2-4005/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі. Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати. Призначити судовий розгляд справи на 25.05.2011 09:15.

Направити відповідачу (3 особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу (3 особі) подати до 25.05.2011 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Луняченко В. О.
__________________________________________________________________
Справа№1512/2-1998/11
/вступна та резолютивна частини/
06.04.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Васильків О. В.
за участю секретаря - Дикун В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
ОМР до ОСОБА_1 Гришаєвич знесення самочинно збудованного об"єкту , та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Гришаєвича про знесення самочинно збудованого об*єкта нерухомості, суд, -
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, ст. ст. 116, 125, 126 ЗК України, Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про основи містобудування», Законом України «Про планування та забудову територій», суд, -
вирішив:
Позов позивача ОМР до відповідач ОСОБА_1 Гришаєвич "про стягнення заборгованності" - задовольнити повністю.
Зобов*язати ОСОБА_1 Гришаєвича знести самочинно збудований об*єкт нерухомості за свій рахунок, а саме двоповерховий гараж №1, відповідно до плану-схеми виготовленої Київською районною адміністрацією, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Ялинкова,5.
В задоволенні позовних вимог третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Гришаєвича про знесення самочинно збудованого об*єкта нерухомості, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-о/0310/39/11
Провадження № 2-о/310/7611/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Войтюка Л.М.

при секретарі Голядинець О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

встановив:

19 грудня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб.

Заяву мотивує тим, що на даний час проживає з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чекає від нього дитину. Вони люблять один одного і мають намір одружитися. З заявою про реєстрацію шлюбу вони звернулись до Заболотівської сільської ради, однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у звязку з тим, що вона не досягла шлюбного віку.

Просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала з вищенаведених підстав.

Заінтересована особа, ОСОБА_2, просить суд заяву задовольнити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мати та батько заявниці, не заперечують проти шлюбу дочки з ОСОБА_2

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а іля чоловіка - у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається з виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 05 грудня 2011 року, ОСОБА_1 вагітна 26 тижнів та знаходиться на стаціонарному лікуванні у звязку з загрозою передчасних пологів.

Враховуючи пояснення заявника та заінтересованої особи про бажання створити сімю, вагітність ОСОБА_1І, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215, 234 ЦПК України, ст.23 СК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня йог; проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Л.М.Войтюк
Справа № 2о-35/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 року суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі №2о-35/11 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити справу до судового розгляду на 11-00 годин 21 березня 2011 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Прижигалінська

ОСОБА_2

ОСОБА_4 вул..ім.Буряна,37

Копія: ОСОБА_3

ОСОБА_4 вул..Леніна,213

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2 адр. копія заяви з додатками

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 2-877/11
УХВАЛА

02.06.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Лариса Анатоліївна, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110 ч.3, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 13 годину 20хвилин 21червня 2011 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-403/11 року
УХВАЛА

27.10.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, і пояснила, що перебувають з чоловіком у шлюбі 15 років, але в подальшому жити спільно неможливо, вони не можуть знайти спільної мови, в сімї постійно виникають суперечки та сварки і головною причиною всьому є залежність чоловіка від алкоголю.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти позову, пояснив, що вживає алкоголь не часто, допомогає по господарству, щиро покаявся, попросив вибачення у позивачки. Понад усе хоче зберегти сімю та хоче налагодити їхні відносини, просить суд надати термін на примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи заперечення відповідача проти позову, наявності неповнолітніх дітей, щире каяття, намір зберегти сімю, суд вважає, за необхідне задоволити клопотання відповідача, надавши строк для примрення сторін.

Керуючись ч.1 п.7 ст.201, ч.5. ст.191 п.ЦПК, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу відкласти на один місяць, надавши строк на примирення. Розгляд справи призначити на 30.11.2011 року на 10 год. 00 хв. на цей період розгляд справи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
Справа № 2-2184/11
У Х В А Л А

"29" грудня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву Прокурора Вінницького району в інтересах АТ Ощадбанкв особі ТВБВ № 10001/0160 філії Вінницьке обласне управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , --

в с т а н о в и в :

Прокурор Вінницького району, що діє в інтересах АТ Ощадбанкв особі ТВБВ № 10001/0160 філії Вінницьке обласне управління АТ Ощадбанкзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 22.12.2011 року позовна заява була залишена без руху строком до 28.12.2011 року.

Станом на 29.12.2011 року позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду усунено, а тому вважаю, що позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Вінницького району в інтересах АТ Ощадбанкв особі ТВБВ № 10001/0160 філії Вінницьке обласне управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 12 січня 2012 року

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи вважаю за можливе призначити по даній справі судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 26.09.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя О. Миронець
Справа № 2-н-2773/11 р.
УХВАЛА

09.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-726/11
У Х В А Л А

28.10.2011 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 27 липня 2002 року відділом РАЦС Хмельницького міського управління юстиції (актовий запис № 1038).

Ухвалою суду від 27 травня 2011 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю пять місяців та зупинено провадження в справі до закінчення вказаного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

27 жовтня 2011 року закінчився встановлений судом пятимісячний строк для примирення сторін.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 11 годину 30 хвилин 09 листопада 2011 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1286/11
У Х В А Л А

25.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 08.08.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год 00 хв. на 08.08.11 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3