г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-39/11
У Х В А Л А

22 березня 2011 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі- Дементьєвій 1.С.

за участю позивача- Петренко Ю.М.,

представника позивача- Грицай СВ.,

відповідача- Пасаіта С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних за договором позики та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 6000 гривень та моральної шкоди в сумі 3000 гривень. В подальшому свої вимоги уточнив, просив стягнути з відповідача борг за договором позики у сумі 6000 гривень, суму боргу з урахуванням індекс) інфляції за весь час прострочення -3925 гривень 59 коп. та 3% річних від простроченої суми, що становить 630 гривень, а також моральну шкоду в сумі 3000 гривень.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 10 листопада 2006 року між ним та відповідачем по справі 6ув укладений в усній формі договір позики і в цей же день передано відповідачеві грошову суму в розмірі 16000 гривень. На підтвердження факту одержання грошей, відповідач написав розписку у присутності свідків та зобов»язався повернути гроші не пізніше 25 грудня 2006 року. 14.11.2006 року повернув частково 10000 гривень. Однак, залишок боргу в сумі 6000 гривень не повернув, мотив)є відсутністю коштів. Через неповернення коштів, відповідач змусив позивача морально страждати, шо призвело до значних змін у його житті та здоров»ї.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання та надав заяву про відмову від позову, просить закрити провадження по справі, в зв»язку з вирішенням питання мирним шляхом. Пояснив, що наслідки ст.206 ЦПК України йому відомі і зрозумілі.

Представник позивача- Грицай С.В. проти заявленого клопотання заперечень не має.

Відповідач ОСОБА_2 просить закрити провадження.

Представник відповідача в судове засідання не явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не направила.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тобто є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.І п.З, 206, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних за договором позики та моральної шкоди- закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, ухвапа набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвал) було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з лня отримання копії ухвали.

Суддя