overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1093/11
У Х В А Л А

15.06.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів і кадастру про виділення частини житлового будинку в окремий обєкт нерухомості,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року звернулася з позовом до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів і кадастру про виділення частини житлового будинку в окремий обєкт нерухомості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів і кадастру про виділення частини житлового будинку в окремий обєкт нерухомості.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів і кадастру про виділення частини житлового будинку в окремий обєкт нерухомості, призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 29 червня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 29.06.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2011 року Справа № 2-н-123/11
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації № 1» про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі в сумі 1327 (одну тисячу триста двадцять сім) гривень 30 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації № 1», м. Полтава, вул. Шолом Алейхема 21, АБ «Полтавабанк», р/р 260304, МФО 331489, ЗКПО 13961712 заборгованості по квартирній платі в сумі 1327 (одну тисячу триста двадцять сім) гривень 30 коп..
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп.
Строк предявлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-652/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" листопада 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 22.12.2011 року на 08:00 год.

Суддя К. М. Міщенко
"29" вересня 2011 р.
Справа №2-234/2011 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї є неможливим.

Сторони в судове засідання не зявилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити (а.с. 11). Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 12).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 20 квітня 2001 року, в виконкомі Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, зроблений актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5).

В подружжя від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Причиною розпаду сімї є те, що чотири роки тому, позивач залишила чоловіка та переїхала на роботу в м. Київ де перебуває в даний період часу. Відповідач відмовляється на переїзд в м. Київ. За час проживання ніхто із подружжя не вживав будь яких заходів для збереження сім*ї.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, ст.174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований 20 квітня 2001 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Бабчинецькій сільській раді Чернівецького району Вінницької області, зроблений актовий запис №5.

Позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі по 8 /вісім/ гривень 50 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Суперсон С.П.
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

21 січня 2011 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного

товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості, -

17 січня 2011 року до Житомирського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, зі змісту якої вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідачки: АДРЕСА_1.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України, -

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості разом з додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя:
справі № 2-208/11
РІШЕННЯ

"16" березня 2011 р. смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Синецької Л.А.,

при секретарі Дмитрієнко О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 8 травня 2010 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 19.

Шлюбні відносини між сторонами припинено, вони не ведуть спільне господарство, разом не проживають, мають різні погляди на життя, перебування в шлюбі суперечить їхнім інтересам. Дітей від шлюбу немає. На пропозицію позивача зареєструвати розлучення в органах РАЦСу відповідачка відмовилась, що змусило його звернутись до суду.

Спору про поділ майна між сторонами немає.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задоволити. Відповідачка не заперечила проти задоволення позову.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

08 травня 2010 року сторони уклали шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 19.

Шлюбні відносини між сторонами припинено, вони проживають окремо, мають різні погляди на життя, перебування в шлюбі суперечить їхнім інтересам. Дітей від шлюбу немає. Спору про поділ майна між сторонами немає.

Судом не встановлено підстав для примирення сторін, подальше спільне життя та збереження їх сім»ї неможливе, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 209 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 8 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 19. Дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Сплатити ОСОБА_1 17,00 грн. витрат по розірванню шлюбу, ОСОБА_2, від сплати коштів звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-571/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту, містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 1.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянути 15 квітня 2011 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-786/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

секретаря Шаршонь Т.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, між сторонами добровільно не вирішено, оскільки сторони в судове засідання не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10 год. 12.12.2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обов'язкова.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-н-660/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири.
На підставі ст. ст. 67,68 ЖК Української РСР, ст. ст. 526,611 ЦК України та керуючись ст. ст. 95,96,103,105, ЦПК України,
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя В. В. Овсієнко
Справа № 2-1388/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2011 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго»в особі Північного РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату вартості електричної енергії,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату вартості електричної енергії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго»в особі Північного РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату вартості електричної енергії, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 21 січня 2011 року на 12-15 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України «…. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-646/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири.
На підставі ст. ст. 67,68 ЖК Української РСР, ст. ст. 526,611 ЦК України та керуючись ст. ст. 95,96,103,105, ЦПК України,
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя В. В. Овсієнко
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-152/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, між сторонами добровільно не врегульовано, оскільки відповідач в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити до судового розгляду на 14.00 год. 15.03.2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача. Явка сторін обовязкова.

Суддя О. Миронець
Справа № 2-632/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2011 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з навчанням, у якому зазначає, що вона перебувала із відповідачем у шлюбі, від якого мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Олена навчається на 2 курсі денного відділення житлово-комунального технікуму Харківської національної академії міського господарства, у звязку із чим потребує матеріальної допомоги. Позивач просить стягнути на її користь аліменти із відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 у звязку з навчанням у розмірі 500 гривень щомісячно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду (м.Тростянець, Миру,9) на 01.12.2011 р. о 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя