Справа № 2-110/2011р.
УХВАЛА
15 червня 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шелесько В.Д. при секретарі Гладкій Т.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та відсотків за користування грошовими коштами,-
В судовому засіданні 15.06.2011 року представник співвідповідача по справі ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 від імені ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просить суд у відповідності зі ст.ст. 109, 116 ЦПК України вказану справу передати на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області за місцем її реєстрації і проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Він також пояснив, що позивач по справі ОСОБА_1 в даний час зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає в м. Кременчук. Дані про проживання позивача в сел. Павлиш Онуфріївського району відсутні. В такому разі у відповідності з ст. 109 ЦПК України справа повинна розглядатись за місцем проживання відповідача.
ОСОБА_3 також пояснила що основна частина майна покійного її сина ОСОБА_2, яке вона прийняла як спадкоємець знаходиться в с. Дзержинське Кременчуцького району.
Представник позивача ОСОБА_6 не погодилась з клопотанням відповідача ОСОБА_3 та її представника і заявила клопотання згідно якого справа повинна слухатись або за місцем виконання договору позики відповідно до ч.8 ст. 110 ЦПК України тобто Онуфріївським районним судом так як позивач фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 або за місцем реєстрації позивача в с. Манжелія Глобинського району Полтавської області Глобинським районним судом Полтавської області.
ОСОБА_3 і її представник ОСОБА_7 просили відхилити клопотання представника позивача і справу направити до Автозаводського районного суду м. Кременчук.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання сторін та їх представників підлягають частковому задоволенню з таких підстав:
Згідно адресної довідки УГІРФО УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 07.06.2004 року в с. Манжелія Глобинського району Полтавської області.
Згідно даних Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області та Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованим або знятим з реєстрації за місцем проживання перебування на території м. Кременчук та Онуфріївського району не значиться.
З договору позики та з письмових пояснень апеляційному суду Кіровоградської області ОСОБА_1 вбачається, що сам ОСОБА_1 не знає свого місця проживання і місця складання договору так як вказує адреси проживання то ІНФОРМАЦІЯ_5 то сел. Онуфріївка вул. Шевченко,57. Хоча в довіреностях на своїх представників в суді вказано місце його проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть предявлятись також за місцем виконання цих договорів.
Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини, а ч.3 цієї ж статті говорить, що позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини, предявляються за місцем знаходження спадкового майна або основної його частини.
З аналізу матеріалів справи вбачається.
При складанні договору позики місце виконання договору сторонами конкретно не визначено, так як не встановлено де ж проживав фактично ОСОБА_1 на момент складання договору, будучи зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2. Докази про прийняття спадщини ОСОБА_3 спадщини після ОСОБА_2, померлого 30 вересня 2008 року, сторонами не надані. Таким чином при вирішенні питання про визначення місця подальшого розгляду справи суд вважає, що необхідно застосувати виключну підсудність, передбачену ч.3 ст. 114 ЦПК України і передати справу до розгляду Кременчуцькому районному суду, так як основна частина майна ОСОБА_2 на яке накладено арешт в забезпечення виконання позову знаходиться в с. Дзержинське Кременчуцького району.
На вказані обставини вказує і п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, згідно якого суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилось що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.1187 ЦК України, ст.ст. 109, 110, 114, 116, 117 ЦПК України, суд,-
Клопотання сторін задовольнити частково.
Справу № 2-110/2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 17 січня 2008 року та відсотків за користування грошовими коштами передати для розгляду Кременчуцькому районному суду Полтавської області.
Розяснити сторонам, що спори між судами про підсудність не допускаються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Онуфріївський районний суд.

Суддя Онуфріївського

районного суду

Кіровоградської області: Шелесько В