overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-19/11
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючої- судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ЗАТКАЛЬНИЦЬКОЇ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

що, ОСОБА_2 пред"явив позов до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.03.2010 року з метою забезпечення позову зобов"язано Івано-Франківське ОБТІ зупинити реєстрацію договору купівлі-продажу квартири № 12, яка знаходиться в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького, 24, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 28.08.2009 року , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 Калуського міського нотаріального округу. Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час рішення по справі прийнято, позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджє розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підставне й підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити й скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Калуського міськрайонного суду від 26.03.2010 року у вигляді зобов"язання Івано-Франківське ОБТІ зупинити реєстрацію договору купівлі-продажу квартири № 12, яка знаходиться в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького, 24, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 28.08.2009 року , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 Калуського міського нотаріального округу.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ОБТІ.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2-1479/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2011 р.

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського коледжу ракетно-космічного машинобудування ДНУ ім. О. Гончара до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором найму житла,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1479/11 за позовом Дніпропетровського коледжу ракетно-космічного машинобудування ДНУ ім. О. Гончара до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором найму житла.

Призначити судове засідання на 14.03.2011 о 16:30 .

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.03.2011 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-399/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"21" лютого 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стгнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стгнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:15 годин 28.02.2011 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С. С. Кривошея
Справа № 2-н-160/11
УХВАЛА

"20" січня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-586/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"12" жовтня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу Справа № 2-586/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 02.11.2011 року на 14:00 год.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-276/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2011 р.

Суддя Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стгнення аліментів на утримання батьків.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 09.00 годин 14 січня 2011 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачам копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-1532/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.11.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б. розглянувши заяву Калуське УЕГГ філія ПАТ"Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Калуське УЕГГ філія ПАТ"Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УЕГГ філія ПАТ"Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 24.11.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-1176/11
УХВАЛА

"26" грудня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Кривошеї С. С.

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенськ цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра та ОСОБА_3, третя особа нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання кредитного договору неукладеним.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Першотравенського міського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра та ОСОБА_3, третя особа нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання кредитного договору неукладеним.

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В звязку з тим, що в даних цивільних справах присутній спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, тобто між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Надра" стосовно кредитної заборгованості та кредитного договору, тому вважаю за необхідне обєднати дані цивільні справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обєднати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра та ОСОБА_3, третя особа нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання кредитного договору неукладеним та цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в одне провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 16 січня 2012 року у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-674/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" ТВБВ № 10026/0657 Філії Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" ТВБВ № 10026/0657 Філії Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Призначити попереднє судове засідання на 23.09.2011 року 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 вересня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1226/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.09.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 09.09.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-239/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 22.04.2011 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 квітня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2н-1684/2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2011р. до суду надійшла заява Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом з ОСОБА_1.

Заява не відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, оскільки заявником сплачено судові витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Згідно ст.4 п.1.4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, але не менше 47грн.05коп., який треба перераховувати на рахунок Державного бюджету м.Красноармійськ та Красноармійського району №0060, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 26503738, код ЄДРПОУ банку 34686579

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ст.98,99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 26 листопада 2011р.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

16 листопада 2011 року
Справа № 2-323/11
У х в а л а

"20" травня 2011 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування

В с т а н о в и в :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п.5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, на обґрунтування позовних вимог позивачкою не вказано про наявність інших спадкоємців I-IV черги за законом та можливого прийняття ними спадщини, а також не зазначено докази, що підтверджують відсутність претензій на спадкове майно третіх осіб.

Крім того, в позовній заяві на обґрунтування позовних вимог позивачкою не зазначено обставин щодо того, чи належить на праві приватної власності спадкодавцю відповідна частина житлового будинку, чи раніше виділялася спадкодавцю відповідна частина житлового будинку, чи зверталась позивачка або інші особи до суду з позовом про визначення правового режиму майна подружжя, їх часток у цьому майні, а також не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві на обґрунтування позовних вимог позивачкою не зазначено обставин щодо наявності відповідної земельної ділянки та господарських будівель, не зазначено обставин щодо того, кому належить земельна ділянка та інше нерухоме майно, що на ній знаходиться та на підставі якого правовстановлюючого документу, не зазначено чи перебуває зазначена частина житлового будинку під забороною відчуження або арешту, а також не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, згідно ст.121 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків в межах двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-1441/11
Провадження № 2-н/908/8714/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.10.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В.Г., розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.11, п.7 ч.3 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Призначити до розгляду на 31.10.2011року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя:
Макарівський районний суд Київської області
УХВАЛА

13 грудня 2011 року Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.12.2003 року до 11.06.2008 року. Від шлюбу у них народилось двоє малолітніх дітей: син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька Ярина, ІНФОРМАЦІЯ_2.З 2005 року відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець, але останні два роки ніякої звітності до податкової інспекції не подає, тим самим не показує свій дохід. На даний час він працює, але ніякої матеріальної допомоги на дітей вона не отримує. Угоди про добровільну допомогу відповідача на утримання дітей між ними не досягнуто. Стягнень з відповідача по виконавчих документах немає. Тому в інтересах дітей вона звернулась з позовом до суду та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі по 408 грн. щомісячно на кожну дитину.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, не прибула, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності до суду не надіслала..

На підставі наведеного та керуючись ст.207ч.1п.З ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її оголошення.
Справа № 2-394/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Призначити попереднє судове засідання на 16.15 год. 10.02.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10.02.2011 р. письмові запереченняпроти проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-н-301/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.03.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши заяву КП "ЖЕО №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "ЖЕО №1" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "ЖЕО №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 04.03.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-924/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"21" липня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 28.07.2011 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. С. Кривошея