Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-15/ 2011
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконавчого комітету Боромиківської сільської ради про визнання ордеру недійсним та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Боромиківської сільської ради про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним ордер № 31 від 28.04.2010 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 та на чотирьох членів його сім`ї та виселити його та членів його сім`ї, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 січня 2010 року йому виконкомом Боромиківської сільської ради був виданий ордер № 3 на службове житлове приміщення в АДРЕСА_1 на підставі розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29.12.2009 року № 1855-р та рішення Боромиківської сільської ради від 14.01.2010 року. Але в лютому 2010 року виконкомом Боромиківської сільської ради було повідомлено, що в реєстрації в спірній квартирі йому відмовлено. 28 квітня 2010 року на дане приміщення виконкомом Боромиківської сільської ради був виданий ордер № 31 на ім`я ОСОБА_2 та на чотирьох членів його сім`ї. Підставою для видачі цього ордеру зазначено протокол № 27 від 22.02.2010 року засідання Координаційної ради з питань розподілу квартир, акт № 35 прийому-передачі квартир від 30.12.2009 року, рішення виконкому Боромиківської сільської ради № 19 від 28.04.2010 року. В рішенні виконкому Боромиківської сільської ради № 19 від 28.04.2010 року одночасно було зазначено, що виданий на його ім`я ордер визнається недійсним. За його заявою прокуратурою Чернігівського району було винесено протест на дане рішення, і згідно повідомлення прокуратури виконком Боромиківської сільської ради скасував своє рішення в частині визнання виданого йому ордера недійсним. Вважає, що ордер на ім`я ОСОБА_2 виданий в порушення Житлового законодавства, тому змушений звертатися до суду.

16 листопада 2010 року до початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов в якому просить визнати недійсним ордер виданий на спірну квартиру на імя ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що видача ордеру ОСОБА_1 є незаконною, оскільки протоколом № 27 від 22.02.2010 року Координаційної ради з питань розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою, при Кабінеті Міністрів України, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 293 від 24.02.2010 року, внесено зміни до п. 3 поіменного списку громадян, яким надаються квартири, що придбані Державною іпотечною установою, в с. Сновянка, де вказувався ОСОБА_1 та члени його сім`ї, та цей пункт викладено в іншій редакції, в якій зазначено ОСОБА_2 та члені його сім`ї.

Ухвалою суду від 02 грудня 2010 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Боромиківської сільської ради про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним було об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Боромиківської сільської ради про визнання ордеру недійсним та виселення. Також ухвалою суду від цього ж числа, до участі в справі залучено в якості співвідповідачів по первісному позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , опікунську раду при виконкомі Боромиківської сільської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача по зустрічному позову ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 15.11.2010 року до участі в справі залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача по первісному позову військову частину № НОМЕР_1 м. Кузнецовськ.

Ухвалою суду від 22.12.2010 року до участі в справі залучено в якості співвідповідачів Міністерство внутрішніх справ України та Головне Управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України.

В судове засідання сторони, треті особи не з`явилися, через канцелярію суду від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшли заяви про залишення їх позову без розгляду.

Дослідивши подані заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконавчого комітету Боромиківської сільської ради про визнання ордеру недійсним та виселення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Боромиківської сільської ради про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачами подано заяву про залишення поданого ними позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконавчого комітету Боромиківської сільської ради про визнання ордеру недійсним та виселення - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Боромиківської сільської ради про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова