overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1407/2-н-532/11
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2011 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства ПМК-93 «Промжитлводбуд» заборгованості по заробітній платі.
На підставі ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ О.В.Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 1845 / 2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценка С.Л.,
при секретарі Гончаренко Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-
ПАТ КБ „Надра звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредити договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився,надавши суду заяву про розгляд справи без його участі,позов визнає та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка повторно в судове засідання не зявилась по невідомих причинам,хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені законом.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати 276 грн.49 коп
На підставі ст.ст. 526,1049 ЦК України,керуючись ст.ст.10,88, 213,215,224,226 ЦПК України,суд,-
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження , а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-194/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" квітня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О,

при секретарі Ткаченко Я. О.,

з участю позвача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мидо ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.03.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Михайловичадо ОСОБА_3 про поділ спадкового майна призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2011 року о 10:0 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

В судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-596/11
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2011 року Справа № 2-Н-596/11 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву ПАТ «Миколавїгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Балтський районний суд Одеської області
6 квітня 2011 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ДЯЧЕНКО В.Г.
при секретарі СІРОТА О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, пояснивши, що 20.06.2002р. між нею та відповідачем у Відділі РАЦС Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб.
В шлюбі сторони перебувають вперше.
Від цього шлюбу у них є неповнолітня дитина: донька Даря, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як стверджує представник позивача, сімейне життя між нею та відповідачем не склалось по причині того, що вони не зійшлися характерами, в звязку з чим завжди виникають непорозуміння та сварки.
В даний час сторони сімейних відносин не підтримують, не ведуть спільне господарство та відновлювати їх не мають наміру. З цього приводу примирення між сторонами є недоцільне. Спору щодо майна між сторонами не виникає. Дитина проживає з матір'ю, спору щодо місця її проживання немає.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, в звязку з чим відповідно до ст.224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-213, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20.06.2002 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №46, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (до шлюбу Урсатієва ) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії

С У Д Д Я :
Справа № 2-3819/11
У Х В А Л А

29 серпня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинова І. В. ,

при секретарі - Нєстєровій О. В.,

закінчивши підготовку по справі №2-3819/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.09.2011 о 11:30 год.

Суддя І. В. Литвинова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«30» березня 2011 року м. Вознесенськ Справи 1407/2 -н- 298/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ спільного Українсько-Бельгійського підприємства «Євролакт» 2906 грн. 77 коп. заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В. Вострікова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1, заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ ____________________________________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-262/11
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"14" червня 2011 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миклаївської області Губанова В. М. .,при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петропавліської сільської ради Миколаївської області про визнання права на спадщину за законом

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не вругольовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цмвільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавліської сільської ради Миколаївської області про визнання права на спадщину за законом, в залі судових засідань Братського районного суду на 17.06.2011 на 09:00хв.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя - В. М. Губанова
12.05.2011 Справа № 2-356/11
№ 2/1087/11
12 травня 2011 року м. Кам"янка
Кам»янський районний суд Черкаської області
головуючого-судді Прилуцького В.О.
при секретарі Хорунжому О.В.
ПАТ "КБ "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно договору поруки від 28.05.2008 р. відповідачка ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору . як солідарний боржник.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечував відносно такого розгляду справи.
Дослідивщи матеріали справи, суд встановив, що 28.05.2008 року позивач згідно кредитного договору № 21/ЕМК/74/2008-980 надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в cyмi 30 000 грн 00 коп. 3i сплатою - /з розрахунку 36 % річних, з зобов'язанням повернення кредиту та відсотків на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесе судові витрати по сплаті судового збору в сумі 443 грн. 08 кои. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.
На підставі ст.ст.526, 1049. 1054 ЦК України. керуючись ст.ст.10, 88. 213. 215, 224. 226 ЦПК України. суд, -
Позов задоволънити .
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Кам'янського районного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана анеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апелящйним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 січня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання обовязку на утримання повнолітньої дитини таким, що припинився та стягнення безпідставно набутого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сокирянського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Дану справу призначити до розгляду на 10 годину 26 січня 2011 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідачки - ОСОБА_6.

Судді: Ружило О.А.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-35/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" квітня 2011 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Укртелекомв особі Сумської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку в сумі 134,67 грн. з боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги електрозвязку.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96,97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Укртелекомв особі Сумської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку в сумі 134,67 грн. з боржника ОСОБА_1.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-732/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивувала тим, що 27.03.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання у шлюбі у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу спільне сімейне життя не ладиться через те, що у них різні характери та погляди на життя. З цього приводу часто виникали крики, сварки, що призвело до втрати взаєморозуміння та поваги один до одного. На даний час вона проживає разом зі своїми батьками, шлюб носить формальний характер.

Вважає, що примирення між ними не можливе, а тому вона хоче його розірвати, сина залишити проживати біля неї, а також залишити їй після розірвання шлюбу прізвище Алексєєва.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча вчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб слід розірвати, залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище Алексєєва, неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115, 235 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 27.03.2008 року Іванковецькою сільською радою Дунаєвецького району Хмельництької області, актовий запис № 2 розірвати.

Присвоїти ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу «Алексєєва».

Сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.М.Калиновський
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-937/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Кузьменка А.Д.,

за участю секретаря Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 віктора Григоровича про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, де зазначає, що вона є студентом 2-го курсу Кримського гуманітарного університету. Відповідач є її батьком і матеріальної допомоги їй не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі по 900 гривень щомісяця і до досягнення нею двадцяти трьох років.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила. Просить стягнути аліменти в розмірі по 100 гривень щомісяця до досягнення нею двадцяти трьох років

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом установлено, що відповідач матеріальної допомоги дочці, яка на даний час є повнолітньою, але продовжує навчання, не надає. Згідно копії свідоцтва про народження відповідач записаний її батьком.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов??язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно вимог ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 184, 199 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в с. Іванівка Чаплинського району Херсонської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої в с. Іванівка Чаплинського району Херсонської області, аліменти в розмірі 100 /сто/ гривень щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2011 року і до досягнення нею двадцяти трьох років при умові продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 94 /девяносто чотири/ гривні 10 копійок, одержувач: Державний бюджет України, , банк одержувач ГУ ДКУ у м. Херсоні, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збіркод 02886893 Пункт 1.2 (від відповідно до ЗУ Про судовий збір) судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: