Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-63/11
УХВАЛА

18 липня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Волошиній О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожно-транспортоної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа, що надійшла з Раздольненського районного суду Автономної республіки Крим, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожно-транспортоної пригоди, в якій позивачі просять стягнути з відповідача: на користь ОСОБА_1 1415,13 грн. і рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 11415,13 грн.; на користь ОСОБА_2 8221,55 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 1400 грн. судових витрат, пов'язаних з оплатою проведення експертизи, а всього 14621,55 грн.

Провадження у справі було відкрито суддею Раздольненського районного суду Автономної республіки Крим від 07.10.2010 року. При відкритті провадження у справі не було вирішено питання про звільнення від сплати судового збору позивача ОСОБА_1 та про звільнення від сплати судового збору і витрат на ІТЗ позивача ОСОБА_2 Ухвалою Раздольненського районного суду Автономної республіки Крим від 09.02.2011 року справу направлено на розгляд Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали суду клопотанні про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає, що провадження у справі порушено за позовною заявою, яка не відповідає вимогам викладених у статтях 119,120 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не зазначено:

-номери засобів зв'язку позивачів та відповідача, якщо такі є і якщо такі відомі;

-ціну позову;

-доказаи, що підтверджують кожну обставину, в тім числі: що підтверджують винність відповідача в скоєні ДТП та заподіянні шкоди (згідно матеріалів справи на нього не складався протокол про адміністративне правопорушення та він не притягався до адміністративної відповідальності, а постановою Красно перекопського міськрайонюго суду АР Крим від 28.09.2009 року вирішувалося питання про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, провадження в справі відносно якого було закрите за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення); що підтверджують розмір заподіяної матеріальної шкоди позивачам:

-до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 в розмірі 51 грн. за вимогами матеріального характеру, 8,50 грн. за вимогами про відшкодування моральної шкоди, а також сплату ОСОБА_2 судового збору - 96,21 грн. за вимогами матеріального характеру (1400 грн. не є оплатою судової експертизи), 8,50 за вимогами про відшкодування моральної шкоди і про сплату ОСОБА_2 Р,Р. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

Суду не надано доказів майнового стану позивачів, які б давали підстави для звільнення від сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи - витрат на ТЗ. Звільнення від сплати судового збору у цивільній справі взагалі не передбачено ст. ст.79, 83 ЦПК, а може бити лише відстрочено чи розстрочено. До того ж,, суду не надано доказів складного матеріального становища позивачів, які б давали суду підстави для звільнення чи відстрочення сплати судових витрат.

Крім того до позовної заяви на підтвердження заявлених вимог додані ксерокопії документів, які ніким не посвідчені і не можуть бути досліджені судом як письмові докази у справі, які, відповідно ч.2 ст. 64 ЦПК України, як правило подаються в оригіналі. Якщо це копії, то вони повинні бути належним чином завірені.

Без усунення зазначених вище недоліків позовної заяви справа не може бути розглянута судом.

Пунктом 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачем о витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд вважає за необхідне надати позивачам строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 120, 207 ч.1 п. 8 ЦПК України, суд

УХВАЛТВ:

Відкласти розгляд цивільної справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожно-транспортоної пригод до 11.00 години 12 вересня 2011 року, надавши позивачам строк до вказаної вище дати для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, способом подачі до суду належно оформленої позовної заяви, з доданими документами, що посвідчують сплату судового збору і витрат на ІТЗ, та належно посвідченими письмовими доказами у справі.

В разі не усунення недоліків позовної заяви до зазначеної дати, вона буде залишена без розгляду.

Суддя Байбара Г.А.