Справа № 2-167/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкпро визнання кредитного договору удаваним правочином та зміну умов кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 24 січня 2011 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, основний позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкзаборгованість по сплаті кредиту та відсотків за кредитним договором № 211-Ф/07 від 20.09.2007 р. в сумі 136502,11 доларів США та пеню за своєчасне погашення кредиту і за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 107222,47 грн., з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкштраф за договором іпотеки без оформлення заставної від 20.09.2007 року в розмірі 54100,00 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №211-Ф/07 від 20.09.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру № 37, загальною площею 80,10 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, площа Святошинська, 1 і належить на праві власності ОСОБА_2, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк1700,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ОСОБА_1 17.02.2011 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яким просить переглянути заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2011 року та відмовити позивачу у позові, посилаючись на те, що позивач не направляв йому повідомлення із попередження про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, а також вимогу яка б відповідала вимогам ст.ст. 33, 35 Закону України Про іпотеку, тому підстав для задоволення позову немає. Також зазначив, що не зміг зявитись в судове засідання на 24.01.2011 року, у звязку з виконанням службових обовязків настоятеля релігійної громади Української Православної Церкви ікони Божої Матері Знамення.

Заявник в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник ПАТ АБ Укргазбанк- ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що обставини викладені в заяві ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 24.01.2011 року не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах цивільної справи є копії претензій на імя ОСОБА_1 від 27.01.2009 року та від 27.03.2009 року, які були вручені ОСОБА_1 29.01.2009 року та 04.04.2009 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення які є в матеріалах справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення представника ПАТ АБ Укргазбанк- ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви і необхідним залишити заяву без задоволення з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання ОСОБА_1 щодо не направлення позивачем вимог відповідно до ст. 33, 35 Закону України Про іпотекуспростовуються наданими представником позивача копіями претензій від 27.01.2009 року та від 27.03.2009 року, які отримано ОСОБА_2, відповідно, 29.01.2009 року і 07.04.2009 року.

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24 січня 2011 року підлягає залишенню без задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24 січня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкпро визнання кредитного договору удаваним правочином та зміну умов кредитного договору, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :