Справа № 2-218/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2011 р. смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Володіній В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2В

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом Червоноармійського районного споживчого товариства Житомирської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої працівниками при виконанні трудових обовязків ,-

В С Т А Н О В И В : В липні 2011 року позивач, Червоноармійське РСТ Житомирської області, звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на його користь 51 193, 34 грн. в солідарному порядку в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої нестачею, виявленою в результаті інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, 120 грн. понесених витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 511,93 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

17 серпня 2011 року до суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог, за якою він просив стягнути з ОСОБА_3 16 318, 13 грн., ОСОБА_4 14 310,33 грн., ОСОБА_5 10 664, 46 грн в рахунок погашення виявленої недостачі. Крім того, стягнути з відповідачів 9900, 42 грн. матеріальних збитків, які виникли в результаті псування ввірених їм товарно-матеріальних цінностей в солідарному порядку.

У судовому засіданні відповідачами заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

На розгляд експертизи просять поставити питання:

- чи були створені умови, що забезпечували схоронність товарно-матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними?

- чи входили до функцій працівників обовязки, неналежне виконання яких призвело до шкоди?

- наявність дійсної прямої шкоди і її розмір;

- чи підтверджується документально встановлена за актом інвентаризації від 17-18 березня 2011 року в маркеті «Жиско»нестача грошових коштів на суму 43525,06 грн в маркеті «Жиско» за період 22 жовтня 2010 року по 17-18 березня 2011 року?

- чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей на підприємстві маркету «Жиско» Червоноармійського РСТ за період роботи з 22 жовтня 2010 року по 17-18 березня 2011 року матеріально відповідальних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у розмірі 43525,06 грн.?

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні сторін щодо призначення судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування істинності обставин даної справи потрібні спеціальні знання.

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 2 -218/2011 року.

Крім того, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити на період надходження до суду висновку експерта, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Червоноармійського районного споживчого товариства Житомирської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої працівниками при виконанні трудових обовязків, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи були створені умови, що забезпечували схоронність товарно-матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними?

- чи входили до функцій працівників обовязки, неналежне виконання яких призвело до шкоди?

- наявність дійсної прямої шкоди і її розмір;

- чи підтверджується документально встановлена за актом інвентаризації від 17-18 березня 2011 року в маркеті «Жиско»нестача грошових коштів на суму 43525,06 грн в маркеті «Жиско» за період 22 жовтня 2010 року по 17-18 березня 2011 року?

- чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей на підприємстві маркету «Жиско» Червоноармійського РСТ за період роботи з 22 жовтня 2010 року по 17-18 березня 2011 року матеріально відповідальних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у розмірі 43525,06 грн.?

- у який період документально підтверджується нестача грошових коштів, котру встановлено актом інвентаризації від 17-18 березня 2011 року у сумі 43525,06 грн, і хто був зобов'язаний забезпечити збереження грошових коштів у цей період згідно з чинним законодавством?

- які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти спричиненню матеріальних збитків (виникнення нестачі грошових коштів), і хто був зобов'язаний забезпечити дотримання цих вимог?

- чи підтверджується встановлений перевіркою розмір матеріальної шкоди, завданої Червоноармійському РСТ у зв'язку з нестачею товарно-матеріальних цінностей, яку встановлено інвентаризацією, за актом інвентаризаційної комісії б/н б/д.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Яна Гамарника, 6-А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку. Зобовязати Червоноармійське РСТ Житомирської області надати експерту за його вимогою, для виконання дій повязаних з проведенням експертизи, оригінали всіх необхідних бухгалтерських документів Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 2 -218/2011 року.

По можливості експертизу провести в місячний строк.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів проведеної експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1