Справа № 2-3639/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчак М.М. ,

при секретарі Редько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Фольксбанк до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В квітні 2011 року ПАТ „Фольксбанк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 75 714,89 доларів США,що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США становить 602 960 грн. 52 коп. та судових витрат по справі, покликаючись на порушення відповідачами зобовязань за кредитним договором. Згідно позовної заяви вказували,що 25.06.2009 року між ВАТ „Фольксбанк і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № KF 53901, відповідно до якого Банк надав останній кредит в сумі 75 000 доларів США. зі сплатою 13,5% річних зі строком повернення до 22.06.2012 року. Однак своїх зобов»язань позичальник не виконував,тому станом на 06.04.2011 року сума боргу склала 75 714,89 доларів США. Для забезпечення виконання зобов»язань 25.06.2009 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній як поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання зобовязання ОСОБА_1 та відповідати як солідарні боржники. Станом на 06.04.2011 року ні поручитель, ні позичальник своїх зобов»зань не виконали, суму боргу не погасили,на листи з вимогою про повернення суми боргу не відреагували. Покликаючись на викладені обставини, просили позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засіданні представник ПАТ „Фольксбанк не з»явився, просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зі згоди представника позивача, згідно ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 25.06.2009 року між ВАТ „Фольксбанк,правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № KF 53901, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 75 000 доларів США зі сплатою по процентній ставці 13,5 % річних зі строком повернення до 22.06.2012 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобовязання ОСОБА_1 не виконала, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасила, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довела.

У відповідності до п.6.2 Кредитного договору за несвоєчасне(неналежне) повернення та (або) процентів, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ,що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення,але не менше ніж 3 грн. за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Як вбачається із розрахунку заборгованості борг перед Банком складає 63 041,33 долара США(501 807 грн. 39 коп.) заборгованість по тілу кредиту, 9 311,44 долара США(74 119 грн. 06 коп.) заборгованість по відсоткам, 3 362,32 доларів США( 26 764 грн. 07 коп.) нарахована пеня.

Для забезпечення виконання зобовязань 25.06.2009 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № KF 53901/1, згідно якого останній як поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником своїх зобовязань.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Як вбачається з ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п.1.2 Договору поруки,поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором солідарно з боржником в повному обсязі за своєчасне виконання боржником його зобов»язань.

Як встановлено судом, відповідачі в порушення умов Договорів та вимог законодавства свої зобовязання належним чином не виконали, на вимогу Банку про повернення суми боргу не відреагували.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, а також те, що на день ухвалення рішення відповідачі наявний борг за кредитним договором не погасили, підстави для стягнення з них солідарно на користь позивача зазначеної суми боргу наявні.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень № 2322 та № 2323 від 01.04.2011 року вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідачів.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526,530,549-552,553-554,610-612,625, ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 223,224-226,232, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства „Фольксбанк до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1,ОСОБА_2,солідарно, на користь публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»заборгованість по кредитному договору в сумі 75 714,89 доларів США (сімдесят п»ять тисяч сімсот чотирнадцять доларів США 89 центів),що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США складає 602 960 грн. 52 коп.(шістсот дві тисячі дев»ятсот шістдесят грн. 52 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,солідарно, на користь публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 1820 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.