Справа № 2-41/11
У Х В А Л А

про обєднання в одне провадження позовних вимог

"16" лютого 2011 р. Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Стефанишина С. Л.

при секретарі Гуцол А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади Новоушицької селищної ради, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та погосподарські будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до територіальної громади Новоушицької селищної ради, ОСОБА_3, , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на ? спадкового житлового будинку, що розташований за адресою вул. Лермонтова, 20 с. Каскада Новоушицього району Хмельницької області.

В позовній заяві зазначила, що 10.05.1948 року між нею та спадкодавцем зареєстрований шлюб Горяченецькою сільською радою Новоушицького району. За час спільного подружнього життя в 1978 році збудували житловий будинок. Як пережившій з подружжя їй належить ? частина цього будинку, а на ? частину будинку, що належала спадкодавцю відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги, що прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 16 липня 2009 року, проте невзмозі отримати свідоцтва про право на спадковий будинок в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищезазначене майно.

Відповідач ОСОБА_3 11.02.2011 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, територіальної громади Новоушицької селищної ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину спадкового будинку, посилаючись на те, що являючись спадкоємцем першої черги, що прийняв спадщину шляхом постійного проживання після смерті батька ОСОБА_5, який помер 16 липня 2009 року. Просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку, розташованого в с. Каскада по вул. Лермонтова, 20 та погосподарські будівлі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги, визнала зустрічний позов ОСОБА_3 та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги та просить обєднати в одне провадження позовні вимоги.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину неявки.

Відповідач територіальна громада в особі Новоушицької селищної ради представника у судове засідання не направила, та не повідомила суд про причину неявки, проте подала до суду заяви, в яких визнає первісний позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання права власності на спадковий будинок та господарські будівлі, просить справу слухати у відсутності їх представника.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження первісні позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади Новоушицької селищної ради, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та територіальної громади Новоушицької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та погосподарські будівлі.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6