Справа № 2-1335/10
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

10 травня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 110000 гривень, 5999,56 гривень суму процентів за користування позикою, а також стягнути з відповідача сплачені при предявленні позову судові витрати.

В окремій заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Mitsubisi Colt, реєстраційний номер НОМЕР_1, та передачі його на зберігання позивачу. В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилався на те, що відповідач може переоформити автомобіль.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно повідомлення УДАІ УМВС України в Харківській області від 22.04.2011 року № 3057, автомобіль Mitsubisi Colt, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстровано за відповідачем.

Суд, враховуючи розмір позовних вимог вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову шляхом передачі належного відповідачу автомобіля на зберігання позивачу не відповідає позовним вимогам, позивачем не обґрунтовано необхідність забезпечення позову саме у такий спосіб. При таких обставинах суд не знаходить підстав про задоволення заяви про забезпечення позову в частині передання автомобілю на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Mitsubisi Colt, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2.

В задоволенні заяви про забезпечення позову в частині передачі автомобілю Mitsubisi Colt, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, на зберігання ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Управління ОСОБА_3 України в Харківській області, Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк предявлення до виконання один рік.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1;

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: