overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-181/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства виробничого підприємства по експлуатації житла Надіяпро видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2011 року до Карлівського районного суду Полтавської області звернулися публічне акціонерне товариство виробничого підприємство по експлуатації житла Надія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

У відповідності до ст. 100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

В свою чергу, з адресної довідки вбачається, що боржник по справі ОСОБА_1, за обліками СГІРФО Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області не значиться.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України та ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, а позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися за місцем проживання позивача.

Відповідно до п .4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна даному суду.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу

Керуючись ст. 97, п. 3 ч. 1 ст. 100, ч. 2 ст. 109, ч.1 ст. 110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства виробничого підприємства по експлуатації житла Надіяпро видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Карлівський районний суду шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. К. Миронець
__________________________________________________________________
Справа№2-2917/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2011 р. Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Васильків О. В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву АТ "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , про повернення кредиту

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. В досудовому порядку спор не врегульовано. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою АТ "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про повернення кредиту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2011 р. на 09-30 годин у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя : Васильків О. В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2011 року Справа № 2н - 698/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-300/11 р.
УХВАЛА

20.01.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційноий банк «Приват Банк» в особі філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 04.02.2011 о 08 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 04.02.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Cправа №2-515/11р.
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

13 жовтня 2011 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Ткачук О.Л..

при секретарі Козачінській Л.Г.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та її

представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти за фізичною особою підприємцем та стягнення грошових коштів -

в с т а н о в и в:

Позивач у своїй заяві просив визнати грошові кошти позичені у ОСОБА_4 ним, як фізичною особою підприємцем, та покладені відповідачкою на рахунок в банк такими, що не є спільною сумісною власністю подружжя, а є його власністю як фізичної особи підприємця, а також просив стягнути з відповідачки на його користь ці кошти в сумі 70000 грн..

Ухвалою суду від 06 вересня 2011 року до закінчення провадження по цивільній справі за цим позовом було накладено арешт на вказані грошові кошти і ухвала направлена на виконання до відділення ЮГРУ ПАТ КБ Приватбанк в смт. Велика Михайлівка Одеської області.

Відповідно до заяви позивача ухвалою суду від 13 жовтня 2011 року його позовна заява була залишена без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача просить у звязку з цим скасувати вказаний арешт.

Клопотання представник відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини 6 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд одночасно з ухваленням судового рішення про залишення заяви без розгляду може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 11 і 154 частина 6 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати арешт на грошові кошти у розмірі 70000,00 грн., які знаходяться на рахунках Південного ГРУ КБ Приватбанку, відділення якого знаходиться по вул. Леніна 115 в с.м.т. ОСОБА_5 області, відкритих на імя ОСОБА_2(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка зареєстрована та мешкає в с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Л.Ткачук
Справа № 2-н-403/11 р.
УХВАЛА

25.03.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 18.04.2011 о годині хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 18.04.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-н-607/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу з теплопостачання, у відповідності ст. ст. 625,1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 95,96,103 ЦПК України, -
Суддя В. В. Сухомудренко
Справа № 2-н-2436/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 1512/2-1923/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2011 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого Васильків О. В.

за участю секртаря - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 міська рада , третя особа: Київська районна адміністрація ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння по вул.Довга,10, м.Одеси.

В судове засідання позивач та її представник не з*явились, надали заявупро залишення позову без розгляду.

Згідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 міська рада третя особа: Київська районна адміністрація ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_4
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради, третя особа - Карлівська держнотконтора, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради, третя особа - Карлівська держнотконтора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 10.20 год. 11.02.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами. Третій особі - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви.

Суддя Жмурко П.Я.
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-152/1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, між сторонами добровільно не врегульовано, оскільки відповідач в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити до судового розгляду на 11.40 год. 22.03.2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача. Явка сторін обовязкова.

Суддя О. Миронець
Справа №2-0805-1094/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2011р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, посилаючись на свої докази.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, п.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі № 2-0805-1094/2011 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

2.Призначити на 09-00 годину 01.08.2011 р. попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-0805-1094/2011 р.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Надати можливість відповідачу згідно ст. 128 ЦПК України подати до суду до 01.08.2011 р. письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Шевченко

25.07.2011
Справа № 2-446/11
У Х В А Л А

Про призначення цивільної справи до судового розгляду

04 листопада 2011 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2011 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, зясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнає.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до слухання на09 год.30 хв. 14 листопада 2011 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобовязати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 2н-1850/2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Державного підприємства Донецька залізницяпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 Клавдієвіча,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.12.2011р. до суду надійшла заява Державного підприємства Донецька залізницяпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 Клавдієвіча.

Заява не відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, оскільки заявником сплачено судові витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 34,22 грн.

Згідно ст.4 п.1.4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, але не менше 47грн.05коп., який треба перераховувати на рахунок Державного бюджету м.Красноармійськ та Красноармійського району №0060, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 26503738, код ЄДРПОУ банку 34686579

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ст.98,99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державного підприємства Донецька залізницяпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 Клавдієвіча, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 29 грудня 2011р.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
14.01.2011 Справа № 2-844/11
УХВАЛА

14 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначаючи про порушення її прав, наданих ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, просить поновити пропущений строк на звернення до суду, визнати діяння (бездіяльність та відмову) Управління ПФУ в м. Комсомольську протиправними, зобовязати УПФУ в м. Комсомольську повести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги за період з 01.01.2007 р. по 31.07.2010 р. відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війнита стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 06.09.2010 р. відкрито провадження у справі.

Законом України /№ 2748-VI від 02.12.2010 р./ Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій та статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами внесено зміни до пункту 1 розділу ХІІ Прикінцеві положення, відповідно до яких місцеві загальні суди у справах щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання або одержання пенсійних виплат (провадження у яких було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами ЦПК України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для цього суд самостійно без вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі.

З огляду на викладене та керуючись ЗУ Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про судоустрій та статус суддів№ 2748-VI від 02.12.2010 р., ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії провадженням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
____________________________________________________________________________________
Справа№ 2-3758/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судовє засідання на 13.05.2011 10:15

Направити відповідачам (3 особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам (3 особі) подати в строк до __.__.__ р. або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. П. Непорада