АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4737/11 Справа № 22ц-8119/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Дерев'янко О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Деревянка О.Г.,

суддів - Чернеткової Л.А., Чубукова О.П.

при секретарі - Горлаковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження по справі, з тих підстав, що справа не піддягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відкриття провадження по справі в порядку адміністративного судочинства та надіслати її суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягаєзадоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а тому підстави для відкриття провадження відсутні.

Проте повністю погодитись з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2010 року ОСОБА_2 звернулась до

суду, в порядку ЦГІК України, з позовом до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про зобовязання чинити певні дії, яка ухвалою цього ж суду від 22 червня 2010 року була залишена без розгляду, а ухвалою від 05.07.2010 року визнана неподаною та повернута позивачці.(а.с.7,9)

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2011 року

поновлено строк на оскарження ухвал від 22 червня 2010 року та від 05.07.2010 року,

(а.с 44,46)

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2011 року

назначені ухвалі скасовано, (а.с.53-54)

Відповідно до пункту 2 розділу І Закону України від 18 лютого 2010 року N 1691 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, який набрав чинності з 10 березня 2010 року, пункт 3 частини 18 КАС України виключено, а частину першу статті 15 ЦПК України викладено в новій редакції, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного

судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод

чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових

відносин; спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за

загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат,соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ правилами іншого судочинства.

Законом України від 7 липня 2010 року N 2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів" змінено юрисдикцію судів щодо вирішення цих справ і з 1 січня 2011 року передбачено їх розгляд адміністративними судами. Відповідно до абзацу одинадцятого

пункту 1 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус

суддів" (у редакції Закону від 7 липня 2010 року N 2453-УІ) положення цього Закону щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за

загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат,

соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вводилися в дію з 1 січня 2011 року.

Однак Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами, норми Закону України від 18 лютого 2010 року N 1691-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" та ЦПК України, відповідно до яких справи, пов'язані із соціальними виплатами, що підлягали розгляду адміністративними судами, було передано місцевим загальним судам для розгляду в порядку цивільного судочинства (пункти 1, 2 резолютивної частини зазначеного Рішення), визнано такими, що не відповідають Конституції України.

Пунктом 3 резолютивної частини названого Рішення Конституційного Суду України встановлено, що положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих

акті в України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18

лютого 2010 року N 1691-VІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані

неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України

цього Рішення.

За таких обставин із 9 вересня 2010 року відновлено дію положення КАС України, що діяло до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", зокрема, положення пункту 3 частини першої статті 18, якими встановлювалося, що всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, судам.

Крім зазначеного, у зв'язку з прийняттям Конституційним Судом України зазначеного Рішення 2 грудня 2010 року Верховною Радою України було прийнято Закон України N І2748-VІ "Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності з 30 грудня 2010 року та яким, зокрема, встановлюється, що місцеві загальні суди у справах щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами ЦПК України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі. Ухвали суду з цих питань (про закриття провадження за правилами ЦПК України та про відкриття провадження за правилами КАС

України) не підлягають оскарженню.

Позовні заяви щодо таких спорів, які подані до місцевих загальних судів у порядку

Цивільного судочинства до дня набрання чинності Законом України від 2 грудня 2010 року 2748- VI "Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України " Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" та провадження за якими не відкрито, розглядаються цими судами в порядку

адміністративного судочинства як відповідними адміністративними судами.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно визначився з тим, що виниклий спір не підлягає розгляду в порядку ЦПК України, проте

безпідставно не вирішив питання про розгляд справи в порядку адміністративного

судочинства як відповідним адміністративним судом.

Питання щодо відкриття провадження по справі не входить до повноважень апеляційного суду, тому в цій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 218,303,307,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2011 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не піддягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Судді