АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М. суддів : Буленка О.О., Триголова В.М. при секретарі: Александрович Л.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА

У березні позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_6 та визнання свідоцтв про право на спадщину, виданих після смерті ОСОБА_6, померлого 02 жовтня 2000 року, відповідачам недійсними в частині визнання права власності на V* частину спадкового майна.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2010 року вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати оскаржуване нею рішення місцевого суду за необґрунтованістю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно п. п. 1, 3, 4 ч.І ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02 жовтня 2000 року помер ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина на майно та грошові кошти. Заповіту ОСОБА_6 за життя не залишив. Його спадкоємцями першої черги за законом були дружина - ОСОБА_3, повнолітні діти ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та престаріла мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у м. Дніпропетровську.

Також судом встановлено, що згідно відомостей, які містяться у матеріалах спадкової справи №11/01, заведеної Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою, спадщину прийняли дружина померлого ОСОБА_3 та двоє його дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_5 В подальшому вони отримали свідоцтва про право на спадщину, зокрема на автомобілі, грошові кошти у банківських установах та інше майно.

ОСОБА_2 звернулася із заявою про прийняття спадщини 27 липня 2010 року та отримала від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори повідомлення про те, що вона пропустила строк для прийняття спадщини.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні вищевказаного позову, суд першої інстанції вважав непереконливими аргументи позивачки про те, що стан її здоров»я та вік завадили їй своєчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та збов»язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє щійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує чи дали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами юни підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, 'а докази на їх підтвердження.

У відповідності до ч. ч. 1,2 статті 549 Цивільного Кодексу УРСР, який діяв на час відкриття спадщини, визнається,

1) якщо він

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня ідкриття спадщини.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 на ізначене уваги не звернув, не повно з»ясував обставини, що мають значення для справи, жрема, щодо передачі відповідачами ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6 ссклюзивного дорогоцінного годинника, який належав померлому, що відповідно з п. 1 ч. 1 статті 549 Цивільного Кодексу УРСР, чинного на час відкриття спадщини, ідтверджує фактичне прийняття позивачкою частини спадкового майна. Даний факт не іперечувався у судовому засіданні ОСОБА_3

Окрім того, оскільки позивачка не подала до державної нотаріальної контори заяву ю прийняття спадщини у передбачені законом строки будучи людиною похилого віку, а кож в силу свого стану здоров»я, понесених душевних страждань, викликаних смертю гна, юридичної необізнаності, та, сподіваючись на запевнену згоду відповідачів щодо шйняття нею належної їй частки у спадщині, як спадкоємцем І черги за законом, колегія ддів вважає, що вищенаведені обставини дають підстави для висновку про поважність іичин пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини відповідно до ложень ч. З ст. 1272 ЦК України.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої ітанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних мог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, п. п. 1, 3, 4 ч.І ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_6 терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Визнати свідоцтва про право на спадщину, видані після смерті ОСОБА_6, померлого 02 жовтня 2000 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недійсними в частині визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підписи/ Судді: /підпис/