У Х В А Л А

Справа №2-1033/11 року

09 грудня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Левкуна Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна заяву Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 березня 2008 року у сумі 62 531, 26 грн.

Для забезпечення позову позивач заявою просить обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до повного виконання ними своїх договірних зобовязань перед банком та накласти арешт на майно відповідача.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Згідно з ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України(зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України, розглядається судом за відповідним поданням державної виконавчої служби до осіб, які не виконують своїх зобовязань за рішенням суду.

Статтею 6 Закону України Про порядок в'їзду і виїзду громадян України з території Українивстановлено обмеження виїзду за кордон громадян, проти яких порушені кримінальні справи, не виконані аліментні чи інші боргові зобов'язання, зокрема, не оплачені комунальні послуги, виконання яких встановлено судовим рішенням.

Однак, у поданій до суду заяві, заявник не наводить достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів у виді обмеження відповідача у праві виїзду за межі держави може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому суд вважає, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову в цій частині слід відмовити, як передчасно заявленій.

Стосовно вимоги про накладення арешту на майно, то в цій частині суд прийшов до висновку про задоволення вимоги банку.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, суд,-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на грошові кошти та все майно, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах суми позову 62531,26 грн., заборонивши укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В цій частині ухвалу звернути до негайного виконання.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в частині обмеження відповідача у праві виїзду за межі України відмовити.

Суддя Флоряк Д.В.