overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року м.Яремче

Яремчанський міский суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д. М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом. Предметом спору, серед іншого майна, є і два будинки, незавершені будівництвом, які знаходяться по вул. Прикарпатській, 16 в м.Яремче.

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться також справа за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво двох житлових будинків, незавершених будівництвом, які знаходяться по вул. Прикарпатській, 16 в м.Яремче.

Відповідно до положень ст.126 ЦПК України, суд має право обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позаяк в обох справах є один і той самий предмет спору, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 повинні приймати участь як сторони в обох справах, тому обидві справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Суддя: ОСОБА_4
Cправа № 2-221/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису його як батька, з актового запису про народження дитини, , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119 - 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису його як батька, з актового запису про народження дитини .

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщені Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 01.11.2011 на 10:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_3
Справа № 2-299/2011 р.
У Х В А Л А

23 грудня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділ в натурі у власність 1/3 частки із спільного майна,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про виділ в натурі у власність 1/3 частки із спільного майна будинку і допоміжних будівель та споруд, встановлення порядку користування прибудинковою територією для обслуговування виділеної частки.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.6), ОСОБА_1 є власником 1/3 частини спадщини. Спадщина складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд по вулиці Незалежності, №164 в с.Татарів, Яремчанської міської ради. Позивачка хоче виділити свою частку із спільного майна і просить призначити будівельно-технічну експертизу.

Для зясування можливості поділу спірного майна потрібні спеціальні знання в галузі науки, для чого слід призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143-144, 202 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, яку попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обовязків /ст.ст.384,385 КК України/.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка вартість житлового будинку №164, господарських будівель та споруд по вулиці Незалежності, в с.Татарів, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області в цілому і його складових частин ?

2.Які варіанти поділу житлового будинку №164 по вулиці Незалежності, в с.Татарів, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, якщо сторонам належить по 1/3 його часток, а позивачка претендує на кімнату, позначену у технічному паспорті на будинок цифрами 1-3?

Оплата за проведення експертизи покладається на позивачку ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а відповідачкою ОСОБА_3 протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-328/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 20.05.2006 року між нею та відповідачем відділом РАЦСу Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 43, було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в звязку із чим і подано позов до суду.

До початку судового засідання позивачка позов підтримала і просила суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач до початку судового засідання позов визнав повністю і просив суд слухати справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.

Залишити проживати з матірю дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 20.05.2006 року відділом РАЦСу Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 43 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Залишити проживати з матірю дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко
Путивльський районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 лютого 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2, Путивльська райдержнотконтора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-53/11 за позовом ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2, Путивльська райдержнотконтора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. "18" лютого 2011 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до "18" лютого 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-671/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11.11.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 2-671/11), що надійшла до суду 08.11.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кобринівська сільська рада Тальнівського району, Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобринівська сільська рада Тальнівського району, Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 25.11.2011 року на 08:30 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-н-2644/11 р.
Провадження № 2-н/1819/6942/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 29.12.2012 року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 2-410/11 р.
УХВАЛА

09.02.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши

позовну заяву ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може

бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 52.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 18 лютого 2011 р. на 08 год. 30 хв. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17 лютого 2011 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1113/11
У Х В А Л А

16.06.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Полтавського дослідного механічного заводу» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року звернувся з позовом до суду ОСОБА_2 до ПАТ «Полтавського дослідного механічного заводу» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтавського дослідного механічного заводу» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтавського дослідного механічного заводу» про стягнення заборгованості із заробітної плати, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 19 липня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 19.07.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-842/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до комісії по виділенню майна в натурі ПАП "Надзбруччя", ОСОБА_2, третя особа Теребовлянське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до комісії по виділенню майна в натурі ПАП "Надзбруччя", ОСОБА_2, третя особа Теребовлянське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлове приміщення і призначити до судового розгляду на 13 грудня 2011 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 13 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-96/11 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 р. Чечельницький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визначення судом додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 селищної ради про визначення судом додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 13 листопада 2009 року ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, пояснивши, що 13 листопада 2009 року померла її бабка ОСОБА_3К, яка заповідала її все своє майно.Протягом шести місяців позивачка не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки невірно розуміла про строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, тому його пропустила. Просить позов задовольнити.Надати її строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача сільський голова ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла 13 листопада 2009 року.

Строк прийняття спадщини після її смерті закінчився 13 травня 2010 року.

З показів позивачки вбачається, що вона не подала протягом шести місяців заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки невірно розуміла порядок прийняття спадщини.Думала, що має заповіт, свідоцтво про смерть бабки, а тому спадщину офіційно не потрібно оформляти.

Відповідно до ст.1272 ЦК України строк для прийняття спадщини може бути продовжений, якщо суд визнає причини пропуску поважними.Суд вважає, що позивчака з поважних причин не подала протягом шести місяців з дня відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 8,10,11,212-215 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої13 листопада 2009 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_5
Справа №2-243/2011 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Сокільської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) визначену в кадастрових одиницях, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна ОСОБА_2 районному суді Вінницької області. ЇЇ подано та оформлено в порядку, встановленому ст.. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст. 130 ЦПК України, що попереднє судове засідання є необовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-243/2011 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Сокільської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) визначену в кадастрових одиницях.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 2-81/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01.03.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв.09.03.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.03.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-2681/11 р.
УХВАЛА

08.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №2-321/2011 року
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-321/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: