overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.25 год. 29.11.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-о-1/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі: судді Баськов М. М.

при секретарі Гонта Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява справу народних засідателів Штимпури Є.П..

ОСОБА_1

за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки і піклування Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області, Управління Пенсійного фонду в Старосинявському районі Хмельницької області, про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою, -

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт. Стара Синява, вул. Цукрозавод, 9, Старосинявського району Хмельницької області безвісно відсутньою з 1 січня 2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4
УХВАЛА Справа № 2-562/11 про призначення справи до розгляду

12 серпня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я. секретаря Шаршонь Т.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, між сторонами добровільно не врегульовано, оскільки сторони в судове засідання не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 01.09.2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обовязкова.

Суддя Жмурко П.Я.
№ 2-377/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2011

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення допомоги на утримання повнолітнього сина, в звязку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення допомоги на утримання повнолітнього сина, в звязку з навчанням.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення допомоги на утримання повнолітнього сина, в звязку з навчанням.

Призначити судовий розгляд справи на 26 квітня 2011 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2-690/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 04.10.2011 о 09:20 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2- 50/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2011 року. Суддя Путивльського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Зясувавши на попередньому розгляді позицію сторін, відповідач позов визнав частково, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, вирішивши питання по витребуванню необхідних доказів, - суд вважає, що досудову підготовку можна вважати закінченою і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02березня 2011 року та розглянути її в залі суду м. Путивль з викликом сторін.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позове.1 опікунської ради виконкому Заможненської сільської ради Житомирського району до ОСОБА_1 Ін-. Миколаївни, з участю третьої особи - Служби у справах дітей Житомирської районної держав-: адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки остання ухиляється від виконання свого обовязку виховувати її, здоров'ям останньої не цікавиться, матеріальної допомоги не надає.

Представник позивача позов підтримав, з тих же підстав.

Відповідачка до суду не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає.

Представник третьої особи позов підтримав.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

Відповідачка є матірю малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а с. 9), однак вона не займається вихованням дитини, її здоров'ям не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає, не відвідує її в будинку дитини, де в теперішній час перебуває дитина.

Дані факти підтверджуються висновком опікунської ради Заможненської сільради (а.с. 5) актом обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідачки від 16.12.2010 року (а.с. 7).

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Таким чином, виходячи винятково з інтересів дитини та враховуючи наявність того факту що відповідачка ухиляється від свого материнського обовязку виховувати дочку, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 166, СК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо малолітньо дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з відповідачки на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга де апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Справа № 2-н-2543/11 р.
УХВАЛА

03.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
24.11.2011 Справа №2-н-4241/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши заяву КП теплових мереж ТернопільміськтеплокомуненергоТернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гарячу воду у сумі 1874 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) грн. 90 коп..
Відповідно до ст..ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, п.п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст..ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст..ст.95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1988/11
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 листопада 2011 року

Дрогобицький міськрайонноий суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_1-І.М.

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

за участю адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_6 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не зявилися, відтак розгляд справи слід відкласти на інший день.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні - відкласти на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2011 року ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-489/11
РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Карпік Т.В.,

позивачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини, яка навчається,

в с т а н о в и в :

У звязку з тим, що для повного викладення рішення суду із обґрунтуванням доводів і заперечень слід затратити значний час, є підстави для проголошення вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 218 ЦПК України, ст. ст. 141, 182 ч. 1, 191, 198, 199, 200 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1807 (одну тисячу вісімсот сім) гривень 75 копійок половину сплачених коштів за навчання повнолітньої дочки ОСОБА_5 за період з вересня по грудень 2011 року у Волинському національному університеті імені ОСОБА_6.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти за навчання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 1 грудня 2011 року по липень 2012 року в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 165 (сто шістдесят пять) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №2-824 за 2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим будинком №24 по вул.Набережній в с.Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, посилаючись на те, що даний будинок належить їй на праві приватної власності, і відповідач, як член її сім`ї, ніколи не проживав в даному будинку, тобто понад один рік без поважних причин.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і заперечив проти його задоволення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29.11.2006 року, витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 22.11.2006 року, довідкою Переяслав-Хмельницького БТІ від 06.06.2011 року за №163 за ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. В даному будинку разом з нею, як член сім`ї, зареєстрований син позивача відповідач по справі ОСОБА_2. Проте, в даному будинку він фактично ніколи не проживав і не проживає по даний час. Дана обставина підтверджується довідкою Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 02.06.2011 року за №314, а також показами позивача та відповідача, який також пояснив, що у спірному житлі він ніколи не проживав. За цей час ніякої домовленості з позивачем, як власником житла, відповідач не встановлював. Доказів стосовно поважних причин непроживання відповідача в даному будинку в судовому засіданні не добуто.

Як слідує з довідки Вовчківської сільської ради від 03.06.2011 року за 3189 ОСОБА_2 не зареєстрований, але постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, ОСОБА_2 втратив право користування спірним житлом, не проживаючи в ньому без поважних причин понад один рік.

На підставі ст.ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст.10; 11; 60; 213; 214; 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим будинком №24 по вул.Набережній в с.Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
№ 2-н-490/11 р.
У Х В А Л А

19 липня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І. , розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулоУсь до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши дані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви.

Як вбачається з адресної довідки від 18 липня 2011 року, ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою не зареєстрована, а по Смілянському районі і в м. Смілі вона не значиться. Місце її проживання не відоме.

Відповідно до п.5 ст 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Сміла Енергоінвест» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику, розяснивши право на звернення до суду з цими ж вимогами в порядку позовного провадження.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її оскарження та протягом 10 днів після подання заяви апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана без попереднього падання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 2-1200/2011
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2011 р.

Суддя Кременчуцький районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: ВГРФО Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_4 про про усунення порушень права власності та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: ВГРФО Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_4 про про усунення порушень права власності та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кременчуцький районний суд Полтавської області ( м. Кременчук, вул. Цюрупи, 31 каб.12) на 21.12.2011 о 08:45.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1