Єдиний унікальний номер 2-318/2011
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді: Войтуна О.Б.,
при секретарі: Костинян І.М.
позивача: ОСОБА_1
представника позивачів: ОСОБА_2
представника Управління ЖКГ
Першотравневої районної ради
м. Чернівці ОСОБА_3
представника ПП «Житлосервіс» ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи Управління житлового господарства Першотравневої районної ради м. Чернівці, приватне підприємство «Житлосервіс» про укладення окремого договору найму житлового приміщення, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_1 звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_5, треті особи Управління житлового господарства Першотравневої районної ради м. Чернівці, приватне підприємство «Житлосервіс» про укладення окремого договору найму житлового приміщення.
Посилались на те, що житлове приміщення, яке знаходиться за адресою вул. Павлоградська, 2, м. Чернівці, складається з двох ізольованих кімнат, житловою площею 25,00 м2 та загальною площею 50,40 кв.м., знаходиться на балансі управління житлового господарства Першотравневої у місті ради. В ньому зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідач - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
В будинок підведений газ, у дворі криниця, опалення пічне.
Особовий рахунок на житлове приміщення оформлений на ОСОБА_4.
Тривалий час позивачі проживали разом, відповідач декілька років знаходився за кордоном. Вони самостійно оплачували комунальні послуги та експлуатаційні витрати.
За весь час проживання з 1960 року позивачі користувалися житловою кімнатою 10,9 кв.м. (1-3), коридором 3,9 кв.м. (1-1) та кухнею 4,4 кв.м.(1-2). Відповідач користувався житловою кімнатою 14,1 кв.м.(1-4), кухнею 10,7 кв.м.(1-5) та коридором 6,4 кв.м.(І-б). На даний час користування не змінилося. Будинок має два окремих входи.
Позивачі придбали деякі меблі та побутову техніку для власного користування, які знаходяться у вище зазначених приміщеннях, однак відповідач самовільно користується ними не дивлячись на їх заперечення.
Позивачі звертались до відповідача з пропозицією поділу житлового приміщення на дві квартири та приватизацію. Однак він проти поділу та приватизації, оскільки хоче користуватися всім будинком.
В цьому році позивачі отримали технічні заключення про можливість поділу будинку, згідно яких розділ будинку на дві ізольовані квартири можливий при умові закладення дверного пройому між коридором 1-1 та житловою кімнатою 1-4 та облаштування дверного пройому між житловою кімнатою 1-4 та кухнею 1-5. Тоді квартира №1 буде складатися з : коридору 1-1, кухні 1-2 та житлової кімнати 1-3 загальною площею 19,20 кв.м.; квартира №2 буде складатися з : коридору 1-6, кухні 1-5 та житлової кімнати 1-4 загальною площею 31,20 кв.м..
Позивачі звернулись до Виконавчого комітету Перштравневої районної у місті Чернівці ради про розділення особового рахунку, однак їм надали відповідь, що спочатку необхідно розділити будинок у натурі.
Відповідач не дає згоди на проведення ремонтних робіт та не визнає за позивачами самостійного права на користування будинком, відмовляється від приватизації.
Вважають, що зміна договору житлового приміщення і відкриття окремого особового рахунку на ім'я ОСОБА_4 на кімнату розміром 10,9 кв.м.(І-З), коридором 3,9 кв.м. (1-1) та кухня 4,4 кв.м.(1-2) не порушить житлових прав та інтересів відповідача.
Добровільно змінити договір найму відповідач відмовляється.
Просили суд:
Зобов'язати відповідача надати позивачам право виконати ремонтні роботи згідно технічної документації, а саме закладення дверного пройому між коридором 1-1 та житловою кімнатою 1-4 та облаштування дверного пройому між житловою кімнатою 1-4 та кухнею 1-5.
Виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у користування ізольовану кімнату розміром 10,9 кв.м.(І-З), коридор розміром 3,9 кв.м.(І-І) та кухню розміром 4,4 кв.м.(1-2) в житловому будинку № 2 по вул. Павлоградській в м. Чернівці.
Змінити договір найму житлового приміщення будинку № 2 по вул. Павлоградській в м. Чернівці, укладений з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов'язати Приватне підприємство «Житлосервіс» укласти з ОСОБА_4, окремий договір найму на ізольовану кімнату розміром 10,9 кв.м.(І-З), коридор розміром 3,9 кв.м. (1-1) та кухню розміром 4,4 (1-2) кв.м. згідно інвентарної справи та укласти з відповідачем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, окремий договір найму на ізольовану кімнату розміром 14,1 кв.м.(1-4), кухню розміром 10,7 кв.м.(1-5) та коридор розміром 6,4 кв.м. (1-6) згідно інвентаризаційної справи.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, яка одночасно представляє інтереси ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали та повністю підтвердили обставини викладені в позовній заяві. Проте від проведення будівельно технічної експертизи що до технічної можливості поділу приміщення відмовились, у звязку з відсутністю коштів. Крім того, у звязку з неявкою відповідача не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.
Представник третьої особи Першотравневої районної ради м. Чернівці дала пояснення аналогічні позовній заяві та не заперечувала проти задоволення позову. Пояснила суду, що раніше відповідач давав згоду на розподіл помешкання.
Представник третьої особи приватного підприємства «Житлосервіс» погодилась з позовними вимогами, та просила їх задовольнити.
ОСОБА_5Т в судове засіданні не зявився незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.
Справа слухалась у відсутність відповідача, який не зявився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був повідомлений за останнім відомим суду його місцем проживання про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки представник позивачів та позивач ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, його представника, представників третіх осіб, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.
Судом встановлено, що житлове приміщення, яке знаходиться за адресою вул. Павлоградська, 2, м. Чернівці, складається з двох кімнат житловою площею 25,00 м2 та загальною площею 50,40 кв.м., які обєднані одним спільним входом. Вказане приміщення знаходиться на балансі управління житлового господарства Першотравневої у місті ради (А.с.6-8).
Відповідно до довідки про склад сімї у вищевказаному приміщенні зареєстровані : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідач - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (А.с.12).
Особовий рахунок на житлове приміщення оформлений на ОСОБА_4 (А.с.11)
Відповідно до технічних заключеннь про можливість поділу будинку, згідно яких розділ будинку на дві ізольовані квартири можливий при умові закладення дверного пройому між коридором 1-1 та житловою кімнатою 1-4 та облаштування дверного пройому між житловою кімнатою 1-4 та кухнею 1-5. Тоді квартира №1 буде складатися з : коридору 1-1, кухні 1-2 та житлової кімнати 1-3 загальною площею 19,20 кв.м.; квартира №2 буде складатися з : коридору 1-6, кухні 1-5 та житлової кімнати 1-4 загальною площею 31,20 кв.м. (А.с.6,79).
Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Перштравневої районної у місті Чернівці ради про розділення особового рахунку, позивачам було повідомлено, що спочатку необхідно розділити будинок у натурі (а.с.10)
Відповідно до ст. 104 Житлового кодексу Української РСР член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.
Згідно ст. 63 цього Кодексу предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.
Наказом Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України, від 21.09.2010, № 340, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України, дано визначення поняття ізольованого приміщення, а саме це є частина будівлі або її відсік, який має окремий вхід ззовні, власне освітлення, вентиляцію (природну або механічну) та відокремлений від іншого об'єму споруди (будівлі) стінами та перекриттями.
Суд не приймає до уваги як доказ по справі технічні заключення Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації від 15.11.2010 року № 2377, оскільки дані заключення не містять будь яких технічних розрахунків та належних обґрунтувань спеціалістів, що до того, що даний поділ та переобладнання(закладення дверного пройому) не призведе до руйнування спірного будинку.
Крім того, позивачі та їх представник в супереч ст. 27, 147 ЦПК України на пропозицію суду, не скористались правом проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Тому, на думку суду позивачі в порушення ст. 60 ЦПК України не надали докази що до того, що кімната розміром 10,9 кв.м.(І-З), коридор розміром 3,9 кв.м.(І-І) та кухню розміром 4,4 кв.м.(1-2) в житловому будинку № 2 по вул. Павлоградській в м. Чернівці є саме ізольованим приміщенням. Оскільки, як видно з матеріалів інвентаризаційної справи (а.с.6,7) спірні приміщення мають один вхід ззовні, а отже не є ізольованими.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -
В позові ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи Управління житлового господарства Першотравневої районної ради м. Чернівці, приватне підприємство «Житлосервіс» про укладення окремого договору найму житлового приміщення - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун