Ічнянський районний суд Чернігівської області
8-57/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2011 м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді-Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 28 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-1142/10 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок підпалу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду від 28 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за № 2-1142/10 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок підпалу.

У своїй заяві вказує, що зазначеним рішенням з нього на користь позивача було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 10 000 грн. Однак 17 червня 2011 року йому стало відомо, що остання не являється власником вказаного домоволодіння, а тому не має права вимагати відшкодування матеріальних збитків, завданих пожежею. Вважає дану обставину нововиявленою.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності. Свої вимоги підтримує.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у відсутності, в якій також просила у задоволенні заяви відмовити, оскільки право власності на частину майна, яке згоріло, має також і вона.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи № 2-1142/10, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що власником будинку (номер якого не зазначено) в с. Більмачівка являється ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу будинку від 29 липня 1989 року (а.с. 23). Рішення Ічнянського районного суду ві 28 вересня 2010 року на користь позивачки ОСОБА_2 з ОСОБА_1 було стягнуто 10 000 грн. матеріальної шкоди за підпал сінника, прибудови до нього та приміщення, в якому зберігались дрова по вул. Підгайна, 34 в с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області, що підтверджується відмовним матеріалом № 440/10 (а.с.27).

Згідно довідки Ічнянського РБТІ № 270 від 17.06.2011 року інвентаризаційна справа на будинок № 34 по вул. Підгайна в с. Більмачівка Ічнянського району відсутня. Право власності на нього не зареєстроване. Таким чином, ОСОБА_2 не має права вимагати відшкодування збитків з ОСОБА_1 так як не являється власником майна, яке згоріло і відсутні цьому будь-які докази.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, суд вважає, що заяву слід задовольнити та скасувати рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-1142/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок підпалу у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 361, ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-1142/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок підпалу у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4