Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-667/11
У Х В А Л А

14.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І.

розглянувши заяву адвоката, представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року адвокат, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» про визнання незаконним накладення дисциплінарного стягнення, про скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Дочірнього підприємства «Полтавського облавтодору» в судове засідання не зявився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву адвоката, представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у Дочірнього підприємства «Полтавського облавтодору», а саме: наказу № 57 від 12 березня 2011 року, наказ 158 ВК від 30.09.2002 року, лист № 5/18-8-517 від 10.02.2011 року за підписом виконуючого обовязки Голови Укравтодору ОСОБА_3, наказ № 319 від 30 червня 2009 року, такою що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Заявники, у поданій до суду належним чином оформленій заяві, просять витребувати для огляду як доказу в суді у ДП «Полтавський облавтодор» оригінали наступних документів: наказу № 57 від 12 березня 2011 року, наказ 158 ВК від 30.09.2002 року, лист № 5/18-8-517 від 10.02.2011 року за підписом виконуючого обовязки Голови Укравтодору ОСОБА_3, наказ № 319 від 30 червня 2009 року, посилаючись на те, що це необхідно для того, щоб суд мав змогу звірити автентичність поданих доказів з оригіналами, оскільки він особисто не має змови надати вищевказані документи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів та надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття вказаних ним заходів та з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог останнього щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви адвоката, представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.137,208,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката, представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ДП «Полтавський облавтодор» оригінали наступних документів: наказу № 57 від 12 березня 2011 року, наказ 158 ВК від 30.09.2002 року, лист № 5/18-8-517 від 10.02.2011 року за підписом виконуючого обовязки Голови Укравтодору ОСОБА_3, наказ № 319 від 30 червня 2009 року

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для виконання в частині витребування вказаних документів направити відповідачу ДП «Полтавський облавтодор».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4