Справа № 2-2218/2011
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2011 р. м. Харків Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Гетьмана Р.А.,
при секретарі Михайловій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитно-заставним договором у розмірі 126808,32 грн.,
Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитно-заставним договором у розмірі 126808,32 грн..
Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.
На виконання п.п. 2.2, 17.9 Договору та в забезпечення виконання зобов"язань за договором відповідач ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль, що належить йому на праві власності: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова//шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 .
Зобов`язання Відповідача-2 за кредитно-заставним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС`у Дзержинському районі міста Харкова»(надалі Відповідач-1).
Взяті на себе зобов`язання по кредитно-заставному договору № DN81AR02000259 від 21.01.2008 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти.
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-2 зобов`язання за кредитно-заставним договором № DN81AR02000259 від 21.01.2008 року не виконав.
Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. у випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитно-заставним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
У відповідності до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за Кредитно-заставним договором № DN81AR02000259 від 21.01.2008 року відповідач ОСОБА_1 станом на 18.10.2010 року має заборгованість в розмірі 126808,32 грн., яка складається з наступного:
- 6383,48 грн. - заборгованість по комісії;
У судове засідання представник ПриватБанку не зявився, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязію. У разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлені, від яких не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просила розглядати справу у заочному порядку.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вона обгрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи Відповідачі повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.
На виконання п.п. 2.2, 17.9 Договору та в забезпечення виконання зобов"язань за договором відповідач ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль, що належить йому на праві власності: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова//шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 .
Зобов`язання Відповідача-2 за кредитно-заставним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС`у Дзержинському районі міста Харкова»(надалі Відповідач-1).
Взяті на себе зобов`язання по кредитно-заставнму договору № DN81AR02000259 від 21.01.2008 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-2 зобов`язання за кредитно-заставним договором № DN81AR02000259 від 21.01.2008 року не виконав.
Згідно п.п.2, 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. у випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитно-заставним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за Кредитно-заставним договором № DN81AR02000259 від 21.01.2008 року відповідач ОСОБА_1 станом на 18.10.2010 року має заборгованість в розмірі 126808,32 грн., яка складається з наступного:
- 6383,48 грн. - заборгованість по комісії;
Вищевказані обставини підтверджуються кредитно-заставним договором, договором поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися з даним позовом до суду.
Згідно ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до умов п. 13.3.3 кредитно-заставного договору від 21.01.2008 року, банк має право, у разі порушення зобов`язань по кредиту, звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов`язань за кредитним договором.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», Заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Згідно п.п.2, 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. у випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд і може обрати один чи декілька способів захисту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитно-заставним договором у розмірі 126808,32 грн. задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Р.А. Гетьман