overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-901/11
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обгрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем вона перебуває з 23.02.1991 року. Мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їхнє сімейне життя не склалось, через непорозуміння одне до одного та різні погляди на життя. З 2001 року сторони проживають окремо, подружні стосунки не поновлювали.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Згідно письмових заяв, які є в матеріалах справи, сторони просили слухати справу в їх відсутність. Позивач вказує в заяві, що підтримує позовні вимоги, а відповідач визнає позов в повному обємі, згодний на розірвання шлюбу.

Судом в межах заявлених позовних вимог наявними у справі доказами встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 23 лютого 1991 року за актовим записом № 201 у Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції шлюбі.

Мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в 2001 році припинили сімейно-шлюбні відносини, не робили спроб їх поновити, не ведуть спільне господарство, прживають окремо. Спорів з приводу розподілу майна та аліментів на утримання дитини не мають.

Сторони на розірвання шлюбу згодні та наполягають, оскільки вважають, що їх сім"я розпалась остаточно, тому у наданні строку для примирення з метою збереження сім"ї не має потреби.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище позивача як - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_3.

Судові витрати по справі сплачені повністю.

Керуючись ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Серенко/ та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 1991 року за актовим записом № 201 у Першому Суворовському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Прізвище після розірвання шлюбу: жінки ОСОБА_2, чоловіка ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня його проголошення, а у разі, якщо сторони не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Суддя Теренчук
Справа № 2-1716/11
У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2011 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі судді

ОСОБА_1,

при секретарі Фурдак В.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Заводської рай адміністрації м. Запоріжжя третя особа Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради про визначення меж земельної ділянки.

у с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_2 із позовною заявою до Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя про визначення меж земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи згідно наказу директора радгоспа Дружба№194 від 25.05.75 ОСОБА_3 виділено в с. Підпорожнянка земельна ділянка площею 0,15 га, забудова земельної ділянки площею 0,15 га дозволена рішенням виконкому Вільнянської районної ради депутатів трудящих від 10.06.75 року №179.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок за адресою м.Запоріжжя, вул.. Світловодська 102 площа земельної ділянки , яка знаходиться у фактичному користуванні 1675 кв.м.

Відповідно до Рішення виконкому Заводської районної адміністрації № 60 від 21.02.80 за цією адресою закріплено земельну ділянку площею 1400 кв.м.

У зв*язку з тим , що по данному спору необхідно проведення технічної експертизи, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,147 ,150 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити за позовом ОСОБА_2 до Заводської рай адміністрації м. Запоріжжя, третя особа Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради про визначення меж земельної ділянки судово-технічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

- яка площа земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Світловодська, 102, перебуває у ОСОБА_2, як власниці зазначеного домоволодіння, у фактичному користуванні і на протязі якого часу;

- земельні ділянки яких землекористовучів межують із земельною ділянкою що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Світловодська, 102, та знаходиться у користуванні ОСОБА_2 та на підставі яких право установчих документів;

- яка земельна ділянка повинна перебувати у користуванні ОСОБА_2 і її межі у відповідності до рішення Заводської районної адміністрації №60 від 21.02.1980 р., і які межі можуть бути визначені відповідно до фактичного користування, що склалось.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Орендному підприємству Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , роз*яснивши їй положення ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухиленні від участі в експертизі. Провадження у справі зупинити на час розгляду експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа № 2-523/11 строка постатзвіту-52
про відкриття провадження у справі
13січня 2011 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» «про стягнення заборгованості з заробітної плати. дії втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з мою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» «про стягнення заборгованості з заробітної компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди».
Призначити попереднє судове засідання на «11.00» годину 14 лютого 2011 року.
направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити ю копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
зобов»язати відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» до 14 лютого 2011 р. надати суду наступні документи:
пію наказу про прийняття ОСОБА_2 на посаду головного економіста у ТОВ «Дніпровський автобусний завод»;
Копію наказу про звільнення ОСОБА_2 з посади головного економіста у ТОВ «Дніпровський автобусний завод» ;
про розмір заробітної плати, що належить ОСОБА_2 до виплати за відпрацьований робочий час за період з 01.08.2008 року по день звільнення з посади у ТОВ «Дніпровський автобусний заводе з шифровкою за всіма виплатами, розмірами і підставами відрахувань та утримань від заробітної плати, мій, надбавок і доплат, та розрахунок розміру його середньої заробітної плати;
в рахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку із несвоєчасною виплатою ОСОБА_2 заробітної плати за відпрацьований робочий час у період з 01.08.2008 року по 24.11.2009 року по день здійснення розрахунку;
Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч,1 ст.128 ЦПК України, після одержання копій про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.
роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази і порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано невчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорищев С.С.
Справа№1806/2-1711/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м.Суми в складі:

головуючого Кондратенка М. В.

при секретарі Безкровній К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 14 листопада 2009 р. уклала шлюб з відповідачем.

Спільних дітей у них немає. Подружнє життя не склалося у звязку з тим, що в сімї склалися ненормальні відносини - виникали лайки та сварки, немає взаєморозуміння, мали місце суперечки з різних питань подружнього та побутового життя, що призвело до втрати почуттів любові, поваги. Відповідач зловживає спиртними напоями. В звязку з відсутністю поваги та взаєморозуміння подальше спільне життя , збереження родини є неможливе. Тому просить шлюб розірвати, поклавши витрати по реєстрації розірвання шлюбу на відповідача.

В судове засідання сторони не з»явилися. Згідно письмової заяви позивачка просить справу розглянути в її відсутності, позов підтримує. Відповідач будучи неодноразово повідомленим про час і день судового засідання до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, не надавши ніяких заяв чи клопотань.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Встановлено, що 14 листопада 2009 р. сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1889 , який є для позивачки другим /а.с.5/. Спільних дітей від подружнього життя не мають.

Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивачка ОСОБА_1 наполягає на його розірванні. А це свідчить, що на примирення вона не згодна, разом з відповідачем мешкати не бажає однією родиною. Тому термін для примирення надавати недоцільно. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідним покласти на обох .

Керуючись ст.104,109,112 Сімейного кодексу України, ст.15.30,62,203,209 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 14 листопада 2009 р. у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1889.

Видатки по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в сумі по 12 грн. 50 коп. на кожного.

Копію рішення надіслати сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
02 червня 2011 року Справа № 2-н-86/11
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області В.Г. Павлов, розглянувши заяву КП ГосподарВарвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2011 року
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2011 року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-675/11
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2011 року Справа № 2-Н-675/11 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву ПАТ «Миколавїгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
справа № Справа № 2-н-819-136/11
провадження №2-н/819/4843/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.11 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівтепломережапро видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрите провадження на підставі даної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102, ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівтепломережапро видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановляння даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 2-404/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2011 р. м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньо Терсянської сільської рад Гуляйпільського району Запорізької області про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Верхньо Терсянської сільської рад Гуляйпільського району Запорізької області про тлумачення заповіту.

22.09.2011 року Постановою Верховної Ради України №3790-VI Про звільнення суддівповноваження судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосової С.П. припинені.

11.10.2011 року протоколом розподілу справ, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Верхньо Терсянської сільської рад Гуляйпільського району Запорізької області про тлумачення заповіту, передана судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошу С.О.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньо Терсянської сільської рад Гуляйпільського району Запорізької області про тлумачення заповіту.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 2-о-27/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Великородній Л.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд винести рішення яким встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_1 та померлою 27 грудня 2009 року ОСОБА_2 , як між рідними дочкою та матірю.

В судовому засіданні представник заявника пояснила, що27 грудня 2009 року померла в с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_3.

Померла ОСОБА_3 є рідною матірю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В свідоцтві про народження ОСОБА_1. в графі мати зазначено «Головінова Марія Онуфріївна».

Після смерті матері залишилась спадщина у вигляді сертифікату на право на земельну частку /пай/ на території Старовірівської сільради Нововодолазького району Харківської області .

Заявник має намір прийняти спадщину звязку з чим вона звернулась до Нововодолазької державної нотаріальної контори з питання видачі свідоцтва на право власності на спадщину, але не може це зробити при наявній помилці в свідоцтві про народження.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів на спадкове майно.

Відділ реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що він проти задоволення позову не заперечує і просить суд справу розглянути у його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2009 року померла в с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_3, про що свідчить надане свідоцтво про смерть від 28.12.2009 року .

18.04.1957 року померла мати заявника ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Шептуха) ОСОБА_5, що підтверджується актовим записом про смерть №10 від 18 квітня 1957 року.

Факт родинних відносин підтверджується даними свідоцтва про народження ОСОБА_1 , де зазначені відповідні дані батьків , місця народження , крім даних імя матері

Цей факт також підтверджується ідентичністю прізвища матері та даних по батькові , подібністю в написання імені.

Суд вислухавши представника заявника, вивчивши надані докази по справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню як обґрунтована і даний факт має юридичне значення, встановлення даного факту передбачено ч.1.п.1 ст.256 ЦПК України.

Встановлення даного факту для заявника має юридичні наслідки . та тягне за собою відповідні наслідки

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218,ч.1 п.1 ст. 256,259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та Голові новою ОСОБА_6, померлою 27.12.2009 року як між рідними донькою та матірю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10 ти денний термін зі дня його проголошення.

Суддя Марюхна Л.А.