АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: виділ майна Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Довгаль Г.П.,

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кегичівського районного суду Харківській області від 15 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до співвласників майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна» Сахновщинського району Харківської області, приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» Сахновщинського району Харківської області, третя особа Сахновщинська селищна рада Сахновщинського району Харківської області про зобовязання співвласників майна пайового фонду виділити з майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна» Сахновщинського району Харківської області майно в натурі на 4196 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» (далі ПСП «Маяк») Сахновщинського району Харківської області, третя особа Сахновщинська селищна рада Сахновщинського району Харківської області про виділення з майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна» Сахновщинського району Харківської області майно в натурі на 4196 грн.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та звернувся з позовними вимогами до співвласників майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна» Сахновщинського району Харківської області, приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» Сахновщинського району Харківської області, третя особа Сахновщинська селищна рада Сахновщинського району Харківської області про зобовязання співвласників майна пайового фонду виділити з майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна» Сахновщинського району Харківської області майно в натурі на 4196 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до майнового сертифікату на суму 4196 грн. йому належить майно, яке він не може забрати в ПСП «Маяк». Як правонаступник колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна» ПСП «Маяк» зобов'язано виділити йому майно в натурі на вказану суму, а саме: автомобіль - ГАЗ 24, 1990 року випуску; автомобіль - САЗ 3507, 1984 року випуску; причеп №3361, 1990 року випуску: трактор Т-150Г. 1989 року випуску; комбайн ДОН-1500. 1988 року випуску; трактор Т-70Г, 1989 року випуску; сіялку СУ-8, 1990 року випуску: причеп 2ПТС-4М, 1990 року випуску: культиватор КМК-5 1989 року випуску.

Представник відповідача ПСП «Маяк» в суді позов не визнав і пояснив, що ПСП «Маяк» не є власником майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна» Сахновщинського району Харківської області, а тому не є належним відповідачем. Відповідачами можуть бути фізичні особи, які мають майнові сертифікати. ПСП «Маяк» не може виділяти позивачу майно, яке він вимагає, так як у нього немає на це правових підстав. Виділення майна входить до компетенції загальних зборів його співвласників.

Представник третьої особи Сахновшинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області вважав, що позов ОСОБА_2 про виділення з майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна» Сахновщинського району Харківської області майно в натурі на 4196 грн. задоволенню не підлягає, так як ПСП «Маяк» не його власником і не може ним розпоряджатися.

Рішенням Кегичівського районного суду Харківській області від 15 червня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким його позов задовольнити, посилаючись на те, щ воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Він на протязі ряду років не може отримати свій пай.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що доказів на підтвердження своїх вимог ним не надано.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва ХА № 079261 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданого 26 лютого 2002 року Сахновщинською селищною радою, є співвласником майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна» Сахновщинського району Харківської області, правонаступником якого с ПСП «Маяк».

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Пунктом 9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року, виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення , майнових питань здійснюється підприємством правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок про те, що вирішення питання про виділ майна позивачу з майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна» без рішення зборів співвласників, без їх участі в суді є неможливим. Такі загальні збори не проводились.

Погоджується колегія суддів і з висновком суду першої інстанції про те, що суду не надано доказів, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, оскільки з 2002 року повноважні загальні збори співвласників не були проведені у звязку із відсутністю кворуму.

Отже, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Кегичівського районного суду Харківській області від 15 червня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосереднього Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді