У Х В А Л А

Справа № 2-н-442/11/1222

2-с-45/11/1222

22 листопада 2011 року Попаснянский районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Закопайло В.А.

при секретарі: Корабльовой Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Попасна

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу на користь Попаснянського комунального підприємства Місто,-

суд

В с т а н о в и в :

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що Попаснянським районним судом 02.11.2011 року був виданий судовий наказ про стягнення з неї на користь Попаснянського комунального підприємства Містосуми боргу у розмірі 278 грн. 55 коп., витрат на ІТЗ та державного мита.

ОСОБА_1 зазначає, що не згодна з судовим наказом, посилаючись на те, що вона є виконавцем житлово-комунальних послуг та виконала їх у повному обсязі. У звяку з чим у неї виникла переплата, згідно довідки з Попаснянського житлово-комунального обєднання, де зазначено, що ОСОБА_1 не має заборгованості по квартирній платі, але має переплату у розмірі 100 грн. 83 коп. Попаснеянське комунальне підприємство Містозгідно статуту підприємства було зареєстровано Попаснянською міською Радою 02.12.2010 року та взяло на себе обовязки по обслуговуванню будинків та прибудинкових територій. Слід зазначити, що створення ПКП Містопо обслуговуванню житлового фонду міста Попасна потягло за собою певні правові наслідки, а саме: з метою створення статутного фонду Попаснянського комунального підприємства Місто керівництво ПЖКО було забов*язане передати частину основних засобів створюваному Попаснянському комунальному підприємству Місто. З цього слідує, що переплата, яка утворилася у ОСОБА_1 за квартирну плату, перейшла на баланс до ПКП Містозгідно рішення Попаснянської міської ради шостого скликання № 3/5 від 02.12.2010 року.

На підставі чого ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ від 02.11.2011 року про стягнення з неї боргу у розмірі 278 грн. 55 коп., держмита та витрат на ІТЗ, так як вона не згодна з боргом.

Представник Попаснянського КП Містота заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду заяви у суді, що дозволяє суду розглянути заяву по суті.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважає доводи зазначені в заяві обґрунтованими та достатніми для відміни судового наказу про стягнення боргу на користь Попаснянського комунального підприємства Місто.

На підставі викладеного та ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ від 02.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 суми бору у розмірі 278 грн. 55 коп., держмита та витрат на ІТЗ та розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 105-1, 106 ч. 2 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 02.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 278 грн. 55 коп., витрат на ІТЗ та державного мита на користь Попаснянського комунального підприємства Місто- скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А. Закопайло