АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22- ц -7541/2011 р. Головуючий 1-інст. : ОСОБА_1
Категорія : інші Доповідач: Кіпенко І.С.
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2011р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В., Шаповал Н.М.,

при секретарі - Міхно І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_3 Агостіно, Відкритого акціонерного товариства «Харківміськгаз», третя особа - комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2009 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_3 Агостіно, ВАТ «Харківміськгаз», третя особа - КП «Харківські теплові мережі» про визнання дій незаконними.

В обґрунтування позову вказував, що він є власником кв. 46 розташованої на другому поверсі в будинку № 11 по пр. Фрунзе в м. Харкові.

Власником нежитлових приміщень на 1-му поверсі цього ж будинку є ОСОБА_3 Агостіно який у 2009р. самовільно розпочав роботи по реконструкції цих нежитлових приміщень та встановленню газового опалення, що створює небезпеку для життя та здоров'я позивача.

З урахуванням доповнень до позовних вимог, просив суд визнати незаконними дії ОСОБА_3 Агостіно, пов'язані з реконструкцією приміщення, розташованого в будинку № 11 по пр. Фрунзе в м. Харкові і самочинною газифікацією та облаштуванням топочної, зобов'язати ОСОБА_3 Агостіно відновити попередній стан нежилого підвального приміщення та приміщення 1 -го поверху, ліквідувати топочну та демонтувати газовий котел і труби газопостачання до нього, а також силовий електрокабель.

Також просив суд визнати незаконними дії ВАТ «Харківміськгаз» щодо видачі технічних умов від 31.03.2009 р. №11-120/09Т для газифікації топочної, скасувати технічні умови для газифікації нежитлового підвального приміщення та приміщення 1-го поверху будинку № 11 по пр. Фрунзе в м. Харкові, а КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі» зобовязати проконтролювати відновлення теплових мереж у будинку.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Представники відповідачів ОСОБА_3 Агостіно, ВАТ «Харківміськгаз» позов не визнали, представник відповідача КП «Жилкомсервіс» та представник 3-ої особи КП «Харківські теплові мережі» покладалися на розсуд суду.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 рішення суду оскаржив в апеляційному порядку. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Інші особи що приймали участь у розгляді справи, рішення суду не оскаржили.

Судова колегія, перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд обґрунтовано виходив із того, що позивач та його представник не надали доказів, які б свідчили про те, що самовільною реконструкцією спірних приміщень, облаштуванням топкової, газифікацією цих приміщень, та іншими діями ОСОБА_3 Агостіно, вказаними в поданому до суду позові, порушено права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а ст. 27 ЦПК України надає право особам, які беруть участь у справі, та зобов'язує їх подавати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання на створення небезпеки для життя та здоров'я, не підтверджені доказами, а є лише припущеннями.

ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів щодо порушення його прав. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і висновків суду не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права, з огляду на це та відповідно до ст. 308 ЦПК України підстав для скасування судового рішення не має.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді колегії