Справа № 6-571/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Бурко Р.В. при секретарі - Кац - Філімончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя особа яка не заявляє самостійних вимог акціонерно комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» повернення майна отриманого незаконним шляхом ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду М.Кіровограда від 27.07.2010 року за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя особа яка не заявляє самостійних вимог акціонерно комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» повернення майна отриманого незаконним шляхом задоволено. Визнано недійсним доручення видане ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2 на підставі, якого було укладено договір купівлі продажу № р-7518 від 18 жовтня 2005 року квартири, що розташована за адресою М.Кіровоград АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Визнано недійсним договір купівлі продажу №р- 7518 від 18 жовтня 2005 року квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Судові витрати віднесено на рахунок ОСОБА_1 по фактично понесеним.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Кіровського районного суду М.Кіровограда від 27.07.2010 року. Дане рішення набрало законної сили та було направлено на виконання, але 7 грудня 2010 року йому була надана відповідь приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про неможливість виконати дане рішення в зв'язку з тим, що воно є незрозумілим в частині визначення реквізитів договору купівлі-продажу квартири № 50, що знаходиться по вул Комарова 48/149 в м. Кіровограді, № 7518 від 18 жовтня 2005 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту.

Рішення суду від 27 липня 2010 року має недолік, так як в резолютивній частині не визначення реквізитів договору купівлі-продажу квартири № 50, що

знаходиться по вул Комарова 48/149 в м. Кіровограді, № 7518 від 18 жовтня 2005 року, що робить рішення не зрозумілим і ускладнює реалізацію права позивача. Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2010 року за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя особа яка не заявляє самостійних вимог акціонерно комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» повернення майна отриманого незаконним шляхом

Зазначити, що визнати недійсним доручення видане ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчена державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 05 жовтня 2005 року на підставі, якого було укладено договір купівлі продажу № р-7518 від 18 жовтня 2005 року за реєстром № 1332 квартири, що розташована за адресою М.Кіровоград АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати недійсним договір купівлі продажу № реєсту 7518 від 18 жовтня 2005 року посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7, квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 укладеного між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від імені якого діє на підставі довіреності, посвідченої державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 05 жовтня 2005 року за реєстром № 1332 діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Внести зміни до державного реєстру договорів купівлі продажу № реєстру 7518 від 18жовтня 2005р посвідчений нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7, квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 укладеного між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від імені якого діє на підставі довіреності, посвідченої державнім нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 05 жовтня 2005 року за реєстром № 1332 діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про припинення його дії шляхом внесення відповідних змін до запису в Реєстр

Приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 ОСОБА_7, видати Витяг з державного реєстру правочинів про внесення відповідних змін, сторонам укладеного правочину, та уповноваженим судом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3 виданий 05 марта 1997року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Ухвала може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання

заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення, а

також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко