overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 4-с-12/11
У Х В А Л А

18.03.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст.ст. 383, 384 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Відповідач має право подати до попереднього судового засідання до 30.03.2011 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383,384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Скаргу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по цій справі.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію скарги разом з усіма додатками.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до або під час судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 30 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-102/11
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

08.04.2011 смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого Я. О. Ланна

при секретарі:

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.03.2011р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год.15.04.2011 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 2-о-0805-15/2011
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Вільнянськ 13.01.2011 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах територіальної громади с.Михайло-Лукашеве в особі Михайло-Лукашівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-о-0805-15/2011 за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах територіальної громади с.Михайло-Лукашеве в особі Михайло-Лукашівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 31 січня 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-570/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву КП «Теплопостачання міста Одеси»(місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 0764 в ПАО «ВиЄйБи Банк»м. Київ, МФО 380537, код ОКПО 34674102, ИНН 14) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 3110,57 грн.,-

Встановив:

До суду надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси»(місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 0764 в ПАО «ВиЄйБи Банк»м. Київ, МФО 380537, код ОКПО 34674102, ИНН 14) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 3110,57 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси»(місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 0764 в ПАО «ВиЄйБи Банк»м. Київ, МФО 380537, код ОКПО 34674102, ИНН 14) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 3110,57 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №22-ц-1088/11 17.03.2011
Справа №22-ц/1088/11
У Х В А Л А

17 березня 2011 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 квітня

2011 р. на 9. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-435/11
У Х В А Л А

12 жовтня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Верхньолипецької сільської ради про продовження строку прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Верхньолипецької сільської ради про продовження строку прийняття спадщини.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Верхньолипецької сільської ради про продовження строку прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2011 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 2-910/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26.07.2011 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ТепловикСтарокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110 ч.3, 119, 120 ЦПК України.

По даній справі відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ТепловикСтарокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 годину 00хвилин 08 серпня 2011 року.

Запропонувати відповідачці після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачці право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачці також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-0805-838/2011
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Вільнянськ 11.05.2011року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.127, ст.. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-778/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 28 березня 2011 на 10 годину 30 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

11.05.2011
Справа № 2-320/11/0314
УХВАЛА

04.08.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПАТ Страхова компанія Українська страхова групапро відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово автотехнічної експертизи для визначення, як повинен був діяти водій при обставинах викладених в схемі дорожньо-транспортної пригоди від 27 жовтня 2010 року, виходячи з технічних вимог Правил дорожього руху, з метою забезпечення руху. Для цього необхідні спеціальні знання.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судово автотехнічну експертизу.

Вихідні дані: місцем дорожньо-транспортної пригоди є м. Луцьк, перехрестя вулиць Електроапаратна-Звязківців. Водій автомобіля марки Фольксваген Гольф, реєстраційний номер АС 0577АР ОСОБА_5 рухався по вул. Електроапаратна (на схемі автомобіль № 1). Водій автомобіля марки Шкода Октавія, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6, рухався по вул. Звязківців та здійснював поворот на перехресті ліворуч на вул.Електроапаратна. По вул.Електроапаратна біля перехрестя вулиць Електроапаратна-Звязківців є наявний дорожній знак Головна дорога. По вул. Звязківців біля перехрестя вулиць Електроапаратна-Звязківців дорожні знаки відсутні.

Керуючись ст.ст. 144, 147 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово- автотехнічну експертизу , на вирішення якої поставити такі питання :

- як саме повинен був діяти водій автомобіля марки Фольксваген Гольф, реєстраційний номер АС 0577АР ОСОБА_5 та водій автомобіля марки Шкода Октавія, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_6 при обставинах викладених в схемі дорожньо-транспортної пригоди від 27 жовтня 2010 року, виходячи з технічних вимог Правил дорожього руху, з метою забезпечення руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля марки Фольксваген Гольф, реєстраційний номер АС 0577АР ОСОБА_5 технічним вимогам ПДР?

- Чи відповідали дії водія автомобіля марки Шкода Октавія, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічним вимогам ПДР?

- з урахуванням відповідей на вищенаведені запитання визначити, що з технічної точки зору стало причиною даної дорожно-транспортної пригоди- зіткнення транспортних засобів?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України у Волинській області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію ухвали суду, схему дорожньо-транспортної пригоди від 27 жовтня 2010 року,.

Постанову виконати у місячний термін з дня її отримання.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-50/11
УХВАЛА

26 вересня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Сокиринецької сільської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа .

В процесі розгляду справи поступила заява від представників позивача про призначення по справі судово технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів встановлення спільної межи між земельними ділянками сторін по справі. Учасники процесу проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Ухвалою Вінницького районного суду від 20 червня 2011 року по справі було призначено судову - технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ( м. Вінниця вул.Кірова, 1), провадження у справі було зупинено до отримання висновку експертизи .

Станом на 13.09.2011 року на адресу суду надійшов лист - повідомлення від ВВ КНДІСЕ про неможливість виконання експертизи, в звязку з тим, що сторонами по справі не оплачено експертні послуги та судом не узгоджено термін виконання експертизи , а тому , відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53 /5 ( зі змінами) , п.1.13, п.4.8 термін очікування відповіді закінчився, тому ухвала про призначення експертизи залишена без виконання.

В звязку з зазначеним , за власною ініціативою , вважаю , що провадження у справі необхідно відновити .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Сокиринецької сільської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою .

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2011р. на 09.00 год. у судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
___________________________________________________________
Справа№ 2-4296/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі. Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати. Призначити судовий розгляд справи на 18.08.2011 09:30.

Направити відповідачу (3 особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу (3 особі) подати до 18.08.2011 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Луняченко В. О.
справа № 2-431/11
У Х В А Л А

26 липня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лошнівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Лошнівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лошнівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2011 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі та представника третьої особи.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-291/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати право власності на ? частину сумісного майна подружжя, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 23 листопада 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 45 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
У Х В А Л А

П Р О В І Д К Р И Т Т Я П Р О В А Д Ж Е Н Н Я У С П Р А В І

"18" лютого 2011 р.

Суддя Бобровицький районний суд Чернігівської області ОСОБА_1 В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити вимоги .

Справа підсудна Бобровицькому районному суду .Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів,що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і є необхідність по справі попереднього засідання

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити попереднє судове засідання на 12:00 11.03.2011 в приміщенні Бобровицький районний суд Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу .

Розяснити відповідачу ,що має право подати суду письмове заперечення та наявні докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я /підпис/

копія вірна

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_1