overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-674/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21.07.1990 року виконкомом Пологівської сільської ради Запорізькій області, актовий запис №18.

Позивач зазначила, що від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинено більше 7 років назад через непорозуміння та неповагу одне до одного, проживають окремо, миритись та проживати надалі разом не бажають. Після розірвання шлюбу просить залишити собі прізвище «Очерет».

30.09.2011 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про задоволення позову та про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 повторно до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки про виклик до суду в дане судове засідання, тому суд керуючись главою 8 розділу 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 57, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.07.1990 року виконкомом Пологівської сільської ради Запорізькій області, актовий запис №18.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Очерет».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
СПРАВА № 2029/2-1937/11р.
12.08.2011 року Орджонікідзевський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді Маслова М.І.
при секретарі Дробицької М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. Із позовної заяви вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова актовій запис № 651 від 24 грудня 1999 року.
Від спільного проживання неповнолітніх дітей у них немає. З ОСОБА_2 позивач проживали однією сімю до травня 2011 року , але після чого сім'я розпалась і поновлена бути не може, шлюбно-сімейні відносини припинені, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають постійні сварки в процесі яких відповідачка веде себе агресивно та застосовує фізичну силу, тому він наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідачка в суд не зявилась, причину неявки суду не повідомила, позовні вимоги не оскаржує. Суд вважає можливим розглядати справу без її присутності, у порядку ст. . ст. . 77, 159 п. 2, 3 ЦПК України . Згідно ст. 224 ЦПК України, позивач не заперечує розглядати справу у заочному розгляді справи.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, дослідивши інші докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
При цьому суд виходить з того, що сторони не проживають однією сім'єю з травня 2011 року, не ведуть спільного господарства, стосунки між ними припинені, оскільки вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Майновий спір між сторонами відсутній. Після розривання шлюбу сторони залишають свої прізвища .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10, 11, 15,30, 60, 77, 156 , 224- 226, 294, 295 ЦПК Украйни 110, 112 СК України суд, -
Позовні вимоги позивача ОСОБА_3 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 25 лютого 1954 р.н , зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова актовій запис № 651 від 24 грудня 1999 року .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою відповідача , оформленою у відповідності до ст. . 229 ЦПК України , поданою протягом 10 ти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.І. Маслов
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4389/11
19.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,5 грн. в дольовому співвідношенні по 12,75 грн. з кожного;
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30 грн. в дольовому співвідношенні по 15,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Справа № 2-п-102/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.03.2011р. за № 2-702/2011,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.03.2011р. задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Комсомольського району м. Херсона та усунені перешкоди у користуванні та розпорядженні належною ОСОБА_5 на праві власності квартирою № 140 в будинку № 11-а по вул. Димитрова у м. Херсоні, зобовязано ВГІРФО Комсомольського району м. Херсона зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, 06.03.1965р.н., ОСОБА_2, 21.07.1967р.н., ОСОБА_3, 29.01.1988р.н., в квартирі № 140, по вул.. Димитрова 11-а, в м. Херсоні шляхом їх виселення та стягнуто судові витрати.

Обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення від 15.03.2011р., відповідачі посилаються на те, що вони не були своєчасно повідомлені судом про розгляд справи, чим суд порушив закон та позбавив їх можливості захищати свої права та інтереси в суді.

Представник відповідачів, за договором ОСОБА_6, в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_7, проти задоволення заяви відповідачів про перегляд заочного рішення заперечувала, оскільки обставини, на які посилаються відповідачі є безпідставними.

Позивач та відповідачі в судове засідання не зявились, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про необґрунтованість та безпідставність заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заявники - відповідачі по справі особисто, неодноразово (шістнадцять разів), повідомлялись про час та місце слухання справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані листи з їх особистими підписами. Крім того, ОСОБА_2 звертався з аналогічною заявою до суду про перегляд заочного рішення, однак ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 11.05.2011р. йому було відмовлено. За таких обставин, суд вважає необхідним залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.03.2011р. за № 2-702/2011 - залишити без задоволення.

Розяснити заявникам, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати поновлення (отримання) ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9
Справа № 2-3815/11
05.12.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.
при секретарі Тичковській Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Станом на 22.08.2011 року сальдо кредиторської заборгованості складає 8752.20 грн.
Згідно графіка погашення кредиту станом на 22.08.2011 року несплачені відсотки за фактичне користування кредитом дорівнюють 631.50 грн.
Сума заборгованості по нарахованій комісії становить 1847.99 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не звився, про день та місце розгляду справи повідомлявся.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Станом на 22.08.2011 року сальдо кредиторської заборгованості складає 8752.20 грн.
Згідно графіка погашення кредиту станом на 22.08.2011 року несплачені відсотки за фактичне користування кредитом дорівнюють 631.50 грн.
Сума заборгованості по нарахованій комісії становить 1847.99 грн.
Таким чином , враховуючи ту обставину, що відповідач порушив свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
У відповідності до ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.. ст.. 15, 16, 525, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. З, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Я. Волчко
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-2277/11
РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 01.03.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва, актовий запис №133.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя із відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та протилежність поглядів на сімейне життя. За таких обставин, що виникли в їх сім»ї вони впродовж семи років не проживають разом та не підтримують подружніх стосунків. На даний час в нього склалася інша сім»я. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним.

До початку розгляду справи сторони звернулися із заявами, в котрих позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач відповідно визнала позов. Сторони просять розглянути справу без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 01.03.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району, зареєстровано шлюб між сторонами.

Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони впродовж дванадцяти років не проживають разом, не ведуть спільного господарства, та не підтримують подружніх стосунків, ні одна із сторін фактично не бажає зберегти сім»ю, наміру до примирення не заявили.

На даний час між сторонами існує глибокий конфлікт, збереження сімї суперечить інтересам кожного із сторін та малолітньої дитини.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб сторін остаточно розпався і його слід припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.03.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва, актовий запис №133 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Герус».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-2635/11
(Перший/Другий примірник)
08 листопада 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1,
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, дата народження невідома, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кривий Вал, 28, р/р № 260011969 в Волинській обласній дирекції ВАТ РайффайзенбанкАвальм. Луцька, МФО 303569, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 151 (сто пятдесят одну) гривень 56 коп., 3% річних в сумі 3,51 грн., інфляційні в сумі 7,40 грн. та судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
4. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
5. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Судовий наказ видано 08 листопада 2011 р.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

08 квітня 2011 року Справа 2-н-246/2011р.
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.525,526,527 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на їх користь боргу за надані послуги централізованого опалення в сумі 3103(три тисячі сто три) гривні 45 коп., витрати від інфляції в сумі 588 (пятсот вісімдесят вісім) гривень 78 коп., три відсотки річних в сумі 146 (сто сорок шість) гривень. 77 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 25(двадцяти пяти)гривень 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає законної сили „_____________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання встановлений ст.. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано„_____________________20___р.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
"31" січня 2011 р. Справа № 2-264/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

31 січня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої О.Г.Скрипник

секретаря Теліциній В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 20 вересня 2008 року він одружився з відповідачем, але спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, тому шлюб просить розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та обґрунтував їх.

Відповідач до суду повторно не зявився, про час розгляду справи повідомлений - встановленим законом порядку.

Оскільки відповідач до суду на вказаний час не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 07 квітня 2009р.н. Спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю. Фактично шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що шлюб розпався та зберегти його неможливо, тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін.

Судом встановлено, що після реєстрації розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_1 залишається на прізвищі „ Сучок і наміру змінювати прізвище після розірвання шлюбу не має.

Майнового спору між сторонами на даний час не існує.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110,112 СК України та ст.ст. 15,30,62,202 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 вересня 2008 року виконкомом Гаврилівської сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис № 24 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 присвоїти прізвище „Сучок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ О.Г.Скрипник