overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2011 року Справа № 2-н-839/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника- Сербіної ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1469 гривень 03 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
суму заборгованості , яка утворилась за період з 01.05.2010 р. по 31.08.2011 р. у розмірі 1469 гривень 03 коп. ( одна тисяча шістсот девять грн. 03 коп.)
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- судовий збір (державне мито) на користь держави у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_3

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_3

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 2-627/11
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

12.07.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Кочірко Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 12.07.2011 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 12-00 год. 18 липня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 2-о-167/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Яструбінській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тальне матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. На підставу своїх вимог посилається на те, що з 1994 року по 18.12.2000 року вона проживала з ОСОБА_2 в с. Павлівка Перша Тальнівського району в належному їй домоволодінні і яка доводилася заявниці дружиною рідного дядька. Із зазначеного часу вони проживали як одна сімя, вели спільне господарство, мали спільний побут. 18.12.2000 року ОСОБА_2 померла і після її смерті заявниця, як єдина спадкоємиця має намір успадкувати майно, яке належало покійній на праві власності. Однак для належного оформлення спадщини заявниці необхідно в судовому порядку встановити юридичний факт її проживання з ОСОБА_2 однією сімєю, а тому заявниця змушена звернутись до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був завчасно повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вислухавши заявницю та свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів:

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 18.12.2000 року в с. Павлівка Перша Тальнівського району Черкаської області.

Згідно довідки №287, від 17.06.2011 року, виданої виконкомом Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_1 дійсно проживала однією сімєю з ОСОБА_2 та вели спільне господарство з 1994 року до дня смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 дійсно проживала однією сімєю з ОСОБА_2 та вели спільне господарство з 1994 року до дня смерті ОСОБА_2

Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_4

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла 18.12.2000 року в с. Павлівка Перша проживали однією сімєю з 1994 року до часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 6,10,60,208,209, 256, 259 ЦПК України, ст. 1264 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла 18.12.2000 року в с. Павлівка Перша проживали однією сімєю з 1994 року до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №2-864/2011 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім`я сторін не склалася, вони проживають кожен своїм життям окремо один від одного, шлюб між сторонами фактично розпався.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти його задоволення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.ст.104; 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності із ст.ст.111; 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 16 липня 2005 року, від якого мають неповнолітніх дітей доньку Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя подружжя не склалося: сторони не розуміють один одного, постійні сварки та суперечки негативно впливають на виховання та здоров`я неповнолітніх дітей. Відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги стали причиною розпаду сім`ї позивача та відповідача. Сторони з 18 січня 2011 року разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, кожен з них проживає окремо своїми інтересами, сім`ї між ними не існує, а шлюб носить формальний характер. Відновлювати подружні стосунки позивач не бажає.

При таких обставинах суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

На підставі ст.ст. 104; 105; 107 СК України, керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 213; 214; 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 2005 року відділом РАЦС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №111, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави із ОСОБА_1 17 гривень судового збору, а відповідача від сплати збору звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області , ОСОБА_1 Г. Л., розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-158/11 , за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 14.04.2011року на 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до14.04.2011року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-45/11
У Х В А Л А

11.02.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 03.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 17 лютого 2011 року на 9.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-659/11 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2011 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Марусяк М.О.
при секретарі - Ступчук Л.Б.
з участю : представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди -
Рахівський РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.
Відповідачка, ОСОБА_2 неодноразово був повідомлений належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи, у жодне із судових засідань відповідач не зявився, письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, чуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представнику позивача ОСОБА_1 розяснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.
Суд, вислухавши думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ст.224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд -
У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі, за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2-189/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року

Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Гуменного З.І.;

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2009 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 25 грудня 2009 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося внаслідок постійних сварок на побутовому ґрунті, що призвело до припинення шлюбно-сімейних відносин в травні 2010 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю і погодився з причинами розірвання шлюбу.

Суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюбу серії 1-ВЛ № 115856 між сторонами 04 липня 2009 року укладено шлюб, який зареєстрований Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області, а/з № 08 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 186408 (а.с. 8), яка мешкає з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося внаслідок постійних сварок на побутовому ґрунті, що призвело до припинення шлюбно-сімейних відносин з травня 2010 року.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Таким чином, є підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, який народився 25 травня 1989 року, і ОСОБА_1, яка народилася 02 липня 1988 року, зареєстрований 04 липня 2009 року Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області, а/з № 08.

Визначити місце проживання дитини разом з ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-н-109/11
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.2011 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу в порядку наказного провадження про стягнення боргу, інфляційних збитків та 3% річних за несплату телекомунікаційних послуг із ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК, ст. ст. 95-98 ЦПК, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-378/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М. секретаря Воробчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Галича справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.04.1994 року зареєстрував шлюб з відповідачем. У шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 З чоловіком сімейне життя не склалося, відповідач зловживав спиртними напоями, вдавався до фізичного насильства, не надавав коштів на утримання сім'ї. Протягом чотирьох років як сім'я спільно не проживають,шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати,дітей залишити проживати з нею.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про день, час та місце розгляду справи Відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки і від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи. У зв'язку з тим справа розглядається відповідно до положень ст. 224-225 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Судом встановлено, що 15.04.1994 року між сторонами укладено шлюб у Яблунівській сільській раді Макарівського району Київської області.(а.с.5). Копіями свідоцтв про народження дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується,що вони народилися в шлюбі між сторонами (а.с.7-8). Сімейне життя у сторін них не склалося по тій причині,що відсутнє взаєморозуміння, відповідач зловживав спиртними напоями,вдавався до фізичного насильства, що і привело до розпаду їхньої сім'ї. Позивач не бажає спільно проживати з відповідачем,тобто шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. У зв'язку з цим суд вважає, що шлюб слід розірвати,судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,110,113 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.88,209,213, 214,215,223,226-228 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_5 ( дошлюбне прізвище Горюк)ОСОБА_7, зареєстрований 15.04 1994 р. у Яблунівській сільській раді Макарівського району Київської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-1610/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2011 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільради про надання додаткового строку принйнятт спадщини

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.08.2011р. на 09:15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: