Номер провадження 2/1153/11
Справа №2-4257/11
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ "Укргазбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.11.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис про звернення стягнення на її майно автомобіль ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу перед Банком. Позивачка зазначає, що приватним нотаріусом не було перевірено, чи є борг її перед Банком безспірним, ніяких повідомлень від нотаріуса вона не отримувала, про розмір боргу її повідомлено не було. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса від 15.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити, визнати виконавчий напис приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 15.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що у зв"язку із виникненням заборгованості у позивачки перед Банком було подано документи до приватного нотаріуса на вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис від 15.11.2010 року повністю відповідає вимогам діючого законодавства, при його вчиненні було дотримано певну процедуру, а тому підстав для задоволення позову немає.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові документи та лист, в якому просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності приватного нотаріуса, за наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи Відділ ДВС в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2010 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинив виконавчий напис (а.с.20).

Відповідно до даного Виконавчого напису було запропоновано звернути стягнення на автомобіль марки ОСОБА_3, 2008 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Вказаний автомобіль ОСОБА_3 на підставі Договору застави від 26.03.2008 року переданий в заставу ПАТ АБ "Укргазбанк", що є правонаступником ВАТ АБ "Укргазбанк", як забезпечення зобов"язань за Кредитним договором від 26.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ АБ "Укргазбанк", строк платежу за яким настав 11.12.2008 року.

Також у виконавчому написі вказано, що приватний нотаріус пропонує за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного автомобіля, задовольнити вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк", в розмірі 14539, 45 доларів США та 13.540 грн. 52 коп.

08.02.2011 року до Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві для проведення виконавчий дій було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий напис нотаріуса від 15.11.2010 року.

21.02.2011 року Старшим державним виконавцем Диких О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, після чого було розпочато примусове виконання виконавчого напису.

В своїх позовних вимогах ОСОБА_1 вказує на те, що виконавчий напис був здійснений приватним нотаріусом з порушенням вимог діючого законодавства, у зв"язку з чим вона просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

При розгляді справи встановлено, що 15.11.2010 року до приватного нотаріуса ОСОБА_2 звернувся представник ПАТ АБ "Укргазбанк" із заявою про вчинення виконавчого напису (а.с.120-123).

Відповідно до вимог ст. 87 Закону України "Про нотаріат" стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення провадить у безспірному порядку, встановлений Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року.

Банк для вчинення виконавчого напису надало всі необхідні документи, а саме:

1)Копію кредитного договору від 26.03.2008 року;

2)Копію Додаткового угоди № 1 до Кредитного договору від 26.03.2008 року;

3)Оригінал Договору застави транспортного засобу від 26.03.2008 року;

4)Копію вимоги про погашення заборгованості за Кредитним договором;

5)Копію повідомлення про вручення;

6)Копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

7)Копії сторін паспорту та ідентифікаційного коду позивачки;

8)Розрахунок заборгованості за Кредитним договором станом на 18.10.2010 року;

9)Виписки по рахункам Клієнта;

10)Копію довідки про доходи з місця роботи позивачки від 07.03.2008 року;

11)Меморіальний ордер.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Вчиненню виконавчого напису передувало вивчення приватним нотаріусом поданих Банком документів та перевірка всіх необхідних обставин, що б свідчили про можливість Кредитора на вчинення відповідного виконавчого напису

Як встановлено при розгляді справи, чинне законодавство не зобов"язує нотаріуса викликати боржника і з"ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимоги стягувача (кредитора).

Право боржника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому кредитором повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення, що і було зроблено Банком.

Статтею 42 Закону України "Про нотаріат" та п. 12 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що обгрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересована особа, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Банком були надані всі необхідні для вчинення виконавчого напису документи за заявою від 05.11.2010 року, повідомлено нотаріуса про відсутність спору між Банком та ОСОБА_1

Слід зазначити, що виконавчий напис не є правочином та не передбачає переходу права власності до стягувача. Тим більше виконавчий напис нотаріуса не є підставою для примусового позбавлення об"єкту права власності, що є іншою процедурою та може мати місце лише на підставі закону за рішенням суду.

При вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус ОСОБА_2 дотримався вимог діючого законодавства, зокрема, Цивільного Кодексу України, Закону України "Про нотаріат", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 "Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 (зі змінами), Законом України "Про виконавче провадження" та іншими нормативними документами.

Статтею 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документів у випадках і в порядку, встановленому законом.

Згідно із п. 284 вищевказаної Інструкції заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Оскільки для вчинення виконавчого напису Банком були подані необхідні документи та виконані всі вимоги, передбачені чинним законодавством, в тому числі п. 284 Інструкції, за умови виконання яких можливе вчинення виконавчого напису, приватним нотаріусом 15.11.2010 року і було вчинено зазначену вище нотаріальну дію.

Абзацом 4 п. 283 Наказу № 20/5 передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов"язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

22.06.2010 року Банк надіслав позивачці претензію на суму заборгованості за кредитним договором та про зобов"язання вчинити дії щодо її погашення, але позивачка в передбачений в претензії строк її вимоги не виконала.

Крім того, ОСОБА_1 24.11.2010 року звернулася до Банку з заявою, в якій просила не подавати виконавчий напис на примусове виконання до Відділу ДВС, що підтверджує той факт, що позивачка не заперечувала щодо наявної суми боргу.

Що стосується посилання позивачки на те, що розрахунок боргу, здійснений Банком, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог Банку до боржника, то судом встановлено наступне.

Чинним законодавством України не передбачено пред"явлення первинних бухгалтерських документів для вчинення виконавчих написів.

Але, незважаючи на це, Банком було надано приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису первинні бухгалтерські документи, а саме: меморіальний ордер та виписки по рахунку клієнта.

Доводи позивачки з приводу того, що до правовідносин застави рухомого майна застосовуються норми Закону України "Про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяжень", є безпідставними.

Банк при зверненні стягнення на предмет застави керувався нормами спеціального закону, а саме Закону України "Про заставу" та умовами Договору застави.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону застава це спосіб забезпечення зобов"язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов"язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частиною 6 статті 20 Закону передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п"ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності), здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 6.2 Договору застави звернення стягнення на предмет застави та його реалізація здійснюється за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або за домовленістю сторін.

Отже, Банк при зверненні до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису керувався нормами діючого законодавства та умовами Договору застави.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необгрунтованими, а виконавчий напис та дії нотаріуса повністю відповідають вимогам діючого законодавства, а тому в задоволенні позову повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 18 ЦК України, Законом України "Про нотаріат", Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про заставу", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 "Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: