Справа № 22-ц-3476/11 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Бойко С.М., Курій Н.М.

при секретарі: Колодці М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2011 року залишено без розгляду матеріали скарги ВАТ КБ Надра на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалу суду оскаржило Відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра.

В апеляційній скарзі зазначає, що неявка скаржника в судове засідання не може бути підставою для залишення скарги без розгляду. Судом неправомірно застосовані положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки у вказаній нормі йде мова про неявку позивача, а не скаржника у виконавчому провадженні. Вказує на те, що ЦПК України не допускає можливості залишення вказаної скарги без розгляду. Крім того, районним судом всупереч вимогам ч.1 ст. 386 ЦПК України порушено строки розгляду скарги.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Пунктом 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до розгляду лише один раз 12.03.2011 року, про що свідчить повістка та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 10,11).

Натомість в матеріалах справи відсутні докази на обгрунтування зазначених в оскаржуваній ухвалі суду покликань про призначення до розгляду справи ще на 22.02.2011 року.

Згідно положень п.4 ст.311 ЦПК України однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2011 року скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: