overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-2449/11
УХВАЛА

29 вересня 2011 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненергов особі ВО Дзержинськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 4122 грн. 01 коп.

У відповідності до норм ч. 6 п. 4 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки ОСОБА_1 по прописці, виписці в АБ м. Дзержинська не значиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОКП Донецьктеплокомуненергов особі ВО Дзержинськтепломережа у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копію ухвали направити ОКП Донецьктеплокомуненергов особі ВО Дзержинськтепломережа за адресою: 83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2011 року Цивільна справа № 2н-297/11
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши заяву:
Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж Про:
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
ст. ст. 64,67 ЖК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1.
2. Що проживає за адресою: АДРЕСА_1
На користь: Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж.
Стягнути з боржника на користь заявника 725,90 грн. (сімсот двадцять пьять гривень дев'яносто копійок) заборгованості за спожиту електричну енергію, а також 55, 50 грн. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Л.А.Васіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 лютого 2011 року номер справи 2н-41/11
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву ВО Дзержинськтепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
м.Дзержинськ, вул. Лісна, 22/82
місце проживання або місце знаходження
на користь _ОКП Донецьктеплокомуненерго м. Донецьк, вул. Донецька, 38
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 6858 (шість тисяч вісімсот пятдесят вісім) грн. 94 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. судових витрат, на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.Е. Копилова
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-241/2011 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши позовну заяву Кредитної спілки Разом до успіхудо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №1787 від 22 грудня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася Кредитна спілка Разом до успіхуз вищезазначеним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна ОСОБА_3 районному суді Вінницької області. ЇЇ подано та оформлено в порядку, встановленому ст.. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст. 130 ЦПК України, що попереднє судове засідання є необовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-241/2011 за позовом Кредитної спілки Разом до успіхудо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №1787 від 22 грудня 2010 року.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 13 вересня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 2-н-649/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі : головуючої судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву КП Водотеплосервісдо ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2011 року було винесено судовий наказ по справі за заявою КП Водотеплосервісдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги. Однак в даному судовому наказі допущена описка, а саме зазначено стягнути… 2430,55 грн. заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2008 року по 31.03.2011 року..замість стягнути… 2944,65 грн. заборгованості за надані послуги за період 01.09.2009 року по 31.03.2011 року.

У відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому наказі та вказати в резолютивній частині „ стягнути… 2944,65 грн. заборгованості за надані послуги за період 01.09.2009 року по 31.03.2011 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Калуського міськрайонного суду від 06.05.2011 року у справі за заявою КП Водотеплосервісдо ОСОБА_1 про стягнення боргу та вказати стягнути… 2944,65 грн. заборгованості за надані послуги за період 01.09.2009 року по 31.03.2011 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Головуюча:
Справа № 2-0805-562/2011
У Х В А Л А

іменем України

10.03.2011

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Шевченко В. І

при секретарі Якубовська Т. М.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в м.Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.02.2011 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 22.03.2011 на 09:00 в приміщенні Вільнянського рвайонного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-630/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ,що є спільною власністю подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна ,що є спільною власністю подружжя.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ,що є спільною власністю подружжя .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 29.09.2011 року о 13.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-934/11
УХВАЛА

"26" грудня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Кривошеї С. С.

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенськ цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра та ОСОБА_3, третя особа нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання кредитного договору неукладеним.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Першотравенського міського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра та ОСОБА_3, третя особа нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання кредитного договору неукладеним.

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В звязку з тим, що в даних цивільних справах присутній спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, тобто між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Надра" стосовно кредитної заборгованості та кредитного договору, тому вважаю за необхідне обєднати дані цивільні справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обєднати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра та ОСОБА_3, третя особа нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання кредитного договору неукладеним та цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в одне провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 16 січня 2012 року у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-657/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2011 року 12:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 вересня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1053/11
УХВАЛА

"29" серпня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

17 травня 2011 р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Аккорд» звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, позивач просить слухати справу у відсутності його представника.

Відповідачка в судове засідання не зявилась.

В ході попереднього судового засідання по справі судом зясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

-обставини, на які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також, які обставини визнаються та заперечуються сторонами,

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

-проведено інші підготовчі дії.

На підставі ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Явку представника позивача визнати обовязковою.

Справу призначити до розгляду на 9год.30хв. 9 червня 2011 року В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1172/11
№ 2/2507/5096/11
Рішення

Іменем України

"14" листопада 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі Л.Г.Жегет

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в м. Ічня по вул. Іржавський шлях, 4, Чернігівської області належний померлому її дядькові по лінії батька 07 травня 2010 року ОСОБА_3. Однак переоформити будинок на себе в позасудовому порядку не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок і право власності на нього не зареєстровано.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але письмово просила справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської Ради на судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову.

Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1266, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1266, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою м. Ічня Чернігівської області право власності в порядку спадкування на

- житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в м. Ічня по вул. Іржавський шлях, 4, Чернігівської області, належний померлому її дядькові по лінії батька , 07 травня 2010 року ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
УХВАЛА 4-с-8/11

29 листопада 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції ОСОБА_2, в якій просить суд визнати дії останньої по врученню їй вимоги неправомірними та зобовязати її усунути порушення.

В прохальній частині скарги скаржник не зазначає, які саме дії, суд повинен зобовязати вчинити державного виконавця, задля усунення порушень, а також яке саме порушення повинно усунути ВДВС Карлівського РУЮ.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення , ухваленого, відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

ОСОБА_1, як учасник виконавчого провадження має право звертатися до суду зі скаргою на дії ВДВС Карлівського РУЮ.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу, якою визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними, зобовязує державного виконавця чи іншу посадову особу ДВС задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права або відмовляє в задоволенні скарги.

На підставі скарги ОСОБА_1, суд не має можливості винести ухвалу відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України, оскільки в заяві не вказано, яке саме порушення повинен усунути державний виконавець ВДВС Карлівського РУЮ.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити скаргу ОСОБА_1 без руху і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 390-394 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ФОП ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції ОСОБА_2, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки скарги у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі, якщо вона не виправить недоліки скарги в зазначений строк, скарга буде їй повернута і буде вважатися такою, що не подана.

Суддя Жмурко П.Я.
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2н-1279
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1079 грн. 47 коп.,
Керуючись вимогами ст. ст. З, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕЧ району на користь держави 94 грн. 10 коп. судового
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заявка та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно дс/-Ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувана, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили <Д^п> 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «Н-» ^ - З-СМІ року
Судовий наказ видано «ДД-» Дії 2011 року
Справа № 2-997/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17.11.2011 року 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 листопада 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3