Справа № 2-1498/11
Головуючий у справі ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мамедовой Л.М.,

при секретарі - Михайловій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 22978 гр. 16 коп.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що між ПАТ КБ ПриватБанкта ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DOXRRX86900161 від 17.07.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1672 гр. 16 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17 липня 2009 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 повинен був щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобовязання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 1672 грн. 16 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 121 грн. 10 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 450 грн. 67 коп., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за договором у сумі 19163 грн. 84 коп. Наряду з цим, у відповідності до п.п. 5.3 кредитного договору внаслідок порушення відповідачем строків платежів з грошового зобовязання нарахований штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, що в грошовому виражені складає: 500 грн. штраф, 1070 грн. 39 коп. відсоткова складова.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності. Проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечував.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до договору DOXRRX86900161 від 17.07.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 1672 гр. 16 коп. з кінцевим терміном повернення 17.07.2009 року, із зобовязанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік. Однак, в порушення умов договору ОСОБА_2 не сплачував суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № DOXRRX86900161 від 17.07.2008 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанкомта ОСОБА_2 встановив, що станом на 11 березня 2011 року утворилась заборгованість на загальну суму 22978 грн. 16 коп., з них 1672 грн. 16 коп. заборгованість за кредитом, 121 грн. 10 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 450 грн. 67 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 19163 грн. 84 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором, 500 грн. штраф, 1070 грн. 39 коп. штраф відсоткову складову.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_2

Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Як вбачається із розрахунку штрафу та пені, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно була нарахована пеня в сумі 19163 грн. 84 коп., штраф у сумі 500 грн., штраф відсоткову складову в сумі 1070 грн. 39 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкзаборгованість за кредитним договором у розмірі 22978 (двадцять дві тисячі девятсот сімдесят вісім) грн. 16 коп., та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 78 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: