Справа № 2-113/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 р. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А , з участю представника ВАТ Держаний Ощадний банк ОСОБА_1В, відповідача ОСОБА_2М розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :

Відкритого акціонерного товариства Держаний ощадний банк України до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

Позивач предявив позов в суд до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 90 від 20 березня 2007 року відповідачу надано кредит в розмірі 15000 гривень строком на 36 місяці з сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,5 % річних.

Відповідно до пн. 1.4 цього договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом та сплачувати щомісячний платіж . В порушенні вимог кредитного договору, відповідач не сплачує щомісячний платіж, та відсотки по кредиту. На час розгляду справи заборгованість по кредиту 10261 гривня.

В забезпечення виконання кредитного договору між ВАТ Ощадбанк та ОСОБА_7В ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідно до договору поруки поручителі зобовязались у випадку невиконання договору кредитором відповідати по його зобовязанням.

Представник позивача позовні вимоги підтримав викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити стягнути з відповідачів 10261 гривню заборгованості за кредитним договором на користь ВАТ Держаний ощадний банк 102 гривень 61 копійку сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2М позовні вимоги не визнала та пояснила в суді в договорі поруки передбачено що якщо боржник не в змозі вчасно здійснити черговий платіж за кредитним договором, боржник письмово зобовязаний повідомити про дану обставину поручителя. Її ніхто не повідомляв про те що ОСОБА_3І не сплачує кредит. Крім того порука припиняється якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання зобовязань за кредитним договором не предявить вимогу до поручителя. Тому вона не визнає позовні вимоги заявлені відносно неї.

Відповідачі ОСОБА_7В ОСОБА_3І в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись, тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів..

Заслухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_2М дослідивши матеріали справи суд вважає що позов слід задовольнити частково.

Кредитним договором № 90 від 20 березня 2007 року стверджується, що між ВАТ Держаний ощадний банк України та ОСОБА_3І було укладено кредитний договір відповідно до якого він отримав кредит в сумі 15000 гривень з сплатою 10, 5 % річних та зобовязався погасити кредит протягом 36 місяців.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 12 серпня 2010 року загальна заборгованість по кредитному договору складає 10261 гривня 75 копійок.

Відповідно до меморіального ордеру № 263579 від 21 березня 2007 року ОСОБА_3І отримав в касі ВАТ Ощадбанк 15 000 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні представник позивача ствердив, що відповідач частково погасив заборгованість .

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 20 березня 2007 року між ВАТ Ощадбанк та ОСОБА_7В було укладено договір поруки. Також було укладено договір поруки з ОСОБА_2

Відповідно до пн..1.1 Договору поруки поручитель зобовязується солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання боржником зобовязань. Відповідно до пн..3.1 вказаного договору поручитель відповідає по зобовязанням за вищевказаним Кредитним договором у тому ж обсязі що і боржник. .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники .

Відповідно до пн..4.2 Договору поруки порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязань за кредитним договором не предявить вимоги до поручителя.

Як вбачається з договору поруки укладеного 20 березня 2007 року між ВАТ Ощадбанк та ОСОБА_7В , ОСОБА_2М які зобовязались відповідати солідарно за своєчасне і повне виконання зобовязання перед банком ОСОБА_3

Оскільки ВАТ Ощадбанк потягом шести місячного терміну, як зазначено в договорі поруки , не предявив вимоги до поручителів, тому суд вважає що позов слід задовольнити частково. Стягнути заборгованість по кредитному договору тільки з ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає що позов ВАТ Держаний ощадний банк України є доведеним та його необхідно задовольнити частково..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому підлягають стягненню й сплачені 102 гривні 62 копійки судового збору та 120 гривен за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

На основі викладеного та керуючись ст. ст. . 10 60, 80, 88, 213, 215 , ЦПК України ст.ст. ., 526. 1054 509.,. ЦК України.

РІШИВ

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України 19261 ( десять тисяч двісті шістдесят одну ) гривню 75 копійок заборгованості за кредитним договором, 102 ( сто дві) гривні 62 копійки судового збору 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення , а особам, які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення , протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник