Справа № 2-532/11
08 листопада 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді Миронець О.К.
при секретарі Ємець Р.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину ,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів, солідарно, на його користь, майнову шкоду у розмірі 1330 грн. та відшкодування за завдану моральну шкоду у розмірі 2000 грн., яких він зазнав внаслідок скоєння відповідачами злочину.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Він є потерпілим по даній кримінальній справі. Позивач зазначає, що 24 грудня 2010 року близько 23:00 год. ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, вчинили крадіжку телевізора LG СТ -21Т25М вартістю 815 грн., покривала вартістю 130 грн., комбенізону зимового вартістю 160 грн., форми охоронця вартістю 180 грн., радіоприймача вартістю 30 грн., ліхтарика вартістю 15 грн., з його господарства, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на суму 1330 грн. Матеріальну шкоду відповідачі йому не відшкодували. Йому також була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 2000 грн. Моральна шкода полягала в душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою відповідачів. Він витратив тривалий час на доведення справедливості, що погіршило його стан здоровя, зірвало життєві плани, призвело до стресу.
Позивач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, з підстав вказаних у позовній заяві. В заяві позивач також просить суд задовольнити позов.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судових повісток. Причину неявки в судове засідання відповідачі суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надали.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Беручи до уваги заяву позивача в якій він просив суд справу розглядати без його участі і зазначив, що позов підтримує, суд вважає за можливе винести заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні досліджено вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 20.10.2011 року по кримінальній справі №1-90/11, яким засуджено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У вироку зазначено, що 24.12.2010 року, близько 22:00 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили крадіжку з господарства ОСОБА_1
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Позивач посилається на те, що своїми неправомірними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдали йому матеріальну шкоду на загальну суму 1330 грн., оскільки викрали з його господарства телевізор LG СТ -21Т25М вартістю 815 грн., покривало вартістю 130 грн., комбінезон зимовий вартістю 160 грн., форму охоронця вартістю 180 грн., радіоприймач вартістю 30 грн. та ліхтарик вартістю 15 грн.
З дослідженого в судовому засіданні вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 20.10.2011 року, вбачається, що телевізор LG СТ-21Т25М, комбінезон зимовий, форма охоронця, радіоприймач та ліхтарик, які були речовими доказами у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - повернуті ОСОБА_1
З вироку також вбачається, що ОСОБА_1, як потерпілому по кримінальній справі №1-90/11, не було повернуто покривало вартістю 130 грн.
Оскільки розмір матеріальної шкоди був визначений позивачем, виходячи з вартості викраденого у нього майна, яке вищевказаним вироком суду було йому майже повністю повернуте, то суд вважає за необхідне позовні вимоги, в частині відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити частково. Суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача 130 грн. матеріальної шкоди.
Позивач також зазначає, що у звязку зі злочином вчиненим відповідачами, йому було завдано значних моральних страждань. Завдану йому моральну шкоду позивач оцінює у 2000 грн. і повязує з тривалим процесом відновлення його порушених прав, стресом та душевними хвилюваннями, пережитими у звязку зі злочином.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка згідно п. 2 ч.2 зазначеної статті полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.
Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди розмір відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо ), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. ... При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
В судовому засіданні встановлено, що у звязку з вчиненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, ОСОБА_4 зазнав моральних страждань, які виразилися у пережитому у звязку зі злочином стресі, переживаннями у звязку з явками до Карлівського РВ ГУМВС та Карлівського райсуду в процесі розгляду справи. ОСОБА_4 довелося частково змінювати свій звичний спосіб життя, окрім того він певний час не мав можливості користуватися викраденими у нього речами.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер, ступінь, обсяг та тривалість моральних страждань, яких зазнав позивач.
Враховуючи принцип розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у розмірі 300 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ст. ст. 57, 60, 79, 88, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 130 грн. відшкодування за завдану майнову шкоду та 300 грн. відшкодування за завдану моральну шкоду, а всього в сумі 430 грн.
В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.
Суддя Миронець О.К.