overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________
Справа№ 2-4369/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі. Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати. Призначити судовий розгляд справи на 10.08.2011 09:30.

Направити відповідачу (3 особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу (3 особі) подати до 10.08.2011 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 2-н-1990/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1512/2-1647/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" березня 2011 р. Київський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого Васильків О. В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом позивачів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 , треті особи: Одеська міська рада, СТ "Трудівник", Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просить Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судом по справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Приймаючи до уваги той факт, що до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи №3178 від 24.03.11р., суд вважає за необхідне відносити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом позивача позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 , треті особи: Одеська міська рада , СТ "Трудівник" Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- відновити.

Цивільну справу за позовною заявоюпозивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 , треті особи: Одеська міська рада , СТ "Трудівник" Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2011 року на 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-384/11
У Х В А Л А

Про призначення цивільної справи до судового розгляду

04 жовтня 2011 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 14 вересня 2011 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_2, зясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач позову не визнає.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до слухання на 14 год.00 хв. 26 жовтня 2011 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобовязати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
УХВАЛА

14 листопада 2011 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білзерська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 01 листопада 2011 року по справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білзерська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати судовий наказ у звязку з тим, що з вимогами Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білзерська не згодні, оскільки на даний момент не мають дійсного договору надання послуг з даним підприємством.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Добропільського міськрайсуду Донецької області від 01 листопада 2011 року по справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білзерська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 6667,64 гривень, судового збору в сумі 33,33 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у суді в сумі 30 грн. Також розяснюється, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її отримання.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

14.11.2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного житлово-комунального підприємства «Будівельник»,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного житлово-комунального підприємства «Будівельник».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2-о-11/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. при секретарі Олійник Л.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі про визнання особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від « 31 » січня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі про визнання особи безвісно відсутньою, призначити до судового розгляду в Старосинявському районному суді Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 24.02.2011 на 11:00.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
"09" вересня 2011 р.
Справа №2-6/2011
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

9 вересня 2011 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кредитної спілки ОСОБА_3 застосування наслідків недійсності нікчемного правочину договору кредиту та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судовому засіданні клопоче про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ КУА Прімоколект - КапіталЗНВПІФ Прімоколект Венчурний фонд -1*, подавши при цьому письмову заяву. Пояснив це тим, що рішення суду по даній справі може вплинути на подальші правовідносини між позивачем ОСОБА_5, відповідачем КС ОСОБА_3 ТОВ КУА Прімоколект - Капітал. Частиною 4 статті 36 ЦПК України встановлено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися із заявою про свою участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов*язки щодо однієї із сторін.

Беручи до уваги заяву представника позивачів ОСОБА_4, враховуючи те, що рішення суду по даній справі може вплинути на подальші правовідносини між позивачем ОСОБА_5, відповідачем КС ОСОБА_3 ТОВ КУА Прімоколект - Капітал, суд з метою повного, об*єктивного та всебічного розгляду цивільної справи приходить до висновку про доцільність та необхідність задоволення клопотання представника позивачів.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.35, ч.4 ст.36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 задоволити.

Залучити до участі у справі у якості третьої сторони без самостійних вимог на предмет спору

товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ КУА Прімоколект - КапіталЗНВПІФ Прімоколект Венчурний фонд -1* (03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4, ІV поверх).

Цивільну справу №2-6/2011 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кредитної спілки ОСОБА_3 застосування наслідків недійсності нікчемного правочину договору кредиту та відшкодування моральної шкоди, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2011 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-154/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Білої В.І.

прокурора Жмурка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка справу за позовом прокурора Великописарівського району Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба в справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_3, про відібрання дитини у матері та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 218 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відібрати малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на доньку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 299 гривень 10 копійок щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною віку повноліття.

Аліменти спрачувати опікунові ОСОБА_3.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений та підписаний 21 липня 2011 року.

Суддя Н.Г.Вюник
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09.40 год. 29.03.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
УХВАЛА Справа № 2-373/11

17.02.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного підприємства Реалпро визнання недійсним договору оренди землі

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110 ч.3, 119, 120 ЦПК України.

По даній справі є необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного підприємства Реал про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 годину 00хвилин 09 березня 2011 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-304/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

25 жовтня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанквідповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Необхідності проводити попереднє судове засідання не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 2-304/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 21 листопада 2011 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 21.11.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н-1194/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-146/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

при секретарі Білій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 218 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, яка народилася 24 листопада 1982 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 вересня 2004 року у виконкомі Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 04 - розірвати.

За вибором позивача залишити їй після припинення шлюбу прізвище Яковлєва .

Шлюб припиняється у день набрання чинності даним рішенням суду і потребує реєстрації в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 8 серпня 2011 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-н-2008/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-491/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2011

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Білецьківської сільської ради Кременчуцького району про про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до Виконавчий комітет Білецьківської сільської ради Кременчуцького району про про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Білецьківської сільської ради Кременчуцького району про про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування .

Призначати судовий розгляд справи на 27 квітня 2011 року о 13:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 27 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко