Справа № 2-9-"з"/11
У Х В А Л А

31.03.2011 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши заяву ПАТ ВТБ Банк - про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

31.03.2011 року Публічне акціонерне товариство ПАТ ВТБ Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

При цьому позивач ПАТ ВТБ Банк подав заяву про забезпечення позову, в якій прохає накласти арешт на все майно (рухоме, нерухоме) в т.ч. грошові кошти, що знаходяться на рахунках в Банках, належне ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності, направити запити до органів ДАІ, Кременчуцького МБТІ, МДПІ щодо виявлення майна, яке належить відповідачам.

Свою заяву мотивував тим, що відповідачами не виконано вимоги п.3.1-3.4 Кредитного договору і тому є підстави побоюватись, що у разі невжиття відповідних заходів, виконання рішення суду може бути утруднено чи зроблено неможливим.

Заява ПАТ ВТБ Банк про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У поданій до суду заяві заявник не зазначив рахунки та банківську установу, де знаходяться грошові кошти відповідача, на які заявник прохає накласти арешт; заявником не обґрунтовані вимоги щодо накладення такого виду забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ПАТ ВТБ Банк робить неможливим виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Щодо направлення запитів до органів ДАІ, Кременчуцького МБТІ, МДПІ щодо виявлення майна, то слід зазначити, що про витребування доказів позивачу необхідно звернутись до суду із окремою заявою оформленою відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, в якій обовязково зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи; до заяви обовязково долучити відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ ВТБ Банк про забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали направити ПАТ ВТБ Банк.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л. В. Прикіпєлова