РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЛМ-4748/2011

я

¦з

І

ЗО червня 2011 року

головуючого - судді:

при секретарі

за участю представника позивача

представника відповідача

Волноваський районний суд Донецької області > склад1: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в _ч. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Селянсько-фермерського господарства Мечтапро визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, повернення земельної ділянки та усунення перешкод > користуванні земельною ділянкою, третя особа- Волноваський районний віддіі Донецької регіональної філії ДП ЦДЗК.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом, пояснюючи, що па підставі державного акту про право власності на землю серії 11ДН №147785 від 10.03.2005 року він є власником земельної ділянки площею 4,9 га, розташованої на території Новоамдріївської сільської ради Волноваською району. З 2005 року його земельна ділянка використовується відповідачем, але жодних договірних відносин між ними не існує. У серпні 2009 року він звернувся до відповідача із заявою про невикористання земельної ділянки та повернення йому, на що отримав відповідь, Із якої вбачалось, що між ними існує договір оренди земельної ділянки, укладений у 2005 році, який зареєстрований у Волнопаському районному відділі ДРФ ЛПЦДЗК 15.04.2005 року, який він не підписував, До наступного часу він не тримав від відповідача жодного екземпляру договору оренди земельної ділянки, та не має гадки на яких же умовах він існує. З яких міркувань був встановлений розмір орендної плати йому невідомо. Просить суд визнати договір оренди земельної ділянки в Ц "0.01.2005 року, зареєстрований 15.04.2005 року в Волноваському районному відділі ДРФ ДП ЦДЗК>, г №92, недійсним та зобов*язати відповідача повернути йому земельну ділянку яку не він не передавав відповідачу, в належному стані та не чинити йому перешкоди у користуванні нею.

Позивач у судове засідання не з*явнвся, надав суду письмову заяву, у якій просите суд розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, на їх вдоволенні наполягає, оскільки доводи позивача підтверджуються висновками судово-печерко-навчої експертизи.

Представник відповідача, СФГ Мечта, позов не визнав та пояснив, що дстовір оренди земельних ділянок був укладений між підприємством та позивачем, підписаний самим пезипачем або його родичами, земля позивачем була передана орендарю за актом, умови договору до наступного часу фактично сторонами виконувались, а висновки судово-почеркознавчої експертизи ще не і підставою для визнання договору недійсним.

Представник третьої особи, Волноваського районного відділу Донецької репсн&лтьної філ'ї ДП ЦДЗК, у судове засідання не з*явився. надав письмову заяву, у якій просить с^д розг л ? ^ ги справу у його відсутність та винести рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ;г/г..._5- -аь задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивач 10.03.2005 року отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ДН №147785 та став власником земельної ділянки площею і/г- ,-& .. розташованої на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району.

Згідно до положень статей 3,6,13,18,20 Закону України Про оренду землі, стіг2~' 2-І. '"^ Земельного Кодексу України, орендарі набувають права оренди земельної ділянки на г.'.і сілк-х І а порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, іншими законами України і договором оренди Право на оренду виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

:: Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сюроною

(сторонами) вимог, які встановлені частиною третьою статті 203 ЦК України, а саме: волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Із копії договору оренди землі від 20.01.2005 року вбачається, що укладався він між орендодавцем, ОСОБА_5 з одного боку та орендарем, СФҐ Мечтаі другою боку для сільськогосподарського призначення загальною площею 4,9 га, яка знаходиться на території Новоандріївської сільської ради, строком на 7 років з виплатою один раз на рік оренлної плат > розмірі 1140 гр. 55 коп.

Позивач у своєму позові, а його представник у судовому засіданні пояснювали, то підгж на вказаному договорі не належить позивачу, а зроблений іншою особою, що свідчить про бідо, -шсіч, волевиявлення останнього. Крім того, земельна ділянка позивачем відповідачу не передавалась І позивач не отримував за користування землею орендної плати.

Вкачані позивачем та його представником обставини підтверджуються висновками е>лово-почеркознавчої експертизи №6820/02 від 17.05.2011 року, з яких вбачається, що підписи від імені ОСОБА_5, що розташовані на третьому аркуші договору оренди землі від 20.01 2005 року в графі орендодавець, акті прийому-передачі земельної ділянки від 19 квітня 2005 рокч в графі передав орендодавець, розрахунково-платіжній відомості по орендній платі м/ 2008 рік п.л номером 316, виконано не ОСОБА_5, а іншою особою (особами) з нас.тд/'г:а :ьям підпису (наприклад, в копії паспорту).

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи га наданих доказів, суд вважає, по відповіла'! не має права перешкоджати позивачу користуватися землею, якою користується до насг> пного час>. що не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні, на свій роїсуд тз зобов*язаний повернути спірну земельну ділянку позивачу в межах згідно плану у Державному акіі на право власності, т,я. договір оренди землі є недійсним.

Суд критично відноситься до пояснень представника відповідача у тій частині, що „-.оич^р оренди землі був підписаний орендодавцем і тому дійсний, оскільки вони не підтверджую ь>ся висновками судово-почеркознавчої експертизи, а будь-яких інших доказів, які б спростовували висновки експертизи, згідно ст. 60 ЦПК України, представником відповідача суду не надано.

Відповідно ст. 88 ЦГГК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 5і гр. судового збору, 120 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та !627 гр. 92 коп витрат. гюв*язаних з проведенням судово-почеркознавчої експертизи, оскільки позовні вимоги потягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3,6,13.18,20 Закон> України Про оренду землі, (24, 125 Земельного Кодексу України, 203, 215 Цивільного Кодексу України.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до Селянсько-фермерського господарства <<М<-чтапро визнання недійсним договору оренди земельної діянки, укладеного 20.01.2005 рок) між ОСОБА_5 та СФГ Мечтата зареєстрованого і 5.04.2005 року в Волноваськомч районному відділі ДРФ ДП ЦДЗКза №92, повернення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 20.01.2005 року між ОСОБА_5 та Селянсько-фермерським господарством Мечтата зареєстрований 15.04.2005 року в Волноваському районному відділі ДРФ ДП ЦДЗК за №92 недійсним.

Зобов*язати СФГ Мечтаповернути ОСОБА_5 земельну ділянку площею 4,9 га в межах згідно плану у Державному акті на право власності серії ДН№ 14^785, яка 'знаходиться на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області та не чинити перешкоди у користуванні нею.

Стягнути з Селянсько-фермерського господарства Мечтана користь Хі.^іч ОСОБА_6 5 І гр. судового збору. 120 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Ти ¦ 62' і р. 92 коп. витрат, пов*язаних з проведенням судово-почеркознавчої експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційною суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошений.

Суддя: