Справа №22-ц-1217/11 28.03.2011
Справа № 22 ц 1217/11 м. Миколаїв
У Х В А Л А

28 березня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відмовлено, позов ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач 4 січня 2011 року подав до місцевого суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам, що ставляться до процесуального документу такого роду.

В апеляційній скарзі в порушення вимог п.2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначено місце проживання відповідачки ОСОБА_2

Крім того, не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того, апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту з пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито апеляційні скарги оплачуються державним митом в розмірі 50 % ставки, що підлягає оплаті в разі подання позовної заяви, іншої заяви й скарги.

У відповідності до вище зазначеного розмір державного мита із апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду має складати 4 грн. 25 коп.

Між тим, апеляційна скарга державним митом не оплачена.

Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів(зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в справах з розгляду позовної заяви немайнового характеру розмір таких витрат становить 37 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для надання нового тексту апеляційної скарги, сплати 4 грн. 25 коп. державного мита та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Новий текст апеляційної скарги та квитанції про сплату вказаних сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4