Справа № 2-441/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 лютого 2011 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Підберезного Г.А.

при секретарі Гальчанській Н.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ завод «Дніпропластмас», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ завод «Дніпропластмас», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, про зобовязання вчинити певні дії .

В обґрунтування позовних вимог позивачка в позовній заяві та її представник, а також прокурор в ході судового засідання посилалися на те, що відповідно до п. «а» ч 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, листом № 106 від 17.08.2007 року відповідачем були відкликані надані довідки про уточнюючий характер праці та призупинило виплату та доставку пенсій з 01.09.2007 року.

Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська від 22.02.2009 року скасовано виплату пенсій на пільгових умовах звязку з відкликанням відповідачем довідок про періоди роботи, які зараховані до пільгового стажу.

Вважають такі дії незаконними та такими, що протерічать Законам України.

На підставі викладеного, просили суд:

·визнати дії ЗАТ завод «Дніпропластмас», з приводу відзову із Пенсійного фонду України виданої довідки про особливий характер праці ОСОБА_1 незаконними;

·визнати наявність у ОСОБА_1 спеціального трудового стажу роботи на ЗАТ завод «Дніпропластмас» (повний 8 часовий робочий день ) протягом часу з 05.01.1989 року по 02.10.1989 рік тобто 8 місяців, 27 дні на виробництві галоідопохідних етилену, їх полімерів, в якості учня вальцювальника, що передбачено списком 1 розділу VIII підрозділом А пунктом 1080А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року; з 02.10.1989 року по 10.08.1995 рік тобто 5 років, 10 місяців, 8 днів на виробництві галоідопохідних етилену, їх полімерів, в якості вальцювальника, що передбачено списком 1 розділу VIII підрозділом А пунктом 1080А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року;

·зобовязати ЗАТ завод «Дніпропластмас» надати ОСОБА_1 уточнюючу довідку пор особливі умови та характер праці, передбачену «Порядком підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року про роботу на підприємстві;

·визнати наявність у ОСОБА_1 спеціального трудового стажу роботи на ЗАТ завод «Дніпропластмас» (повний 8 часовий робочий день ) протягом часу з 05.01.1989 року по 02.10.1989 рік тобто 8 місяців, 27 дні на виробництві галоідопохідних етилену, їх полімерів, в якості учня вальцювальника, що передбачено списком 1 розділу VIII підрозділом А пунктом 1080А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року; з 02.10.1989 року по 10.08.1995 рік тобто 5 років, 10 місяців, 8 днів на виробництві галоідопохідних етилену, їх полімерів, в якості вальцювальника, що передбачено списком 1 розділу VIII підрозділом А пунктом 1080А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року.

Представник відповідача - ЗАТ завод «Дніпропластмас» - проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник третьої особи - Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська в судове засідання не зявився. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі доказів наданих до справи.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим у задоволенні позовних вимог відмовити виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст..62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

П. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачена можливість постановлення рішення, якщо імя, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з імям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Таким чином, трудовий стаж підтверджується лише органами Пенсійного фонду України, шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємств і організацій. Внаслідок чого, позивачу необхідно звернутися до органів Пенсійного фонду України у порядку Закону України «Про пенсійне забезпечення» та у разі з непогодженням рішення такого органу звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст..62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволені позову Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ завод «Дніпропластмас», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, про зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.А. Підберезний