overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2862/11
Справа № 2-2930/2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання побутової угоди договору купівлі- продажу дійсною та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2011р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання побутової угоди договору купівлі - продажу дійсною та визнання права власності .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки суду не надано експертної оцінки вартості будинку, а також сплачено судовий збір довільно, без урахування реальної оцінки вартості будинку.

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання побутової угоди договору купівлі - продажу дійсною та визнання права власності, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 16 грудня 2011 року.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-442/11
У Х В А Л А

18 жовтня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрав особі відділення №4 філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НадраІвано-Франківського регіонального управління про стягнення збитків за невиконання грошового зобовязання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрав особі відділення №4 філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НадраІвано-Франківського регіонального управління про стягнення збитків за невиконання грошового зобовязання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрав особі відділення №4 філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НадраІвано-Франківського регіонального управління про стягнення збитків за невиконання грошового зобовязання,

Призначити попереднє судове засідання на 31 жовтня 2011 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 31 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Поглод
Путивльський районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 лютого 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особя Путивльська райдержнотконтора про визнання права власності на 1/3 частки квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-70/11 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особя Путивльська райдержнотконтора про визнання права власності на 1/3 частки квартири в порядку спадкування за законом.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 15 хв. 10.03.2011р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до "10" березня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Витребувати із Путивльського БТІ матеріали інвентарної справи на домоволодіння № 29 кв. № 37 по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області в повному обсязі.

5. Витребувати із Путивльської райдержнотконтори спадкову справу № 429 від 07.10.2008 року.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-673/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28.11.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 2-673/11), що надійшла до суду 09.11.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 26.12.2011 року на 11:40 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-185/11
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ланни Я.О., при секретарі Красній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чутівський РВ УМВС України в Полтавській області в особі: відділу у справах громадянства, імміграці та реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, який знаходиться у приватній власності позивача, виселення відповідачки без надання іншого житла,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на пятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подовжити розгляд справи.

Суддя Я. О. Ланна
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K. розглянувши позовну заяву прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи вважаю за можливе призначити по даній справі судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення аборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.40 год. 17.06.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя О. Миронець
Справа № 2-п-2/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою в Чернівецький районний суд про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду від 9 вересня 2011року про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, та просить її задовольнити, суду пояснив, що 9 вересня 2011 року Чернівецьким районним судом у його відсутність було прийнято заочне рішення, яким задоволено позов приватного акціонерного товариства Просо страхуванняпро відшкодування затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 55561 (пятдесят пять тисяч пятсот шістдесят одна) грн. 87 коп..

ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримує та просить скасувати рішення суду від 09.09.2011 року, зазначив, що в судове засідання на 09.09.2011 року не зявився тому, що не отримував судової повістки про час та місце розгляду справи. Крім того, заявник не згідний з розміром суми страхового відшкодування, вважає, що сума завищена.

Представник ПАТ Просто страхування, повідомлений про день, час та місце розгляду заяви про перегляд судового рішення, до суду не зявилися не повідомивши про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановленно що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що в судове засідання на 09.09.2011 року не зявився тому, що не отримував судової повістки про час та місце розгляду справи. Крім того, з 06 вересня 2011 року по 15 вересня 2011 він перебував на лікуванні з діагнозом гострий радикуліт, що стверджується медичною довідкою виданою Бабчинецькою амбулаторією №425 від 15.09.2011 року. 23.09.2011 року ОСОБА_1 одержано копію заочного рішення Чернівецького районного суду від 9 вересня 2011 року, яким із нього стягнуто затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 55561 (пятдесят пять тисяч пятсот шістдесят одна) грн. 87 коп..

В судове засідання 09.09.2011 року ОСОБА_1 не зявився так як перебував на лікуванні, що суд визнає поважною підставою для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК Країни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Чернівецького районного суду від 09.09.2011 року, ухвалене за позовом приватного акціонерного товариства Просто страхуваннядо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити розгляд у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Просто страхуваннядо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в Чернівецькому районному суді Вінницької області судове засідання на 25.10.2011 року на 11 год 00 хв.

Суддя: С.П.Суперсон
Справа №2-2476/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2011 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву Пардо ОСОБА_1 до Пардо ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2011 року Пардо ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Пардо ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до Бердянського МВ ГУМВС України щодо місця реєстрації відповідача.

18 травня 2011р. отримана довідка адресного бюро Бердянського МВ ГУМВС України, відповідно до якої відповідач зареєстрований в Бердянському районі за адресою: вул.Гагаріна, 97 с.Новопетрівка.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-129, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Пардо ОСОБА_1 до Пардо ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 14 червня 2011 року в кабінеті № 9 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 2-1177/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2011

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Майбородівська сільська рада Кременчуцького району , треті особи: Кременчуцька РДА, ОСОБА_2, Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, КП "Кременчуцьке МБТІ" ,третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до Майбородівська сільська рада Кременчуцького району, треті особи: Кременчуцька РДА, ОСОБА_2, Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, КП "Кременчуцьке МБТІ" ,третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Майбородівська сільська рада Кременчуцького району , треті особи: Кременчуцька РДА, ОСОБА_2, Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, КП "Кременчуцьке МБТІ" ,третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями .

Призначати судовий розгляд справи на 05.12.2011 року о 10:15 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 05.12.2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2-н-991/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1257/11
У Х В А Л А

22.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю „Полтавтрансбуд про визнання права власності за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 28.07.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год 00 хв. на 28.07.11 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-405/11 р.
УХВАЛА

11.02.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа .

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 11.03.2011 о годині хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 11.03.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
18.04.11 Справа № 2-0-20/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 ДО РОЗГЛЯДУ

18 квітня 2011 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Пожнянська сільська рада В.Писарівського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3, який помер 20.08.2010 року, протягом 7 років до відкриття спадщини після смерті останнього, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві, до заяви додані всі необхідні докази.

У зв'язку з наведеним просить заяву задовільнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Пожнянська сільська рада В.Писарівського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2011 року на 14 годин 00 хвилин з участю заявника, заінтересованої особи, свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 9 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-о-117/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

02.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Державний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Справу призначити до розгляду на 15 листопада 2011 р. на 09 год. 30 хв. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати до 15 листопада 2011 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-659/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" листопада 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 13.12.2011 року на 08:30 год.

Суддя К. М. Міщенко