УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6-399/11

8 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

секретаря Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Ерсте Банк`про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ерсте Банк`звернувся до суду ыз вищевказаною заявою, за якою зазначив, що суд ухвалив рішення, на підставі якого заявник отримав два виконавчих листи: про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості та про стягнення такої заборгованості.

Проте наявність одночасно обох виконавчих листів може привести до подвійного стягнення заборгованості, через що заявник просить суд визнати виконавчий лист щодо звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню.

У судове засіданні ні стягувач, ні боржник не явилися, проте згідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч. 2 ст. 369 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 27 липня 2009 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк`до Красько Ігоря Анатолійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив судове рішення, за яким суд вирішив:

«Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк`м. Київ заборгованість за кредитним договором 014/2180/74/04499 від 10.09.2007 року на загальну суму 168 474,65 доларів США, судовий збір в сумі 1700 гривень| та витрати з |інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.11.1996 року) шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 953 940,00 гривень на користь відкритого акціонерного товариства відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк`м. Київ (юридична адреса: 01034, м. Київ вул. Прорізна, 6, поштова адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33, МФО 380009, , п/р НОМЕР_2 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, код банку 321024) для погашення заборгованості ОСОБА_1 , загальний розмір якої за кредитним договором 014/2180/74/04499 від 10.09.2007 року складає 168 474,65 доларів США».

27.07.2009 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя на підставі ухваленого рішення видав два виконавчих листи у вищевказаній справі за № 2-2517/2009. За першим листом: «Звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.11.1996 року) шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 953 940,00 гривень на користь відкритого акціонерного товариства відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк`м. Київ (юридична адреса: 01034, м. Київ вул. Прорізна, 6, поштова адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33, МФО 380009, , п/р НОМЕР_2 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, код банку 321024) для погашення заборгованості ОСОБА_1 , загальний розмір якої за кредитним договором 014/2180/74/04499 від 10.09.2007 року складає 168 474,65 доларів США», а за другим листом «Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк`м. Київ заборгованість за кредитним договором 014/2180/74/04499 від 10.09.2007 року на загальну суму 168 474,65 доларів США, судовий збір в сумі 1700 гривень| та витрати з |інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень».

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Усупереч вказаним вимогам суд, видавши одночасно обидва виконавчі листи у вищевказаній справі за № 2-2517/2009, як про стягнення заборгованості за кредитним договором, так і про звернення стягнення на предмет іпотеки, фактично одночасно видав виконавчі документи щодо стягнення в подвійному розмірі.

Правильним вбачається, що в такому випадку суд повинен був лише видати виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором, а вже за неможливості виконання такого листа з тих чи інших причин, на відповідну заяву стягувача, вирішити питання про видачу листа про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що видача одночасно обох виконавчих листів порушує права боржника, а тому подана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ «Ерсте Банк`про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист виданий 27.07.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі № 2-2517/2009, за якою суд вирішив:

«Звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.11.1996 року) шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 953 940,00 гривень на користь відкритого акціонерного товариства відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк`м. Київ (юридична адреса: 01034, м. Київ вул. Прорізна, 6, поштова адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33, МФО 380009, , п/р НОМЕР_2 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, код банку 321024) для погашення заборгованості ОСОБА_1 , загальний розмір якої за кредитним договором 014/2180/74/04499 від 10.09.2007 року складає 168 474,65 доларів США».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін