Справа № 2-794/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

14.11.2011 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гайсинської райдержадміністрації Гайсинської районної ради, Гайсинської міської ради, Карбівської сільської ради про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

28.10.2011 року до суду заявлено цей позов.

Ухвалою судді від 31.10.2011 р. позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,- не містить зазначення належного правового обґрунтування вимог позову з посиланням на норми чинного законодавства, обставин якими обґрунтовуються вимоги позову, на підтвердження цих обставин доказів цих обставин; до матеріалів позову не додано копії паспортів позивачів, доказів про сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, або доказів про звільнення від їх сплати.

Усуваючи недоліки 08.11.2011 р. позивачі подали до суду заяву про виправлення недоліків з пятьма її копіями, оригінал квитанції про оплату витрат на ІТЗ розгляду справи та судового збору, однак позовної заяви в повному обсязі не випраівив.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки, позовна заява не містить зазначення належних в аспекті ст. 64 ЦПК України доказів, що підтверджують позовні вимоги та обставини, що викладені в позовній заяві в обґрунтування вимог позову, в тому числі зазначення доказів створення перешкод в приватизації житла, забезпечення постачання води та природного газу, перешкод у використанні приватної власності, а також зазначення доказів вимагання відповідачами хабарів і душевного переживання позивачів, то позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України повернути позивачам суму сплачених коштів судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гайсинської райдержадміністрації Гайсинської районної ради, Гайсинської міської ради, Карбівської сільської ради про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачам з усіма доданими до цієї позовної заяви матеріалами.

Зобовязати Гайсинське управління державного казначейства України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 37 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачене за квитанцією № 101136.217.3 від 28.10.2011 року.

Зобовязати органи виконавчої влади та місцевого самоврядування Гайсинського району та м. Гайсин повернути ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн. сплачене за квитанцією № 101136.217.1 від 28.10.2011 року.

Ухвалу направити на виконання у фінвідділи Гайсинської райдержадміністрації та Гайсинського управління державного казначейства України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя :