overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" травня 2011 р. Справа № 2-н-20/11
25 вересня 2009 року між Щорським УГГ ВАТ «Чернігівгаз» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з газопостачання № 3645. Відповідно до ч.3 п.28 договору ОСОБА_1 взяла на себе обовязок своєчасно та в повному обсязі вносити плату за отримані послуги з газопостачання.
Однак, ОСОБА_1 свідомо, в порушення вищезазначених вимог законодавства та умов договору, не сплачувала за спожитий природний газ в звязку з чим утворилась заборгованість станом на квітень 2011 року в розмірі 2 551 грн. 56 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України заборгованість по оплаті послуг, штрафу та заборгованості належить стягненню з боржника в примусовому порядку.
Керуючись ст.ст. 610, 612, 614, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, ст.ст.95-98,102-106 ЦПК України Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Щорського УГГ ВАТ "Чернігівгаз" м. Щорс, вул Леніна, 104-Б, розрахунковий рахунок 260058158 МФО 353348 КОД 21402004 ОДВАТ «Райффайзен банк Аваль» витрати понесені заявником при зверненні до суду на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. та державне мито в розмірі 25 грн.50 коп.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя В.І. Козак
Судовий наказ набрав чинності " " 2011 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " " 20 11 року.
Суддя Щорського районного суду В.І. Козак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2429/11
Провадження № 2-н/1609/6155/11
У Х В А Л А

15.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В
Справа № 2-900/11
УХВАЛА

29 серпня 2011 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альбеті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог вказала, що з відповідачем знаходиться у юридичному шлюбі з 16.08.2008р. Від шлюбу мають дитину Давида 03.12.2009р.н.

З 2010р. сімейні стосунки між ними припинені. Припиненню шлюбних відносин послужило те, що відповідач не працює та не має наміру утримувати родину. Спільне господарство не ведеться.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, а також пояснила, що подає заяву вже другий раз, перший раз було відмовлено, тому що дитині не було 1 року. Вони деякий час жили разом, але нічого не склалося. У неї був струс мозку, внаслідок того, що її побив чоловік. З грудня 2010р. він їздив у Димитров на 3 тижні, потім приїхав на 1 тиждень, тоді знову уїжджав. Він піднімає руку на неї неодноразово, вона чує образи від нього.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив суду, що він заперечує проти розірвання шлюбу. Сталася ситуація, що він почав займатися іншою справою, почалися проблеми з фінансами. Зараз він почав займатися іншою справою, якою може добре займатися. Побої були, але вона його обманула, сказала, що була з родичами, але не була там. Він її витягував пяною. Він вважає, що все це амбіції, треба надати деякий час. У них все було нормально, питання було тільки фінансів. Він став у центрі зайнятості. У тому році ніякої заяви не було на розірвання шлюбу. Він тоді зірвався, почав вживати наркотики, зараз цього немає. Дружина була сама, попала під вплив подруг. Дружина уйшла з під контролю. З дружиною не мешкає з кінця червня 2011р.

Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сімї неможливо.

Зважаючи на те, що відповідач бажає зберегти сімю та має намір відновити сімейні стосунки, суд вважає за необхідне у відповідності з ч.5 ст.191 ЦПК України, розгляд справи зупинити, призначивши подружжю строк для примирення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105 СК України, ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначивши сторонам строк для примирення 1 (один) місяць.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-887/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2011р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернув(ла)ся в суд з позовною заявою до відповідача(ів) ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна.

Позивач до судового засідання не зявив(ла)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.00 годину 22 серпня 2011 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2517/5677/11
Єдиний унікальний № 2-н-1510/11
27 вересня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства Білкозинзаборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з публічне акціонерного товариства Білкозин, розташованого за адресою: м.Прилуки Чернігівської області, вул.Дружби народів, б.44, ідентифікаційний код 00418604 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 5478 ( пять тисяч чотириста сімдесят вісім ) грн. 70 коп.
2.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Прилуки 27,40 грн. судового збору та 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету м.Прилуки.
Суддя: _______________ В.І.Білокур
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________2012р.
Судовий наказ виданий ______________________ 2011року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-3239/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Скорик С.А.

при секретареві Тарнавській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом КС Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28.03.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 2 000 грн.

Однак, відповідач не виконує зобовязання належним чином, тому станом на 01.08.2011 р. має заборгованість в розмірі 7 812 грн.39 коп.

Тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 7 812 грн.39 коп., судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Оскільки відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 04.10.2007 р. між КС Аккордта членом кредитної спілки Аккорд, було укладено кредитний договір № 2711, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 2 000 грн. на ремонт житла.

Але зобовязання за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 не виконала належним чином, внаслідок чого станом на 01.08.2011 р. в неї виникла заборгованість у сумі 7 812 грн. 39 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом у сумі 2 000 грн.;

- заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 3 812 грн. 39 коп.;

- заборгованість по сплаті пені в сумі 2 000 грн.

Відповідно до ч 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 226-229 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1049 ЦК України, Кредитним договором № 2711 від 04.10.2007 р., суд

ВИРІШИВ:

Позов КС Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС Аккорд(п/р 0260 у ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 320649, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 812 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС Аккордвитрати по сплаті судового збору в розмірі 78 грн. 12 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_2
код суду 0527 Номер справи 2-н-1680/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбассу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
Суддя В.В. Нейло
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років,
починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Справа № 2-865/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В..

при секретарі Тітровій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась з названим позовом в суд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети. Постійні суперечки негативно впливають на виховання дитини та моральний стан її. У них зникло почуття взаємної любові, поваги та дружби. Вони разом не проживають, припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть. Просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні свої вимоги підтримала, просить задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день розгляду справи повідомлений належним чином. Повідомлень про причини неявки в судове засідання не направив.

За цих обставин, згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду проведено заочний розгляд.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2009 року. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач матеріальної допомоги не надає.

Подружжя разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують з лютого 2010 року, оскільки в сім'ї часто виникали сварки, що негативно впливає на дитину, її здоров'я та виховання.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вона втратила почуття кохання до відповідача, не бажає терпіти його безвідповідальне ставлення до сім'ї. За весь період окремого проживання, вона з відповідачем шляхів для збереження сім'ї не знайшли.

Продовження шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам та дитини.

Зважаючи на викладені обставини шлюб необхідно розірвати.

Витрати, понесені позивачем в силу вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, 13 червня 2009 року в виконкомі Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 (тридцять вісім) гривень 50 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення через міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Колодко
Дата документу 15.07.2011
Справа № 2-н-471/11
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2н-471/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Комунальне підприємство «Іллічівськтеплоенерго»звернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно п.7 договору, боржник зобовязаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги по опаленню та підігріву води.
Боржник належним чином умови договору не виконував внаслідок чого за період з 01.10..2010 року по 01.06.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 1783,79 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1783,79 грн., а також витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, і підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст.99, 100 ЦПК України, відсутні.
При прийнятті рішення про задоволення заявлених вимог суд керується наступними нормами закону.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства „Іллічівськтеплоенерго (Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Комсомольська, 2-а, р/р НОМЕР_1 в ФАБ „Південний м.Іллічівська, МФО 328663, код 31619819) заборгованість за послуги по опаленню і підігрів води в розмірі 1783,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України «Про виконавче провадження»
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2011 року Справа № 2-н-293/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши розглянувши справу за заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України та відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою № 572 Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, передбачено обов»язок власника та наймача (орендаря) квартири оплачувати надані житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2004 року, наймач або власник житла зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних ,
Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 25, 50 грн. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________________Шовкопляс О.П.________
Місце печатки судупідпис ініціалу;прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів для отримання судового наказу подати заяву про його скасування..
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до ________________________року.
Суддя____________________________Шовкопляс О.П._________Місце печатки суду підписініціалу; прізвище судді, який видав судовий наказ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області