overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1079/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2011

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розірвання шлюбу і стягнення аліментів .

Призначати судовий розгляд справи на 22 листопада 2011 року о 10:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 22.11.2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-354/11
У Х В А Л А

15.04.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 померла.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження по справі повинно бути зупинено для встановлення правонаступників .

Керуючись ст. 201, 203, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою до залучення у справі правонаступника чи надходження відомостей про його відсутність.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2-99/11
У Х В А Л А

28.02.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі-Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП КОР Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 16.02.1998 року та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою судді від 19.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП КОР Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 16.02.1998 року та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні 04.03.2011 на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА Справа № 2-661/11

25.03.2011 року

м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Приват Банкпро визнання кредитного договору розірваним та визнання нарахування недійсним,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110 ч.3, 119, 120 ЦПК України.

По даній справі є необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Приват Банк про визнання кредитного договору розірваним та визнання нарахування недійсним.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 16 годину 00хвилин 26 квітня 2011 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2093/11
У Х В А Л А

"01" грудня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 09 год.15 хв. 16 грудня 2011 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Cправа № 2-197/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119 - 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщені Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 25.10.2011 на 10:20.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_2
УХВАЛА справа № 2-596/11

11 серпня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець О.К. секретаря Ємець Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить суд визнати угоду дійсною та визнати право власності на споруду.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить суд справу залишити без розгляду та повернути сплачені судові витрати.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та права власності без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу. Тому кошти сплачені за проведення інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи поверненню не підлягають

Керуючись ст. 83, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та права власності залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в розмірі 70 (сімдесят) грн. по квитанції №453.674.1 від 29.06.2011р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миронець О.К.
Справа 2-492/11
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

03серпня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Привітненської сільської ради

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 2-492/11.

Призначити справу до судового розгляду на 17серпня 2011 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K. розглянувши позовну заяву ВПЕЖ «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.08.2011 року позовну заяву ВПЕЖ «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи вважаю за можливе призначити по даній справі судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВПЕЖ «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Цивільну справу за позовом ВПЕЖ «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 29.09.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя О. Миронець
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2011 року Справа №2-н-250/11
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. розглянувши заяву Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-кналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-кналізаційного господарства, місце знаходження вул.Героїв УПА,23, м.Сокаль Львівської області - 448 (чотириста сорок вісім) грн. 05коп. заборгованості по оплаті за надання послуг по водопостачанню та водовідведенню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-кналізаційного господарства 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ С. О. Пахут
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 2012 року.
Суддя: ________________________ С. О. Пахут
Судовий наказ видано стягувачу " " _______________ 2011 року.
Справа № 2-н-1511/11 р.
УХВАЛА

25.07.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1661/11
У Х В А Л А

20.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого: судді Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства Надеждапро визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства Надеждапро визнання права власності.

Суд з метою обєктивного розгляду справи, встановлення всіх обставин, вважає за необхідне залучення до участі у справі в якості співвідповідача: Ленінську районну у м. Полтаві раду, та в якості третьої особи: ПП БТІ Інвентаризатор.

Учасники судового засідання не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Ленінську районну у м. Полтаві раду, та в якості третьої особи: ПП БТІ Інвентаризатор.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 168,191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства Надеждапро визнання права власності в якості співвідповідача - Ленінську районну у м. Полтаві раду, та в якості третьої особи: ПП БТІ Інвентаризатор.

Сторонам по справі направити копії даної ухвали та повідомити, що розгляд справи відбудеться о 09 год. 30 хв. 08 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

2вересня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Форощі Ї.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 28 грудня 1999р. у Обуховицькій сільській раді Іванківського району Київської області. Від шлюбу вони мають доньку АнюДб. 12.1999р.н., яка проживає з нею. В сімї у них з відповідачем склались неприязні стосунки, оскільки відповідач не надає допомоги у веденні домашнього господарства, пиячить, вчиняє дебоші в сім»ї. Фактично шлюб розпався, оскільки проживають вони окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивачка просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з»явилась, звернулась до суду з заявою в якій свій позов підтримує. Просить слухати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, проте між ними склались неприязні стосунки, зберегти шлюб позивачка не бажає, шлюбні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, шлюб має формальний характер. В наданий судом для примирення термін, сторони примиритись не змогли.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 224-226, 228 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1982р. народження та ОСОБА_2. 1975р. народження, зареєстрований 28 грудня 1999р. у Обуховицькій сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис №13.

Неповнолітню дитину залиши та вихованні матері до повноліття.

Від сплати судового збору позивачку звільнити, з відповідача ОСОБА_2 стягнути судовий збір на користь держави в сумі 30грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів

з дня отримання його копії.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-О-52/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08.04.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали заяви (Справа № 2-О-52/11), що надійшла до суду 05.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 Про розкриття банківської таємниці.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Про розкриття банківської таємниці.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 06.05.2011 року на 11:30 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-н-619/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 2-1420/11 р.
УХВАЛА

01.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Чапліївської сільради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 36.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 01.11.2011 о 08 годині 40 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 01.11.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-1608/11
У Х В А Л А

22.11.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 00 хв. 06 грудня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: