справа № 2-4577/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кузьменка В.А.
при секретарі Бондар Н.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу вказуючи, що 30 вересня 2010 року на прохання відповідача позивач надав останньому позику 7500 гривень, про що свідчить розписка написана власноручно в присутності свідків, яка свідчить про укладення між ними договору позики. Відповідач в розписці зобовязувався повернути кошти 05 квітня 2011року. На момент звернення до суду відповідач не повернув кошти ОСОБА_1 Відповідач зобовязання свої не виконав, гроші не повернув. В звязку з чим позивач вимушений був звернутися до суду. Крім того відповідач має сплатити позивачу суму боргу в сумі 7500грн, 3% річних з простроченої суми за період прострочення в розмірі 225грн., заборгованість по відсоткам в сумі 61,64грн., а всього просив стягнути з відповідача на його користь борг 7781,64 коп.
В судовому засіданні позивач просив суд позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що дійсно між сторонами був укладений договір позики, про що свідчить розписка ОСОБА_2 від 30.09.2010 року, про те що він бере у борг у ОСОБА_1 гроші в сумі 7500 гривень, які відповідач зобовязується повернути до 05 квітня 2011року. Дана розписка складена в присутності свідка ОСОБА_3
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
На даний час відповідач не повернув боргу та не виконав своїх зобовязань.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач не повернув весь борг у встановлений строк, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.1050 та ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку суми боргу загальна сума боргу з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних складає 7781,64 грн.
При подачі позову позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень та державне мито в сумі 77,82грн., подавав оголошення в газету вартість якого становить 60грн., а тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає державне мито в сумі 77,82 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., вартість за оголошення в газету в сумі 60грн.
Керуючись ст.ст. 10, 88, 215, 294 ЦПК України , ст.ст. 526, 527, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 7781,64коп, державне мито в сумі 77,82грн, судові витрати в сумі 120 гривень, вартість оголошення в газету в сумі 60грн., а всього 8039грн.46 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий: