overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА Справа № 2-560/11

14.03.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110 ч.3, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 14 годину 00хвилин 31 березня 2011 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2614/11 р.
УХВАЛА

03.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2011 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-1320-11 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 11 серпня 2011 року на 10.00 годину, розяснивши позивачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу. Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 2-1226/11
У Х В А Л А

"04" липня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Фортецявідокремленого підрозділу № 11 про захист прав споживача та повернення грошових коштів з депозитного рахунку в кредитній спілці , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кредитної спілки Фортецявідокремленого підрозділу № 11 про захист прав споживача та повернення грошових коштів з депозитного рахунку в кредитній спілці .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки Фортецявідокремленого підрозділу № 11 про захист прав споживача та повернення грошових коштів з депозитного рахунку в кредитній спілці .

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 19 липня 2011 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-1118/11року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.10.2011 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж , -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

21.11.11 року о 9 год. 00 хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2-1118/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 міській раді подати в строк до 21.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
справа №2-151/11
УХВАЛА

15 квітня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1 за участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_6Ф про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача та відповідача надійшло клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_7 на день укладення договору довічного утримання.

На вирішення даної експертизи просять поставити такі питання:

1.Чи страждав ОСОБА_7 будь-яким психічним розладом станом на 19 червня 2009 року в момент укладання договору довічного утримання у приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_6? Якщо так, до якої категорії хворобливих станів належав психічний розлад у ОСОБА_7 - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

2. Чи міг ОСОБА_7 на момент укладання договору довічного утримання у приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_6Ф розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Суд, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1 .Чи страждав ОСОБА_7 будь-яким психічним розладом станом на 19 червня 2009 року в момент укладання договору довічного утримання у приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_6? Якщо так, до якої категорії хворобливих станів належав психічний розлад у ОСОБА_7 - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

2. Чи міг ОСОБА_7 на момент укладання договору довічного утримання у приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_6Ф розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України.

Виконання експертизи доручити експертам-спеціалістам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_8, що розташована за адресою: м. Полтава, вулиця Медична, 1

Витрат по проведенню експертизи покласти на сторони в рівних частинах.

Зупинити провадження по даній справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 2-139/2011
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

26.04.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого- судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж про усунення порушень прав споживача та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.01.2009 р. справу прийнято до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточненні позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач заперечення;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж про усунення порушень прав споживача та стягнення моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2011 року на 09:00 год.,в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-729/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району, Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, з ціною позову 6475,17 грн. , -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку, з ціною позову 51365,98 грн.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району, Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, з ціною позову 6475,17 грн.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 20 липня 2011 р. о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, їхніх представників (за дорученням).

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачам - копії ухвали та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 20 липня 2011 р. відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-1935/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 2-987/11 р.
УХВАЛА

14.07.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши

позовну заяву ОСОБА_2 до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може

бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 52 .

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 14.07.2011 о 14 годині 20 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 6-57/11 року
УХВАЛА

іменем України

22.12.2011 рік

Суддя Чечельницького районного суду Гарник М.С.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-170/11 р. про стягнення аліментів, оскільки оригінал даного документу був втрачений.

Рішенням Чечельницького районного суду від 06.04.2011 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 24 березня 2011 року і до досягнення повноліття, а також 51 ( п"ятдесят одну ) гривню судового збору та 120 ( сто двадцять гривень)витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідач в судове засідання не зявився, що не перешкоджає суду у вирішенні питання про видачу дубліката.

Суд, вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-170/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів.

Суддя:підпис

Суддя:вірно ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2011 року Справа № 2-н-339/11
Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 1746,27 грн.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 12.01.1950, р.н., ОСОБА_2 09.03.1975 р.н.__
повне імя (найменування) боржника
м. Львів, вул. Коперніка, 31/13А
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
повне імя (найменування) стягувача
______________________________________м. Львів, вул. Зелена, 64 __________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
1746 грн. 27 коп. (одна тисяча сімсот сорок шість гривень 27 коп. ) заборгованості
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2.Стягнути з солідарно боржників на користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень 50 коп.) державного мита
3. Стягнути з солідарно боржників на користь стягувача 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________ ОСОБА_3 _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-о-52/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник Н.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Правдинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат В.Писарівського району Сумської області, Служба у справах дітей В.Писарівської районної адміністрації, про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники просять скасувати рішення В.Писарівського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2011 року про усиновлення ними ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_1, та поновити актовий запис № 17 від 06.04.2004 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві, до заяви додані всі необхідні докази.

У зв'язку з наведеним просить заяву задовільнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Правдинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат В.Писарівського району Сумської області, Служба у справах дітей В.Писарівської районної адміністрації, про скасування усиновлення.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2011 року на 14 годин 00 хвилин з участю заявника, заінтересованих осіб, свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 16 статзвіту.

Суддя Н.Г. В'юник
Справа № 2-1527/11
У Х В А Л А

"01" вересня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лаврівської сільської ради про визнання права власності на спадщину.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

Судове засідання призначити на 9 год. 00їхв. 12.09.2011р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2011р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

( підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1683/11
У Х В А Л А

14.10.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуддо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ТзДВ Полтавтрансбуд звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 03.11.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуддо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

2. Призначити по справі судове засідання на 14 год 30 хв. на 03.11.11 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2