У Х В А Л А

29.12.2011 Справа №8-51/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15.02.2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 15.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права визнано за ОСОБА_1 майнові права на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_1, проектною загальною площею 106,3 кв.м. Разом із тим, 06.07.2007 року між ВАТ КБ "Хрещатик" (правонаступником якого за правами та обовязками є ПАТ КБ "Хрещатик") та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу в реєстрі за №2118, згідно якого ОСОБА_2 передано ПАТ КБ "Хрещатик" в іпотеку майнові права на двокімнатну квартиру №25, проектною загальною площею 67,5кв.м., по вул. Юності в м. Тернополі, належні іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі договору від 22.11.2005 року. В підтвердження фінансування будівництва предмета іпотеки, надано нотаріусу довідку №384, видану ПП "ТФ Будівельник", про сплату іпотекодавцем 265883грн. Про вказану обставину заявнику стало відомо під час розгляду іншої цивільної справи 13.10.2011 року.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав, викладених у ній, просить задовольнити.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 15.02.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права. Вирішено: Визнати за ОСОБА_1 майнові права на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_1, проектною загальною площею 106,3 кв.м. Стягнути з Приватного малого підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" на користь ОСОБА_1 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Згідно договору іпотеки від 06.07.2007 року укладеного між ВАТ КБ "Хрещатик" (правонаступником якого за правами та обовязками є ПАТ КБ "Хрещатик") та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу в реєстрі за №2118, ОСОБА_2 передано ПАТ КБ "Хрещатик" в іпотеку майнові права на двокімнатну квартиру №25, проектною загальною площею 67,5кв.м., по вул. Юності в м. Тернополі, належні іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі договору від 22.11.2005 року. В підтвердження фінансування будівництва предмета іпотеки, надано нотаріусу довідку №384, видану ПП "ТФ Будівельник", про сплату іпотекодавцем 265883грн.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно розяснень, даних у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 року №1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона буда недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов'язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо). Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст.15 ЦПК.

За таких обставин, враховуючи, що про існуючий договір іпотеки від 06.07.2007 року не було відомо позивачу ОСОБА_1 та суду під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права, заявник дізнався про судове рішення за вказаним позовом після розгляду цієї справи та не був у ній стороною чи третьою особою, а майнові права на квартиру №25 по вул. Юності в м. Тернополі є одночасно предметом іпотеки (Іпотекодавець ОСОБА_2М.) та предметом спору у вказаній справі, суд приходить до переконання, що рішення суду від 15.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права підлягає скасуванню у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15.02.2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права - задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права - скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання по справі на 13.01.2012 року о 15-00год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.