Справа № 22ц 1522/2011 Головуючий в 1 інстанції :
Категорія 45 Доповідач : Фурман Т.Г.
Ухвала

іменем України

2011 року березня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого : Пузанової Л.В.

суддів : Фурман Т.Г., Воронцової Л.П.

при секретарі : Пашковій Д.І.

за участю прокурора: Пагуби Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 грудня 2010 року у справі за позовом прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької райдержадміністрації Херсонської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки,

встановила :

В листопаді 2010 року прокурор Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької райдержадміністрації Херсонської області звернувся до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що проведеною перевіркою додержання вимог земельного законодавства по використанню земель було встановлено, що ОСОБА_3 самовільно використовував земельну ділянку площею 13.9 га. на землях державної власності за межами населеного пункту с. Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області.

Посилаючись на те, що самовільним використанням земельної ділянки інтересам держави в особі Нижньосірогозької райдержадміністрації заподіяна шкода, просив стягнути з ОСОБА_2 збитки в сумі 14956,95грн.

Рішенням суду від 23 грудня 2010 року з ОСОБА_2 на користь держави в особі Нижньосірогозької райдержадміністрації до бюджету Сірогозької сільської ради Херсонської області стягнуто 14956,95грн. шкоди заподіяної самовільним використанням земельної ділянки та судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема на підвідомчість спору до юрисдикції адміністративного суду, просив рішення суду скасувати провадження у справі закрити.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається , що в 2010 році ОСОБА_3 самовільно використовував 13.9 га. на землях державної власності за межами населеного пункту с. Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області.

Відповідач не заперечує того факту, що передбаченого законом документу, що надає йому право для використання зайнятої земельної ділянки він не отримував.

За фактом самовільного використання земельної ділянки ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 53-1 КУпАП ( а.с. 6,7) .

Постанова про адміністративне правопорушення від 13.07.2010 року про накладення на відповідача адміністративного стягнення за самовільне використання земельної ділянки у встановленому законом порядку не оскаржувалася.

Зазначені факти відповідач визнає та не оспорює.

Розмір шкоди, заподіяної самовільним використанням земельної ділянки проведений відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963 „ Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву( родючості шару ґрунту) без спеціального дозволу та становить 14 956,95 грн ( а.с. 8).

Оскільки внаслідок самовільного використання відповідачем земельної ділянки держава в особі Нижньосірогозької райдержадміністрації не отримала дохід, який могла отримати від використання землі за цільовим її призначенням, колегія суддів погоджується з висновком суду про підставність заявлених вимог про відшкодування збитків відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України, п. д) ч. 1 ст. 156 , п. б) ч. 1 ст. 211 ЗК України в розмірі визначеному позивачем.

При цьому, доводи відповідача про відсутність заподіяних збитків, оскільки сільською радою був зібраний і реалізований урожай, який ним був вирощений на самовільно зайнятій земельній ділянці, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст.. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Оскільки спірні правовідносини виникли у сфері регулювання земельних відносин, даний спір підвідомчий суду загальної юрисдикції, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :