Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3573/11
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У вересні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд солідарно стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором за №КІВЗ/14 від 25.06.2008 року в розмірі 1251 1 8,06 грн. та понесені судові витрати.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25.06.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 86400 грн. на будівництво другого поверху та ремонту в другій половині виробничого приміщення зі сплатою відсотків за нотування кредитом в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за слизом з кінцевим терміном повернення 16.06.2018 року.

В забезпечення виконання зобов»язань за даним договором 25.06.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким поручитель відповідає перед кредитом за виконання зобов»язань за кредитним договором в тому розмірі, що ї боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

В порушення зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_1 не здійснює щомісячне погашення кредиту та сплату відсотків відповідно до Графіку погашення кредиту. У зв»язку з неналежним виконання зобов»язань за кредитним договором у ОСОБА_1 станом на 05.09.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 125118 грн. 06 коп.. що складається із заборгованості по кредиту в розмірі 75696 грн. 10 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 40615,79 грн., пені в розмірі 8806, 17 коп. З підстав стягнення заборгованості за кредитним договором змушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з»явився, подав заяву з проханням розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, про день час розгляду даної справи повідомився належним чином, в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про вручення відповідачу судової повістки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надіслав заперечення прози позову, в яких просив суд розглянути дану справу без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України. зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. . Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов»язання є його

невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати строкового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на совах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25.06.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 86400 грн. на будівництво другого поверху та ремонту в другій половині виробничого приміщення зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.06.2018 року.

Умовами кредитного договору передбачено, що надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок №1632 у межах суми, зазначено у п. 1.2 даного договору.

З матеріалів справи вбачається, що взяті на себе зобов»язання щодо надання кредитних коштів банк виконав у повному обсязі.

Пунктом 2.2.4 кредитного договору передбачено обов»язок позичальника здійснювати погашення кредиту в дату сплати відповідно до Графіку погашення кредиту, відсотків, винагороди.

В порядку забезпечення виконання зобов»язань за даним договором 25.06.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, умовами якого передбачено, що поручитель відповідає перед кредитом за виконання зобов»язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що ї боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно з вимогами ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Вимогами ст. 554 ІДК України визначено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

В ході судового розгляду судом безспірно встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушені умови взятого на себе зобов»язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними. Так з розрахунку вбачається, що станом на 05.09.2011 року заборгованість ОСОБА_1 складає 125118,06 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 75696,10 грн.. в тому числі прострочений кредит в розмірі 16656,10 грн.; заборгованість за процентами складає 40615,79 грн.; в тому числі прострочені проценти 39788,75 грн., пеня 8806,17 грн.

З матеріалів справи вбачається, що боржник за кредитним договором - ОСОБА_1 та поручитель у визначеному законом порядку повідомлялися про наявність заборгованості за договором та необхідність її погашення.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування в порядку і на умовах зазначених в договорі, при цьому враховуючи ту обставину, що виконання зобов»язання за кредитним договором було забезпечено порукою, поручитель має нести солідарну відповідальність з боржником.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено тішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору в розмірі 1251,18 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи з суді в розмірі 120 грн. також підлягають повному задоволенню та солідарному стягненню із відповідачів

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 543, 554 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 174, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 , р/р 3111 (для погашення заборгованості), р/р 0001 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 125118 (сто двадцять п»ять тисяч сто вісімнадцять) грн. 06 коп., судовий збір в розмірі 1251 (одна тисяча двісті п»ятдесят одна) грн. 18 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.П.Маценко