Справа №22-ц-1289/11 22.09.2011
Провадження №22-ц/1490/3236/11
Справа № 22 ц 1289/11 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.

суддів Мурлигіної О.Я. та Царюк Л.М.

із секретарем судового засідання Кулик О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАФ Колос про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАФ Колос в особі директора ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2010 року позов ОСОБА_4 до ПАФ Колос про визнання договору оренди недійсним, задоволено в повному обсязі. Додатковим рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2011 року з ПАФ Колос на користь ОСОБА_4 стягнуто судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАФ Колос поштою направила до апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Представник апелянта вказує, що не була присутня під час оголошення рішення 16 грудня 2010 року. Про існування зазначеного рішення їй стало відомо лише 24 лютого 2011 року під час розгляду іншої цивільної справи, а тому вона не мала можливості оскаржити його у встановлений законом строк. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, вона просила про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, Братський районний суд Миколаївської області оголосив оскаржуване рішення 16 грудня 2010 року у відсутність представника відповідача.

Відомості про направлення копії вказаного рішення відповідачу, як того вимагає ч. 3 ст. 222 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні.

Копія оскаржуваного рішення була отримана представником відповідача лише 24 лютого 2011 року (а.с.51), тобто після спливу строку апеляційного оскарження.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга була направлена ПАФ Колос поштою не до Братського районного суду Миколаївської області, а безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області та зареєстрована апеляційним судом Миколаївської області 10 березня 2011 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання представника ПАФ Колос про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ПАФ Колос задовольнити.

Поновити ПАФ Колос строк на апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2010 року та додаткового рішення того ж суду від 17 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді