overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2011 року Справа № 2-н-236/11
Суддя Гадяцького районного суду, ОСОБА_1 Л. В. , розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Миргородтеплоенерго, юридична адреса м. Миргород, пров. Луговий, 11, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, яка є боржником і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1684 грн. 32 коп.
в с т а н о в и л а :
ОКВПТГ Миргородтеплоенергонадає ОСОБА_2 послуги з теплопостачання, що включає централізоване опалення та гаряче водопостачання.
Боржник з 1 січня 2010 року по 1 жовтня 2011 року не проводив розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1684 грн. 32 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)грн., з боржника на користь держави державне мито в сумі 25 ( двадцять пять ) грн. 50 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Справа № 2-з-23/11 р.
У Х В А Л А

01 листопада 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ПАТ КБ Приватбанкпро забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2011р. ПАТ КБ Приватбанкзвернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

З метою забезпечення позову ПАТ КБ Приватбанкподало до суду заяву в якій просить обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх повноважень за кредитним договором.

Виходячи з аналізу норм Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян ОСОБА_2, що наявність в особи невиконаних зобовязань , покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Разом з цим, статтею 217 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Вищенаведений аналіз норм вказує на те, що одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження боржникам у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.

Оформлення та направлення подань до суду державними виконавцями здійснюється в порядку, визначеному положеннями ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що такий захід забезпечення позову як заборона виїзду за кордон, можливий лише після ухвалення судом рішення про стягнення відповідних сум з боржника та невиконання рішення суду боржником протягом відповідного періоду. Тому за наявних обставин суд вважає, що вимогу про забезпечення позову у вигляді заборони виїзду за кордон відповідача, слід залишити без задоволення.

Відповідно п.8 ч.1 ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян ОСОБА_3 України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим забезпечити позов до ОСОБА_1 шляхом тимчасової відмови у видачі закордонного паспорта, до закінчення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- заяву ПАТ КБ Приватбанкпро забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Зобовязати УГІРФО УМВС України в Полтавській області тимчасово відмовити ОСОБА_1 у видачі закордонного паспорту до закінчення провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом пяти днів з дня винесення.

Суддя- підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
17.06.2011 № рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

17.06.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «ВРЕЖО-8»про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають АДРЕСА_1, суму заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

КП «ВРЕЖО №8»»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають АДРЕСА_1, суму заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «ВРЕЖО-8»про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають АДРЕСА_1, суму заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2-2762/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

8 листопада 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради за участю третьої особи Артемівського міського відділу земельних ресурсів про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2011 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків, їй також було розяснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради за участю третьої особи Артемівського міського відділу земельних ресурсів про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2н-1797/2011р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву КП Красноармійськтепломережапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Красноармійськтепломережапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 травня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_9, АТ „Український інноваційний банк про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зобовязання повернути квартиру, поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 квітня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 18.05.2011 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб: приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_9, АТ „Український інноваційний банк.

Судді: Ружило О.А.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
12.07.2011 Справа № 2н-2273/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши заяву КП ВРЕЖО-6про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И Л А :

КП ВРЕЖО-6звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою КП ВРЕЖО-6про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.В. Бондаренко
_____________________________________________________________
Справа № 1512/3490/2012
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про встановлення факту родинних відносин, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою.

15 березня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою з проханням повернути заяву з додатками.

На підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою з проханням повернути заяву з додатками до відкриття провадження у справі, суд вважає, що заяву з додатками слід повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про встановлення факту родинних відносин повернути ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги пртягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-553/11 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 вересня 2011 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У справі братимуть участь позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2

Сторони у попереднє судове засідання не з`явилися.

По справі слід встановити обставини, які будуть свідчити про необхідність розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 15 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-241/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

04 лютого 2011 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації звернувся в суд із позовною заявою в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_5 аліменти на їх утримання у розмірі 300 грн. (по 100 грн. на кожну дитину) щомісячно з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а тому дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Подання копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або копії ухвали про скасування судового наказу у відповідності до ч. 6 ст. 119 ЦПК України не є необхідним, оскільки з вказаних вище позовних вимог випливає, що такі не відносяться до вимог про стягнення аліментів, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення аліментів на утримання дітей.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 03.03.2011 р. об 15 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 03.03.2011 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 2-2800/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Артемівського МВ УМВС України про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з зазначеної позовною заявою.

В судовому засіданні відповідачка та її представник заявили клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з поданням до суду позову до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на Ѕ частину жилої квартири, про що подали письмову заяву.

Заслухавши доводи та пояснення відповідача та її представника, яка підтримала клопотання про зупинення провадження у справі, думку позивачки та її представника, які заперечувала проти зупинення провадження у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 201 204, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Артемівського МВ УМВС України про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та зняття з реєстрації до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на Ѕ частину жилої квартири.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику суддею одноособово.

Головуючий суддя .Харченко

.
Справа № 2-310/2011 р.
У Х В А Л А

06 грудня 2011 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І

представника позивача ОСОБА_1

відповідача

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради , Яремчанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради , Яремчанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно .

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну відповідача по справі , а саме просить замінити відповідача ОСОБА_2 селищну раду , Яремчанської міської ради на відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Яремче .

Вивчивши заяву про уточнення позовних вимог та про заміну відповідача по справі , а також вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає , що клопотання позивача підлягає до задоволення з наступних підстав . Так відповідно до вимог ст. 33ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи , замінює первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов предявлено не до тієї особи , яка має відповідати по справі.

На підставі вимог ст. ст.31,33 ЦПК України керуючись вимогами ст.130 , 168 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задоволити .

Замінити відповідача по справі ОСОБА_2 селищну раду , Яремчанської міської ради на відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Яремче

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Яремче подати до 21грудня 2011 року докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи .

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

31 жовтня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 11 листопада 2011 року о 11-30 годині.

2.Попонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

31.10.2011
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р.56/2

про відкриття провадження у справі

14 березня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Полтаваобленерго, третя особа голова кооперативу ЮвілейнийОСОБА_2, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Полтаваобленерго, третя особа голова кооперативу ЮвілейнийОСОБА_2, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.50 год. 22.04.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.