overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ржищівський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
4.02.2011 р. Справа № 2-н-13/11
Суддя Ржищівського міського суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши в м. Ржищів заяву Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 (м. Ржищів вул.Лугова,28,) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до ст..115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, ще не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлені строки, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 20____ року.
Суддя __________________ ____________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована судовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПрізвище керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ржищівський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2011 року 2-н-26/11
Суддя Ржищівського міського суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши в м. Ржищів заяву Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 (м. Ржищів вул.Пролетарська, 53) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, ще не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлені строки, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "26"лютого 2011 року.
Суддя __________________ В.І. Галаган
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виавконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована судовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПрізвище керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-4763/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Ліквідаційної комісії КП «Земград», третя особа Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки, та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, Ліквідаційної комісії КП «Земград», третя особа Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки, та стягнення моральної шкоди.

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі через мирне вирішення спору.

В судове засідання сторони не зявились.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі п.3 ст.205 ЦПК України суд вважає необхідним закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Ліквідаційної комісії КП «Земград».

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Ліквідаційної комісії КП «Земград», третя особа Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки, та стягнення моральної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-1531/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про повернення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" 21300 грн. в рахунок повернення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) в національній валюті №ДД-2661-10 від 11.09.2009 р., 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, пеню в розмірі 2718 грн. 15 коп., три проценти річних від простроченої суми - 469 грн. 25 коп., індекс інфляції за весь час прострочення - 977 грн., а також документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 120 грн.

Позовну заяву слід повернути позивачеві ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.10 9 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим, у позовній заяві ОСОБА_1, визначаючи підсудність пред'явленого ним позову, посилається на ч.5 ст.110 ЦПК України, яка передбачає, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Однак, таке твердження позивача є помилковим, оскільки на дані договірні правовідносини не поширюється дія Закону України від 12 травня 1991 року "Про захист прав споживачів" (з відповідними змінами і доповненнями), виходячи із визначення законодавцем таких термінів у статті 1 цього Закону як "споживач" і "продукція" (пункти 19, 22).

Таким чином, позовну заяву слід повернути для подачі до належного суду за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи у м.Луцьку.

Керуючись п.2 ч.2, ч.З ст.83, . ст.115, п.4 ч.З, ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.З ч.І ст.293, ч.2 ст.294, ч.І ст.29б ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, для подачі до належного суду, його позовну заяву до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про повернення коштів за договором банківського вкладу.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати в розмірі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (квитанція №983 від 16.11.2010 р.).

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2н-1065/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М, розглянувши матеріали заяви Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 35 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.07.2011р. надійшли матеріали заяви Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 35 до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 35 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 2-1221/11
Провадження №2/1901/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 14 год. 30 хв. «06» вересня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
_____ Житомирський районний суд Житомирської області______________
С.2 Справа 2н-216
2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 674 грн. 78 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в цьому суді.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя С.Г. Баренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 2-1935/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року ОСОБА_1

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернувшись до суду, просить ухвалити рішення, яким визначити частку, належну кожному із співвласників земельної ділянки, розташованої по вул.Калнишевського, 18а в м.Рівне, площею 0,0674 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №526249, по 1/3 її частині - ОСОБА_4, померлій 20 червня 2010 року, 1/3 частині - належній йому (позивачеві) та по 1/3 частині - належній відповідачці ОСОБА_3

У відкритті провадження в цивільній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.І ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з додатку №11 до позовної заяви, відповідачкою ОСОБА_3 подано суду письмову заяву про визнання нею позову, відтак право позивача на земельну ділянку по вул.Калнишевського, 18а в м.Рівне, площею 0,0674 га, не порушується, визнається і не оспорюється відповідачем чи будь-якою іншою особою, у зв'язку з чим відсутні як підстава, так і предмет позову.

Виходячи з контексту ст.15 ЦПК України захисту підлягають уже порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси, що виникають, в даному випадку, із земельних правовідносин, а не ті, що можуть бути порушені, невизнані або оспорені у майбутньому. Крім того, визнання позову заздалегідь, при ймовірному порушенні прав, свобод чи інтересів, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

Керуючись п.З ч.І, п.З ч.2, ч.З ст.83, п.1 ч.2, ч.ч.б, 7 сто. 122, ст.210, п.4 ч.І ст.293, ч.2 ст.294, ч.І ст.296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності.

Повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 21029С1451, судовий збір (державне мито) в розмірі 08 грн. 50 коп. (квитанція N1785.452.1 від 23.12.2010 р.) та витрати в розмірі 37 грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи (квитанція №1785.451,.З від 23.12.2010 р.).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненні: до суду з таким самим позовом.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана "апеляційна скарга до апеляційного суду - Рівненської області через Рівненський міський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-819-110/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгазв особі Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ Запоріжгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз в особі Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ Запоріжгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття наказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгазв особі Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ Запоріжгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1030/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.05.2011 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді <Якимів <Р. <В.

при секретарі: Заткальницька Н.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою <ОСОБА_1 до <ОСОБА_2 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2011 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-874/11
У Х В А Л А

"01" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 14.11.2011 р. на 09-30 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-12/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" квітня 2011 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі Іванівського району електричних мереж звернувся до суду із заявою про видачу судового за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергі.

Справа підсудна Іванівськомуському районному суду Одеської області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 наказне провадження у справі №2-н-12/11 за заявою ОСОБА_1 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-465/11 р.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Ожахівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -
Керуючись ст.ст. 10,60,213-215,209,224,228 ЦПК України, ст.ст. 110-113 СК України , суд -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 зареєстрований 06 листопада 1988 року Жеребиївською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області по актовому запису №5- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.
Копію рішення після набрання законної сили надіслати до відділу РАЦС Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст заочого рішення буде виготовлений 02 січня 2012 року.
Суддя : підпис
Вірно. Голова суду ОСОБА_4.