_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2-184/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого-судді Таварткіладзе О.М.

при секретарях - Олійник Н.М., Зозулянському Д.О, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Одеське міське Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_4 Про зобов*язання знести самочинно встановлену огорожу та звільнити незаконно займану земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року Одеська міська рада звернулася до суду до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Одеське міське Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_4 з позовом в подальшому уточненим (т. 1 а. с. 86-88) про зобов*язання знести самочинно встановлену огорожу та звільнити незаконно з>йману земельну ділянку, мотивуючи це тим, що земля, що є комунальної власністю, в межах м. Одеси належить територіальній громаді м. Одеси, представником якої у відповідності до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, є Одеська міська рада. Відповідно до рішення Одеської міської ради № 404 від 16.09.1995 року та рішення Одеської міської ради № 3598-ІУ від 28.01.2005 року земельна ділянка площею 0,0650 га. за адресою: м. Одеса Дача ОСОБА_5, садове товариство Маяк-2, вул. Верхня 65 та на підставі укладеного договору оренди між одеською міською радою та ОСОБА_4, останній дана земельна ділянка передана в оренду строком 16.09.2020 року. Згідно акту Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради № 000349 від 09.06.2010 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що розмір земельної ділянки за адресою м. Одеса Дача ОСОБА_5, садове товариство Маяк-2, вул. Тилова 35, яка належить неповнолітній ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, збільшений за рахунок самочинного захвату земельної ділянки площею 17,77 кв. м., що належить Одеській міській раді і знаходяться в оренді у ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса Дача ОСОБА_5, садове товариство Маяк-2, вул. Верхня 65. Самочинно зайнята земельна ділянка у власність або користування неповнолітній ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, не передавалась. Порушення права територіальної громади шляхом захвату її. земельної ділянки, що передана за договором оренди до 2020 року землекористувачеві ОСОБА_4, вимусило Одеську міську раду звернутися до суду з даним позовом.

Представник Одеської міської ради в судовому засіданні позов до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, яка власником земельної ділянки за адресою м. Одеса Дача ОСОБА_5, садове товариство Маяк-2, вул. Тилова 35, підтримав та просив його задовольнити та пояснив, що факт самочинного захвату відповідачем земель територіальної громади м. Одеси, яка передана в оренду суміжному землекористувачу ОСОБА_4, права якої також порушені, є встановленим працівниками Одеського міського управління земельних ресурсів у відповідному акті перевірки земельного законодавства. Ніяких правовстановлюючих документів відповідачами щодо фактичного володіння загальним проходом не представлено. Свою незгоду з позовом, законний представник неповнолітнього користувача земельної ділянки, що межує із земельною ділянки Одеської міської ради, переданої в оренду, не підтвердила належними доказами. В подальшому представником позивача подано письмову заяву про продовження розгляду справи за його відсутності і прийняття рішення у разі не явки відповідача, з посиланням на те, що справа знаходиться на розгляді в суді тривалий строк.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє як законний представник неповнолітнього землекористувача ОСОБА_3 судовому засіданні позов Одеської міської

ради про зобов*язання знести самочинно встановлену огорожу та звільнити незаконно займану земельну ділянку не визнав, просив відмовити у задоволенні позову та пояснив, що дана земельна ділянка площею 17,77 кв. м., завжди відносилася до земельної ділянки за адресою м. Одеса Дача ОСОБА_5, садове товариство Маяк-2, вул. Тилова 35 площею 380 кв. а., яка знаходиться у користуванні власника садового будинку неповнолітньої ОСОБА_3. До ОСОБА_3 власником будинку був її батько ОСОБА_6, який купив даний садовий будинок з надвірними спорудами у ОСОБА_7 у 2002 році, а потім подарував свої дочці ОСОБА_3 за договором дарування від 29.11.2007 року. Право власності ОСОБА_4 на суміжну земельну ділянку за адресою: м. Одеса Дача ОСОБА_5, садове товариство Маяк-2, вул. Верхня 27-А виникло на підставі договору купівлі-продажу сад*зого будинку від 21.08.2003 року. Таким чином, ОСОБА_4 набула право користування земельною ділянкою площею 225 кв. м., яка раніше перебувала у користуванні ОСОБА_8 і межувала з земельною ділянкою, що знаходилась в її користуванні за адресою: м. Одеса, ОСОБА_5, садове товариство Маяк-2, вул. Верхня 65 площею 342 кв. м., Тобто загальна площа земельної ділянки ОСОБА_4 повинна складати 567 кв. м., а не 650 кв. м.. Тому зайві 83 кв. м. незаконно вилучені з користування ОСОБА_3 Передані Одеською міською радою в оренду ОСОБА_4 додаткові 308 кв. м. землі, що знаходилися у користуванні СТ Маяк-2і останнього не вилучалися і тому не могли передаватися ОСОБА_4 В подальшому представник відповідача в судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав заяву про зайнятість в іншому судовому засіданні і просив відкласти слухання справи.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні позов Одеської міської

ради до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3

про зобов*язання знести самочинно встановлену огорожу та звільнити ьезаконно займану

земельну ділянку підтримав і просив її задовольнити та пояснив, що рішенням Виконкому

Одеської міської ради народних депутатів за № 404 від 16.09.1995 року ОСОБА_4 було

надано в тимчасове довгострокове користування терміном на 25 років земельну ділянку площею

0,0342 га. за адресою: м. Одеса, ОСОБА_5, Садове товариство Маяк-2вул. Верхняя

65. Згідно договору купівлі-продажу садового будинку від 21.08.2003 року ОСОБА_4

придбала садовий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Одеса, ОСОБА_5

ОСОБА_5, вул. Верхня 27-а, яка межує з земельною ділянкою площею 0,0342 га. за адресою:

м. Одеса, ОСОБА_5, Садове товариство Маяк-2вул. Верхня 65., що знаходиться в

оренді ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_4 звернулася до Одеської міської ради із

заявою про надання їй в оренду земельної ділянки, на якій розташований придбаний нею садовий

будинок у ОСОБА_8 Був виконаний проект відведення даної земельної ділянки, встановлена її

площа та межі. За результатами обміру площа даної земельної ділянки склала 308 кв. м.

Рішенням Одеської міської ради від № 3598-УІ від 28.01.2005 року право користування на

земельну ділянку площею 308 кв. м. Садовому товариству Маяк-2припинено з а його згодою,

затверджено проект відведення земельної ділянки та земельну ділянку загальною площею 650 кв.

м. передано у довгострокову оренду ОСОБА_4 строком на 16 років. Таким чином раніше

прийняте рішення Виконкому Одеської міської ради 1995 року про передачу ОСОБА_4

земельної ділянки площею 342 кв. м. втратило чинність у зв*язку з прийняттям рішення Одеської

міської ради 2005 року на загальну площу 650 кв. м. (342+308). Заперечення ОСОБА_2 0*0., що

ОСОБА_4 після придбання будинку у ОСОБА_8, замовила проект відведення земельної

ділянки, площа якої завищена за рахунок її земельної ділянки, є безпідставними, оскільки

земельна ділянка, якою користувалася ОСОБА_8 взагалі не межує і не межувала із земельною

ділянкою, якою користується ОСОБА_3 і її законний представник ОСОБА_2, а

земельна ділянка захоплена у ОСОБА_4 відноситься до земельної ділянки, яка була

передана їй у користування у 1995 році площею 342 кв. м., з якої протиправно ухоплено 17,77 кв.

м. Земельна ділянка, яка раніше перебувала у користуванні ОСОБА_8 межувала з земельною

ділянкою ОСОБА_4 з іншого боку і не мала спільної межі з земельною ділянкою

ОСОБА_3 Таким чином заперечення ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_4

протиправно документально збільшила площу земельної ділянки, яка відійшла до неї після

придбання садового будинку у ОСОБА_8, не відповідає дійсності. В подальшому

представником третьої особи подано письмову заяву про продовження розгляду справи за його відсутності та про прийняття рішення у разі не явки відповідача, з посиланням на те, що справа знаходиться ні> розгляді в суді тривалий строк

Представник третьої особи Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради в судовому засіданні позов Одеської міської ради до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 про зобов*язання знести самочинно встановлену огорожу та звільнити незаконно займану земельну ділянку підтримав і просив її задовольнити та надав пояснення, які узгоджуються з поясненнями представника позивача.

Суд, приймає до уваги положення ст. 169 ЦПК України про можливість відкладення справи в межах строків передбачених ст. 157 ЦПК України, який становить 2 місящ/з дня відкриття провадження у справі, і вважає, що справа знаходиться в провадженні суду з липня 2010 року тобто понад розумний строк, передбачений Законом, відсутні юридичні підстави відкладення справи з причини зайнятості представника відповідача в іншому процесі.

У відповідності до заяви представника Одеської міської ради, представника третьої особи ОСОБА_4 про розгляд справи за їх відсутністю та не явки представника відповідача та з урахуванням відсутності підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами ст. 169 ЦПК України за відсутності сторін.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов Одеської міської ради до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Одеське міське Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_4 про зобов*язання знести самочинно встановлену огорожу та звільнити незаконно займану земельну ділянку підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного:

Згідно виписки з рішення загальних зборів садового товариства Маяк-2протокол № 27 від

30.10.1994 року ОСОБА_4 прийнята в члени садового товариства на ділянку, що

звільнилася і раніше належала ОСОБА_9 (т. 1 а. с. 122).

Згідно листа ОСОБА_4 від 15.03.1995 року на адресу Виконкому Одеської міської ради повідомлено, що в 1958 році садова ділянка № 65 садового товариства Маяк-2був наданий ОСОБА_10, а в 1980 році переоформлений на її дочку ОСОБА_9 - мати чоловіка ОСОБА_4 (т. 1 а. с. 121).

Згідно свідоцтва про право власності на садовий будинок від 26.08.2007 року ОСОБА_4 належить садовий будинок з надвірним спорудами, розташований в м. Одесі по вул. Дача Ковалевського ділянка 65. Свідоцтво видано замість реєстраційного посвідчення^ виданого ОМБТІ 04.04.1995 року. (т. 2 а. с. 55).

Згідно виписки з рішення загальних зборів садового товариства Маяк-2протокол № 33 від

28.05.1995 року надано згоду Виконкому одеської міської ради народних депутатів на ваг учення

земельної ділянки площею 342 кв. м., яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 із

землекористування садового товариства Маяк-2і надання її ОСОБА_4 для ведення

індивідуального будівництва (т.1 а. с. 119.

Р'шенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 404 від 16.09.1995 року розглянуто заяву ОСОБА_4, надані документи та результати обстеження земельної ділянки в натурі . Виконком Одеської міської ради визначив, що згідно правління сгювого товариства Маяк-2ОСОБА_4 була прийнята в члени садового товариства та на неї був переоформлений особовий рахунок на садову ділянку № 65 площею 342 кв. м.(виписка з протоколу № 27 засідання правління від 30.10.1994 року). На підставі розглянутих документів Виконком Одеської міської ради народних депутатів вирішив вилучити у садового товариства Маяк-2земельну ділянку № 65 площею342 кв. м., розташований в районі ОСОБА_5 за згодою товаристза. Надати ОСОБА_4 земельну ділянку площею 342 кв. м., Одеської міської ради, розташовану в садовому товаристві Маяк-2у тимчасове довгос рокове користування до реконструкції району строком на 25 років (т.1 а. с. 24).

Згідно свідоцтва про право власності на садовий будинок від 19.12.2001 року ОСОБА_7 належить садовий будинок з надвірним спорудами, розташований в м. Одесі по вул. Тиловій 35 (т.1 а. с. 17).

Згідно договору купівлі-продажу від 24.10.2002 року ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_6 купив садовий будинок з надвірним спорудами, розташований в м. Одесі по вул. Тиловій 35 (т. 1 а. с. 20).

Згідно договору дарування від 29.11.2007 року ОСОБА_6 подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дар садовий будинок з надвірним спорудами, розташований в м. Одесі по вул. Тиловій 35 (т. 1 а. с. 18-19).

Згідно договору купівлі-продажу від 21.08.2003 року ОСОБА_8 проуала, а ОСОБА_4 купила садовий будинок з надвірним спорудами, що знаходиться в м. Одесі по вул. Дача Ковалевського вул. Верхня ділянка під № 27-а на території садового товариства Маяк-2. Договір зареєстрований в КП ОМБТІ та РОН16.10.2003 року (т. 2 а. с. 53-54).

Рішенням Одеської міської ради № 3558-УІ від 28.01.2005 року припинено право користування садовому товариству Маяк-2на земельну ділянку площею 0,0308 га. за адресою: м. Одеса, ОСОБА_5 садове товариство Маяк-2вул.. Верхня 65 (заііого згодою) та її зараховано до земель міста. Затверджено проект відведення земельної ділянки та передано у довгострокову оренду, терміном на 16 років (до 16.09.2020 року) ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0650 га. за адресою: м. Одеса, ОСОБА_5, садове товариство Маяк-2, вулиця Верхня 65, розташованого на земельній ділянці площею 225 кв. м. для індивідуального будівництва. Затверджено договір оренди земельною ділянкою між Одеською міською радою та ОСОБА_4 Вважати таким, що втратило чинність рішення виконкому Одеської міської ради № 404 від 16.09.1995 року (т. 1 а. с. 21 -22).

Згідно договору оренди від 15.11.2005 року між Одеською міською радою та ОСОБА_4 в оренду останній передана земельна ділянка площею 650 кв. м. в тому числі угіддя: сади -197 кв. м., капітальна забудова 136 кв. м., під проходами, проїздами та площадками 317 кв. м. На земельній ділянці розташований будинок з надвірними спорудами, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на садовий будинок № 3-574 від 26.08.1997 року та садовий будинок з надвірними спорудами, який належить ОСОБА_4 напідставі договору купівлі-продажу садового будинку, посвідченого 21.08.2003 року Третьою Одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-2476. Договір укладено на 16 років до 16.09.2020 року для індивідуального садівництва. Оплата здійснюється у безготівковій формі за земельну ділянку площею 650 кв. м. Договір зареєстрований в Одеській регіональній філії ДП ЦДЗК 07.03.2006 року за № 46 (т. 1 а. с. 25-29).

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.06.2010 року Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради встановлено, що земельна ділянка площею 650 кв. м., яка розташована за адресою: м. Одеса, ОСОБА_5, садове товариство Маяк-2, вул. Верхня 65 надана в оренду ОСОБА_4 для індивідуального садівництва згідно з договором оренди землі від 07.03.2006 року за № 46. На зазначеній земельній ділянці розташований садовий будинок, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на садовий будинок № 3-574 від 26.08.1997 року, в ході перевірки було встановлено, що частина вищезазначеної земельної ділянки площею 17,77 кв. м. самовільно зайнята суміжним землекористувачем ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_2О), яка відповідно до договору дарування від 29.11.2007 року є власницею садового будинку, який розташовано за адресою: м. Одеса, ОСОБА_5, садове товариство Маяк-2, вул. Тилова 35. Площа самовільна зайнятої земельної ділянки була встановлена шляхом проведення 28.05.2010 року геодезичної зйомки КП 3КБ при УЗРщодо винесення в натуру меж земельної ділянки ОСОБА_4, розташованої за адресою: м. Одеса, ОСОБА_5, садове товариство Маяк-2, вул. Верхня 65. Таким чином, ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_2О.), самовільно зайнявши земельну ділянку площею 17,77 кв. м. за адресою: м. Одеса, ОСОБА_5, садове товариство Маяк-2, вул. Верхня 65, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 порушила вимоги п. гч. 1 ст. 96 та п. бч.І ст. 211 ЗК "України (т.1 а. с. 33-36).

Суд, ретельно перевіривши доводи акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.06.2010 року Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, які узгоджуються з матеріалами, що витребувані судом, а саме з:

Департаменту архівної справи Одеської міської ради - засвідчену копію примірнику

технічної документації, розробленої для прийняття рішення Одеської міської ради № 404

від 16.09.1995 року (т.І.а.с. 115-140);

Головного управління Держкомзему у м. Одеса засвідчену - копію примірнику технічної

документації, розробленої для прийняття рішення Одеської міської ради № 3558-уі від

28.01.2005 року (т.І.а.с. 141-173);

Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради - засвідчену

копію проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для ведення садівництва,

розташованої за адресою: м. Одеса, ОСОБА_5, садове товариство Маяк-2, вул.

Верхня 65, розробленого для прийняття рішення Одеської міської ради № 3558-УІ від

28.01.2005 року (т. 2 а. с. 9-56) та засвідчену копію технічної документації на геодезичні

вишукування по встановленню меж земельної ділянки ОСОБА_11 за адресою: м.

Одеса, ОСОБА_5, садове товариство Маяк-2, вул. Верхня 65 (т. 2 а. с. 57-83).

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (т. 2 а. с. ) вбачає, що висновок узгоджується з переліченими матеріалами і відповідає їх змісту.

Відповідач ОСОБА_2, як законний представник неповнолітнього власника ОСОБА_12 не надала доказів, які б підтверджували право власності або користування спірною земельною ділянкою площею 17,77 кв. м., за рахунок якої збільшено земельну діїянку, яка знаходиться у користуванні відповідача і не спростувала доказів, що свідчать про належність Одеської міської ради земельної ділянки площею 17,77 кв. м. за адресою: м. Одеса, ОСОБА_5, садове товариство Маяк-2, вул. Верхня 65 та доказів знаходження даної земельної ділянки в оренді ОСОБА_4 згідно договору оренди з одеською міською радою строком до 16.09.2020 року.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_2, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_12 в частині того, що загальна площа земельної ділянки ОСОБА_4 повинна складати 567 кв. м., а не 650 кв. м., з посиланням на те що зайві 83 кв. м. незаконно вилучені з користування ОСОБА_3 , а також, що передані Одеською міською радою в оренду ОСОБА_4 додаткові 308 кв. м. землі, що знаходилися у користуванні СГ Маяк-2і у останнього не вилучалися і тому не могли передаватися ОСОБА_4 Суд набуває такого висновку у зв*язку з тим, що зі змісту рішення Одеської міської ради № 3558-УІ від 28.01.2005 року вбачається, що припинено право користування садовому товариству Мйяк-2на земельну ділянку площею 0,0308 га. за адресою: м. Одеса, ОСОБА_5 садове товариство Маяк-2вул.. Верхня 65 (за його згодою) та її зараховано до земель міста і затверджено проект відведення земельної ділянки та передано у довгострокову оренду, терміном на 16 років (до 16.09.2020 року) ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0650 га. за адресою: м. Одеса, ОСОБА_5, садове товариство Маяк-2, вул. Верхня 65 для індивідуального будівництва.

Крім того, суд дослідивши картограму, складену 28.05.2010 року працівниками Комунального підприємства 3КБ при УЗР(т. 1 а. с. 36) та абріс земельної ділянки ОСОБА_4 (т. 2 а. с. 66) вбачає, що спірна земельна ділянка площею 17,77 кв. м. знаходиться на частині земельної ділянки площею 342 кв. м., що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 згідно рішення Виконкому Одеської міської ради з 1995 року. Земельна ділянка площею 308 кв. м., яка в подальшому була приєднана до вказаної земельної ділянки площею 342 кв. м. і раніше знаходилася у користуванні ОСОБА_8, взагалі не мала спільної межі з земельною ділінкою, що знаходиться в користуванні ОСОБА_3 і тому посилання ОСОБА_2 на те, що саме при приєднанні ОСОБА_4 цієї земельної ділянки до земельної ділянки, що знаходилася раніше в її користуванні та при виготовленні документації під прийняття відповідного рішення Одеської міської ради, були порушені права ОСОБА_3 документальним вилученням в неї частини земельної ділянки, що знаходиться фактично і має знаходитися документально в її користуванні, не відповідають дійсності і є безпідставними.

Також не можуть заслуговувати на увагу посилання відповідача на невідповідність площі земельної ділянки, що була приєднана до земельної ділянки ОСОБА_4 - 308 кв. м., а не 225 кв. м., як зазначено у технічному паспорті, оскільки дана площа первісно взагалі зазначена у протоколі засідання правління СТ Маяк-2, як земельна ділянка площею 200 кв. м., тобто сама по собі невідповідність площі у раніше вказаному протоколі засіданні та технічному паспорті садового будинку без зазначення документа про обмір та встановлення межі і площі земельної ділянки в натурі не може бути належним доказом невідповідності законодавству рішення Одеської міської ради, яке прийнято на підставі проекту відведення та технічної документації та про порушення прав ОСОБА_3 , земельна ділянка якої не мала спільної межі із даною земельною ділянкою. До того ж суд звертає увагу, що і площа земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_3 і про яку законний представник ОСОБА_2 зазначає 380 кв. м., також має невідповідність, зокрема довідці СТ Маяк-2 за № 12 від 24.10.2001 року, де площа земельної ділянки зазначена 280 кв. м. (т.2 а. с. 4).

Згідно ст. 33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україніміська рада має делеговані повноваження у сфері регулювання земельних відносин, а саме здійснення контролю за додержанням земельного законодавства, використанням і охороною земель.

Згідно ст. 29 Закону України Про місцеве самоврядування в Українідо ведення міської

ради віднесено управління майном, що належить до комунальної власності відповідних

територіальних громад. \

Виходячи зі змісту ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україніземля в межах міста, що є комунальною власністю, належить територіальній громаді міста, представником якої є відповідна міська рада

Згідно Правил благоустрою території м. Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 22.01.2008 року за № 2153-У, які є обов*язковими для виконання на території м. Одеси всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування,* підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, а також громадянами, забороняється самовільно займати земельні ділянки і використовувати їх при відсутності документа, що підтверджує право користування, володіння земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земельвід 19.06.2003 року самовільним зайняттям земельної ділянки вважається -будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду).

Згідно ст. 96 ч. 1 п. гЗК України, власники земельних ділянок зобов*язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без достатньої правової підстави заволоділа ним.

Таким чином, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог* Одеської міської ради у повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 на користь Одеської міської ради судові витрати у вигляді збору на ІТЗ в сумі 120 грн., сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

Крім того, з ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земельвід 19.06.2003 року, ст. ст. 10, 16, 26, 29, 33, 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 15, 16, 373, 374, 387 ЦК України, ст. ст. 96, 116,152,158,211 ЗК України, ст. ст. 59,60, 88,169,208,209,212,213,215,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Одеської міської ради - задовольнити.

Зобов*язати ОСОБА_2, яка діє, як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , знести самочинно встановлену металеву огорожу на земельній ділянці площею 17,77 кв. м. за адресою: м. Одеса Дача Ковадевського, садове товариство Маяк-2, вул. Верхня 65 та звільнити незаконно зайняту земельну ділянку площею 17,77 кв. м. за адресою: м. Одеса, ОСОБА_5, садове товариство Маяк-2, вул. Верхня 65 згідно картограми від 28.05.2010 року, виконаної Комунальним підприємством 3КБ при УЗР

Стягнути з ОСОБА_2, яка діє, як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 на користь Одеської міської ради судові витрати у вигляді збору на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, яка діє, як законний представник

неповнолітньої ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп. Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Таварткіладзе О. М.