Справа № 22-ц-3483/2011 Головуючий у I інстанції Бараненко С.М.
У Х В А Л А

23 грудня 2011 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Євминка» на рішення Козелецького районного суду від 30 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Євминка», виконавчого комітету Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та Комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради про передачу майна, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва на право власності та визнання незаконними дій,

встановив :

Рішенням Козелецького районного суду від 30 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач СВК «Євминка» звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

У звязку з набранням чинності вказаного Закону, з 01 листопада 2011 року судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач Державний бюджет м.Чернігова, р/р 0002, , в ГУДК у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, СВК «Євминка» звернулось з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції 09 грудня 2011 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду (а.с.536), тобто апелянтом була вчинена процесуальна дія після набрання чинності Законом України „Про судовий збір.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру- 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги СВК «Євминка» повинно було сплатити судовий збір, щодо вимоги немайнового характеру, в сумі 47 грн. 05 коп. (941 грн. х 0,1х 50 % = 47 грн.05 коп.) та судовий збір, щодо вимог майнового характеру- 1286 грн. 86 коп. ( 257371,46 грн. вартість майна х 0,1х 50%), а всього 1333,91 грн. судового збору (47,05+1286,86).

Оскільки апелянтом було сплачено судовий збір в неповному обсязі, а саме 898 грн., то йому потрібно доплатити 435 грн. 91 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документу чи його дублікат на суму 435 грн. 91 коп. за наступними реквізитами - отримувач Державний бюджет м.Чернігова, р/р 0002, , в ГУДК у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Євминка» на рішення Козелецького районного суду від 30 листопада 2011 року, залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2