Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 2-2077/11
Провадження № 2/1007/2077/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі Наумец I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектор громадянства і міграції фізичних осіб Броварського MB ГУ МВС України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, сектор громадянства і міграції фізичних осіб Броварського MB ГУ МВС України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, АДРЕСА_1.

Свій позов обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 є її колишнім чоловіком, з яким вона зареєструвала шлюб 09 квітня 1999 року. 15 грудня 2003 року шлюб між відповідачем та нею був розірваний.

На підставі ордеру № 9 від травня 1999 року виданого за рішенням адміністрації ОП Бровари Промжитлобуд від 11 травня 1999 року отримала кімнату № 10 в будинку № 298 -а по вул. Київській у м. Бровари.

На даний час згідно довідки за № 62 від 20 квітня 2011 року Комунального підприємства Броварської ради Київська області Служба замовника зареєстрованими в кімнаті №10 в будинку № 298 - а по вулиці Київській у м. Броварах є позивач та її колишній чоловік, ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4 На вказаній житловій площі зареєстрований та фактично не проживає її колишній чоловік ОСОБА_3 З січня 2000 року ОСОБА_3 зібрав всі свої речі та виїхав з кімнати, місце відповідача невідомо. Ті обставини, що фактично позивач утримає та обслуговує кімнати, а також те, що ОСОБА_3 не проживає за адресою кімната № 10 в будинку № 298-а, по вул. Київській у м.Бровари, підтверджується депутатом Броварської міської ради Київської області у присутності свідків актами обстеження житлово-побутових умов від 14 січня 2011 року, 25 лютого 2011 року, 19 квітня 2011 року. Відповідач не несе витрат за комунальні послуги, хоча позивачу здійснюється нарахування за квартирну плату, власником особового рахунку є позивач. Крім, того відповідач з 2000 року та по теперішній час жодного разу не з'являвся у кімнаті № 10 в будинку № 298-а, по вул. Київській у м. Бровари.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявилась про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлявся в передбаченому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом, встановлено, що 09 квітня 1999 року був укладений шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 95.

18 грудня 2003 року шлюб між сторонами був розірваний.

Згідно довідки від 20 квітня 2011 року за № 62, від 31 травня 2011 року виданої Комунальним підприємством Служба замовника в кімнаті № 10 в будинку № 298-а, по вул. Київська, у м. Броварах зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4- ОСОБА_3

На підставі рішення адміністрації ОП БРПШБ від 11 травня 1999 року виданий ордер № 9 на кімнату в сімейному гуртожитку, на трьох осіб ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Згідно актів депутату Броварського міської ради Київської області від 14 січня 2011 року, 25 лютого 2011 року, 19 квітня 2011 року, ОСОБА_3 з 2000 року не проживає, зібрав свої речі та виїхав з кімнати. Особистих речей в кімнаті немає.

Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин , які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно ч.І ст. 71 ЖК України право на житлове приміщення за тимчасово відсутнім наймачем зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не проживає в вищезазначеній квартирі понад 10 років.

Керуючись ч.І ст. 71 ЖК України, ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Г. Радзівіл