РІШЕННЯ

Іменем України

08.02.2011 року Справа № 2-3013/11

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Рівер Клаб про визнання протиправним та скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Рівер Клабпро визнання протиправним та скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення.

В обгрунтуванні позовних вимог посилалася на те, що 25.05.2010 року Державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області була проведена планова перевірка дотримання відповідачем положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року, №265/95-ВР, Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльностівід 23.03.1996 року №98/96 ВР, Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробіввід 19.12.1995 року, №481/95-ВР, Постанови Правління Національного Банку України Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті Українивід 15.12.2004 року, №637 та інших нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні.

Згідно з актом перевірки дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 004390, що був складений за результатами перевірки від 25 травня 2010 року, було встановлене неоприбуткування готівки, яка надійшла до каси на загальну суму 29545,33 грн., а саме не здійснення обліку готівки у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО за 27.04.2010 р. №1044 на суму 5299,55 грн.; за 28.04.2010 р. №1045 на суму 2177,05 грн.; за 29.04.2010 р. №1046 на суму 1486,27 грн.; за 30.04.2010 р. №1047 на суму 13666,00 грн.; за 29.05.2010 р. №1071 на суму 6916,46 грн.

На підставі вищевказаних результатів перевірки, проведеної працівниками Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, відповідачем був виданий наказ № 67 від 02.12.2010 року про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності за порушення п.2.2., п.2.6 Постанови Правління Національного Банку України Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті Українивід 15.12.2004 року № 637 та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Позивачка вважає, що нею були дотримані вимоги, які чинне законодавство встановлює для оприбуткування готівки, та її дії свідчать про відсутність наміру приховування готівкових коштів. Дана позиція підтверджується тим, що оприбуткування готівки відображено у книзі обліку розрахункових операцій шляхом вклеювання фіскальних звітних чеків на суму 3122,50 гривень за 27.04.2010 року, на суму 2177,05 гривень за 28.04.2010 року, на суму 1486,27 гривень за 29.04.2010 року, на суму 13666,00 гривень за 30.04.2010 року, на суму 6916,46 гривень на 24.05.2010 року. Окрім того, вказані суми виручки були оприбутковані згідно з прибутковими касовими ордерами №210 від 27.04.2010 року, №213 від 28.04.2010 року, №215 від 29.04. 2010 року, №218 від 30.04.2010 року, №271 від 24.05.2010 року, а також вкладними листами касира.

Також у Z-звітах (обовязок подання яких встановлено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року, №265/95-ВР) за період 01.04.2010-30.04.2010 року та 01.05.2010-31.05.2010 року міститься інформація по всім оприбуткованим сумам, в тому числі тим, які працівники Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області визначили як не оприбутковані. Звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій за квітень 2010 року та травень 2010 року, що був зданий до Державної податкової інспекції України в Амур Нижньодніпровському районі, складений з урахуванням всіх вищенаведених сум.

Посилаючись на недотримання відповідачем вимог трудового законодавства щодо порядку застосування дисциплінарного стягнення, позивачка стверджує, що сумлінно виконувала свої трудові обовязки, а також всі вимоги, законодавства щодо оприбуткування готівки, в т.ч. Постанови Правління Національного Банку України Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті Українивід 15.12.2004 року, № 637, та не визнає того, що нею були допущені порушення трудової дисципліни, адже підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. Крім того, відповідачем не були покладені на позивачку обовязки щодо ведення касової книги на підприємстві ані посадовою інструкцією, ані будь-яким іншим розпорядчим документом відповідача.

Також відповідно до акту перевірки дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 004390 від 25 травня 2010 року перевірка була розпочата 25.05.2010 року о 17:43, а закінчена 25.05.2010 року о 21:10. Отже факт порушення п.2.2., 2.6 Постанови Правління Національного Банку України Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті Українивід 15.12.2004 року № 637 був виявлений та став відомим Відповідачу ще 25.05.2010 року. З урахуванням вимог статті 148 та 241(1) КЗпП України останнім днем для застосування дисциплінарного стягнення було 25.06.2010 року, а отже Відповідач виніс наказ про притягнення Позивачки до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани від 02.12.2010 року № 67 після спливу строків, передбачених статтею 148 КЗпП України, що є порушенням трудового законодавства.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що факт порушення законодавства про оприбуткування готівки були встановлені працівниками Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області та підтверджується актом перевірки від 25.05.2010 року. Також обовязки щодо ведення касових книг та касових операцій на підприємстві відповідача були завжди покладені саме на позивачку та нею виконувались, а порушення строків притягнення її до дисциплінарної відповідальності повязане з тим, що відповідач оскаржував результати перевірки, яка була проведена 25.05.2010 року працівниками Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, але йому було відмовлено в задоволенні скарги, саме це стало поважною причиною пропуску строку для застосування дисциплінарного стягнення.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 2008 року та по теперішній час працює на посаді бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю Рівер Клаб.

25.05.2010 року Державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області була проведена планова перевірка дотримання відповідачем положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року, №265/95-ВР, Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльностівід 23.03.1996 року №98/96 ВР, Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробіввід 19.12.1995 року, №481/95-ВР, Постанови Правління Національного Банку України Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті Українивід 15.12.2004 року, №637 та інших нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні.

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті Українивід 15.12.2004 року №637 оприбуткуванням готівки визначається проведення підприємствами обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій, а касові документи - це документи (касові ордери та відомості на виплату грошей, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку.

Згідно з до п. 2.2. зазначеної Постанови Правління Національного Банку України підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку, а згідно з п. 2.6. тієї ж Постанови Правління Національного Банку України уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Як вбачається з матеріалів справи готівка у сумі 3122,50 гривень за 27.04.2010 року, у сумі 2177,05 гривень за 28.04.2010 року, у сумі 1486,27 гривень за 29.04.2010 року, у сумі 13666,00 гривень за 30.04.2010 року, у сумі 6916,46 гривень за 24.05.2010 року була оприбуткована в книзі обліку розрахункових операцій та в інших касових документах. Отже Позивачкою була оприбуткована сума готівки в розмірі 27368,28 грн., що відповідає сумам, визначеним у відповідних касових документах, тому факту порушення п.2.2. та 2.6 Постанови Правління Національного Банку України Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті Українивід 15.12.2004 року № 637 не вбачається.

Також ст.139 КЗпП України передбачено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. В матеріалах справи відсутні докази того, що на Позивачку були покладені обовязки щодо ведення касових операцій.

Відповідно до ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Окрім цього, згідно зі ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не враховуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

На думку суду, за таких умов відповідач не мав підстав для притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності за порушення п.2.2., п.2.6 Постанови Правління Національного Банку України Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті Українивід 15.12.2004 року № 637.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 14, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.139, 148, 150 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю Рівер Клаб про визнання протиправним та скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення, - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю Рівер Клаб №67 від 02.12.2010 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя