overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________
Справа № 1512/2-1689/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали мирову угоду, умови якої не суперечать закону і не порушує прав інших осіб тому мирова угода може бути затверджена судом.

Про наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі сторони повідомлені.

Керуючись ст. 175,205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між Фізичної особою підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

1. ОСОБА_2 визнає, що дійсно отримав від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на підставі Згоди про намір укласти угоду від 31 березня 2010 року грошові кошти (аванс) у сумі 39500 грн. за продаж 2-ох житлових будинків № 6 та № 6-А по третьому Українському провулку в м. Одесі.

2. ОСОБА_2 сплатив Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 перед підписанням мирової годи грошові кошти у сумі 39500,00 грн.

3. Фізична особа підприємець ОСОБА_1 відмовляється від позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 39500,00 грн. та стягнення судових витрат.

4. З моменту виконання усіх умов зазначеної мирової угоди сторони не матимуть один до одного будь-яких матеріальних претензій.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та судових витрат.

Зняти арешт з квартири № 86 будинку № 123 по Фонтанській дорозі в м. Одесі, яка належить ОСОБА_2, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 1 лютого 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Судья: Л. В. Калініченко
Справа № 2-1483/11
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2011 року Вишгородський районий суд Київської області в складі:

головуючої Толкачової Л.А.

при секретарі Мельник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород копотання відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій посилається на те, що його звільнення є незаконним і просить поновити його на роботі і стягнути з відповідачу гроші за вимушений прогул.

В судовому засіданні представник відповідача заявили клопотання про закриття провадження по справі в зв»язку з тим, що дана категорія справ повинна розглядатися у іншому судочинстві і в іншому суді, а саме в Окружному адміністративному суді м. Києва, а тому просить провадження по справі закрити.

Позивач проти клопотання заперечив, вважають його безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, вважає, що справа повинна розглядати за поданим позовом.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п. 2 п.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ст..16 Закону України «Про міліцію» - особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах в міліції. У ст..20 Закону визначено правове становище працівників міліції: працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади.

Таким чином ОСОБА_1 перебував на публічній службі в органах внутрішніх справ, а відповідно до п.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи ці обставини суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по справі повинно бути закрите згідно з п.1 ст,205 ЦПК України.

Керуючись п.1ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, - закрити.

На ухвалу суду може бути подана Апеляційна скарга протягом пяти днів після проголошення ухвали через Вишгородський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2044/11
Номер провадження 2-н/416/5096/11
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2011 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу за період з 01.11.2009 року по 01.06.2011 року в сумі 2640,18 грн. та судових витрат в розмірі 55,50 грн. на користь держави.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з дати набрання чинності.
Суддя В.В.Попов
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-548/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2011 року Справа № 2-Н-548/2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Первомайський міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.509,526 ЦК України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Первомайську Миколаївської області на користь стягувача Комунального підприємства "Первомайський міськводоканал" , що
Первомайськ код 33089321, борг по Договору реструктуризації в сумі 572 (п»ятсот сімдесят дві) грн.. 97 коп., поточну заборгованість в сумі
164 (сто шістдесят чотири)грн. 39 коп., індекс інфляції, в сумі 10 (десять)грн. 24 коп., три відсотки річних, в сумі 24 (двадцять чотири) грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) грн., а всього стягнути 801 (вісімсот одна)грн. 93 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ І.А ШИКЕРЯ
Згідно зі статтею 105 ч.І Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ч.б ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляді у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ч.І ЦПК України).
Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа№ 2-4826/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Драник Н.П.

при секретарі: Коверник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду м. Черкаси з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що 25.01.1997 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 25.01.1997 року НОМЕР_1 . Від шлюбу мають трьох неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти проживають разом з ними. Останнім часом вони не знаходять спільної мови, не розуміють один одного, на грунті чого між ними часто виникають сварки, що робить неможливим їх подальші шлюбні відносини. Вважає, що подальше життя в шлюбі з відповідачкою для нього є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, інтересам дітей та має істотне значення. Майновий спір відсутній.

А тому просить шлюб між ними розірвати.

В судове засідання позивач з`явився, позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити

В судове засідання відповідачка з`явилася, позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, а також просила після розірвання шлюбу прізвище їй залишити « ОСОБА_6 ».

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.01.1997 року в Відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 97, що стверджується оригіналом свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітній дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сім`ї є різність поглядів на життя та сім`ю. Фактично між сторонами сімейні стосунки не підтримуються. Сім`я носить формальний характер, тому збереження сім`ї є неможливим.

З позивача слід стягнути у прибуток держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу у розмірі 17 грн, а позивачку від сплати державного мита звільнити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, cm.cm.110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, 25.01.1997 року, актовий запис № 97.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище залишити - ОСОБА_6 .

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.П. Драник
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2011 року Справа № 2-н-1764/11
Суддя Оболонського районного суду міста ОСОБА_1 Диба,
Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно із ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Згідно довідки боржника, заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 становить 22 097,00 грн.
Відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
4. Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя О.В. Диба
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2011 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
06.12.2011 Справа № 2-н-1764/11
Справа № 2-н-240/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву КП "ККП Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "ККП Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 22.08.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 2- 157
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подана з дотриманням вимог ст.ст. 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній судовий розгляді у залі суду с. Олександрівка на 09 годину 15 квітня 2011 року, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову з доказами, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 2-н-1499/11 р.
УХВАЛА

21.07.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 1.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянути 25 липня 2011 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-1828/11
У Х В А Л А

"07" листопада 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до горощук ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою та усунення перешкод в її користуванні , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою та усунення перешкод в її користуванні

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до горощук ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою та усунення перешкод в її користуванні .

Попереднє судове засідання призначити на 11 год.00 хв. 21 листопада 2011 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-2236/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

20.09.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - призначити попереднє судове засідання на 8-15 годин 30.09.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-237/11
У Х В А Л А

"24" січня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Янжули С. А. ,

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

08.12.2010 року в Першотравенський міський суд Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Відповідач по справі ОСОБА_2 мешкає в м. Красний Луч, Луганської області, по вулиці Комсомольська, буд.12а.

У відповідності зі ст.110 ЦПК України позови можуть предявлятися за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо позивач не може в наслідок стану здоровя чи по іншим поважним причинам виїхати до місця перебування відповідача.

У відповідності ст.132 ЦПК України, суд який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Позивач по справі подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначила, що розмір частки 1/6 вона вказала помилково, так як відповідач окрім сплати аліментів їхньому спільному синові більш нікому їх не платить. Тому хоче уточнити позовні вимоги, попросивши стягти з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення нею двадцяти трьох років.

Згідно п.4 ч.1 ст.202 суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.110, ст.132, п.4 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Краснолуцькому міському суду Луганської області додатково допитати відповідача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає по вулиці Комсомольська, буд.12а, м. Красний Луч, по наступному питанню:

- чи згідний відповідач з уточненими вимогами позивача, а саме: про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення нею двадцяти трьох років?

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до виконання окремого доручення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1718/11
У Х В А Л А

13.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуддо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ТзДВ Полтавтрансбуд звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справа неодноразово була призначена до судового розгляду, разом з тим відповідач 03.11.2011 року, 13.12.2011 року в судові засідання не з'явився, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судові засідання.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті "Зоря Полтавщини".

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуддо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, опублікувавши оголошення в газеті "Зоря Полтавщини".

Судове засідання призначити на 09:30 год. 06.01.2012 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2