Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1 139 (одна тисяча сто тридцять девять) грн. 94 коп. за період з 01 жовтня 2010 р. по 31 березня 2011 р., -

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2011 року до суду надійшла письмова заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз (далі - ПАТ „Миколаївгаз) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1 139 (одна тисяча сто тридцять девять) грн. 94 коп. за період з 01 жовтня 2010 р. по 31 березня 2011р.

В заяві зазначено, що боржниця ОСОБА_1 зареєстрована як абонент ПАТ „Миколаївгаз та споживач природного газу.

ПАТ „Миколаївгаз в особі його структурного підрозділу Вознесенського управління експлуатації газового господарства надає комунальні послуги по постачанню природного газу, в тому числі і боржниці, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (двадцять чотири), квартира №6 (шість), за які вона, як споживач таких послуг, зобовязана своєчасно вносити плату.

В звязку з тим, що боржниця невчасно та не в повному обсязі розраховувалася за спожитий природний газ, чим порушила п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (з наступними змінами і доповненнями), у неї утворилась заборгованість в розмірі 1139 (одна тисяча сто тридцять девять) грн. 94 коп.

Посилаючись на викладене, заявник просив заяву задовольнити, видати судовий наказ про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1 139 (одна тисяча сто тридцять девять) грн. 94 коп., а також судові витрати по справі, до складу яких увійшли витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп., сплачені підприємством при зверненні з позовом до суду.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2011р. заява ПАТ „Миколаївгаз була залишена без руху, з посиланням на невідповідність її вимогам ст.98 ЦПК України, а заявнику запропоновано в установлений в ухвалі строк виправити її недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Виконуючи вимоги ухвали судді вищевказаного суду від 14 квітня 2011 р. заявником надано до суду оригінал квитанції про сплату судових витрат, зокрема витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. та витяг зі Статуту ПАТ „Миколаївгаз щодо повноважень голови ОСОБА_2 Товариства. Проте, і за цих обставин наказне провадження не може бути відкрито, оскільки, недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала судді від 14 квітня 2011р., заявником усунуті не в повному обсязі.

Так, за правилами ч.4 ст.98 ЦПК України до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Оскільки з матеріалів справи вбачалось, що заяву від імені заявника - ПАТ Миколаївгаз підписано представником ОСОБА_3 на підставі довіреності №04/596 від ЗО грудня 2010 р., виданої за підписам в.о. Голови ОСОБА_2 Наумець, заявнику в ухвалі судді від 14 квітня 2011 р. було запропоновано надати до суду документи на підтвердження, що особа, яка підписала довіреність, уповноважена видавати та підписувати такі документи саме на час звернення представника заявника до суду з заявою про видачу судового наказу.

Разом з тим, в порядку виконання ухвали, заявником не надано до суду документів, на підтвердження, що особа, яка підписала довіреність №04/596 від ЗО грудня 2010 р., що підтверджує повноваження представника заявника ОСОБА_3 на ведення справи у суді та на підставі якої представник звернувся до суду з заявою, уповноважена видавати такий документ. Натомість, до заяви про видачу судового наказу додано лише витяг зі Статуту вищевказаного товариства щодо повноважень голови ОСОБА_2.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

При цьому, повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою ст.100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

За таких обставин, заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1 139 (одна тисяча сто тридцять девять) грн. 94 коп. за період з 01 жовтня 2010 р. по 31 березня 2011 р., слід повернути заявнику, оскільки у встановлений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі судді заявником виконанні не в повному обсязі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1139 (одна тисяча сто тридцять девять) грн. 94 коп. за період з 01 жовтня 2010p.no 31 березня 2011р.,- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Серебрякова