overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
07жовтня 2011 року №2н/2011р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 1938,10грн.,-
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004 року №1875 IV, п.п.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Стаття 64 ЖК України передбачає, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма права і несуть обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:
- на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2011 року 2-н-1345/11
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Т. В. , розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) в рівних частках по 12,75 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Топчій Т.В.
Судовий наказ набрав чинності _______________2011 р.
Строк предявлення до виконання - 3 роки.
Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1578/11
11.02.2011 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово-комунальне підприємство "Західне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. .ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Крім того, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-360/11
УХВАЛА

16 вересня 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецького Л.Й. при секретарі Гавриляк О.Б., провівши попереднє судове засідання цивільної справи №2-360/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка цивільної справи №2-360/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, закінчена, а тому керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу №2-360/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, до розгляду на 11:00 01.11.2011 у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/ 0301/ 1170/ 11
У Х В А Л А

24 листопада 2011 року. Володимир-Волинський міський суд в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись у позовній заяві на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.08.2005 року і від спільного проживання вони мають одну дитину дочку ОСОБА_3, 11.02.2007р. народження, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії І-ЕГ, № 004991 і свідоцтвом про народження дитини, серії І-ЕГ, № 043927.

Їхнє одруження виявилося невдалим, оскільки вони різні за характерами, не розуміють один одного, мають різні точки зору щодо вирішення побутових питань, через що між ними часто виникають сварки, що негативно впливає на її та дитини психологічний стан.

Позивач вважає, що дальше перебування її в шлюбі з відповідачем буде суперечити її життєвим інтересам, а тому просить шлюб між ними розірвати.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просить його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав та вважає, що сімя їх не розпалася і між ними можливе примирення.

Заслухавши пояснення сторін, беручи до уваги, що сторони проживають спільно, ведуть спільне господарство, мають на утриманні малолітню дитину, суд доходить висновку про можливість призначення подружжю строку для його примирення та в зв'язку з цим зупинення провадження в справі.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ч.5 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а відповідно до ст. 201 ч.1 п.7 цього Кодексу суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити подружжю 2-місячний строк для примирення.

Розгляд справи призначити на 15 годину 23 березня 2012 року за участю сторін.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1994/11
У Х В А Л А

30.11.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2. про стягнення вартості будівництва, яке розташоване на спільній земельній ділянці, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про стягнення вартості будівництва, яке розташоване на спільній земельній ділянці.

У позовній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до зясування вартості будівництва.

У відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України суддя, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи із змісту вказаної норми законодавець передбачив лише один випадок відстрочення судом сплати судового збору, а саме майновий стан сторони.

Позивач не надав суду докази того, що він має скрутне матеріальне становище, а тому не може сплатити судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст.82 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у відстроченні сплати судового збору по його позовній заяві до ОСОБА_2. про стягнення вартості будівництва, яке розташоване на спільній земельній ділянці.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2 -303/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Микитенка В.М.,

при секретарі Лукяненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Свою заяву мотивував тим, що 25.11.1995 року померла його мати ОСОБА_3 після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) на території ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району. У передбачений законом шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки лише нещодавно дізнався про наявність спадкового майна, а також те, що інші спадкоємці за законом відмовились від спадщини, крім того, страждає на дисциркуляторну енцефалопатію 3 ступеня на фоні церебрального атеросклерозу, ішемічний інсульт, у звязку з чим тривалий час лікувався стаціонарно, в тому числі в неврологічному відділенні 3 міської клінічної лікарні м. Полтава, тому вважає, що пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_5 в судове засіданні не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову...

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України: За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову, визнає причини пропущення ОСОБА_1 строків прийняття спадщини поважними та вважає за необхідне повністю задовольнити позов.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ч. 4 ст.174, ст.212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_6 Кириловича до ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 25.11.1995 року та надати ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
№ 2-2456/11
07 вересня 2011 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Владиченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В заяві зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2005 року, від шлюбу дітей не мають. Шлюб другий.
Шлюбні відносини фактично припинені з причин відсутності взаєморозуміння у сімейних стосунках та постійних суперечок з цього приводу.
Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сімя розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити Гусєва.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був оповіщена у встановленому порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд на підставі наявних у справі даних ухвалює заочне рішення.
Перевірив матеріали справи, зясувавши всі обставини, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, можливість збереження сімї втрачена.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що надії на збереження сімї немає і при існуючих обставинах подальше збереження сімї є недоцільним.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2005 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 465.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін ОСОБА_1.
Після набрання рішенням законної сили направити копію рішення до Шевченківського відділу РАЦС Запорізького МУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Суркова
У Х В А Л А

28.01.2011 р. Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

представника скаржника ОСОБА_1,

представника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Локачі

справу за скаргою ОСОБА_3 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Локачинського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2010 року скаржник подала до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 березня 2010 року по виконанню виконавчого листа Локачинського районного суду № 2-190, виданого 22.12. 2006 року. Скаргу мотивує тим, що 22 грудня 2010 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження їй стало відомо, що 13 березня 2010 року старшими державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу, який набрав чинності 03.01.2007 року, отже по ньому минули строки предявлення до виконання.

У судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу і просить скасувати дану постанову.

Представник відділу державної виконавчої служби скаргу не визнала та пояснила, що виконавчий лист по справі був частково виконаний, в сумі 19000 грн. з 44 000, після чого повернутий банку 13.10.2009 року у звязку з відсутністю майна та коштів. Виконавче провадження по справі було відкрито 13 березня 2010 року за заявою банку і в такому випадку строк предявлення виконавчого документу поновлюється.

Заслухавши пояснення представника скаржника та представника відділу державної виконавчої служби, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки зі сторони державного виконавця при здійсненні ним виконавчих дій жодних порушень чинного законодавства допущено не було.

Згідно з ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження»строки предявлення виконавчого документа до виконання переривається частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється.

Таким чином, після повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю виконання в разі нового предявлення виконавчого документа до виконання його строк поновлюється і після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу, трьохрічний строк предявлення документа не порушено і в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»ст.ст. 10, 60, 383-388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Судові витрати по справі - 37 грн. витрат на ІТЗ стягнути із скаржника ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І.І. Вознюк