Справа № 2-705/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Бровченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, КП БМР ЖЕК-1, про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона та її онук відповідач ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .Поскільки сторони не можуть дійти згоди з приводу користування даною квартирою та оплати за житлово-комунальні послуги, позивач звернулася в суд з позовом про поділ її натурі.

В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги, просила визначити порядок користування спірною квартирою таким чином : виділити в користування їй разом з сином ОСОБА_3, який зареєстрований в цій квартирі, житлові кімнати площею 8,0 кв.м та 11,4 кв.м з виходом на лоджію , а відповідачу житлову кімнату площею 15,8 кв.м , кухню, туалет, коридор, ванну кімнату та кладову залишити в спільному користуванні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Третя особа ОСОБА_3 позов підтримав.

КП БМР ЖЕК-1 направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

На підставі ст..224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності : позивачу ОСОБА_1 1/2 частка/ 1/3 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло № 23136, виданого виконкомом Білоцерківської міської ради 14.05.1998 р. + 1/6 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Білоцерківською державною нотаріальною конторою 12.09.2002 р. після смерті чоловіка ОСОБА_5 та відповідачу ОСОБА_2 1/3 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло № 23136, виданого виконкомом Білоцерківської міської ради 14.05.1998 р. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.2002р. відповідачу ОСОБА_2 має належати також 1/6 частка у справі власності на спірну квартиру після смерті діда ОСОБА_5, але на час розгляду справи відповідач не здійснив державної реєстрації своїх прав на спадкове майно.

Судом також встановлено, що вищевказана квартира є трикімнатною, житлова площа - 35,2 кв.м, загальна з лоджією 59,6 кв.м, всі жилі кімнати ізольовані, площею 15,8 кв.м , 8,0 кв.м та 11,4 кв.м з виходом на лоджію площею 1,5 кв.м, має підсобні приміщення коридору, кухні, ванної кімнати, туалету, кладової.

Згідно довідки К ПБМР ЖЕК-1 в даній квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Представник позивачки адвокат ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_3 в суді пояснили, що відповідач ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає і не зареєстрований, витрати на утримання житла не несе, за житлово-комунальні послуги не сплачує, позивачка ОСОБА_1 людина похилого віку, має мінімальну пенсію, інвалід першої групи через ураження опорно-рухового апарату, син ОСОБА_3 доглядає матір, яка потребує постійної сторонньої допомоги, визначення порядку користування квартирою необхідно позивачці для поділу особового рахунку та зменшення оплати за житло.

Оцінивши всі встановлені по справі обставини, суд вважає за необхідне позов задовольнити і визначити між сторонами порядок користування даною квартирою за варіантом, що запропонований позивачкою Ревко. Задовольняючи позов, суд виходив з того, що жилі приміщення спірної квартири мають не однакові площі, що унеможливлює виділити сторонам в користування приміщення, що відповідають їх часткам у справі спільної часткової власності, відповідач в спірній квартирі фактично не проживає, позивачка проживає в ній разом з сино, що її доглядає, а тому доцільним буде виділити їй з сином ОСОБА_3 в користування житлові кімнати площею 8,0 кв.м та 11, 4 кв.м з лоджією, а відповідачу площею 15,8 кв.м , підсобні приміщення залишити в спільному користуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.358, 391 ЦК України, ст.ст.10,11,60,61,88, 174, 209-218 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою № 76 в будинку 2 по вул.Січневий прорив в м.Біла Церква.

Виділити у користування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 житлові кімнати площею 8,0 кв.м та 11,4 кв.м з лоджією.

Виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 15,8 кв.м.

Приміщення кухні, коридору, ванної кімнати, туалет та кладову залишити в спільному користуванні.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_6