overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1058/11 р.
УХВАЛА

29.07.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 46.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 29.07.2011 о 08 годині 40 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 29.07.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-165/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

26 вересня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул.Грушевського, 53) 11 жовтня 2011 року о 9 год. 00 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 2н-57/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2011 року
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 280 гривень 95 копійок відповідно до договору, статей 11, 15, 16, 22, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої в селі Вільна Терешківка, Кременчуцького району, Полтавської області, вулиця Колгоспна, буд.16, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої в селі Вільна Терешківка, Кременчуцького району, Полтавської області, вулиця Колгоспна, буд.16, на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал», КФ АКБ «Полтава-банк», р/р 26001833, МФО 331423, код 03361655 заборгованість за договором № 5092 від 21 грудня 2005 року в сумі 426 ( чотириста двадцять шість) гривень 32 копійки станом на 01 жовтня 2011 року.
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача по 27 (двадцять сім) гривень 75 копійок судових витрат з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Степаненко Ю.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________ _____________________2011 року
Суддя Степаненко Ю.І.
Справа № 2-1480/11 р.
Провадження № 2/1819/6879/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Євдокімова О.П. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка заяву ПАТ «Сумигаз» в особі ШУЕГГ від 13.12.2011р. про повернення судового збору в сумі 25,50 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду звернулось ПАТ «Сумигаз» в особі ШУЕГГ з письмовою заявою від 13.12.2011р. про повернення судового збору в сумі 25,50 грн, так як ухвалою суду від 16.11.2011р. позовна заява до Судді Андрія Володимировича визнана неподаною та повернута позивачу.

При подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір по платіжному дорученню № 2435 від 18.10.2011р. в сумі 25 грн 50 коп. на рахунок № 0012 МФО 837013, код 23635250, банк ГУДКУ в Сумській області до місцевого бюджету м.Шостка.

Згідно з п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», пп. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15,-

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ «Сумигаз» в особі ШУЕГГ сплачений ним судовий збір по платіжному дорученню № 2435 від 18.10.2011р. в сумі 25 грн 50 коп. на рахунок № 0012 МФО 837013, код 23635250, банк ГУДКУ в Сумській області до місцевого бюджету м.Шостка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-565/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Різдв"янської сільської ради Теребовлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Різдв"янської сільської ради Теребовлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити до попереднього судового засідання на 29 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 29 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-1101/11
У Х В А Л А

"14" червня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Савичапро розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09-15 год 29 червня 2011 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-0805-1116/ 2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2011р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради, 3-я особа: ОВУЖКГ м.Вільнянськ про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права користування житловим приміщенням, посилаючись на свої докази.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, п.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі № 2-0805-1116/2011 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради, 3-я особа: ОВУЖКГ м.Вільнянськ про визнання права користування житловим приміщенням.

2.Призначити на 08-30 годину 05.08.2011р. попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-0805-1116/2011 р.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Надати можливість відповідачу згідно ст. 128 ЦПК України подати до суду до 05.08.2011р. письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Шевченко

01.08.2011
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-890/11
У Х В А Л А

18.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., вивчивши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року заявник КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 1983 грн.36 коп. та судових витрат.

08 липня 2011 року до суду надійшла довідка з УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 18 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-1516/11
У Х В А Л А

15.11.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 11год. 00 хв. 29 листопада 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до попереднього судового засідання

24 травня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

Провести попереднє слухання справи 6 червня 2011 р. року о 10.00 годині.

1. Попонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1992/11
У Х В А Л А

"24" листопада 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 12.12.2011р. на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2011р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
справа № 2-о-67/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

14.09.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Задорожному В.В.

з участю: заявниці ОСОБА_1представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 в селищі Чечельник Вінницької області з 26 квітня 1986 року по 27 вересня 1990 рік.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 19 вересня 2011 року.

Суддя
Справа № 2-122/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2011 р.

Суддя Баранівський районний суд Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Полянківської селищної ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно. ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Полянківської селищної ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2011 року на 08 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-470/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЖВП «Наш дім» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 526, 611, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь КЖПВ «Наш дім», м. Сміла, вул.. Краснопресненська, 7, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 31 травня 2008 р. по 28 лютого 2011р. в сумі 1066,08 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави 25,50 грн. судового збору, а всього 1121,58 грн.
Суддя О. І. Гибало
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1685/11
У Х В А Л А

14.10.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуддо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ТзДВ Полтавтрансбуд звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 03.11.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуддо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 год 00 хв. на 03.11.11 року.

3. Копію ухвали направити сторонам

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3273/11
Провадження № 2/1609/243/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву КП "Житлово-експлуатаційна організація № 5" до ОСОБА_1, відділу ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, відділу ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи таою, що втратила параво на користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП "Житлово-експлуатаційна № 5" до ОСОБА_1, відділу ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 16 січня 2012 р. о 09.00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18.

Роз"яснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 1512/2-1429/11
У Х В А Л А

"21" березня 2011 р. суддя Київського районного суду міста Одеса Пучкову І. М.

розглянувши позов позивача "УкрСиббанк" до відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, провадження в якій відкрито, передана судді для прийняття до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження в якій відкрито, за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 19.04.2011 на 11:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н-569/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу з теплопостачання, у відповідності ст. ст. 625,1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 95,96,103 ЦПК України, -
Суддя В. В. Сухомудренко
Справа № 2-1841/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2011 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАСдо ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАСдо ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 10-00 год. 14 листопада 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-439/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КЖВП «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги, у відповідності ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КЖВП «Наш дім» витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та 25 грн. 50 коп. судового збору.
Суддя В. В. Сухомудренко