набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-420/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області В складі

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретареві Покотун Р.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до Червонополянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, де вказує, що він народився 03 березня 1964 року в смї ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В 1967 році їхня сімя переїхала на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вони почали проживати у виділеному колгоспом ОСОБА_4, який на теперішній час має поштову адресу : вул. Миру, 23 Чаплинського району, Херсонської області.

На початку 1977 року правління колгоспу Червона Поляна розглянув заяву його батька та дало згоду на викуп ним вказаного житлового будинку за 2500 карбованців.

В грудні 1977 року позивача батько ОСОБА_2 остаточно розрахувався за будинок ( що підтверджується довідкою колгоспу Червона Поляна № 14 від 05 січня 1978 року) і він став його власністю.

14 грудня 1992 року між його батьком ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір дарування, згідно якого він передав, а позивач прийняв у дар вищевказаний будинок. Договір було посвідчено у виконкомі Червоноплянської сільської ради.

Починаючи з 14 грудня 1992 року і до теперішнього часу позивач відкрито і безперервно володіє вказаним будинком використовує для проживання , здійснює перепланування та ремонти та інше.

20 серпня 2000 року його батько ОСОБА_2 помер.

На теперішній час позивачу стало відомо, що він не зможе в будь який час продати чи подарувати будинок, чи в інший спосіб розпоряджатися ним, так як 22 березня 2011 року реєстратором Каховського БТІ позивачу було відмовлено у реєстрації права власності на житло і рекомендовано визнати право власності на будинок за ОСОБА_1 в судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився але надав заяву , що проти позову не заперечують, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин позов є обгрунтованим та підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 4, 110, 118, 119 ЦПК України, ст.392 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами ( А житловий будинок загальною площею 68,3 м2, житлова площа 31,7 м2, А1 господарча прибудова, Б- гараж, В гараж, Г сарай, Д літній душ, Е літня кухня, Є прибудова, Є1 прибудова. Ж сарай, З- сарай, п.З підвал, І - сарай, К туалет, Л сарай, М сарай, Н сарай, № 1-4І споруди, огорожа дворові, № 5 - - артезіанська скважина), що знаходиться за адресою: Херсонська область , Чаплинський район, с. Новий Гай, вул. Миру.23.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.А.Томашевський