Справа № 2-3216/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.09.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Багрової А.Г.

при секретарі - Фомінок В.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ УкрСиббанкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкзаборгованість по кредитному договору в розмірі 2 994 291, 02 грн. (два мільйона девятсот девяносто чотири тисячі двісті девяносто одна грн. 02 коп.), судові витрати в розмірі 1820 грн (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. , а всього 2 996 111, 02 грн. ( два мільйона девятсот девяносто шість тисяч сто одинадцять грн.. 02 коп.)

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав та просив задовольнити.

Відповідачі проти позову заперечували, посилаючись на те, що позивач замість франків видав їм гривні, курс франка згодом зріс, а тому вимагати повернення кредиту в гривнях по курсу франка є протиправним, до того ж вважають, що заборгованість повинна бути стягнута тільки з позичальника, а не з поручителів солідарно .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ „УкрСиббанк уклало з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № 0 від 11.05.2007 року (а.с. 6-9). Згідно умов вказаного договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у розмірі 305 000,00 швейцарських франків, що дорівнює еквіваленту в гривнях 1 264 794, 74 грн. за курсом НБУ .(а.с.113-114)

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 уклали з ПАТ УкрСиббанк договори поруки за виконання зобовязань ОСОБА_2 по кредитному договору . (а.с.10-12).

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконав.

Відповідачам направлялись досудові вимоги про погашення заборгованості, що не заперечували відповідачі в судовому засіданні, але заборгованість так і не погасили (а.с.115-124).

Посилання відповідачів на те, що договори поруки вони підписали формально, суд не прийняв до уваги, оскільки наявність зазначених договорів підтверджує їх волевиявлення бути поручителями позичальника ОСОБА_2

Станом на 26.07.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором складає 2 994 291, 02 грн. (два мільйона девятсот девяносто чотири тисячі двісті девяносто одна грн. 02 коп.) (а.с. 96-104)

На день розгляду справи заборгованість відповідачами перед банком у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.

Відповідно до статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1820 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Керуючись ст. ст. 524, 526, 533, 527, 530,543, 553, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 213, 215, 226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкзаборгованість по кредитному договору в розмірі 2 994 291, 02 грн. (два мільйона девятсот девяносто чотири тисячі двісті девяносто одна грн. 02 коп.), судові витрати в розмірі 1820 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. , а всього 2 996 111, 02 грн. ( два мільйона девятсот девяносто шість тисяч сто одинадцять грн.. 02 коп.)

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6