Справа № 2-348/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3 CO., ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах малолітньої дитини до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: органи опіки і піклування Кременчуцької райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та накладення заборони на відчуження житла і майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцького району 16 лютого 2011 року в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_7, передачу дитини під опіку органів опіки і піклування, стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі чверті заробітку (доходу) з кожного відповідача на користь того опікуна, який буде встановлений та про накладення заборони на відчуження майна та житла, власником якого є відповідач ОСОБА_4, в якому зареєстрована та проживала дитина, за адресою: вулиця Котельникова, будинок № 19, у селі Недогарки, Кременчуцького району, Полтавської області, мотивуючи тим, що відповідачі, маючи малолітнього сина, ухиляються від виконання батьківських обов'язків, покладених на них статтею 150 СК України.

Дитина ОСОБА_6 залишився без батьківського догляду та піклування, 05 січня 2011 року його вилучено з сім'ї та поміщено до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини у зв'язку з тим, що умови проживання в сім'ї загрожували життю та здоров'ю цієї дитини.

Відповідачі перебувають на обліку Недогарківської сільської ради як неблагополучна сім'я, обидва відповідачі зловживають спиртними напоями, ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, відвідує сумнівні компанії. В сім'ї виникали сварки та бійки, ОСОБА_4 проявляв агресію щодо ОСОБА_8, застосовував до неї фізичну силу. Дитина часто залишалася вдома сама, без догляду дорослих або у знайомих сім'ї, які теж зловживали спиртними напоями. їх син ОСОБА_7 був недоглянутий, одяг дитини брудний. У будинку безлад, посуд не митий, постільна білизна брудна, ліжко дитини зламане, іграшки відсутні, що підтверджується множинними актами обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї. При відвідуванні сім'ї членами опікунської ради батьки поводилися агресивно, проявляли незадоволення, іноді вживали нецензурну лексику. До сільської ради неодноразово надходили скарги від сусідів відповідачів, що на подвір'ї сім'ї відповідачів постійно відбувалися сварки, бійки. Питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 щодо сина ОСОБА_7 розглядалося 12 жовтня 2009 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кременчуцькій РДА, де матір було попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків, надано термін для виправлення недоліків щодо утримання та виховання сина.

Відповідач ОСОБА_8 рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської облсті від 30 серпня 2007 року була позбавлена батьківських прав щодо старшого сина ОСОБА_8

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в даний час влаштований до дитячого будинку сімейного типу в м.Черкаси.

ОСОБА_10 був влаштований до дитячого садка села Недогарки, але відвідував його лише на протязі одного тижня, так як захворів. Мати не забезпечила дитині належного , лікування, не регулярно відвідувала амбулаторію, ігнорувала виклики лікаря, не впускала до будинку лікарів для огляду дитини.

На засіданні виконавчого комітету Недогарківської сільської ради 06 грудня 2010 року було прийняте рішення про доцільність позбавлення обох відповідачів батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_7, стягнення з відповідачів аліментів та накладення заборони на відчуження майна і житла.

Представники позивача - помічники прокурора Палагута К.О. та Лукій К.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, в їх обґрунтування пояснили так, як викладено в описовій частині рішення.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - органу опіки і піклування по довіреності ОСОБА_5 позовні вимоги прокурора в судовому засіданні підтримала, вважала за доцільне позбавити обох відповідачів батьківських прав, стягнути з них аліменти на утримання малолітньої дитини та накласти заборону на відчуження майна та житла, де зареєстрований та проживав малолітній син ОСОБА_7.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги прокурора визнав частково і пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження майна та житла, де зареєстрований та проживав син, але заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Позовні вимоги прокурора щодо його дружини ОСОБА_8, яка не з'явилася 23 березня 2011 року в останнє судове засідання без поважних причин та місце її знаходження йому в даний час не відоме, вважав повністю обгрунтованими, а тому вважав, що вона повинна бути позбавлена батьківських прав щодо сина ОСОБА_7 у зв'язку з її неправильною поведінкою.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні 11 березня 2011 року частково визнала позовні вимоги прокурора, не заперечувала щодо накладення заборони на відчуження житла, яке належить на праві власності її чоловіку, але заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_7 та стягнення з неї аліментів, оскільки з того часу, як було подано позов, вони зробили ремонт у будинку, купили іграшки, зареєстрували шлюб, вона відвідує дитину і може самостійно виховувати її.

Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено і не заперечується сторонами, що відповідачі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрували шлюб 18 лютого 2011 року, що підтверджується свідоцтвом , про шлюб (а.с.31). Відповідачі мають малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.10). Згідно довідки виконавчого комітету Недогарківської сільської ради сім'я відповідачів разом з сином ОСОБА_7 зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.17). Рішенням виконавчого комітету Недогарківської сільської ради Кременчуцького району №01 від 05 січня 2011 року, ураховуючи, що відповідачі перебувають на місцевому обліку як такі, що ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, не приділяють вихованню дитини належної уваги, залишають дитину на невизначений час без нагляду, створили для дитини незадовільні умови життя, неодноразово попереджалися про можливе позбавлення їх батьківських прав, але належних висновків не зробили, негайно вилучено у відповідачів їх малолітнього сина ОСОБА_7 для влаштування його в притулок (а.с.13).

Відповідачі ухилялися від виконання батьківських обов'язків, покладених на них статтею 150 СК України, щодо піклування про дитину, її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, достатньої матеріальної допомоги не надавали та не виховували дитину, характеризуються за місцем проживання негативно (а.с. 18,30), що підтвердили також свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 у судовому засіданні про те, що відповідачі зовсім не виконують

своїх батьківських прав щодо своєї малолітньої дитини, знаходження дитини в їх сім'ї загрожує життю та здоров'ю дитини.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2007 року ОСОБА_8 була позбавлена батьківських прав щодо старшої дитини - сина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6 та з неї були стягнені аліменти на утримання дитини в розмірі чверті заробітку (доходів) (а.с.14-15), де відповідач також характеризувалась вкрай негативно. Орган опіки і піклування надав висновок про доцільність позбавлення відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо їх дитини, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна і житла, де зареєстрована і проживала дитина (а.с.9), з яким суд повністю погоджується.

Заперечення відповідачів щодо позбавлення їх батьківських прав не можуть заслуговувати на увагу, оскільки вони є дієздатними і не позбавлені обов'язку піклуватися про свою дитину.

Сам батько дитини - ОСОБА_4, який добре обізнаний про обстановку у сім'ї, у судовому засіданні пояснив, що мати дитини - ОСОБА_3 заслуговує на позбавлення її батьківських прав за свою негідну поведінку та неналежне ставлення щодо виховання сина ОСОБА_7. Проте, сам, як батько дитини і чоловік відповідача, не вжив заходів для виправлення такого негативного становища у сім'ї та належного ставлення до виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини обома батьками. Наявність роботи та позитивної виробничої характеристики ОСОБА_4 річної давності від 24 січня 2010 року (а.с.36) не свідчать про дотримання ним вимог закону щодо належного виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Працівниками міліції з відповідачем ОСОБА_3 проводилася профілактична бесіда щодо недопущення в подальшому порушень чинного законодавства та вона була попереджена про відповідальність за незадовільне виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини (а.с.37).

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї відповідачів дитина часто залишається вдома без нагляду, у сім'ї часто відбуваються сварки, які негативно впливають на психічний стан дитини, батьки вихованням дитини не займаються, психічно неврівноважені, агресивні, зловживають спиртними напоями, матеріально-побутові умови в сім'ї незадовільні для виховання дитини та не відповідають санітарним нормам, травмують психіку дитини, умови для життя дитини складні, які загрожують його життю та здоров'ю (а.с.20-22).

Згідно доповідної лікаря-педіатра та старшої медичної сестри у зв'язку з хворобою дитину ОСОБА_6 було відсторонено від перебування у дитячому садку і призначено амбулаторе лікування, на яке батьки з дитиною не з'явилися. При відвідуванні дитини вдома стан дитини був середньої тяжкості та його направлено на стаціонарне лікування, від якого мати відмовилась. При відвідуванні в черговий раз дитини вдома будинок був зачинений. Тому просили допомоги у голови Недогарківської сільської ради ОСОБА_11 у вирішенні питання організації лікування дитини (а.с. 19).

У відповідності з ч.3 статті 151 СК України батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.4 статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківских прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повно-ліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 статті 248 СК України передбачено, що дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або в іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", ст. 17,25 Закону України "Про охорону дитинства" суд у разі позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріальну контору за місцем знаходження майна та житла.

За таких обставин в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, для забезпечення його прав на нормальні умови проживання, виховання та утримання суд постановляє рішення про позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо їх малолітнього сина ОСОБА_7, передачу дитини на опікування органам опіки та піклування, стягує з відповідачів аліменти на користь опікуна, який буде встановлений, на утримання малолітнього сина в розмірі чверті їх заробітку (доходів) з кожного та стягує з відповідачів в дохід держави з підстав ст.81,88 ЦПК України судовий збір в сумі по 29 гривень 75 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 60 гривень з кожного, накладає заборону на відчуження майна та житла, де проживала та зареєстрована дитина.

Керуючись ст.,ст.150, п.2 ч.1 ст.164, ч.2 ст.166, ч.5 ст.167,180,181,182,183,191,248 СК України, ст.32 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", ст. 17,25 Закону України "Про охорону дитинства", ст.,ст. 10,11,81,88,209,212,214,215,218,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву прокурора Кременчуцького району задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати цю дитину на опікування органам опіки і піклування Кременчуцької районної державної адміністрації.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь того опікуна дитини, який буде встановлений, аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі чверті заробітку (доходів) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 лютого 2011 року і до повноліття дитини, тобто до 09 жовтня 2026 року.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь того опікуна дитини, який буде встановлений, аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі чверті заробітку (доходів) відповідача, але не менше. ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 лютого 2011 року і до повноліття дитини, тобто до 09 жовтня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави з кожного по 29 гривень 75 копійок судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 60 гривень з кожного.

Накласти заборону на відчуження житла, в якому зареєстрований та проживав малолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом накладення арешту на житловий будинок, належний на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, розташований за адресою: село Недогарки, вулиця Котельникова, будинок №19, Кременчуцького району, Полтавської області, про що повідомити нотаріальну контору за місцем знаходження майна та житла.

Рішення про присудження аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем ОСОБА_3 в той же строк з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко