Справа № 2-3907/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернулася до суду із названим позовом, у якому зазначив, що 01.08.2011 року відповідач за усною угодою позики взяв у позивача у борг 4 992 гривні, про що написав розписку, які зобовязався повернути до 01 вересня 2011 року, проте борг не повернув.

Просив суд стягнути із ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 4 992 гривні та судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, просив суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд за згодою позивача вирішив розглядати справу за відсутністю відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між сторонами було укладено договір позики, за яким позивач 01 серпня 2011 року позичив відповідачу 4 992 гривні, а останній отримав кошти та зобовязався їх повернути до 01 вересня 2011 року, що підтверджується наданою у судове засідання розпискою позичальника.

У визначений договором строк відповідач кошти не повернув.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. В розумінні ч. 2 ст.1047 ЦК України, якщо договір укладається в простій письмовій формі, його укладення може бути здійснено як у формі окремої угоди, так і шляхом обміну листами, телеграмами тощо. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій само кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенні.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 94,10 гривень, оскільки при зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1047, 1049 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 4 992 (чотири тисячі дев'ятсот девяносто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) гривні 10 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3