Справа № 2-3826/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ПАТ «Приват Банк»звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.03.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500.00 гри,. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 30.07.2011 року відповідач має заборгованість 30658,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 10918,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом 16336,40 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом 1467,50 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1436,10 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 15.03.2011 в розмірі 30658,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 10918,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом 16336,40 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом 1467,50 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1436,10 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 306, 58 грн. і витрати на інфомаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обємі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.03.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500.00 гри,. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 30.07.2011 року відповідач має заборгованість 30658,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 10918,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом 16336,40 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом 1467,50 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1436,10 грн. Сума заборгованості також підтверджується наданими до суду розрахунками.

Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

На підставі ст. 615 ЦК України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або не в повному обсязі відмовити від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобовязання, в наслідок чого загальна кредитна заборгованість станом на 30.07.2011 року відповідач має заборгованість 30658,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 10918,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом 16336,40 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом 1467,50 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1436,10 грн. та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на користь позивача, суд вважає можливим позов задовольнити.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 426, 58 гривень, які складаються із 306, 58 гривень судового збору, 120,00 гривень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 553, 615, 625, 629, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАТ КБ «Приват Банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.03.2008 року в сумі 30658,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 10918,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом 16336,40 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом 1467,50 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1436,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приват Банк» судові витрати, які складаються з 306, 58 гривень судового збору та 120,00 гривень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 426, 58 грн.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3