Справа № 2-3578/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2011 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом
публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
стягнення заборгованості за кредитним договором
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.
Позовні вимоги підтверджено кредитно-заставним договором № OD0AD40309001 від 06.01.2010 р., а також розрахунком заборгованості,що випливають з умов договору станом на 20.06.2011р., договором поруки.
У відповідності до статті 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов, та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Видатки по справі розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з оглядом на що, з відповідачів на користь позивача стягуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. та держмито у розмірі 1377 грн.88 коп.
Керуючись ст.ст. 209, 214-218, 224-233 ЦПК України, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 137787 грн. 55 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. та держмито в сумі 1377 грн. 88 коп., а всього 139285 грн. 43 коп.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяОСОБА_3