Справа № 2-525/11
У Х В А Л А

20 жовтня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості заяву відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2011 року, до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_4 подав заяву про витребування доказів, в якій зазначив, що у відповідності до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України, на підтвердження своїх заперечень просить витребувати у позивача наступні документи: які свідчать про виникнення заборгованості по кредитному договору та попередження про усунення зазначеної заборгованості з обовязковим зазначенням дати виникнення заборгованості; які підтверджують факт отримання його дружиною ОСОБА_2 коштів в сумі 6000 доларів США; належно оформлений та складений розрахунок заборгованості по кредиту, з відображенням сум, внесених на рахунки, зазначені в кредитному договорі, в тому числі і платіжні картки; копії квитанцій, оформлених на ОСОБА_2, про внесення коштів на погашення кредиту.

В судовому засіданні 20.10.2011 року відповідач ОСОБА_4 підтримав заяву про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення даної заяви, посилаючись на те, що відповідач з приводу надання йому таких документів жодного разу до позивача не звертався, до того ж, копії квитанцій про внесення коштів на погашення кредиту в банку не зберігаються, а можуть бути зроблені виписки, у випадку звернення відповідача до банку, самі ж квитанції зберігаються у відповідачки.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримав заяву про витребування доказів, посилаючись на те, що витребування даних доказів є обовязком суду.

Розглянувши заяву про витребування доказів, вислухавши думки сторін з приводу даної заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про витребування доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Разом з тим, у заяві про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ (ч.2 ст.137 ЦПК України).

У заяві щодо вимоги про витребування доказів вказані вимоги ч.2 ст.137 ЦПК України не дотримані, зокрема, відповідачем не зазначено підстав вважати, що докази знаходяться у позивача, та обставин, які можуть підтвердити ці докази.

Крім того, відповідач зазначив, що до позивача з приводу отримання вказаних доказів, не звертався.

Жодних відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто ним та доказів виникнення складнощів у витребуванні вказаних доказів, відповідач не долучив до заяви та не надав в судовому засіданні.

Про витребування зазначених доказів та про складнощі у їх отриманні не заявлено відповідачем і в попередньому судовому засіданні, яке відбулося 20.09.2011 року.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про витребування доказів позбавляє суд дійти висновку про наявність достатніх даних про неможливість отримання та складнощі у витребуванні зазначених доказів відповідачем від позивача, тому вимоги відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягають.

При цьому, суд залишає по за увагою ствердження представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про те, що суд зобовязаний витребувати докази, оскільки, відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази за клопотанням сторін тільки у випадку, коли є складнощі у їх отриманні. Відповідачем доказів наявності складнощів у витребуванні документів не представлено.

Крім того, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про витребування доказів, подана без належного підтвердження складнощів у їх витребуванні, є спробою покладання на суд обовязків по витребуванню і збиранню доказів, якими відповідач, як він і зазначив в даній заяві в майбутньому обґрунтовуватиме свої заперечення щодо позову, що є неприпустимим, оскільки, відповідно до ст.60 ЦПК України, обовязки щодо доказування і надання доказів покладаються на сторони.

Керуючись ст.ст. 137,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: