Справа № 2-578/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третіх осіб без самостійних вимог - ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА ОСОБА_5 та СТАРОПРИЛУЦЬКОЇ ОСОБА_6 ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРО встановлення факту, що має юридичне значення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання заповіту недійсними, та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011 року позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом до відповідачів та третіх осіб, посилаючись на те, що 26. березня 2011 року померла їх тітка рідна сестра матері ОСОБА_7. Після її смерті їм стало відомо, що тітка склала заповіт на земельні паї на ім.я ОСОБА_4, а також 11.08.2010 року за договором купівлі- продажу, продала свій житловий будинок відповідачам. В звязку з цим позивачі просять встановити факт, що ОСОБА_7, яка померла 26.03.2011 року, є рідною сестрою ОСОБА_8 та тіткою позивачок; визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 11.08.2010 року; визнати недійсним заповіт від імені тітки на ім.я ОСОБА_4, датований 14.06.2010 року; та визнати за ними в рівних частках право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку, земельної ділянки ( паю) та вкладів, які зберігаються на рахунках ОСОБА_7 в банківських установах, в порядку спадкування за законом за правом представлення.

Відповідно до ст. ст.118, 126 ЦПК України в одне провадження можуть бути обєднані кілька однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того ж самого відповідача, або позовні вимоги, повязані між собою.

Як вбачається з тексту позовної заяви, заявлені позивачами позовні вимоги заявлені до різних відповідачів, з участю різних третіх осіб, мають різний предмет спору, різний предмет доказування, витікають з різних правовідносин, є неоднорідними ,крім того, містять вимоги, не повязані між собою , а тому обєднання в одному провадженні позовних вимог про встановлення факту родинних відносин, визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом і розгляд їх в одному провадженні -є неможливим.

Відповідно до п.п.23 та 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. При цьому має бути письмова обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з обґрунтованою постановою державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори від 28.09.2011 року, позивачам по справі відмовлено у видачі на їх ім.я свідоцтва про право на спадщину за законом у рівних частках кожній, після смерті 23.03.2011 року ОСОБА_7 з тих підстав, що на спадкове майно був складений заповіт на ім.я іншої особи, та в звязку з непідтвердженням родинних стосунків із померлою.

Тобто, у випадку підтвердження факту родинних відносин ( який може бути розглянутий і підтверджений в порядку окремого провадження), а також у випадку набрання законної сили рішенням суду про визнання заповіту недійсним зявляться умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а отже, вимоги про визнання права на спадщину , в такому випадку , судовому розглядові не підлягатимуть.

Крім цього, судом установлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в ній зазначена ціна позову, яка не відповідає вартості майна, про визнання права власності на яке ставиться питання ( п.4 ч.2 ст119), не повністю викладені обставини, якими позивачі обгрунтовують свої вимоги (п.5ч.2ст.119) , та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ( п.6ч.2 ст.119), не уточнені позовні вимоги в частині визнання недійсним договору купівлі- продажу, так як не вказано які наслідки визнання недійсним оспорюваного правочину позивачі просять застосувати, а також не повністю сплачений судовий збір ( за документами, доєднаними до позовної заяви, вартість житлового будинку з господарськими будівлями за Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на серпень 2010 року складає 33 077 гривень, а грошова оцінка земельної ділянку -43 496 грн, разом 76 573 грн, тобто навіть без врахування вартості грошових вкладів, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 765, 73 грн, тоді як сплачено 535 грн.) .

Також, виходячи з того, що позивачі претендують на спадщину , як племінники спадкодавця, відповідно до ч.3 ст.1266 ЦК України, в позовній заяві повинно бути вказано ( із зазначенням доказів) чи є в живих сестра спадкодавця ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 , її брат ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( дані про них є в матеріалах, доєднаних до позовної заяви), чи є у них діти, які також мають право на спадкування в порядку ч.3 ст.1266 ЦК України, та від наявності яких залежить частка у спадщині позивачів. Крім цього, в позовній заяві не вказано на підставі яких документів належить майно спадкодавцеві. Не вказані технічні характеристики житлового будинку та господарських будівель.

В ТАКОМУ випадку, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 та 120 ЦПК України, та в повному обсязі не сплачений судовий збір, в силу ст. 121 ЦПК України, вона залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, розєднання позовних вимог та доплати судового збору в сумі 210 гривень.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Суддя:ОСОБА_11