РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-о-369/11

пр. № 2-о/2608/12550/11

27 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Петренко Н.О. при секретарі Довгаленко К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Відкрите акціонерне товариство «Завод КІНАП» про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив :

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв»язку з досягненням пенсійного віку звернувся до пенсійного фонду у Святошинського району м. Києва про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. Пенсійний фонд відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, оскільки відсутні законні підстави для призначення даного виду пенсії ( у трудовій книжці відсутні записи про проведення атестації робочого місця). Заявник з 01 листопада 1989 року по 02.02.2001 року працював начальником цеху гальвано - лакофарбного покриття. Просить суд встановити факт роботи із шкідливими умовами праці на Київському заводі »КІНАП» на посаді начальника цеху гальвано - лакофарбного покриття, що входить до категорії із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників та визнати за ним право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги щодо встановлення факту його роботи із шкідливими і важкими умовами праці. Зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про день та час слухання справи повідомлений належним чином. В судове засідання не з»явився. Надав до суду письмові заперечення та просить суд слухати справу у відсутність їх представника та відмовити в задоволенні позову. Представник зацікавленої особи: Відкритого акціонерного товариства «Завод КІНАП» в судове засідання не з»явився. Про день та час судових засідань повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення заявника, взявши до уваги пояснення зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав.

Суд вирішує справу, дотримуючись правил ст.ст. 10,11,60 ЦПК України, вимоги яких судом роз"яснені учасникам розгляду справи неодноразово.

Суд вирішує спір між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 10,11,60 ЦПК України в межах заявлених вимог та наданих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п."б "ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки- після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців па зазначених роботах. Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року із змінами і доповненнями у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. Згідно довідки Відкритого акціонерного товариства «Завод КІНАП» №30 від 14.04.2011 року ОСОБА_1 працював на Київському заводі «КІНАП» заступником начальника цеху гальвано - лакофарбного покриття з 01.11.1989 року по 29.06.1998 року у шкідливих умовах праці, а з 30.06.1998 року по 02.02.2001 року у дочірньому підприємстві «Діапазон».

Відповідно до довідки про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №31 від 14.04.2011 року ОСОБА_1 працював повний робочий день в цеху гальвано - лакофарбного покриття та виконував організаційно - розпорядчі роботи по фарбуванню металів із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки, покриття металів гальванічним способом.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили той факт, що ОСОБА_1 дійсно працював начальником цеху гальвано - лакофарбного покриття із шкідливими умовами праці. За шкідливі умови праці видавали молоко та добавляли до відпустки по декілька днів. Також працівники даного цеху регулярно проходили медичне обстеження.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 за професією - начальник цеху гальвано - лакофарбного покриття.

Відповідно до довідки Відкритого акціонерного товариства «Завод КІНАП» № 15 від 07.2011 року ОСОБА_1 працював на заводі заступником начальника цеху гальвано - лакофарбного покриття з 01.11.1989 року, в службові обов»язки якого входило керівництво виробничо - диспетчерським бюро. Тому у трудовій книжці запис посади зроблений через тире, а саме заступник начальника цеху- начальник ПДБ. Посада заступника цеху є основною посадою ОСОБА_1

Враховуючи те, що заявник в судовому засіданні довів факт своєї роботи начальником цеху гальвано - лакофарбного покриття із шкідливими умовами суд вважає необхідним задовольнити його вимоги частково. Визнати факт роботи ОСОБА_1 на Київському заводі «КІНАП» на посаді заступника начальника цеху гальвано - лакофарбного покриття повний робочий день у шкідливих умовах праці за період з 01.11.1989 року по 29.06.1998 року та з 30.06.1998року по 02.02.2001 року на дочірньому підприємстві.

Зважаючи на ту обставину, що згідно вимог чинного законодавства призначення та перерахунок пенсії покладено на територіальні органи Пенсійного фонду України в решті вимог суд відмовляє. Право на певний вид пенсії визначається саме територіальними органами Пенсійного фонду України.

Згідно викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, п.1 ч.4 та п.2 ст. 256, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Відкрите акціонерне товариство «Завод КІНАП» про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 на посаді начальника цеху гальвано - лакофарбного покриття повний робочий день у шкідливих умовах праці за період з 01.11.1989 року по 29.06.1998 року та з 30.06.1998року по 02.02.2001 року на дочірньому підприємстві «Діапазон».В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: