АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія право власності Доповідач : Солодков A.A.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова A.A.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Левшиній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 201 1 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні та володінні приватною власністю та зняття з реєстраційного обліку, третя особа : Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково.

06 вересня 2011 року відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та посилається на те, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 1 червня 2011 року було залишено без задоволення заяву представника відповідача - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 27 квітня 2011 року. ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 4 липня 2001 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги. Про існування ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 стало відомо лише 1 вересня 201 1 року. Зазначає, що до цього часу вона не отримувала будь-яких документів щодо руху її справи.

Перевіривши матеріали справи та викладені заявником доводи, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно п. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта, таким чином судова колегія вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вона може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Копії зазначеної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: