Справа № 2-190/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О. М.

при секретарі - Чижевській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: про визнання особи такою, що втаратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позов підтримала та, будучи допитаною в якості свідка у відповідності зі ст. 62 ЦПК України, суду пояснила, що на праві власності їй належить житловий будинок, розташований в с. Ріжки на вул.. Шкільна ,43 Таращанського району Київської області. Даний будинок вона отримала в дар згідно договору дарування, посвідченого Таращанською державною нотаріальною конторою 24 січня 2008 року за реєстром № 278.

В даному будинку зареєстрований відповідач, який після укладення договору забрав свої речі та виїхав з даного будинку.

Таким чином, відповідач не проживає в будинку понад шість місяців.

На даний час вона бажає подарувати даний будинок своїй дочці. Відповідач не бажає в добровільному порядку виписатися з будинку, тому вона змушена звернутися до суду.

Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком, розташованим в с. Ріжки на вул.. Шкільна ,43 Таращанського району Київської області.

Судові витрати покласти на відповідача.

Просить не фіксувати судовий процес технічними засобами.

Відповідач до суду двічі не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи позицію позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що на праві власності позивачці належить житловий будинок, розташований в с. Ріжки на вул.. Шкільна ,43 Таращанського району Київської області. Даний будинок позивачка отримала в дар згідно договору дарування, посвідченого Таращанською державною нотаріальною конторою 24 січня 2008 року за реєстром № 278.

В даному будинку зареєстрований відповідач, який після укладення договору дарування забрав свої речі та виїхав з даного будинку.

Таким чином, відповідач не проживає в будинку понад шість місяців.

На даний час позивачка бажає подарувати даний будинок своїй дочці. Відповідач не бажає в добровільному порядку виписатися з будинку, тому вона змушена звернутися до суду.

Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком, розташованим в с. Ріжки на вул.. Шкільна ,43 Таращанського району Київської області.

У відповідності до ст.. 155 ЖК Української РСР жилі будинки, що є у приватній власності громадян, не може бути у них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком, крім випадків встановлених законом.

Отже, позов підлягає до задоволення.

Вказані обставини встановлено з пояснень позивачки, допитаної в якості свідка, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 62, 88, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 155 ЖК Української РСР, суд,-

вирішив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позов підтримала та, будучи допитаною в якості свідка у відповідності зі ст. 62 ЦПК України, суду пояснила, що на праві власності їй належить житловий будинок, розташований в с. Ріжки на вул.. Шкільна ,43 Таращанського району Київської області. Даний будинок вона отримала в дар згідно договору дарування, посвідченого Таращанською державною нотаріальною конторою 24 січня 2008 року за реєстром № 278.

В даному будинку зареєстрований відповідач, який після укладення договору забрав свої речі та виїхав з даного будинку.

Таким чином, відповідач не проживає в будинку понад шість місяців.

На даний час вона бажає подарувати даний будинок своїй дочці. Відповідач не бажає в добровільному порядку виписатися з будинку, тому вона змушена звернутися до суду.

Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком, розташованим в с. Ріжки на вул.. Шкільна ,43 Таращанського району Київської області.

Судові витрати покласти на відповідача.

Просить не фіксувати судовий процес технічними засобами.

Відповідач до суду двічі не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи позицію позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що на праві власності позивачці належить житловий будинок, розташований в с. Ріжки на вул.. Шкільна ,43 Таращанського району Київської області. Даний будинок позивачка отримала в дар згідно договору дарування, посвідченого Таращанською державною нотаріальною конторою 24 січня 2008 року за реєстром № 278.

В даному будинку зареєстрований відповідач, який після укладення договору дарування забрав свої речі та виїхав з даного будинку.

Таким чином, відповідач не проживає в будинку понад шість місяців.

На даний час позивачка бажає подарувати даний будинок своїй дочці. Відповідач не бажає в добровільному порядку виписатися з будинку, тому вона змушена звернутися до суду.

Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком, розташованим в с. Ріжки на вул.. Шкільна ,43 Таращанського району Київської області.

У відповідності до ст.. 155 ЖК Української РСР жилі будинки, що є у приватній власності громадян, не може бути у них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком, крім випадків встановлених законом.

Отже, позов підлягає до задоволення.

Вказані обставини встановлено з пояснень позивачки, допитаної в якості свідка, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 62, 88, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 155 ЖК Української РСР, суд,-

Головуючий:ОСОБА_3.