Справа № 22Ц-2226/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 42 Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2011 року, в цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до начальника Вінницького гарнізону, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним клопотання начальника Вінницького гарнізону щодо визнання квартири службовим житлом, зобовязання укласти договір найму жилого приміщення та видати ордер на жиле приміщення;

за позовом начальника Вінницького гарнізону, за участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчого комітету Вінницької міської ради та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання ордеру недійсним, виселення із незаконного зайнятого жилого приміщення в інше житлове приміщення, встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.09.2011 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, а рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.06.2011 р., яким у задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_2 відмовлено, а позов начальника Вінницького гарнізону задоволений, залишено без змін.

28.09.2011 р. у апеляційному суді одержана заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції від 26.09.2011 р. у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява не підлягає розгляду та у її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно змісту ч. 1 ст. 366 ЦПК України переглянутими у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами, як правило, є рішення суду першої інстанції.

Рішення або ухвали суду апеляційної інстанції також можуть бути переглянуті, однак знов лише такі, якими завершується провадження у справі, тобто йдеться про нове рішення суду у справі, ухвалу про залишення заяви без розгляду або про закриття провадження у справі, які виносяться по суті справи.

У даному конкретному випадку мова може йти не про перегляд ухвали апеляційного суду від 26.09.2011 р., а про перегляд рішення суду першої інстанції, яким і було завершено розгляд справи.

Отже, звернення до суду ОСОБА_2, яке не носить юридичного навантаження, та у спосіб і порядок, не передбачений законом для його вирішення, розгляду не підлягає, а у прийнятті до розгляду апеляційним судом заяви, з огляду аналогії застосування процесуального закону щодо відкриття провадження у справі (п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК) та принципу процесуальної економії, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 361, ст. 363 ЦПК України, ухвалив :

У прийнятті до розгляду апеляційним судом заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області підписВ.О.Чуприна