Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-3818/11
У Х В А Л А

"07" жовтня 2011 р.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві - Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись в його обґрунтування на те, що 15.08.1998 р. взяла шлюб із ОСОБА_2, та подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, утім, як зазначається позивачем при зверненні до суду, спільне життя подружжя не склалося: подружжя втратило почуття любові та взаємної поваги, у звязку з чим в родині мали місце скандали, які супроводжувалися приниженням позивача, образами на її адресу, та часто зазначене мало місце у присутності дитини, що негативно впливало на його здоровя та психічний розвиток. Зазначаючи у позові про те, що сімя розпалася та примирення є неможливим, зазначене й стало приводом для цього звернення до суду.

Ухвалою судді було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, під час якого позивач зазначила про докази, якими обґрунтовує свої доводи, та посилалася на обставини, зазначені у позовній заяві. Відповідач наполягав на можливості примирення та збереження сімї.

Вислухавши думку позивача, яка вважала, що 6 місяців буде достатнім для того, щоб остаточно визначитися із необхідністю розірвання шлюбу, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення розгляду справи у передбаченому ч. 5 ст. 191 ЦПК України порядку та призначення подружжю строку для примирення з огляду на таке.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей; передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Таким чином, суд, використовуючи надану законом можливість зупинення розгляду справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей, при прийнятті даного рішення зауважує в цій ухвалі, що примирення подружжя не суперечитиме моральним засадам суспільства, враховує той факт, що подружжя має неповнолітню дитину, задля охорони інтересів якої є кращим проживання в повній родині, що бере до уваги те, що відповідач наполягає на можливості примирення із позивачем та збереження, таким чином, сімї, через що вбачаються підстави для надання подружжю строку для налагодження відносин та примирення.

Разом з тим, при визначенні строку на примирення подружжя суд вважає за необхідне зазначити, що бере до уваги фактичні взаємини подружжя, підстави поданого позивачем позову, а також конкретні обставини справи, яка розглядатиметься, зокрема, повідомлення позивачем про випадки систематичних скандалів, образ позивача, у тому числі на очах неповнолітньої дитини, зазначає про неприпустимість даного у родинних відносинах, та вважає, що шість місяців буде достатнім строком для визначення подружжя із доцільністю збереження шлюбу, примирення та доцільністю у звязку з цим продовження спільного життя.

Керуючись ч. 1 ст. 111 Сімейного Кодексу України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу та надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю шість місяців.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя