Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-312/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі : головуючого- судді Стратович О.В.

за участю : секретаря судовогозасідання ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб : Олевської державної нотаріальної контори , Олевського РВ УМВС України в Житомирській області , Комунального підприємства « Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації » Житомирської обласної ради про визнання права власності на майно та зобовязання вчинити певні дії, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третіх осіб : Олевської державної нотаріальної контори , Олевського РВ УМВС України в Житомирській області , Комунального підприємства « Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації » Житомирської обласної ради про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення судових витрат .

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і просить їх задовольнити в повному обсязі , як зазначено в позовній заяві .

Відповідачка вважає позов безпідставним і просить суд відмовити позивачці в задоволенні позову .

Представник третьої особи , Олевської районної державної нотаріальної контори Житомирської області в судове засідання не зявився та надав суду заяву про розгляд справи без його участі .

Представник третьої особи , Олевський РВ УМВС України в Житомирській області області в судове засідання не зявився та надав суду заяву про розгляд справи без його участі .

Представник Комунального підприємства « Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації » Житомирської обласної ради в судове засідання не зявився та надав суду заяву про розгляд справи без його участі .

Судом встановлено , що ОСОБА_2 є власником 35/100 частки будинку №9 , з надвірними будівлями , розташованого в м.Олевську по вул..Кооперативна / бувша вул. Фрунзе / , відповідно до свідоцтва про право на спадщину серії ВСК № 027840 від 22.11.2005 року виданого Олевською нотаріальною конторою реєстр № 2520 .

Відповідно до рішення апеляційного суду Житомирської області , по справі №22 ц/39, від 12.01.2009 року на позивачку переведено права та обовязки покупця 35/100 частки вище вказаного будинку за договором купівлі - продажу від 19.10.2007 року , посвідченого державним нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі № 1822 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 45 тисяч грн. , які внесені позивачкою на депозитний рахунок Олевського ; районного суду 29.09.2008 року .

В позовній заяві позивачка просить суд : визнати за нею право власності на 35/100 частини жилого будинку № 9 по вул.. Кооперативній в м.Олевську Житомирської області ; визнати такою , що втратила право і власності на 35/100 частини жилого будинку № 9 по вул..Кооперативній м.Олевську відповідачку ОСОБА_3 ; визнати таким , що втратив чинність договір купівлі-продажу частини жилого будинку від 19.10.2007 року , посвідченого Олевською державною нотаріальною конторою , реєстр № 1822 ; зобовязати третіх осіб : Олевський РВ УМВС України вЖитомирській області зняти з реєстраційного обліку в будинку № 9 по вул. .Кооперативній в м.Олевську ОСОБА_3; Олевський РВ здійснити реєстрацію у вище зазначеному будинку ОСОБА_2 ; КП « Коростенське МЕТІ » скасувати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно 35/100 частини вище зазначеного жилого будинку ; КП « Коростенське МЕТІ » здійснити державну реєстрацію прав власності ОСОБА_2 на нерухоме майно , 35/100 частини жилого будинку № 9 по вул.. Кооперативній в м.Олевську : покласти судові витрати повязані з розглядом справи на відповідача .

Відповідно до виконавчого листа Апеляційного суду Житомирської області від 22.01.2009 року по справі № 2/448/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про переведення на співвласника права та обовязки покупця . Суд вирішив перевести на ОСОБА_2 права та обовязки покупця 35/100 частини жилового будинку № 9 по вул.Кооперативній в м. Олевську за договором купівлі - продажу від 19.10.2007 року , посвідченого державним нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі № 1822 , який повернутий позивачці на підставі ст.ст 26,11 Закону України « Про виконавче провадження » так , як не відповідає вимогам ст..19 цього Закону , а саме не зазначено боржника та дату його народження, не вказано місце проживання боржника , відсутній індивідуальний ідентифікаційний код стягувана та боржника . На час розгляду позову в суді позивачка , яка є стягувачем не надала суду відомостей чи зверталася вона за розясненням до суду чи державної виконавчої служби , про порядок виконання судового рішення відповідно до виконавчого листа . Рішення суду відповідно до якого видавався виконавчий лист є чинним .

Дані правовідносини врегульовані слідуючими нормативно- правовими актами , а саме :

Так , відповідно до ч. 1ст.328 ЦК України право власності

набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів .

Відповідно до ч.І, 3,4 ст.334 ІДК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна , якщо інше не встановлено договором або законом ; право власності на майно , який підлягає нотаріальному посвідченню , виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання сили рішення суду про визнання договору , не посвідченого нотаріально , дійсним ; якщо договір про відчудження майна підлягає державній реєстрації , право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

За договором купівлі - продажу одна сторона / продавець / передає або зобовязує передати майно / товар /у власність другій стороні / покупцеві /, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно / товар /і сплатити за нього певну грошову суму зазначено в ст. 655 ЦК України .

В ст.363 ЦК України зазначено , що частка у праві спільної часткової власності переходить до набувача за договором з моменту укладення договору , якщо інше не встановлене домовленістю сторін ; частка у праві спільної сумісної власності за договором , який підлягає нотаріальному посвідченню та / або /державній реєстрації , переходить до набувача відповідно до ст.334 цього Кодексу .

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасників правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі .

У письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму , що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян зазначено в п.3 ч.1 ст. 208 .

Правочин , який вчинений у письмовій формі , підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках встановлених законом або за домовленістю сторін зазначено в ч.1 ст.209 ЦК України.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках встановлених законом . Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації зазначено в ч.1 ст.210 ЦК України .

Суд , заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи та письмові докази , приходить до висновку , що в задоволенні даного позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог . Мотивуючи своє рішення слідуючими обставинами , а саме :

Суд не може визнати за позивачкою права власності на 35/100 частини зазначеного жилого будинку у звязку з тим , що таке право може виникнути за воєвиявленням сторін , між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які є співвласниками часток вище зазначеного будинку , відповідний правочин повинен бути зареєстрований нотаріусом . З цього моменту , державної реєстрації , у позивачки і повинно виникнути право власності на спірну частину будинку .

ОСОБА_3 є неналежним відповідачем так , як вже втратила право власності у звязку з переведенням прав покупця на позивачку ,отримавши з депозитного рахунку вартість частини будинку , яку сплатила їй остання відповідно до рішення суду .

Договір купівлі-продажу частини спірного жилого будинку від 19.10.2007 року посвідчений Олевською державною нотаріальною конторою в реєстрі № 1822 є не чинним відповідно до рішення апеляційного суду від 12.01.2009 року у звязку з переведенням прав покупця на позивачку .

Суд бере до уваги і ту обставину , що позивачка отримавши вище зазначеного виконавчого листа не вжила заходів до його виконання .

Суд не може зобовязувати виконати певні дії третіми особами на стороні відповідача , які притягнуті до участі в справі за позовом позивачки , так як такі особи не є субєктами спірного правовідношення.

Між особою , яка не заявляє самостійних вимог і протилежною стороною немає матеріально-правових відносин , що випливає з вимог ст.35 ЦПК України .

На підставі наведеного та керуючись вимогами : ст.ст. 10,11,60,88,212-215,218 ЦПК У країни, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб : Олевської державної нотаріальної контори , Олевського РВ УМВС України в Житомирській області , Комунального підприємства « Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації » Житомирської обласної ради про визнання права власності на майно та зобовязання вчинити певні дії , стягнення судових витрат - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення .Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: ОСОБА_5