Справа № 22-ц-1015/2011 Провадження № Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Гордійко Ю.Г. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2011 року про повернення заяви ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2011 року визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді першої інстанції, а справу повернути на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що апелянт виконав вимоги, зазначені в ухвалі судді від 01 лютого 2011 року про залишення заяви без руху, що підтверджується копією фіскального чеку та копією описового листа про відправку заяв і доданих до неї документів на виконання вимог ухвали.

Також, апелянт не погоджується з висновком суду про те, що він не може звертатись до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про скасування рішення третейського суду, оскільки відповідно до положень ст.ст. 2, 51 Закону України „Про третейські суди" компетентний суд - місцевий загальний суд за місцем розгляду справи третейським судом, а оскільки справа була розглянута третейським судом за адресою - м. Чернігів, пр. Перемоги, 62, що за територіальністю відноситься до Новозаводського району м. Чернігова, то компетентним судом, до якого подається заява про скасування рішення третейського суду є Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді першої інстанції -скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду до суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2011 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Підставами для залишення заяви ОСОБА_5 без руху, суддя зазначив необхідність уточнення вимог заяви про скасування рішення третейського суду, оскільки місцевий суд (яким є Новозаводський районний суд) не має повноважень скасовувати рішення третейського суду і прийняти рішення за третейський суд, та зазначення в заяві в якості відповідача ОСОБА_6

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали судді від 01 лютого 2011 року у визначений строк ухвалою судді від 17 лютого 2011 року заяву ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду по даній справі визнано неподаною та повернуто.

Проте з таким висновком судді апеляційний суд не може погодитись з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цих Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Залишення позовної заяви без руху можливе лише із підстав, визначених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява ОСОБА_5 в цілому за формою та змістом відповідає загальним вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України „Про третейські суди", а питання, зазначені суддею в ухвалі від 01 лютого 2011 року згідно з положеннями ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суддя мав можливість з'ясувати при підготовці справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Апеляційний суд при вирішенні даної справи враховує, що ОСОБА_5 скористався наданим йому правом звернення до суду за захистом свого порушеного права і вправі розраховувати на належний захист судом.

За таких обставин ухвала судді не може бути визнана законною обгрунтованою, оскільки судом порушено процесуальний закон, вона підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.З ч.1 ст. 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2011 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: