Справа № 2-1747/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

15 серпня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.,

за участю

відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк «Траст»06 травня 2011 року звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 16 407 грн. з терміном користування по 10 липня 2012 року зі сплатою відсотків в розмірі 17,99 % річних. Відповідач ОСОБА_2 уклала з позивачем договір поруки та взяла на себе зобовязання солідарної відповідальності у випадку невиконання договірних зобовязань ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконала, станом на 11 квітня 2011 року загальна заборгованість перед банком складає 274 552,02 грн., з яких: заборгованість за кредитом складає 13 643,11 грн. та 260 908,91 грн. пені.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідачів суму в розмірі 274 55202 грн. та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнавали.

Суд, заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R031.0003654, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 16407 грн. з терміном користування по 10 липня 2012 року зі сплатою відсотків в розмірі 17,99 % річних.

Також 10 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 16407 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свого обовязку належним чином не виконала. Станом на 11 квітня 2011 року загальна заборгованість перед банком, розрахована за умовами кредитного договору, складає 274552,02 грн., з яких: заборгованість за кредитом 13643,11 грн., пеня 260908,91 грн.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 551 ЦК України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актами цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, за простроченим кредитом, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки до розміру заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості, а саме до суми 13643,11 грн.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором в сумі 27 286, 22 грн. (13643,11 грн. + 13643,11 грн.) солідарно.

Також з відповідачів підлягає до стягнення 392,86 грн. понесених позивачем судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» суму за кредитним договором в розмірі 27286 грн. 22 коп., 392 грн. 86 коп. судових витрат, а всього 27679 грн. 08 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко