Справа № 2-310/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суддя Скорик С.А.,

при секретареві Сьоміній А.М., Лугіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК Херсонобленергов особі його структурного підрозділу Херсонських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 01.12.2009р. під час проведення рейду представниками ХМЕМ за місцем проживання відповідача було виявлено факт безоблікового користування електричною енергією, шляхом накиду фазного та нульового дротів на ПЛ-0,4 кВ помимо електролічильника.

На підставі вищезазначеного виявленого порушення, в присутності споживача, представниками енергопостачальника було складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за №217799 від 01.12.2009р.

На підставі акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією було здійснено розрахунок вартості необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН електричної енергії, що склала 530грн.81коп.

На сьогоднішній день в добровільному порядку вартість необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН електричної енергії не відшкодовано. Просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму збитків в розмірі 530грн.81коп., а також витрати, повязані з розглядом даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день справи слухання повідомлений. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у його відсутність, за наявними в справі матеріалами.

З пояснень представника позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2009 року під час проведення рейду представниками ХМЕМ за місцем проживання відповідачів було виявлено факт безоблікового користування електричною енергією, шляхом накиду фазного та нульового дротів на ПЛ-0,4 кВ помимо електролічильника. При цьому прилад обліку у споживачів був взагалі відсутнім. Таким чином, електроенергія споживалася, проте не обліковувалася та не оплачувалася, що підтверджується Актом №217799.

Згідно розрахунку збитків по акту №217799 від 01.12.2009р., розмір завданих енергопостачальнику збитків складає 530грн.81коп. з розрахунку по 24год.

На підставі вищезазначених виявлених порушень, в присутності споживача, представниками енергопостачальника було складено акти про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за №217799 від 01.12.2009р.

На підставі вказаного акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією було здійснено розрахунок вартості необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН електричної енергії, що склала 530грн.81коп.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.42 Правил користування електричною енергією населенням, споживач електричної енергії зобовязаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією населенням, споживач несе відповідальність згідно законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків, що своїми діями відповідач завдав позивачеві збиток, який, відповідно до розрахунків за Актами складає 530грн.81коп., та підлягає стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК Херсонобленергов особі його структурного підрозділу ХМЕМ.

Також стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають витрати, повязані з розглядом справи, а саме сплачена сума судового збору у сумі 51грн.00коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.00коп.,відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88 ч.1, 212 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, п.п.37, 42, 48 Правил користування електричною енергією населенням, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК Херсонобленергов особі його структурного підрозділу ХМЕМ суму збитків у розмірі 530грн.81коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК Херсонобленергов особі його структурного підрозділу ХМЕМ суму сплаченого судового збору у розмірі 51грн.00коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120грн.00коп.

На рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії, може бути подана заява про його перегляд.

На рішення протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням, протягом двадцяти днів, апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2