Справа № 2-с-78/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.

при секретарі: Литвиновій Ю.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 лютого 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

21 лютого 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території у сумі 1 898 грн. 23 коп., з урахуванням індексу інфляції у сумі 693 грн.17 коп., трьох відсотків річних за зазначений термін у сумі 148 грн. 73 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень на користь товариства з обмеженою відповідальністю Україната судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави.

11 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 6 ст. 1501 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржник зазначила, що 17.03. 2010 року на вимогу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона сплатила борг ТОВ Україна, що підтверджується квитанцією № 12202.1172.1 від 17.03.2011 року.

Крім того, ОСОБА_1 вказала, що судом на користь ТОВ Українабуло стягнуто заборгованість по сплаті послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території, яка виникла за період з 01.04.2007 р. по 01.12.2010 р. Але, через тривале та систематичне ненадання ТОВ Україназазначених послуг з 01.10.2009 р. по сьогоднішній день послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території за місцем проживання боржника надає ОСББ "Лугова, 33", на підтвердження чого боржник надала копію титульної сторінки розрахункової книжки та копію квитанції про сплату послуг у ОСББ Лугова, 33за жовтень 2009 року.

Із викладених у заяві про скасування судового наказу обставин та наданих суду документів, судом вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, судовий наказ №2-н-518/11 від 21 лютого 2011 року повинен бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 1051 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Скасувати судовий наказ №2-н-518/11 від 21 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території у сумі 1 898 грн. 23 коп., з урахуванням індексу інфляції у сумі 693 грн.17 коп., трьох відсотків річних за зазначений термін у сумі 148 грн. 73 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень на користь товариства з обмеженою відповідальністю Україната судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави.

Одночасно розяснити, що відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2