overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2011 року місто Вознесенськ Номер справи 1407/2-Н-544/2011
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства ПМК-93 «Промжитлводбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 6 033 (шість тисяч тридцять три) грн. 07 коп.
Відповідно до ст.96 ЦП К України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.96,102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Справа № 2-о-101/11
Справа № 2-о-101/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про оголошення померлою її двоюрідну сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з 14 лютого 2008 року та була в неї у гостях, а 5 березня 2008 року заявник посадила її в автобус маршруту Кривий Ріг Вінниця. Проте, до місця призначення, а саме, до м. Могилів-Подільського сестра не прибула і її місце знаходження нікому не відомо. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.06.2008 року ОСОБА_2 було визнано безвісно відсутньою. Оскільки протягом трьох років жодної інформації від ОСОБА_2 немає, заявник просить оголосити її померлою. Це має для заявника юридичне значення, так як надає їй право реалізувати своє право на прийняття спадщини.

При цьому в заяві в якості заінтересованої особи вказано відділ РАЦС по м. Могилів-Подільському міськрайонного управління юстиції.

При вивченні даної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відділ РАЦС по м. Могилів-Подільському міськрайонного управління юстиції не є належною заінтересованою особою, оскільки заявник вказав, що вирішення даного питання має для неї юридичне значення, так як надає їй право реалізувати своє право на прийняття спадщини. Тому належною заінтересованою особою має бути фізична або юридична особа, яка також може претендувати на спадщину у випадку оголошення ОСОБА_2 померлою. При відсутності інших родичів, за твердженням заявника, такою юридичною особою є орган місцевого самоврядування.

Крім того, на заяві від імені ОСОБА_1 відсутній її підпис та дата. Зі змісту заяви, а саме, з висловлювань вважаємо, можемо думати, наголошуємонезрозуміло, хто звертається до суду. При цьому у заяві вказане різне прізвище особи, відносно якої ставиться питання про оголошення її померлою, зокрема: Пахомова, Пархомова, Похомова.

Також у заяві не зазначено, з якого числа, місяця, року заявник просить оголосити ОСОБА_2 померлою, оскільки відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України цією датою визначається час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, що передбачені ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 23 липня 2011 року для усунення вказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/2506/1832/11
У Х В А Л А

29.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-33/11
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2011 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл. в складі: головуючого судді Омельчук В.Є,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008 року ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір № 2555186 - CRED на підставі якого отримала строковий кредит в розмірі 30 000 грн. зі сплатою 31.5% на рік за користування кредитом з кінцевим поверненням кредиту 08.10.2010 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості ОСОБА_1 повинна була здійснювати за графіком погашення кредиту та процентів.

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договорами поруки, які було укладено10.10.2008 року ПАТ КБ „Приват Банк з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зобовязалися, в разі не виконання взятих на себе зобовязань ОСОБА_1 сплатити заборгованість по кредитному договору.

В звязку з тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання виникла заборгованість станом на 19.08.2010 року: заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 157 грн. 72 коп., заборгованість по процентам в розмірі 20 439 грн. 70 коп.

Крім того відповідачі, відповідно до п.5.10 договору повинні сплатити штраф в розмірі 250 грн. + 5% від ціни позову., що складає 2 679 грн.87 коп.

В судовому засіданні представник позивача , давши пояснення по справі, просить стягнути, солідарно: з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3: заборгованість за кредитом в розмірі 28 147 грн. 72 коп., заборгованість за користування кредитом в розмірі 20 439 грн. 70 коп., штраф в розмірі 2 679 грн. 87 коп. та судові витрати в розмірі 632 грн. 77 коп., а всього 51 910 грн. 06 коп.

Відповідачі на виклики до суду не зявляються. Про день, час та місце розгляду справи вони були належним чином повідомлені судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, кредитного договору № 255186 CRED від 10.10.2008 року, договорів поруки від 10.10. 2008 року, ст.,ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.,ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути, Солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк р/р 0000, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором 51 277 грн. 29 коп., судові витрати в розмірі 632 грн. 77 коп., а всього стягнути 51 910 ( пятдесят одну тисячу девятсот десять) грн. 29 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 2-о-1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Ворохтянської селищної ради, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та про встановлення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та про встановлення опікуна.

Вивчивши матеріали окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Ворохтянської селищної ради, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та про встановлення опікуна встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.119,120, 235 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її ОСОБА_1 не виявлено.

Із викладеного вбачається , що спрва підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 2-о-1 за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Ворохтянської селищної ради, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та про встановлення опікуна.

Попереднє судове засідання призначити на 22 лютого 2011 року на 09 год. 00 хв . в залі суду м Яремче.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1407/2-1109/11
УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Кашарайло А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 04 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір №NKXRRX07050148, відповідно до якого банк надав останньому кредитні кошти в розмрі 2 940 грн. на строк до 04 жовтня 2008 року, а відповідач зобовязався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 12 % річних від суми залишку заборгованості та комісію в розмірі 72,03 грн. щомісячно.

Наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є право позивача вимагати від боржника сплату підвищених процентів 15,17 % в місяць та стягнення з нього неустойки (штрафів та пені).

Проте позичальник умови договору виконував не належним чином в звязку з чим станом на 11 березня 2011 року виникла заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14 791,63 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту 2 165,10 грн.;

- заборгованість по процентам 5 370,01 грн.;

- нарахованої пені в розмірі 6 075,97 грн.;

- нарахованих штрафів в загальному розмірі 1 180,55 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути зі ОСОБА_1 в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_1 згідно наявних в матеріалах справи даних помер 09 червня 2010 року (актовий запис про смерть №326 від 11 червня 2010 року).

В матеріалах справи також є довідки Першої та Другої Вознесенських державних нотаріальних контор Миколаївської області про те, що з заявами про прийняття спадщини або відмову від неї після смерті ОСОБА_1 ніхто не звертався.

Судом також не встановлено інших осіб, що б вважалися такими, що прийняли спадщину або мають право на її обовязкову частку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2011 року Справа № 2-н-1824/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київенерго в особі структурного відокремленого підрозділу ЕнергозбутПАТ Київенергощодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобровник О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________________ 20 ____ року.
Суддя Бобровник О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
10листопада 2011 року №2н/2011р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 2981,85грн.,-
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004 року №1875 IV, п.п.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Стаття 64 ЖК України передбачає, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма права і несуть обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4:
- на користь держави судовий збір у сумі 94 (девяносто чотири) гривні 10 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-3565/2011 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа : Харківська міська рада про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа : Харківська міська рада про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.4 ч. 2 , ч.5 ст.119 ЦПК України : а саме позивачем не зазначена ціна позову та не додані документи , що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 % від ціни позову. Із заявою про відстрочення, розстрочення судового збору, зменшення його розміру, що передбачено статтею 82 ЦПК України, позивач до суду не звертався. Позивач надав квитанції про сплату судових витрат, а саме: судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 188 грн.20 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати( 2823 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову та провести оплату судового збору на р/р 0008 код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24134113, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«15» лютого 2011 року м. Вознесенськ Справи 1407/2 -н- 152/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ спільного Українсько-Бельгійського підприємства «Євролакт» 1130 грн. 92 коп. заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В. Вострікова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1, заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ ____________________________________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки