РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - Рудюка О.Д.,

при секретарі Пономаренко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгорода цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Демидівська сільська рада, Управління земельних ресурсів Вишгородського району про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним державного акту на власності на земельну ділянку. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до рішення Вишгородського суду Київської області від 25.10.2004 року жилий будинок № 30 по вул. Стовповій в с. Демидів був поділений в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та визнано право власності по 1/2 частині із зазначенням конкретних приміщень та господарських споруд. Біля спадкового будинку у користуванні матері ОСОБА_1 Якилині ни знаходилася земельна ділянка площею 0,25га. Оскільки за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було визнано право власності по ? частині на спадковий жилий будинок по вул. Стовпова в с. Демиів, тому відповідно до ст. 120 ЗК України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають право на ? частину земельної ділянки, яка знаходилась в користуванні ОСОБА_5 і буде складати 0,125га.

В 2008 році позивач дізнався, що відповідачка отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, що розташована за адресою с. Демидів по вул. Стовпова, 28.

Позивач вважає, що при видачі акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ №102001, виданий на ім'я ОСОБА_6 30.10.2002 року було відсутнє погодження меж з сусідніми землекористувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_5, та при виготовленні землевпорядною організацією технічну документацію, було допущено помилку про те, що розподілу земельних ділянок (меж від точки А до точки Б) не відповідають кадастровому та фактичним користуванню земельними ділянками. За таких обставин позивач вважає, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку виданий на імя відповідачки підлягає визнанню недійсним.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та и задовольнити їх повністю.

Відповідачка проти задоволення позову заперечувала, вважаючи, що державний акт на приватної власності на землю виданий відповідно до норм чинного законодавства, тому просила в позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні просили в позові вити.

У судове засідання Демидівська сільська рада та Управління земельних ресурсів Вишгородського району Київської області своїх представників не направили. Демидівська сільська рада надіслала листи про слухання справи без участі її представника.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідачки, ОСОБА_3 та її представника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають правове значення для розгляду справи і вирішення спору по сутті, суд приходить до наступного.

На імя ОСОБА_6 зареєстровано державний акт серії II № 102001 від 30.10.2002 року щодо земельної ділянки площею 0,1494 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і госпоруд, що розташована в с. Демидів Вишгородського району вул. Стовпова, 28.

Відповідно до статей 40 і 116 ЗК України земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку можуть передаватися безоплатно у власність громадян за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Разом з тим, однією з підстав набуття права власності на земельну ділянку громадянами згідно ст. 81 ЗК України є безоплатна передача із земель державної і комунальної власності.

При цьому згідно статей 125 і 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами, які виготовляються, реєструються та видаються в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підставою видачі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 102001, на ім'я ОСОБА_6 30.10.2002 року було на підставі рішення Дмидівської сільської ради від 26.07.2001р. № 91.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 102001, виготовлений 30.10.2002 року на ім'я відповідачки, є таким, що складений відповідно до вимог діючого законодавства та в порядку, передбаченому ст. 118 Земельного Кодексу України та Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі затверджено наказом Державного Комітету України по земельних ресурсів 04.05.99 № 43.

Дану обставину підтверджує технічна документація на земельну ділянку, яка розташована в с. Демидів по вул. Степова, 28 Вишгородського району Київської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (а.с.53-75).

Також, рішення Дмидівської сільської ради від 26.07.2001 р. № 91, в судовому порядку не визнане недійсним та не скасоване, суд не вбачає підстав для визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 102001, виданий на ім'я ОСОБА_6 30.Г0.2002 року.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином позовні вимоги за необґрунтованістю не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного ст.ст. 40, 81, 116, 118, 125, 126 Земельного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Демидівська сільська рада, Управління земельних ресурсів Вишгородського району про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк