Справа№2-с-64/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м.Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судці Шевченко Л. В.,

при секретареві Прохоровій К. Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судовою наказу Соломянського районного суду м. Києва № 2-н-346/11 від 18 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

18.02.2011 Соломянським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 3 720,61 грн., яка виникла станом на 01.01.2011, 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 1 305,96 грн., судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заява боржника мотивована тим, що заборгованість за спожиту електроенергію відсутня, що підтверджується регулярно сплаченими квитанціями.

У судовому засіданні боржник та її представник підтримали заяву про скасування судового наказу та просили її задовольнити.

Представник стягувача частково визнала заяву та зазначила, що після отримання квитанцій від боржника компанією було проведено перерахунок заборгованості з урахуванням внесених до бази даних показників лічильника. Станом на 10.05.2011 заборгованість споживача становить 1406,48 грн.

Тому представник стягувача просила суд змінити судовий наказ і стягнути з боржника 1406,48 грн. заборгованості за спожиту електроенергію та 456,41 грн. 3% річних та інфляційну складову боргу.

Боржник та її представник заперечували, посилаючись на умови договору про користування електричною енергією від 17.03.2006 та рахунки, що виставлялися компанією, із зазначенням суми, яка ними регулярно оплачувалася.

Заслухавши пояснення стягувача та представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Наказне провадження - це спрощена документарна процедура захисту майнових прав та інтересів кредитора, вимоги якого до боржника щодо стягнення грошових коштів або витребування майна ґрунтуються на безспірних документах, що здійснюється за відсутності спору шляхом видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою рішення, що видається сУДом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

З матеріалів справи та пояснень учасників процесу вбачається, що між стотонами існує спір щодо вартості наданих послуг за користування електричною енергією та суми заборгованості.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, про скасування судового наказу від 18.02.2011.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Соломянського районного суду м. Києва № 2-Н-346/11 від и лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» заборгованості за спожиту електроенергію у сум: З 720,61 грн., яка виникла станом на 01.01.2011, 3% річних та інфляційну складову боргу в сум 1 305,96 грн., судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: