overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1657/11 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.12.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Євдокімова О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не зазначені докази на підтвердження кожної обставини; позовна заява не містить підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви не додано жодного документа, на які позивач посилається в позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 26 грудня 2011 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною, та повернута.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-854/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 травня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 09-00 год. 10 червня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2080/11
У Х В А Л А

20.12.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 10.01.12 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити по справі судове засідання на 14 год 30 хв. на 10.01.12 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-293/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 2,14 га, розташовану на території Ямненської сільської ради В.Писарівського району Сумської області після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.09.2009 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 36 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-1021/11 р.
УХВАЛА

21.07.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 21.07.2011 о 08 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 21.07.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-54 / 11 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.02.11 с.м.т.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ РАЦС Великописарівського районного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду вирішення даного питання не врегульовано.

У ході попереднього судового засідання представником позивача ОСОБА_3 надано письмове клопотання про витребування від Пожнянської сільської ради Великописарівського району реєстраційну справу про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_2 3 серпня 2010 року та викликати в судове засідання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8та допитати їх в якості свідків, а також долучити до матеріалів справи додаткові документи копії Державного акту на право власності на земельну ділянку, 2 протоколи досліджень головного мозку ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала повністю, так як вважає, що шлюб укладений на законних підставах. Проти заявлених клопотань не заперечує.

Представник третьої особи проти позову та клопотання не заперечує, пояснила, що копії актового запису реєстрації шлюбу, заяви, квитанція сплати державного мита зберігаються у відділі РАЦС , а журнали реєстрації подачі заяв та видачі бланків про реєстрацію шлюбу зберігаються у сільській раді.

Суд, вивчивши клопотання позивача, думку інших учасників судового розгляду, дійшов висновку про можливість його задоволення у повному обсязі..

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3- задовольнити повністю.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

1. Витребувати від відділу РАЦС Великописарівського районного управління юстиції Сумської області :

- копію актового запису реєстрації шлюбу № 1 між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 03.08.2010 року Пожнянською сільською радою Великописарівського району Сумської області;

- заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про реєстрацію шлюбу;

- квитанцію сплати державного мита.

2. Витребувати від Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області :

- журнал реєстрації подачі заяв про реєстрацію шлюбу за 2010 рік;

- журнал видачі бланків про реєстрацію шлюбу за 2010 рік.

Після закінчення підготовки справи до судового розгляду буде визначена дата судового розгляду з викликом сторін та свідків.

Копію ухвали направити сторонам та представнику позивача для відому;

Відділу РАЦС Великописарівського районного управління юстиції ,

Пожнянській сільській раді Великописарівського району Сумської області для виконання.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 2-1521/11 р.
УХВАЛА

04.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 Петренко про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 04.11.2011 о 08 годині 40 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 04.11.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-н-186/11
УХВАЛА

"19" січня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-617/11 р.
УХВАЛА

11.04.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ „Сумигаз в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту, містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 1.

Заяву ПАТ „Сумигаз в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. розглянути 15 квітня 2011 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-571/11
У Х В А Л А

21.02.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Полтаватрансбуд», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ « Компанія з управління активами « Полтаватрансбуд», про визнання права власності за договором купівлі - продажу, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ВАТ «Полтаватрансбуд», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ « Компанія з управління активами « Полтаватрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі продажу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною завою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Полтаватрансбуд», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ « Компанія з управління активами « Полтаватрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі - продажу, призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 березня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-602/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2011 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі від 04.03.1997 року, та має від відповідача дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 З грудня 2010 року вони разом не проживають, відповідач не поважав позивача як дружину, постійно ображав. Спільне господарство не ведуть, примирення між ними не можливе. Угода про утримання дітей між ними досягнута. Тому позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду (м.Тростянець, Миру,9) на 08.11.2011 р. о 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА 6-65/11

21 листопада 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши подання відділу ДВС Карлівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Карлівського РУЮ звернулися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Жмурко П.Я. від 31.10.2011 р., подання ВДВС Карлівського РУЮ було залишено без руху у звязку з тим, що у ньому не було зазначено дату, місяць та рік народження боржника.

З матеріалів справи вбачається, що начальник ВДВС Карлівського РУЮ отримала копію ухвали 31.10.2011 року.

Станом на 21.11.2011 р. недоліки подання не виправлені, а це, як було зазначено в ухвалі від 31.10.2011 року, унеможливлює виконання ухвали суду, у разі задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно керуватись положеннями вказаної статті, а тому подання відділу ДВС Карлівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, підлягає поверненню ВДВС Карлівського РУЮ.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Подання відділу ДВС Карлівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 повернути відділу ДВС Карлівського РУЮ.

Розяснити відділу ДВС Карлівського РУЮ, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа №2-а-726/10 21.02.2011
Справа № 22а-1083/11
У Х В А Л А

21 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі- УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва ) на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прозахист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-202/11
У Х В А Л А

09 червня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2011 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17 червня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 2-2428/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Приватбанк»про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19 травня 2011 року звернувся з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та таким, що порушує права споживача нарахування пені та штрафних санкцій з боку АКБ «Приватбанк»на імя ОСОБА_1 на кредитну картку 016692.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України в звязку чим підлягає залишенню без руху через наступні недоліки.

Позивачем не викладені обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги та не зазначені (додані) докази, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Так, з позову вбачається, що позивач отримав у відповідача банківську картку без укладення кредитного договору. При цьому позивач не надвв суду документів (заяви на отримання кредитної картки, анкети, тощо) для встановлення того які правовідносини склалися між сторонами. Також, позивач не надав суду копію заяви про закриття банківського рахунку, не вказав дати коли така заява була подана та чи був він повідомлений про закриття рахунка і яким чином. Вказані відомості необхідні для визначення того чи припинилися між сторонами вищевказні правовідносини. Також з позову не вбачається чи звертався банк до позивача з повідомленнями про наявність заборгованості і вимогами про її погашення.

Крім того, позовні вимоги неконкретизовані та не відповідають способам захисту цивільних прав перелік яких міститься у ст. 16 ЦК України.

У разі відсутності доказів на підтвердження обставин якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги останній має зазначити про це та клопотати перед судом про їх витребування.

У позовні заяві не наведено переліку документів, що додаються до неї.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Спічак О.Б.