Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-839/11
№ 2/2507/2303/11
Рішення

Іменем України

"16" листопада 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Жегет Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування і поховання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат на лікування і поховання. В позовній заяві вказала, що 23 січня 2010року помер її чоловік ОСОБА_3 з яким проживали в незареєстрованому шлюбі з 1996 року в смт. Любашівка по вул.. Шевченка, 28 Одеської області і по день його смерті. 20 січня 2010року ОСОБА_3 захворів у звязку з чим був направлений на стаціонарне лікування Любашівської райлікарні, де і помер. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, розташоване в смт. Любашівка Одеської області, яке за законом успадкувала його мати ОСОБА_2 відповідачка по справі. В звязку з тим, що вона понесла витрати на лікування та поховання сина спадкоємця просить суд стягнути з відповідачки на її користь 22203грн. 85коп., а також понесені витрати при поданні позовної заяви, оскільки в добровільному порядку щодо відшкодування понесених витрат вона відмовилась.

Сторони в судове засідання не зявились, а тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 23.01.2010року (а.с.9) помер ОСОБА_3 і після його смерті відкрилася спадщина. Як вбачається з довідки Любашівської державної нотаріальної контори (а.с.10) і свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.11) спадкоємцем являється відповідачка по справі ОСОБА_2, а позивачка проживала з померлим у незареєстрованому шлюбі з 1996 року і на лікування та поховання спадкоємця понесла витрати в сумі 22203грн.85коп. (а.с.14-15,17-28) від відшкодування яких відповідачки в добровільному порядку відмовилась.

Відповідно до ст. 1232 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобовязані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2001 року №826 «Про затвердження порядку проведення витрат на поховання у разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання», постановою Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 3 жовтня 2008року № 45 встановлені граничні розміри витрат на поховання та повязаних з цим ритуальних послуг у разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які визначаються судовою практикою як розумні витрати на поховання та повязані з цим ритуальні послуги, оскільки померлий спадкодавець ОСОБА_3 проживав на території Одеської області, то відповідно до розмірів, які встановлені додатком до постанови правління і повинні відшкодовуватися витрати на поховання і ритуальні послуги.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення витрат на поховання слід задовільнити частково в розмірі 2796грн., оскільки відповідачка частково відшкодувала понесені витрати, що підтверджується наданою квитанцією (а.с.61), а витрати на лікування задовільнити в повному обсязі на суму 3804грн.80коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 215 ЦПК України, ст. 1232 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат на лікування і поховання спадкодавця задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6600грн.80коп., а також понесені витрати при поданні позовної заяви в сумі 486грн., всього в розмірі 7086(сім тисяч вісімдесят шість)грн.. 80коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя М. М. Головченко