АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-3438 2011р. Головуючий в І інстанції: Панкеєєв В.М. Категорія:70 Доповідач: Закарян К.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року липня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Закарян К.Г. Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

при секретарі: Прохоровій І.С. з участю прокурора: Домбровської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області на ухвалу судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29.06.2011року у справі за заявою прокурора Нижньосірогозького район, діючого в інтересах Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011року прокурор Нижньосірогозького району Херсонської області, діючий в інтересах держави в особі Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області, звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. Ухвалою судді від 22.06.2011року заява залишена без руху до усунення її недоліків, а ухвалою судді від 29.06.2011року заява прокурора визнана неподаною та повернута.

В апеляційній скарзі прокурор Нижньосірогозького району Херсонської області просить ухвалу суду скасувати, а заяву направити до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для визнання заяви неподаною та повернення заявникові стало невиконання заявником її недоліків зазначених в ухвалі судді, а саме: ненадання належних доказів, які б свідчили про відсутність спадкоємців за законом і за заповітом, або про усунення їх від права на спадкування, або неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття, а також неналежне оголошення про розшук спадкоємців.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до невірного висновку про визнання заяви неподаною з підстав ненадання доказів, зважаючи на те, що чинним законодавством передбачено подання доказів на наступних стадіях судового розгляду, а відповідно до положень ч.2ст.235ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Окрім того вказуючи, як на недолік поданої заяви, на неповноту відомостей зазначених в оголошенні про розшук спадкоємці, суд фактично вдався в оцінку доказів на стадії вирішення питання про прийняття заяви.

За таких обставин ухвала суду, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області задовольнити.

Ухвалу судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29.06.2011року скасувати, передати питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий:.

Судді: