Справа № 2-п-2/11
У Х В А Л А

10 березня 2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Побут»про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побут»про стягнення заробітної плати, стягнення виплати з тимчасової непрацездатності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Побут»про стягнення заробітної плати, стягнення виплати з тимчасової непрацездатності та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Вказане рішення суду відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Побут»отримало 01.10.2010 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 62).

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач ТОВ «Побут»подало до суду 11.02.2011 року подало заяву про скасування вказаного заочного рішення, в якому міститься клопотання про поновлення строку на подання цієї заяви, яке вмотивовано тим, що за постановою ВГСУ від 02.11.2010 року (вже після ухвалення заочного рішення) було встановлено, що саме ОСОБА_2 є директором ТОВ «Побут», але вона не отримувала заочного рішення у встановленому законом порядку та не могла його оскаржити.

В судове засідання сторони викликались, однак не зявились, що не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання ТОВ «Побут»про поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення слід відмовити, а заяву ТОВ «Побут»залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Як видно з матеріалів справи, заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побут»про стягнення заробітної плати, стягнення виплати з тимчасової непрацездатності та стягнення моральної шкоди було винесене 23.09.2010 року (а.с. 59).

Згідно супровідного листа вих..№ 6813, № 6814 від 28.09.2010 року вказане рішення було направлене сторонам 28.09.2010 року (а.с. 60).

Як видно з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ТОВ «Побут»отримало вказане рішення суду 01.10.2010 року (а.с. 62).

Судом не приймаються до уваги твердження представника відповідача ТОВ «Побут»про те, що станом на момент винесення рішення суду спір, щодо того, чи є ОСОБА_2 директором ТОВ «Побут»розглядався господарськими судами, але за постановою ВГСУ від 02.11.2010 року встановлено, що саме ОСОБА_2 є директором ТОВ «Побут», а тому ОСОБА_2 не отримала копію зазначеного рішення Покровського райсуду, оскільки органами керівництва товариства з обмеженою відповідальністю є директор (дирекція), а на час відсутності з будь-яких причин директора, замість нього може бути призначено виконуючого обовязки директора, або призначено на посаду нового директора залежно від обставин відсутності органа управління товариством. До того ж, ОСОБА_1 позивалася до юридичної особи ТОВ «Побут», яке було повідомлено про час та місце розгляду справи, а також щодо якого винесено заочне рішення. ОСОБА_2 в даному випадку є лише уповноваженим органом у вигляді директора ТОВ «Побут», але не була відповідачем по справі як фізична особа. Тому в цьому розумінні не є важливим факт отримання заочного рішення саме ОСОБА_2, а має значення лише факт отримання заочного рішення суду ТОВ «Побут».

Як вже зазначалося вище, саме ТОВ «Побут» отримало заочне рішення суду від 23.09.2010 року 01.10.2010 року (а.с. 62).

Таким чином строк на подання заяви про скасування заочного рішення для ТОВ «Побут»скінчився 11.10.2010 року.

На підставі наданих суду представником ТОВ «Побут»доказів та письмових пояснень, щодо поважності причин пропуску строку на подання заяви про скасування заочного рішення, суд не знаходить поважних причин пропуску цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 228 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Побут»про поновлення строку для подання заяви про скасування заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2010 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побут»про стягнення заробітної плати, стягнення виплати з тимчасової непрацездатності та стягнення моральної шкоди відмовити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Побут»про скасування заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2010 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побут»про стягнення заробітної плати, стягнення виплати з тимчасової непрацездатності та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя К. С. Лукінова