Макарівський районний суд Київської області
10 листопада 2011 року Справа № 2-695/11
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав письмову заяву в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
13.04.2007 року між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №189/706689, відповідно до п. 1.1 якого АТ «Індустріально-Експортний банк» надає відповідачу кредит у сумі 20 000 грн. для споживчих потреб строком на 36 місяців - з 13.04.2007 року по 12.04.2010 року, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.
26.09.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та АТ «Індустріально-Експортний банк» було укладено договір факторингу №03/09, згідно якого ТОВ «АУЗ Факторинг» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1
05.02.2010 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та ТОВ «Кредекс Фінанси» було укладено договір факторингу №01/2010, згідно якого ТОВ «Кредекс Фінанси» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1
Відповідач свої зобовязання не виконав, чим порушив умови кредитного договору, що передбачені п.4.2.2 та п.4.2.3 по сплаті щомісячних платежів, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 26 778,87 грн.
Відповідно до пункту 5.1 кредитного договору, у випадку прострочення строку сплати комісійної винагороди та/або погашення кредиту, відповідач сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кредитним договором за кожен день прострочення платежу, а у разі використання кредиту з порушеннями, відповідач сплачує банку штраф в розмірі 25% від суми використаного з порушенням кредиту.
Працівниками ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» намагалися в досудовому порядку врегулювати питання щодо повернення відповідачем грошових коштів позивачу, в тому числі і в телефонному режимі, але це результатів не дало.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 36 136,44 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 361, 37 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, 15, 60, 79, 88, 174, 207, 212-215, 223,226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 361, 37 грн. судового збору.
Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.