Справа № 2-258/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області виніс рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з-під арешту, яким позовні вимоги були задоволені повністю.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, проте в рішенні суду не зазначено про розподіл судових витрат.

Зазначене є підставою для ухвалення додаткового рішення згідно ст. 220 ЦПК України.

При подачі до суду позовної заяви позивач сплатив державне мито в розмірі 922 грн. згідно квитанції № 144 від 22.11.2010 року до філії Первомайського відділення № 194 ВАТ Державний ощадний банк Українита витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. згідно квитанції № 145 від 22.11.2010 року до філії Первомайського відділення № 194 ВАТ Державний ощадний банк України.

Згідно декрету Кабінету Міністрів України Про державне митост. 3, ч. 1, п. діз позовних заяв про скасування арешту на майно ставка державного мита встановлюється в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірівпри розгляді справ про скасування арешту на майно, сплачується в розмірі 37 грн.

ст. 83 ч. 3 ЦПК України передбачає, що у випадках внесення судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів у більшому розмірі ніж це встановлено законом, вони повертаються у розмірі зайво внесеної суми.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно повернути надмірно сплачені державне мито в сумі 913,50 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів в сумі 83,00 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Присутні в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області не заперечували проти ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.

Приймаючи до уваги те, що рішенням суду від 14 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути із відповідачів на користь позивачки понесені ним судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державне мито.

Керуючись ст.ст. 83, 88, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Зобовязати Державне казначейство м. Первомайська повернути ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір у сумі 913 (девятсот тринадцять) грн. 50 коп. по квитанції № 144 від 22.11.2010 року та кошти по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 83 (вісімдесят три) грн. по квитанції № 145 від 22.11.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 (дві) грн. 84 коп. витрат по сплаті державного мита та 12 (дванадцять) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього стягнути 15 (п'ятнадцять) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 (дві) грн. 84 коп. витрат по сплаті державного мита та 12 (дванадцять) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього стягнути 15 (п'ятнадцять) грн. 17 коп.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 2 (дві) грн. 84 коп. витрат по сплаті державного мита та 12 (дванадцять) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього стягнути 15 (п'ятнадцять) грн. 17 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення додаткового рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: