overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 47 Справа № 2-659/11
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"29" листопада 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Стеців Н.Р.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

розгляд даної справи було призначено на 29.11.2011 року на 10 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, причин неявки у судове засідання не повідомили.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторін про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 22.12.2011 року на 15 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки її повторної неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-205/2011 p.
РІШЕННЯ Іменем України

(з а о ч н е)

26 квітня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру

стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів. Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбу, від шлюбу мають доньку Ірину,04.04.1998р. народження на утримання якої за рішенням суду від 17 серпня 2005р. відповідач зобовязаний сплачувати аліменти в сумі 150грн. щомісяця. Проте, розмір аліментів на даний час не відповідає потребам на утримання дитини та її лікування і вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 30% доходів відповідача щомісяця.

В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину, оскільки він не має певного місяць роботи, працює по найму і розмір його фактичних доходів їй не відомо.

Відповідач в судове засідання не зявився про розгляд справи повідомлений.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню, відповідач являється батьком дитини позивачки, за рішенням суду зобовязаний сплачувати аліменти на користь позивачки в сумі 150грн.,щомісяця, заборгованість по аліментах становить 1500грн., проте відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в розмірі в якому просить позивачка.

Керуючись ст.ст. 208,209,212,233,224-228 ЦПК України, ст.192 Сімейного кодексу України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 04.08.1976р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на користь ОСОБА_1 яка прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на дочку ОСОБА_3,04.04.1998р.народження в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з 29 березня 2011р.

Виконавчий лист №2-650 /2005р. від 17 серпня 2005р. відкликати.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, який його ухвалив.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня одержання копії рішення.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-н-289/11
УХВАЛА

30.09.2011 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

13 вересня 2011 року Старокостянтинівська ЖЕК звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2918 грн. 28 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2918 грн. 28 коп.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-219/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення попереднього судового засідання

10 жовтня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Баськов М. М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської районної державної адміністрації, Відділу Державного комітету по земельних ресурсах у Старосинявському районі Хмельницької області, Сільськогосподасрького кооперативу Воля с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

В с т а н о в и в :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської районної державної адміністрації, Відділу Державного комітету по земельних ресурсах у Старосинявському районі Хмельницької області, Сільськогосподасрького кооперативу Воля с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул.Грушевського, 53) 28 жовтня 2011 рок у о 9 год. 30 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 2-2192/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27.09.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника»до ОСОБА_1, Анан»євої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання відповідачів привести сходовий майданчик до попереднього стану відповідно до проекту забудови, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2011 р. на 16:20 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1685/11
У Х В А Л А

13.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуддо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ТзДВ Полтавтрансбуд звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справа неодноразово була призначена до судового розгляду, разом з тим відповідач 03.11.2011 року, 13.12.2011 року в судові засідання не з'явився, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судові засідання.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті "Зоря Полтавщини".

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуддо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, опублікувавши оголошення в газеті "Зоря Полтавщини".

Судове засідання призначити на 10:15 год. 06.01.2012 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-226/11
У х в а л а
20.01.2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.
Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Призначити справу до розгляду по суті на 22.02.2011 року на 09:30год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони
Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-0805-172/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Вільнянськ 26.10.2010 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ВАТ Електрометалургійний завод Дніпроспец сталь ім.. ОСОБА_4 визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-5646/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ВАТ Електрометалургійний завод Дніпроспец сталь ім.. ОСОБА_4 визнання додаткового строку для прийняття спадщини, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 12 листопада 2010 року на 09 годину 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-854/11
УХВАЛА

26 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства МЕГАБАНКдо ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду із Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла для розгляду за підсудністю вищевказана цивільна справа.

Вважаю, що зазначену справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства МЕГАБАНКдо ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити у справі судове засідання, яке провести о 10-30 год. 19 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-30/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.118 -120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись п.4 ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 06.06.2011 на 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-600/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «БУ - №4 ВАТ ТБ «Одесатрансбуд» боргу по заробітній платі, у відповідності ст. ст. 47, 115, 116 КЗпП України, та керуючись ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ДП «БУ - №4 ВАТ ТБ «Одесатрансбуд» на користь держави судовий збір в сумі 119 грн. та 30 грн. витрат за інформаційне забезпечення судового процесу.
Суддя В. В. Сухомудренко
Cправа № 2-73/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М. розглянувши матеріализа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 федоровича простягнення аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсуні підстави длявідмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК УКраїни,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 федоровича простягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщені Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 10.03.2011 на 13:00:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасникам процесу направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_3
Справа №2-1729/11 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 травня 2011 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану, орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.02.2011 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Зобовязано орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківских прав ОСОБА_2

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 14червня 2011 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Зобовязати орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківских прав ОСОБА_2

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-348/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставу своїх вимог посилається на те, що батько дитини фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків по вихованню та утриманню дитини та добровільно відмовився від свого сина, про що свідчить його заява, завірена в установленому порядку. На даний час малолітня дитина проживає з позивачкою ізнаходиться на її повному матеріальному утриманні та вихованні, в зв?язку з чим позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав.

Під час попереднього судового засідання позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак в своїй нотаріально засвідченній заяві позов визнав та просив суд слухати справу у його відсутність.

Представник служби в справах неповнолітніх Тальнівської райдержадміністрації ОСОБА_4 під час попереднього судового засідання не заперечив проти позбавлення відповідача батьківських прав.

Вислухавши позивачку, представника служби в справах неповнолітніх Тальнівської райдержадміністрації, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до повного задоволення.

На підставі ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 6, 10, 60, 212, 213, 215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження №03 від 25.08. 2009 року зроблений виконкомом Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко
Путивльський районний суд Сумської області
УХВАЛА

07 квітня 2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Гриценко П.П., розглянувиши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Дана позовна заява не відповідає вимогам закону, а саме.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки відсутні:

найменування суду до якого подається;

ім`я (найменування) позивача і відповідача із зазначенням місця перебування , проживання, засобів зв`язку;

зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування;

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119-120 ЦПКУ, залишає позов без руху з наданням строку не більше п`яти днів від дня одержання такої ухвали, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху.

2. Надати позивачці строк у п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-0805-1094/2011р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.08.2011р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Шевченко В.І., при секретарі Якубовській Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 25.07.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2011 р. о 09-00 годині., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В.І.Шевченко

01.08.2011
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1921/11
У Х В А Л А

08.11.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Відповідач має право подати до судового засідання - до 19.12.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год 00 хв. на 19.12.11 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3