Справа № 2-27/2011 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Коваленко О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ВАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди 7962,33 грн., маральної шкоди 6000 грн., які позивач отримав внаслідок ДТП, мотивуючи тим, що 28.10.2008 р., об 11 год. 20 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом в м.Артемівську, по вул.. Петровського,135, під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпеці свого руху для інших учасників дорожнього руху, та здійснила наїзд на автомобіль позивача , який стояв позаду неї. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталося з вини відповідача ОСОБА_2, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за постановою від 14.11.2008 р. Згідно рахунку фактури від 31.10.2008 р. вартість робіт складає 7962,33 грн., крім того, позивач був позбавлений можливості здійснювати підприємницьку діяльність, переніс душевне потрясіння внаслідок ДТП, тому, оцінює завдану моральну шкоду у розмірі 6000 грн.
В судовому засіданні позивач неодноразово уточняв позовні вимоги , збільшив та зменшив позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача 3198,65 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 6000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 1035 грн. у відшкодування витрат , понесених за висновок експерта-автотоварознавца № 2528/27 від 10.06.2010 р.; 413,64 грн. у відшкодування витрат , понесених за висновок експерта-автотоварознавца №364/27 від 19.04.2010 р.; 293грн. у відшкодування витрат на придбання бензину, а також судові витрати ( а.с.179).
В судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеному у позові.
Відповідач та його представник позов не визнали та пояснили, що згідно страхового полісу ВА № 6617345 від 20.01.2008 р, сума страхового відшкодування страховою компанією ВАТ Національна акціонерна страхова компанія Орантапозивачеві були повністю відшкодовані матеріальні збитки внаслідок ДТП з вини ОСОБА_2. Стосовно моральної шкоди, то вважають, що оскільки внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, позивач своєчасно отримав грошові кошти у відшкодування матеріальної шкоди, інших доказів щодо наявності моральної шкоди не надав, тому, моральна шкода не була причинена. Крім того, вважає, що ОСОБА_2 не може бути відповідачем за дійсним позовом внаслідок наявності страхового полісу.
Представник ВАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта позов не визнала та пояснила, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди безпідставні, оскільки, згідно до складеного 29.01.2009 р. аварійним комісаром НАСК Оранта звіту № 92 вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача склала 4763,68 грн., які позивачем оскаржені не були та які 23.03.2009 р. платіжним дорученням 1576 були виплачені ОСОБА_1
Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріли справи, приходить до наступного.
Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що 28.10.2008 р., об 11 год. 20 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом в м.Артемівську, по вул.. Петровського,135, під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпеці свого руху для інших учасників дорожнього руху, та здійснила наїзд на автомобіль позивача , який стояв позаду неї. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталося з вини відповідача ОСОБА_2, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КпАП України за постановою судді від 14.11.2008 р.
Згідно полісу № ВА № 6617345 від 20.01.2008 р. ( строк дії до 19.01.09 р.), цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану при експлуатації транспортного засобу відповідача застрахована ВАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта .
Таким чином, правовідносини між сторонами та страховою компанією регулюються Законом України " Про страхування" , Законом України " Про обов,язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст.ст.1166, 1167,1187 ЦК України.
Згідно до ст.30 вказаного Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якшо його ремонт є технічно неможливим або економічно необгрунтованим і власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені експертизой витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП.
Згідно до висновку додаткової судової авто -товарознавчої експертизи № 364/27 вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача ОСОБА_4 307 держномер АН 0392 АТ складає 4379,78 грн., і що підтвердив в судовому засіданні експерт ОСОБА_5
23.03.2009 р. платіжним дорученням № 1576 страховою компанією було перераховано ОСОБА_1 4763,68 грн. , і що не оспорюється позивачем.
Таким чином, судом встановлено, що страхова компанія ВАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта відшкодувала позивачеві у повному обсязі вартість відновлювального ремонту його автомобіля ОСОБА_4 307 держномер АН 0392 АТ, внаслідок ДТП, яка сталася 28.10.2008 р. в вини відповідача ОСОБА_2
Більше того, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 при наявності страхового полісу є неналежним відповідачем щодо вимог про стягнення матеріальних збитків внаслідок ДТП, між тим, позивачем згідно до ст..33 ЦПК України не було заявлено клопотання про залучення ВАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта у якості співвідповідача, тому, в задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3198,65 грн. ; 1035,00 грн. у відшкодування витрат , понесених за висновок експерта-автотоварознавця № 2528/27 від 10.06.2010 р.; 413,64 грн. у відшкодування витрат , понесених за висновок експерта-автотоварознавця №364/27 від 19.04.2010 р.; 293грн. у відшкодування витрат на придбання бензину, слід відмовити у зв,язку з безпідставністю.
Вирішуючи вимоги щодо стягнення моральної шкоди , суд приходить до наступного.
Згідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв,язку з ушкодженням здоров,я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв,язку з протиправною поведінкою щодо неї та членів сім,ї, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв,язку із знищенням чи пошкодженням майна, у приниженні честі, гідності та ділової репутації.
Визначаючи розмір моральної шкоди , судом враховані спричинені душевні страждання позивача внаслідок пошкодження його автомобіля в результаті ДТП. При цьому, судом враховано характер правопорушення, глибину душевних страждань , ступеня вини відповідача, те, що страховою компанією своєчасно було здійснено відшкодування шкоди за страховим випадком внаслідок ДТП, моральну шкоду , яку було завдано позивачеві внаслідок пошкодження його майна, суд, виходячи з принципу розумності та справедливості, визначає у розмірі 500 грн., що є достатнім для задоволення потреб потерпілої сторони. Доказів щодо втрати матеріальної стабільності, суттєвого погіршення нормальних життєвих зв,язків , що потребує значних моральних зусиль для його подолання, позивачем не надано і судом не встановлено. Тому, в задоволенні іншої частини вимог слід відмовити внаслідок їх недоведеності.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог згідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.5-10,15, 88,107,208,215 ЦПК України , ст.ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Законом України " Про страхування" , Законом України " Про обов,язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 ( п,ятсот) грн. у відшкодування моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 8,50 грн. судового збору та 7,50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя Л. А.Радченко