Справа № 2/0903/432/11
УХВАЛА

про забезпечення позову

12 жовтня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

06.10.2011 року ухвалою Верховинського районого суду Івано-Франківської області відкрито провадження в даній справі.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- вилучити у ОСОБА_1 предмет застави та передати його у заклад (володіння) ПАТ КБ ПриватБанк( 49094 , м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, ), а саме: автомобіль IVECO, модель 35 S 13, рік випуску-2000, тип ТЗ: мікроавтобус , № кузова/шасі: ZCFC263, реєстраційний номер АТ5837АН, що належить на праві власності ОСОБА_1;

-обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань;

-заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Верховинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області області у видачі відповідачу паспорту/проїзного документу;

-Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань;

-вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогам.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково в частині вилучення у відповідача предмету застави та передачі його у заклад (володіння) ПАТ КБ "ПриватБанк", оскільки невжиття саме такого виду забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В іншій частині заявлених вимог слід відмовити, оскільки підстав для їх задоволення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Вилучити у ОСОБА_1 автомобіль марки "IVECO", модель 35 S 13, рік випуску-2000, тип ТЗ: мікроавтобус , № кузова/шасі: ZCFC263, реєстраційний номер АТ5837АН, що належить на праві власності ОСОБА_1 та передати його у заклад (володіння) ПАТ КБ "ПриватБанк" ( 49094 , м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, ).

В решті заявлених вимог забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області для виконання.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу та відповідач у.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області області, через Верховинський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Верховинського

районного суду ________________ ОСОБА_2