overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. одноособово розглянувши в приміщенні суду м. Балти, в порядку підготовки до розгляду заяву приватного сільськогосподарського підприємства Перемогапро перегляд заочного рішення Балтського районного суду по цивільній справі № 2-319/11р. за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Перемога про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач приватне сільськогосподарське підприємство Перемога17.10.2011 року звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Балтського районного суду по цивільній справі № 2-319/11р. за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Перемога про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Ухвалою Балтського районного суду від 11.10.2011 р. по справі № 2-п-5/2011 р. за заявою приватного сільськогосподарського підприємства Перемогапро перегляд заочного рішення Балтського районного суду від 18 травня 2011 року по цивільній справі № 2-319/11р. за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Перемога про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, в задоволенні вимог заяви відмовлено. Копію ухвали надіслано на адресу ПСП Перемогата отримано 17.10.2011 р. його представником.

Ухвала суду від 11.10.2011 р. не оскаржена та набрала законної сили.

В заяві ПСП Перемогане зазначено нових підстав та ново виявлених обставин які могли б були підставами для скасування рішення суду.

Законом не передбачено повторне звернення до суду з даною заявою.

Зазначені обставини свідчать про неможливість прийняття заяви до розгляду .

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву приватного сільськогосподарського підприємства Перемога про перегляд заочного рішення Балтського районного суду від 18 травня 2011 року по цивільній справі № 2-319/11р. за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Перемога про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти діб.

СУДДЯ:
№ 2016/2-н-808/11
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
18 листопада 2011 року м. Ізюм
Відповідно до ст.ст. 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.6, 19 Закону України Про теплопостачання, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
2. Стягнути з боржників на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі по 15,00( пятнадцять грн.00 коп.) з кожного.
3. Стягнути з боржників на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі по 47 грн. 05 коп.(сорок сім грн. 05 коп.) з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Судовий наказ видано _________________2011р.
Судовий наказ набрав чинності ________________2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ________2011р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2054/11
УХВАЛА

"01" грудня 2011 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годин 14.12.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-879/11
УХВАЛА

31.10.2011 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Шеремети Н.О.

з участю секретаря Виздрик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тучапської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

27.09.2011р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до Тучапської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 35, 36 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

За наведеного, та з огляду на те, що будинковолодіння по вул. Вишневій, 93, в с. Тучапи Городоцького району Львівської області належало на праві власності ОСОБА_3, який мав двоє дітей, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки, а отже виникла необхідність залучення ОСОБА_2, як третьої особи у справі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Тучапської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, як третю особу ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2092/11
УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малокрушлинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Малокрушлинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малокрушлинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 29.12.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1034/11
У Х В А Л А

"03" червня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

З наведеними в заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 21 червня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 21 червня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 2-871/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Подана ОСОБА_1 позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання недійсним державного акту про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 17.10.2011 о 16:30.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Зобовязати позивача в попередньому судовому засіданні подати суду оригінали копій документів, долучених до позову, для їх огляду.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №22-ц-2947/11 10.10.2011
Провадження №22-ц/1490/3185/11
Справа №22-ц-2947/11
У Х В А Л А

2011 року, жовтня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Надра» про стягнення процентів та збитків проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «25» жовтня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-о-7/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

15 червня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гребик Л. В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю: заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції , Управління праці та соціального захисту населення виконкому Яремчанської міської ради Івано-Франківської області , про встановлення факту смерті,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт смерті 08 грудня 1999 року в с.Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-3424/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з цією позовною заявою, в якій просять суд постановити рішення, яким визнати відповідача особою, яка втратила право користування жилим приміщенням за адресою: м. Соледар Донецької області, вул. Паризької Комуни, 1 а/32, зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 20.12.11. на 10.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.11. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-278/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі - Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218 ЦПК України, ст.182 Сімейного кодексу України суд,

в и р і ш и в :

У позові Органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал рішення
№2-1753/2011 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2011 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено поштові індекси кожного із сторін у справі.

Крім того, позивачем не зазначено яке саме спадкове майно залишилось після смерті ОСОБА_5, у звязку з чим, неможливо визначити підсудність справи.

Крім того, до участі в справі позивачем не залучено державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини, не додано копію позовної заяви з додатками до неї для вручення зазначеній особі.

Крім того, позивачем не зазначено який саме строк, достатній для прийняття спадщини він просить визначити за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу пять днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху і надати пять днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов
Справа 2о-97/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Громова І.Б.
при секретарі Твердохліб О.С.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
в с т а н о в и в
ОСОБА_2 звернувся до суду с заявою в якій просить встановити, що ОСОБА_3, яка померла 02 липня 2009 року, є його матірю , після її смерті відкрилася спадщина на частку в квартирі АДРЕСА_1. В свідоцтві про народження його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але в інших правовстановлюючих документах та свідоцтві про смерть імя матері вказано, як „Рима. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно.
Заявник: ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.
Судом встановлено, що 02 липня 2009 року померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частки в квартирі АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 син померлої ОСОБА_3, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак оформити свідоцтво про право власності на спадкове майно не може, оскільки в свідоцтві про його народження імя матері записано українською мовою „ Ріма замість „Рима.
На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.15, 57, 256-259, 209,212-216 ЦПК України, суд

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла 02.07.2009 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя :

.

11.07.2011
Справа № 2-987/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"21" грудня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2012 року на 14:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.07 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою з ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Гр

22.07.2011
Справа №22-ц-2806/11 15.09.2011
Провадження №22-ц/1490/2927/11
Справа № 22ц-2806/2011
У Х В А Л А

2011 року, вересня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Лисенка П.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Анціонерний банк» ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 жовтня 2011 року на 11. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити апелянта.

Головуючий

Судді