overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0417/2-799/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 червня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Грищенко В.М.

при секретарі Савченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо.

Відповідач у судове засідання 15.04.2011 року зявився, позовні вимоги не визнав. 15.06.2011 року відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином причину неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2007 року, від якого мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 15 квітня 2011 року сторонам було надано термін один місяць для примирення. Примирення досягнуто не було.

Подружні стосунки сторони припинили з січня 2008 року, з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Збереження сімї, як вважають сторони, не можливо та не доцільно, наполягали на розірванні шлюбу.

Сторони проживають окремо один від одного з січня 2008 року, спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 27 липня 2007 року Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 508 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають одну малолітню дитину - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 2-1497/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Хохунь І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 10.05.2008 року у райвідділі реєстрації актів громадянського стану м.Червоноград Львівської області.

Свої вимоги мотивує тим, що від спільного подружнього життя в сторін народився син ОСОБА_3, 11.12.2008р.н.

Сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя, у звязку з чим між ними постійно виникають сварки та непорозуміння.

З грудня 2008р. вони з відповідачкою проживають оокремо та не підтримують шлюбних відносин.

Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, а тому, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Навів суду підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Просить шлюб між сторонами розірвати.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про одруження вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.05.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області.

Із свідоцтв про народження вбачається, що за час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4, 11.12.2008р.н.

Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України ст.10, 60, 174, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №111.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його винесення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 2-0-15/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 ДО РОЗГЛЯДУ

31 березня 2011 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада В.Писарівського району Сумської області, про встановлення факту родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт, що померлий 12.06.1997 року в с. Лукашівка В.Писарівського району Сумської області ОСОБА_3 є його батьком, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві, до заяви додані всі необхідні докази.

У зв'язку з наведеним просить заяву задовільнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада В.Писарівського району Сумської області, про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2011 року на 09 годин 00 хвилин з участю заявника, заінтересованої особи, свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 9 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-2398/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

07.10.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Красноармійськ Донецької області про припинення утримання із заробітної плати профспілкових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м. Красноармійськ Донецької області про припинення утримання із заробітної плати профспілкових внесків, - призначити попереднє судове засідання на 16:20 годин 07.10.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3046/11
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2011 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Крамаренко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, яким просила стягнути аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини та алименти на її утримання в розмірі 500 грн. до досягнення дитиною 3-х років.

До суду надійшла письмова заява від позивачки про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментов на її утримання в розмірі 500 грн. - без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави залишення заяви в частині стягнення аліментов на її утримання в розмірі 500 грн. - без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 500 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Гниличенко
Справа № 2-206/11
У Х В А Л А

12 лютого 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сектор у справах громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, про розірвання договору найму приміщення та примусове виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Сектор у справах громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, про розірвання договору найму приміщення та примусове виселення.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сектор у справах громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, про розірвання договору найму приміщення та примусове виселення.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 23.03.2011 о 14:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-0805-213/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2011 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

- головуючого судді - Надворної О.С.,

- при секретарі - Нешта Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання договору довічного утримання дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання договору довічного утримання дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Але до розгляду справи по суті позивачі звернулися до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Наслідки залишення заяви без розгляду позивачу розяснені.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання договору довічного утримання дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 294 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання договору довічного утримання дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження у тому ж порядку має бути подана апеляційна скарга.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-597/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого суддіКолотієвського О.О.,

при секретарі Голуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

На виклики в судові засідання 27.06.11 року, 06.07.11 року, 04.08.11 року та 12.09.11 року позивач ОСОБА_1 не зявилась, на адресу суду повернені рекомендовані поштові повідомлення з відміткою пошти про отримання нею судових повісток, які направлялись за зазначеною позивачем адресою.

Суд, дослідивши виклики позивача про явку в судові засідання, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання слід залишити без розгляду, оскільки до судових засідань, призначених 27.06.11 року, 06.07.11 року, 04.08.11 року вона не зявлялась.

Позивач ОСОБА_1 не надала суду доказів поважності своєї неявки чи заяви про розгляд справи за її відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2-268/11
У Х В А Л А

29 червня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Помонятівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Помонятівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на 1/2 житлового та господарського будинків, що розташовані за адресою: вул. Т.Шевченка, 170 с. Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Помонятівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 08 липня 2011 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 08 липня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Поглод
№ 2-578/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2011

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судовий розгляд справи на 23 червня 2011 року на 9 годин 00 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2-220/11
У Х В А Л А

14 лютого 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону. В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2011 о 13:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-0805-680/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Вільнянськ 28.02.2011 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської міської міської ради Запорізької області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-680/2011 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської міської ради Запорізької області про визнання права власності, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 07 квітня 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження2/1326/8726/11
Справа № 2-702/11
У Х В А Л А

судового засідання

"27" жовтня 2011 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючрго судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Трубич З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином буз повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки має місце повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин.

З наведених міркувань та керуючись п.3 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається одотагом пяти дмів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-825/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2011

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначати судовий розгляд справи на 11.10.2011 о 08:45 годин.

Запропонувати відповідачу до 11 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 2-803/11 р.
УХВАЛА

26.05.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 46 .

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 08.06.2011 о 16 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1