Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 2 - 369 /11

11 березня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

-.тянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

..ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5

відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись з позовом в якому зазначають, що відповідач ОСОБА_5, керуючи

в:ним автомобілем, скоїв зіткнення зі скутером, яким керував їх син ОСОБА_6 Внаслідок

ної ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких в лікарні помер. Вказаними

V.1 відповідача позивачам ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як матері та батьку померлого,

:діяна матеріальна шкода, яка полягає у витратах на лікування та поховання на суму 57124,55

~а моральна шкода, яка полягає в душевному хвилюванні з приводу смерті їх сина ОСОБА_8

та яку позивачі оцінюють у грошовому еквіваленті, що дорівнює 50 000 грн.

В судовому засіданні позивачі та адвокат ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги в

-ому обсязі з викладених вище підстав.

Представник відповідача ОСОБА_9 позов не визнав, оскільки винуватцем вказаної ДТП є

ерлий ОСОБА_6, а також у звязку з тим, що позивачі не мають право на відшкодування

з-якої шкоди, оскільки вони не визнані органами досудового слідства потерпілими.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд

є з-чає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

22.05.2008 року о 23 год. 10 хв. на 12 км автодороги Житомир - Могильов-Подільський, в с.

І --ури, Житомирського району водій скутера «СТ-М-50-2» ОСОБА_6, перебуваючи в стані

стольного спяніння, рухаючись в напрямку м. Бердичева, виїхав на смугу зустрічного руху та

.'¦снив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5

який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної ДТП позивачам заподіяна матеріальна шкода, яка полягає у витратах на

¦дбання ліків для видужання їх сина ОСОБА_6 на суму 10005 грн. та у витрат повязаних з

ованням останнього (виготовлення та установка памятника, купівля необхідних для поховання

ей) на суму 13500 грн. 90 коп., які підтверджується відповідними документами, зокрема,

¦танціями та чеками (а.с. 17-19, 44-49)

Окрім цього, судом встановлено, що смертю сина позивачам, як батькам загиблого

цинського І.Л заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевному хвилюванні з приводу смерті

єдиного сина. Також моральна шкода полягає в тому, що ОСОБА_6 покинув життя у

¦слодому віці, залишивши на самоті своїх батьків, тобто позивачів по справі, без надійної

- дтримки та щирої поради у життєвих проблемах.

Зазначену моральну шкоду заподіяну позивачам, з урахуванням розумності і -саведливості, а також того, що позивачі будуть позбавлені синівського піклування на схилі років, ::ставин виникнення вказаної ДТП та відсутності вини відповідача, його ставлення до вчиненого, ;-.'й до тепер не надав будь-якого допомоги позивачам, суд оцінює в грошовому еквіваленті, який сзрівнює 10 000 грн.

Встановлені судом факти підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 (а.с. 11), установою про закриття кримінальної справи від 01.06.2008 року (а.с. 5), зі змісту якої вбачається, и.: зіткнення скутера, яким керував нині померлий ОСОБА_6, сталося з автомобілем <Тойота» державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 Внаслідок вказаної пригоди ' щинський І.Л. отримав тілесні ушкодження від яких помер у лікарні.

Заподіяння вищевказаної моральної шкоди позивачам внаслідок загибелі їх сина є :--евидним.

Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.

Зі змісті ст. 1167 ЦК України вбачається, що моральна шкода відшкодовується незє-'гиш від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоду завдано смертю фізичної особи внаслі: щ джерела підвищеної небезпеки.

В свою чергу, за правилами ч. З ст. 1193 та ч. 1 ст. 1195 ЦК України вина потерпіг:-; враховується у разі відшкодування додаткових витрат, викликаних придбанням ліків та . в відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та витрат на поховання.

Наявність факту завдання, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки моральної _ *

позивачам, яка виразилась у смерті їх сина, а також завдання позивачам матеріальної шко^-' чи виразилась у витрат повязаних з лікуванням та похованням їх сина, є підставою для част-ії ж задоволення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на відшкодування моральної ш-:л* а відповідача на користь позивачів необхідно стягнути 10000 грн., а на відшкодування матеріє.--,-зі шкоди з відповідача необхідно стягнути витрати на лікування та поховання, які підтвес^- - документально та розмір яких дорівнює 23505 грн. 90 коп.

За правилами ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі, які складаються з держ ти розміром 243 грн. 50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду сггьш розміром 120 грн., а також з витрат на правову допомогу у розмірі 1000 грн., суд покладе-: * відповідача.

Керуючись ст. ст. 1167, 1168, 1193, 1195 ЦК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 Євгеніці та ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди - 23505 грн. 90 ¦: на відшкодування моральної шкоди - 10000 грн., витрати на правову допомогу - 1000 грн всього 34505 (тридцять чотири тисячі пятсот пять) грн. 90 коп. та на користь держави суа = витрати у розмірі 363 грн. 50 коп.

В решті частини позову відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутн -щ час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга : Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: