У Х В А Л А

"26" вересня 2011 р. Справа2-193/11

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді М.М. Дзерин

за участю секратеря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2011 року було зобовязано її не чинити перешкод ОСОБА_3 у вихованні дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначено дні відвідування та спілкування ОСОБА_3 з дітьми сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 кожну суботу з 9 години ранку до 14 години дня. ОСОБА_3 вимагає від неї надавати йому дітей в будь-який час. Вона не перешкоджає позивачу в спілкуванні з дітьми в денний час у її присутності на території її домогосподарства по місцю її проживання. Тому вона змушена звернутись до суду із даною заявою.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи особи ОСОБА_5, суду пояснив: ОСОБА_3 дуже любить своїх дітей і скучає за ними і тому часто до них навідується і коли йому призначив суд і просто в будь-який день. Але ОСОБА_2 знаходиться на роботі. А діти знаходиться в дитячому садочку до 17 години дня, то він їх не має моживсті бачити з 09 години ранку до 14 години дня. Просить суд виснети рішення, яким вирішити питання про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у вихованні дітей. Надавати можливість ОСОБА_3 займатися вихованням дітей по місмцю проживання ОСОБА_2 в будні дні з 17.30 дня до 19 години вечора.

Особи, які беруть участь у справі представник відділу ДВС Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, заперечень суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ч. 3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим, для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи ту обставину, що рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини, є незрозумілим для сторін по справі, тому суд має підстави розяснити своє рішення від 26 квітня 2011 року, а саме: зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у вихованні дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та надавати можливість ОСОБА_3 займатись вихованням дітей в присутності ОСОБА_2 та по її місцю проживання в будні дні з 17 години 30 хвилин до 19 години.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розяснити Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2011 року справа №2-193/11 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини, а саме: зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у вихованні дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та надавати можливість ОСОБА_3 займатись вихованням дітей в присутності ОСОБА_2 та по її місцю проживання в будні дні з 17 години 30 хвилин до 19 години.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Дзерин