overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2047/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

11 листопада 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яку ухвалою судді від 20 жовтня 2011 року було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви з тих підстав, що до неї не додані документ, що підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок Овідіопольського районного суду Одеської області.

Згідно з поштовим повідомленням позивач отримав ухвалу суду про надання строку для усунення недоліків 01 листопада 2011 року, але недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк виконає вимоги, передбачені в ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обстави, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Бичковський Є. Л.
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2н-273
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мооеиыси» В І розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового на«зз> псс стягнення з Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району на його користь нарахсеаго але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1960 грн. 83 коп.
Керуючись вимогами ст. ст. З, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення с~рс«гу па подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя _ ' ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 2-2190/11
УХВАЛА

18 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., роозглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за невраховану електроенергію

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 30.03.2006 року з позовом про стягнення з відповідача збитків за недораховану електричну енергію в сумі 375 грн 49 коп.

В ході розгляду справи було зясовано, що ОСОБА_1 помер 02.02.2006 року в м. Кілія, Кілійського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 033267.

Згідно наданого Кілійською районною конторою повідомлення після смерті ОСОБА_1 , який помер 02.02.2006 року, спадкова справа не заводилась, в передбачений законом термін ( 6 місяців з дня відкриття спадщини) до Кілійської районної державної нотаріальної контори ніхто не звертався.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 був абонентом ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж, тобто знаходився в договірних правовідносинах з якими повязані позовні вимоги про стягнення збитків за невраховану електроенергію. Зазначені спірні правовідносини не допускають правоприємства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правоприємства, суд ухвалою закриває провадження по справі.

Зазначені обставини дають підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за невраховану електроенергію закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з моменту проголошення до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-0805-650/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Чорненко Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Вільнянського району Заапорізької області про визнання права власності на торгівельний павільйон, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради, про визнання права власностіна торгівельний павільйон.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 25.03.2011 року 09:00 год..

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-460/11
У Х В А Л А

"07" лютого 2011 р. в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача Житсервіс-2 до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені (, , ), на 21.02.2011 о 15:30.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою інших учасників процесу

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-1041/11р.
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2011 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Спецмонтаж-257» заборгованості із виплати заробітної плати у сумі 3484,12 гривень.
У відповідності до вимог ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2011 року Справа № 2-н-199/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 Л. М. , розглянувши розглянувши заяву ПАТ по газифікації та газопостачанню Київоблгаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.10, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246 розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності за нормами споживання природного газу.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.М. Кошель
Справа № 2-431/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2011 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 24.02.2011 року о 09:00 годин у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. С. Кривошея
26.04.2011 Справа № 2-1359/2011р.
У Х В А Л А

26 квітня 2011 р. м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О. розглянувши справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання кооперативної квартири сумісною власністю подружжя , встановлення долі кожного з них та поділу майна в натурі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання кооперативної квартири сумісною власністю подружжя , встановлення долі кожного з них та поділу майна в натурі, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, в період якого вони придбали 3-х кімнатну квартиру в житлово будівельному кооперативі № 8/144 в АДРЕСА_1, загальна вартість якої складає 12500 руб 23 коп . За період з 1985 р. по вересень 1992 р. ними було сплачено 3555 руб 17 коп. З вересня 1992 р. їх сімейні стосунки були припинені і вона сама за власні кошти погасила 5216 руб 99 коп. Зазначена квартира була оформлена на відповідача. Відповідач залишив квартиру їй та дітям , але з реєстрації не знявся . В даний час ним подано до суду заяву про визнання її такою , що втратила право користування спірною квартирою. Просить відступити від засад рівності часток подружжя та визнати за нею право власності на 9/10 долі квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 23.03.2011 р. по справі призначено судова будівельно технічна експертиза . Провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи .

22.04.2011 р. до суду надійшов висновок судової будівельно технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

.

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання кооперативної квартири сумісною власністю подружжя , встановлення долі кожного з них та поділу майна в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 2н-424/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2011 рокум. Комсомольськ
Справа № 2-663/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2011 року 17:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.09.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
18.10.2011 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-о-96/11
18.10.2011 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Камянка-Бузького нотаріального округу, про встановлення факту, що має юридичне значення,
подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в :
відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Камянка-Бузького нотаріального округу, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2011 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-152/11
30 червня 2011 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л. , розглянувши заяву ВАТ "Одесаобленерго", його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію в сумі 245, 79 гривень;
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобовязання).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.526, 611, 903 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: с. Прилиманське, СТ "Будівельник", вул. Центральна,38 Овідіопольського району Одеської області, на користь ВАТ
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., на підставі ст. 79 п. 2 ЦПК України та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., на підставі ст. 81 п.1,2 ЦПК України, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"________2011 р.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-712/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Ткачовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїлу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи на вирішення якої поставити питання які зазначені у клопотанні.

Проведення вказаної експертизи здійснити обовязково у присутності обох сторін по справі.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню та вважає необхідним призначити проведення будівельно-технічної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст.ст. 143, 144,147, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і про встановлення порядку користування земельною ділянкою - судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка загальна площа земельної ділянки розташованої за адресою: м. Ізмаїл вул. Свердлова, 98 ріг вул. Ю.Фучика, 40?

-Які площі цієї ж земельної ділянки знаходяться в користуванні кожної із сторін відповідно до їх часток домоволодіння?

-Чи можливий розділ зазначеної земельної ділянки, з визначенням межі розділу, в розмірі пропорційному часткам сторін в жилому будинку станом на сьогоднішній день, якщо так, які можливі варіанти такого поділу та чи не будуть при цьому порушенні права сторін та інших осіб?

Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Експертизу провести обовязково у присутності обох сторін по справі, та зобовязати сторони надати в розпорядження експерта необхідну технічну документацію та правовстановлюючі документи, необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи..

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-463/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" лютого 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, куруючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2011 р. о 15:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-н-1661/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 липня 2011 року м Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Васильовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011 року до Зарічного районного суду надійшла вказана заява.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: в заяві про видачу судового наказу вказана адреса боржника, як: м. Суми пр. М. Лушпи, 22/288, а згідно довідки з адресно-довідкового бюро вказаний боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позовну заяву у відповідність до ст.98 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст. 98 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Васильовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 18 липня 2011 року або не пізніше п"яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н. Г. Прокудіна