Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2059/11
У Х В А Л А

17 червня 2011 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Вакарчук В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду

заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 16 червня 2011 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17538,51 грн. за кредитним договором № б/н від 15.11.2007 року та судові витрати.

Одночасно позивачем 16 червня 2011 року подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Також просить суд обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області видачу відповідачу паспорту; адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів, проїзних документів, обмежити особі у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вимоги позивача про забезпечення позову щодо накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, враховуючи межі позовних вимог, є необґрунтованими, виходять за межі суми позову, не підлягають задоволенню.

Суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 в межах суми позову 17 538 грн. 51 коп.

Щодо обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до моменту виконання зобовязань, вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон виходять за межі позовних вимог, не є співмірними із заявленими позивачем вимогами, тому не можуть бути задоволені.

Вимоги щодо заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області видачу відповідачу паспорту, а адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів, проїзних документів є такими, що не підлягають розгляду судами в порядку цивільного судочинства та вирішуватися судом в порядку вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, будь-які підстави вважати, що виїзд відповідача за кордон унеможливить виконання судового рішення, відсутні.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає лише частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

З метою забезпечення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рах. № 3111) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ватутіна, 29, кв. 98, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на суму 17 538 грн. 51 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали в частині накладення арешту надіслати для виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції. Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та в частині накладення арешту може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

17.06.2011