overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-637/11
про відкриття провадження у справі
02 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну, заяву АТ "Райффайзен банк Аваль " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.
В проведенні попереднього судового .засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК У країни,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначиш справу до судового розгляду на 21 вересня 2011 року о 09:50 год.
Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.
Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання їїкопії.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 2-55/11
Категорія 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М. розглянувши матеріали за заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України. та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити справу до попереднього судового засідання , який відбудеться в приміщені Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 15 лютого 2011 року на 13:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_3
Справа № 2-0-13 / 11 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

16.03.11 смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної заяви окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи Дмитрівська сільська рада, Великописарівська районна державна адміністрація про встановлення юридичних фактів -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що померла 15.04.2001 року в с. Братениця В-Писарівського району Сумської області ОСОБА_2 доводиться його рідною бабою; належності померлій ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0215865 від 21.03.1997 року, виданого Великописарівською районною державною адміністрацією; належності ОСОБА_3, померлій 24.04.2001 року в с. Братениця В-Писарівського району Сумської області сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії СМ № 0215747 від 21.03.1997 року, виданого Великописарівською районною державною адміністрацією. Заявник мотивує свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Заяву подано з додержанням ст.119, 120, ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи Дмитрівська сільська рада, Великописарівська районна державна адміністрація про встановлення юридичних фактів.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2011 року з участю сторін, свідків.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі у 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Справу віднести до рядка 9 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 2002/2-о-48/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Черних Є.А.

секретаря Шестак Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за заявою Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Подолівська сільська рада Барвінківського району Харківської області звернулася до суду із заявою про визнання відумерлої спадщини після померлого ОСОБА_1, який помер 20 лютого 2010 року, посилаючись на те, що після його смерті залишилась спадщина, а саме - земельна ділянка розміром 6,6062 га, розташована на території Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області.

Заповіту померла не залишила, а близькі та інші особи із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулися.

Оскільки після смерті ОСОБА_1 минуло більше одного року і просять визнати спадщину відумерлою.

Представник заявника Подолівський сільський голова, а також представник заінтересованої особи Барвінківська районної державної адміністрації надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

- відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини;

- згідно ч. 2 ст.1277 ЦК України, заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини;

- відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Як вбачається з копії запису акта про смерть № 03 від 22 лютого 2010 року ОСОБА_2 помер 20 лютого 2010 (а.с.12).

Згідно довідки Барвінківської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилася (а.с.14-15)

Таким чином, судом достовірно встановлено, що спадкоємці за заповітом і за законом після померлого ОСОБА_1 відсутні.

А тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 277, 278 ЦПК України, ст.ст. 1277 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати спадщину після померлого ОСОБА_1, який помер 20 лютого 2010 року відумерлою, передавши земельну ділянку розміром 6,6062 га, відповідно до державного акту ХР № 090959, розташовану на території Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Є.А. Черних.
Справа № 2-634/11 р.
УХВАЛА

05.04.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Шосткинської міськради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 04.05.2011 о 12 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-1345/11
УХВАЛА

23.09.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про продовження строку для відчуження земельної ділянки іноземному громадянину,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про продовження строку для відчуження земельної ділянки іноземному громадянину.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-314/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого будинку, -

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого будинку.

Попереднє судове засідання призначити на 25 листопада 2011 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Яремче .

Запропонувати відповідачам в строк до 25 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-492/11
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2011 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Родинської міської ради про визнання права власності на спадщину.

Позивачем ОСОБА_1 була сплачена сума судового збору в розмірі 179,56 грн. та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Ухвалою суду від 09 березня 2011 року позовна заява була залишена без розгляду.

03.11.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судових витрат.

Відповідно до ст. 83 ч. 1 п. 4, ч. 2 п. 5 ЦПК України заява про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки сплачені суми судових витрат повертаються за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати казначейство м. Красноармійська повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, який сплачений нею за позовною заявою до ОСОБА_2, Родинської міської ради про визнання права власності на спадщину на р/р 0060, , банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач Держбюджет, МФО 834016 у розмірі: 179,56 грн. сплачено 01.02.2011 року.

Зобовязати казначейство Ворошиловського району м. Донецька повернути ОСОБА_1 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені нею за позовною заявою до ОСОБА_2, Родинської міської ради про визнання права власності на спадщину на р/р 0004, МФО 834016, банк ГУ ДКУ в Донецькій області у розмірі: 120,00 грн. сплачено 01.02.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-476/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву Карлівське управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Карлівське управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до судового розгляду на 05.07.2011 о 09:20 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3768/11
У Х В А Л А

"18" квітня 2011 р. суддя Київського районного суду міста Одеса Луняченка В. О.

розглянувши позов позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25.05.2011 о 14:00

Направити відповідачу та 3 особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.05.2011 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-102/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16.03.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву Полтавський акціонерний банк "Полтава- Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 24.03.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
____________________________________________________________________________________
Справа№ 2-3585/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення.

Призначити попереднє судовє засідання на 15.04.2011 року на 09:00 годин.

Направити відповідачам (3 особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам (3 особі) подати в строк до зазначеної дати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до або під час попереднього судового засідання, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Васильків
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-483/11
У Х В А Л А

03.02.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 28.12.2010 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 10 год 00 хв. на 9.02.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заявдодатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Справа № 2-3470/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 256-259 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11, 122, 256-259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 02 червня 2011 року на 12-10 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.»

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-994/11 р.
УХВАЛА

19.07.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «Володимирський» в особі Шосткинського відділення Сумської філії ТОВ «КБ «Володимирський» про захист прав споживача, про стягнення вкладу, процентів по вкладу та про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 19.07.2011 о 08 годині 40 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 19.07.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1