overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-462/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"25" червня 2011 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Головатий В.Я., розглянувши матеріали заяви прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою прокурора Галицького району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо»нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя В.Я.Головатий
Справа №22-ц-2498/11 03.10.2011
Провадження №22-ц/1490/2363/11
Справа №22-ц/2498/11
У Х В А Л А

3 жовтня 2011 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 жовтня

2011 р. на 9. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 6-72/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого-судді- Павелко І.Л.

при секретаріаті - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді протиправною, зобовязання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Кіровського райсуда м. Кіровограда від 24.11.2010 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 закрито.

В тексті ухвали від 24.11.2010 року судом допущено описку, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах зазначено прізвище позивача «Алябєв», а необхідно вказати «Аляб"єв».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за

заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в рішенні описки чи

помилки. з.

Таким чином, у вступній частині, в четвертому абзаці описової частини та в першому і другому абзацах резолютивної частини необхідно вказати «Аляб"єв».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі суду від 24.11.2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді протиправною, зобовязання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни необхідно замість «Алябєв» вказати «Аляб"єв».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-398/11
У Х В А Л А

"23" травня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 31 травня 2011 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 2-403/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 21.11.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-940/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 2-о-0805-120/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: ОП Запорізьке МБТІпро встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10:00 год. Дата призначення до судового розгляду 14.11.0201 року.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

26.10.2011
Справа № 2-о-4/11
У Х В А Л А

"27" січня 2011 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Ухвалою судді від 25.01.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в судовому засіданні 31.01.2011 на 12:00, у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
__________________________________________________________________
Справа№2-3076/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2011 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Рева С. В.

при секретарі - Ганєві А.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго»в особі структурної відокремленої одиниці ПРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення грошей

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 березня 2011 року відкрито провадження по справі.

Спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд --

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго»в особі структурної відокремленої одиниці ПРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення грошей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2011 р. на 16:30 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Рева С. В.
Справа № 2-154/11
У х в а л а
17.01.2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання виконавчого напису № 4175 від 15.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.
Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання виконавчого напису № 4175 від 15.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню
Призначити справу до розгляду по суті на 17.02.2011 року на 09:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивача , представника відповідача, представників третіх особ.
Відповідачу , третім особам запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
__________________________________________________________________
Справа№1512/2-1993/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24.05.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Васильків О. В.

за участю секретаря - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , КП "ЖКС Вузівський", третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди, суд, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1192 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідач ОСОБА_3 КП "ЖКС Вузівський", третя особа: ОСОБА_4 "про відшкодування матеріальної та моральної шкоди," - заяву задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 13772,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 647,08 грн. за проведену експертизу, держмито в розмірі 51 грн., в іншій частині вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя : Васильків О. В.
Справа №6-7/11р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по заяві ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з вищевказаною заявою. 29 січня 2009 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська виданий судовий наказ про стягнення заборгованості в сумі 560 669 грн. 49 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. та сплачений судовий збір в сумі 850 грн. 00 коп.

21 січня 2011 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даній заяві, оскільки 06 жовтня 2010 року між ними та ПАТ «Кредобанк» було укладено Договір відступлення права вимоги. Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №146/06-Ф від 08.12.2006р., що був укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, тому виникла потреба у зміні стягувача.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наданих до суду документів вбачається, що 06 жовтня 2010 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ «Кредобанк» було укладено Договір відступлення права вимоги. Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №146/06-Ф від 08.12.2006р., що був укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1. Відповідно до даного Договору відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

Таким чином, є всі підстави для задоволення клопотання і заміни стягувача ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 560 669 грн. 49 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. та сплаченого судового збору в сумі 850 грн. 00 коп., сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс» (розташ.: м.Київ, вул..Танкова, буд.8, оф.1, код ЕДРПОУ 36799749, п/р 225 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-89/11
УХВАЛА

"30" листопада 2011 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим, що позивачка ОСОБА_1 померла 01.05.2011 року.

В судовому засіданні встановлено, що згідно актового запису про смерть ОСОБА_1 померла 01.01.2011 року в м. Тальному.

Відповідно до ч. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрити у звязку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Справа № 2-204/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2011 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, третя особа: про Про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, третя особа: про Про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 14.01.2011 о 16:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-2850/11 р.
Провадження № 2-н/1819/8020/11
УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування судового наказу

28.12.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП Шосткинський казенний завод «Зірка» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої зарплати в сумі 11341 грн 70 коп на користь ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайсуду Сумської області 05.12.2011р. з вимогою до КП Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої зарплати в сумі 11341 грн 70 коп.

Судовий наказ був виданий 09.12.2011 року та надісланий боржникові 12.12.2011.

КП Шосткинський казенний завод «Зірка» не згоден з сумою заборгованості з нарахованої, але не виплаченої зарплати в сумі 11341 грн 70 коп на користь ОСОБА_2.

Заява про скасування судового наказу подано з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п. 6 ст. 105-1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви КП Шосткинський казенний завод «Зірка» про скасування судового наказу на 29.12.2011 р., 8-10 год.

Направити ухвалу сторонам у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-2862/11
Справа № 2-2824/2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес»про визнання договору оренди не дійсним та витребування землі з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.11.2011р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес»про визнання договору оренди не дійсним та витребування землі з чужого незаконного володіння.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем сплачено судові витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. та державне мито в розмірі 8,50грн.

Згідно ст.4 п.1.1 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,1% розміру мінімальної заробітної плати, що складає 94грн.10коп., який треба перераховувати на рахунок Державного бюджету м.Красноармійськ та Красноармійського району №0060, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 26503738, код ЄДРПОУ банку 34686579.

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес»про визнання договору оренди не дійсним та витребування землі з чужого незаконного володіння, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 28 листопада 2011р.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя