Справа №2-682/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Бунякіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Пресс», ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та усунення перешкод у користуванні садовою ділянкою та будинком -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів та просила визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів садового товариства «Пресс»без дати та номеру про її виключення з членів товариства та передачу її садової ділянки іншій особі - ОСОБА_2; зобовязати відповідачів не чинити їй перешкод в користуванні садовою ділянкою №207 в садовому товаристві «Пресс», шляхом звільнення садової ділянки від майна відповідача, передавши ділянку в її користування, а також зобовязавши відновити дах на садовому будинку та стіну підвалу; стягнути солідарно з відповідачів на її користь матеріальну шкоду в розмірі 20000 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є ветераном праці заводу Пресов, з 1971 року є членом садового товариства «Пресс», розташованого по вул.Пресовій, ділянка 207 в м.Дніпропетровську. На вказаній ділянці висаджені дерева, проведено воду, світло, побудовано будинок з цегли розміром 6/5 метрів. Однак, з 1996 року їй відключено воду та світло. Рішенням виконкому міськради від 19.02.1998 року №250, безоплатно передані земельні ділянки членам садового товариства. Рішенням зборів членів садового товариства її виключено з садового товариства та передано її ділянку ОСОБА_3 Останній чинить їй перешкоди в користуванні садовою ділянкою, вирубав дерева, зняв дах з будинку, облаштував загорожею ділянку, погрожує їй фізичною розправою, не пускаючи на земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обґрунтування викладене в позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Зазначив, що проводилися загальні збори, на яких було вирішено про виключення ОСОБА_1 зі членів садового товариства. ОСОБА_1 отримав рішення зборів звернулася з заявою про включення її до членів садового товариства, однак їй було в цьому відмовлено.

Відповідач2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Пояснив, що на зборах його прийняли в члени садового товариства, він сплатив всі борги ОСОБА_1, отримав членську книжку садовода та сплачує членські внески у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 з 25 січня 1973 року прийнята в члени садового товариства «Пресс», у звязку з чим отримала садову ділянку площею 600 кв.м. під №207. /а.с.8/

Рішенням загальних зборів садового товариства «Пресс»за систематичну несплату членських внесків та антисанітарний стан саду, ОСОБА_1 виключено з членів садового товариства та передано іншій особі садову ділянку. /а.с.10/

19.02.1998 року за №250 виконавчим комітетом Дніпропетровської міськради прийнято рішення про безоплатну передачу у приватну власність громадянам членам садівницького товариства «Прес»земельних ділянок для садівництва з попередньою площею за матеріалами МБТІ, згідно додатку. /а.с.19-20/

Згідно довідки Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 зверталась з заявами про скоєння злочину за фактом незаконного пошкодження майна та самовільного заволодіння майном ОСОБА_2Т в 2004-2007 рр., однак в порушенні кримінальних справі було відмовлено.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача1, ОСОБА_1 виключено з садового товариства рішенням загальних зборів, разом з нею виключено ще пять чоловік.

Відповідно протоколу загальних зорів садового товариства «Пресс»від 25.04.2004 року, ОСОБА_1 виключено з членів садівництва /а.с.74-75/.

Відповідно протоколу загальних зборів садового товариства «Пресс»від 05.09.2004 року, попереднє рішення про виключення ОСОБА_1 з садівництва залишено в силі /а.с.76-77/.

Відповідач2 в судовому засіданні підтвердив факт перебування в садовому товаристві та користування садовою ділянкою №207, пояснив, що земельна ділянка не приватизована, однак він вчасно сплачує членські внески та має відповідну садову книжку, що також підтвердив представник відповідача1.

Так, ОСОБА_2 отримав книжку члена садового товариство, відповідно якої посвідчено його право на користування садовою ділянкою №207 /а.с.104-106/.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі із тим, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно ч. 4 ст. 98 ЦК України, порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства..

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦК України, рішення загальних зборів може бути оскаржено учасником товариства до суду.

Аналізуючи докази по справі, їх доведеність та переконливість, суд вважає, що позовні вимоги позивача необґрунтовані та не доведені, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 179, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи

Копія вірна:

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_4