Справа № 2-1380/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Вдовкіної К.С.,

з участю адвоката будовської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ по Заводському району служби у справах дітей Запорізької міської ради, Заводської районної адміністрації м.Запоріжжя, прокурор Заводського району м.Запоріжжя, про позбавлення батьківських прав, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав.

У своєму позові позивач вказала , що 09.02.1996 року мати позивача уклала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2

Від шлюбу вони мали дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між матір*ю та відповідачем по справі не склалося і у 2007 році шлюб між ОСОБА_4 та відповідачем по справі було розірвано.

Після розірвання шлюбу відповідач взагалі не цікавився долею свого синаАртема, не виявляв батьківської турботи та піклування, не займався його вихованням.

Дитина фактично знаходилась на утриманні позивача, оскільки їх мати хворіла і не мала змоги в повному обсязі забезпечити брата позивача по справі.

Після тривалої хвороби 8.06.2011 року ОСОБА_4 померла і з вказаного моменту доглядом, виховання та утримання ОСОБА_3 займався позивач ОСОБА_1

Позивач вважає, що відповідач фактично ухилився від виховання своїх обов*язків по утриманню та вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2005 року, коли мати позивача та його брата ОСОБА_3 звернулася до лікувальної установи.

Відповідач не турбувався ні про сина, ні про хвору мати, покину на призволяще, аліменти не сплачував, пенсію по втраті годувальника не оформив.

Позивач просить позбавити ОСОБА_2. батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує.

Зацікавлена особа: представник відділу по Заводському району Служби у справах дітей Запорізької міської ради - не заперечує проти позову, про що надала до суду висновок.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про укладення шлюбу 1-ЖС № 293437 встановлено, що ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_2, і їй було присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Із свідоцтва про народження 1-ЖС № 371819 встановлено, що матір*ю ОСОБА_1 є ОСОБА_5.

Із свідоцтва про розірвання шлюбу 1-ЖС № 470540 встановлено, що ОСОБА_5 розірвала шлюб 23.04.1987 року з ОСОБА_6.

Із свідоцтва про народження 1-ЖС № 301176 встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є: ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Із свідоцтва про смерть 1-ЖС № 204720 встановлено, що ОСОБА_4 померла 08 червня 2011 року.

Із рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.05.2007 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано за позовом ОСОБА_2

Із висновку органу опіки та піклування № 01-14/339 від 08.07.2011 року вбачається, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3.

Із витягу з протоколу комісії з питань захисту прав дитини від 07.07.2011 року № 9 встановлено, що що комісією було розглянуто питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2відносно неповнолітнього ОСОБА_3 і вирішено надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3.

Відповідно до ст..164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Із довідки з КУ ЦРЛ № 4 вбачається, що дитина, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на обліку не перебуває, але 21.01.2011 року звернулась самостійно до установи з приводу забою правої голені. Батько за дитиною не доглядає та не піклується.

Із акту обстеження житлово-побутових умов АДРЕСА_2 встановлено, що в квартирі знаходяться тільки речі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В квартирі стан задовільний, чисто, прибрано, є необхідні меблі та побутова техніка.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі не займається виховання сина ОСОБА_8, кинув його на призволяще, матеріальної допомоги не недає, квартиру, де проживає його син покинув, аліменти не сплачує.

Таким чином, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повністю знайшов своє обґрунтування і докази в судовому засіданні і тому повністю підлягає задоволенню. .

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-166 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлені особи: відділ по Заводському району служби у справах дітей Запорізької міської ради, прокурор Заводського району м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. за сплату держмита та по 37 грн. на витрати з інформаційно-технічного забезпечення процесу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, але рішення не скасовано, рішення набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О.Мєркулова