_____________________________________________________________________________
Справа№2-3245/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 Люай про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ОСОБА_1 Авальзвернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16 січня 2008 року ВАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Привокзального відділення Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль уклав з ОСОБА_3 Люай кредитний договір № 014/0018/73/87683, відповідно до якого видав відповідачу кредит у розмірі 48.000 доларів США із сплатою 12,95 відсотків річних, строком до 16 січня 2014 року.

В якості забезпечення повернення кредиту 17 січня 2008 року між ВАТОСОБА_1 Авальв особі Привокзального відділення Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Авальта ОСОБА_3 Люай був укладений договір застави транспортного засобу, предметом якого є автомобіль марки модель СХ 7, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 Люай свої зобовязання перед позивачем по кредитному договору № 014/0018/73/87683

від 16 січня 2008 року не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 39.272 долара 40 центів США, що в еквіваленті за курсом Національного Банку України складає 311.881 гривню 77 копійок, з яких : 29.928 доларів 09 центів США загальна заборгованість за кредитом, яка по курсу Національного Банку України еквівалентна 237.673гривні 93 копійки;

4.086 доларів 20 центів США -- загальна заборгованість за відсотками,

яка по курсу Національного Банку України еквівалентна 32.450

гривень 56 копійок;

1.580 доларів 04 цента США пеня за прострочення кредиту, яка

по курсу Національного Банку України еквівалентна 12.547 гривень

89 копійок;

3.678 доларів 07 центів США пеня за прострочення відсотків по

кредиту , яка по курсу Національного Банку України еквівалентна

29.209 гривень 39 копійок.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_3 Люай у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2008 року ВАТ ОСОБА_1 Авальв особі Привокзального відділення Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль уклав з ОСОБА_3 Люай кредитний договір № 014/0018/73/87683, відповідно до якого видав відповідачу кредит у розмірі 48.000 доларів США із сплатою 12,95 відсотків річних, строком до 16 січня 2014 року ( а. с. 26 28).

В якості забезпечення повернення кредиту 17 січня 2008 року між

ВАТ ОСОБА_1 Авальв особі Привокзального відділення Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Авальта ОСОБА_3 Люай був укладений договір застави транспортного засобу, предметом якого є автомобіль марки модель СХ 7, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, ( а. с. 37 39).

Однак, відповідач ОСОБА_3 Люай несвоєчасно сплачує позивачу суму кредиту.

Через невиконання ОСОБА_3 Люай своїх зобовязань перед позивачем по кредитному договору №014/0018/73/87683 від 16 січня 2008 року, виникла заборгованість у розмірі 39.272 долара 40 центів США, що в еквіваленті за курсом Національного Банку України складає 311.881 гривню 77 копійок, з яких:

29.928 доларів 09 центів США загальна заборгованість за кредитом,

яка по курсу Національного Банку України еквівалентна 237.673

гривні 93 копійки;

4.086 доларів 20 центів США -- загальна заборгованість за відсотками,

яка по курсу Національного Банку України еквівалентна 32.450

гривень 56 копійок;

1.580 доларів 04 цента США пеня за прострочення кредиту, яка

по курсу Національного Банку України еквівалентна 12.547 гривень

89 копійок;

3.678 доларів 07 центів США пеня за прострочення відсотків по

кредиту , яка по курсу Національного Банку України еквівалентна

29.209 гривень 39 копійок.

Згідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дійсна наявність цих грошових зобовязань ОСОБА_3 Люай перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором №014/0018/73/87683 від 16 січня 2008 року та наданим представником позивача відповідним розрахунком ( а. с. 6-10).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що під час розгляду справи представник позивача довела

суду ті обставини, на які вона посилалась як на підставу позовних вимог.

Оцінивши встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_3 Люай своїх зобовязань за кредитним договором, загальна грошова сума яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 Люай на користь позивача складає суму 311.881 гривню 77 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ч. 2, ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, крім іншого, належать :

-- розмір судового збору,

-- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У звязку з розглядом справи позивач витратив власні грошові кошти на оплату позовної заяви судовим збором у розмірі 1.700 гривень (а. с. 1) ; на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривні (а. с. 2), а всього (1700 + 120 = 1820) 1820 гривень, які суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 313.701 гривень 77 копійок, виходячи з наступного розрахунку :

( 311.881, 77 + 1820 = 313.701,77).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 1049, 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль

в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства

ОСОБА_2 Авальзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 Люай на користь Публічного

акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Садова, 10, на розрахунковий рахунок № 2909949, МФО 328351, , заборгованість за кредитним договором у розмірі 39.272 долара 40 центів США, що в еквіваленті за курсом Національного Банку України складає 311.881 ( триста одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят одну ) гривню 77

(сімдесят сім) копійок, а також судові витрати у розмірі 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень, а всього 313.701 ( триста тринадцять тисяч сімсот одну) гривню 77 (сімдесят сім) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Рева С. В.