overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 грудня 2011 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ПАТ КБ «Приватбанк», Шевченківський ВДВС про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду вище вказана позовна заява була залишено без руху та був наданий строк заявнику для усунення недоліків.

Наданий строк минув, але заявник вказані судом недоліки не усунув.

В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ПАТ КБ «Приватбанк», Шевченківський ВДВС про розірвання договору та стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
2-Рѕ-56/11: Р¦РёРІС–Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); РћРєСЂРµРјРµ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ; РЎРїСЂР°РІРё РїСЂРѕ СЂРѕР·РєСЂРёС‚С‚СЏ Р±Р°РЅРєРѕРј С–РЅС„РѕСЂРјР°С†С–С—, СЏРєР° РјС–СЃС‚РёС‚СЊ Р±Р°РЅРєС–РІСЃСЊРєСѓ С‚Р°С”РјРЅРёС†СЋ, С‰РѕРґРѕ СЋСЂРёРґРёС‡РЅРёС… С‚Р° С„С–Р·РёС‡РЅРёС… РѕСЃС–Р±.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 25.03.2011. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 14.11.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 15.11.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.04.2011
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 2-432/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2011 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Брецької сільської ради Корюківського району про визнання права власності на спадкове рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Брецької сільської ради Корюківського району про визнання права власності на спадкове рухоме майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 09 листопада 2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09 листопада 2011 року в м. Корюківка на 14.00 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Витребувати у Корюківській державній нотаріальній конторі дані матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:_______________________
№ 0827//2-н-1519/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.
Cправа № 2с-127/11р.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

21 червня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 06.10.2009р. по цивільній справі № 2н-2317/09р. за заявою ЗАТ «Український мобільний зв`язок`в особі дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ`до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв`язку, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.05.2011р. надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06.10.2009р. по цивільній справі №2н-2317/09р. за заявою ЗАТ «Український мобільний зв`язок`в особі дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ`до Топлиги Т.Е. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв`язку.

Листом від 16.05.2011р. боржниці було запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання листа суду надати до суду заяву про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

21.06.2011р. до суду від боржниці надійшла заява про поновлення стоку на подачу заяви про скасування судового наказу. Просила поновити строк у зв`язку з тим що про винесення судового наказу дізналася лише після відкриття виконавчого провадження до цього судовий наказ не отримувала та про його існування нічого не знала.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, то відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, вважаю за можливе зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу від 06.10.2009р. по цивільній справі № 2н-2317/09р. за заявою ЗАТ «УМЗ`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв`язку.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення боржнику заяви про скасування судового наказу не встановлено, керуючись ст. 105, 105-1, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 06.10.2009р. по цивільній справі № 2н-2317/09р. за заявою ЗАТ «Український мобільний зв`язок`в особі дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ`до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв`язку.

Копію даної ухвали надіслати для відома боржниці, а стягувану разом з копією даної ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Роз`яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

На час розгляду справи № 2с-127/2011р. призупинити виконання судового наказу, від 06.10.2009р. по цивільній справі № 2н-2317/09р., надіславши копію дної ухвали до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-538/11

УХВАЛА
"19" вересня 2011 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Зернопродукт-Липівка" с. Липівка, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держкомзему у Томашпільському районі про визнання недійсною угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до ТОВ "Зернопродукт-Липівка" с. Липівка, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держкомзему у Томашпільському районі про визнання недійсною угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,3,4 ст.ст. 122 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2-538/11 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Зернопродукт-Липівка" с. Липівка, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держкомзему у Томашпільському районі про визнання недійсною угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 03.10.2011 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.
Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя:В. С. Ставнійчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2011 року Справа № 2-н-4/11

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь заявника:
892,38 гривень (вісімсот дев`яносто дві гривні 38 копійок) заборгованості за оплату послуг стільникового зв`язку з урахуванням договірних санкцій, 30,00 гривень (тридцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 25,50 гривень (двадцять п`ять гривень 50 копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: А. А. Леонов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-731/10
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2010 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_1 , з участю третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В., про переведення на позивачку прав та обов`язків покупця, судом була винесена ухвала, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0.0816 га, яка розташована в с. Тетерівка, Житомирського району та області, хутір Побитівка, і належить ОСОБА_1 .

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 30.12.2010 року, яким скасовано рішення Житомирського районного суду від 01.11.2010 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_2 відмовлено.

13.05.2011 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про зняття арешту з його земельної ділянки.

У зв`язку з тим, що зазначена справа вже розглянута, суд дійшов висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Житомирського районного суду від 06 січня 2010 року у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0.0816 га, яка розташована в с. Тетерівка, Житомирського району та області, хутір Побитівка, кадастровий номер :01:000:0433, яка згідно з державним актом на право власності на цю земельну ділянку серії ЯЗ № 439752 належить ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали для негайного виконання направити до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, першої та третьої Житомирських державних нотаріальних контор, Житомирської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного Кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-2166/11
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг`про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання позивач подав заяв про відмову від даного позову, наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи, що дана заява не суперечить чинному законодавству, правам та інтересам інших осіб, тому вона підлягає задоволенню, а дана справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову ОСОБА_1 від вимог до ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг`про відшкодування моральної шкоди прийняти, цивільну справу №2-2166/11 провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.
Cправа № 2н-877/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної компанії „Дніпрообленерго в особі ДМЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.06.2011р. надійшли матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної компанії „Дніпрообленерго в особі ДМЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України 20.06.2011р. суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

13.07.2011р. до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної компанії „Дніпрообленерго в особі ДМЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя: М.В.Олійник
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2011 року Справа № 2н-12/2011
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.

розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в інтересах соціально незахищеного: ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 4 000 грн. 00 коп. з ТзОВ «Будова-захід»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ТзОВ «Будова-захід», яке знаходиться за адресою: с.Смільно Бродівського району Львівської області вул. Привокзальна,1 (р/р НОМЕР_1 у Львівській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» МФО 325570 код 34938625.
на користь ОСОБА_1 ( с.Пониковиця Бродівського району Львівської області) заборгованість в сумі 4 000 (чотири тисячі ) гривень 00 копійок.
на користь держави судовий збір - 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн. 00 копійок.
1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бунда А.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 2011 року.
Суддя _______________ ________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий „____ _________________________2011 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _______________________________________________________________
Суддя: А. О. Бунда
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2011 року Справа № 2-н-166/11

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
які проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь заявника:
254,45 гривень (двісті п`ятдесят чотири гривні 45 копійок) заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: А. А. Леонов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
«02»вересня 2011 року Номер справи 2-н-8266/11
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за опалення та гарячу воду у розмірі 1305,62 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов`язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Суддя __________________________________ Подус Г.С.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання р.
Суддя _______________________________________________ Подус Г.С.