overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-404/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2011 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бершов Г.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, площа Конституції,7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають: місто Харків, Салтівське шосе, 240-Б, кВ.115, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 березня 2007 року по 01 грудня 2010 року в сумі 2466 грн. 85 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають: місто Харків, Салтівське шосе, 240-Б, кВ.115, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, площа Конституції, 7, код ОКПО 34467793 р./р. № 260005593 ПАТ «Мегабанк», МФО № 351629 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2466 грн. 85 коп (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 85 коп.

Суддя: Г.Є. Бершов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______»________________ 200__ р.
Суддя _____________________________________________ Г.Є.Бершов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-6887/11
12.12.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-327/11
Провадженя№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого: судді Лузана В.В.,

при секретарі: Демененко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Маріупольської міськради, у якому просила визнати право власності за нею на самочинне збудоване нерухоме майно, яке розташовано на земельній ділянці № 7 по вул. Зінцевий спуск у м. Маріуполі.

У судовому засіданні позивачка доводи позову підтримала та пояснила, що їй належить будівля, розташована на земельній ділянці № 7 по вул. Зінцевий спуск у м. Маріуполі, на якій було самочинно збудовано гараж літ. К-1, погреб літ. К/п, однак без відповідного дозволу. Оскільки право власності на знов створене нерухоме майно виникає з моменту реєстрації, а зареєструвати самочинне збудоване майно в БТІ вона не має права без рішення суду, просила визнати за нею право власності на будівлі, що розташовані на земельній ділянці № 7 по вул. Зінцевий спуск у м. Маріуполі.

Представник Маріупольської міськради ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечував, з урахуванням висновку будівельної технічної експертизи про відповідність будівель будівельно - технічних норм та правил пожежної безпеки.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно положенням п. 5 ст. 376 ЦК України, за вимогою користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинне збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує прав інших осіб.

Факт знаходження земельної ділянки в користуванні позивачки на законних підставах підтверджується документально - повідомленням БТІ, матеріалами генерального плана ділянки. За висновком будівельно - технічної експертизи гараж літ. К-1, погреб літ. К/п, розташовані на земельній ділянці № 7 по вул. Зінцевий спуск у м. Маріуполі, відповідають ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення» та правилам пожежної безпеки України.

Керуючись ст. 15, 60, 196, 213, 214,- 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд-,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на самочинно збудоване нерухоме майно: гараж літ. К-1, погреб літ. К/п, розташоване на земельній ділянки № 7 по вул. Зінцевий спуск у м. Маріуполі, зобов'язавши Маріупольське БТІ зареєструвати право власності.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лузан В. В.
Код суду 0527 № 2-328/11

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2011р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючої Петруня Н.В.,
при секретарі Кюсєвій Т.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Олександро-Калинівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.
Представник відповідача Олександро-Калинівської сільської ради Костянтинівського району, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнає позовні вимоги та не заперечує проти визначення позивачці по справі додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с. 27).
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Спадкоємцем померлої ОСОБА_2 є позивачка по справі ОСОБА_1 (а.с. 19-24), якій згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Олександро-Калинівської сільської ради Костянтинівського району 12 червня 1997 року, померла ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно (а.с. 6); батько позивачки ОСОБА_3, який мешкав на території Олександро-Калинівської сільської ради Костянтинівського району у с. Яблоновка, вул. Восточна, 86, помер, актовий запис №16 від 22 травня 1991 року (а.с. 25).
В силу ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 пропущений з поважної причини, оскільки про наявність заповіту на її імя позивачка ОСОБА_1 дізналася після спливу встановленого законом 6-ти місячного строку; окрім того, позивачка не зверталася до нотаріальної контори, так як вважала, що оскільки являється єдиним спадкоємцем, то зможе оформити необхідні документи у будь-який час. В звязку з цим необхідно визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у три місяці, що являється достатнім строком для подання нею заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 15, 60, 212 - 215 ЦПК України
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці, до 15 червня 2011 року, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 20 жовтня 2005 року у с. Олександро-Калинове Костянтинівського району Донецької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

УХ В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 квітня 2011 року. Справа № 2 - н - 978/11
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.1.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 від. 09.12.99р. №2246, боржник зобовязаний здійснювати оплату за природний в термін до 10 числа наступного місяця.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а якщо зобовязання встановлений строк не виконані, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається.
Виходячи з викладеного, порушене право позивача підлягає захисту і з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1008 гривень 20 копійок за період з липня 2009 року.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.Б. Бойко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Справа № 2-1571/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2011 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 05.09.2011 року позовну заяву Гулієва Мааріф Джаміл огли, ПП Виробничо-комерційна фірма ВЕНЕРА-Мдо ПАТ ОТП Банк, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, відділ Державної виконавчої служби Вінницького РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Гулієва Мааріф Джаміл огли, ПП Виробничо-комерційна фірма ВЕНЕРА-Мдо ПАТ ОТП Банк, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, відділ Державної виконавчої служби Вінницького РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 12.00 год. 12 жовтня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1720/11
УХВАЛА

07 жовтня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, так як позивачем сплачено витрати на ІТЗ розгляду справи не в повному розмірі, а саме сплачено витрати на ІТЗ в сумі 17 грн., тоді як підлягає до сплати 30 грн. Позивачу необхідно доплатити 13 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, в строк до 18.10.2011 року, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 2н-97/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року ,

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши позов ТОВ Луганськводадо ОСОБА_1 про стягнення боргу у цивільній справі у справі №2н -97-11

встановив:

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, пять діб з моменту отримання повідомлення. Позивач отримала повідомлення 02.09.2011 року. У встановлений строк позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув, а саме в даній позовній заяві позивач не зазначив належної адреси боржника.

За таких обставин слід вважати позов ТОВ Луганськводадо ОСОБА_1 про стягнення боргу не поданим та повернути позивачу.

керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позов ТОВ Луганськводадо ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати не поданим та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1485/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

20.06.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годин 30.06.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 30.06.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1037/11
У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 15.09.2011 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2011 року до 08:30 год. в приміщенніАпостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2011 року Номер справи 2-Н-1046/11
________Дрогобич________
Суддя________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________
повне найменування суду
ОСОБА_1 ________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2
вказати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП країни,________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути, з ТзОВ «Універсал»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
м наївності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осібі індивідуальний ідентифікаційний номер (для фончннх осіб - платників податки)
на користь________Башака ОСОБА_2 Богдановича________
повне ім'я (найменування) стягувана
________вул. Зелена, 13, с. Котоване, Дрогобицького району Львівська обл.________
місце проживання або місцезнаходження стягувана
1646,31 грн. (одна тисяча шістсот сорок шість гривень 31 копійка) заборгованості
по заробітній платі________
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
ОСОБА_3 наказ після набрання ним, законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ З.С.Павлів________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) бор; шик має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про Й0Г9 скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.