overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22ц-801,2011р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: Доповідач Капітан І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року лютого місяця «07»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Капітан І.А.

Суддів: Полікарпової О.М.,

ОСОБА_2

при секретарі Ільченко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_2»на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від «21»грудня 2010 року за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_2» на дії відділу ДВС Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 21 грудня 2010 року у задоволенні скарги публічному акціонерному товариству «Райффайзен банк ОСОБА_2»(далі Банк) відмовлено.

В апеляційній скарзі Банк, посилаючись на незаконність даної ухвали, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою вимоги Банку задовольнити.

В письмових запереченнях відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні (далі ВДВС), посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність ухвали, просить скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчі дії по виконанню рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 4 грудня 2009 року проводяться в передбаченому законом порядку відповідно до вимог ст.ст. 43,44,46,50 Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду і не вбачає підстав для скасування оскарженої ухвали, оскільки матеріалами справи підтверджено, що порядок виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку кредитної заборгованості визначено статтями 50,61,62 Закону України «Про виконавче провадження», розподіл коштів, отриманих від реалізації майна, здійснюється на підставі ст.ст. 43,44 Закону України «Про виконавче провадження», а при виконанні вищезазначеного рішення суду ВДВС дотримано вимоги діючого законодавства.

Доводи апеляційної скарги Банку колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що підлягає застосуванню при примусовому виконанні рішення суду про стягнення з боржника на користь стягувача грошової суми.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_2»відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 21 грудня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: І.А.Капітан

Судді: О.М.Полікарпова, А.Г.Колісниченко

Копія вірна: ОСОБА_4
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-2625/11
(Перший/Другий примірник)
08 листопада 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку № 6818 від 26.06.2002 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 114 грн. 19 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 4 грн. 49 коп. інфляції, 3% річних в сумі 2 грн. 33 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, дата народження та ідентифікаційний код невідомі, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кривий Вал, 28, р/р № 260011969 в Волинській обласній дирекції ВАТ РайффайзенбанкАвальм. Луцька, МФО 303569, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривень 01 коп. та судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
4. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
5. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Судовий наказ видано 08 листопада 2011 р.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-210/11
Провадження № 2/180/11
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судці Пасічного Т.З., при секретарі - Нецашківській С.С.,

розглянувши у віцкритому судовому засіданні в залі судових засіцань в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студеницької сільської раци, Коростишівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий буцинок у поряцку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цаним позовом в якому зазначила, що в квітні 2010 року помер її батько ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилося майно, яке складається з житлового буцинку та нацвірними госпоцарськими буцівлями які розташовані в Коростишівському районі, с.Стуцениця, вул.Жовтнева, 7 та який рахується за померлим. Згіцно заповіту спацкоємцем всього майна померлого є позивач, інших спацкоємців не має. ОСОБА_2, за життя не оформив правовстановлюючих документів на буцинок, а тому позивач не має змоги оформити спацщину після померлого.

Позивач в суцове засідання не з»явилася, поцала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги піцтримує, просила суц їх задовольнити.

Віцповідач прецставник Студеницької сільської раци в суцове засіцання не з»явився, націслав цо суцу заяву в якій просив розгляц даної справи провести у їх віцсутність, заявлені вимоги визнають в повному обсязі.

Третя особа прецставник Державної нотаріальної контори в суцове засідання не з»явився, подав цо суцу заяву про розгляц справи у їх віцсутності.

Суц, вивчивши матеріали справи, заяви сторін, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить цо висновку, що позов піцлягає до задоволення та про можливість постановления рішення.

Враховуючи викладене, на піцставі ст.ст.ЗЗ 1,328,1216,1223,1268 ЦК України керуючись ст.ст.6,174ч.4, 88,215,218 ЦПК України, суц,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 19.12.1976 року нароцження в поряцку спацкування за заповітом право власності на жилий буцинок та господарських буцівель №7, що знахоциться по вул.Жовтнева, с.Стуцениця, Коростишівського району, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного сулу Житомирської області через Коростишівський районний суц протягом п»яти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя Т.З.Пасічний
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-425/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.04.2011 м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до АТВТ «Гілея» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України
Стягнути з АТВТ «Гілея», шо знаходиться за адресою: вул. Б.Миру,4, м. Первомайськ, Миколаївської області на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 »а», м. Первомайськ, Миколаївської області, - заборгованість по заробітній платі, в сумі -512 (п»ятсот дванадцять) грн. 33 коп.
Стягнути з АТВТ «Гілея» на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.,
суму витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі ЗО (тридцять) грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя________Р.В. Козаченко
Згідно зі ст. 105 ЦГІК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвати про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2011 року Справа № 2-н-337/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі у розмірі 4495 гривень 51 коп., відповідно до ст.ст. 115, 116, 233 Кодексу законів про працю України, ст. 21, 24 Закону України Про оплату праці, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд, 43, Апостолівського району Дніпропетровської області заборгованість по заробітній платі в розмірі 4495 гривень 51 коп. (чотири тисячі чотириста девяносто пять грн. 51 коп.)
державне мито (судовий збір) у сумі 25 гривень 50 коп. (двадцять пять грн. 50 копійок)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень 00 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Пензев М.М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_3

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЗО березня 2011 року м. Вознесенськ Номер справи №1407/2-н-278/2011
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (сто двадцять), що розташований в місті Вознесенськ Миколаївської області, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Вознесенський комбінат хлібопродуктів", яке розташоване за адресою: Привокзальна площа, №1, місто Вознесенськ, Миколаївська область.
У відповідності до ст. 116 Кодексу Законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Однак, дотепер Державне підприємство „Вознесенський комбінат хлібопродуктів, не провело розрахунку з ОСОБА_1, який працював на даному підприємстві слюсарем та з 03 лютого 2010 року був звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України. Загальна сума заборгованості по заробітній платні, згідно довідки за №126 від 28 квітня 2010 р., становить 3 550 (три тисячі пятсот п'ятдесят) грн. 42 коп., яка виникла за період з вересня 2009 р. по лютий 2010 р. (включно).
Керуючись ст. ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.ст. 116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
УХВАЛА

05 травня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИ ЛА:

В провадженні Скадовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 466765,90грн. шляхом накладання стягнення на предмет застави -автомобіль.

Позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом вилучення у відповідача автомобіля BMW , модель: 7501, 2000 р.в., тип ТЗ: легковий автомобіль,

заводський номер кузовами асі: WBAGG01060DD93374, реєстраційний номер НОМЕР_1, який

належить боржнику та передачі його позивачеві на відповідальне зберігання, посилаючись на те, що подальше використання відповідачем автомобіля призведе до втрати його вартості.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З позовної заяви вбачається що заборгованість відповідача складає 466765,90грн , між сторонами укладений договір застави, предметом якого є вище зазначений автомобіль, який перебуває в користуванні заставодавця.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити виконання рішення суду, а саме, що продовження користування відповідачем автомобілем може привести до його ушкодження чи зносу, тобто зниження вартості, та в разі його реалізації в порядку виконання рішення суду може не покрити борг відповідачів, керуючись ст.ст. 151, 152, ч.б ст. 153 ЦПК України,-

У X В А Л И ЛА:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити. Вилучити автомобіль BMW , модель: 7501, 2000 р.в., тип ТЗ: легковий автомобіль, заводський номер

кузова/шасі: WBAGG01060DD93374, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 прож. Скадовський район, с.Михайлівка, вул..Жовтнева,72 та передати його публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» розташованому м.Херсон. пр.Ушакова,43 в заклад на відповідальне зберігання,

Ухвалу спрямувати для позивачеві для звернення до виконання відповідними органами, відповідачеві для відома.

Відповідно до ч. 9, ч. 10 ст. 153 ЦПК України, ухвала виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.. 154 ЦПК України, за заявою сторони у справі поданою протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, може скасувати заходи забезпечення позову. Крім цього, за заявою сторони і зважаючи на пояснення іншої сторони, суд може допустити заміну одного заходу іншим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня її постановления апеляційної скарги. Особи які беруть у справі мають право оскаржити ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ведмідська Н.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2011 року Справа № 2-н-696/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 341 гривень 16 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
- суму заборгованості за спожиту електроенергію, яка утворилася за період з 26.12.2006 року по 09.10.2008 року у розмірі 341 гривень 16 коп. (девятсот вісімдесят девять гривень 31 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________