Справа № 2-979/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 рокуКомсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3, зацікавлені особи : Відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк, Херсонська філія приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиціяпро оскарження дій державного виконавця та про виключення майна з акта опису й арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою посилаючись на ту обставину, що в провадженні ОСОБА_2 державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 перебував на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-1664/09 виданий Комсомольським районним судом м. Херсона за рішенням ухваленим 22 травня 2009 року у цивільній справі за позовом Заступника Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ВАТ Державний ощадний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно зазначеного рішення з заявника на користь ВАТ Державний ощадний банкстягнуто заборгованість в сумі 131163,73 грн. 21 червня 2010 року заявнику стало відомо , що 18 червня 2010 року ОСОБА_2 державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 було проведено опис і арешт належного заявникові автомобіля ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігався в гаражі-сітці боксу №1 Гаражно-будівельного кооперативу Шуменський, у звязку з чим даний автомобіль було вилучено з зазначеного вище місця його зберігання та передано на відповідальне зберігання представнику ПП СП ЮстиціяОСОБА_5 Однак, заявник не був повідомлений ОСОБА_2 державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 про провадження вище зазначених виконавчих дій у звязку з чим не мав можливості скористатися своїм правом на участь в них.

Просив суд визнати дії ОСОБА_2 державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 щодо складення акту опису й арешту автомобіля ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 неправомірними, скасувати акт опису й арешту майна складений ОСОБА_2 державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 18 червня 2010 року, зобовязати ОСОБА_2 державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 провести дії по поверненню вилученого майна.

29 березня 2011 року ОСОБА_1 доповнив скаргу на дії державного виконавця посилаючись на те що державним виконавцем в порушення вимог Закону України Про заставута Закону України Про виконавче провадження незаконно було накладено арешт та вилучено заставне майно , у звязку з чим просив суд задовольнити скаргу, визнати дії ОСОБА_2 державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 щодо винесення постанови від

19 березня 2010 року про арешт майна , проведення опису й арешту на вказане заставне мано протиправними , скасувати постанову про арешт майна , та оголошення заборони на його відчуження винесену 19 березня 2010 року ОСОБА_2 державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 , визнати дії ОСОБА_2 державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 щодо складення акту опису й арешту автомобіля ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 неправомірними, скасувати акт опису й арешту майна складений ОСОБА_2 державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 18 червня 2010 року , та виключити належне йому майно з акту опису й арешту від 18 червня 2010 року та повернути його.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу та просив суд її задовольнити посилаючись на обставини викладені в доповненні до скарги від 29 березня 2011 року.

Представник за довіреністю від Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та просила суд відмовити в її задоволенні за не обґрунтованістю.

Представники за довіреністю від Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк в судовому засіданні також заперечували проти задоволення скарги і просили суд відмовити в її задоволенні за не обґрунтованістю.

Представник за довіреністю від Херсонської філії приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиціядо судового засідання не зявився про день , місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки суд не повідомив , раніше допитаний в судовому засіданні пояснив, що приватне підприємство Спеціалізоване підприємство Юстиціяздійснює відповідальне зберігання автомобіля ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить заявнику.

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , судом встановлено , що на примусовому виконанні Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні перебуває виконавчий лист № 2-1664/09 виданий Комсомольським районним судом м. Херсона за рішенням ухваленим 22 травня 2009 року у цивільній справі за позовом Заступника Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ВАТ Державний ощадний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 131163,73 грн.

19 березня 2010 року ОСОБА_2 державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 відкрив виконавче провадження , надав боржнику строк для добровільного виконання до 25 березня 2010 року та зазначив про накладення арешту на майно , в межах суми боргу що належить ОСОБА_1 за адресою м. Херсон вул. Донецька , 36-а , який накладається з моменту надходження постанови.

14 квітня та 20 травня 2010 року на адресу заявника ОСОБА_2 державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 направляв вимоги про надання заставного майна для проведення опису та арешту . Відповідно до актів державного виконавця від 07 червня 2010 року та 17 червня 2010 року ОСОБА_2 державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 намагався провести опис та арешт вказаного заставного майна , однак з підстав того що 07 червня 2011 року боржника не було вдома і його донька повідомила про це , а також про те що заставного майна за вказаною адресою не має , а 17 червня 2010 року боржник особисто відмовився повідомляти місце знаходження заставного майна .Актом опису й арешту від 18 червня 2010 року складеним ОСОБА_2 державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 було проведено опис і арешт належного заявникові автомобіля ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігався в гаражі-сітці боксу №1 Гаражно-будівельного кооперативу Шуменський, у звязку з чим даний автомобіль було вилучено з зазначеного вище місця його зберігання та передано на відповідальне зберігання представнику ПП СП ЮстиціяОСОБА_5 , про що 18 червня 2010 року було повідомлено боржника шляхом направлення на його адресу копію вказаного акту.

Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Херсонській області від

25 червня 2010 року за № 05-01/600 ОСОБА_2 державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 було звільнено на підставі ст. 38 КЗпП України з 30 червня 2010 року, і відповідно до актів прийому передачі незавершених виконавчих проваджень дільниці № 4 ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 30.06.2010 року та 11 квітня 2011 року зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у ОСОБА_2 державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_6

Звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя та визначається ст. 54 Закону України Про виконавче провадження.

А відповідно до положень ст. 20 Закону України Про заставу, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. А так як умови передбачені ст. 20 Закону України Про заставубули відсутні на час проведення арешту та опису заставного майна проведеного ОСОБА_2 державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 суд вважає що скарга в частині визнання дії ОСОБА_2 державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 щодо складення акту опису й арешту автомобіля ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 18 червня 2010 неправомірними, та скасування акту опису й арешту майна складеного ОСОБА_2 державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 від 18 червня 2010 року , а також повернення зазначеного автомобілю обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 57 Закону України Про виконавче провадження арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду, і державний виконавець у відповідності до вимог ч.2 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження, за заявою стягувача , одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження , може накласти арешт на майно та кошти боржника , про що виноситься відповідна постанова , у звязку з чим суд вважає що дії ОСОБА_2 державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 щодо складення постанови про накладення арешту на майно були правомірними, у звязку з чим скарга в частині визнання протиправними дій ОСОБА_2 державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 19 березня 2010 року про арешт майна боржника автомобіля ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 не обґрунтовані і задоволенню не підлягає за обставин зазначених в скарзі, оскільки в даній поставної не йшлось про арешт саме цього майна. Крім того суд вважає не обґрунтованими і таким що не підлягають задоволенню вимоги заявника в частині виключення приналежного йому майна з оскаржуваного акту опису та арешту , оскільки зазначені вимоги є такими що взаємовиключаються вимогами про скасування вказаного акту опису й арешту майна, які судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3, зацікавлені особи : Відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк, Херсонська філія приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиціяпро оскарження дій державного виконавця та про виключення майна з акта опису й арешту задовольнити частково .

Визнати дії ОСОБА_2 державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 щодо складення акту опису й арешту автомобіля ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 18 червня 2010 року неправомірними.

Скасувати акт опису й арешту майна складений ОСОБА_2 державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 18 червня 2010 року щодо автомобіля ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 автомобіль ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_1.

В задоволенні іншої частин вимог ОСОБА_1 щодо визнання дій ОСОБА_2 державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 19 березня 2010 року про арешт майна , проведення опису й арешту на автомобіль ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_1. протиправними , про скасування постанови про арешт майна , та оголошення заборони на його відчуження винесену 19 березня 2010 року ОСОБА_2 державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3, а також про виключення належного ОСОБА_1 майна з акту опису й арешту від 18 червня 2010 року, відмовити за не обґрунтованістю.

Виконавче провадження № 18118519 відкрите Відділом Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні 19 березня 2010 року за виконавчим листом № 2-1664/09 виданим Комсомольським районним судом м. Херсона 06 серпня 2009 року, відновити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7