справа №
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-2533/2011 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Рибальченко Л.М, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про встановлення факту прийняття нею спадщини після померлої 03 серпня 1999 року доньки ОСОБА_4 за останній місцем її проживання та визнання права власності на спадкове майно, а саме 1/3 частину житлового будинку з надвірними господарським будівлями за адресою: вул.Берегова, 8-а в с.Зазимя Броварського району Київської області та 1/9 частину квартири № 44 за адресою: вул.Празька, 22-а в м.Києві.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що її доньці ОСОБА_4, що померла 03 серпня 1999 року належало вищевказане нерухоме майно. Позивач стверджує, що починаючи з січня 1997 року її донька, яка була тяжко хворою, проживала в житловому будинку за адресою: вул.Берегова, 8-а в с.Зазимя Броварського району Київської області, разом з нею проживала та доглядала доньку позивач ОСОБА_2 Як стверджує позивач в тексті позовної заяви, оскільки на день смерті ОСОБА_4, вона проживала з донькою за адресою: вул.Берегова, 8-а в с.Зазимя Броварського району Київської області, тому фактично вступила в управління та володіння спадковим майном та продовжує проживати за вищевказаною адресою до цього часу. Спадкодавець на випадок своєї смерті заповіту не залишила, тому позивач як матір померлої є спадкоємець першої черги за законом разом з чоловіком померлої та її сином, що був живий на момент смерті матері, тобто кожен з них має право на 1/3 частину в спадковому майні. Так як згоди з чоловіком померлої доньки , відповідачем по справі, позивач не досягла, крім того отримала відмову з Броварської районної державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями, тому звернулась до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, а саме просив встановити факт прийняття позивачем спадщини після померлої доньки ОСОБА_4, поновивши термін позовної давності, решту позовних вимог просив залишити без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме в частині встановлення факту прийняття спадщини позивачем на вищевказаний житловий будинок з надвірним будівлями, в частині прийняття позивачем спадщини на квартиру просили відмовити.

Представник Зазимської сільської ради Броварського району Київської області в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявок суду невідомі.

Допитані в судовому засіданні свідки на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили той факт, що за деякий час до смерті, коли ОСОБА_4 стало відомо про її невиліковну хворобу, приблизно за рік - півтора до смерті, вона переїхала проживати в будинок за адресою: вул.Берегова, 8-а в с.Зазимя Броварського району Київської області, де проживала до дня смерті, померла та була похована, разом з нею мешкала та доглядала доньку позивач ОСОБА_2 При переїзді ОСОБА_8 привезла меблі: диван, два серванти, стіл, стільці, шафа та інш, якими після смерті доньки до цього часу користується позивач.

Допитаним на стороні позивача свідкам ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також свідку на стороні відповідача ОСОБА_12 не відомі ті обставини, чи проживала ОСОБА_4 на момент смерті у вищевказаному будинку разом з позивачем та чи вступила фактично в управління майном доньки позивач після її смерті.

Таким чином, суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт смерті 03 серпня 1999 року ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БК за № 225519, що видане відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1820, відповідно якого місцем її смерті значиться с.Зазимя Броварського району Київської області.

Згідно довідки за № 365 від 28 березня 2011 року вбачається, що ОСОБА_4 з 1997 року по день смерті 03 серпня 1999 року проживала в недобудованому будинку разом з матірю ОСОБА_2 за адресою: вул.Берегова, 8-а в с.Зазимя Броварського району Київської області.

Як вбачається з довідки за №612 від 23 травня 2011 року ОСОБА_2 після смерті доньки обробляє земельну ділянку, що надана ОСОБА_4 в користування та здійснює нагляд за житловим будинком.

Як встановлено судом відповідно рішення Зазимської сільської ради від 22 січня 1997 року ОСОБА_4 надана земельна за вищевказаною адресою площею 0,095 га для індивідуального житлового будівництва із земельної ділянки матері ОСОБА_2 та надано дозвіл на оформлення технічної документації на самовільно збудований будинок за цією ж адресою.

Як вбачається з матеріалів справи, що також підтверджено поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, нині померла ОСОБА_4 на момент смерті дійсно проживала в недобудованому житловому будинку за адресою: вул.Берегова, 8-а в с.Зазимя Броварського району Київської області разом з матірю ОСОБА_2 Переїхала на вказане місце проживання ОСОБА_4 , коли дізналась про тяжку невиліковну хворобу, декілька разів перебувала на стаціонарному лікуванні, кожного разу повертаючись в цей будинок, до нього були перевезені речі ОСОБА_4, а саме меблі: диван, шафа, стіл, стільці, серванти. ОСОБА_2 проживала разом донькою, доглядаючи тяжко хвору та проживає в цьому будинку до цього часу, користується майном, яке належало ОСОБА_4

На момент виникнення спірних правовідносин, а саме смерті ОСОБА_4 був чинний Цивільний кодекс УРСР, відповідно ст. 526 якого місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме - місцезнаходження майна або його основної частини

В ході розгляду справи судом достовірно встановлено, що останнім місцем проживання ОСОБА_4 був будинок за адресою: вул.Берегова, 8-а в с.Зазимя Броварського району Київської області.

На виконання ст. 548 цього кодексу для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідо ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, зокремаякщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, що повинно бути вчинене протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_2, проживаючи разом зі своєю донькою ОСОБА_4, прийняла спадщину після померлої, так як фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, а саме на день смерті проживала та проживає до цього часу в спірному житловому будинку з надвірними будівлями та доглядає за ними, обробляє земельну ділянку, що перебувала в користуванні доньки, користується її меблями та іншими речами.

Згідно ст. 80 ЦК УРСР закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає

захистові.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи похилий вік позивача та її стан здоровя позивача та сімейні обставини, які склались, суд вважає поважною причину пропуску строку позовної давності, тому порушене право підлягає захистові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.2 ст.80, ст.ст.526, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст.60, 213 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 Дарєю Сергіївною після померлої 03 серпня 1999 року ОСОБА_4 за останнім місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поновивши термін позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик