Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-616/11
07 вересня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді: Миронець О. К., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, за участю представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду цивільну справу за позовом АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві зазначається, що загальними зборами ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 банк Аваль».
Згідно з п 1.3 вказаного Статуту, ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обовязками ВАТ «ОСОБА_3 Аваль».
Таким чином, 16 квітня 2008 року між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 010/82/2647/104009 згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та строком користування 24 місяці.
В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного Кодексу України, відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість за кредитним договором № 010/82/2647/104009 від 16.04.2008 року. Станом на 15 липня 2011 року заборгованість відповідача перед банком становить 8435 гривень 28 копійок.
Крім того, в забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_6 перед банком, 16 квітня 2008 року між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_5 16.04.2008 року було укладено договір поруки 010/82/2647/104009 згідно з умовами якого поручитель прийняв на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням позичальника, які випливають з умов кредитного договору № 010/82/2647/104009 від 16.04.2008 року, в разі його, невиконання позитальником.
Представник позивача до суду не зявилася, але від неї мається заява про розгляд справи без її участі, згідно якої вона повністю підтримує позовні вимоги свого довірителя та просить суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були сповіщені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями, від них не надійшло повідомлень про причини неявки, тому суд , керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати проценти.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, шо встановлені договором.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чино відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Положення цієї статті застосовуються до відносин за кредитним договором на підставі частини 2 ст. 1054 ЦК України.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Оскільки ОСОБА_6 не повністю виконував умові кредитного договору, у нього утворилася заборгованість перед банком в розмірі 8435,28 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 6607,49 грн. заборгованість по відсоткам - 1827,79 грн., яка підлягає стягненню.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Керуючись ст. 526, ст. 553, ч. 1 ст. 623, ч. 1 ст. 625, ст. 1048, ст. 1049, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, ст. 209, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути солідарно із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3. Карлівського району, Полтавської області, на користь акціонерного товаиства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/82/2647/104009 від 16.04.2008 року у розмірі 8435 (вісім тисяч чотириста тридцять пять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» сплачені ними судовий збір в розмірі 84 (вісімдесят чотири) гривні 35 (тридцять п'ять) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 (нуль) копійок.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Миронець О. К.