Справа № 2-57/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що вона з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 17 вересня 2000 року, який було зареєстровано відділом РАГС Дубенського міськрайонного управління юстиції, про що свідчить актовий запис № 211.

Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причина розірвання їхнього шлюбу полягає в негативній поведінці відповідача, яка проявлялася в тому, що останній влаштовував в сім"ї безпричинні сварки та скандали під час яких застосовував фізичну силу, обзивав нецензурними словами та всякими способами намагався її принизити. В результаті чого вона стала замкнутою, знервованою, боялася щось не так сказати чи щось не так зробити. Такі відносини між ними негативно впливають як на її психіку, так і на психіку їхньої дочки. З червня 2010 не проживають подружнім життям та з цього часу їхня сім"я припинила своє існування і збереження її неможливе. Просить щлюб між нмии розірвати, так як подальше спільне проживання з відповідачем є недоцільним .

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб між ними розірвати, оскільки подальше спільне проживання з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам її дочки.

12.10.2010 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області було направлено ухвалу про допит ОСОБА_4 в якості відповідача. Згідно протоколу судового доручення вбачається, що відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу не визнає та не згідний щоб справу слухали у його відсутність. Про час та дату розгляду справи просить повідомити у встановленому законом порядку. Всупереч цьому, відповідач неодноразово не з"являвся до поштового відділення для вручення судової повістки про виклик в судове засідання, оскільки повернувся поштовий конверт з відміткою по закінченню терміну доставки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо не зявлявся до поштового відділення для отримання рекомендованого листа, в звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути дану справу з дотриманням процесуальних строків.

Відповідач також був повідомлений про час розгляду справи через засоби масової інформації (газета "Вінничанка" від 04.03.2011 року за № 18). Причина неявки відповідача суду не відома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивачку та ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2011року, що стверджується свідоцтвом про одруження, серія І-ГЮ № 031721.

Відповідно до ст.ст.111,112 суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дочки, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що мають місце всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки та її дітей, що має істотне значення.

На даний час сторони не підтримують подружніх відносин, що привело до того, що їхня сім"я розпалася , в зв"язку з цим подальше спільне життя подружжя є недоцільним і зберегти їхню сімю неможливо

Керуючись ст.3,6, 57, 60, 212, 215 ЦПК України , ст. 112 СК суд,-

Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 17 вересня 2000 року, відділом РАГС Дубенського міськрайонного управління юстиції, про що свідчить актовий запис № 211 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: