Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2 - 390 / 11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 червня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1, який водночас діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного підприємства Вікторія до ТОВ Левків-Агро, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання рішення загальних зборів співвласників майнових часток колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ЛевківськеЖитомирського району від 04-12 березня 2006 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі просять суд визнати рішення загальних зборів співвласників майнових часток (паїв) - колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ЛевківськеЖитомирського району, їхніх спадкоємців, а також власників майнових часток (паїв) реорганізованого КСП Левківське, оформленого зведеним протоколом №1 від 04-12 березня 2006 року недійсним. Свої вимоги мотивують тим, що на вказаних зборах, не були присутні дві третини співвласників майнових часток вказаного КСП, тобто не було відповідного кворуму необхідного для визнання згаданих зборів правомочними, а тому будь-які рішення прийняті на цих зборах є недійсними. Також позивачі зазначають, що вони не були належним чином повідомлені про проведення зборів 04-12.03.2006 року, а самі збори, на їх думку, в дійсності не відбувались. При цьому позивачі обґрунтовують свої вимоги тим, що під час проведення оспорюваних зборів не вівся реєстр пайовиків, кількість яких станом на 04.03.2006 року становила 1007 осіб, а також довідкою Левківської загальноосвітньої школи про те, що у актовому залі цієї школи, де проходили збори, 150 посадочних місць.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який водночас є представником інших позивачів позов підтримав з тих же підстав.

Відповідачі та їх представники позов не визнали, оскільки на зборах співвласників реорганізованого КСП Левківське, які проходили 04-12 березня 2006 року були присутні більше 2/3 пайовиків. Також відповідачі зазначили, що більшість співвласників КСП, за відповідними дорученнями, представляли інтереси інших, а тому фактична численність пайовиків відрізнялась від зареєстрованої кількості пайовиків КСП. Крім цього, відповідачі просили суд застосувати строки позовної давності.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в позові необхідно відмовити з нижчевикладених підстав.

Позивачі є власниками майнових паїв реорганізованого КСП "Левківське", що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 30-36).

Встановлено, що у відповідності до Порядку скликання та організації зборів співвласників майнових часток (паїв) колишніх членів реорганізованого КСП Левківське(а.с. 76-79), який був затверджений зборами співвласників КСП 29.05.2005 року (а.с. 80-96), збори співвласників є правомочними за умови присутності на них не менше двох третин співвласників майнових паїв даного сільськогосподарського підприємства. Також вказаним Порядком та Протоколом встановлено, що станом на 29.05.2005 року правом ухвального голосу володіють 713 чоловік, які мають рівні права, а саме один учасник спільної часткової власності один голос. В свою чергу, згідно до зведеного протоколу №1 (а.с. 97-131), 04 12 березня 2006 року проходили збори співвласників майнових часток (паїв) колишніх членів реорганізованого КСП Левківське, при цьому був кворум співвласників необхідний для прийняття рішень на вказаних зборах. Зокрема, на цих зборах із загальної кількості співвласників, яка станом на 04.03.2006 року становить 813 чоловік, які володіють правом ухвального голосу, було представлено інтереси 652 чоловік, що становить більше 2/3 від загальної кількості співвласників.

Викладені факти у зведеному протоколі №1 зборів співвласників КСП від 04-12.03.2006 року, підтверджуються також поясненнями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які пояснили, що дійсно протягом 04-12 березня 2006 року проходили збори співвласників реорганізованого КСП Левківське. На вказаних зборах, які проводились спочатку у Левківської школі, а потім в клубі с. Клітчин були присутні позивачі, зокрема, ОСОБА_16, який водночас є керівником ПП Вікторія. Багато з присутніх співвласників, мали декілька доручень від інших співвласників на право голосування.

Вказані факти також підтверджуються листом Левківської сільради №2-390/8529 від 16.05.2011 року з якого видно, що протягом трьох місяців 2006 року сільрадою було посвідчено 55 довіреностей.

Пояснення свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про те, що вони не були присутні на вказаних зборах, суд до уваги не бере, оскільки самі свідки зазначили, що не є співвласниками реорганізованого КСП Левківське.

Також суд не приймає як доказ Акт від 10.06.2011 року про свідчення учасників загальних зборів співвласників майнових часток (паїв) колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ЛевківськеЖитомирського району Житомирської області від 04-12 березня 2006 року, оскільки свідчення згаданих учасників у формі акту не передбачено чинним процесуальним законодавством, а отже, є недопустимим доказом. В свою чергу, позивач ОСОБА_16 клопотання про допит згаданих в акті осіб, у якості свідків, не заявляв.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача ОСОБА_16 на той факт, що останній безпосередньо в суді пояснив, що був присутній 04.03.2006 року на зборах співвласників, хоча у позові посилається на те, що про час і місце зборів він не був належним чином повідомлений, а самі збори не відбувались.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, письмових доказів, висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Під час розгляду справи позивачі не надали суду достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, у звязку з чим та з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

До того ж суд звертає увагу позивачів на той факт, що про проведення 04-12 березня 2006 року оспорюваних зборів та про прийняті рішення на цих зборів, останнім достовірно було відомо у березні 2006 року, проте з позовом про визнання рішень прийнятих на цих зборах недійсними у звязку з відсутністю відповідного кворуму, позивачі звернулись лише 03.06.2009 року, тобто за збігом строку позовної давності.

Факт пропуску строку звернення з даним позовом підтверджується матеріалами цивільної справи №2-306/10 за позовом ОСОБА_1 в інтересах співвласників майнових часток (паїв) реорганізованого колективного підприємства Левківськедо ТОВ Левків-Агро, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання вищезгаданого оспорюваного рішення недійсним, який ухвалою Житомирського райсуду від 11 травня 2010 року залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, який водночас діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного підприємства Вікторіявідмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: