Справа № 2-3005/11
УХВАЛА

19.09.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Небесній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 176 429,00 грн.

Представником АТ «ПроКредит Банк»з метою вжиття заходів по забезпеченню позову було подано заяву, в якій просить суд накласти арешт на майно, яке належить боржникам, а саме:

- транспортний засіб: тип легковий універсал ISUZU TROOPER, 1991 р. в., колір сірий, № кузову JACUBS55FM7100890, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ОІС № 678744;

- транспортний засіб: тип причіп до легкового автомобілю МАЗ 8114, 1987 р. в., колір синій, № шасі 878356, ідентифікатор ХТМ811400Н0878356, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ОІС № 568482;

- транспортний засіб: УАЗ 3303, 1992 р. в., колір синій, № шасі 330300N0154212, ідентифікатор ХТТ330300N0154212, державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ОІС № 569103.

Вказана інформація надана Управлінням ОСОБА_4 України в Одеській області на підставі запиту суду.

Згідно відповіді на запит суду з ДПА в Одеській області, на імя ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок у національній валюті в ПАТ «АЛЬФА - БАНК»м. Київ № 3001, МФО 300346, код за .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, насамперед забезпечення позову шляхом накладення арешту повинно бути обґрунтовано доказами, щодо наявності у відповідача у власності обєктів нерухомого майна, на які позивач просить накласти арешт.

В матеріалах справи наявні докази, щодо належності відповідачці майна, на яке позивач просить накласти арешт.

При викладених обставинах суддя вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 151 153, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника «ПроКредит Банк»про забезпечення позову.

Накласти арешт на транспортні засоби, які належать ОСОБА_3, а саме:

- транспортний засіб: тип легковий універсал ISUZU TROOPER, 1991 р. в., колір сірий, № кузову JACUBS55FM7100890, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ОІС № 678744;

- транспортний засіб: тип причіп до легкового автомобілю МАЗ 8114, 1987 р. в., колір синій, № шасі 878356, ідентифікатор ХТМ811400Н0878356, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ОІС № 568482;

- транспортний засіб: УАЗ 3303, 1992 р. в., колір синій, № шасі 330300N0154212, ідентифікатор ХТТ330300N0154212, державний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ОІС № 569103.

Накласти арешт грошові кошти в розмірі 176 429,00 грн., які знаходяться на банківському рахунку № 3001, МФО 300346 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК»у м. Києві, який відкрито в національній валюті на імя ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Салтан Л. В.