overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-7337/11
УХВАЛА

12.12.2011 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про забезпечення доказів по справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається справа №2-7337/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

07.12.2011року позивачем було подано заяву про забезпечення доказів шляхом зобовязання Комунального підприємства «Право»видати довідку про резервування адреси нерухомого майна на сарай, загальною площею 16 кв.м., та зарезервувати для зазначеного сараю адресу: м. Одеса, проспект Свободи, 113/1.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати комунальне підприємство «Право»зарезервувати на сарай, загальною площею 16 кв.м., наступну адресу: м. Одеса, проспект Свободи, 113/1 (за наявності такої вільної адреси).

Зобовязати комунальне підприємство «Право»надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, довідку про резервування адреси нерухомого майна на сарай, загальною площею 16 кв.м., за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 113/1 (за наявності такої вільної адреси).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 2-226/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

вс т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.09.2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить стягнути на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, з подальшим перерахунком розміру аліментів відповідно до законодавчих змін розміру прожиткового мінімуму дитини певного віку, починаючи стягнення з 2 вересня 2011 року та до її повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2011 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 47 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
копія № 2-128/ 2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2011 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Індекс-Банкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Індекс-Банкзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Індекс-Банкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до попереднього розгляду на 30.03.2011 року о 8 год. 15 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачам, додавши копію позовної заяви із додатками. Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.03.2011 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3

05.07.2011
Справа № 2с-32/11
УХВАЛА

про відмову у скасуванні судового наказу

18 березня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2010 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі»судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 3 891, 58 гривні.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що вона не згодна з вимогами стягувача, оскільки існують обставини, що свідчать про повну необґрунтованість вимог.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки до суду не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви.

Представник Концерну «Міські теплові мережі»у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши у повному обсязі надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 листопада 2010 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 3 891, 58 гривні. ОСОБА_1Н звернулась з заявою до суду про скасування судового наказу, так як не згодна з сумою заборгованості. Однак, у содове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

У своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 не надала доказів та обґрунтованих заперечень проти вимог стягувача.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовити.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню згідно ЦПК України.

Суддя: С.А. Ширіна
___________________________________________________________
Справа№ 2-3462/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О. розглянувши позовну заяву ПАТ Ерсте банк до ОСОБА_1 про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Ерсте банк до ОСОБА_1, про внесення змін до договору.

Призначити попереднє судовє засідання на 12.04.2011 14:15

Направити відповідачам (3 особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам (3 особі) подати в строк до 12.04.2011 р. або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до або під час попереднього судового засідання, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 2-147/11
Провадження № 2/508/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2011 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Бутенко Д.В., при секретарі Бочкун Л.І.,

заучасті представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Панасівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, Липоводолинська виробнича дільниця КП «Сумське міське БТІ», про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі судом було проведено наступні підготовчі дії, а саме:

направлено лист-пропозиція до Липоводолинської виробничої дільниці Сумського міського БТІ щодо виготовлення довідки-характеристики на спірне домоволодіння;

залучено в якості співвідповідача по даній справі рідну сестру позивачки ОСОБА_2;

витребувана у позивача погосподарська книга на спірне домоволодіння та державний акт на право , а у відповідача довідка про склад сімї на час відкриття спадщини.

Під час попереднього судового засідання також визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, визначено, які докази підтверджують предмет доказування, зясована позиція сторін та третіх осіб щодо заявленого позову.

З урахуванням того, що по справі вчиненні усі необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового відкритого розгляду на 11 травня 2011 року на 14 год. 00 хв. з викликом сторін та третіх осіб.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Д. В. Бутенко
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи вважаю за можливе призначити по даній справі судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 26.09.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя О.Миронець
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-4180/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст.88, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя -
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та розяснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предґявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Огренич І. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1605/11
У Х В А Л А

28.09.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання до 14.10.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год 00 хв. на 14.10.11 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-о-84/11
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин..

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 09 год. 30 хв. 12серпня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-н-2543/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 01.12.2011 року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 2-363/11 року
УХВАЛА

18.10.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі: судді Гарник М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Належним чином повідомлені про час, дату і місце слухання справи, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявились в судові засідання 18.10.2011 року та не повідомили про причини неявки.

Вважаю за необхідне розгляд справи перенести, застосувати щодо вказаних осіб примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.94, 170, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 б/н. та по вул.Шевченка, 97 відповідно, привід в судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2011 року о 11 год. 00 хв. .в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області .

Здійснення приводу доручити Чечельницькому РВ УМВС України в Вінницькій області області.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
Справа № 2-812/11 р.
УХВАЛА

24.05.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 46.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 02.06.2011 о 11 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-2771/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

01.12.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Прогреспро визнання договору оренди не дійсним та витребування землі з чужого незаконного володінн, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2011 р. на 16:40 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.12.2011
Справа №22-ц-7/12 08.06.2011
Провадження №22-ц/1490/167/12
У Х В А Л А

2011 року, червня місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2011 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ВАТ «Миколаївгаз» та Арбузинська селищна рада Миколаївської області про стягнення заборгованості за договором про спільне володіння та користування газопроводами.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _____________________ 2011 року

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" липня 2011 р. Справа№2-938/11

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В. розглянувши позов Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Макарівської райдержадміністрації Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Макарівської райдержадміністрації Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 24.06.2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків до 29.06.2011 року, але не більше 5 днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви за зазначеною вище ухвалою усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі неусунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Макарівської райдержадміністрації Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування майна із чужого незаконного володіння повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 2-н-3449/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 листопада 2011 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградводоканал" до ОСОБА_1 видача судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявником була подана до суду заява про видачу судового наказу про видача судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 в порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Комунального підприємства "Павлоградводоканал" про видачу судового наказу видача судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Внаслідок невиконання ухвали, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2