Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
11 липня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Волошиній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, вякому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 11 грудня 1991 року відділом ЗАГС Івано-Франківсьго міськвиконкому, актовий запис № 2101.
На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11 грудня 1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У 1999 року вони припинили з відповідачем сімейно-шлюбні відносини, вона виїхала із м.Івано-Франківськ, де проживала разом з чоловіком, до своїх батьків до м.Дніпродзержинська, і з того часу їхня сімя фактично припинила своє існування. Причинами розпаду сімї стала несумісність характерів, так як під час шлюбу вони з відповідачем не могли порозумітися щодо вирішення будь-яких сімейних питань, мали різні погляди на сімейне життя, права та обовязки подружжя, а тому часто сварилися, і як слідство, між ними поступово зникли почуття любові та поваги, вони стали байдужими один до одного, що зробило неможливим їхнє спільне проживання однією сімєю. На цей час вона фактично створила нову сімю з іншим чоловіком, який є батьком дитини, народження якої вона очікує найближчим часом. А тому вона вирішила в законному порядку розірвати шлюб з відповідачем, так як бажає зареєструвати новий шлюб, і після народження дитини надати їй прізвище та по-батькові справжнього батька. Вважає, що їхня сімя з відповідачем розпалася остаточно, її збереження та відновлення неможливе та недоцільне, а тому розірвання шлюбу відповідає як її інтересам, так і інтересам відповідача.
Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а позивачка заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд, відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст.169, ст. 224 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказі та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони з 11.12.1991 року знаходяться в шлюбі, зареєстрованому відділом ЗАГС Івано-Франківсьго міськвиконкому, актовий запис № 2101, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу /а.с.5/.
Сторони шлюбні стосунки не підтримують і позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому він підлягає розірванню.
Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 8,10, 60, 88, 158, 212-215, 224 ЦПК України,
Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 грудня 1991 року відділом ЗАГС Івано-Франківсьго міськвиконкому, актовий запис № 2101.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя: Г.А. Байбара