Справа №2-о-103/11
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2011 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пальчиківська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.09.2008 року про що свідчить свідоцтво про смерть на ім»я ОСОБА_2, виданого 22.09.2008 року виконавчим комітетом Пальчиківською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області.

Заявник зазначає, що 18.09.2008 року його батько помер. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді спадкової земельної ділянки (пай), яка підтверджується сертифікатом серії ЧН №0245281 на ім»я ОСОБА_3. Він, як спадкоємець за законом, для отримання свідоцтва про право на спадщину звернувся до нотаріальної контори з необхідними документами, а саме з свідоцтвом про смерть батька, своїм паспортом та свідоцтвом про народження.

Під час перевірки документів у нотаріальній конторі, було виявлено розбіжності прізвища його батька в свідоцтві про смерть та в його свідоцтві про народження та в паспорті , через що він не може прийняти та оформити спадщину.

На підставі викладеного заявник і просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.09.2008 року, є батьком ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи по справі - Пальчиківська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з'явився. В своїй заяві, яка надійшла до суду 21.04.2011 року, Голова Пальчиківської сільської ради ОСОБА_4 просить розглядати справу у відсутність їх представника та зазначив, що підтримує заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд в судовому засіданні встановив, що згідно свідоцтва про народження заявника, складеного на російській мові, його батьком є «Гуринец Михаил Константинович».

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2.9 га. що розташована на території Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Полісся» (а.с. 8).

Як вказує заявник ОСОБА_1, під час складання актового запису про смерть працівником відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області прізвище його батька в анкетних даних було помилково зазначено як «Гурінець».

Через розбіжності прізвища його батька в свідоцтві про смерть, він не може прийняти та оформити спадщину.

Вказані доводи заявника підтверджуються матеріалами справи, а саме: повторним свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, померлого 18.09.2008 року в с. Пальчики Бахмацького району Чернігівської області, записом акту про розірвання шлюбу № 853 від 05.08.1980 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, актовим записом про народження ОСОБА_1 за №685 від 05.03.1977 р., копією паспорта ОСОБА_1, сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії Ч Н №0245281, виданого ОСОБА_3 (а.с.6-7, 8, 9, 10, 11), експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз за №056/406-d від 11.04.2011 р.

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.09.2008 року, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідно ОСОБА_1 для прийняття спадкового майна у вигляді земельної ділянки площею 2.9 га, що розташована на території Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Полісся».

Враховуючи обставини справи та аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 57-60, 213-214, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18 вересня 2008 року, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: