Справа № 2-1825/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Скорик С.А.

при секретареві Тарнавській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом КС Лідердо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС Лідерзаборгованість за кредитним договором у розмірі 8 025 грн. 55 коп.

В судове засідання сторони не зявились, про чкас та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Оскільки відповідачі про слухання справи повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 05.09.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 70, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5 000 грн., строком до 05.09.2010 р.

З метою забезпечення виконання зобовязань, між КС Лідерта ОСОБА_2 був укладений длоговір поруки № 70, від 05.09.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязався у разі не виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань, погасити протягом 10 днів з дня отримання відповідного повідомлення погасити кредитну заборгованість.

Але зобовязання за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 не виконала належним чином, внаслідок чого на даний час в неї виникла заборгованість у сумі 8 025 грн. 55 коп., з яких:

- 4590 грн. 10 коп. основного боргу;

- 1352 грн. 10 коп. відсотків;

- 2056 грн. 32 коп. пені;

- 27 грн. 12 коп. витрати по поверненню кредиту.

З метою досудового врегулювання спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово надсилались листи-вимоги щодо повернення кредиту, що підтверджує опис-вкладення від 30.06.2009 р. Однак зазначені листи-вимоги були проігноровані відповідачами.

Відповідно до ч 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 226-229 ЦПК України, ст.ст.526, 554, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов КС Лідердо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС Лідерзаборгованість за кредитним договором у розмірі 8 025 грн. 55 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_3