Справа № 2-3626/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення „Правил користування електричною енергією для населення в сумі 8279 грн. 94 коп.

Представник позивача в судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог пояснила, що контролерами Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів ВАТ Запоріжжяобленерго19 грудня 2008 року виявлено порушення відповідачем правил споживання електроенергії, що виразилось в самовільному підключенні житла до енергомереж поза приладом обліку електроенергії. Вартість шкоди, заподіяної енергопостачальній організації, обчислена на підставі „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення та складає відповідно до розрахунку до акту № 00100316 від 19.12.2008 року 9878 грн. 25 коп., 1598 грн. 31 коп. з яких відповідач сплатила у добровільному порядку 4 жовтня 2011 року.

Представник позивача просить стягнути з відповідача несплачену вартість необлікованої енергії, а також судовий збір в розмірі 82 грн. 80 коп. і збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідачка позов визнала частково, пояснивши, що дійсно припустила самовільне втручання в роботу енергообладнання з метою позаоблікового споживання електрики, але не погоджується із сумою шкоди, оскільки розрахунок зроблений виходячи з даних про січення дроту, тоді, як договором між сторонами передбачена потужність енергоустановок споживача, що обчислюється 1,3 кВТ, тому сума шкоди виходячи з показника цієї потужності становить 1332 грн. 80 коп., з яких вона сплатила 1132 грн. 70 коп.

У звязку з викладеним просить про стягнення з неї на користь позивача різниці між зазначеними сумами в розмірі 200 грн. 10 коп.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що сторонами укладений договір про користування електричною енергією № 532023056 (а. с. 20), відповідно до якого енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних обсягах відповідно до потужності у 1,3 кВТ електроустановок споживача, а споживач зобовязується дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, договору між сторонами та Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За змістом ст. 714 ЦК за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого законом режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Доказами порушення зобовязань з дотримання режиму використання електричної енергії, встановленого Правилами користування електричною енергією для населення, та спричинення збитків винними діями відповідача є наданий суду акт про порушення нею правил користування електроенергією, рапорт співробітників Енергонагляду, що складали акт.

Розрахунок суми збитків здійснено на підставі „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року.

Вирішуючи спір в частині розміру вартості не облікованої внаслідок порушення електроенергії, суд не погоджується з розрахунком, який міститься в матеріалах справи, оскільки він зроблений виходячи з даних про січення дроту, тоді, як встановлено судом, договором між сторонами передбачена потужність енергоустановок споживача, що обчислюється 1,3 кВТ.

Оскільки потужність енергопостачання передбачена договором, суд вважає за необхідне знизити суму, що підлягає відшкодуванню, виходячи з показника цієї потужності до 1332 грн. 80 коп. відповідно до наданого відповідачкою розрахунку, правильність якого не заперечує представник позивача.

Так як сторонами визнається факт добровільної сплати відповідачкою 1132 грн. 70 коп. у відшкодування вартості необлікованої електроенергії, суд знаходить за необхідне стягнути з неї на користь позивача різницю між належною до сплати суми та фактично сплаченою в розмірі 200 грн. 10 коп. (1332 грн. 80 коп. 1132 грн. 70 коп.).

В силу цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають і судові витрати у сумі, пропорційній розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 212-215, 224, 228, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго 200 грн. 10 коп. як вартість необлікованої електроенергії (поточний рахунок № 19 в ЗОУ ВАТ Ощадбанк України, МФО 313957, ЕДРПОУ ВАТ ЗОЕ00130926).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж 51 грн. судового збору та 2 грн. 88 коп. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (поточний рахунок № 09 в АТ Сбербанк Росії, МФО 320627, ОКПО 00130926.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя О.В. Щаслива