АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1497/11 Номер провадження 22ц-1497/11Головуючий у 1-й інстанції Гольник Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Бондаревської С.М

суддів : Буленка О.О., Омельченко Л.М.

при секретарі : Александрович Л.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2011 року

по справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до фізичної особи суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до фізичної особи суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення коштів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Не погодившись із даною ухвалою, позивач Полтавський обласний центр зайнятості оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення суддею місцевого суду норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ним ухвалу і передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України захист порушених або оспорюваних і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта підприємницької діяльності, здійснюється в порядку господарського судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що Полтавський обласний центр зайнятості у лютому 2011 року звернувся до суду з позовом до фізичної особи суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 1178 грн. 82 коп.

Таким чином, оскільки сторонами у даному спорі є юридична особа та фізична особа суб»єкт підприємницької діяльності, суддя суду першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовна заява не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства та з цих підстав обґрунтовано, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відмовив у відкритті провадження у справі за даним позовом, одночасно роз»яснивши позивачу його право на звернення до суду із вказаним позовом в порядку господарського судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків судді місцевого суду, а тому підстави для задоволення скарги та скасування оскаржуваної ухвали, постановленої з додержанням вимог закону відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості відхилити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2011 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: