overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-193/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шарківської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в :

Позивач в позовній заяві посилається на те, що 19.08.2010 помер його батько ОСОБА_2, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1. Він прийняв спадщину, подавши заяву до Рокитнянської державної нотаріальної контори.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с.Шарки, вул.Садова,29, але позивач не може вирішити в нотаріальному порядку питання про спадкування цього житлового будинку через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності ОСОБА_2 на це майно. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

В судове засідання позивач не з»явився, натомість подав до суду заяву, в якій просить заслухати справу за його відсутності та підтримав позовні вимоги.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просить заслухати справу за його відсутності.

За вказаних обставин суд ухвалив постановити рішення без подальшого слухання справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Позивач, прийнявши спадщину, відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України та п.208 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, вважається таким, що прийняв спадщину. Тому з огляду на те, що ОСОБА_2 на час своєї смерті був власником житлового будинку з господарськими будівлями, його право власності на дане майно перейшло у порядку спадкування за заповітом до позивача.

Керуючись ст.ст.392, 1216, 1261, 1268 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок, ст.ст.10, 11, 14, 57, 88, 174, 215, 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 55,7 кв. м та господарські споруди, розташованих в с.Шарки, вул..Садова,29 Рокитнянського району Київської області.

Звільнити відповідача від сплати від сплати судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення чи отримання копії.

Суддя
№ 2-4029/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2011 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2011 р. ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.02.1997 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини з відповідачем фактично закінчені з жовтня 2001 р., спільне життя не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільним побутом не пов`язані, кожен створив іншу сім`ю.

Позивач просить суд шлюб розірвати.

Сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.02.1997 р. відділом РАГС Шевченківської райадміністрації м.Запоріжжя, актовий запис - № 104.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 2-н-987/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.07.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бердан Н. В. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до Аліменко Іван Олександрович про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до Аліменко Іван Олександрович про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 28.07.2011 о 08 год 15 хв в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2011 року Справа № 2-н-66/11

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь заявника:
204,30 гривень (двісті чотири гривні 30 копійок) заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: А. А. Леонов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2518/2-о-91/11
Рядок звіту № 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі Мохначівської сільської ради, заінтересовані особи: ВАТ "Державний ощадний банк України", Любецький психоневрологічний інтернат про визнання спадщини відумерлою, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі Мохначівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 30.11.2011 о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2-497/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2011 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 29 листопада 2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 29 листопада 2011 року в Корюківському районному суді на 11-00 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома, повідомивши їх про час і місце попереднього розгляду справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:_______________________
Справа № 2-н-1252/11
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дурасова Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою КЖП 35 м.Кривого Рогу до боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Cправа № 2с-147/2011р.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

12 липня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.06.2011р. по цивільній справі № 2н-855/11 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємство № 42, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.07.2011р. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.06.2011р. по цивільній справі № 2н-855/11 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємство № 42.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення боржникові не встановлено, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.06.2011р. по цивільній справі № 2н-855/11 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємство № 42.

Копію даної ухвали надіслати для відома боржникові, а стягувану разом з копією даної ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Роз`яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-152/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву Комунальної установи “Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням”про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи “Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням”про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2011 року на 08:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового розгляду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-56/11
У х в а л а

"13" січня 2011 р. Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Смілянського Є. А. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

12.01.2011 року до Оржицький районний суд Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: оригінал та копія позовної заяви не підписана позивачем та не зазначена дата її подання.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 01.02.2011.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. А. Смілянський
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа F 2-1867/11
Провадження F 2/1414/5421/11 р.
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2011 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ FДержавний ощадний банк УкраїниF про повернення вкладів, -

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2011 р. позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просив повернути вклади на суму 4200 грн., 7350 грн., 7570,50 грн. по договору займу 1982 р., вкладених в установи колишнього Ощадного банку СРСР, що діяли на території УРСР. по договору займу.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 14.07.2011р. дана позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог закону та позивачу було рекомендовано усунути недоліки.

Позивачу копія вказаної ухвали направлена 15.07.2011р., проте вказані недоліки в установленій в ухвалі термін позивачем не усунені.

Згідно з ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява предFявлена без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України вважається неподаною та повертається назад позивачу.

Одночасно суддя розFяснює, що згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ FДержавний ощадний банк УкраїниF про повернення вкладів - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя В.Г. Циганок
Справа № 2-673/11
У Х В А Л А

14 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста-Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Стальмонтаж», треті особи Комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації`Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста-Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Стальмонтаж», треті особи Комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації`Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про визнання права власності.

12.10.2010 у судове засідання не з`явився представник позивача, хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, розгляд справи відкладений на 14.02.2011.

14.02.2011 у судове засідання повторно не з`явився представник позивача, хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста-Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Стальмонтаж», треті особи Комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації`Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 1806/6-151/11
Провадження № 6/592/79/25
УХВАЛА

про виправлення описки

08 квітня 2011 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Сум у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

при секретарі Строколіс В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Сум від 02 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ІІ Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності квартири, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Сум від 02 березня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ІІ Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності квартири, визнання права власності в порядку спадкування. В заяві зазначає, що в описовій та мотивувальній частинах рішення суду невірно вказано дату смерті та ініціали ОСОБА_2 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 » не вірно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 » Просить виправити в ухвалі допущену описку.

В засідання сторони не з`явились. Відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2011 року в зв`язку з наступним.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2011 року № 1806/2-1409/11 позов ОСОБА_1 - задовольнити. Встановлено факт належності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А також визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, в описовій та мотивувальній частинах рішення суду невірно вказано дату смерті та ініціали ОСОБА_2 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 » не вірно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 »

Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду від 02 березня 2011 року

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ІІ Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності квартири, визнання права власності в порядку спадкування. Вказавши в описовій та мотивувальній частинах рішення замість описки: « ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 », вірно - « ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 »

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
27 жовтня 2011 року м. Харків Номер справи 2-Н-8389/11
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводдо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
НАКАЗУЮ:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред`явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - ___________________20______року
дата набрання судовим наказом законної сили ______________20_____року
строк пред`явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко