Справа № 2-9624/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
«16»грудня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді: Шишкіна О.В.
при секретарі: Тищенко А.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ХГУ ГУМВСУ в Харківській області, Виконкому Харківської міської ради, СГІРФО Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області , КП «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщення,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою площею квартири АДРЕСА_1 , а також зняти останню з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, який зареєстрований за вищеназваною адресою, фактично не проживає там з 1996 року.
В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідачі, належним чином повідомлені про час та дату слухання справи, до суду не прибули, не надав письмової заяви про розгляд справи у його відсутність, та про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд заслухавши пояснення позивача, який наполягав на ухваленні заочного рішення, з`ясувавши обставини справи та перевіривши і зваживши всі доводи, що наведені в матеріалах справи приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
З матеріалів справи вбачається, що в вище вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судовому засіданні встановлено, що остання не проживає за місцем реєстрації.
Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки відбувається в судовому порядку.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст. ст. 3,10,11,15,57,58,60,88,208,209,212,214,215,169,224-226 ЦПК України, ст. 71 ЖК України , суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Зобов`язати СГІРФО Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: О.В. Шишкін