Справа № 2-1193/11
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2011 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, третя особа директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на його користь заробітну плату у сумі 17057,74 грн., компенсацію за невикористану відпустку у сумі 6665,80 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн., разом 43723,54 грн..

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засідані позовні вимоги не визнав.

Третя особа в судове засідання не зявилася. Повідомлена. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Аналізуючи надані докази суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, належних йому від підприємства, проводиться у день звільнення.

Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженного ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судом встановлено, що позивач працював у відповідача на посаді заступника директора з безпеки.

Наказом № 168 від 20 серпня 2010 року його звільнено за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Позивачем не надано доказів в підтвердження обставини оскарження наказів про проведення зміни в організації виробництва та праці, за якими встановлювався режим роботи неповний робочий тиждень. Про оскарження вказаних наказів вимоги не заявлені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача з виплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку відсутня.

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Оскільки порушення вимог законодавства про працю не встановлено, вимоги про відшкодування моральної шкоди також не підлягають задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 4, 57-62, 64, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 32, 38, 44, 74, 75, 80, 103, 108, 237-1 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій