РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1926/11

Пров. №2/2641/11

17.05.2011 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Зазначене свідчить про обґрунтованість позовних вимог позивача у частині визнання за нею права власності на спадкове майноЧистякова В.В., однак пропуск нею строку позовної давності та відсутність підстав для його поновлення є підставою для відмови у задоволенні її позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні- псзову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, другсї Херсонської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва -про празс на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене з апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його ОСОБА_3,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, другої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 раїса Семенівна 23 березня 2011 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Другої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримала та просила його задовольнити, стверджуючи, що Домоволодіння №6 розташоване в м. Херсоні вул.. Лісна було збудоване за її участю в шлюбі з ОСОБА_4.

Рішенням Суворовського райсуду м. Херсона від 16.12.1975 року їх шлюб був розірваний, а домоволодіння поділене між подружжям. їй у власність була виділена Ч частина домоволодіння це приміщення 1-6; 1-7 в жилому будинку літ. «А», та сарай літ. «Б.»

12.05.1984року належну їй частину домоволодіння вона подарувала сину, ОСОБА_5. Договір дарування був посвідчений Другою Херсонською держнотконторою. В подарованій частині домоволодіння вона постійно проживала з сином.

17.12.2000 року син помер. Ні дружини, ні дітей у нього не було. Його батько ОСОБА_4 помер 27.07.2000 року до смерті сина.

Її донька, ОСОБА_6 успадкувала Ч частину домоволодіння №6-А по вул.. Лісна в м. Херсоні після смерті батька, ОСОБА_4, померлого 27.07.2000року, також успадкувала Ч частину домоволодіння №б-А по вул.. Лісна в м. Херсоні після брата померлого 17.12.2000 року.

Просила продовжити строк позовної давності по її позову до ОСОБА_2; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.06.2001 року посвідчене Другою Херсонською державною нотаріальною конторою на Ч частину домоволодіння №6-А, розташоване в м. Херсоні по вул.. Лісна після смерті ОСОБА_5 померлого 17.12.2000 року на його сестру ОСОБА_2; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на Ч частину домоволодіння №6-А, розташоване в м. Херсоні по вул.. Лісна після смерті ОСОБА_5 померлого 17.12.2000 року

Представник Другою Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без нього

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без неї. Позовними вимогами погоджується.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2001 року Другою державною держнотконторою було видане свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстрованим номером 2063, яке зареєстроване в БТІ 18.07.2001 року за № 16039 в книзі №100.

За цим свідоцтвом ОСОБА_2 успадкувала Ч частину домоволодіння №6-А, розташоване в м. Херсоні по вул.. Лісна після смерті ОСОБА_5 померлого 17.12.2000 року

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 01 січня 2004 року положення цього кодексу застосовуються до правовідносин, які виникли після набуття ним чинності, тобто після 01 січня 2004 року.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті брата, доказом чого є видані їй свідоцтва про право на спадщину за законом. У звязку з цим для вирішення зазначеного спору суд вважає необхідним застосувати норми Цивільного кодексу УРСР, який втратив чинність, але діяв на момент виникнення спірних правовідносин.

Як ст.71 ЦК УРСР, так і ст.257 ЦК України встановлюють трирічний строк позовної давності для захисту порушеного права. Початок перебігу строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов, тобто коли особа дізналась про порушення свого права. ОСОБА_4В помер 17.12.2000року, свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 отримала 21.06.2001 року . На цей момент встановлений ст.54 9 ЦК УРСР шестимісячний строк прийняття спадщини скінчився, тому саме з цього часу право позивача вважається порушеним, оскільки вона внаслідок пропуску цього строку була позбавлена можливості у встановленому законом порядку прийняти спадщину сину. З позовом до суду позивач звернулась лише у березні 2011 році. Отже, нею пропущено строк позовної давності.

Порушене право підлягає захисту, якщо суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності.

Причиною пропуску строку позовної давності позивач зазначила , що у зв'язку з тим, що вона довіряла дочці, ніколи не перевіряла правовстановлюючі документи на домоволодіння, тому й пропустила строк позовної давності

Інших причин пропуску строку позовної давності позивач не навела, відтак суд не знаходить достатніх підстав для поновлення пропущеного нею строку позовної давності.

Відповідно до ст.80 ЦК УРСР (ч.4 ст.267 ЦК України) сплив строку позовної давності є підставою для відмови у задоволенні позову.

Щодо суті спору. Відповідно до ч.І ст.548 ЦК (1963 р.) для придбання спадщини необхідно було, щоб спадкоємець її прийняв. Свідченням прийняття спадщини відповідно до ст.54 9 ЦК є подача відповідної заяви до нотаріуса або фактичний вступ спадкоємця у володіння та управління спадщиною, при цьому такі дії мають бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ст.525, ч.2 ст.549 ЦК).

Відповідно до абзацу 3 п.З постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо це повязано з вирішенням спору про право, вирішуються в позовному провадженні на загальних підставах. Цією ж постановою передбачена можливість встановлення судом факту прийняття спадщини.

Згідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України N7 від ЗО травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Крім цього, відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування»№4ч від 24 червня 1983 року, (яка втратила чинність, але розяснювала спірні правові відносини на момент їх виникнення), якщо позивач протягом встановленого строку для прийняття спадщини вступив в управління та володіння спадковим майном чи його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначене свідчить про обґрунтованість позовних вимог позивача у частині визнання за нею права власності на спадкове майноЧистякова В.В., однак пропуск нею строку позовної давності та відсутність підстав для його поновлення є підставою для відмови у задоволенні її позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні- псзову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, другсї Херсонської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва -про празс на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене з апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_3