Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при серетарі- Будім І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ійовича до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.09.2008 року між ним та ОСОБА_3 було укладено в письмовій формі договір позики, за умовами якого він передав останній грошові кошти в розмірі 25 000 грн., які вона зобов'язалася повернути через рік та сплатити проценти за користування коштами- 5% щомісяця. Однак 08.10.2009 року ОСОБА_3 померла, борг за життя не повернула, тому позивач просив стягнути 61993 грн. 50 коп. з спадкоємиці ОСОБА_4, звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення без розгляду вимоги щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яке було задоволено судом, про що 14.03.2011 року Вознесенським міськрайонним судом постановлено ухвалу. Крім того ОСОБА_2 уточнив і збільшив розмір позовних вимог до 65032 грн. 67 коп. та просив стягнути зазначені кошті з відповідачки в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідачка ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з»явились, судом належним чином повідомлені про час, дату, місце слухання справи, причину неявки суду не повідомили.

Представник відповідачки, адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме: боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції в розмірі 28782 грн. 67 коп., вважає, що з урахуванням віку та майнового стану відповідачки суд може звільнити її від сплати процентів за користування коштами у розмірі 36250 грн.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування Вознесенської міської ради заперечує проти задоволення позову зважаючи на ті обставини, що відповідачка є неповнолітньою і спадщина ще не оформлена.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» в судове засідання не з»явився в своїй заяві зазначає, що

квартира АДРЕСА_2 є предметом іпотеки за договором іпотеки, укладеним між ПАТ « УкрСиббанк» та ОСОБА_3 01.04.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом із накладенням заборони відчуження. Як заставодержатель- товариство не надає згоду на відчуження предмету іпотеки до повного виконання зобов»язань за кредитним договором.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

23.09.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали між собою договір позики, на підтвердження якого ОСОБА_3, як позичальник надала позикодавцю позивачу письмову розписку ( а.с. 17).

За договором позики позивач передав у власність ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 25 000 грн., які остання отримала і зобовязалася повернути через рік зі сплатою щомісячного платежу у 5 %.

Відповідно до свідоцтва про смерть ( а.с. 11) ОСОБА_3 померла 08.10.2009 року.

На час смерті позичальник борг за договором позики не повернула про що свідчить наявність оригіналу розписки в позивача і проти чого в судовому засіданні не заперечує представник відповідачки.

Статтями 1046, 1047 ЦК України регламентовано, що за договором позики (який укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Обов»язком позичальника є дії, спрямовані на повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки порушення договору позичальником відповідно до ст. 1050 ЦК України визначаються загальною нормою ст. 625 ЦК України. Позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, при цьому на вимогу позикодавця повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що майнове зобов»язання, яке взяла на себе ОСОБА_3 перед ОСОБА_2- кредитором вона не виконала, тому що смерть позбавила її такої можливості, цей обов»язок покладається на її спадкоємців.

Відповідно до інформації приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_8 за № 262-01-14 від 15.12.2010 року, після смерті ОСОБА_3 із заявою про відмову від прийняття спадщини 22.12.2009 року на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася ОСОБА_6, яка є піклувальником неповнолітньої відповідно до посвідчення № 224, виданого Вознесенською міською радою на підставі рішення міськвиконкому № 346 від 24.12.2009 року ( а.с. 15).

Частина 2 ст. 1281 ЦК України передбачає, що кредиторові спадкодавця слід протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Суд вважає обґрунтованими і доведеними посилання позивача на своєчасне звернення до нотаріуса із вимогою до спадкоємців щодо повернення боргу, який хоча і відмовив в оформленні претензії, оскільки договір позики підтверджений тільки розпискою але порадив звертатись до спадкоємців в іншому разі до суду, що ОСОБА_2 і зробив.

Позивач звертався до законного представника- Югай Л.В., неповнолітньої спадкоємиці ОСОБА_4 з приводу виконання грошового зобов»язання на що та 23.10.2009 року надала йому розписку із зобов»язанням сплатити борги матері ОСОБА_3 до 20.10.2010 року ( а.с.43).

04.11.2010 року ОСОБА_2 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором позики, але Рішенням від 28.12.2010 року йому в задоволенні позову було відмовлено, з тих підстав, що ОСОБА_6 не є спадкоємицею померлої ОСОБА_3 ( а.с. 105).

Згідно інформації КП « Вознесенське МБТІ» за ОСОБА_3 зареєстровані дві квартири: № 20 по вул. Шевченка буд. № 40 в м. Вознесенську та № 3 по вул. Пушкінській буд № 46 в м. Вознесенську ( а.с. 16 ).

Відповідно до договору іпотеки від 01.04.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, як іпотекодавцем, останньою на забезпечення кредитних договорів № 0 та № 0 від 01.04.2008 року було передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_3 ( а.с. 55-60).

Статтею 1282 ЦК України встановлюється обов»язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Зважаючи на викладене, вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтовані, тому підлягають задоволенню в сумі 28782 грн. 67 коп., що складається з 250000 грн. суми боргу та 3782 грн. 67 коп. суми знецінення боргу з врахуванням індексу інфляції за період з 01.11.2009 по литий 2011 року включно, та 5 % щомісячно у сумі 36250 грн. за користування коштами відповідно до умов договору за період з жовтня 2008 року до 01.03.2011 року.

Доводи представника відповідачки, про можливість звільнення останньої від сплати процентів за користування коштами зважаючи на її вік та матеріальне становище, суд вважає безпідставними, оскільки цивільне законодавство ( ст. 1218) виходить з того, що коли вже спадкоємці (спадкоємець) прийняли спадщину, то вони набувають не тільки права з управління, користування та розпорядження спадковим майном спадкодавця, а і зобов»язання щодо цього майна.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача надежить стягнути судовий збір в сумі 650 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення- 120 грн.( а.с. 1-2).

Згідно наданиї позивачем квитанцій від 14.01.2010 року та 21.02.2011 року (а.с. 3, 42) на оплату правової допомоги ним витрачено 1900 грн. Враховуючи час занятості адвоката ОСОБА_5 в трьох судових засіданнях по даній справі становить 2год 35 хв. та враховуючи його роботу по підготовці первісного та уточненого позовів, з урахуванням рівня складнощі позовної заяви, а також положень постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 р. № 590 «Про граничні розміри витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», в рахунок компенсації витрат на правову допомогу з відповідачки слід стягнути 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в межах вартості майна, одержаного в спадщину:

- борг за договором позики з урахуванням індексу інфляції станом на 01.03.2011 рік 28782 грн. 67 коп.;

- проценти від простроченої суми станом на 01.03.2011 рік 36250 грн., а всього 65032( шістдесят п»ять тисяч тридцять дві) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір 650 грн. 34 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення- 120 грн., витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката- 1000 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Висоцька Г.А.