КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-142/11
Провадження № 2/1609/20/12
УХВАЛА

17 травня 2011 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Калько О.С.,

при секретарі Обламський Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності.

В судовому засіданні відповідач заявила письмове клопотання про призначення повторної будівельно технічної експертизи, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

По справ проведено судову будівельно технічну експертизу.

У відповідності до вимог ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

На даний час відсутні підстави вважати, що висновок експерта є необгрунтованим, суперечить матеріалам сперави або викликає сумніви в його правильності. Разом з тим, як вбачається з клопотання відповідача, остання ставить на розгляд експерта питання, які не були предметом дослідження судового експерта ОСОБА_4, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, враховуючи право сторони на доведення в суді обставин, на які посилається та право надання доказів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст. ст. 36, 144-150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.(м.Полтава, вул. Красіна, 73А)

попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На розгляд експерта поставити питання:

-Яка вартість навісів: а1, Б1,Г1 і чи врахована їх вартість при проведенні експертизи про визначення права користування житловим будинком ?

-Чи потрібно ураховувати вартість навісів: а1, Б1,Г1 при визначенні вартості часток будинку, що належать співвласникам та при визначенні права користування частками в нерухомості або при реальному розподілі? Якщо так, то яка вартість ? частини будинку?

-Які існують варіанти користування житловим будинком та надвірними будівлями між співвласниками?

-Чи можливий реальний розподіл будинку А1 з облаштуванням двох окремих квартир (окремий вхід, кухня та житлові приміщення ) з урахуванням діючих будівельних норм та правил? Яка вартість переобладнання будинку А1?

-Який розмір земельної ділянки повинен бути відведений для розташування та обслуговування літньої кухні «Б»?

-Які розміри земельної ділянки, що повинна знаходитися у спільному користуванні співвласників з урахуванням вбиральні «Д» та літнього душу «Ж»?

-Які варіанти користування земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, вул. Осипенка,36 з урахуванням ідеальних долей співвласників?

-В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Зобовязати сторони по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта до обєкта дослідження.

Проведення оплати послуг експерта покласти на ОСОБА_2

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий О.С. Калько

17.05.2011