Справа № 2-1591/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1(до шлюбу Шевченко) ОСОБА_2

„Про стягнення 22943,07 гр..

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 19 лютого 2008 р. між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надавав відповідачу кредит в сумі 12682 гр. 87 коп. на умовах його повернення у строки, вказані у договорі. Цим ж договором було передбачено сплачення відсотків за користування кредитом та пеню .

До встановлених договором строків відповідач взяті в кредит гроші не повертав , як і не сплачував відсотки за користування кредитом та пеню.

З цих підстав позивач вимушений звернутися до суду і просити суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом в сумі 12682 гр.87 коп., заборгованість по процентам в сумі 1103 гр. 94 коп., комісію за користування кредитом в сумі 9086 гр.04 коп. та пеню в сумі 70 гр.22 коп. всього 22943 гр.07 коп., а також судові витрати пор справі.

В заяві,направленій до суду позивач вимоги підтримав та просив суд слухати справу у його відсутність його представника .

Відповідач ОСОБА_1 (до шлюбу Шевченко) в своїй письмовій заяві,направленій до суду позов визнала у повновому обсязі та просила суд слухати справу у її відсутність.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ ОСОБА_3 Аваль підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до:

- ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом .

-ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства .

-ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його

виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

-ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

-ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі ...)що були передані йому позикодавцем ) у строк та порядку ,що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми що позичалася на банківський рахунок позикодавця.

-ст. 1050 ЦК України ,якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

-ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що дійсно 19 лютого 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 (до шлюбу Шевченко) був укладений кредитний договір №400041039 , відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 12682 гр. 87 коп., при умові його повернення до 12.02.2011 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом та пені.(а.с.8-9)

Позивач в обумовлені договором строки видав відповідачу обумовлену кредитним договором суму грошей.

Після отримання грошей відповідач свої зобовязання не виконував, платежі по погашенню кредиту не вносив, як і не сплачував відсотки за користування кредитом, в результаті чого і утворилась вищевказана заборгованість.

З названих підстав позов і підлягає задоволенню.

Суд також вважає, що підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат по справі , які складаються із витрат по сплаті державного мита в сумі 229,43 гр., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гр., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 23292.50 гр.(22943.07-заборгованність за кредитом+120 витрати на ІТЗ +229.43-державне мито=23292.50)

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218 ЦПК України

ст.ст. 525,526,530 ч.1,615,629 ЦК України суд,-

Р І Ш И В:

Позов ПАТ ВіЕйБі Банкзадовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1(до шлюбу Шевченко) ОСОБА_2 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк23292 гр. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_4