У Х В А Л А

14 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних та адміністративних апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Ковалевича С.П., Собіни І.М.,

секретар судового засідання Сеньків Т.Б.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду від 10 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 правонаступника відповідача ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського районного суду від 10 травня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 правонаступника відповідача ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено за спливом строку позовної давності.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 24 травня 2011 року подав на нього апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На обгрунтування клопотання зазначає, що повний текст рішення він отримав лише 18 травня 2011 року, в звязку з чим був позбавлений можливості належним чином підготувати апеляційну скаргу та подати її у встановлений законом строк.

З наведених підстав просить визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та його поновити.

Перевіривши матеріли справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду від 10 травня 2011 року підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що заявник був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення (а.с. 80, 83).

Відповідно до положень ч.2 ст. 222 ЦПК України, копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Посилання заявника на те, що копія оскаржуваного рішення була ним отримана з порушенням строку, встановленого законом, колегія суддів вважає такими, що підтверджують поважність пропуску строку оскарження.

Матеріали справи, а саме розписка на заяві про видачу копії рішення, свідчить, що ОСОБА_1 дійсно отримав копію рішення лише 18 травня 2011 року (а.с. 85). Докази того, що копія оскаржуваного рішення була вручена або направлена поштою на адресу відповідача раніше зазначеної дати, в справі відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оспорюваний строк підлягає поновленню

як такий, що пропущений з поважних причин.

______________________________________________________________________________________________

Справа № 22-2258/11 Головуючий в суді І інст.: ОСОБА_5

Категорія: 37 Суддя-доповідач: ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 73, 222, 294 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду від 10 травня 2011 року поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Ковалевич С.П.

ОСОБА_7