Справа № 2-405/11
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2011 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів по забезпеченню зустрічного позову до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2010 року позивачка, звернувшись до суду з вищевказаним позовом просила винести рішення про його задоволення, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20 грудня 1991 року по 21 грудня 2009 рік. Під час шлюбу вони придбали майно, яке згідно з вимогами сімейного законодавства належить їм на праві спільної сумісної власності, і складається з:

- автомобіля Шкода Октавія, д.н. НОМЕР_1 (2004 р.в.) , вартістю 100000 грн.;

22 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, яке складається у тому числі і з :

- квартири №30, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Радунська, 42/10.

- гаражного боксу, розташованого у м. Києві по вул.. Радунській, 42/10.

З метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на квартиру №30, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Радунська, 42/10.

В судовому засіданні представник відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 заяву про забезпечення позову підтримала.

Позивач за основним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечували.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, вживає заходів до забезпечення позову, якщо невжиття цих заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони позивачу за основним позовом ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до розірвання договору, внесення будь-яких змін до Контракту на будівництво напівпідземного гаражного боксу №5 від 10.09.1997 року, згідно якого здійснюється будівництво гаражного боксу за адресою: м. Київ, вул.. Радунська, 42/10 - в справі не вбачається.

Враховуючи викладене та на підставі наведеної правової норми, суддя вважає, що доводи представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо забезпечення позову обґрунтовані, а тому суддя дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в задоволенні вимоги про забезпечення позову щодо заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до розірвання договору, внесення будь-яких змін до Контракту на будівництво напівпідземного гаражного боксу №5 від 10.09.1997 року, згідно якого здійснюється будівництво гаражного боксу за адресою: м. Київ, вул.. Радунська, 42/10.

Копію ухвали направити на виконання до 15-ої Київської Державної нотаріальної контори.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва на протязі 5 днів через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: