Справа № 1519/2-201/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25листопада 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 15106, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 27.07.2009 р. із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 15106про відшкодування матеріальної та моральної шкоди звернулася ОСОБА_2. В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилалася на те, що 14.08.2008 року приблизно о 19 год. 30 хв., вона їхала по вул.Космонавтів у маршрутному мікроавтобусі (маршрут № 210) БАЗ АО79 д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, яке належить ТОВ АП 15106. На зупинці по вул.Ген.Петрова угол вул.Космонавтів мікроавтобус зупинився, водій відчинив двері і позивачка намагалась вийти з автобусу, ступила однією ногою на асфальт, не дочекавшись, коли вона вийде з мікроавтобусу, водій почав рух, в результаті чого позивачка отримала тілесні ушкодження. Крім того, позивачка тривалий час знаходилася на лікуванні, на яке витратила кошти, і втратила частину заробітку.

За таких обставин, та з метою захисту своїх прав позивачка звернулася до суду із даним позовом, та просила суд стягнути на її користь з відповідача матеріальні збитки у розмірі 7 275, 68 грн., моральну шкоду у сумі 8 500 грн.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні поданий позов підтримала, та просила задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ АТП 15106- ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала з підстав зафіксованими технічними засобами фіксації процесу та просила відмовити в задоволенні поданої заяви.

Мотиви та додаткові доводи сторін, інших учасників процесу зафіксовано технічними засобами фіксації процесу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2008 року приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_2 їхала по вул.Космонавтів у маршрутному мікроавтобусі (маршрут № 210) БАЗ АО79 д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, яке належить ТОВ АП 15106. На зупинці по вул.Ген.Петрова угол вул.Космонавтів мікроавтобус зупинився, водій відчинив двері і позивачка намагалась вийти з автобусу, ступила однією ногою на асфальт, не дочекавшись, коли вона вийде з мікроавтобусу, водій почав рух, в результаті чого позивачка отримала тілесні ушкодження: закритий перелом дистальних головок 3 та 4 плюсневих кісток правої стопи, а також повторний перелом 3 плюсневої кістки правої стопи. Як зазначено у акті судово медичного обстеження № 4533 від 12.11.2008р., зазначені пошкодження виникли внаслідок взаємодії дії тупого предмету (предметів), можливо при падінні з салону транспортного засобу, можливо 14.08.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, пасажирський автобус д/н НОМЕР_1 зареєстрований на імя ОСОБА_4, на цей транспортний засіб був виданий тимчасовий реєстраційний талон ДАО № 916296 терміном дії до 06.06.2011 року на ТОВ АТП 15106.

18.06.2008 року між ОСОБА_4 та ТОВ АТП 15106було укладено договір найму транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_4 передає, ТОВ АТП 151 06в тимчасове платне користування строком до 18 червня 2011 року транспортний засіб марки БАЗ, модель А079, 2006 року випуску, реєстраційний номер ВН 2149АА.

Відповідно до дорожнього листа № 000884 ОСОБА_3 14 серпня 2008 року був допущений до роботи на маршрутному мікроавтобусі - транспортному засобі Эталон, державний номер НОМЕР_1.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами відмовного матеріалу № 1139 від 14.08.2008 року та постановою від 15.04.2009 про відмову в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.08.2008 року, якою встановлені обставини травмування позивачки ОСОБА_2

Відповідно до п.16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.98 p. N 1388 (в редакції станом на 21.01.08) тимчасовий реєстраційний талон видається підрозділами ДАІ, якщо власник транспортного засобу передав в установленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортним засобом іншій фізичній або юридичній особі. При цьому тимчасовий реєстраційний талон є дійсним лише за наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Заява подається власником транспортного засобу особисто або уповноваженою ним особою.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність повязана з використанням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 Про практику розгляду судами цивільних справ по позовами про відшкодування шкодипід володільцем підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки ТОВ АТП 15106, орендувало транспортний засіб марки БАЗ, модель А079, 2006 року випуску, реєстраційний номер ВН 2149АА, а водій ОСОБА_3 знаходився з товариством в трудових відносинах, то позовні вимоги позивача ОСОБА_5 в частині стягнення із відповідача матеріальної шкоди законні та підлягають задоволенню.

На момент завдання шкоди позивачка працювала у ТОВ Будівельний науково дослідний проектний інститут на посаді провідного інженера. За довідкою ТОВ Будівельний науково дослідний проектний інститутвід 29.04.2009 року заробітна плата ОСОБА_2 на посаді провідного інженера складала за травень 2008 року 676, 74 грн., за червень 2008 року 697, 87 грн., за липень 2008 року 644, 74 грн. Таким чином, розмір втраченого заробітку (доходу) позивачки обчислюється виходячи з пятикратного розміру мінімальної заробітної плати, що становить 2 625 грн. на місяць (в період з 01.04.2008 року по 30.09.2008 року мінімальна заробітна плата складала 525 грн. згідно з Законом України Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України).

Відповідно, заробітна плата розмір втраченого заробітку (доходу) за один робочий день складає 119, 32 грн. (2 625, 00 /22, де 22 кількість робочих днів у місяці). Враховуючи, що минуло 49 робочих днів з моменту заподіяння шкоди до відновлення працездатності позивачки, розмір її втраченого заробітку становить 5 846, 68 грн.

Крім того, позивачка понесла додаткові витрати, викликані необхідністю придбання ліків, вартість яких становить 1 429 грн.

Відповідно до ст. 1195 ЦК фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв'язку з втратою здоров'я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів.

Згідно ч. 1 ст. 1197 ЦК України розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності.

В частині відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_2 позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно зі ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Таким чином факт завдання шкоди позивачці є достатньою підставою передбаченою законом для покладання обовязку її відшкодування на відповідача, і ця моральна шкода згідно зі ст. 23 ЦК України полягає у душевних стражданнях, яких ОСОБА_2 зазнала у зв'язку із завданням шкоди її здоровя. При цьому суд враховує конкретні обставини справи, а також вимоги ст. 23 ЦК України, зокрема, те, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, а також те, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування, тому суд вважає, що завдана моральна шкода підлягає компенсації грошима в розмірі 2 000 грн., і ця моральна шкода згідно зі ст. 23 ЦК України полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її здоровя, тобто внаслідок одержаних тілесних ушкоджень, одержаних під час ДТП був порушений звичайний порядок життя ОСОБА_2, яка одержала тілесні ушкодження. Вказана грошова компенсація повинна бути виплачена ТОВ АТП 15106, як особою в користуванні та володінні котрої знаходився автобус (джерело підвищеної небезпеки).

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, якщо позивач на користь якого ухвалено рішення звільнений від уплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави пропорційно задоволеної частини вимог. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 20, 23, 1166, 1167, 1188 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК Україна, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 15106, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 15106на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 7 275 грн. 68 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 15106на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

25.11.11