АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4744/11 Справа № 22ц-7740/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Дерев'янко О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Деревянка О.Г.

суддів Красвітної Т.П., Черненкової Л.А.

при секретарі Ляпченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 Екбеля до ОСОБА_2, третя особа: житлово- комунальне підприємство "Перемога-Сервіс" про вселення, -

встановила:

У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 1991 року, та зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідачка стала чинити перешкоди для його проживання, та повноцінного користування вище вказаною квартирою. Тому просив суд вселити його в квартиру.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено, усунуто для ОСОБА_3 перешкоди з боку ОСОБА_2 в користуванні квартирою 394 в буд.23 по пр. Героїв у м. Дніпропетровську, та вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Місцевим судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 22.06.1991р. ОСОБА_3 перебуває у шлюбі ОСОБА_2. (а.с.11)

Згідно довідки ЖКП «ПЕРЕМОГА-СЕРВІС» №1603 від 21.05.2010 р. про склад сімї та реєстрацію, ОСОБА_3 знаходиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15.04.1999 р. (а.с.9)

Задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_3 щодо усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач повинен бути вселений у квартиру, оскільки відповідачкою чинились перешкоди у користуванні, і ці перешкоди позбавили ОСОБА_3 користуватися квартирою поза його волі.

Крім того, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції знайшло своє підтвердження те, що між сторонами існують неприязнені стосунки і відповідачкою це не заперечувалось.

Оскільки в ході розгляду справи не встановлено обставин, які б підтверджували те , що ОСОБА_3 не користується житлом без поважної причини, втратив інтерес до житла, тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов щодо вселення.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що рішення суду, яким ОСОБА_3 вселено в спірну квартиру є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону, тому підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до незгоди з висновками суду по їх оцінці, тому є необгрунтованими і не можуть служити підставою для скасування рішення суду.

Керуючись,ст.ст. 209,218,303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді