справа № 2-2866/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, за яким зазначив, що йому на праві власності належить автомобіль «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 , право керування яким ним було надано відповідачу.

5 грудня 2010 року о 3-50 год. відповідач, рухаючись за кермом автомобіля «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 , до перехрестя пр-кт Леніна вул. Українська в м. Запоріжжі, з боку вул. Гагаріна, почав виконувати лівий поворот на вул. Українську. При цьому відповідач, на порушення Правил дорожнього руху не вибрав безпечний інтервал та швидкість руху, допустив зіткнення з блоком кріплення світлофора та перевертання автомобіля.

Позивач зазначає, що в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди він зазнав матеріальної та моральної шкоди, і просить суд стягнути з відповідача на його користь 331920 гривень матеріальної шкоди та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а також судові витрати, понесені ним по справі.

Представник позивача у судовому засіданні на позові наполіг, а представник відповідача заперечив на нього, вказуючи на те, що позивачем суду не було надано належних та допустимих доказів на обґрунтування заявлених до відповідача вимог.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач є власником автомобіля «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Відповідно до виданої позивачем 12 травня 2010 року довіреності, відповідач має право керування належним позивачеві автомобілем.

5 грудня 2010 року, приблизно о 3-50 год. відповідач, керуючи автомобілем «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по пр-кту Леніна з боку вул. Гагаріна в напрямку вул. Українській в м. Запоріжжі та почав виконувати маневр лівого повороту на вул. Українську. При цьому відповідач, на порушення вимог правил безпеки дорожнього руху, не впевнився у безпеці виконуваного ним маневру, не вибрав безпечний інтервал та допустив наїзд лівим переднім колесом на бетонний блок кріплення світлофору, в результаті чого сталося перекидання керованого ним автомобіля та зіткнення на стояче інше авто.

Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищевказані обставини встановлені постановою Жовтневого суду м. Запоріжжя від 15 березня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Згідно із ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 319/04, складеного 18 квітня 2011 року судовим експертом-автотоварознавцем ОСОБА_3 , вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 , складає 331920.

Згідно із ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідач не надав суду доказів, що шкоду позивачеві внаслідок пошкодження майна останнього було завдано не з його вини, а тому позов в частині стягнення матеріальної шкоди є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Окрім цього, позивач зазначив, що йому була спричинена і моральна шкода, яку він оцінив у 5000 гривень.

Частина 2 ст. 23 ЦК України встановлює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає в фізичному болі та стражданнях, отриманих особою внаслідок спричиненої шкоди її здоров`ю, а також пошкодженням або знищенням її майна.

Однак, зважаючи на те, що пошкоджений автомобіль позивач добровільно передав у користування відповідача з, досить, широкими для цього повноваженнями, факт душевних страждань, заподіяних позивачеві внаслідок пошкодження його майна, викликає у суду сумнів, і зважаючи на те, що, окрім своїх пояснень, позивач не надав суду належних та допустимих доказів спричинення йому моральної шкоди, суд вважає необхідним відмовити йому у цій частині вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 331920 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3328,50 гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

Зобов`язати ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 запчастини автомобіля «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 , що підлягають заміні під час відновлюваного ремонту даного автомобіля згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 319/04, складеного 18 квітня 2011 року судовим експертом-автотоварознавцем Булейко Олександром Анатолійовичем.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. ядку ірі 8 (вісім) грн._______________________________________________________________________________________

Суддя П.В Зарютін