overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-991/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.07.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бердан Н. В. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 28.07.2011 о 08 год 35 хв в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-51/11
У Х В А Л А

03 березня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Подолян Л.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради, ОСОБА_1 про визнання рішення про передачу у власність земельної ділянки та визнання Державного акту на право власності на землю частково нечинним

в с т а н о в и в :

Сторони по справі звернулись до суду із вказаними позовними заявами.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 24.04.2009р. по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

21.02.2011р справа була повернута без виконання,поскільки для проведення експертизи не були надані додаткові матеріали.

В судове засідання 03.03.2011р сторони не зявились,представник відповідача ОСОБА_4 -Шевченко Н подала заяву,згідно якої просить повернути справу для проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи,поскільки ОСОБА_4 послуги експерта оплатив,згідно вимоги експерта заказав у земельному відділі відповідну технічну документацію.

Суд, ,вважає дане клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.144-145,202 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради, ОСОБА_1 про визнання рішення про передачу у власність земельної ділянки та визнання Державного акту на право власності на землю частково нечинним ,повернути експерту КНІІСЕ Артемчук С.В для проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно поставлених запитань ухвалою Ірпінського міського суду від 24.04.2009р

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №2-51//2011р.

До отримання висновку експертизи,провадження по справі призупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 0827/2-н-1422/11

С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2011р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Трофимова Д.А.,

Керуючись ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 612 ЦК України,

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п`ять) гривень 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до ________________2014р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 2-н-219/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" лютого 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2598,36 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
1. Заяву задоволено, судовий наказ видано.
2. Стягнути з ОСОБА_1 1968року народження, жительки, АДРЕСА_1 в користь КП "Водотеплосервіс" (Код 32364207, МФО 336008 р/р НОМЕР_1 АБ «Київська русь») 2598,36 грн. заборгованості за водо-теплопостачання та водовідведення в сумі 01.01.2009року по 31.12.2010року.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бейко М А

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Номер рядку статзвіту 46
Справа № 2-1923/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2011 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.30 годин 24.02.2011.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.30 годин 24.02.2011 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 2-951/11
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відновлення провадження

05.12.2011 року Дніпропетровськ

у складі:

головуючої судді: - Золотарьової В.К.,

при секретарі: - Снаговській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус ДМНО Куліш В.І., Управління Національного банку України в Д/о про визнання недійсним правочинів, захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус ДМНО Куліш В.І., Управління Національного банку України в Д/о про визнання недійсним правочинів, захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28 квітня 2011 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

02.12.2011 року до суду надійшов висновок судово почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом - ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус ДМНО Куліш В.І., Управління Національного банку України в Д/о про визнання недійсним правочинів, захист прав споживача та стягнення моральної шкоди відновити.

Призначити судове засідання на 20.12.2011 року на 10.00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова

Суддя:В. К. Золотарьова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0827//2-2939//11

м. Запоріжжя 12 вересня 2011 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді вище вказаний позов було залишено без руху для усунення недоліків. В ухвалі суду було зазначено, що в позові не зазначено на докази які підтверджують, що під час перебування у шлюбі, сторонами було набуте все спірне майно.

Оскільки суд не має права самостійно порушувати питання про поновлення або продовження строку, а відповідне клопотання позивача з документами щодо усунення виявлених недоліків до суду не надійшло, в силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заявлений позов необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 2-1663/11
УХВАЛА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10.02.2011

10 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу № 0814/2-1663/11р.

в с т а н о в и в:

07.02.2011 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який 08.02.2011р. переданий в провадження судді Лисенко Л.І.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11.03.2011 року на 11-00 год., про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.03.11р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
№ 2-2741/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 28.12.2011 р. на 09:00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 0827//2-3326/11
м. Запоріжжя 18 жовтня 2011 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Коврижних Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.
В заяві вказує, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3 2005 р.н.
Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з липня 2011 року.
Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе і суперечливе його інтересам, просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив розглянути справу заочно.
Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.
Факт перебування сторін у шлюбі з 12.08.2005 року підтверджено копією свідоцтва про шлюб.
Сторони від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 2005 р.н.
Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у зв`язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 57-60, ст. 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
В И Р І Ш И В|розв`язав|:
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом РАЦС Шевченківського РУЮ м. Запоріжжя 12.08.2005 року, про що зроблено запис № 338.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя П.В. Зарютін
Справа № 2-н-3267/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
31.10.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Г. Потапова, 7,
МФО 303741 код 13565809
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 925,32 грн. станом на 01.01.2010р. за період з 01.10.2008р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 31.10.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 31.10.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-2176/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Мядзель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2011 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 18.08.2007 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім?ї було зареєстровано шлюб з відповідачем, а/з № 2321. Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя не склалось, між сторонами було припинено подружні стосунки та ведення спільного господарство у зв?язку з виникненням сварок та конфліктів, які і призвели до розпаду сім?ї. Посилаючись на зазначене, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідач в судове засідання не з?явився, належним чином був повідомлений.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб 18.08.2007 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім?ї було зареєстровано шлюб з відповідачем, а/з № 2321. Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони на даний час не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 174, 212 -215, ст. 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 2-н-16/2011р.
У Х В А Л А

02 березня 2011року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Олійник М.В. - ознайомившись з матеріалами заяви ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У суд 10.02.2011р. надійшла заява ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України 11.02.2011р. суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржниці.

01.03.2011р. до суду надійшла інформація, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Вважаю, що відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, слід відмовити заявнику у прийнятті заяви, роз`яснивши заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити ВАТ ЕК «Дніпрообленерго`у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Дніпрообленерго».

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку до ОСОБА_1 , з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-704/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" травня 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву прокурор м.Калуша в інтересах ОСОБА_1 до КП ЖЕО №1 про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2310,57 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
Заяву задоволити.
1. Стягнути з КП ЖЕО №1 вул.Грушевського,54,м.Калуш,Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 ,жит., АДРЕСА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 2310,57 грн. .
2. Стягнути з боржника на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р В

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)