overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-29/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2011 р.

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім*єю з ОСОБА_2 з 1995 року.

Заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30, 08 лютого 2011 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 6-50/11
УХВАЛА

16 травня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву відділу ДВС Овруцького районного управління юстиції про заміну боржника у виконавчому провадженні, - , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні за рішенням Овруцького районного суду від 25 листопада 2005 року, за яким з Овруцького ВАТ АТП-11847 на користь ОСОБА_1 стягнуто 12167 грн. заборгованості по виплатах, передбачених ст..39 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»., а саме змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом списання зазначених коштів з Управління праці і соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації».

Згідно ч. 1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проте, в заяві про заміну боржника у виконавчому провадженні, фактично ставиться питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Дане питання вирішується відповідно до ст.373 ЦПК України, оскільки має іншу правову природу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відділу ДВС Овруцького районного управління юстиції про заміну боржника у виконавчому провадженні залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.-

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 2-2976/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району УМВС України в Донецькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити, і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) вирішено питання про виклик у судове засідання відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району УМВС України в Донецькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, зняття з реєстрації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2011 року на 09 00 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя .ОСОБА_1

.
Справа № 1718/2-436/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

04 лютого 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2011 на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-181/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії сторони у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду невідомі, належним чином повідомлені про день слухання справи, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10:00 годину 18 травня 2011 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 2-о-73/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

07.07.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в будинку

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявоюБашкат ОСОБА_2 про встановлення факту проживання в будинку

призначити попереднє судове засідання на 10:00 годин 15.07.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 15.07.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-938/11 26.04.2011
Провадження №22-ц/5/11
Справа №22-ц-938/11
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Новоодеський райагрохім» про зобовязання виконати дії відповідно до укладеного колективного договору проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «24» травня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 1718/2-1505/11
У Х В А Л А

24 листопада 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09:00 годину 30.12.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 2-1933/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, через що постійно виникали сварки, шлюб існує формально.

Позовна заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30, 25 червня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-388/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП „Житловик подав заяву до ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за користування комунальними послугами в сумі 2349, 61 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя:
Справа № 2-778/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 31.08.2011р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Третім особам направити копії позовної заяви.

Зобовязати позивача в попередньому судовому засіданні подати суду оригінали копій документів, долучених до позову, для їх огляду.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-904/11
провадження № 2/2302/2827/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали про залишення позову

без руху

15 грудня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олексійчука В»ячеслава Володимировича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 року до Городищенського районного суду м.Городище надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Олексійчука В»ячеслава Володимировича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

23 листопада 2011 року пред'явлена позовна заява ухвалою суду була залишена без руху в зв"язку з тим, що позивач звернувся до суду з неналежно оформленою заявою, а саме до позовної заяви не додані: належно завірений договір купівлі-пролажу, копія паспорта, що посвідчує особу позивача та копія ідентифікаційного коду

Для усунення недоліків судом був встановлений термін, проте позивачем ОСОБА_1 не були усунені вказані недоліки та не виконані вимоги ухвали, що створило перешкоди для вирішення питання про відкриття і рух позовного провадження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олексійчука В»ячеслава Володимировича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - визнати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»ти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-2736/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

29.09.2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши заяву КП Бахмут Водапро видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

КП Бахмут Вода звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми боргу за спожиту електроенергію, а також, посилаючись на ст.625 ЦК України, суми інфляційної складової та трьох процентів річних.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких, а саме вимоги про стягнення суми інфляційної складової, суми трьох відсотків, згідно до ст.625 ЦК України, містять спір про право, тому ці вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, таким чином у прийняття заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог повинно відмовити, відповідно до ст.100 ч.5, 100 ч.3 п.2 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

КП Бахмут Водау прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог до боржниківпро стягнення інфляційної складової, суми трьох процентів річних відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .Харченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2015/11
У Х В А Л А

19.12.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Залізничник» про виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання особи, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Залізничник» про виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання особи.

16 грудня 2011 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, відповідача.

Відповідно ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання ( перебування ) фізичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Залізничник» про виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання особи та призначити до попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 06 січня 2012 року .

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-3592/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

20 грудня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У попередньому судовому засіданні представник позивача від вимог позовної заяви не відмовилася.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) вирішено питання про виклик у судове засідання відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2012 року на 08 45 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя .ОСОБА_1

.
Справа № 1718/2-377/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

25 січня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Карпилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2011 на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-128/11
У Х В А Л А

17.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Гарест О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна призначити до розгляду на 04 квітня 2011 року на 9 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-648/2011р.
У Х В А Л А

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

"18" липня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

при секретарі Боднар Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовом ПАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Українав особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 08.07.2011р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

В попереднє судове засідання 18.07.2011р. сторони не зявились.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28.07.2011р.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3