У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 червня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано поштового індексу позивача і не зазначено повні дані місцезнаходження та поштовий індекс відповідача (вулиця, № будинку тощо), які є відомими позивачу.

Всупереч вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутня ціна позову щодо майнового характеру.

Крім того, як вбачається із долучених до позовної заяви квитанцій, позивачем оплачено державне мито в розмірі 121 грн. 96 коп., хоча судовий збір згідно п. а ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито з позовних заяв оплачується - 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 122 грн. 96 коп.

Тому позивачу ОСОБА_1 слід оплатити судовий збір в повному розмірі, доплативши 1 грн. судового збору.

Разом з тим, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не міститься повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та всупереч вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в ній не міститься зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, в позовній заяві зазначено, що її чоловік - спадкодавець помер 22 липня 2007 року, проте дана обставина не відповідає відомостям в свідоцтві про смерть ОСОБА_2

Крім того, в позові відмічено про прийняття спадкового майна землі позивачем після смерті чоловіка і остання вважає себе її власником, однак на підтвердження цієї обставини не подано жодного доказ (державного акту на землю, рішення суду, тощо).

При цьому, позивач нічим не підтвердила той факт, що вона зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадкового майна та БТІ, Зарічанську сільську раду, інспекцію державно-будівельного контролю чи інші органи з заявою про реєстрацію права власності на господарську будівлю та споруду.

Разом з тим, в матеріалах відсутні і дані, що їй відмовлено в оформленні права на спадщину та видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом (постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії).

В порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, які не зазначено в додатках до неї, а саме довідка сільської ради №1426 від 25.10.2010 року, копія свідоцтва про забудову садиби №51, рішення Зарічанської сільської ради № 58 від 20.12.2010 року, звіт про оцінку господарських споруд.

Поряд з цим, відсутні документи, які значаться в додатку до позовної заяви: ідентифікаційний код, копія будинкової книги, рішення Зарічанської сільської ради від 29.01.1997 року.

З врахуванням викладеного та відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, для усунення зазначених недоліків, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3