АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2739/11 Номер провадження 22-ц/1690/4183/11Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Триголова В.М., суддів - Бондаревської С.М., Омельченко Л.М. при секретарі - Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2011 року по справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневе, 59А» до Дерев янко ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним, зобов'язання звільнити нежитлове приміщення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2011 року ОСББ «Жовтневе, 59А» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, зсилаючись на те, що договір, укладений між відповідачкою та забудовником ТО «Сучасний дім» про оренду сміттєзбірної камери в першому під'їзді в будинку № 59-а по вул. Жовтневій у м. Полтаві, порушує права мешканців цього будинку, і при його укладенні не була дотримана обов'язкова нотаріальна форма договору, що тягне за собою недійсність правочину. Позивач просив визнати недійсним вказаний договір оренди та зобов'язати ОСОБА_2 звільнити незаконно зайняте нею нежитлове приміщення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала. Відповідачка проти позову заперечила.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2011 року позов ОСББ «Жовтневе, 59А» задоволено. Визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення (сміттєзбірної камери), укладений 01 червня 2009 року ТОВ «Сучасний дім» та ОСОБА_2 Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення - сміттєзбірну камеру, переобладнану нею в «ладову, що розташована між третім і четвертим поверхами у першому під'їзді в будинку № 59-а по вул. Жовтневій у м. Полтаві. Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідачка по справі, ОСОБА_2, не погодилася з рішенням та подала на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСББ «Жовтневе, 59А» відмовити повністю.

Апелянт вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим, таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

т

Колегія суддів, заслухавши доповідача, доводи апелянта, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п.1 ч.І ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що 01.06.2009 року між ТОВ «Сучасний дім» та ОСОБА_2 укладено договір оренди нежитлового приміщення (смітгєзбірної камери). 16 липня 2009 року до договору оренди було укладено додаткову угоду № 1.31 липня 2009 року було укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди, згідно якої строк оренди встановлюється з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення по 20 травня 2012 року. Договір та угоди було укладено у простій письмовій формі, хоча вони підлягали нотаріальному посвідченню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню (строк оренди сміттєзбірної камери складав три роки та три місяці). За таких обставин договір оренди укладений між ТОВ «Сучасний дім» та ОСОБА_2 є нікчемним у відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦК України.

Місцевий суд вірно вбачав, що балансоутримувачем будинку 59-а по вул. Жовтневій в м. Полтаві є ОСББ «Жовтневе, 59А». Спірне нежитлове приміщення сміттєзбірної камери належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 як власнику квартир №7 та №8 в будинку № 59-а по вул. Жовтневій та іншим власникам квартир цього будинку.

Задовольняючи позов, місцевий суд правомірно виходив з того, що одноособове користування ОСОБА_2 нежитловим приміщенням є безпідставним та порушує права балансоутримувача будинку - ОСББ «Жовтневе, 59А».

Доводи апеляційної скарги не містять відповідних доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія судів приходить до висновку про те, що рішення постановлено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, в звязку з чим підстав для скасування або зміни судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2011 року - залишити без

змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підпис) ОСОБА_5

ВІРНО: