Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/2027/11 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький (Житомирський р.с.)
Категорія 57 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької I.A.

суддів: Микитюк О.Ю., Трояновської Г.С.

при секретарі: Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 Олексійовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного підприємства «Вікторія» до TOB «Левків-Агро», ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників майнових часток

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 Олексійовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного підприємства «Вікторія» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 червня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до TOB «Левків-Агро», голови зборів ОСОБА_9, секретаря зборів ОСОБА_10 В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачі мають частку майнових паїв колишнього КСП «Левківське», яке реорганізовано в TOB «Левків-Агро». 04 12 березня 2006 року відбулися загальні збори співвласників майнових часток колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Левківське», їхніх спадкоємців, а також власників майнових часток. Про дату та місце проведення зборів позивачі не повідомлялись. На зборах не було кворуму.

Просив визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників майнових часток(паїв) - колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Левківське» Житомирського району Житомирської області, їхніх спадкоємців, а також власників майнових часток реорганізованого КСП, оформленого зведеним протоколом №1 від 04 12 березня 2006 року.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23.06.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, приватному підприємству «Вікторія» в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Житомирського районного суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зазначає, що судом при ухваленні рішення було надано перевагу доказам відповідача, які ґрунтуються лише на показах свідків без надання жодного документального доказу, зокрема, реєстру співвласників майнових паїв, даних про реєстрацію учасників зборів та довіреностей на представлення інтересів інших осіб.

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2006 року в с.Левків Житомирського району було проведено перший етап зборів співвласників майнових часток(паїв) колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Левківське» Житомирського району, їхніх спадкоємців, а також власників майнових часток (паїв) реорганізованого КСП, а 12.03.2006 року в селах Клітчин та Калинівка Житомирського району - другий етап даних зборів. Рішення зазначених зборів були оформлені окремими протоколами, на підставі яких було виготовлено зведений протокол №1 від 04-12 березня 2006 року.

Згідно даних зведеного протоколу зборів, протоколів зборів від 04.03.2006 року, 12.03.2006 року, протоколів засідання мандатної комісії на зборах в с.Левків 04.03.2006 року та в селах Клітчин і Калинівка 12.03.2006 року були присутні 294 особи, які представляли інтереси 652 співвласників з 813, які володіють правом ухвального голосу. З них: 50 осіб представляли інтереси 408 співвласників на підставі довіреностей та 244 - особисто свої інтереси.

З наведеного вбачається, що кількість осіб, присутніх на зборах становить більш як 2/3 від загальної кількості співвласників, що відповідає вимогам «Порядку скликання та організації зборів співвласників майнових часток (паїв) - колишніх членів реорганізованого КСП «Левківське», затвердженого зборами співвласників КСП 29.05.2005 року.

Позивач ОСОБА_1 та ПП «Вікторія» на час проведення зборів не були власниками майнових паїв КСП «Левківське», що підтверджується копіями свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП, отриманих ними в жовтні 2008 та жовтні 2009 років (а.с.35-36).

Разом з тим, ОСОБА_1 знав про час і місце проведення зборів і був на них присутній. Чи були присутні на даних зборах інші позивачі ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснити не зміг.

Наполягаючи на відсутності кворуму, позивачі не надали суду інформацію та доказів на її підтвердження про кількість присутніх на зборах осіб та про неповідомлення їх належним чином про час та місце проведення зборів.

Натомість, допитані в суді першої інстанції свідки підтвердили обставини, відображені в протоколі зборів щодо кількості присутніх осіб та наявності довіреностей на представлення інтересів інших співвласників.

Як пояснили в судовому засіданні представники відповідача, реєстр присутніх на зборах співвласників майнових паїв та довіреності на представлення інтересів співвласників в TOB «Левків-Агро» не зберіглись.

Відповідно до вимог ст.ст. 10,11,27,61 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Для підтвердження своїх вимог або заперечень особи, які беруть участь у справі , зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи або під час попереднього судового засідання.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд обґрунтовано виходив з того, що позивачі не надали достатніх, належних і допустимих доказів на підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,308,313,314,315,317,319,324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Григоровича, приватного підприємства «Вікторія» відхилити.

Залишити без змін рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 червня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: