АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Полтава

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Антонова В.М.

Суддів: Хіль Л.М., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів в розмірі 30% вартості частки статутного капіталу ТОВ «Старий Томас» м. Кременчук, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів в розмірі 30% вартості частки статутного капіталу ТОВ «Старий Томас» м. Кременчук закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, апелянт оскаржив її в апеляційному порядку, та просив вказану ухвалу скасувати, посилався на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як встановлено місцевим судом, позивач звернувся до суду, як вибувший акціонер ТОВ «Старий Томас» з позовом про стягнення грошових коштів в розмірі 30% вартості частки статутного капіталу товариства до ОСОБА_4, ОСОБА_5 як спадкоємців померлого учасника ТОВ «Старий Томас».

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцями померлої ОСОБА_6

Крім того, в ході судового розгляду не встановлено, що після смерті ОСОБА_6 відкривалась спадкова справа, а відповідачі звертались в нотаріальну контору для прийняття спадщини.

Отже, оскільки відповідачі у справі не набули в передбаченому законом порядку права учасників ТОВ «Старий Томас», та належним чином не встановлено, що вони є спадкоємцями ОСОБА_6, то місцевий суд прийшов до вірного висновку, що Є.П. та ОСОБА_5 є неналежними відповідачами у справі.

Наведені доводи апелянта про те, що місцевим судом не в повному обсязі було зясовано обставини справи, не заслуговують на увагу суду, оскільки, з огляду на положення ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до вірного висновку щодо закриття провадження у справі, а ухвала місцевого суду від постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 п.1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: