Справа № 2-о-12/11/1628
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 року

Хорольський районний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковаха О.О.,

народних засідателів - Бибик В.В., Бойко В.М.,

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорола цивільну справу за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі Відділу органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 при заінтересованій особі Відділу органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, вказавши, що він є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є хворою на тяжку форму ДЦП з дитинства. Згідно медичного висновку ЛКК ОСОБА_2 визнана інвалідом з дитинства.

Заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_3 та встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном.

В письмовій заяві заявник ОСОБА_3 заяву підтримав повністю та просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над ним опіку.

Представник заінтересованої особи відділу опіки та піклування Хорольської міської ради в письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши позицію заявника, представника заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що заяву належить задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку стаціонарної, судово-психаітричної екпрертизи від 20.06.2011 року № 512, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, з матеріалів справи слідує, що внаслідок стану психічного здоровя ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області від 18.08.2011 року гр. ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_4, якає інвалідом з дитинства.

Судом встановлено, що зауважень, нарікань із сторони представників опікунської ради при виконкомі Хорольської міської ради Полтавської області, по питанню виконання ОСОБА_3 обовязків опікуна не було.

ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, що повністю доводиться: копією свідоцтва про народження, копія сторінок паспорта, копією довідки про інвалідність, довідкою Хорольської ЦРЛ від 14.09.2009 року, згідно якої ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства безстроково та потребує постійної сторонньої допомоги, тому заяву ОСОБА_1, слід задовольнити повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 218, 234, 235, 256 ЦПК України, ст.ст. 39,60 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4, опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Народні засідателі : Бойко В.М.

ОСОБА_5