Справа № 2-337/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2011 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді - головуючого Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль

встановив:

Позивач звернувся із позовом в суд в якому вказує, що 14 грудня 2010 року ОСОБА_2 відповідач на підставі доручення на право керування та розпорядження продав йому ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 2101, 1978 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № 2867178, державний номерний знак В0764ХМ за 6000 гривень. Він в той же день розрахувався із відповідачем. Ринкова вартість автомобіля становить 7011 грн. 34 коп. В підтвердження виконання обовязків передати автомобіль, відповідач передам йому зазначений автомобіль, документи на нього та ключі та написав розписку про отримання коштів і зобовязання зняти даний автомобіль з обліку та укласти належним чином договір купівлі продажу. 08.02.2011 року відповідач зняв з обліку даний автомобіль і авто присвоєно транзитний номер АЕ 9066. На позивач вважає. що він уклав договір купівлі-продажу ,автомобіля ,але належно не зареєстрував його в органах державної реєстрації. Тому з метою визнання свого права та захисту інтересів, як власника звертається в суд та просить визнати договір купівлі продажу автомобіля ВАЗ 2101, 1978 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № 2867178, укладений 14 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним і визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ 2101, 1978 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № 2867178. транзитний державний номерний знак АЕ 9066.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Відповідач позов визнав. просив справу слухати у його відсутності.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, відповідач позов визнав, визнання позову не порушує прав та інтересів сторін та не суперечить законну, крім того обґрунтованість позову підтверджується письмовими доказами.

Так, відповідно доручення від 08.02.2008 року, яке посвідчено приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Рівненької області ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 продати належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію АТЗ серія АФ № 437165 від 12.07.1985 року автомобіль автомобіля ВАЗ 2101, 1978 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № 2867178. строк дії доручення до 08 .02.2011 року. Належність транспортного засобу ОСОБА_4 підтверджується технічним паспортом на автомобіль. Вартість автомобіля стверджується звітом про оцінку транспортного засобу і становить 7011 гривень. Відповідно до розписки від 14.12.2010 року ОСОБА_2 отримав кошти в сумі 6000 гривень від ОСОБА_1 за продаж автомобіля ВАЗ 2101, 1978 року випуску, двигун 3402097, державний номер В0764ХМ і ОСОБА_2 зобовязувався до 01.02.2011 року зняти автомобіль з обліку і укласти договір купівлі-продажу.

Таким чином відповідач здійснив відчуження продаж автомобіля на який було видано доручення з правом продажу в строк дії доручення, але не уклав відповідного договору купівлі-продажу.

Відповідно ст.. 205 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно до вимог ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. А відповідно вимог ч. 3 даної статті якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

При укладені договору купівлі-продажу автомобіля були додержані встановлені вимоги ч. 1-3,5,6 ст. 203 ЦК України сторони домовили відносно всіх істотних умов договору та позивач виконав свої зобовязання за договором купівлі продажу, як того вимагає ст. 655 ЦК України .

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів і Я,кщо правочин , для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин може бути визнаний судом дійсним.

За таких обставин судом встановлені дані умови і визнання позову не суперечить закону , може бути прийнято судом і позов підлягає задоволенню.

Куруючись ст.. 212-215 ЦПК України ,суд -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі продажу автомобіля ВАЗ 2101, 1978 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № 2867178, укладений 14 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ 2101, 1978 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № 2867178. транзитний державний номерний знак АЕ 9066.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис

Копія вірно:

Суддя райсуду ОСОБА_5