Справа № 2-о-150/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Куцан В.М.

при - секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду в Буринському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності йому трудової книжки, диплому про закінчення навчального закладу та військового квитка мотивуючи тим, що він досяг пенсійного віку та подав документи до пенсійного фонду для призначення пенсії, підставою для нарахування якої є трудова книжка та вказані документи. Однак він не може її оформити із-за розбіжностей в написанні в цих документах його по батькові. Так, за паспортом та свідоцтвом про народження він по батькові Стефанович, тоді як у вказаних документах записано помилково Степанович. Внести виправлення до документів неможливо у звязку ліквідацією підприємства, що видало трудову книжку та закладу де він навчався.

Ухвалою від 28.10.2011 року заявнику відмовлено у відкритті окремого провадження в частині вимог про встановлення факту належності йому військового квитка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в заяві, зазначивши, що вказані розбіжності не дають йому змоги оформити своє право на пенсійне забезпечення.

Представник заінтересованої особи в задоволенні заяви не заперечував, просив розглянути справу без його участі, про що надав заяву.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працювала бухгалтером СПМК-2, де в той час працював і заявник. Дійсно вона виявила розбіжність в написанні його по-батькові у трудовій книжці та паспорті. Однак коли уточнила в пенсійному фонді про можливість виправлення цієї помилки їй повідомили, що це виправлення може внести тільки організація, що видала цей документ.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що близько двадцяти років працював з ОСОБА_1. На роботі його називали Степанович, про те, що заявник записаний по-батькові в паспорті як Стефановичне знав.

Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивач не може оформити пенсію із-за розбіжностей в написанні його по-батькові в паспорті та свідоцтві про народження, де він правильно записаний як Стефановичта його трудовій книжці, виданої 01.02.1971 року Мінським електромеханічним заводом та дипломі про закінчення Конотопського індустріального технікуму Міністерства електротехнічної промисловості СРСР в яких він помилково записаний по-батькові Степанович, що підтверджується показами свідків, копією паспорта заявника та копією свідоцтва про його народження, копією трудової книжки, диплому Ц№277315, довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії, довідки про реорганізацію.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії, у суду не має сумнівів факту належності йому вищевказаної трудової книжки та диплому Ц№277315.

Керуючись ст. 5,6,10,15, 212, 234,235, ст.256 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Встановити факт про те, що трудова книжка видана на імя Бондаренко Віктора Степановича01 лютого 1971 року Мінським електромеханічним заводом належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт про те, що диплом серії Ц №277315 виданий на імя Бондаренко Віктора Степановича01 березня 1971 року про закінчення Конотопського індустріального технікуму Міністерства електротехінчої промисловості СРСР реєстраційний №3086 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: