Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-47/11
У Х В А Л А

26.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Ландар О.О.,

за участю: адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника первісного позивача ОСОБА_3, позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Полтавської територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання юридичного факту знаходження в родинних відносинах, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 та Полтавської територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкування, визначення додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Третя полтавська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів. В обґрунтування свого клопотання пояснив, що ухвалою суду було призначено проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи. Проте експертизу провести неможливо без витребування судом документів, які в силу діючого законодавства можуть бути витребувані лише за рішенням суду.

Заслухавши аргументи заявника клопотання, думку присутніх учасників процесу - позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтримали заявлене клопотання, представника первісного позивача ОСОБА_3, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом було призначено проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи. Експертом було відмовлено в проведенні експертизи та повернуто до суду матеріали, які йому направлялись для проведення експертизи, з підстав ненадання йому для дослідження оригіналів заповітів ОСОБА_9, ОСОБА_10, та інших документів зазначених в ухвалі про призначення експертизи.

Документи, зазначені в ухвалі суду про призначення експертизи та необхідні для її проведення не можуть бути безпосередньо отримані ОСОБА_4, ОСОБА_5 чи їх представником.

Ухвалою суду було витребувано у Полтавського обласного державного нотаріального архіву спадкові справи:

● №398, що заведена 24.11.2005 року Третьою полтавською державною нотаріальною конторою після померлого ОСОБА_9, який помер 21.06.2005 року та на момент смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

● №206, що заведена 23.06.2009 року Третьою полтавською державною нотаріальною конторою після померлої ОСОБА_10, яка померла 28.05.2009 року та на момент смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом отримано відповідь з Полтавського обласного державного нотаріального архіву, що спадкові справи померлих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не передавались Третьою полтавською державною нотаріальною конторою до архіву на зберігання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Третьої полтавської державної нотаріальної контори спадкові справи:

● №398, що заведена 24.11.2005 року Третьою полтавською державною нотаріальною конторою після померлого ОСОБА_9, який помер 21.06.2005 року та на момент смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

● №206, що заведена 23.06.2009 року Третьою полтавською державною нотаріальною конторою після померлої ОСОБА_10, яка померла 28.05.2009 року та на момент смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11