УХВАЛА

24 травня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі Рудись О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Заяву мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1, в які зареєстровано ОСОБА_2 та її малолітню доньку ОСОБА_6, 17 вересня 2003 року, однак останні не проживають в даному житлі з моменту реєстрації і не беруть участь в утриманні даної квартири та вибули на постійне місце проживання на ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується актами обстеження квартири. Оскільки їй важко утримувати квартиру та оплачувати комунальні послуги за усіх зареєстрованих осіб, просить суд визнати відповідача та її доньку такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв'язку із вибуттям на постійне місце проживання до іншого жилого приміщення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникне потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Так, оскільки відповідач в своїх запереченнях вказувала про особу ОСОБА_7, якій залишали ключі від квартири, слід вирішити питання про можливість допиту цієї особи в якості свідка по справі на підтвердження цих даних.

В цих же заперечення зазначено про звернення відповідача до правоохоронних органів щодо дій позивача, а тому слід вирішити питання з приводу витребування матеріалів перевірки Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області за заявою ОСОБА_2 щодо усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та повернення ОСОБА_5 речей та документів, якими остання заволоділа.

Крім того, оскільки в своїх запереченнях на позов відповідач вказує на неправдивість інформації, викладеної в актах обстеження від 08.02.2011 року та 03.03.2011 року, тому слід вирішити питання з приводу виклику в судове засідання для допиту в якості свідків техніка дільниці ЖЕК №1 ОСОБА_8, паспортиста ОСОБА_9, а також юрисконсульта ОСОБА_10, які входили в склад комісії під час підписання цих актів.

Оскільки в судовому засіданні представник позивача повідомив про отримані нові дані від позивача, а також відсутності заяви останньої про розгляд справи у її відсутності, тому слід вирішити питання про виклик безпосередньо позивача до суду для дачі особистих пояснень з приводу поданого нею позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Головуючий:/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_11