Справа № 1806/2-680/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.10.2011 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і згідно останніх уточнюючих позовних вимог свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору № 09/2008/426326073 від 06.08.2008 р., укладеного з Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина») та відповідачкою, ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 10000 грн. строком до 05.08.2010 року з процентною ставкою 36% річних. В забезпечення виконання зобовязань позичальника поручителем згідно п.1.1 Договору поруки від 06.08.2008р. є ОСОБА_2. Відповідно до умов п.1.3, п.3.1 кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 зобовязана щомісячно, здійснювати погашення кредиту з відсотками, відповідно до встановленого графіка. Однак, отримавши кредит, відповідачка не виконала своїх зобовязань по Кредитному договору і станом на 31.10.2011 року має заборгованість у сумі 6794 грн. 86 коп., яка складається з наступного:

- 3944,05 грн. сума основного кредиту,

- 731,09 грн. відсотки за використання коштами,

- 844,17 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по договору,

- 1275,55 грн. інфляційні збитки.

Тому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлені судовою кореспонденцією про час та місце розгляду справи. Однак в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, не подавши ніяких заяв чи клопотань щодо подальшої своєї участі у справі. Тому суд вважає за можливим розглянути справу в їх відсутність, з ухваленням заочного рішення.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між банківською установою та відповідачкою ОСОБА_1 06.08.2008 року укладений кредитний договір № 09/2008/426326073 від 06.08.2008 р., на підставі якого остання отримала кредит у сумі 10000 грн. строком до 05.08.2010 року, з процентною ставкою 36% річних (а.с.12-13).

В забезпечення виконання зобовязань позичальника поручителем згідно Договору поруки від 06.08.2008р. є ОСОБА_2 (а.с.15).

Відповідно до умов п.1.3, п.3.1 кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 зобовязана щомісячно, здійснювати погашення кредиту з відсотками, відповідно до встановленого графіка.

Однак, отримавши кредит, остання не виконала своїх зобовязань по Кредитному договору і станом на 05.03.2010 року має заборгованість у сумі 6794 грн. 86 коп., яка складається з наступного:

- 3944,05 грн. сума основного кредиту,

- 731,09 грн. відсотки за використання коштами,

- 844,17 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по договору,

- 1275,55 грн. інфляційні збитки (а.с.50,51).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник і несе разом з останнім солідарному відповідальність, якщо інше не встановлено договором поруки ( в даному випадку саме солідарну).

Таким чином суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини щодо зобовязання позивальника на повернення грошових коштів за умовами кредитного договору. Так як права кредитодавця на отримання належних йому сум порушені, вони підлягають захисту у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 526, 527,554,1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 208, 213, 214, 215, 216, 218, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» заборгованість по кредитному договору № 09/2008/426326073 від 06.08.2008 року в сумі 6794 (шість тисяч сімсот девяносто чотири) грн. 86 коп., яка складається з наступного: 3944 грн. 05 коп. сума основного кредиту ; 731 грн. 09 коп. відсотки за використання коштами ; 844 грн. 17 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по договору; 1275 грн. 55 коп. інфляційні збитки.

Копію заочного рішення надіслати сторонам і роз`яснити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 право на подачу заяви про перегляд судового рішення, яка / заява / може бути поданою до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко