Справа № 2-1060/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого
судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,
при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СФГ Артемідапро дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,
в с т а н о в и в:
У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до СФГ Артемідапро дострокове розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.
Зазначав, що в 2007 році між ним та СФГ Артемідаукладено договір оренди земельної ділянки строком на 15 років.
Маючи намір перевірити наявність заборгованості щодо орендної плати та остаточних розрахунків за користування землею, він неодноразово звертався до директора СФГ Артемідаз проханням надати повний звіт по орендній платі за період з 2007 по 2010 роки. Однак ці вимоги залишились без задоволення.
Йому відомо, що обчислення розміру орендної плати має здійснюватись з урахуванням індексів інфляції. За весь час з моменту укладання договорів, а це з 2007 по 2010 роки він не отримував звітів щодо орендної плати і не може відстежити повноту розрахунків. Ним на адресу керівництва відповідача було направлено листа про надання розрахунку сум орендної плати за період з 2007 по 2010 роки, однак відповіді не отримано.
Позивач вважає, що сума орендної плати, яку сплачує відповідач, набагато нижча ніж платня в інших фермерських господарствах, що його не влаштовує. Відповідач розраховувався з ним грошима без урахування індексів інфляції, що істотно порушує його права та призвело до неотримання грошей приблизно на суму 499,22 грн. Тому він має намір достроково розірвати договір оренди.
Посилаючись на ст.ст.31,32 Закону України Про оренду земліпозивач просив розірвати договір оренди та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, повязані з розглядом справи.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги щодо дострокового розірвання договору оренди у звязку з невиконанням відповідачем обовязків, передбачених цим договором, а також просив стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість за договором оренди у сумі 499,22 грн. та стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи.
Представник відповідача заперечував проти позову, просив повністю відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що позовні вимоги не відповідають умовам договору та не ґрунтуються на законі.
Заслухавши доводи представників сторін, допитавши свідків, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законом як істотні.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України Про оренду земліістотними умовами цього виду договору є такі: обєкт оренди (розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
Невідємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України Про оренду земліє план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.
Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 8,1703 га., що розташована на території Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку № 981551 від 14.11.2005 року.
5.11.2007 р. між позивачем та СФГ Артемідаукладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 15 років з дотриманням усіх вимог Закону України Про оренду землі
Відповідно до п.8 договору оренди орендна плата передбачена у розмірі 1301, 28 грн., у тому числі у грошовій формі - 1301,28 грн., що складає 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням послідуючого коефіцієнта індексації.
Орендна плата вноситься один раз на рік до 31 грудня поточного року ( п.10 Договору).
Пунктом 11 Договору оренди передбачено, що орендна плата може бути у вигляді передачі продукції та надання послуг в рахунок орендної плати, що оформляється відповідними актами, відомостями та накладними.
Згідно частини першої статті 32 Закону України Про оренду землі, який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні щодо даних правовідносин, на вимогу однієї з сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Заявляючи позов позивач не посилався на невиконання відповідачем обовязків орендаря, які передбачені статтями 24 та 25 Закону України Про оренду землі, а лише посилалася на те, що відповідач не надав йому звітів по орендній платі, сплачує орендну плату без врахування індексів інфляції, орендну плату здійснює не грошима, а продукцією без належного оформлення.
Допитані у судовому засіданні свідки, ОСОБА_4, якій є директором СФХ Артемідата ОСОБА_5, якій є бухгалтером СФХ Артеміда, пояснили суду, що всі умови договору оренди були виконані. Орендна плата була виплачена згідно договору, а також була виплачена сільськогосподарською продукцією. Претензій у позивача до них не було.
Виходячи з аналізу ст. 13 Закону України Про оренду земліта п. 1 Указу Президента України від 2 лютого 2002 року № 92/2002 (у редакції Указу від 19 серпня 2008 року № 725/2008) останній має рекомендаційний характер і може бути підставою для зміни умов договору оренди, за яким сторони досягли домовленості під час його укладення, або для його розірвання згідно з нормою ст. 652 ЦК України (у звязку з істотною зміною обставин), чи відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України.
Пунктом 12 укладених між сторонами договорів передбачено, що розмір орендної плати переглядається за згодою сторін у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом.
Тобто, умови договору не зобовязують сторони вносити зміни до договору, зокрема збільшувати чи зменшувати розмір орендної плати, а лише зобовязують за певних обставин переглянути умови договору. Зміна умов договору можлива на вимогу однієї із сторін і за взаємною згодою ( п. 33 договору).
Проте, доказів предявлення таких вимог сторонами надано не було й матеріалами справи не встановлено.
Відповідно до статті 21 Закону України Про оренду земліорендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Розмір та умови оплати, вказані в договорі, не можуть суперечити діючому на час укладення договору законодавству.
Як вже зазначалося договір між сторонами укладено 05.11.2007 р. - у період дії Указу Президента України від 2 лютого 2002 року № 92/2002 Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), яким був встановлений мінімальний розмір орендної плати у 1,5%, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки.
Указом Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)встановлено розмір орендної плати не менше 3% визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки і є обовязковим з дня набрання Указом чинності. В тексті Указу відсутнє посилання про те, що його дія розповсюджується на договори, укладені до набрання ним чинності, а тому змінити розмір орендної плати можна лише за згодою сторін.
Таким чином, до спірних правовідносин положення цього нормативно-правового акта не поширюються.
Разом з тим, відповідно до наданих відповідачем письмових розрахунків щодо сплати орендної плати позивачу за договором оренди землі за період з 05.11.2007 року вбачається, що орендна плата здійснювалась відповідно до умов договору оренди щодо розміру та строків її внесення, що підтверджується копіями платіжних відомостей, в яких є особистий підпис позивача про отримання продукції та отримання грошових коштів з урахуванням індексу інфляції .
Вказані докази не спростовані позивачем і вони свідчать про відсутність будь-якої заборгованості відповідача.
Інші доводи позивача, а саме ненадання відповідачем звітів по розрахункам та розрахунок з позивачем продукцією неналежної якості, не приймаються до уваги, оскільки вони не можуть бути підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки не відповідають обставинам справи, вимогам закону, а тому такий позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 10,11,60, 81, 213-215 ЦПК України, ст..ст. 626, 651 ЦК України, ст..ст. 21, 24, 25, 32 Закону України Про оренду землі, суд
В позові ОСОБА_3 до СФГ Артемідапро дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, відмовити.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський