Справа №2-1484/11
УХВАЛА

01 березня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Діалогбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено які саме права позивача порушені внаслідок укладення оспорюваного ним договору банківського вкладу від імені ОСОБА_3 Не зазначено докази на підтвердження обставини, якою позивач обґрунтовує свої вимоги про те, що ОСОБА_3 не виявляв наміру укладати вказаний договір банківського вкладу та не надавав кошти для внесення їх за договором, не розраховував на внесення цих коштів на його імя від будь-якої іншої особи.

Крім того позивачем з посиланням на ч. 2 ст. 81 Закону України «Про банки і банківську діяльність» не сплачено судовий збір. Однак позивачем не зазначено до якого саме виду угод, зазначених в ч. 2 ст. 81 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відноситься оспорюваний ним правочин. Зі змісту позовної вбачається, що переліку цих угод оспорюваний позивачем правочин не відноситься.

При зверненні до Зарічного районного суду м. Суми судовий збір сплачується на р/р 0002 код бюджетної класифікації доходів 22090100 , МФО 837013, банк - ГУДКУ у Сумській області, отримувач платежу - місцевий бюджет.

Крім того з копії постанови правління НБУ № 486 від 09.11.2010 року «Про призначення тимчасової адміністрації в товаристві з обмеженою відповідальністю «Діалогбанк», доданої до позовної заяви, вбачається, що тимчасова адміністрація в ТОВ «Діалогбанк» призначена строком на три місяці з 10.11.2010 р. до 10.02.2011 р. На цей же період ОСОБА_4 призначена тимчасовим адміністратором банку. Позовна заява була здана на пошту позивачем 09.02.2011 року, однак надійшла до суду 18.02.2011 року, а тому позивачу також необхідно надати документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_4 на ведення справи від імені «Діалогбанк» після 10.02.2011 року.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, подавши до суду позовну заяву з усуненими недоліками та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діалогбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним залишити без руху, запропонувавши заявнику до 25 березня 2011 року або не пізніше пяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки, подавши до суду позовну заяву з усуненими недоліками, про що повідомити його і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя Т.А. Левченко