_________________________________________________________
Справа № 1512/2-1304/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Чугуникової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини будинку дійсним, зобовязання не чинити перешкод у користуванні майном, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Одеська товарна біржа, Одеська міська рада, Одеське міське управління земельних ресурсів, про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, висновок якої є необхідним для зясування обставин справи.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши думки сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 168, 143,144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини будинку дійсним, зобовязання не чинити перешкод у користуванні майном, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Одеська товарна біржа, Одеська міська рада, Одеське міське управління земельних ресурсів, про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є технічна можливість облаштування входу на частину приміщення горища у будинку літ. А, що знаходиться над приміщенням, належним ОСОБА_3, з боку приміщень, що їй належать, за адресою м. Одеса, 4 ст. Люстдорфської дороги, 1Лінія, № 47.

2. Які є можливі варіанти розподілу земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою, з урахуванням ідеальних часток та з урахуванням наявних фактичних обставин.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Надати для проведення експертизи матеріали вказаної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизу покласти на ОСОБА_1, якій розяснити передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. В частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Судья: І. М. Пучкова