Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Павицької Т.М., Борисюка Р.М.,

при секретарі судового засідання Мартинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28 травня 2009 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_4, про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 03.11.2006 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача 10000 грн. за договором позики, 3000 грн. витрат на правову допомогу та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення, а всього стягнуто 13030 грн.

В процесі виконання судового рішення, ухвалою цього ж суду від 05.05.2008 року змінено спосіб його виконання, а саме звернуто стягнення на належне ОСОБА_4 майно :

пакету простих іменних акцій ВАТ „ Овручпобутсервіс , номінальною

вартістю 0,25 грн. , на суму 13030 грн., загальною кількістю 52120 штук, що знаходяться на особовому рахунку у цінних паперах ОСОБА_4 та зарахувати їх на особовий рахунок у цінних паперах ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 липня 2008 року зазначену ухвалу скасовано та постановлена нова ухвала про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 03.11.2006 року.

__________________________________________________________________

Справа №22ц/ 3/ 11 Головуючий у суді 1ї ОСОБА_5

Категорія 79 Суддя-доповідач ОСОБА_6

11 серпня 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_4, звернулися до суду із заявою про поворот виконання судового рішення постановленого ухвалою суду від 05.05.2008 року. А саме про зобовязання ТОВ „ Пром-Реєстр списати прості іменні акції ВАТ „Овручпобутсервіс загальною кількістю 52120 штук, що знаходяться на особовому рахунку у цінних паперах ОСОБА_1 та зарахування на особовий рахунок у цінних паперах ОСОБА_4

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 28 травня 2009 року заяву задоволено. Зобовязано ТОВ „ Пром-Реєстр списати прості іменні акції ВАТ „Овручпобутсервіс загальною кількістю 52120 штук, що знаходяться на особовому рахунку у цінних паперах ОСОБА_1 та зарахувати на особовий рахунок у цінних паперах ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про зобовязання відшкодувати ОСОБА_4 вартість пакету акцій у кількості 52120 штук на суму 13030 грн. Зазначає, що при постановленні ухвали, суд не зясував стан його особового рахунку, на якому спірний пакет акцій не обліковується, оскільки не перебуває у його власності.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання щодо списання з особового рахунку у цінних паперах ОСОБА_1 пакету акцій ВАТ „ Овручпобутсервіс та зарахування на особовий рахунок у цінних паперах ОСОБА_4

Відповідно до ст.380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Тобто, застосування вказаної норми закону судом можливе лише якщо рішення суду після його виконання скасоване, а не ухвала суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду від 03.11.2006 року, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача 13030 грн. за договором позики, є чинним і не скасоване.

Проте, оскаржуваною ухвалою від 28 травня 2009 року, поворот виконання здійснено по ухвалі суду від 05.05.2008 року, а не по рішенню суду, тобто без врахування судом вимог ст.380 ЦПК України.

Тому, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_4, про поворот виконання здійсненого по ухвалі суду від 05.05.2008 року у суду не було.

У звязку з цим ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 315, 380 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28 травня 2009 року скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_4, про поворот виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді