overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-195/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" лютого 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 661,77 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
1. Заяву задоволено, судовий наказ видано.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 користь ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства 661,77 грн. заборгованості за спожитий природній газ.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25,5 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бейко М А

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2011 року Справа № 2-н-181/11

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ОСОБА_3
які проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь заявника:
408,60 гривень (чотириста вісім гривень 60 копійок) заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: А. А. Леонов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-140/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.02.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бердан Н.В. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 07.02.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
№ 0827//2-н-1480/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.
Справа № 2-795/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Галян С. В.,

при секретарі -при секретарі Макаренко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 13 вересня 2003 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім`ї часто виникали суперечки, відсутнє взаєморозуміння, все це призвело до того, що втрачено почуття поваги і любові один до одного , сім`я розпалася , з березня 2011 року не проживають однією сім"єю.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про стягнення аліментів на утримання дитини вона буде вирішувати окремо. Спору за майно немає.

Позивачка, в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 2003 року в відділі РАГС Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 371 (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.5).Сторони не живуть сімейним життям з березня 2011 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір`ю .

Шлюб у сторін перший.

Керуючись ст.ст. 110,112,160 СК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище ОСОБА_4 ), зареєстрований 13 вересня 2003 року в відділі РАГС Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 371 розірвати, залишивши ОСОБА_1 на виховання доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Галян С. В.
Справа № 1718/2-о-161/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Сарненського РВ УМВСУ в Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись в суд з проханням встановити факт постійного їхнього проживання з 1995 року по даний час по вул. Миру, 40 в м. Сарни. Встановлення даного факту необхідне для оформлення реєстрації за вказаною адресою.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали, додавши, що з часу укладення шлюбу з лютого 1994 року безперешкодно користувались будинком, в який вселились з дозволу власника, сплачуючи комунальні послуги та проводивши ремонтні роботи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника вказаної особи.

Суд, заслухавши заявників, свідків, оглянувши документи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ГЮ № 257320 від 19 лютого 1994 року заявники уклали шлюб в м. Сарни.

З довідки КЗ Обласна психіатрична лікарня № 166 від 10 листопада 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 з 26 травня 1993 року по 24 травня 2011 року працював у вказаному комунальному закладі.

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ГЮ № 128880 від 20 вересня 2010 року донька заявників ОСОБА_3 народилась 27 травня 1996 року в м. Сарни.

З наданих заявниками розрахункових книжок та квитанцій вбачається, що вони сплачували комунальні платежі за користування електроенергією, телекомунікаційними послугами, газом за вказаною адресою.

Обставини фактичного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по вул. Миру, 40 в м. Сарни з 1 січня 1995 року підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заявниками надані достатні докази на обґрунтування обставин періоду проживання однією сімєю в м. Сарни по вул. Миру, 40, а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по вул. Миру, 40 в м. Сарни Рівненської області, починаючи з 1 січня 1995 року по даний час.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№ 0827//2-н-1704/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2011 року Справа № 2-н-139/11

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
які проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь заявника:
777,45 гривень (сімсот сімдесят сім гривень 45 копійок) заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: А. А. Леонов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-21/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Гал Л.Л., народних засідателів Маркуш А.Б. та Козар В.Д., при секретарі Боротей А.Е. , перекладачі Тягур А.В., з участю заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Німець В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- орган опіки і піклування Берегівської районної державної адміністрації, про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.208, 211, 213 ч.2, 217, 218, 224, 229, 231, 233 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 212, 214, 234, 235, 255 ЦПК України,

рішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , усиновлювачем неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки. Скотарське, Воловецького району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , та записати його батьком дитини.

Зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції в актовому записі про народження ОСОБА_2 , складеного виконкомом Скотарської сільради Воловецького району за №13 від 23 липня 1996 року, внести відповідні зміни:

· виключити відомості про батька дитини, вказав у цих відомостях батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Берегово, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ;

· у відомостях про дитину прізвище « ОСОБА_2 на « ОСОБА_2 », по батькові « ОСОБА_2`змінити на « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Л.Л. Гал

Народні засідателі:

А.Б. Маркуш

В.Д. Козар

Суддя: Л. Л. Гал
Справа № 2-9178/11
У Х В А Л А

22 листопада 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

При секретарі Ткаченко В.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк`про визнання кредитного договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання 11.20.2011 р., 22.11.2011 р. позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, явку до суду свої представників не забезпечив, що є підставою для залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк`про визнання кредитного договору припиненим, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після дня її ухвалення У разі постановлення ухвали без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А. Мазниця
Справа № 2-3588 2011 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О. В.,

за участю секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони подали до суду заяви, в яких позивач повністю позов підтримав, відповідач позов визнав і сторони просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Перевіривши в судовому засіданні письмові заяви сторін і дослідивши надані суду докази, судом встановлене наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 18 жовтня 2008 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 146. Із тексту позовної заяви і письмових заяв сторін судом встановлено, що сторони не бажають перебувати у шлюбі, відповідач позов визнав, що відповідно до ст. 61 ЦПК України звільняє від обов`язку доказування наявності підстав для розірвання шлюбу, тому відповідно до ст. 112 СК України суд вважає доведеним, що є підстави для розірвання шлюбу, і суд позов задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 , 1987 року народження, і ОСОБА_2 , 1983 року народження, зареєстрований 18 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 146 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко
Справа № 6-174/2011
У Х В А Л А

10 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі - Біжко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровську заяву Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №12-188/97 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 06 жовтня 2011 року надійшла заява від Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтуванні своїх вимог заявник посилається на те, що 01 жовтня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та разом з виконавчим листом направлено до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ для належного виконання за місцем мешканця боржника: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що згідно повідомлення Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ виконавчий лист на виконання до відділу не надходив, при пересилці виконавий лист було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено, що є підставою для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заяву Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №12-118/97 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Г.В.Черновськой
Справа № 1718/2-о-107/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді Довгий І.І.

народних засідателів Самостян Л.А., Жигула Г.Г.,

при секретарі Пігаль О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною її сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення відносно неї опіки, обґрунтовуючи заяву тим, що вона є інвалідом дитинства, є розумово відсталою та перебуває на обліку у психіатра, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, потребує постійного догляду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, дав пояснення згідно заяви, просить заяву задовольнити.

Від Карпилівської сільської ради надійшла заява, згідно якої проти задоволення заяви рада не заперечує.

Згідно висновку лікарської комісії ОСОБА_2 визнано інвалідом дитинства з потребою постійного стороннього догляду. Згідно копій документів ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою заявниці.

Відповідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 241/11 від 20 липня 2011 року ОСОБА_2 страждає розумовою відсталістю, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою вразі визнання її недієздатною.

Висновок експертизи суд вважає достовірним, виходячи з пояснень сторін та результатів досліджених доказів, з яких беззаперечно вбачається, що ОСОБА_2 страждає глибокою розумовою відсталістю, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, і її відповідно до ст. 39 ЦК України слід визнати недієздатною та призначити заявника опікуном.

На підставі викладеного, ст. 39, 40, 58, 60 ЦК України, керуючись положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», ст.ст. 234 п.1, 236-241 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий :

Народні засідателі : підписивірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3