overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.09.2011 22.09.2011

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Підзвіринецької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підзвіринецької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 позовної заяви, в ній не зазначено про наявність наступних доказів:

- рішення компетентного органу про надання земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку;

- рішення органу місцевого самоврядування, органу виконавчої влади про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку;

- погодженого у встановленому законом порядку будівельного паспорту на забудову земельної ділянки;

- акту прийомки-здачі житлового будинку в експлуатацію.

Наведене є підставою для залишення позову ОСОБА_1 до Підзвіринецької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом - без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до Підзвіринецької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу п»ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному - вважати такий неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
08.07.2011 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08.07. 2011 року Справа № 2н - 2223/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства ВРЕЖО №6 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 21.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-300/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а відтак справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 03 березня 2011 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Відповідачу пропонується подати до суду в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Гуменна Н.М.
У Х В А Л А Справа № 2-3209/11

11 листопада 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 2-2065/11
УХВАЛА

"01" грудня 2011 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 14.12.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-2476/11 04.08.2011
Провадження №22-ц/1490/2327/11
Справа №22-ц-2476/11
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту житлово комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «23» серпня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-709/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" серпня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

при секретарі Боднар Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 02.08.2011р. про відкриття провадження справу, за вищевказаним позовом, призначено до попереднього розгляду на 09 год. 00 хв. 09.08.2011р.

В попереднє судове засідання 09.08.2011р. сторони не зявились.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19.08.2011р.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22-ц-2811/11 11.10.2011
Провадження №22-ц/1490/2947/11
У Х В А Л А

2011 року, жовтня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Банку про визнання кредитного договору недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _____________________ 2011 року

Суддя
Справа № 2-2159/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" липня 2011 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Богдан М. В

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву Прокурора Комінтернівського району м.Харкова, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 червня 2011 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Прокурора Комінтернівського району м.Харкова, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2011 року о 09.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

25.07.2011 25.07.2011

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області, Комарнівська міська рада про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

22.07.2011р. ОСОБА_1 звернунулась з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області, Комарнівська міська рада та просить визната недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою вул. Липє, 6, м. Комарно Городоцького району Львівської області, площею 0,36 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, реєстраційний № 192 від 21.10.1996р.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

У позові ОСОБА_1 не наведено доказів, що відчуження будинку відповідачами здійснено свідомо без земельної ділянки, а також те, що їм було відомо про наявність державного акту на право власності на земельну ділянку, який виданий їх померлій матері ОСОБА_4, законність видачі якого ніким не оспорювалась та сам державний акт не скасовувався.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення її недоліків, що зазначені в описовій частині ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області, Комарнівська міська рада про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Зобовязати позивачку протягом пяти днів, з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачкою протягом вказаного вище часу, позов вважати неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5

01.09.2011
Справа № 2-1564/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

01.07.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненнея аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненнея аліментів

призначити попереднє судове засідання на 08:45 годин 11.07.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 11.07.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/2-778/11
У Х В А Л А

13 травня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09:00 годину 17.06.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
№ 2016/2-н-1034/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2011 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши заяву Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборговангості по заробітній платі з Відкритого акціонерного товариства Ізюмський тепловозоремонтний завод, згідно ч.1 ст.24 Закону УКраїни " Про оплату праці", ст.ст.47, ч.1 ст.115 КЗпП України, п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Ізюмський тепловозоремонтний завод,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві, для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В.М. Хайкін
Судовий наказ набрав чинності:
Строк предявлення до виконання :
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В.М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи СтягувачевіПідстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи Підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 2-н-1034/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" липня 2011 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 2749 грн. 59 коп. станом на 01.05.2011 року,
на підставі ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року №2633-IV, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: _________________________ (ОСОБА_2Я.)
Згідно ч. 4 ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 22Ц-1890/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа 2-2112-11
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши позов ПАТ КБ "ПріватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПріватБанк" звернувся до Марїнського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на майно відповідачки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

До матеріалів справи додані квитанція про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу № ВО900В00АS від 20 вересня 2011 року у розмірі по 120,00 грн., та квитанція про сплату державного мита № BO900B00AR від 20 вересня 2011 за якою сплачено 1708,50 грн.

Відповідно до ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Мінімальна заробітна плата на 01 січня 2011 року складає 941 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем до вищевказаної позовної заяви про стягнення заборгованості не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору згідно Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву ПАТ КБ "ПріватБанк" належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 30 листопада 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПріватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 30 листопада 2011 року.

Копію цієї ухвали надіслати ПАТ КБ "ПріватБанк" для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 17.11.2011

У К Р А Ї Н А

Мар'їнський районний суд Донецької області

=============================================================

85600, м. Марїнка, вул. Леніна, 7- А

тел. 5-22-97, факс 5-22-97

Вих. № _________ від «______»___________________ 2011 року

ПАТ КБ "ПріватБанк"

м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50

Марїнський районний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали судді від 17 листопада 2011 року до відома та відповідного реагування.

Додаток: копія ухвали судді № 2-2112-11 від 17 листопада 2011 року на 1 аркуші.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_2