Апеляційний суд Харківської області
Справа № 22-ц-1060/2011 Головуючий 1-ї ОСОБА_1
Категорія договірні Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Коршун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки удаваним, -

ВСТАНОВИЛА :

21 вересня 2010 року ОСОБА_4 звернулася до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_5, в якому просила визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки по вул .ОСОБА_7, 29 в місті Харкові , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 як удаваний правочин, укладений з метою приховання іншого правочину, а саме договору довічного утримання;

Визнати дійсним договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, за яким вона передала , а ОСОБА_5 прийняв у власність вказану земельну ділянку;

Розірвати договір довічного утримання і визнати за нею, ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку по вул..петра ОСОБА_7,29 в місті Харкові.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2010 року позовну заява ОСОБА_4 залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України через не зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування і не надання копії рішення районного суду про розірвання договору довічного утримання.

Позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки заяви до 23 жовтня 2010 року.

Ухвалою судді від 10 листопада 2010 року вирішено позовну заяву ОСОБА_4 вважати неподаною та повернути позивачеві з підстав, передбачених ч.ч 2,4 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу судді від 10 листопада 2010 року, посилаючись на порушення судом її права на звернення до суду. Вважає таким, що суперечить вимогам закону залишення її позову без руху з підстав, зазначених в ухвалі від 23.09.2010 року, а також зазначає, що надісланням листа, в якому вона звертала увагу на невідповідність цієї ухвали роз»ясненням, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від12.06.2009 року вона виконала вимоги ухвали від 23.09.2010 року.

Заслухавши доповідь судді; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги судова колегія доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 2 від 12 червня 2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз»яснив, що суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі не вправі через неподання доказів при пред»явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Як убачається з матеріалів справи до свого позову ОСОБА_4 додала копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, який є предметом спору, копію договору довічного утримання та копію заочного рішення Червоно заводського районного суду міста Харкова від 21.06.2010 року, яким договір довічного утримання розірвано. Копію ухвали судді від 23.09.2010 року позивач одержала поштою тільки 02.11.2010 року, тобто за спливом строку, встановленого судом на виконання вимог, зазначених в цій ухвалі. 11 листопада 2010 року вона надіслала до суду листа, в якому, посилаючись на вищенаведені роз»яснення Пленуму Верховного Суду України просила відкрити провадження у справі за її позовом.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення про визнання позову ОСОБА_4 неподаним та його повернення прийнято суддею з порушення порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали від 10.11.2010 року і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст..ст.313,314,315,317,319ЦПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2011 року скасувати, питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -