АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-5767/2011 р. Головуючий 1-ї інстанції Фатєєва Н.І.
Категорія: визнання права власності Доповідач Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави Україна в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2009 року задоволено позов ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення літ. В-1 (гаражні бокси) загальною площею 105,9 кв. м. по вул. Танкопія, 16 в м. Харкові.

28 лютого 2011 року прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави Україна в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявника, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обгрунтування заяви апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що був позбавлений можливості оскаржити рішення суду у встановлений законом строк, оскільки не був стороною зазначеної справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи не міститься документів, які б спростовували доводи апелянта, судова колегія вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Оскільки апеляційна скарга прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави Україна в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області відповідає вимогам процесуального законодавства, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави Україна в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області - задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2009 року.

Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави Україна в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Копії зазначеної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді