Справа № 2-29/11
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р.

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Павликівської Т.В.

представників сторін

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний розподіл будинковолодіння, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про реальний розподіл будинковолодіння.

Адвокат відповідачів ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по даній справі повторної будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів реального поділу спірного будинковолодіння, оскільки у висновку експерта ОСОБА_7 не конкретизовано, які саме переобладнання житлового будинку слід провести по запропонованих варіантах розподілу, не визначено вартість цих переобладнань; експерт не запропонував варіанти поділу по нині існуючому порядку користування будинковолодінням.

Вислухавши думку представника позивача, який поклався на розгляд суду при вирішенні заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки висновок експерта ОСОБА_7 викликає сумніви в його правильності. По даній справі слід призначити повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 150, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі повторну будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Які можливі варіанти поділу будинковолодіння № 31 по вул. Підгірка в с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників, а саме: щодо житлового будинку 1/2 та 1/2, щодо господарських будівель відповідно 3/4 та 1/4, 1/2 та 1/2? Яка вартість частин після поділу? Визначити у разі необхідності розмір грошової компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку.

2) Які можливі варіанти поділу будинковолодіння № 31 по вул. Підгірка в с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників, а саме: щодо житлового будинку ? та ?, щодо господарських будівель відповідно 1/2 та 1/2, щодо господарських будівель відповідно 3/4 та 1/4, 1/2 та 1/2, по нині існуючому порядку користування будинковолодінням? Яка вартість частин після поділу? Визначити у разі необхідності розмір грошової компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку.

3) Які роботи по переобладнанню спірного житлового будинку слід провести у звязку із запропонованими варіантами розподілу? Яка вартість цих робіт?

Проведення експертизи доручити судовому експерту приватному підприємцю ОСОБА_8, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на неї обовязку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів.

На час проведення експертизи провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний розподіл будинковолодіння зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець