САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 8-5/11
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Осипчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 02.03.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третьої особи ОСОБА_1 про визнання права на отримання у спільну сумісну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.03.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третьої особи ОСОБА_1 про визнання права на отримання у спільну сумісну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Підставою для перегляду рішення заявник зазначила те, що під час розгляду справи в суді позивач ОСОБА_2 надала суду завідомо неправдиву інформацію щодо адреси свого місця проживання, тим самим ввела суд в оману. Вважає, що вказана обставина є істотною для вирішення вказаної справи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 доводи заяви підтримали повністю та надали аналогічні пояснення.

Позивач ОСОБА_2 вимоги заяви не визнала, вважає, що підстав для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами не має, оскільки під час розгляду справи в суді вона надала відомості про те, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно ст.. 365 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, ОСОБА_2, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи № 2-40/2006, прихожу до висновку, що заява про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.362 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути

переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Крім цього, відповідно до ст..362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявниця, як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору, місце проживання позивача було відоме судам першої і апеляційної інстанцій під час вирішення спору.

Виходячи з наведеного, суд вважає, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.72,361,362, 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 2.03.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права на отримання у спільну сумісну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_4