overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-56/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" квітня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву КП Лебединське будинкоуправління мікрорайону Черемушкивиконавчого комітету Лебединської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП Лебединське будинкоуправління мікрорайону Черемушкивиконавчого комітету Лебединської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

СуддяОСОБА_2
Справа 2-925/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

в складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузової Т.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Дружківка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З 2009 року сторони проживали у фактичнглму шлюбі.

20 березня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за №46. Шлюб первинний.

Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю.

Сімейні стосунки припинені через те, що між нею та чоловіком немає взаєморозуміння та поваги одне до одного. При виникненні проблем в сім'ї, чоловік ставився до них пасивно. Вона неодноразово йшла на компроміси, але це нічого не дало. Вважає, що при такому ставленні відповідача до неї, збереження сімї неможливе. Просить розірвати шлюб.

Неповнолітню дитину залишити їй на виховання.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про підтримку позову та розгляд справи у її відсутність. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям Полеводовими підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і інтересам їх дитини. Сторони припинили сімейне життя і бажають розірвати шлюб. Позивач категорично відмовляється від збереження сімї з відповідачем.

Суд вважає, що неповнолітню дитину необхідно залишити проживати з матірю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України,

суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 20 березня 2010 року у відділі РАЦС Дружківського міського управління юстиції Донецької області області, про що мається актовий запис за №46, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо не буде подана апеляційна скарга; в разі подання апеляційної скарги після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 2-3127/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

- в переліку додатків до позовної заяви зазначено, що додається копія довідки МСЕК, але зазначена довідка відсутня, що підтверджується актом від 20.12.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом залишити без руху, надавши позивачу строк до 03.01.2012 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи 2- 582 /2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 лютого 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна кампанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі ДРЕМ звернувся до ОСОБА_2 з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач, яка є спадкоємицею житлового будинку, розташованого по вул. Ушакова 20-2 в м. Дніпродзержинську, порушила правила користування електричною енергією для населення, а саме у будинку по вул.. Ушакова 20 -2 було виявлено самовільне підключення к мережам без оформлення особового рахунку та була відсутня пломба енергопостачальної організації, про що був складений відповідний акт, і відповідно до розрахунку сума збитків становить 4694,66 грн.., яку в добровільному порядку відповідач відшкодувати відмовляється. Позивач просить стягнути з відповідача на користь ДРЕМ суму збитків в судовому порядку та стягнути сплачені судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна кампанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків..

Призначити судове засідання на 04 березня 2011 року о 08.10 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу в судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08"грудня 2011 року Справи№2-н-1837/11
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
________Павлів З.С.________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2
вказати вимоги заяжшка
відповідно до ст.ст. 88, 95-99 ЦПК України, ст.64,68 ЖК України, п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про китлово-комунальні послуги», -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), інлчиідуаіьний і дентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»
повне ім'я (найменування) стягувана
місце проживання або місцезнаходження стяі увача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3019,82 грн. (три тисячі девятнадцять гривень 82 копійки) суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг по теплопостачанню
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
1.Стягнути з боржників в дохід держави 94,10 грн. судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Павлів З.С.
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, шо подана у встановлений строк, розглядується судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, при їло постановляється ухвала, якою с/.і має право ;алишитн заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-155/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла, виселення та скасування реєстрації місця проживання, -

встановив:

20.04.2011 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання договору найму житла, виселення та скасування реєстрації місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що 10.08.2010 р. між ОСОБА_3 та відповідачем був укладений договір найму житла, згідно якого домовласник надає наймачу ОСОБА_2 для постійного проживання кімнату житловою площею 78,1 кв.м., в зв'язку з чим, останній, був зареєстрований за вищевказаною адресою. П.2 умов договору, зазначено, що договір може бути розірвано по бажанню однієї із сторін до закінчення строку, після попередження не менш як за 15 днів до розірвання договору.

Ухвалою судді від 27.04.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Чутівським районним судом цивільної справи № 2-196/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правового акту, а саме свідоцтва про право на спадщину, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та перерозподіл спадщини з виділенням частки в натурі до набрання законної сили судового рішення.

Врахувавши думку учасників процесу, суд, вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити, при цьому суд виходив з того, що третьою особою з боку позивача є ОСОБА_3 з якою і був укладений договір найму житла, яка отримала всю спадщину після смерті батька відповідача. Також, суд враховує той факт, що на даний час є судове рішення яке набрало законну силу, після перегляду апеляційним судом від 07.02.2011 р. про поновлення строку на прийняття спадщини відповідачем та на даний момент останнім пред'явлено позов до позивача по вказаній справі про визначання часток у спадщині.

Відповідно до ст. 201 п.4 ЦПК України суд, зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі. Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд. -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла, виселення та скасування реєстрації місця проживання до набрання законної сили судовим рішенням Чутівського районного суду Полтавської області по справі № 2-196/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський місьирайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2011 року місто Вознесенськ Номер справи 1407/2-Н-299/2011
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі З 440 (три тисячі чотириста сорок) грн. 33 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.96,102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-2734/11
(Перший/Другий примірник)
09 листопада 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1,
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, дата народження та ідентифікаційний код невідомі, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кривий Вал, 28, р/р № 260011969 в Волинській обласній дирекції ВАТ РайффайзенбанкАвальм. Луцька, МФО 303569, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 174 (сто сімдесят чотири) гривень 87 коп. та судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
4. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
5. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Судовий наказ видано 09 листопада 2011 р.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
0527 Справа № 2-604/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

05 травня 2011 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Костянтинівський державний хімічний завод, про усунення перешкод, суд -

в с т а н о в и в:

21 квітня 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, в якій зазначено, що є власником квартири АДРЕСА_1 на четвертому поверху. З серпня 2010 року до його квартири було припинено водопостачання власницею квартири № 19 ОСОБА_2, яка встановила на стояку подачі холодної води кран та перекрила подачу води до квартири позивача. З вказаною проблемою позивач звертався до ЖЄКу Костянтинівського державного хімічного заводу, на балансі якого знаходиться їх будинок. Намагався вирішити це питання з відповідачкою та її родічами, але це не надало ніякого результату. До цього часу вода до його квартири не надходить, хоча він уклав договір з постачання води з місцевим водоканалом та встановив прилад обліку холодної води. Просив зобов*язати відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоду у користуванні загальнобудинковими інженерними мережами холодного водопостачання, які проходять через її квартиру та заборонити у майбутньому перешкоджати у отриманні послуг холодного водопостачання до квартири позивача, стягнути з відповідачки на його користь моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та витрати, пов*язані з поданням позову до суду.

22 квітня 2011 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматичного документообігу суду.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України, тому ухвалою судді від 26 квітня 2011 року залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.05.2011 року. Вказаний строк закінчився, ухвала судді від 26.04.2011 року не виконана.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Костянтинівський державний хімічний завод, про усунення перешкод - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2011 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Панасенко О.П., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, мешкає: м. Марганець, вул. 50 р. Жовтня, 19/34.
ВАТ Дніпропетровськгаз в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернулося на підставі договору № 111879 від 09.04.2001 р. до суду із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3137 грн. 39 коп.
Позивач надавав послуги по газопостачанню, відповідач користувався газом, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3137 грн. 39 коп. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Суддя :
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України ).
Судовий наказ звертається до виконання протягом 3-х років з моменту його надходження.
Судовий наказ набирає законної сили з «____»_____________ «_________р.»
Суддя: О. П. Панасенко
Справа № 2-н-787/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.06.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою омунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Є. Мальцева