Справа № 2-494/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Штрикіну С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 22.09.2001 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1082. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, що їх шлюб виявився невдалим і розпався з вини відповідача. Він часто вживає спиртні напої, гуляв. Між сторонами з вини відповідача постійно відбувалися сварки, скандали. Відповідач виявив до позивача неповагу, ображав її, принижував, не бажав працювати, не утримував сімю. Все це призвело до припинення сімейно-шлюбних відносин. Із 27.05.2010 року сторони проживають окремо, відповідач не утримує дитину, не приймає у часті у вихованні сина. Просить їх шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала позов за викладених у ньому обставин та просила його задовольнити. Позивач, окрім того, подала заяву, якою повідомила суд, що змінювати шлюбне прізвище не бажає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Як вбачається із поданої позивачем заяви, яка змінювала прізвище до укладення спірного шлюбу, змінювати шлюбне прізвище вона не бажає. Тобто прізвище останньої залишається бути «Мухомор».

З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушу є прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається.

За викладеного позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За викладеного, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті витрат з ІТЗ судового розгляду справи в сумі 30-00 грн. та витрати по оплаті витрат судового збору в розмірі 8-50 гривень на користь держави.

Сторони звільнені від сплати судового збору на підставі п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Керуючись ст.ст. 110, 112, 235 Сімейного Кодексц України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1082.

Прізвище позивача у справі - "Мухомор", яке остання взяла на час укладення спірного шлюбу, залишити шлюбне- "Мухомор".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат по оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 8- 50 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленій рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин

Рішення набуло законної сили________________________