Глибоцький районний суд Чернівецької області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2011 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною
заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Савки
ОСОБА_2 про звернення стягнення,-
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 12 червня 2007 року між ними та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № СУІОАШ7420006, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 11 359.90 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% річних з кінцевим терміном повернення 11 червня 2012 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за даним договором було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_3 передав в заставу автомобіль НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2, 2007 року випуску, що належить йому на праві власності. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому станом на 20 вересня 2011 року заборгованість по кредитному договору становить 6 274,33 доларів США. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості в розмірі 50 029,63 грн., звернути стягнення на рухоме майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2, 2007 року випуску з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про перенесення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Так, із кредитного договору № С/Т0АЮ7420006 від 12 червня 2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 11 359,90 доларів США, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних з кінцевим терміном повернення 11 червня 2012 року.
Згідно договору застави від 12 червня 2007 року ОСОБА_3 передав в заставу автомобіль НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_2. 2007 року випуску.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з п.23 договору застави рухомого майна від 10 червня 2007 року, звернення стягнення на предмет застави у випадках передбачених даним договором здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору. Заставодержатель, у випадку порушення заставодавцем умов кредитного договору, набуває право звернення на предмет застави.
Згідно ч.І та ч. 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
4.1 та ч.б статті 20 Закону України " Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави, із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою-покупцем.
За таких обставин, вимога позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом безпосереднього продажу конкретному продавцю підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідачів у солідарному порядку слід стягнути судові витрати у справі.
На підставі викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 572, 575, 589, 590, 610-612. 625, 1047-1050. 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»- задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецько' області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя