overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-923/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"21" липня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:45 годину 28.07.2011 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. С. Кривошея
Справа № 2-н-830/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" червня 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1056,45 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойко М Я
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 2-715/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодуванської сільської ради Сватівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Верхньодуванської сільської ради Сватівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 5.89 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :14:002:0005, розташовану на території Верхньодуванської сільської ради Сватівського району Луганської області в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст.. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст.. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодуванської сільської ради Сватівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання 18 листопада 2011 року о 14-00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали особам які беруть участь у справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 2-169/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності будинку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності будинку за набувальною давністю.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності будинку за набувальною давністю.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 04.02.2011 року о 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Позивачу в строк до 04.02.2011 року необхідно надати до суду копію свого паспорта (всі аркуші), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копію свідоцтва про шлюб з ОСОБА_3

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання копію технічного паспорта на будинок №6 по вул. Леніна в смт. Покровське, копію свого паспорта, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, докази родинних відносин позивача та померлої ОСОБА_3 та письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-1296/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.09.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши заяву КП "ЖЕО №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "ЖЕО №1" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "ЖЕО №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 30.09.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-21/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Бердан Н. В. ,секретаря Рибчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті за ухвалою Калуського міськрайонного суду від 06.05.2010р. у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про усунення від спадкування.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак заявник ОСОБА_1 подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.154 ЦПК України суд може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову після ухвалення судового рішення.

Згідно ухвали суду від 06.05.2010р. приватного нотаріуса ОСОБА_3 зобовязано зупинити видачу свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 /а.с.41/. Рішенням Калуського міськрайонного суду позов ОСОБА_2 задоволено і ОСОБА_1 усунено від спадкування за законом /а.с.123/. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.08.2011р. дане рішення скасоване і ухвалено нове, згідно якого в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено /а.с.15З-156/ і рішення набуло законної сили.

Тому суд вважає, що заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 06.05.2010р. слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.154, 209-210 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Калуського міськрайонного суду від 06.05.2010р. у виді зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4, померлої 18.07.2009року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу ОСОБА_3 /м.Калуш пр.Л.Українки,14/ - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧА:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.05.2011р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка прдовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі - залучено в якості третьої особи ОСОБА_3;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка прдовжує навчання призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2011р. о 09:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-н-9/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О. Г, розглянувши заяву прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Комінального пдіприємства Покровський комбінат комунальних підприємств, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заробітній платі з Комінального пдіприємства Покровський комбінат комунальних підприємств.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 107 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н-9/2011 за заявою прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Комінального пдіприємства Покровський комбінат комунальних підприємств, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До 03.03.2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-40/11
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

03.03.2011 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гриніва М.А.

секретаря Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ Імексбанк, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на нерухоме майно, суд

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник відповдача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_5 справи про посвідчення договору купівлі продажу спірної квартири.

Відповідач ОСОБА_3 та представник ПАТ Імексбанкклопотання підтримали.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 заперечують проти задоволення данного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Предметом спору є договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 Калуш укладений між відповідачами, який оспорює позивачка.

Так як наявні в нотаріальній справі документи нададуть суду можливість зясувати повно і обєктивно обставини справи, то клопотання слід задовольнити і дану нотаріальну справу витребувати для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити. Зобовязати приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_5 предоставити для огляду в судовому засіданні до 15.03.2011 р. справу про посвідчення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 Калуш від 16.04.2010 р. між ПАТ Імексбанкта ОСОБА_3, який зареєстровано в реєстрі за № 1341.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-н-870/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.06.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши заяву ПП " Прикарпатська Нафтова Компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

ПП " Прикарпатська Нафтова Компанія" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП " Прикарпатська Нафтова Компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 24.06.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-684/11
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2011 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про виселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 26.04.2011 року о 09:30 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 2-257/11
У Х В А Л А

іменем України

"17" березня 2011 р. Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т. І

при секретарі Соколова Л. М.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в Вугледарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ВД ФССНВВ м. Вугледар, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.03.2011 року на 13:00 годинну в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за адресою Вугледар, Трифонова, 22.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 вересня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Онищенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 19 серпня 1989р. у Іванківському райвідділі ЗАГС Київської області. Від шлюбу вони мають повнолітню доньку Крістіну та неповнолітнінього сина ОСОБА_3, 1999р.н., який проживає з нею. В сімї у них з відповідачем склались неприязні стосунки, оскільки відповідач пиячить, вчиняє дебоші в сімї. Фактично шлюб розпався. Позивачка просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилась, звернулась до суду з заявою в якій свій позов підтримує. Просить слухати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, проте між ними склались неприязні стосунки, зберегти шлюб позивачка не бажає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 224-226, 228 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 1971р. народження та ОСОБА_2, 1967р. народження, зареєстрований 19 серпня 1989р. у Іванківському райвідділі ЗАГС Київської області, актовий запис №92.

Неповнолітню дитину залиши та вихованні матері до повноліття.

Від сплати судового збору позивачку звільнити, з відповідача ОСОБА_2. стягнути судовий збір на користь держави в сумі 30грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копи.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2011 року Цивільна справа № 2н-415/11
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши заяву:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро»
про: стягнення заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів за період з 01.03.2008 року по 25.03.2011 року у розмірі 429,98 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з: ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро»
Стягнути з боржника на користь заявника 429,98грн. (чотириста двадцять девять гривень девяносто вісім коп.) заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів за період з 01.03.2008 року по 25.03.2011 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л.А.Васіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________201_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_ р.
Наказ дійсний для предявлення ______________________201_ р.
Суддя Л.А.Васіна
Справа № 2-404/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"21" лютого 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені у позовній заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:40 годин 28.02.2011 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. С. Кривошея
Справа № 2-613/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2011 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Кривошея С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попередній розгляд на 09:45 годину 28 березня 2011 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попередній розгляд викликати сторони.

Суддя: С. С. Кривошея