Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-519/11
Р І Ш Е Н Н Я

( заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21березня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 24.10.2003 року відділом РАЦС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 393.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина Вадима ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені, в звязку з несумісністю характерів, відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя, Примирення не можливе. Шлюб носить формальний характер.

Посилаючись на викладене, позивачка просила задовольнити позов.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.10.2003 року відділом РАЦС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 393.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина Вадима ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження виданого відділом РАЦС Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області від 03.11.2006 року. Спору між сторонами щодо місця проживання дитини не має.

Шлюбних стосунків не підтримують, в сімї постійні сварки.

Дані обставини відповідач не спростував.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сімю не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням присвоїти Янковська.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 24.10.1978 року відділом РАЦС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 393 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище ОСОБА_3 за її бажанням присвоїти Янковська.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: