overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1373/11
У Х В А Л А

13.10.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ПАТ Страхова компанія Українська страхова групадо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110 ч.3, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ Страхова компанія Українська страхова група до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання по даній справі на 14 годину 00хвилин 26 жовтня 2011 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-961/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р. ОСОБА_1 мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: ОСОБА_2,

при секретарi: ОСОБА_3

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства Аптека №186, третя особа завідувач комунального підприємства Аптека №186 ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20.09.2011р. провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, були з`ясовані позовні вимоги, вирішено питання про докази, про коло особі, що братимуть участь у справі.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду, так як власником КП Аптека №186є територіальна громада, яку, відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування, представляє ОСОБА_1 міська рада Запорізької області.

Також позивачем подано клопотання про витребування по справі доказів.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 35,64, 129, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду Запорізької області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства Аптека №186, треті особи завідувач комунального підприємства Аптека №186 ОСОБА_5, ОСОБА_1 міська рада, про поновлення на роботі, стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до розгляду на 05 жовтня 2011 року з 15 год. 00 хв.

Зобов`язати завідуючу комунального підприємства Аптека №186 ОСОБА_5 надати суду в строк до 05.10.2011р. належним чином завірені копії наступних документів:

- наказ №5-ОС від 17.08.2011р. Про скорочення штату працівників КП Аптека №186;

- наказ №38 від 17.06.2011р. Про скорочення робочих місць;

- наказ №38-П від 17.06.2011р.;

- лист Енергодарського міського голови №02-30/2201 від 02.06.2011р.;

- штатний розпис КП Аптека №186;

- табелі обліку робочого часу працівників КП Аптека №186за червень, липень, серпень 2011р.;

- статут КП Аптека №186, а також:

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_4;

- довідку про заборгованість КП Аптека №186перед ОСОБА_4

Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-160/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2011 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, третя особа: ОСОБА_4 про Про визнання права власності на будинок з господарськими ьудівлями і спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, третя особа: ОСОБА_4 про Про визнання права власності на будинок з господарськими ьудівлями і спорудами.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 04.02.2011 о 16:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1153/11
УХВАЛА

12.09.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору про реструктуризацію боргу та стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ТепловикСтарокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору про реструктуризацію боргу та стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Путивльський районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-57/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. "14" лютого 2011 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до "14" лютого 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1216/11
УХВАЛА

12.09.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-1078/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2011

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Піщанська сільська рада, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП «Кременчуцьке МБТІ», ОСОБА_4, Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання договору дійсним та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Піщанська сільська рада, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП «Кременчуцьке МБТІ», ОСОБА_4, Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання договору дійсним та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Піщанська сільська рада, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП «Кременчуцьке МБТІ», ОСОБА_4, Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання договору дійсним та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2011 року на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 2-н-358/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-1856/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2011 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 12.00 год. 14 листопада 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-с-31/11 р.
УХВАЛА

30.09.2011 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенернгоремонт» про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство«Харківенернгоремонт» заборгованості в розмірі 2340 грн. 21 коп., та 29.08.2011 року був виданий судовий наказ.

20.09.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу в якій вона просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на невідповідність суми боргу.

Сторони на розгляд заяви про скасування судового наказу не зявились, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що в судове засідання сторони не зявились, суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 105-1, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Судовий наказ від 29.08.2011 року, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенернгоремонт» про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенернгоремонт» заборгованості за кредитним договором в сумі 2340 грн. 21 коп. - скасувати.

Розяснити Казенному підприємству «Шосткинський казенний завод «Імпульс» право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №22-ц-1308/11 08.04.2011
У Х В А Л А

08 квітня 2011 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: Яворської Ж.М., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ДП «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про стягнення матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2011 року на 08-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-а-216/11
У Х В А Л А

14 лютого 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону. В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2011 о 11:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1422/11 р.
УХВАЛА

20.10.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миронівської сільради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України і може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 36.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 23.11.2011 о 12 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-594/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити на попереднє судове засідання на 26 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 26 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-513/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2011 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до (ОСОБА_1) Ван ОСОБА_2, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції, про припинення права на утримання та повернення отриманого без достатньої правової підстави майна (аліментів), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до (ОСОБА_1) Ван ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції, про припинення права на утримання та повернення отриманої без достатньої правової підстави майна (аліментів), в якій зазначає, що рішенням Тростянецького районного суду по справі №2-339/10 від 31.03.2010 року було частково задоволено позов (ОСОБА_1) Ван ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та стягнуто на її користь аліменти на її утримання у розмірі 250 грн. до досягнення дитиною трьох років. На даний час позивачу стало відомо, що відповідач змінила свій сімейний стан, 24.09.2010 року уклавши повторно шлюб з громадянином ОСОБА_3 і отримала своє право на утримання від нинішнього чоловіка. Посилаючись на ч.1 ст.82 СК України позивач вважає, що не зобовязаний утримувати відповідачку до досягнення дитиною трирічного віку. На підставі цього позивач просить припинити стягнення з нього аліментів на утримання (ОСОБА_1) Ван ОСОБА_2 починаючи з 25.09.2010 року, відкликати з ВДВС Тростянецького РУЮ виконавчий лист №2-339/10 виданий по підставі Тростянецького районного суду 31.03.2010 року, зобовязати (ОСОБА_1) Ван ОСОБА_2 повернути одержане без достатньої правової підстави майно (аліменти на утримання відповідача з 25.09.2010 року) в сумі 2558,33 грн. та стягнути з відповідача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до (ОСОБА_1) Ван ОСОБА_2, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції, про припинення права на утримання та повернення отриманого без достатньої правової підстави майна (аліментів).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду (м.Тростянець, Миру,9) на 03.10.2011 р. о 10:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя