Справа № 2-70/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю.М.

при секретарі Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

В судове засідання позивачка не зявилась, причин неявки не повідомила.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився. Воронівський сільський голова листом повідомив про те, що з позовом згодний, просив розглянути справу без участі представника сільської ради.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін за наявними у справі доказами.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

1 лютого 2011 року від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду та повернути судовий збір в сумі 716 грн. 22 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду ґрунтується на законі, не порушує законних прав та інтересів сторін і може бути прийнята судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Статтею 83 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачено, що в разі залишення заяви або скарги без розгляду, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Таким чином суд вважає за необхідне повернути позивачці сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 716 грн. 22 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду вразі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Зобовязати управління Державного казначейства у Білопільському районі повернути ОСОБА_2 сплачений на підставі квитанції №512.561.3 від 19 січня 2011 року судовий збір у сумі 716 (сімсот шістнадцять) гривень 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень, сплачені згідно квитанції №512.561.1 від 19 січня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя