АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2713/11 Справа № 22ц-9921/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Козлова С.П.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2011 року за позовом закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_2 та акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2011 року ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» звернулось до суду з уточненим в ході розгляду справи позовом (а.с.28-29) до ОСОБА_2 та АТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Позивач вказував на те, що 09 квітня 2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення застрахованого автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який є винним у вчиненні цієї дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована в АТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Посилаючись на те, що 26 квітня 2010 року ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», як страховик виплатило страхове відшкодування у розмірі 4486,47 грн. і у звязку з цим, відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, набуло права вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, позивач просив стягнути на свою користь 510 грн. з ОСОБА_2 та 3976,47 грн. з АТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2011 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі АТ «Українська пожежно-страхова компанія», посилаючись на те, що юрисдикція загальних судів не поширюється на правовідносини юридичних осіб, ставить питання про скасування рішення та про ухвалення нового рішення.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає, що судом не дотримано встановлених ст.15 ЦПК України правил компетенції щодо розгляду цивільних справ і це є підставою для часткового скасування рішення із закриттям провадження у справі відповідно до вимог ч.1 ст.310 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи спочатку ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Після встановлення, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час скоєння ДТП була застрахована в АТ «Українська пожежно-страхова компанія», позивач змінив свої вимоги і поставив перед судом питання про стягнення на свою користь 510 грн. з ОСОБА_2, а решти суми з АТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Задовольняючи позов, суд не врахував, що згідно з вимогами ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У звязку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду про стягнення з АТ «Українська пожежно-страхова компанія» 3976,47 грн. та судових витрат скасувати і провадження у справі в даній частині закрити.

Керуючись ст.ст. 307, 310 п.1, 205 п.1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2011 року про стягнення з акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 3976,47 грн. та судових витрат скасувати і провадження у справі в даній частині закрити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: