Ц.с. № 2-1518/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.10.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Михайлюк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідачки про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначає, що 25.10.2004 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно, що складається із житлового будинку і земельної ділянки в с.Красна Слобідка Обухівського району. Померлий все своє майно заповідав позивачці.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на заповіт померлого батька, який заповідав саме їй своє майно, відсутність необхідності у встановлений законом строк прийняття спадщини та тим, що вона нещодавно дізналася про необхідність оформлення відповідних документів для прийняття спадщини, що перешкодило своєчасно звернутись до нотконтори з відповідною заявою.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на відсутність поважних причин пропуску строку на подачу заяви у позивача, заперечила факт прийняття позивачем спадщини.

Вислухавши позивачку, відповідачку, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

25.10.2004 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

До складу спадкового майна відноситься земельна ділянка розміщена в межах Краснослобідської сільради по вул. Островського, на території якої розміщено житловий будинок №54, що підтверджується відповідними довідками та свідоцтвом про право на власність.

Все своє майно ОСОБА_3 заповідав позивачці, що підтверджується заповітом, посвідченим 28.07.1998 року секретарем Краснослобідської сільради.

03.08.2011 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулась позивачка, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку із пропуском шестимісячного строку на подання таких заяв.

Позивачка просить суд надати їй додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на поважність пропуску відповідного строку.

З матеріалів справи вбачається, що доводи позову і надані суду докази вказують на те, що позивачка мала не мала поважних причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори, поряд з тим, суду не надано доказів, які б підтверджували неможливість звернення позивача із заявою до нотаріуса протягом понад шести років.

Таким чином, всупереч вимогам ст.60 ЦПК України доводи позову щодо наявності поважних причин пропуску встановленого ст.1270 ЦК України строку на подання заяви про прийняття спадщини під час судового розгляду не доведені належними і допустимими доказами.

При цьому посилання на фактичне прийняття спадщини судом не оцінюються, оскільки згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає спори лише в межах позовних вимог, в даному випадку відносно можливості надання вказаного вище додаткового строку.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 57, 60, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 15, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви апеляційної скарги.

Суддя Р.П. Мостовий