Житомирський районний суд Житомирської області
Справа №2-1538/11
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Березівської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на садовий будинок, -ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на садовий будинок №383, що розташований по вул. Офіцерській, Березівського масиву, Березівської сільської ради Житомирського району, як за спадкоємицею після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 23.01.2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що офіційно право власності за померлим чоловіком на вказаний садовий будинок в державних органах не зареєстровано.

В судовому засіданні позивачка позов підтримав з тих же підстав.

Представник відповідача до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

23.01.2011 року помер чоловік позивачки ОСОБА_2 (а.с. 5).

На час розгляду справи спірний садовий будинок не прийнятий до експлуатації та право власності на нього за померлим ОСОБА_2 в державних органах не зареєстроване.

Викладені факти підтверджуються довідкою КП 'Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації'" № А-160 від 08.08.2011 року (а.с. 9), зі змісту якої вбачається, що за ОСОБА_2 право власності на вказаний будинок не зареєстроване.

Доказів того, що вказаний садовий будинок прийнятий до експлуатації, позивачка суду не надала.

Також судом встановлено, що згідно технічного паспорту даний садовий будинок був побудований у 1987 році (а.с. 15). В свою чергу, відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР від 14.02.1985 року №65 ?Про впорядкування організації колективного садівництва та городництва» садові будинки не підлягали прийняттю в експлуатацію лише до набрання даною постановою законної сили, тобто до 01 січня 1985 року.

У відповідності ж до чинного законодавства, зокрема, ст. ст. 182, 331, 1216-1218 ЦК України, якщо спірний будинок не прийнятий до експлуатації та право власності на нього за померлим в державних органах не зареєстроване, він не може входити до складу спадщини, у звязку з чим вимоги позивачки про визнання за нею права власності на цей будинок в порядку спадкування задоволенню не підлягають.

Окрім цього, суд звертає увагу позивачки на те, що остання не надала доказів того, що нотаріусом їй було офіційно відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка на спірний будинок, зокрема постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що передбачена п. 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні

під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна

скарга д?????????? ??????? ???? ?????мирський районний суд.

Суддя: