Справа № 22-ц-2510/2011 Головуючий у I інстанції Сапон А.В.
Категорія цивільна Доповідач - Позігун М. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року 26 вересня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2011 року, яким їй відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винести нове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на відшкодування матеріальної шкоди 5 427 грн. 73 коп., 1 500 грн. за спричинену моральну шкоду, а також судові витрати.

Незаконність рішення апелянт обґрунтовує його ухвалення судом з порушенням норм матеріального і процесуального права без належного дослідження та оцінки доказів, в звязку з чим висновок суду щодо відсутності підстав для стягнення шкоди саме з власника транспортного засобу не грунтується на матеріалах справи і не відповідає вимогам закону.

Вислухавши доповідь судді, учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 24.12.2010 року в м.Чернігові по вул. Горького, 57 сталася ДТП з вини водія ОСОБА_9, який керував автомобілем ГАЗ-3307, власником якого є ОСОБА_8 на підставі цивільно-правової угоди та наявності маршрутного листа. При цьому, було пошкоджено автомобіль позивачки «Renault Logan MCV Dci 1.5 Ambiance», в звязку з чим їй заподіяно шкоду в сумі 9 266 грн. 84 коп. з врахуванням розміру втрати товарної вартості автомобіля.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог до власника автомобіля ГАЗ-3307 ОСОБА_8, суд виходив із відсутності правових підстав для покладення матеріальної відповідальності за заподіяну шкоду джерелом підвищеної небезпеки на його власника за наявності винної у вчиненні ДТП особи - ОСОБА_9, якого згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2011 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування правомірності керування ОСОБА_9 автомобілем суд послався на наявність цивільно-правового договору від 24.12.2010 року та подорожнього листа №1901426 від 24.12.2010 року.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Виходячи з положень статті 1187 ЦК України, передбачено відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання якого створює підвищену небезпеку.

За таких обставин, висновок суду про відсутність підстав для покладення відповідальності на власника автомобіля за наявності володільця - винної у скоєнні ДТП особи ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону.

З врахуванням викладеного, не можуть бути підставою для скасування рішення суду й інші доводи апеляційної скарги, а саме щодо відсутності в договорі від 24 грудня 2010 року визначення конкретного транспортного засобу, керування яким було надано власником ОСОБА_9, витребування судом від страхової компанії копій матеріалів страхової справи, зокрема, копії договору від 24 грудня 2010 року та маршрутного листа.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: