Головуючий у 1 інстанції - Новак A.B. Доповідач - Шахова О.В.
УХВАЛА 30 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - Шахової О.В. суддів - Волошиної В.М., Поливач Л.Д. при секретарі - Вендоліній А.М. розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району" про стягнення майнової шкоди, - ВСТАНОВИЛА: Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подала до районного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, та апеляційну скаргу посилаючись на те, що у судовому засіданні яке відбулося 11.04.2011 року вона присутня не була, був тільки представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 Копію рішення на її адресу районним судом направлено 15.04.2011 року, яке вона отримала 19.04.2011 року. Попередньо 19.04.2011 року вона подала до Голосіївського районного суду заяву про апеляційне оскарження рішення, а 28.04.2011 року подала саму апеляційну скаргу. Заслухавши доповідь судді Шахової О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суд подається протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення винесено 11.04.2011 року. В матеріалах справи відсутні дані про отримання позивачкою ОСОБА_3 чи її представником копії вступної та резолютивної частини заочного рішення. Супровідним листом від 15.04.2011 року Голосіївським районним судом м.Києва сторонам по справі було направлено копію заочного рішення від 11.04.2011 року (а.с.88). Попередньо, заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення позивачами, відповідно до штампу вхідної кореспонденції подано 19.04.2011 року (а.с.89-а), а апеляційну скаргу - 28.04.2011 року (а.с.90). .3 огляду на викладене, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважної причини, у звязку з чим клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2011 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий: Судді: