Справа № 22-ц-3011/2011 Головуючий у I інстанції Мороз К.В.
Категорія цивільна Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника апелянта ОСОБА_5, прокурора Копистко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Севен Стайл про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Комунального підприємства „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Чернігівській області, ОСОБА_6 до Закритого акціонерного товариства „Чернігівська фабрика лозових виробів, Товариства з обмеженою відповідальністю „Севен Стайл про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, КП „ЧМБТІ, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Чернігівській області, ОСОБА_6 до ЗАТ „Чернігівська фабрика лозових виробів, ТОВ „Севен Стайл про визнання договору дарування недійсним.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції в частині підсудності справи, 18 жовтня 2011 року (згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції суду) ТОВ „Севен Стайл звернулося з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском процесуального строку визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції, як такий, що пропущений з поважних причин.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що пропущений апелянтом строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2011 року відкрито провадження по даній справі (а.с.19).

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваної ухвали суду було направлено на адресу апелянта 25.07.2011 року (а.с.20).

19 серпня 2011 року директор ТОВ „Севен Стайл ОСОБА_5 був ознайомлений з матеріалами справи (а.с.31 зворот).

22 вересня 2011 року ТОВ „Севен Стайл звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу судді від 22 липня 2011 року, посилаючись на непідвідомчість даної справи суду загальної юрисдикції, яку ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2011 року було повернуто апелянту (а.с.44-46, 64-65).

Посилання апелянта на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали в звязку з тим, що відповідь на запит ТОВ „Севен Стайл з Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради було отримано лише 20 вересня 2011 року, не заслуговують на увагу, оскільки апеляційну скаргу було подано 18 жовтня 2011 року, крім того, відомості викладені у вказаній відповіді не впливають на підсудність розгляду даної справи.

За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення ТОВ «Севен Стайл» строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 липня 201 року, а тому, виходячи з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга ТОВ «Севен Стайл» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Севен Стайл про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2011 року відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Севен Стайл на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Комунального підприємства „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Чернігівській області, ОСОБА_6 до Закритого акціонерного товариства „Чернігівська фабрика лозових виробів, Товариства з обмеженою відповідальністю „Севен Стайл про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:Судді: