Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-о-77/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Падалиці Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2010 року помер батько заявника та заінтересованої особи ОСОБА_4, спадщину після смерті якого прийняв позивач, подавши про це заяву до нотаріальної контори, а його сестра ОСОБА_3- подала заяву про відмову від неї на його користь.

22 грудня 1994 року органом приватизації Смілянського електромеханічного заводу за розпорядженням №159-Р-П ОСОБА_5 та ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1.

Заявник просить встановити факт належності вказаного свідоцтва йому та його померлому батькові, оскільки їх обох прізвище вказане як «Білявцев», що унеможливлює оформлення ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 мав громадянство України, але повинен був виїхати до Російської Федерації для догляду за своєю сестрою , а після її смерті вимушений був отримати громадянство Росії для оформлення та розпорядження спадщиною. Коли він повернувся на Україну , де було його постійне місце проживання , йому було видано посвідку на проживання , в якій помилково було зазначено його прізвище як «Белявцев» і на це прізвище відповідно було видано свідоцтво про його смерть. Неправильне зазначення прізвища батька не дає можливості на даний час заявнику оформити своє право на спадщину, хоча воно повинно було бути зазначено як «Бєлявцев» відповідно до його свідоцтва про народження та без перекладу на українську мову, так як батька за походження був росіянином.

Свідоцтво про народження заявника також було видано на російській мові , де було вірно вказано його прізвище. При отриманні ним першого паспорта в українському тексті була допущена помилка в звязку з його перекладом на українську та зазначенням як «Білявцев» . після смерті батька заявник привів свої дані відповідно до свідоцтва про народження, а тому в паспорті на даний час вірно вказано його прізвище як «Бєлявцев». Він проживав у спірній квартирі лише з батьком, а тому вона була приватизована саме на них двох і ніякі особи не заявляють на неї своїх прав.

Так як відсутні докази, що спірна квартира належить іншим особам, саме заявник проживає в ній та зареєстрований на даний час , володіє та користується нею, має намір оформити на її частину своє право в порядку спадкування після смерті батька, суд вважає, що належність співвласниками спірного свідоцтва доведено в суді, в тому числі і наявними письмовими доказами по справі , а тому керуючись ст..ст.10,59,60, 213,215, 256-259 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 видане органом приватизації смілянського електромеханічного заводу 22 грудня 1994 року на підставі розпорядження №159-Р-П, належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: