Справа № 2-118/11
УХВАЛА

06 червня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, Державного комітету України із земельних ресурсів Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплайн-В» про визнання незаконними державного акту та рішення 15 сесії 12 скликання Писарівської сільської ради від 22.12.1993 року, суд -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Так, позивачка в позові вказує, що їй рішенням Писарівської сільської ради від 09.12.2003 року було надано земельну ділянку площею 0, 31 га. в с. Щітки, Вінницького району Вінницької області, вул. Лесі Українки, 3 а, (на даний час виготовлено Державний акт), на тій же вулиці розташована земельна ділянка площею 0, 25 га., в с. Щітки, Вінницького району Вінницької області, вул. Лесі Українки, яка належить ОСОБА_2 на підставі рішення 15 сесії 12 скликання Писарівської сільської ради від 22.12.1993 року, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 237194.

В зв`язку з виділенням земельної ділянки у власність ОСОБА_2, виготовленням Державного акту та встановленням меж земельної ділянки в натурі, склалася ситуація, що дорога по вул. Л.Українки перекрита земельною ділянкою ОСОБА_2, тобто утворився тупіковий проїзд, внаслідок чого на даній вулиці тепер відсутня земельна ділянка відповідних розмірів для розвороту транспорту. В звязку чим позивачка вважає, що порушуються її права як землевласника земельної ділянки, яка виходить на дорогу загального користування, але на даній дорозі відсутня можливість розвороту транспорту, який підїжджатиме до її земельної діялнки.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи для з'ясування питання щодо порушення планування тупікового проїзду, оскільки вирішення цих питань потребує спеціальних технічних знань та добровільно вирішити дане питання сторони не можуть.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки вирішення поставлених питань потребує спеціальних технічних знань та має значення для вирішення справи.

Так, позивачка надала пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві.

З пояснень відповідача та представників відповідачів, земельна ділянка, яка належить ОСОБА_2 не заважає проїзду до земельної ділянки ОСОБА_1, та державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 237194 від 07.04.2005 року та рішення 15 сесії 12 скликання Писарівської сільської ради від 22.12.1993 року є цілком законними та обґрунтованими, фактично на дорозі загального користування існує і проїзд і майданчик, достатній для розвороту транспорту, біля земельної ділянки ОСОБА_2

Тому, дійсно, необхідно експертним шляхом встановити, чи має місце порушення планування тупікового проїзду по вул. Лесі Українки в с. Щітки Вінницького району Вінницької області, чи не порушені існуючими межами земельної ділянки ОСОБА_2 Державні будівельні норми.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, Державного комітету України із земельних ресурсів Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплайн-В»про визнання незаконними державного акту та рішення 15 сесії 12 скликання Писарівської сільської ради від 22.12.1993 року судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка площа земельної ділянки, розташованої по вул. Лесі Українки в с. Щітки Вінницького району Вінницької області, та яка належить ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 237194, по фактичному користуванню;

2) яка площа земельної ділянки, розташованої по вул. Лесі Українки, 3 а, в с. Щітки Вінницького району Вінницької області, та яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ № 990800, по фактичному користуванню;

3) чи відповідають розміри, площі та конфігурації даних земельних ділянок по фактичному користуванню (які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1Д.) правовстановлюючим документам (в тому числі будівельному паспорту по будинковолодінню № 86 по вул. Лесі Українки в с. Щітки Вінницького району Вінницької області), якщо не відповідають, вказати існуючі порушення;

4) чи має місце тупіковий проїзд по вул. Л.Українки (за місцем розташування вищевказаних земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2В.) та в разі його існування, чи має місце порушення планування тупікового проїзду по вул. Лесі Українки в с. Щітки Вінницького району Вінницької області в зв`язку з видачею державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 237194 від 07.04.2005 року на ім`я ОСОБА_2

5) чи має місце порушення Державних будівельних норм щодо користування проїздом по вул. Лесі Українки в с. Щітки Вінницького району Вінницької області (за місцем знаходженням вищевказаних земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2В.) в звязку з встановленням меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_2, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 237194.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, буд.1), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-118/11 та матеріали цивільної справи № 2-120/08, яка оглядалася в судовому засіданні.

Оплату за проведення експертизи в покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 а, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд може відмовити у визнанні фактів, для з'ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю до 18 липня 2011 року.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання протягом п'яти днів з часу її проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: