Справа № 2-п-7/11
УХВАЛА

09 листопада 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю заявника/відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Городенківського районного суду від 19 вересня 2011 р., ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позов задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк стягнуто 180135,42 грн. заборгованості за кредитним договором № 3662 від 06.08.2007р., судові витрати в розмірі 1820 грн. та відмовлено в задоволенні позовних вимог про розірвання кредитного договору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування. В заяві покликається на те, що разом з сімю проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, де працює. Він не знав, що до нього предявлено позов, так як особисто не отримував ні копії позовної заяви з додатками, ні судових повісток. Про заочне судове рішення дізнався від своєї матері, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем його реєстрації, також від неї дізнався про те, що вона отримувала направлені йому судові повістки. Відповідач вважає, що під час винесення судом рішення судом не враховано те, що він погасив кредит на суму 10000 доларів США, по акту приймання-передачі передав позивачу автомобіль, однак, банком не представлено суду експертної оцінки автомашини. Не приймаючи участі в судовому розгляді справи, відповідач не міг надати суду докази про спростування заборгованості за кредитним договором. Крім того, позивач не додав до матеріалів справи копію ліцензії НБУ про дозвіл на ведення даним банком операцій в іноземній валюті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені в заяві. Просить врахувати те, що змінився курс валюти, в результаті чого він не зміг своєчасно вносити платежі в погашення боргу, передавши банку машину, не має можливості нею користуватись, а борг за кредитом залишився непогашеним. ОСОБА_3 не подав суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про підтвердження оплати по кредиту відповідач покликається на наявний в матеріалах справи розрахунок, де в графі «факт сплати кредиту» зазначена сума часткового погашення кредиту та в графі «сума сплачених відсотків» вказаний розмір оплачених ним сум в погашення відсотків за кредитом.

Представник позивача просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 Звертає увагу суду на п 4.2.10 Кредитного договору, згідно з яким позичальник зобовязаний у триденний строк письмово повідомити банк про зміну адреси, місця роботи, номерів контактних телефонів, сімейного стану та інші обставини, які можуть вплинути на виконання зобовязань за договором.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України - судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається , - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач брав участь в попередньому судовому засіданні, про час і місце судового розгляду справи відповідач ОСОБА_3 був повідомлений належним чином судовою повісткою за адресою його місця реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа (а.с. 40). Копія заочного рішення направлена відповідачу 06.10.2010 р., поштовим повідомленням про вручення відповідачу рекомендованого листа стверджено, що він отримав копію рішення суду 13.10. 2011 р. (а.с.50).

Посилання відповідача на те, що судом не враховано погашення ним кредиту на суму 10000 доларів США, не підтвердилось в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач покликається на наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості (а.с. 16), який містить підтвердження оплати кредиту в сумі 4570,79 доларів США та відсотків в сумі 5741,96 доларів США.

Судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення, визначених ч.1 ст. 232 ЦПК України, тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 231, 232, 293 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду від19 вересня 2011 р. по цивільній справі за позовом ПАТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання договору, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ничик Г.І.