Справа № 22-ц-2998/2011 Головуючий у I інстанції Філатова Л.Б.
Категорія цивільна Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2011 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала постановлена суддею з недотриманням правил підсудності, оскільки відповідач у справі фактично проживає у м. Києві, а тому позов не може розглядатися Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступного.

Статтею 109 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ за місцезнаходженням відповідача та визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивачем зазначене місце проживання відповідача, яке зареєстровано у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1. Доказом того, що місце проживання ОСОБА_5 зареєстроване за вказаною адресою є копія довідки КП „ЖЕК-13 № 3028 від 08.09.2011 року (а.с.6).

Тобто, місце проживання відповідача зареєстроване на території Новозаводського району м. Чернігова, на який поширюється юрисдикція Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Враховуючи викладене, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, оскільки вони ґрунтуються на невірному тлумаченні ОСОБА_5 вимог процесуального закону. Приписами ст.109 ЦПК України чітко визначено загальне правило підсудності щодо предявлення позову за місцезнаходженням відповідача, згідно якого, позови предявляються саме за місцем проживання відповідача, яке зареєстровано у встановленому законом порядку, а фактичне місце проживання останнього без його реєстрації не має значення для вирішення питання про підсудність позову.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, якою встановлені правила виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, оскільки між сторонами виник спір про встановлення порядку користування квартирою, яка належить позивачу за договором купівлі-продажу і знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, дана справа підсудна саме Новозаводському районному суду м. Чернігова.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суддею суду першої інстанції вірно застосовані норми чинного цивільного процесуального законодавства, а тому ухвала судді підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: