overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-947/11
У Х В А Л А

25.11.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву КС "Партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту , -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом заяву КС "Партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту .

Судовий розгляд справи призначити на 09.12.2011 р. на 09-20 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача КС "Партнер" ,

Відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-1360/11: Цивільні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Позовне провадження; Спори про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.
Надіслано судом: 23.04.2015. Зареєстровано: 24.04.2015. Забезпечено надання загального доступу: 29.04.2015.
Дата набрання законної сили: 08.10.2011
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 2-1360/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" жовтня 2011 р. Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії про про відшкодування марельної збитків від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії звернувся про відшкодування марельної збитків від злочину.

Ухвалою суду від 01 вересня 2011 року позивачу був наданий строк до для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України причини

Станом на "03" жовтня 2011 р. позивач недоліки не усунув.

Враховуючи вищевикладене, слід вважати, що позивач не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України у встановлений строк, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії про відшкодування марельної збитків від злочину - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставною для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011 Справа №2-н-1105/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку в сумі 77,86грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, а тому, слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 3, 96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа №2-н-3597/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 вересня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа №2-н-3395/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства " Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства " Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства " Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2-912/11
У Х В А Л А

"16" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом , -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом .

Судовий розгляд справи призначити на 01.12.2011 р. на 10-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Відповідача ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2н-1059/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М, розглянувши матеріали заяви Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.07.2011р. надійшли матеріали заяви Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: В.М. Гончаренко
встановила: при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги. Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія ухвалила: закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Закрите акціонерне товариство Страхова компанія "Галактика", Страхова компанія "Інго-Україна", ОСОБА_5, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у результаті ДТП. Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська, 2-а) на 27 грудня 2011р. о 10год. В судове засідання викликати осіб,які брали участь у справі. Головуючий: Судді
Справа № 2-639/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" березня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АК "Київська Русь" до Гасій ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою АК "Київська Русь" до Гасій ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2011 р. о 15:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Головуючий у 1-ій інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Побірченко Т.І.
УХВАЛА

07 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_2 поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного су- ду м. Києва від 24 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Київської регіональної ди- рекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного говору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпо- теки задоволено. ОСОБА_2 подала до Оболонського районного суду м. Києва заяву про перегляд вище- вказаного рішення. Проте, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2011 ро- ку її зава була залишена без задоволення. У травні 2011 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського ра- йонного суду м. Києва від 27 квітня 2011 року. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2011 року та ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2011 року була повернута апелянту, оскільки ця ухвала не оскаржується. 31 жовтня 2011 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Оболон- ського районного суду м. Києва від 24 лютого 2011 року, в якій просить поновити строк на апеля- ційне оскарження. Розглянувши заяву, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його і задовольняє заяву, яка є пред- метом розгляду. Керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2011 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарження в касаційному по- рядку не підлягає. ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДІ -

головуючого - судді Побірченко Т.І. суддів - Барановської Л.В., Качана В.Я. при секретарі - Коваленко Н.С.

«ОСОБА_3 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» До ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

встановила:

ухвалила:
Справа № 2-229/11 р.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Ожахівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Керуючись ст. ст. 8,10,11,60,209,212-215,224,226,228 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1048-1050 ЦК України суд -
Позов задовольнити повністю.
Договір кредиту №4895 від 26.04.2007 року між відкритим акціонерним товариством "Ощадбанк" та ОСОБА_2 розірвати.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення в повному об`ємі буде складене 04 липня 2011 року.
Суддя : підпис
Вірно. Голова суду ОСОБА_4
Справа № 2-235/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 22.04.2011 року 14:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.04.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-182/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2011 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Сквирського району, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сквирського районного суду Київської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Сквирського району, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04 квітня 2011 року на 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-686/11
У Х В А Л А

"02" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретяря ОСОБА_1,

В справі за позовом ПАТ "Дельта Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4582,50грн.-

встановив:

ПАТ "Дельта Банк " звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4582,50грн.

Однак позовна заява, всупереч ч. 1 ст. 119 ЦПК України, не містить обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема в позовній заяві відсутні розрахунок заборгованості по тілу кредиту, процентах за його користування, комісій, відсутні відомості про графік погашення кредитних коштів, умови договору, що регулюють дані відносини між сторонами.

Наданий розрахунок ціни позову щодо тіла кредиту та процентної ставки не узгоджується з долученими до заяви відомостями, вказаними в Договорі від 28.09.2007р., Тарифах на обслуговування платіжних карт .

Враховуючи викладене, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керууючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Надати ПАТ "Дельта Банк "строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі 5 діб з дня проголошення ухвали, інакше позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-102/11
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Прокурора Сквирського району в інтересах Головного управління Держкомзему України в Київській області, Сквирської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів та скасування розпорядження Сквирської районної державної адміністрації № 18 від 17.01.2005 року в частині надання у власність земельних ділянок ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою судді від 18 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Прокурора Сквирського району в інтересах Головного управління Держкомзему України в Київській області, Сквирської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів та скасування розпорядження Сквирської районної державної адміністрації № 18 від 17.01.2005 року в частині надання у власність земельних ділянок ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні 04 березня 2011 року на 10.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-525/11
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Рудянської сільської ради Сквирського району, Служба у справах дітей Сквирської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Рудянської сільської ради Сквирського району, Служба у справах дітей Сквирської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Призначити попереднє судове засідання на 08.08.2011 року 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.08.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-31/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 травня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визначення права власності на частку набутого у спільному майні подружжя та визнання права власності на обовязкову частку майна,

Керуючись ст..ст.10,60,213,214 ЦПК України, ст.1235 ЦК України,ст.. 60 СК України, суд -,

Р І Ш И В:

Позови задовільнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину будинку № 48 по вул. Гагаріна в м. Дубно.

Визнати право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину будинку №48 по вул.. Гагаріна в м. Дубно. В решті позовних вимог відмовити.

Ухвалу про накладання арешту на будинок №48 по вул.. Гагаріна в м. Дубно від 4 грудня 2009 року скасувати.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п"яти днів з дня його проголошення, яке можна отримати в канцелярії суду.

Суддя: