Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 6-91/11 р.
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2011 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Демінської О.І., при секретарі Андрусенко В.А., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області погодженого з Начальником ВДВС Новоодеського РУЮ щодо примусового входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2011 року заступник начальника ВДВС Новоодеського РУЮ звернувся до суду з поданням щодо примусового входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-16/11 р від 24.05.2011 р. виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 14757грн. Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 09.06.2011року.

19 вересня 2011року підчас виїзду за місцем проживання боржника в с. Антонівка Новоодеського району Миколаївської області, вул. Ч.Партизан, 47, було описано та арештовано майно ОСОБА_1, а саме: телевізор „ORION чорного кольору, 2009року виготовлення, 2 свині вагою 320кг., загалом на суму 3600грн. згідно акту ВП №26956592 від 19.09.2011року, вказане майно було передано на зберігання боржнику та під підпис попереджено її про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного та арештованого майна.

17 жовтня 2011року з метою перевірки зберігання описаного та арештованого майна у боржника, було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_1, однак боржник державного виконавця до домоволодіння не впустила, про що було складено акт. У присутності понятих. На підставі вищевикладеного заступник начальника ВДВС Новоодеського РУЮ просить надати дозвіл на примусовий вхід до житлового приміщення, боржника ОСОБА_1 за адресою: с. Антонівка Новоодеського району Миколаївської області, вул. Ч.Партизан, 47.

Представник ВДВС Новоодеського РУЮ у судові засідання з розгляду вищевказаного подання призначені на 08.11.2011року з 15.00год. та 11.11.2011року на 09 год.30хв. не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали надані ВДВС Новоодеського РУЮ, суд вважає, що у задоволення подання заступника начальника ВДВС Новоодеського РУЮ слід відмовити з наступних причин.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ВДВС Новоодеського РУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-16/11 р від 24.05.2011 р. виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 14757грн. Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 09.06.2011року.

19 вересня 2011року підчас виїзду за місцем проживання боржника в с. Антонівка Новоодеського району Миколаївської області, вул. Ч.Партизан, 47, було описано та арештовано майно ОСОБА_1, а саме: телевізор „ORION чорного кольору, 2009року виготовлення, 2 свині вагою 320кг., культиватор КПС, 1993року виготовлення, технічний паспорт відсутній, та трактор ЮМЗ-6, 1992року випуску (двигун № НОМЕР_1), технічний паспорт відсутній, що підтверджується актом опису та арешту ВП №26956592 від 19.09.2011року, хоча в поданні вказано, що 19.09.2011року було описано та арештовано лише: телевізор „ORION чорного кольору, 2009року випуску та 2 свині вагою 320кг.

Згідно акту державного виконавця від 17.10.2011року складеного підчас виїзду з метою перевірки зберігання описаного та арештованого майна у боржника за адресою проживання ОСОБА_1 в с. Антонівка Новоодеського району Миколаївської області, вул. Ч.Партизан, 47, встановлено наступне: трактор ЮМЗ-6, 1992р.в., (двигун № НОМЕР_1), який знаходився на зберіганні у ОСОБА_1 відсутній і його місцезнаходження невідоме, ОСОБА_1 відмовилася пояснити де знаходиться трактор, та відмовилася впустити до свого домоволодіння.

Згідно довідки Новоодеського РБТІ №811 від 04.07.2011року за ОСОБА_1 не зареєстровано нерухоме майно яке знаходиться за адресою: с. Антонівка Новоодеського району Миколаївської області, вул. Ч.Партизан, 47.

Будь-які дані про те чи зареєстрована ОСОБА_1 за адресою в с. Антонівка Новоодеського району Миколаївської області, вул. Ч.Партизан, 47, в матеріалах подання відсутні, рівно як і відсутні данні чи дійсно вона проживає за вказаною адресою.

Крім того, з подання та акту державного виконавця від 19.09.2011року вбачається що боржник ОСОБА_1 відмовила у доступі до свого домоволодіння, що вступає в розбіжність з даними вказаними в тому ж акті державного виконавця про те що встановлено відсутність трактора ЮМЗ-6, 1992р.в., (двигун № НОМЕР_1), який знаходився на зберіганні у ОСОБА_1Ю ., звертаючи увагу на вказані розбіжності суду не зрозуміло як міг державний виконавець встановити факт відсутності майна не увійшовши на територію домоволодіння.

Слід зазначити, що культиватор КПС, 1993року виготовлення, та трактор ЮМЗ-6, 1992року випуску (двигун № НОМЕР_1), які були описані та арештовані як майно ОСОБА_1 без наявності технічних паспортів є сільськогосподарською технікою, проте згідно довідки Начальника ІДТН від 01.08.2011року за ОСОБА_1 сільськогосподарської техніки не зареєстровано.

В поданні не обґрунтовано необхідність примусового входу до житла боржника для перевірки наявності описаного майна, представник ВДВС на виклик до суду для розгляду подання двічі не зявився та жодних інших доказів до суду не представлено.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які дані про те чи повідомлялась боржник ОСОБА_1 про приїзд державного виконавця з метою перевірки наявності описаного та арештованого майна.

Встановлені та зазначені вище факти вказують на безпідставність внесеної до суду заяви щодо примусового проникнення до житла розташованого за адресою с. Антонівка Новоодеського району Миколаївської області, вул. Ч.Партизан, 47.

Подання заступника начальника ДВС внесено до суду передчасно, без всебічної, повної та об'єктивної перевірки та встановлення точного місця проживання боржника, його майнового стану.

Зважаючи на вимогу ч.2 ст. 376 ЦПК України розглядати подання про примусовий вхід до житлового приміщення боржника фізичної особи за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області щодо примусового входження до житлового приміщення, розташованого за адресою: с. Антонівка Новоодеського району Миколаївської області, вул. Ч.Партизан, 47, - відмовити

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Демінська О.І.