Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верьовочніков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника прокурора Грушковського м.Жмеринка та старшого помічника Жмеринського прокурора Тарадай Лесі Олександрівни про захист прав та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2011 року звернувся до суду з цим позовом, із вимогами визнання порушення його прав, зазначених у позовній заяві з боку заступника прокурора м.Жмеринка та старшого помічника прокурора Тарадай Л.А., стягнення з них на користь позивача по 3000 грн. з кожного.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 10.01.2011 року даний позов був залишений без руху із наданням позивачу терміну до 18.01.2011 року для виправлення недоліків щодо форми та змісту заяви, повязаних з тим, що в ній не вказано повне імя посадової особи, вказаної відповідачем, що визначає її ідентифікацію; резолютивна частина позовної заяви не містить чітких та зрозумілих вимог щодо визначення тих прав, які позивач вважає порушеними персонально кожним з відповідачів, вимоги про стягнення коштів у резолютивній частині позову не означені певним видом відшкодування, що в цілому не визначає сталого обсягу та меж позовних вимог; мотивувальна частина позовної заяви не містить належного обґрунтування розрахунку заявленого до відшкодування розміру моральної шкоди, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують дані обставини; до позовної заяви додано лише один екземпляр її копії, що не відповідає кількості заявлених відповідачів.

20.01.2011 року позивачем частково усунуті недоліки позовної заяви - шляхом подання нової редакції позову із зазначенням імен та посад обох відповідачів, уточнення резолютивних вимог позовної заяви.

Разом з тим, вважаю що решту визначених ухвалою суду недоліків позивачем не усунуто.

Так, мотивувальна частина позову черговий раз не містить обгрунтування розрахунку заявленого до відшкодування розміру моральної шкоди щодо її підставності та співмірності певним наслідкам; змінена редакція позову подана до суду із одним екземпляром його копії, що не відповідає кількості заявлених відповідачів, чим порушено вимоги ч.1,2 ст.120 ЦГІК України, оскільки за змістом останньої виключення стосовно справ даної категорії поширюється лише на обмежене подання копій документів, що додаються до позовної заяви, і не стосуються окремо розмежованих частиною 1 даної статті копій позову.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст. 119 ЦПК України; у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги щодо усунення недоліків заяви, остання вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що позивачем ОСОБА_1 у відведений судом термін не усунуті в повному обсязі визначені недоліки позовної заяви; керуючись ст.119 - 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника прокурора м.Жмеринка ОСОБА_2 та старшого помічника прокурора Тарадай Лесі Олександрівни про оскарження дій (бездіяльності) та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: В. М. Верьовочніков