РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-774/11

Пров. №2/3639/11

21.09.2011 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Зубова О.С.,

при секретарі Хандусенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що відповідно до умов Кредитного договору № 014/3728/95/06510 від 09.11.2001 року. Позивачем було видано ФОП ОСОБА_1 кредит у розмірі 80 000,00 доларів США з кінцевим строком погашення до 08.11.2014 року із сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами. Проте ОСОБА_1 не виконує зазначені зобовязання перед АТ «Ерсте Банк» протягом січня 2009 року-вересня 2010 року, чим порушує п.6.1. кредитного договору. Крім того відповідно до умов Кредитного договору № 014/3728/18/06543 від 09.11.2007 року. Позивачем було видано ОСОБА_2 кредит у розмірі 41 000,00 доларів США з кінцевим строком погашення до 08.11.2017 року із сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами. В порушення п.1.3.,5.1.,5.2. Кредитного договору ОСОБА_2 не виконує вказані зобовязання перед АТ «Ерсте Банк».

З метою забезпечення виконання ФОП ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором від 09.11.2007 року та ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором від 09.11.2007 року, в іпотеку банку було передано:

- житловий будинок літ. «А», житл. пл. 43,0 кв.м., заг. пл.97,6 кв.м., з сараєм літ. «Б», літньою кухнею літ. «В», туалетом літ. «Г», огорожею № 1,4, водопроводом № 2, мостінням І, вигрібною ямою № 5, який розташований за адресою м. Херсон, вул.Гридасова, буд. 60, що належить ОСОБА_2, про що між сторонами було укладено договір іпотеки № 014/3728/18/06543/1 від 09.11.2007 р..

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що маються повідомлення про вручення повісток, причини неявки не повідоми. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до умов Кредитного договору №014/3728/95/06510 від 09.11.2001 року п.6.1. ФОП ОСОБА_1 повинна щомісячно до 15-го числа кожного місяця здійснювати сплату ануїтетних платежів у розмірі 1 477,19 доларів США. Станом на 01.10.2010 року прострочена заборгованість ФОП ОСОБА_1 по ануїтетних платежах за кредитним договором становить 31 433,42 доларів США, з яких прострочена заборгованість по кредиту складає 14 546,70 доларів США, та заборгованість по відсотках, що нараховані за грудень 2008 року - серпень 2010 року, складає 16 886,72 доларів США. У зв'язку з порушенням ФОП ОСОБА_1 графіку погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору, згідно пункту 10.2. кредитного договору Позивачем нарахована пеня за неналежне виконання ФОП ОСОБА_1 умов кредитного договору за період з 02.10.2009 року по 01.10.2010 р. і розрахунку 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення у сумі 8 030,86 доларів США.

Також ОСОБА_2 не виконує зобов'язання перед АТ «Ерсте Банк» протягом квітня 2009 року - вересня 2010 року, чим порушує п. 1.3., 5.1., 5.2. кредитного договору, відповідно до якого він повинен щомісячно до 15-го числа кожного місяця здійснювати сплату ануїтетних платежів у розмірі 624,32 доларів США. Станом на 01.10.2010 року прострочена заборгованість ОСОБА_2 по ануїтетних платежах за кредитним договором становить 11 433,81 доларів США, з яких прострочена заборгованість по кредиту складає 3 555,23 доларів США, та заборгованість по відсотках, що нараховані за березень 2009 року - серпень 2010 року, складає 7 878,58 доларів США. У зв'язку з порушенням ОСОБА_2 графіку погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору, згідно пункту 10.2. кредитного договору Позивачем нарахована пеня за неналежне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору за період з 02.10.2009 р. по 01.10.2010 р. із розрахунку 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення у сумі 2 741,39 доларів США.

Позивач просить обєднати вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог банку за кредитними договорами № 014/3728/18/06543 від 09.11.2007 року та № 014/3728/95/06510 від 09.11.2007 року, оскільки зазначені вимоги пов'язані між собою підставою виникнення та у зв'язку з тим, що предметом спору є спільні права та обов'язки відповідачів.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у зв'язку з чим невиконання ФОП ОСОБА_1 умов Кредитного договору № 014/3728/95/06510 від 09.11.2007 р. та ОСОБА_2 умов Кредитного договору № 014/3728/18/06543 від 09.11.2007 р. у встановлений строк та у встановленому порядку, надає право Позивачу вимагати вчинення від них таких дій у судовому порядку.

Статтями 611, 615 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 5.2., п. 5.3. вищезазначеного договору іпотеки, іпотекодержатель (АТ «Ерсте Банк») має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо ФОП ОСОБА_1 будуть порушені умови кредитного договору № 014/3728/95/06510 від 09.11.2007 р. та ОСОБА_2 будуть порушені умови кредитного договору № 014/3728/18/06543 від 09.11.2007 р. щодо вчасного погашення кредиту та сплати відсотків. За рахунок заставленого майна банк має право задовольнити у повному обсязі усі вимоги, передбачені кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, що є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Відповідно до частини другої цієї ж статті положення частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Враховуючи зазначене, оскільки ФОП ОСОБА_1 не виконуються зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків у встановлений кредитним договором строк, Позивач набуває права звернутися до суду з проханням про звернення стягнення на іпотечне майно з метою задоволення своїх майнових вимог.

Згідно зі ст. 33, ст. 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 590 ЦК України, п. 5.4. договорів іпотеки № 014/3728/95/06543/1 від 09.11.2007 р., реєстр. № 8356, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Підлягають також стягненню у відповідності зі ст.88 ЦПК України на користь позивача й витрати по сплаті держмита, та ІТЗ.

Керуючись ст.ст.8,10,212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Ерсте Банк» - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок літ. «А», житл. пл. 43,0 кв.м., заг. пл. 97,6 кв.м., з сараєм літ. «Б», літньою кухнею літ. «В», туалетом літ. «Г», огорожею № 1,4, водопроводом № 2, мостінням І, вигрібною ямою № 5, який розташований за адресою м. Херсон, вул. Гридасова, буд. 60, - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», у тому числі:

- по кредитному договору № 014/3728/95/06510 від 09.11.2007 року укладеного з ФОП ОСОБА_1, у сумі 96 675,79 доларів США (що станом на 01.10.2010 року еквівалентно 764 705,53 грн. згідно офіційного курсу НБУ 1 долар США дорівнює 7,91 грн.);

- по кредитному договору № 014/3728/18/06543 від 09.11.2007 року укладеного з ОСОБА_2, у сумі 48 577,31 доларів США (що станом на 01.10.2010 року еквівалентно 384 246,52 грн. згідно офіційного курсу НБУ 1 доллар США дорівнює 7,91 грн.)

Задовольнити за рахунок предмету іпотеки витрати АТ «Ерсте Банк» по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1 820,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсону, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_3