overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

5 жовтня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 17 жовтня 2011 року о 9-00 годині.

2.Попонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

05.10.2011
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-1078/11

"14" жовтня 2011 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сільської Ради про визнання права власності ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 2-1078/11

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 21 жовтня2011 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 21жовтня2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-737/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

при секретарі Костюк І.А.

з участю: прокурора - Карапута А.А.

позивачки - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Менському районі, Менської райдержадміністрації Чернігівської області, третьої особи - Менської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, визнання недійсними державних актів на земельні ділянки, виключення їх із Державного земельного кадастру, суд

ВСТАНОВИВ:

В звязку з необхідністю значного часу для складання повного тексту рішення, в порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 02 грудня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 1225, 1261, 1268 ЦК України, ч.1 ст.126 Земельного кодексу України, ст.ст. 57, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1, 67 га, загальною вартістю 15776 (п'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 48 коп. та площею 0, 86 га, загальною вартістю 4257 (чотири тисячі двісті пятдесят сім) грн. 89 коп., які розташовані на території Ушнянської сільської ради Менського району, що відкрилось після смерті 15.09.2010 року її чоловіка - ОСОБА_3.

Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯГ № 896414 та ЯГ №897150, площею 1, 67 га та 0, 86 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Ушнянської сільської ради Менського району, виданих Менською райдержадміністрацією Чернігівської області 11 березня 2008 року на імя ОСОБА_3, який помер 15.09.2010 року.

Виключити державні акти на право власності на земельні ділянки ЯГ № 896414 та ЯГ №897150, площею 1, 67 га та 0, 86 га, видані Менською райдержадміністрацією Чернігівської області року 11 березня 2008 року на імя ОСОБА_3, який номер 15.09.2010 року із Державного земельного кадастру.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.О.Чепурко
Справа № 2 о 55/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю: заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб до досягнення шлюбного віку .

Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 та вагітна від нього. Мають намір офіційно зареєструвати шлюб, проте, оскільки вона не досягла шлюбного віку, просить суд надати їй дане право.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги повністю, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вимог заявниці. Просили надати ОСОБА_1 право на шлюб.

Представники заінтересованих осіб: органу опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради та відділу реєстрації актів цивільного стану м. Комсомольська в судове засідання не зявились, надали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, проти заявлених вимог не заперечують.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у фактичних шлюбних відносинах з березня 2011 року по даний час.

Відповідно до витягу з протоколу ВКК № 443/2 від 10.06.2011 р., виданого Комсомольською ЦМЛ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вагітна, термін вагітності 11 тижнів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 народилась 27 листопада 1995 року, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд, вважає, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці, яка вагітна на даний час та досягла 15 років, а тому необхідно надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213, 215, 234 ЦПК України, ст. 23 ч. 2 СК України,

р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно: Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 2-н-80/11
УХВАЛА

22 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву ПАТ Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги електрозвязку в сумі 136 грн.18 коп., -

в с т а н о в и в :

ПАТ Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ Укртелекомзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 боргу за послуги електрозвязку 136 грн. 18 коп.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги електрозвязку 136 грн. 18 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-486/11
Р І Ш Е Н Н Я
24.11.2011 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Фаустовій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління ветеринарної медицини у Першотравневому районі Донецької області до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених сум ,-
Станом на 24.10.2011 року,залишились не відшкодовані незаконні зайві витрати на суму 2251.94, а саме: безпідставні видатки на відрядження в сумі 125.00 грн, та на оплату праці в сумі 2126.94 грн. За період з 01.01.2006 року по 26.03.2008 року ОСОБА_1 працювала головним бухгалтером управління ветеринарної медицини в Першотравневому районі та незаконно виплатила на свою користь безпідставні видатки на відрядження у сумі 125 грн.,та зайву заробітну плату в сумі 2126.94 грн., з них: за невідпрацьований час-171.67 грн., премії - 1862.25 грн., та відпускні - -93.02 грн. На час перевірки ОСОБА_1 була звільнена з займаної посади головного бухгалтера управління ветеринарної медицини у Першотравневому районі .Про відшкодування незаконно виплачених сум відповідач була попереджена листом (від12.10.2011 року № 119), але вона ухиляється від повернення зайво виплачених сум.
У судовому засіданні представник позивача за дорученням Владика ОСОБА_2 .В. позовні вимоги підтримала і просить стягнути з відповідача суму позову у повному обсязі та судові витрати 51 грн., та ІТЗ в сумі 120 грн., на їх користь. Просить винести заочне рішення.
Відповідач у попередньому судове засіданні позов визнала і просила надати їй час для повернення вказаних сум, але на день слухання справи не прибула, хоча у судовому засіданні була повідомлена під розпис про день і час розгляду справи.
Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд страви за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази надані до справи вважає, що позов підлягає задоволенню з прийняттям заочного рішення.
Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну ..юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Держмито- 51.00 грн. , витрати за інформаційне забезпечення процессу-120.00 грн., також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на підставі ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.1166 ЦК України , 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.Є.Скудін
Надруковано у нарадчій кімнаті.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел./факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2011 року Справа № 2-н-102/11
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г., розглянувши заяву ЗАТ «Енергія - Новий Розділ» про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача 30 (тридцять)грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Дем'яновський Ю. Г.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 14 червня 2011 року.
Суддя: __________________________ Дем'яновський Ю. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Гуляйпільський районний суд Запорізької області__________
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2011 року Номер справи 2-н-46/2011р. м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької областіЧемолосова С.П. розглянувши заявуВідкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Гуляйпільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 350 грн. 12 коп. відповідно до ст. ст. 509,526,530,549-551,610-612 ЦК України, ст.3,15,95-106 ЦПК України, п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача р/р 260074180 в ЗОД ОСОБА_3 Аваль, МФО 313827, код 00130926 - 55 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності 27 травня 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання27___травня 2014 року.
Судовий наказ виданий 27 травня 2011 року.

Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 2-о-299/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

12 грудня 2011 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Згідно ст. 234, 256 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2011 року на 11-30 годину.

У судове засідання запросити заявника та зацікавлених осіб.

Суддя:
Справа № 2-н/1522/1972/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2011 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву КП «ЖКС «Порто-Франківський»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3427,53 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.,
Згідно з рішенням Одеської міської ради за № 970 від 21.08.08 року «Про заходи щодо введення адресної муніципальної допомоги мешканцям міста на оплату житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій»з 1 жовтня 2008 року встановлені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій по кожному окремому житловому будинку комунальної власності територіальної громади м. Одеси.
Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймачі зобовязані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 ЖК України ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.С. Єршова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2011 Справа №2-1578/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Юрдиги О.С.

при секретарі Бєлоусовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, вони стали чужими один одному, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сімї є неможливим.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач позов визнала.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи.

23.05.2002 року сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ИД №063251 виданим 23.05.2002 року Буцнівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області.

Від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, 19.12.2002р.н. (свідоцтво про народження серія І-ИД №115953 видане 27.01.2003р. Буцнівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №01).

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу, ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( Сов»як) ОСОБА_4 зареєстрований 23.05.2002 року Буцнівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 2-214/11 р.
УХВАЛА

12.01.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 46.

Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2011 р. на 12 год. 00 хв. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати до 01 лютого 2011 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1