overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1144/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Пришибське» Кременчуцького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутового сміття, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 підприємства «Пришибське» Кременчуцького району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутового сміття

У звязку з невідповідністю позовної заяви про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутового сміття вимогам ст.119 ЦПК України ухвалою судді від 14 листопада 2011 року її було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На час винесення ухвали представник позивача не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді.

За таких обставин позовну заяву про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутового сміття слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Пришибське» Кременчуцького району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутового сміття вважати неподаною і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя О. О. Колотієвський
____________________________________________________________________________________
Справа№ 2-2851/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ „ ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ „ ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судовє засідання на 17.03.2011 12:30

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2011 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. Гниличенко
Справа № 2--212/11
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІринаІванівна до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону. В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ІринаІванівна до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2011 о 13:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-2628/11 р.
Провадження № 2-н/1819/6923/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

04.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №2-219/2011
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

23 грудня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

одержавши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНКв особі Хмельницької філії АТ БРОКБІЗНЕСБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 57170,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Дана цивільна справа перебувала в судді Чернівецького районного суду Б.А. Виваля.

Згідно із указом Президента України від 7 листопада 2011 року, про звільнення суддів, суддю Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_2, у відповідності до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України, звільнено у звязку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням.

Вище зазначену справу передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести в ній судове засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.129, 130, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-219/2010 за позовом публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНКв особі Хмельницької філії АТ БРОКБІЗНЕСБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 57170,98 грн..

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Чернівецького районного суду на 09 год. 20 хв. 28 грудня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 2-н-2309/11 р.
УХВАЛА

06.10.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
__________________________________________________________________
Справа№2-3534/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2011 р. Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

при секретарі - Подубній Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ " КРЕДІ АГРІКОЛЬ "БАНК " , ТОВ АУЗ Факторинг , про визнання недійсним договору факторингу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. В досудовому порядку спір не врегульовано. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ " КРЕДІ АГРІКОЛЬ "БАНК " , ТОВ "АУЗ ФАКТОРИНГ "БАНК" про визнання недійсним договору факторингу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2011 р. на 16-00 год. у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя : Васильків О. В.
У Х В А Л А

П Р О В І Д К Р И Т Т Я П Р О В А Д Ж Е Н Н Я У С П Р А В І

"28" лютого 2011 р.

Суддя Бобровицький районний суд Чернігівської області ОСОБА_1 В. І., розглянувши позовну заяву ПТ "Ломбард Розман і компанії" ПАТ "Альфа-банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за Договором фінансового кредиту ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити вимоги .

Справа підсудна Бобровицькому районному суду .Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів,що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і є необхідність по справі попереднього засідання

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПТ "Ломбард Розман і компанії" ПАТ "Альфа-банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за Договором фінансового кредиту

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 14.03.2011 в приміщенні Бобровицький районний суд Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу .

Розяснити відповідачу ,що має право подати суду письмове заперечення та наявні докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я /підпис/

копія вірна

Суддя

Бобрповицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-3291/11

У х в а л а

"02" листопада 2011 р. суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про поновлення в черзі на покращення житлових умов ,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011р. ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про поновлення в черзі на покращення житлових умов .

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В позовній заяві позивач не зазначає повністю найменування позивача. Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не

сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-270/11
У Х В А Л А

04 березня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівська міська рада , третя особа - приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області шуба А. Ф., про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до Карлівська міська рада, третя особа - приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області шуба А. Ф., про встановлення факту родинних відносин.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону. В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівська міська рада, третя особа - приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області шуба А. Ф., про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2011 о 14:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1489/11 р.
УХВАЛА

03.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 03.11.2011 о 08 годині 40 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 03.11.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №2-4/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 р. м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді: Жмурка П.Я. , при секретарі Шаршонь Т.М., з участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до СТОВ «Лан» про стягнення коштів , - Керуючись ст. 209 ч.З ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_5 до СТОВ «Лан» про стягнення коштів- відмовити із-за не доведеності .

Стягнути з ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий на користь держави недоплачене державне мито в сумі 1600 грн. та 90 грн. - витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя П.Я. Жмурко
Справа № 2-н-599/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «БУ - №4 ВАТ ТБ «Одесатрансбуд» боргу по заробітній платі, у відповідності ст. ст. 47, 115, 116 КЗпП України, та керуючись ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ДП «БУ - №4 ВАТ ТБ «Одесатрансбуд» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 30 коп. витрат за інформаційне забезпечення судового процесу.
Суддя В. В. Сухомудренко
Справа № 2-105/11
Категорія справи - 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» в особі Старосинявської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про відшкодування 9501 гривень 08 копійок матеріальних збитків та 1700 гривень моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» в особі Старосинявської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про відшкодування 9501 гривень 08 копійок матеріальних збитків та 1700 гривень моральних збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 06.04.2011 на 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 6-10/11
У Х В А Л А

02.02.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Полтавського акціонерного банку «Полтава - банк», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу ,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року до суду надійшла заява Полтавського акціонерного банку «Полтава - банк», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Полтавського акціонерного банку «Полтава - банк», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу.

Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-н-192/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»Північний РЕМ (65031 м. Одеса, вул. Промислова, 28-Б р/р 777 в Одеському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»МФО 328845, код ОКПО 00131713. поточний рахунок р/р 77) в Одеському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»(МФО 328845 код ОКПО 00131713) до Пірвердієва Фірона Сейяфа, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: 65000, м. Одеса, вул. Стєкольна, 38, про стягнення 1884,73 грн.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»Північний РЕМ (65031 м. Одеса, вул. Промислова, 28-Б р/р 777 в Одеському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»МФО 328845, код ОКПО 00131713. поточний рахунок р/р 77) в Одеському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»(МФО 328845 код ОКПО 00131713) до Пірвердієва Фірона Сейяфа, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: 65000, м. Одеса, вул. Стєкольна, 38, про стягнення 1884,73 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»Північний РЕМ (65031 м. Одеса, вул. Промислова, 28-Б р/р 777 в Одеському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»МФО 328845, код ОКПО 00131713. поточний рахунок р/р 77) в Одеському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»(МФО 328845 код ОКПО 00131713) до Пірвердієва Фірона Сейяфа, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: 65000, м. Одеса, вул. Стєкольна, 38, про стягнення 1884,73 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-63
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.02.2011 м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю : позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ Карпати Лада про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення на користь ОСОБА_2 167 085 грн. вартості втраченого внаслідок пожежі автомобіля, 125 313 грн. неустойки, 1200 грн. вартості за встановлення на автомобіль охоронної сигналізації , 6000 грн. вартості реєстрації автомобіля та 289410 грн. моральної шкоди, стягнення на користь ОСОБА_1 122 325 грн. шкоди, завданої знищенням внаслідок пожежі будівельних матеріалів , гаража та майна , яке знаходилося в ньому , -

в с т а н о в и в :

позивачі від позову не відмовляються і спір не врегульовано укладенням мирової угоди.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає .

Суд , уточнивши позовні вимоги , заперечення проти позову , визначивши факти , які необхідно встановити , зясувавши , які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин , вважає , що справу слід призначити до судового розгляду .

Поскільки відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України заміна первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі в справі співвідповідача може мати місце тільки за клопотання позивача , клопотання відповідача про залучення до участі в справі співвідповідачем ТзОВ Єврокарзадоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.33, 130,156 ЦПК України,- суд:

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 02 березня 2011 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_4