У Х В А Л А

Про призначення будівельно-технічної експертизи

14 липня 2011 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі : Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки про призначення будівельно-технічної експертизи по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконною реконструкцією квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час судового засідання представником відповідачки заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Позивач та його представник проти призначення експертизи заперечували, посилаючись на те, що така експертиза вже призначалася по справі і не була проведена з вини відповідачки, зокрема, у звязку з невиконанням клопотання експерта про надання документів для можливості дачі відповідного експертного висновку. Вважають, що такі документи на теперішній час і не можуть бути надані відповідачкою.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Крім цього, основною підставою для скасування рішення по зазначеній справі та ухвали апеляційного суду Харківської області Верховним Судом України, стала відсутність будівельно-технічної експертизи і, як наслідок, помилковий висновок судів першої та апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст. 338 ЦПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Оскільки отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи щодо встановлення причинового звязку між діями відповідачки щодо реконструкції та переобладнання квартири є необхідним для всебічного вирішення справи, а для надання висновку з цих питань необхідні спеціальні знання в області будівництва, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Харківського НДІСЕ ім.. Бокаріуса.

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Чи дійсно реконструкція, яка проведена ОСОБА_2 в належній їй квартирі АДРЕСА_1 призвела до погіршення технічного стану належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2

2. Чи була нанесена шкода ОСОБА_1 через реконструкцію належної ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1. Якщо так, то який розмір матеріальної шкоди, нанесеної ОСОБА_1 з урахуванням відновлювальних робіт

3. Чи є причиновий звязок між проведеною реконструкцією належної ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 та завданою шкодою ОСОБА_1.

В розпорядження експерта надати матеріали вищевказаної цивільної справи.

Копію ухвали направити в ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса.

Зобовязати сторін у справі не чинити перешкод експерту при проведенні ним експертного дослідження.

Витрати по сплаті експертизи покласти на відповідачку як на сторону, зацікавлену у її проведенні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Зупинити провадження у справі до проведення експертизи та повернення справи до суду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: