Справа № 1407/2-344/11
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Кашарайло А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (далі Миколаївдержрибохорона) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в якому вказувало, що 30 жовтня 2009 року біля с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області на р. Південний Буг, відповідач, на ділянці, де впроваджено платне рибальство, незаконно, без відповідних документів (риболовного квитка, дозволу) виловив рибу, а саме: карася в кількості 5 шт., чим порушив вимоги ст.ст. 3, 4, 5 Закону України «Про тваринний світ, ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», п.3.13 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року.

Тому, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 з врахуванням «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування громадянами цінних видів риб у рибогосподарських водних обєктах України», затверджених постановою КМУ №32 від 19 січня 1998 року, матеріальні збитки, завдані рибним запасам держави в сумі 25,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про відмову від позову в зв'язку з повним погашенням заборгованості. Наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України представнику позивача зрозумілі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова представника позивача від позову підлягає прийняттю судом, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що відповідач до відкриття провадження по справі повністю сплатив збитки в розмірі 25,50 грн. за квитанцією №94 від 20 листопада 2009 року, а тому на підставі заяви представника позивача провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. ч. 1-3 ст. 174, п.3 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову представника позивача по справі за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству - прийняти.

Провадження по цивільній справі за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: