Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/2-875/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В., при секретарі судового засідання Фінько О.П., за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 12 грудня 2008 р. був укладений письмовий кредитний договір №011-14502-121208, за умовами якого остання отримала кредит шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму ЗО 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. з встановленим на день укладення договору лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 4 455 (чотири тисячі чотириста пятдесят пять) грн. 05 коп.

Посилаючись на те, що Банк у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, а відповідачка ОСОБА_2 незважаючи на це, порушила його, оскільки, своєчасно не погасила кредит, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду, позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому, посилалась на тяжкий матеріальний стан.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (відповідно до рішення Загальних зборів учасників банку від 15 вересня 2009 р. відбулася зміна найменування юридичної особи ТОВ «Комерційний банк «Дельта» на ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2 12 грудня 2008 р. був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти за №011-14502-121208. Згідно цього договору банк відкриває відповідачці картковий рахунок в національній валюті, надає кредит шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму ЗО 000 (тридцять тисяч) грн, 00 коп., ліміт якої розраховується банком самостійно і на початок дії договору складає 4 455 (чотири тисячі чотириста пятдесят пять) грн. 05 коп. До 5 числа місяця, наступного за звітним, банк формує виписку, в якій відображає рух коштів на рахунку за звітний період і надає її держателю. В свою чергу відповідач зобовязується щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, який складається із частки погашення заборгованості, овердрафту та простроченої заборгованості попередніх періодів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ч.1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачка порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, в зв'язку з чим станом на 16 березня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 2 155 (дві тисячі сто пятдесят пять) грн. 05 коп.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами мали місце договірні правовідносини, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в установлений строк (ст.ст.526,527,530 ЦК України), Проте, відповідачка ОСОБА_2 порушила умови договору, тому з врахуванням вимог ст.526 ЦК України та умов Договору повинна відповідати за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню розмір заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2 155 (дві тисячі сто пятдесят пять) грн. 05 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню судові

витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти №011-14502-121208 від 12 грудня 2008 р. в розмірі 2 155 (дві тисячі сто пятдесят пять) грн. 05 коп., яка утворились станом на

16 березня 2011 р.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 (сто двадцять) грн, 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.В. Серебрякова