Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-2-287/11
20 січня 2011 року Роздільнянский районний суд Одеської області в складі: судді Панчука А.І. при секретарі Багай Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
В вересні 2010 року Позивачі звернулись з позовною заявою до Відповідача про стягнення боргу за договором позики.
Позивачі просять стягнути з Відповідача суму боргу -819312 грн. , судовий збір та збір на ІТЗ.
В судовому засіданні представник Позивачів -ОСОБА_4, який діяв на підставі доручення позов підтримав та пояснив, що 08 грудня 2007 року був укладений договір позики між ОСОБА_1, ОСОБА_2 з одної сторони та ОСОБА_3 з другої сторони про позику 101000 грн. В договорі також передбачено стягнення відсотків за користування позикою та сплата пені за несвоєчасне повернення грошових коштів, а також сплата платежів по індексу інфляції.
Відповідач - ОСОБА_3 позов не визнала, заперечень не надала, в судове засідання не з,явилась, хоча був повідомлений про час, місце, та день слухання справи належним чином, а тому суд розглядає справу в заочному розгляді, відповідно до постановленої ухвали, в відповідності з вимогами ст. 224 ЦПК України.
Суд вислухавши представника Позивача в судовому засіданні, та вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд , вважає , що позовна заява підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного:
Судом достовірно встановлено , що ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму 101000 грн., а тому ця вимога Позивачів підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до вимог п.З договору позики за домовленістю встановлено, що за користування коштами ОСОБА_3 сплачує 2,5 відсотка місячних від суми позики, що відповідає вимогам ст. 536 ЦК України.
Відповідно до вимог п.9 договору позики за домовленістю встановлено , що за прострочення виконання зобов.язань ОСОБА_3 повинна виплачувати пеню в розмірі 1 відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення, а сума позики має бути виплачена з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції, що відповідає вимогам ст.,625 ЦК України Відповідач -ОСОБА_5 розрахунків по позову не оспорила, а тому суд визнає їх дісними.
Відповідач ОСОБА_3 з Позивачами не розрахувалася , від виконання взятих на себе зобов.язань ухиляється , борг не гаситься, зобов.язанння не виконуються.
Підлягає задоволенню вимога позивачів по стягненню судового збору та
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7, 81, 84 , 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223,224 , 225 ЦПК України ст.ст . 536, 625, 1046, 1049 ЦК України
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 загальну суму боргу за договором позики в розмірі 819312 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн та збору на ІТЗ в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою «Відповідачів « поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення.
Суддя А.І.Панчук