СПРАВА № 8-7/11
Код суду 0707
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого - судді О.М.Куропятник, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву Брюховецької селищної ради про перегляд ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буддизайн», Брюховецької селищної ради про зобовязання вчинити дії, у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2010 року Брюховецька селищна рада звернулася до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що ухвалою суду від 13.07.2010 року скасоване рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19.11.2004 року та закрито провадження у справі № 2-3326/04 за заявою заступника прокурора Львівської області про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2004 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буддизайн», Брюховецької селищної ради в звязку з ліквідацією Приватного підприємства «Буддизайн». Судом при розгляді справи порушено цивільно-процесуальне законодавство, оскільки після скасування рішення суду справу не призначено до судового розгляду; проігноровано права осіб, які беруть участь у справі, оскільки Брюховецька сільська рада не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.Крім того, заява заступника прокурора Львівської області про перегляд рішення суду від 19.11.2004 року у звязку з ново виявленими обставинами, не могла бути задоволена на підставі ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 26.04.2005 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2007 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Вимоги ст. 361 ч.2 п.1 ЦПК України передбачає, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Викладені заявником обставини не є нововиявленими в розумінні вимог ч.2 ст. 361 ЦПК України. Вказані Брюховецькою селищною радою обставини можуть бути доводами заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 13.07.2010 року (ст. 294 ч.3 ЦПК України), а також доводами апеляційної скарги на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13.07.2010 року та підставами для скасування ухвали суду першої інстанції (ст.ст. 292, 311 ЦПК України), розгляд який здійснюється судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Брюховецької селищної ради про перегляд ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буддизайн», Брюховецької селищної ради про зобовязання вчинити дії, у звязку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 361-366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Брюховецької селищної ради про перегляд ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буддизайн», Брюховецької селищної ради про зобовязання вчинити дії, у звязку з нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О.М.Куропятник