overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

"20" травня 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Гулид Р. М.

при секретарі Павлюк Г. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Перемишляни цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада про про надання житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Перемишлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Перемишлянського району Львівської області про надання житлового приміщення у звязку із поверненням у 1996р. спадкоємцям власника будинку по вул. Галицька, 63 в м. Бібрка Перемишлянського району в якому їй було надано квартиру у 1987р..

Під час розгляду справи позивач подала заяву про обєднання зазначених позовних вимог в одне провадження з раніше поданим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком по вул. Галицька, 63 в м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області, що знаходиться на розгляді судді Перемишлянського районного суду Борняк Р.О.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що в обох позовах один і той самий відповідач та позивач та однорідні позовні вимоги суд вважає, що клопотання представника відповідача про обєднання позовних вимог в одне провадження слід задоволити.

Відповідач проти обєднання позовних вимог в одне провадження не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада про про надання житлового приміщення обєднати в одне провадження з цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-784/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2338/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1_________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО ЧасовЯртепломережа до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги.
вказати вимоги заявника
___________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Часів-Яр вул.. Октябрьська 8-4 __
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____________ _________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО ЧасовЯртепломережа__
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів-Яр вул.. Привокзальна - 2____________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму боргу за комунальні послуги 4766,90 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят шість гривни девяносто копійки)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
5. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя С. М.Тверський
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2011 року м. Апостолове Справа № 2-н-805/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість в сумі 618 гривень 05 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
суму заборгованості за отриману та використану теплову енергію, яка утворилась за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року у розмірі 618 гривень 05 коп. (шістсот вісімнадцять гривень 05 коп.) та
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- судовий збір на користь держави у сумі 94 гривні 10 копійок (девяносто чотири гривні десять копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 2-3144/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

26.12.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку, - призначити попереднє судове засідання на 13:00 годин 10.01.2012 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-378/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2011 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 99316 грн. 86 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.03.2006 року між ним та боржником був укладений кредитний договір № suhaa00000082, згідно якого боржник отримав строковий кредит у розмірі 62975 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 14,76 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 26.03.2008 року.

В звязку з тим, що позичальник свої зобовязання по кредитному договору виконав не в повному обсязі, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість станом на 19 листопада 2010 року в сумі 99316 грн. 86 коп. , яка складається з : 29061 грн. 74 коп. заборгованість за кредитом; 35635 грн. 79 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1090 грн. 67 коп. заборгованість по комісії за користування кретином, 33528 грн. 66 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, тому позивач просить стягнути з нього вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 99316 грн. 86 коп..

Призначити судове засідання в приміщенні ( , , ) на року о год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-876/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-864/11
УХВАЛА

14.06.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110 ч.3, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 годину 40хвилин 22 червня 2011 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2502/138/11 р.
У Х В А Л А

18 лютого 2011 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючої -судді В.І.Бойко

при секретарі - Чухіній О.В. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Браницької С / ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві просить задовольнити позовні вимоги .

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 07 лютого 2011 року провадження у справі відкрито.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, в заяві просить справу розглянути у його відсутність позовні вимоги задовольнити.

Відповідач не зявився,причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи,що підготовчі дії проведені, спір при попередньому розгляді врегулювати не вдалося, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст . 130 ,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду о 14 год 00 хв. 10 березня 2011 року з викликом сторін з повідомленням.

Зобовязати позивачку ОСОБА_1 надати в судове засідання належним чином оформлений заповіт , свідоцтво про народження та довідку про те,що будинок 34 по вулиці Шутова в с. Браниця належав померлій ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 2-0805-1466/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публiчного акцiонерного товариства Комерцiйний Банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публiчного акцiонерного товариства Комерцiйний Банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 08.12.2011 10:00

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

08.12.2011
Справа № 2-н-2571/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа 2-1908/11
УХВАЛА

25.08.2011 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири;

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь майнову шкоду у сумі 2031,20 грн. і моральну шкоду у сумі 3000 гривень, завдану їй внаслідок затоплення квартири.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до вказаної справи у якості співвідповідача власника квартири - ОСОБА_3 .

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до частини 1 статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням сторін, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст..33 ч.1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири, у якості співвідповідача ОСОБА_3, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2997/11
Провадження № 2/1609/163/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Прокурор Октябрського району м.Полтави в інтересах держави в особі Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурор Октябрського району м.Полтави в інтересах держави в особі Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 02.12.2011 року в приміщення Київського районного суду м.Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 02.12.2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-1159/11
УХВАЛА

17.08.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 30 серпня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р.47/2

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09.00 год, 09.11.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-0805-37/2011
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2010року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства АФ „Перше Травня про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємства АФ „Перше Травня про визнання договору недійсним.

Керуючись: п.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі № 2-672/10 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства АФ „Перше Травня про визнання договору недійсним.

2. Призначити на 09-20 годину 31.03.2010 року попереднє судове засідання.

3. Надати можливість відповідачу згідно ст.128 ЦПК України подати до суду до 31.03.2010 року письмове заперечення проти позову та посилання на

докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі; направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_4