Справа № 22Ц-2161/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57 Доповідач: Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 травня 2011 року, -

Встановила :

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 травня 2011 року зазначений позов задоволено .

Зобов"язано ОСОБА_6 звільнити та привести у первинний стан за свій рахунок самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Київська біля будинку № 74 м. Вінниця .

Вирішено питання про відшкодування та розподілення судових витрат .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 самовільно, без належних дозволів встановила металевий гараж на ділянці, що відноситься до земель територіальної громади міста .

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду та закрити провадження, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, не дотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши представника ОСОБА_6 ОСОБА_8, яка просить скаргу задовольнити з підстав викладених у ній, представника міськвиконкому, який просить рішення залишити без змін, а скаргу відхилити, як безпідставну та не обгрунтовану, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні .

Судом першої інстанції встановлено і не заперечується сторонами, що на земельній ділянці, що належить територіальній громаді, по вул. Київська біля будинку № 74 м. Вінниця самовільно встановлено металевий гараж, яким користується відповідачка по справі ( а. с. 7 8 ) .

ОСОБА_6, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується гаражем, що встановлено без належних дозволів, попереджено про необхідність добровільного знесення металевої конструкції ( а. с. 5 ), однак відповідачка вказівку не виконала .

Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення споруд, здійснюється за рахунок громадянина, які самовільно зайняв земельну ділянку .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду слід залишити без змін .

Твердження викладені у скарзі висновку суду першої інстанції не спростовують .

На підставі викладеного та ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - відхилити .

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 травня 2011 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Судді:

З оригіналом згідно :