Справа № 2-п-17/11
УХВАЛА

14 червня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: судді Бондаренко О.І. при секретарі Сидорчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він належним чином не був вчасно повідомленим про час та місце слухання справи, жодних повідомлень чи судових повісток про місце і час розгляду справи на його адресу не надходило (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, де відсутній його підпис), а відтак він був позбавлений можливості захисту своїх прав, а також позбавлений можливості реалізувати своє право на вчинення жодної із дій, передбачених ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Крім того, в рішенні суду не зазначено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з дружиною ОСОБА_3, і у нього на утриманні є неповнолітній син, ОСОБА_4, 11.01.2010 року, дана обставина судом також не була зясована.

За наведених обставин ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2010 року, яким з нього користь ОСОБА_1 постановлено стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини зі всіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.09.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просить їх задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, хоча повідомлялася судом про дату та час розгляду заяву належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані ОСОБА_2, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії довідки №95 від 23.02.2011 року, виданої ПП ВКП ВінЦент, ОСОБА_2 проживає разом співмешканкою ОСОБА_3 та її дітьми ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також їх спільним сином ОСОБА_4 за адресою: с. Агрономічне, буд. №16/16 Вінницького району.

З огляду на викладене, відповідач ОСОБА_2 не був повідомленим про дату слухання справи, оскільки проживає не за місцем своєї реєстрації, а в іншому місці.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 197, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Заочне рішення від 22 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.30 год. 23 червня 2011 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: