Справа № 0417/2-1053/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 травня 2011 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Циганкова В.О.

При секретарі Шевченко В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житлом.

У позові позивачка ОСОБА_1 посилалися на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.02.1999 року їй, а також її чоловіку ОСОБА_4 та їхньому сину ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності однокімнатна квартира АДРЕСА_1. Зазначає, що вона є відповідальним квартирознимальником. В позові вказує на те, що відповідач по справі ОСОБА_3 останні 10 років зловживає спиртними напоями. Вчиняв вдома сварки та бійки. У лютому 2001 року у чоловіка почалися запої, він став вести аморальний образ життя, покинув родину, перестав надавати допомогу на утримання сина. В спірній квартирі не мешкає з лютого 2001 року. Не мешкаючи в спірній квартирі, не маючи в ній своїх речей, не сплачуючи комунальні послуги, та не утримуючи сина, відповідач ОСОБА_3, чинить їй таким чином перешкоди в користуванні квартирою, оскільки вона повинна нести витрати по утриманню житла, відповідно до членів родини зареєстрованих в квартирі. На цих підставах просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_2 шляхом зняття з реєстрації через відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області за даною адресою, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Відповідач заперечень проти позову не надав та, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, свого представника до суду не направив та про причини неявки не повідомив, на підставі чого за відсутності заперечень з боку позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Представник відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що однокімнатна квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.02.1999 року, котре було видано на підставі розпорядження від 11.02.1999 року №28-1/99/. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходилися в шлюбі, який було розірвано рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2011 року (справа №0417/2-1054/11. Від цього шлюбу мають дитину сина ОСОБА_2 На даний час в спірній квартирі проживають ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 ОСОБА_3 в даній квартирі зареєстрований , проте з лютого 2001 року не проживає. Дані обставини підтверджуються довідкой про склад сімї (а.с.11), актом (а.с.14).

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те що відповідач ОСОБА_3 в спірній квартирі з лютого 2001 року не проживає, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача в квартирі АДРЕСА_3 порушує права позивачки, чинить їй перешкоди в користуванні квартирою, оскільки вона повинна нести витрати по утриманню житла, відповідно до членів родини зареєстрованих в квартирі. У звязку з цим, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою №7 у будинку під № 5 на вулиці Тверській у м. Дніпропетровську.

Зобовязати відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації у квартирі №7 розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ будинок №5 на вулиці Тверська ОСОБА_3.

Відповідач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення, строк розгляду якої не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржено через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги позивачем протягом десяти днів, починаючи з дня, наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем у той же строк, починаючи з дня, наступного за днем постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набуде законної сили, якщо не буде оскаржене, після закінчені строків на оскарження, а в разі оскарження з моменту оголошення ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Циганков