Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
У Х В А Л А

про скасування заходу забезпечення позову

17 лютого 2011 року Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Полухіной Г.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

На обґрунтування вимог зазначає, що 03 липня 2008 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська було встановлено заборону виконувати будь-які дії, повязані з приватизацією та відчуженням квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників 41-74 в порядку забезпечення її, ОСОБА_1, позову до виконавчого комітету Дніпровської районної Ради, ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

На теперішній час ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 лютого 2011 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської районної Ради, ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним, зняття з реєстраційного обліку та виселення залишена без розгляду у звязку з тим, що спірне питання між сторонами вирішено мирним шляхом. Просить суд скасувати заборону, встановлену ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 липня 2008 року, виконувати будь-які дії, повязані з приватизацією та відчуженням квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників 41-74, власником якої значиться ОСОБА_2 (реєстраційний номер Витягу про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 19503030, реєстраційний номер 7505929, контрольна сума 298607А8БД).

Згідно ст. 154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ст.. 154 ч.6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено…заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На сьогоднішній день позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської районної Ради, ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним, зняття з реєстраційного обліку та виселення залишена без розгляду, тому суд вважає, що відпала потреба у необхідності забезпечення позову.

Є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заборону виконувати будь-які дії, повязані з приватизацією та відчуженням квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників 41-74, власником якої значиться ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер Витягу про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 19503030, реєстраційний номер 7505929, контрольна сума 298607А8БД), накладену ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська 03 липня 2008 року скасувати.

Копію ухвали для виконання направити до ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», 3-ї Дніпродзержинської нотаріальної контори та Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Е. Гнєзділов