overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2730/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21.11.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Прогресс" про про визнання договорів аренди землі недійсними та витребування землі з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Прогресс" про про визнання договорів аренди землі недійсними та витребування землі з чужого незаконного володіння і призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 29.11.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 29 листопада 2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-560/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання на підставі ст.ст. 526, 611, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул.. Дзержинського, 72а, заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 11 жовтня 2010 р. по 15 квітня 2011 року в сумі 1508,41 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору, а всього 1563,91 грн.
Суддя О. І. Гибало
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р.47/2

про відкриття провадження у справі

20 червня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.40 год 29.08.2011 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-3589/11
У Х В А Л А

25.11.2011 Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 26.12.2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О. В.
Справа № 1512/2-2393/11
У Х В А Л А

"25" січня 2011 р. суддя Київського районного суду міста Одеса Сватаненка В. І.

розглянувши позов Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 - "Про Стягнення заборгованості за опалення та горяче водопостачання" , -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за теплову енергію в сумі 2769,03 грн. та судові витрати.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 - "Про Стягнення заборгованості за опалення та горяче водопостачання".

Призначити цивільну справу до судового засідання на 16.02.2011 о 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 16.02.2011 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-710/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 03.10.2011 о 09:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1337/11 р.
УХВАЛА

30.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 26.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 30.11.2011 о 12 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-1794/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнє підприємство «Центральна районна аптека №50»ТОВ «Сігма Рент» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Не долучені документи, які перешкоджають відкриттю провадження по справі:

- Не долучено оригінали довідок про заборгованість по заробітній платі;

- Не долучено довідка про середньомісячну та середньоденну заробітну плату за 2 міс. до звільнення;

- Не долучено реквізити відповідача (р/рахунок, в якому банку, МФО, ОКПО)

- Документи, які підтверджують, що відповідач є юридичною особою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнє підприємство «Центральна районна аптека №50»ТОВ «Сігма Рент» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-302/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, ОСОБА_2, третя особа- Великописарівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі виконкому Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, ОСОБА_2, в якій просить надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 2 листопада 2007 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, ОСОБА_2, третя особа- Великописарівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 5 грудня 2011 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 36 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-139/11
У Х В А Л А

"21" березня 2011 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Грубіян Л.І.,

при секретарі - Берлізовій М.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ВАТ ПМК -№15 «Дунайводбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду представник позивача ОСОБА_2, надав заяву про зупинення провадження у справі за позовом ВАТ ПМК -№15 «Дунайводбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, до розгляду Вищим адміністративним судом України у касаційному провадженні справу № 2а-177/2008 року за позовом ВАТ «Пересувна механізована колона №15 «Дунайводбуд» до Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС до вирішення справи що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ВАТ ПМК -№15 «Дунайводбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги до вирішення справи що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Суддя: Л. І. Грубіян
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-353/11
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
05 травня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку
В с т а н о в и л а :
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.
Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку
Призначити справу до розгляду по суті на 02.06.2011 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 селищній раді право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 селищній раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.
У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1123/11
У Х В А Л А

"09" червня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сокиринецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду з проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Попередне судове засідання призначити на 9 год.30 хв.29.06.2011р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2011 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-2223/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2011 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить до території Залізничного району м.Львова, а відтак, не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Форум»подану ним позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розяснивши позивачу право на звернення з даним позовом до Залізничного районного суду м.Львова за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання такої до Залізничного районного суду м.Львова за місцезнаходженням відповідача, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М.Городецька
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за договором позики.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 11.00 год, 25.02.2011. року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя О. Миронець
__________________________________________________________________
Справа№1512/2-1751/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

08.04.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Васильків О. В.

за участю секретаря - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 Туркоївич до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнання договору дарування недійсним, суд, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 218

ЦПК України, ст. ст. 235, 236, 328, 655 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов позивача ОСОБА_1 Туркоївич до відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 "про стягнення заборгованності" - заяву задоволено повністю.

Визнати недійсним договір дарування від 27 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №5906, відповідно до якого ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 домоволодіння №14 по вул. Астрономічній в м. Одесі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 27 грудня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 Туркоєвич купив домоволодіння № 14 по вул. Астрономічній в м. Одесі.

Визнати за ОСОБА_4 Туркоєвичем право власності на домоволодіння №14 по вул. Астрономічній в м. Одесі.

Визнати недійсним договір дарування від 27 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №5910, відповідно до якого ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0698 га, розташовану по вул. Астрономічній, 14, пров. Прорізний, 13 в м. Одесі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 27 грудня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 Туркоєвич купив земельну ділянку площею 0,0698 га, розташовану по вул. Астрономічній, 14, пров. Прорізний, 13 в м. Одесі.

Визнати за ОСОБА_4 Туркоєвичем право власності на земельну ділянку площею 0,0698 га, розташовану по вул. Астрономічній, 14, пров. Прорізний, 13 в м. Одесі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-1962/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Латинської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Латинської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 16 год. 00 хв. 19вересня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків