overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-27/11р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 травня 2011 року смт.В.Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ ОСОБА_4Писарівського районного управління юстиції, про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 05.05.2011 року звернулася до суду з заявою про скасування рішення Великописарівського районного суду від 29 червня 2010 року по справі № 2-0-27/10р. про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою, мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними в заяві.

У звязку з наведеним заявник просить його вимоги задовільнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ ОСОБА_4Писарівського районного управління юстиції, про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 17 травня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2011 року письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _07 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 2-416/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"29" липня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борщівської сільської Ради про встановлення права власності на будинковолодіння., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2011 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-338/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.08.2011

Суддя Ладижинського міського суду Сушко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з цим позовом, і просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований Ладижинським міським відділом РАЦС 14.06.2008 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12:00 годину 01.09.2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

02.08.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Сантехмонтаж 558про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 -1993р.н., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство Сантехмонтаж 558 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 -1993р.н., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Закритого акціонерного товариства Сантехмонтаж 558про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 -1993р.н., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово комунальні послуги, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
Справа №22-ц-336/12 26.12.2011
Провадження №22-ц/1490/511/12
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну представників позивача

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2011 року

за позовом

ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представників позивача

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

1)прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _____________________ 2012 року

Суддя
У Х В А Л А

16.12.2001 року. Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, керуючись ст.207п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня оголошення через Лисичанський міський суд.

Суддя:
Справа № 2-1901/11
УХВАЛА

23 листопада 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що позовна заява подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме, позивачем не повно викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, та не мотивовано позов з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину по позовних вимогах.

Не залучено до участі в справі усіх належних відповідачів (членів колгоспного двору), інтереси яких повинні враховуватися під час розгляду позову, так як двір станом на 01.04.1991 року відносився до колгоспних дворів.

В звязку з зазначеним, позовну заяву необхідно залишити без руху, з наданням терміну для усунення вказаних недоліків по позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення описаних в ухвалі недоліків в строк до 02.12.2011 року до 14.00 год.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-258/12 23.12.2011
Провадження №22-ц/1490/430/12
Справа №22-ц-3668/11
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант», ПАТ «Кримська Страхова компанія» в особі МФ «Страхова компанія «КСК-Миколаїв» про стягнення страхового відшкодування в солідарному порядку, пені та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «17» січня 2012 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, представника позивача.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-0805-749/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Вільнянськ 15.04.2011 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном та зняття з реєстрації ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-749/2011 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном та зняття з реєстрації, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 29 квітня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі Виздрик Н.Я.

з участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Повітненська сільська рада Городоцького району Львівської області, Управління Держкомзему в Городоцькому районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

24.09.2010 р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Повітненська сільська рада Городоцького району Львівської області, Управління Держкомзему в Городоцькому районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, у звязку з розбіжностями зазначеними в актах, складених комісією Повітненської сільської ради від 29.06.2010р., 23.06.2011р., схемою до нього, виникла необхідність уточнити які породи дерев, їх кількість ростуть на земельній ділянці, закріпленій за будинковолодінням № 248 по вул. Шевченка в с. Повітно Городоцького району Львівської області вздовж межі (загорожі) між будинковолодіннями № 250 та 248 по вул. Шевченка в с. Повітно Городоцького району Львівської області, та відстань від будинку, господарських споруд, що розміщені на території земельної ділянки ОСОБА_3 до осі стовбура дерев, та відстань від межі між будинковолодіннями №248 та №250 в с. Повітно Городоцького району до осі стовбура дерев, висаджених вздовж межі.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_5, Повітненська сільська рада Городоцького району Львівської області, Управління Держкомзему в Городоцькому районі Львівської області про усунення перешкодж в користуванні земельною ділянкою.

Зобовязати Повітненську сільську раду Городоцького району Львівської області скласти повторно акт, у якому чітко зазначити породи дерев, що ростуть на земельній ділянці, закріпленій за будинковолодінням № 248 по вул. Шевченка в с. Повітно Городоцького району Львівської області вздовж межі (загорожі) між будинковолодіннями № 250 та 248 по вул. Шевченка в с. Повітно Городоцького району Львівської області, їх кількість, зазначивши відстань від будинку, господарських споруд, що розміщені на території земельної ділянки ОСОБА_3 до осі стовбура дерев, та відстань від межі між будинковолодіннями №248 та № 250 в с. Повітно Городоцького району до осі стовбура дерев, висаджених вздовж межі, та скласти відповідну схему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Н.О.
Справа №2-1417/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16.06.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.06.2011р. на 15:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-355/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

17 березня 2011 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600 грн. щомісячно з дня подання заяви до суду і до досягнення дочкою повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а тому дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Подання копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або копії ухвали про скасування судового наказу у відповідності до ч. 6 ст. 119 ЦПК України не є необхідним, оскільки з вказаних вище позовних вимог випливає, що такі не відносяться до вимог про стягнення аліментів, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 06.04.2011 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 06.04.2011 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 2-2596/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31.10.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 09.11.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 09 листопада 2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2011 року.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 грудня 2011 року о 08.25 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
04.08.2011 № рядка статзвіту ________
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.08.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженною відповідальністю Преслав, ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство Петромихайлівське, Державний реєстратор Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання права власності на частку в статутному фонді товариства, суд -

В с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженною відповідальністю Преслав, ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство Петромихайлівське, Державний реєстратор Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання права власності на частку в статутному фонді товариства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженною відповідальністю Преслав, ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство Петромихайлівське, Державний реєстратор Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання права власності на частку в статутному фонді товариства, та призначити попереднє судове засідання.

на 13 годин 00 хвилин 14.09. 2011 року

в залі суду № 4-А Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.09.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Громов І.Б.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3035/11

8 грудня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ТОВ Артемівськводоканалпро видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 9 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя О. П.Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 січня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної Спілки „Рідне коло до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, за апеляційною скаргою Кредитної Спілки „Рідне коло на ухвалу судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Дану справу призначити до розгляду на 10 годину 26 січня 2011 року , про що повідомити Кредитну Спілку „Рідне коло, ОСОБА_4.

Судді: Ружило О.А.

ОСОБА_2

ОСОБА_3