overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-242/11
27 жовтня 2011 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л. , розглянувши заяву ВАТ "Одесаобленерго" його структорного підрозділу Овідіопольського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію в сумі 339 гривень 95 копійок,- Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобовязання).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.526, 611, 903 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., на підставі ст. 79 п. 2 ЦПК України та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., на підставі ст. 81 п.1,2 ЦПК України, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"________2011 р.
Суддя: ОСОБА_2
05.12.2011 року Справа № 2-3209/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 30.01.2009 року вона знаходиться в шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №32.
Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з січня 2011 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати, прізвище залишити без змін.
Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи сповіщений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 30.01.2009 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний час проживає з матір'ю.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами остаточно припинені з січня 2011 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя та сімейні обов'язки, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.
З цього часу спільне господарство і сімейний бюджет вони не ведуть, мешкають окремо.
Суд вважає, що за таких обставин сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.
Майновий спір між сторонами відсутній.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.01.2009 року Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №32, від якого є неповнолітня дитина, що проживає з матір'ю, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Славутицький міський суд Київської області
СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-21/2011 р.
03.02.2011 року судця Славутицького міського суду Київської області Орел A.C.
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Орел A.C.
Згідно зі статтею 105 Цивільного .процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказі та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст.104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з __ _____________20_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ________20_ р.
Суддя Орел А.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-983/ 2011 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

секретаря - Венглюк Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у судовому засіданні на 14-00 годин 31.03.2011 року.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 2-1238/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою додо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

При подачі позовної заяви не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - до позовної заяви не надано доказів того, що позивач проживає разом з дитиною, відсутня довідка про склад сім»ї.Крім того, в позовній заяві не зазначені засоби зв»язку.

Все це позбавляє можливості прийняти позовну заяву до провадження, тому на підставі викладеного слід залишити її без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача, надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2-1284/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2011 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення права власності на частину житлового приміщення,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення права власності на частину житлового приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення права власності на частину житлового приміщення, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 14 січня 2011 року на 09-15 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України «…. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-201/11
УХВАЛА

17.08.2011 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

03 серпня 2011 року ВАТ Укртелекомзвернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 211 грн. 55 коп., а також 10 грн. 17 коп. інфляційних витрат; 03 грн. 06 коп. 3% річних.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області боржник зареєстрований за адресою, вказаною у заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-179/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши позовну заяву прокурора в інтересах територіальної громади с. Борівка в особі Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області до ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного-архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області про знесення самочинно збудованої господарської будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-179/2011 р. за позовом прокурора в інтересах територіальної громади с. Борівка в особі Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області до ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного-архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області про знесення самочинно збудованої господарської будівлі.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Чернівецького районного суду о 11 год. 00 хв. 20 липня 2011 року.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 20 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати :

позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів;

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі (ч. 1 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Б.А. Виваль
Справа № 2/2506/3113/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого судді Требух Н.В.
при секретарі Рудик Є.В.
за участю позивача, представника третьої особи - органу опіки
та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новозаводська районна у м.Чернігові рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
21.07.2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав по відношенню до їх малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, не цікавиться її успіхами, станом здоровя, не підтримує матеріально.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_4.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування в судовому засіданні позов підтримав.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та дослідивши матеріали справи доходить висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження, виданого Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис про народження № 1076 (а.с.6).
ОСОБА_2. вихованням та матеріальним утриманням дитини не займається, не цікавиться станом здоровя дитини, її фізичним, моральним та духовним розвитком, фактично усунувся від виконання своїх батьківських обовязків.
Відповідно до висновку, затвердженого виконкомом Новозаводського районної у м. Чернігові ради, визнано доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківства щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За таких підстав, враховуючи, що відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обовязків, ухиляється від виконання обовязків по вихованню неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне позбавити його батьківських прав відносно неї.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст. 150 ч. 2 , 5 ; ст. 157 ч. 2 ; ст. 164 ч. 2 СК України, суд
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2/2506/3745/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого- судді Требух Н.В.,
при секретарі Рудик Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Надрадо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та уточнений розрахунок суми заборгованості.
Відповідачі в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково із наступних підстав.
З метою забезпечення виконання кредитних зобовязань 21.06. 2007 року був укладений договір поруки з відповідачем ОСОБА_3, згідно якого останній взяв на себе зобовязання відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому кредитор, вправі предявити позов до боржника або до поручителя, чи до боржника і поручителя одночасно.
Таким чином, враховуючи наданий уточнений розрахунок суми заборгованості, вимога позивача про стягнення з відповідачів заборгованості по договору та судових витрат підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 204, 526, 530, 542, 554, 559 610, 611 ЦК України, суд,-
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Надрасудові витрати в розмірі по 261 грн. 39 коп. ( двісті шістдесят одна грн.. 39 коп.) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Справа №2н-2267/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП „Старий Сихів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП „Старий Сихів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.11.2011 Справа №2-н-4145/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши заяву ПАТ Тернопільміськгаз про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, спір підвідомчий суду, а тому підстав для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.96-99 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Тернопільміськгаз про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ та видати судовий наказ протягом трьох днів.

Суддя Тиха І.М.