Справа № 2-705/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Жмурко П.Я.

секретаря Шаршонь Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа Карлівська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Карлівської міської ради і просить суд визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, після померлої 03 вересня 2010 року ОСОБА_2, право власності на нерухоме майно, а саме на гараж № 927, який в технічному паспорті № 5621 від 27.07.2011 року, позначений літерою Б-1та погреб - б, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Комарова, 10.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 грудня 1986 року відповідно до рішення № 250, виконавчого комітету Карлівської міської ради, ОСОБА_2, за договором купівлі-продажу придбала у ОСОБА_3 гараж, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Комарова, № 10. 29 липня 1995 року ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого заповіла їй усе своє майно. 03 вересня 2003 року ОСОБА_2 померла. В передбачений законом термін вона звернулася до Карлівської ДНК з метою оформити спадкове майно, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки відсутній технічний паспорт на гараж, який би засвідчував, що гараж дійсно належав померлій. Ніяких інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини, в шестимісячний термін з дня її відкриття, до Карлівської ДНК не надходило.

В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі і просить суд задовольнити позов з підстав вказаних у позовній заяві.

Від відповідача надійшла заява в якій вони просять суд справу розглядати без їхньої участі і зазначають, що не заперечують проти задоволення позову.

Від третьої особи надійшла заява в якій вони просять суд справу розглядати без їхньої участі і зазначають, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в ході попереднього судового засідання.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

В судовому засіданні досліджено заповіт померлої ОСОБА_4 складений 29.07.1995 року. З заповіту вбачається, що все своє майно остання заповіла ОСОБА_1 (а.с. 10)

Зі свідоцтва про смерть серії 1-КЕ №244329 вбачається, що 03.09.2003 р. померла ОСОБА_2 (а.с. 12)

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Позивач є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2, за заповітом, а тому вона звернулася до Карлівської ДНК з заявою про прийняття спадщини.

У видачі свідоцтва про право на спадщину в Карлівський ДНК ОСОБА_1 було відмовлено, про що свідчить лист за вих. №539/01-16 від 18.08.2011 р. (а.с. 9)

З матеріалів справи вбачається, що до складу спадкового майна входить гараж №927, розташований в м. Карлівка по вул. Комарова. 10.

З листа Карлівської ДНК за вих. №539/01-16 від 18.08.2011 р. вбачається, що окрім заяви ОСОБА_1, інших заяв про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини, до Карлівської ДНК, в передбачений законом 6-місячний термін, не надходило. Позивач є єдиною спадкоємицею майна померлої ОСОБА_2, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки вона не подала до Карлівської ДНК правовстановлюючих документів, про належність спадкового майна (гаража №927) померлій та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно. (а.с. 9)

Відповідно до п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №20/5, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року, свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.

Тому відмова Карлівської ДНК у видачі свідоцтва є правомірною.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не має відповідних документів, які б підтверджували право власності померлої на гараж.

Карлівська ДНК, 17.05.2011 р., направила лист за вих. №382/02-14 до ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторз проханням видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1, на гараж №927, що належав померлій 03.09.2003 року ОСОБА_2 (а.с. 17)

З матеріалів справи вбачається, що ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторне надало витягу.

Таким чином позивач не має правовстановлюючих документів, які свідчать про належність гаража №927 померлій ОСОБА_2 та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а тому оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку вона не має можливості.

Про те, що гараж №927, розташований по вул. Комарова, 10 в м. Карлівка, належав померлій ОСОБА_2 та входить до складу спадкового майна свідчать наступні матеріали справи.

Рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради про надання дозволу на купівлю-продаж гаража по вул. Комарова, свідчить про те, що ОСОБА_2 придбала гараж, розташований по вул. Комарова в м. Карлівка. (а.с. 11)

З рішення Карлівської міської ради №74 від 20.06.2011 р. вбачається, що за заявою ОСОБА_1, гаражу №927, який належав померлій ОСОБА_2, було присвоєно поштову адресу, а саме: м. Карлівка, вул. Комарова, 10. (а.с. 5)

Рішення свідчать про те, що договір купівлі-продажу гаража №927 відбувся і гараж дійсно належав за життя ОСОБА_2

З матеріалів справи також вбачається, що під гаражем №927, розташований погріб, про що свідчать записи в технічному паспорті виготовленому станом на 27.07.2011 р. (а.с. 13-15)

Погріб та гараж є частинами однієї будівельної конструкції, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею майна померлої, проте оформити право власності на спадкове майно, а саме гараж № 927 та погріб, розташовані в м. Карлівка по вул. Комарова, 10, в позасудовому порядку вона не може, тому суд вважає за можливе визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно, в порядку спадкування за заповітом померлої 03 вересня 2010 року ОСОБА_2.

Керуючись п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №20/5, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року, ст. ст. 1223, 1233, 1241, 1273, 1274 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 130, 174-175, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа Карлівська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на нерухоме майно, а саме на гараж № 927, який в технічному паспорті № 5621 від 27.07.2011 року, позначений літерою Б-1та погреб, який в технічному паспорті № 5621 від 27.07.2011 року, позначений літерою б, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Комарова, № 10, і належали померлій 03 вересня 2010 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Жмурко П.Я.