Справа № 2-4016/2011р.
08 грудня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки,
В забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором від 10.05.2007 року № 111/2007 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.
Вказані умови кредитного договору відповідачами систематично порушувалися. Відповідачі своєчасно взяті на себе зобовязання не виконували. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 10.10.2011р. складає 4747 грн. 14 коп.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів вище указану суму боргу, судові витрати у розмірі 171 грн. 20 коп.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а також про те, що заявлені вимоги підтримує, просив стягнути заборгованість у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.
Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.
В забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором від 10.05.2007 року № 111/2007 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.
10.05.2007року був укладений договір поруки між ПАТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якого в забезпечення виконання зобовязань за кредитом поручителі несуть солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобовязань за вищевказаним кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В порушення умов кредитного договору відповідачі взяті на себе обовязки не виконували. Тому станом на 10.10.2011р. за відповідачем виникла заборгованість в сумі 4747 грн. 14 коп., що складається з заборгованості за кредитом 2296,47 грн., заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом 5,28 грн., пені 370,77, штрафу 2074,62 грн.
За змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Таким чином, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Таким чином, станом на 10.10.2011р. за відповідачем виникла заборгованість в сумі 2672 грн. 52 коп., що складається з заборгованості за кредитом 2296,47 грн., заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом 5,28 грн., пені 370,77.
Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства.
В порушення вищевказаних норм, умов договору, відповідачі не сплатили у встановлені строки заборгованість по кредиту.
Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність) поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 171 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст. 258, 509, 525 - 527, 530, 536, 543, 549, 554, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК»заборгованість по кредитному договору від 10.05.2007 року № 111/2007 у розмірі 2672,52 грн., що складається із заборгованості за кредитом 2296,47 грн., заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом 5,28 грн., пені 370,77.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» судові витрати у розмірі 171 грн. 00 коп. (сто сімдесят одна грн. нуль коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :