Дата документу 30.06.2011 Справа № 2-3429/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

(З А О Ч Н Е)

30 червня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м.Полтави, треті особи Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту проживання однією сім»єю та зустрічним позовом ОСОБА_4 до територіальної громади м.Полтави, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 у квітні 2009 року звернулася в суд з позовом до відповідача територіальної громади м.Полтави про визнання за нею ОСОБА_3, право власності на жиле приміщення за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_5, померлого 22 лютого 2009 року.

25 вересня 2009 року ОСОБА_3 доповнила позовні вимоги та остаточно прохала : встановити факт її ОСОБА_3 проживання без реєстрації шлюбу з 1997 року по листопад 1999 року та з 13 квітня 2004 року по день смерті з ОСОБА_5; визнання за нею ОСОБА_3, право власності на жиле приміщення за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_5, померлого 22 лютого 2009 року.

У червні 2011 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до територіальної громади м.Полтави про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому позивач прохала визначити для неї - ОСОБА_4 додатковий строк тривалістю у шість місяців для подання до Першої Полтавської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_5, що помер 22 лютого 2009 року у м.Полтаві.

Позивач по первісному позову ОСОБА_3 до суду не з»явилася, надавши клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представники позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 за дорученням - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні зустрічну позовну заяву підтримали повністю з підстав в ній зазначених, а у задоволенні первісного позову просили відмовити.

Відповідач - територіальна громада м.Полтави, будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направила та не надала суду дані про причину неявки.

Третя особа - Перша Полтавська державна нотаріальна контора будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направила.

Третя особа - ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направила.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач, представники позивача не заперечують проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного позову.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 помер 22 лютого 2009 року, згідно свідоцтва про смерть серії 1-КЕ №123335, видане та зареєстроване 28 лютого 2009 року у Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції (а.с.7).

ОСОБА_5 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_2, згідно договору міни від 29 липня 1999 року, посвідчений ОСОБА_6, державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №1-1429 (а.с.18).

ОСОБА_5 був з 10 вересня 1999 року по 22 лютого 2009 року (знятий з реєстраційного обліку в зв»язку зі смертю) один зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, відповідно довідки ГЖЕД-4 м.Полтави від 21 жовтня 2004 року за №2074, копії паспорта на ім»я ОСОБА_5, листа ГЖЕД-4 за №987 від 08 липня 2009 року (а.с.23-25).

Як слідує із листів Першої Полтавської державної нотаріальної контори за №1388/01-14 від 21 травня 2009 року, №6277/01-14 від 02 вересня 2009 року на сьогоднішній день спадкова справа після померлого 22 лютого 2009 року ОСОБА_5 в Першій Полтавській державній нотаріальній конторі не відкривалась, спадкоємці заяв про прийняття спадщини не подавали, дані про осіб котрі прийняли відповідно до ч.3 ст.1269 ЦК України в нотаріальній конторі відсутні (а.с.29, 33).

ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_1 до 15 вересня 1998 року, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КЕ №050995 зареєстроване та видане ВРАГС Октябрського райвиконкому м.Полтави (а.с110).

Від вказаного шлюбу народилася 15 лютого 1984 року ОСОБА_4, її батьки : ОСОБА_5 та ОСОБА_1, згідно свідоцтва про народження серії П-КЕ №409422, зареєстроване та видане міським м.Полтава Октябрським ЗАГС та паспорта на ім»я ОСОБА_5 (а.с.110-112).

ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 з 19 листопада 1999 року по 13 квітня 2004 року, згідно свідоцтв про одруження серії 1-КЕ №048348 зареєстроване та видане ВРАГС виконкому Октябрської районної ради м.Полтави, про розірвання шлюбу серії 1-КЕ №117153 зареєстроване та видане ВРАЦС Октябрського районного УЮ м.Полтави (а.с.8, 9).

Донька померлого - ОСОБА_4 навчалася в Київському національному економічному університеті з вересня 2000 року по 30 червень 2004 року, факультет «Міжнародної економіки і менеджменту» Київського національного економічного університету, згідно довідки декана факультету МЕіМ за №418 від 05 вересня 2000 року (а.с.174).

Таким чином, спадкове майно квартира АДРЕСА_2, була придбана ОСОБА_5 особисто, після першого шлюбу та до другого шлюбу, та на час смерті він проживав у вказаній квартирі один.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_3 доказів на підтвердження своїх позовних вимог суду не надала, через що за наявності доказів у справі суд вважає, що у первісному позові необхідно відмовити повністю.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено поясненнями свідків : ОСОБА_7 сестри померлого, ОСОБА_8 друга померлого, після розлучення у 1998 році ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_5 стосунків з донькою позивачкою по зустрічному позову ОСОБА_4 не підтримував, тому вона дізналася про його смерть від сторонніх людей лише в лютому 2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 протягом шести місяців не могла отримати свідоцтва про право власності за спадком з поважних причин, а саме через відсутність відомостей про смерть батька, через що зустрічний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.60, 213, 215, 226 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_3 до територіальної громади м.Полтави про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту проживання однією сім»єю відмовити.

Позов ОСОБА_4 до територіальної громади м.Полтави про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до Першої Полтавської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_5, котрий помер 22 лютого 2009 року у м.Полтаві.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко