Справа № 2-1151/11
30 листопада 2011 року Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді - Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - не з"явився,
за участю відповідача - не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно - фінансовий консалтинг" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву, в якій на задоволенні позову наполягав, просив суд розглянути справу за його відсутності , не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву з причинами неявки суду не надав, тому суд, за згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який сплатив страхувальникові відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.
Крім того, відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Судом встановлено, що, дійсно, 11 листопада 2004 року між Закритим акціонерним товариством Страховою компанією ВУСОта Товариством з обмеженою відповідальністю Універсальний комерційний банк Камбіобув укладений Генеральний договір страхування фінансових ризиків № 6464/ФР-04, предметом якого є захист майнових інтересів ТОВ УКБ Камбіо.
З договору відступлення права вимоги від 23 грудня 2009 року вбачається, що ВАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" набуло належне ЗАТ СК "ВУСО" право вимоги, яке у останнього виникло на вищевказаних підставах.
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати судовий збір в сумі 130 гривень 22 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 гривень.
На підставі ст. 27 Закону України Про страхування, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно - фінансовий консалтинг" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.
Відповідач може подати заяву до Волноваського районного суду Донецької області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя: