ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________________
Справа №2-4943/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ обліку та реєстрації осіб РВ КГУ УМВС України про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у звязку із переїздом на інше постійне місце проживання та визнання цих осіб безвісно відсутніми -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у звязку із переїздом на інше постійне місце проживання та визнання цих осіб безвісно відсутніми однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- як вбачається із позовної заяви позивач зазначає як підставу своєї вимоги щодо визнання відповідачів втративши ми право користування житловим приміщенням їх переїзд на інше постійне місце проживання. Разом із цим, позивачем ставиться вимога про визнання відповідачів безвісно відсутніми яка повинна розглядатись в порядку окремого провадження відповідно до ст. ст. 246-250 ЦПК України, що розглядається за участю одного судді та двох народних засідателів, що фактично унеможливлює розгляд вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги;

- до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу розмір яких, відповідно до Постанови КМУ від 21.12.2005 року, становить 37 грн., оскільки позовні вимоги стосуються двох різних предметів, то позивачу необхідно надати доказ про сплату таких витрат;

- в позовній заяві не вказано засобів звязку відповідачів та не додано примірників позовної заяви з додатками до них відповідно до кількості учасників процесу;

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд розяснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ обліку та реєстрації осіб РВ КГУ УМВС України про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у звязку із переїздом на інше постійне місце проживання та визнання цих осіб безвісно відсутніми - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В. Диба

24.09.2011 Справа № 2-4943/11