overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
__________________________________________________________________
Справа№2-3457/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2011 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Луняченко В. О.

при секретарі - Жімбріу Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1 Мерабієвич , Гугумберідзе Придон Гигиєвич , Гугумберідзе Придон Гивиєвич про стягнення боргу за кредитом

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. В досудовому порядку спор не врегульовано. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1 Мерабієвич , Гугумберідзе Придон Гигиєвич , Гугумберідзе Придон Гивиєвич про стягнення боргу за кредитом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2011 р. на 12:30 у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 2-651/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Криничанський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Криничанський районний суд Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Криничанський районний суд Дніпропетровської області ( Кринички, Виконкомівська, 17) на 07.11.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-1402/11р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2011 року на 15.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 16.02.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-257/11
У Х В А Л А

23 червня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30 червня 2011 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 30 червня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 2-130/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 серпня 1997 року у виконкомі Тарасівської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, актовий запис № 02 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення цього позову і до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2011 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 46 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-о-133/11 р.
УХВАЛА

01.12.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відкрите Акціонерне Товариство «Акціонерна компанія «Свема», КП «Шосткинське МБТІ», ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 9.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 14.12.2011 о 15 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-1171/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву прокурора Кременчуцького району в інтересах держави в особі Білецьківської сільської ради Кременчуцького району до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Кременчуцького району в інтересах держави в особі Білецьківської сільської ради Кременчуцького району до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Кременчуцького району в інтересах держави в особі Білецьківської сільської ради Кременчуцького району до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 5 грудня 2011 року на 8 год. 50 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2-0805-491/2011
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Вільнянськ 11.02.2011 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву прокурора Вільнянського району Запорізької області, діючого в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: служба у справах дітей Вільнянської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-491/2011 за позовом прокурора Вільнянського району Запорізької області, діючого в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: служба у справах дітей Вільнянської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 28 лютого 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3530/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 антонівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа Одеська унів. тов. біржа Витязь про визнання угоди дійсною, виділ долі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 антонівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Одеська унів. тов. біржа Витязь про визнання угоди дійсною, виділ долі.

Призначити судове засідання в приміщенні на 27.04.2011 о 11:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2-2394/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17.10.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2011 р. на 16:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
справа № 8-2/2011р.
УХВАЛА

21 березня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області складі головуючого судді: Миронець О.К. при секретарі - Ємець Р.Ю. з участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Карлівського районного суду від 15.10.2010 року за нововиявленими обставинами. В своїй заяві він посилається на те, що рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 15.10.2010 року його позовні вимоги задоволено частково та стягнуто на його користь 1/10 частину аліментів на утримання з його батька ОСОБА_2.

Свою заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами мотивує тим, що підставою для часткового задоволення позову стала довідка з Карлівської ЦРЛ про перебування ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря невропатолога та той факт, що відповідач, потребує постійного лікування.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи заяви та просила її задовольнити.

Відповідач заперечив проти заяви та просив суд відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, які подані до заяви суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. В своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 посилається на те, що в ході проведення перевірки в Карлівській ЦРЛ було встановлено, що довідка видана лікарем - невропатологом ОСОБА_4 про стан здоров'я ОСОБА_2 є такою, що не відповідає дійсності, а саме, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку в лікаря невропатолога і це підтверджується листом №1288 від 07.12.2010 року за підписом в.о.головного лікаря Карлівської ОСОБА_5 Дані обставини не були відомі суду на момент винесення рішення, отже є ново виявленими.

Керуючись ст. 365 -366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2010 року скасувати.

Розгляд справи призначити на 14 квітня 2011 року на 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа №2-2058/2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Головатого В.Я.

при секретарі - Кузьмич Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судові засідання, які мали місце 14.06.2011р. та 29.06.2011р. позивач не з»явилася, заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з моменту проголошення. У разі якщл ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подвється протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Головатий В.Я.
Справа № 2-3350/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок.

Предявлена позовна заява ухвалою від 02.11.2011 року була залишена без руху, оскільки дана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк до 12.11.2011 року, однак, вказані недоліки позивачем не усунуто, позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок визнати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя .Медінцева
№ 2 - 1378/11/0603
У Х В А Л А

10.08.2011 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Зайцева А.В, при секретарі Косюченко О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Сведбанк про визнання правочинів недісними, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 10.08.2011 року сторони, які беруть участь у справі, не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку

У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання позивача або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Сведбанк про визнання правочинів недісними, відкласти на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2011 року, у зв`язку з неявкою позивача.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1398/11 р.
УХВАЛА

23.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного госпадарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного госпадарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-203/11
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону. В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2011 о 11:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1440/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

25.10.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Шосткинської міськради про встановлення факту належності на праві власності самочинно збудованого нерухомого майна та про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 36.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 07 листопада 2011 р. на 14-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07 листопада 2011 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1