Справа № 2-558/11
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Литвина О.В..,

при секретарі Штрикіну С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду мотивуючи тим, що між ним та відповідачем у справі існують фактичні відносини щодо надання та отримання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що розташовані по вул. Леніна, 1, в смт. Рокитне Київської області. Відповідно до положень ст. 162 ЖК України, п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власники квартири (наймачі) зобов»язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а також зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Проте відповідач ігнорує вимоги чинного законодавства і не бажає укладати підготовлений позивачем договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Згідно ч. 1 ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не передбачені цими вактами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. За період з 01.04.2008 року по 01.09.2011 року у відповідача виникла заборгованість перед відповідачем у сумі 2055 грн. 42 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати, а також зобов»язати відповідача укласти між сторонами договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, сторони не зявилися, подавши натомість заяви, якими позивач позов підтримав, просив розглянути спір у відсутності свого представника , не заперечуючи при цьому проти заочного розгляду справи, а відповідач просила відкласти розгляд справи.

За викладеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та користується послугами позивача з утримання будинку та прибудинкової території. Договір про надання таких послуг між відповідачем та позивачем не укладено.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, що є підставою для виникнення зобов»язання між сторонами.

Частиною першою статті 20 вказаного Закону передбаченні права споживача і в тому числі одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлового-комунальних послуг.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справ та обов»язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору

Оскільки договірні стосунки між сторонами спору відсутні, а власне позивач не надав суду належних та достатніх доказів надання послуг в обємі та вартості, зазначену у позові, суд вважає, що вимога про стягнення заборгованості за отримані послуги є необґрунтованою, а відтак задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний укласти договір на надання житлового-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору і таку відмову відповідача суд вважає необґрунтованою, а тому вимога позивача про зобовязання відповідача укласти договір на надання житлового-комунальних послуг підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.525, 526, 626 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10, 11, 14, 57, 88, 215, 217, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов комунального підприємства ««Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, укласти з комунальним підприємством ««Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» договір на надання житлового-комунальних послуг .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин