Справа 2-61/11
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2011 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі - Верлановій В.І., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2010р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.07.2008 року р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №236949-СКЕО, відповідно якому Банк передав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 25000 грн. строком до 25.06.2010 р. з виплатою 30 % річних за його користування та відсотковою ставкою 60 % по простроченому кредиту, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, проценти та штрафні санкції.

Крім того зазначено, що з метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та позивачем 03.07.2008 р. було укладено договори поруки, відповідно яким поручителі та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тобто у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, та винагород, штрафних санкцій.

Уточнивши у судовому засіданні позовні вимоги представник позивача просив стягнути з відповідачів солідарно суму кредитної заборгованості - 15056,31 грн. та судові витрати, понесені під час звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Судом ухвалено про розгляд справи за їх відсутності, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позовної заяви і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03.07.2008 року р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №236949-СШЮ, відповідно якому Банк передав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 25000 грн. строком до 25.06.2010 р. з виплатою 30 % річних за його користування та відсотковою ставкою 60 % по простроченому кредиту, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції за його користування.

З умовами договору відповідач ОСОБА_2 був ознайомлений, ним він підписаний.

З метою забезпечення вказаного кредитного договору між Банком та ОСОБА_5 03.07.2008 року було укладено договір поруки, відповідно якому ОСОБА_5 зобов'язався відповідати за кредитним договором №236949-СМЮ від 03.07.2008 року в тому ж обсязі та на тих же умовах, що і ОСОБА_2

Також з цією ж між Банком та ОСОБА_4 03.07.2008 року було укладено договір поруки, відповідно якому ОСОБА_4 зобов'язалася відповідати за кредитним договором №236949-СКЕБ від 03.07.2008 року в тому ж обсязі та на тих же умовах, що і ОСОБА_2

З умовами вказаних договорів, а також із умовами кредитного договору №236949-СК?0 від 03.07.2008 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознайомлені.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник.

Оскільки відповідачі не виконали та порушили свої зобов'язання перед позивачем , то суд прийшов до висновку, що з них необхідно стягнути зазначену суму солідарно.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 150 грн. 56 коп. відповідно до заявленої до стягнення суми боргу та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» в рахунок заборгованості за кредитним договором №236949-СКЕБ від 03.07.2008 року суму заборгованості станом на 21.01.2011 року в сумі - 15056 ( п'ятнадцять тисяч п'ятдесят шість) грн.. 31 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 150 грн. 56 коп. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн., всього - 270 грн. 56 коп., з кожного по 90 грн. 19 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя