Справа № 2-3403/11
У Х В А Л А

22.11.2011 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК про забезпечення позову до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус у Кіровському районі м. Дніпропетровська. ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест регіон Україна" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК (далі - ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК") звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус у Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі - Філія ТОВ „УФА „Верус у Кіровському районі м. Дніпропетровська), ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест регіон Україна про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвалою суду від 21.11.2011 року відкрито провадження у справі.

Позивач у поданій до суду заяві просить прийняти заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, Товариству з обмеженою відповідальністю „Інвест регіон Україна", в межах суми стягнення; обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Вивчивши матеріали справи, а також підстави заяви, суд вважає, що заява ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у зв'язку із чим заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест регіон Україна, в межах суми позовних вимог підлягає задоволенню.

Щодо вимог ОСОБА_2.ПРИВАТБАПК" про обмеження відносно відповідача ОСОБА_1 права виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, то в цій частині суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки нормами ЦПК України не передбачена можливість застосування такого заходу забезпечення позову як обмеження у праві виїзду за межі України до виконання відповідачем своїх зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 151-153 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ..ПРИВАТБАНК'' (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ і4360570) про забезпечення позову до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус у Кіровському районі м. Дніпропетровська. ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест регіон України про стягненні заборгованості - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Адм. ГоловкоАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), Товариству з обмеженої відповідальністю „Інвест регіон Україна (50045, АДРЕСА_2, ), на загальну суму 414373 (чотириста чотирнадцять

тисяч гриста сімдесят три) гривень 96 копійок шляхом заборони укладати угоди стосовно

цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом 3 (трьох) років з дня постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконанню, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.А. Леонов