Справа № 22-ц-2217/2011 Провадження № 22-ц/2590/909/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Лямзіна Н.Ю. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

25 липня 2011 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., вивчивши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 червня 2011 року про визнання неподаною та повернення заяви Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись і ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 червня 2011 року, відкрите акціонерне товариство „Облтеплокомуненерго подало до суду апеляційну скаргу ю.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2011 року апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго на підставі приписів ч. 2 ст. 297 ЦПК України була залишена без руху у звязку з неоплатою апелянтом витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Апелянту було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали провести оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. на вказані в ухвалі судді реквізити та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказана копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області була направлена на адресу відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго і отримана апелянтом 20 липня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

21 липня 2011 року від відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго на адресу апеляційного суду Черінігівської області надійшов лист, в якому апелянт просить прийняти апеляційну скаргу, посилаючись на те, що Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів не передбачена оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при оскарженні ухвал суду.

Зазначена заява відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго від 21 липня 2011 року не може бути прийнята апеляційним судом Чернігівської області як виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 18 липня 2011 року.

Таким чином, у визначений судоми строк апелянт не виконав вимог ухвали, не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до положень статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 червня 2011 року про визнання неподаною та повернення заяви Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_3