Справа № 2-304/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Васильченка О.В.,

при секретарі - Кушніренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «Універсальна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 19.06.08р. в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 виявив свій автомобіль НОМЕР_1 з сильним пошкодженням кузова в передній правій частині автомобіля. За матеріалами перевірки пошкодження автомобіля ОСОБА_2 спричинено автомобілем Фольксваген LT-35 д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1

Автомобіль ХАЗ 3250.01 д.н.з. НОМЕР_3 застрахований у ВАТ «СК «Універсальна», правонаступником якої є ПАТ «СК «Універсальна».

В результаті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, автомобілю ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди, розмір якої становить 55000 грн. 00 коп.

На підставі заяви про страхове відшкодування, страхових актів та звітів позивач виплатив страхове відшкодування у сумі 55000 грн. 00 коп.

Позивач на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» просить стягнути з відповідача понесені матеріальні збитки та судові витрати.

Представники позивача під час розгляду справи підтримали позовні вимоги.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

13.09.07р. між ОСОБА_2 та ВАТ «СК «Універсальна», правонаступником якого є ПАТ «СК «Універсальна» було укладено договір № 32-31 добровільного страхування наземного транспорту, яким був застрахований автомобіль НОМЕР_4 (а.с. 5).

Згідно довідки ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області встановлено, що 19.06.08р. по вул.. Леніна в с. Горенка Києво-Святошинського району внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_5 (а.с. 4).

20.06.08р. ОСОБА_2 звернувся до ВАТ «СК «універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 33).

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.06.08р. встановлено, що пошкодження автомобіля (пасажирського автобуса) ХАЗ 3250 д.н.з. НОМЕР_3 були спричинені внаслідок ДТП при зіткненні його з автомобілем Фольксваген LT-35 д.н.з. НОМЕР_2, який зник з місця пригоди (а.с. 123).

Відповідно до довідки Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області № 5955/08 від 28.06.08р. автомобіль Фольксваген LT-35 д.н.з. НОМЕР_2, належить ОСОБА_1 (а.с. 3).

Відповідно до звіту № 412/3 від 17.07.08р. з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ХАЗ 3250.01, д.н.з. НОМЕР_6, матеріальний збиток становить 12258 грн. 00 коп. (а.с. 25-28).

На підставі страхового акту № 31/09/01/3010 від 19.11.08р. страхове відшкодування в сумі 12258 грн. 00 коп. було виплачено (а.с. 22). Зазначений факт підтверджується оборотною відомістю, згідно якої ОСОБА_2 було виплачено зазначену суму.

03.12.08р. було проведено ще один звіт № 63 про оцінку автобуса ХАЗ-3250.01 д.н.з. НОМЕР_3, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження при ДТП становить 71208 грн. 31 коп. (а.с. 9-18).

20.03.09р. страховиком складено страховий акт № 31/09/3010Д, відповідно до якого суму страхового відшкодування зменшено до 55000 грн. 00 коп. (а.с. 6). Враховуючи попередньо відшкодовану суму страхового відшкодування, страхова компанія вирішила здійснити доплату страхового відшкодування в розмірі 42742 грн. 00 коп.

Цього ж дня, Київська філія ВАТ «СК «Універсальна» виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 42742 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 210 від 20.03.09р. (а.с. 37).

Причиною спору стала відмова відповідача відшкодувати позивачеві у добровільному порядку суму виплаченого страхового відшкодування.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданім збитки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на виконання умов Договору добровільного страхування здійснив виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, тобто ОСОБА_1, а тому у відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» має право вимагати компенсацію здійснення виплат від особи відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Крім того, ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1191 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав до суду доказів, які б спростовували позовні вимоги або визначали інший розмір завданих збитків. Також, в порушення вимог ст. 61 ЦПК України відповідачем не було надано підстав звільнення від доказування.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позову ПАТ «СК «Універсальна» щодо стягнення із ОСОБА_1 виплаченого страхового відшкодування в розмірі 55000 грн. 00 коп. страхового відшкодування.

Відповідно до ст. ст. 79 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені судові витрати: 550 грн. 00 коп. - судового збору (а.с. 38, 39), 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 40), всього - 670 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 8, 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 55000 грн. 00 коп. страхового відшкодування, 550 грн. 00 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 55670 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Васильченко О. В.