Єдиний унікальний номер 2-1242/11
Номер провадження 2/2408/1193/11
13.09.2011 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Симик І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 59,80 кв.м.
07.02.2011 року рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці шлюб між відповідачкою ОСОБА_2 та внуком ОСОБА_1 ОСОБА_4 було розірвано. Ще під час їхнього спільного життя між позивачкою та відповідачкою було досягнуто домовленість щодо реєстрації відповідачки за адресою позивачки, що й було зроблено 05.02.2010 року.
З липня 2010 року ОСОБА_2 фактично не проживала за адресою відповідачки й по цей час не проживає.
Позивачка вказує, що й по сьогоднішній день ОСОБА_2 за місцем реєстрації жодного разу не зявлялась, участі в утриманні житла не брала, комунальні послуги не сплачувала, не приймала участі у спільному побуті, не є членом сімї, внаслідок чого вважає, що вона втратила право на користування житлом. Просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житлом, а саме квартирою №2 в будинку 23 по вул. Руській в м. Чернівці.
Представник позивачки в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в разі відсутності відповідача, просить суд ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений в засобах масової інформації про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином судом повідомлявся, про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в відсутності відповідача, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 59,80 кв.м., даний факт підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло /а.с.4/.
Як вбачається з довідки КЖРЕП-9 про склад сім'ї та реєстрацію від 11.04.2011 року за №1105 в спірній квартирі зареєстровані позивачка та відповідачка з сином ОСОБА_5, однак відповідачка з липня 2010 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживає /а.с.6/.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, - «Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу».
Відповідно до ст.41 Конституції України „Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
У відповідності зі ст.328 ЦК України, - Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, судом встановлено, що позивач набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставах, що не заборонені законом, а саме спірна квартира приватизована.
Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні більше року, тому необхідно визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, тобто позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.15-16, 328, 334 ЦК України, ст.ст.3,4,57-58,60,64,74,130,208-209,212-215,218,223,224-228,294,295 ч.4 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житлом, а саме квартирою №2 в будинку 23 по вул. Руській в м. Чернівці.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун