Справа № 2с-32/2011р.
У Х В А Л А

18 лютого 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.12.2010р. по цивільній справі № 2н-1711/10 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємство № 37, -

В С Т А Н О В И В :

У суд 01.12.2010р. надійшла заява КЖЕП № 37 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги.

01.10.2010р. по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржниці заборгованості, який було надіслано на її адресу.

Згідно акту про вручення судового наказу з додатком боржниці, яке знаходиться на а.с. № 11 в матеріалах справи № 2н-1711/10р. боржниця відмовилась від отримання копію судового наказу з додатками 27.01.2011р.

11.02.2011р. (згідно штампу на поштовому конверті 04.02.2011р. заяву було направлено до суду) до суду надійшла заява від боржниці про скасування судового наказу з тих підстав, що не згодна із сумою заборгованості, оскільки стягувач просить стягнути завищену заборгованість. Крім того між стягувачем та боржницею не укладався договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території. На підтвердження викладених обставин необґрунтованості вимог стягувача боржниця надала письмові докази.

З огляду на те, що згідно акту боржниці було вручено судовий наказ з додатком 27.01.2011р., а дата відправлення заяви про скасування судового наказу 04.02.2011р., боржниця не пропустила десяти денний строк на подачу заяви про скасування судового наказу, та підстави на поновлення строку відсутні.

Ухвалою від 11.02.2011р. було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та направлено сторонам по справі повідомлення про розгляд заяви у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 03.12.2010р. по цивільній справі № 2н-1711/2010 за заявою КЖЕП № 37 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житловокомунальні послуги підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 03.12.2010р. по цивільній справі № 2н-1711/10 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємство № 37скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: