НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 листопада 2011 року справа №2/0312/1028/11 м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Федонюк С.Ю.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

з участю

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування,

встановив :

31 жовтня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до своєї дочки ОСОБА_1 про розірвання договору дарування квартири на підставі ст.727 ЦК України, мотивуючи тим, що подарована ними квартира має для них велику немайнову цінність, а відповідач створила загрозу безповоротної втрати спірної квартири, оскільки необдумано хоче її відчужити для вирішення фінансових питань її чоловіка,які не повязані з благополуччям її сімї.

Позивачі в попереднє судове засідання не зявилися, подали письмову заяву, в якій просять засідання провести у їх відсутності, позов підтримали.

В попередньому судовому засіданні відповідач визнала позов.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права,свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з позовної заяви та інших матеріалів справи та з пояснень відповідачки ОСОБА_1, у спірній квартирі зареєстрована її неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також її чоловік ОСОБА_5.

Ч.5 ст.727 ЦК України передбачено,що у разі розірвання договору дарування обдаровуваний зобовязаний повернути дарунок в натурі.

Отже суд вважає, що у разі визнання відповідачем позову, можуть бути порушені житлові права неповнолітньої дитини, а також ОСОБА_5,який зареєстрований і проживає у даній квартирі.

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення,якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути залучені до участі в розгляді справи також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене та вивчивши матеріали справи, суд не приймає визнання позову відповідачем, оскільки це суперечить закону та порушує права інших осіб, та вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, а також орган опіки і піклування Нововолинської міської ради для захисту прав неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.130,174, 35 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відмовити у прийнятті визнання позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору дарування відповідачем ОСОБА_1 і продовжити судовий розгляд справи.

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору та Орган опіки і піклування Нововолинської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування.

Попередній розгляд справи відкласти на 28 листопада 2011 року на 14.00 годин у приміщенні Нововолинського міського суду з участю сторін, третіх осіб та органу опіки і піклування.

Копію ухвали направити сторонам,які не були присутні у судовому засіданні, та третім особам і органу опіки та піклування.

Суддя С. Ю. Федонюк.