У Х В А Л А

13 грудня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю державного виконавця - Приходько А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»про визнання дій державного виконавця незаконними, визнання постанови про заміну найменування сторони виконавчого провадження від 28.09.2011 року нечинною та зобовязання винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 24416548, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Надра»звернулось в суд із скаргою про визнання дій державного виконавця незаконними, визнання постанови про заміну найменування сторони виконавчого провадження від 28.09.2011 року нечинною та зобовязання винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 24416548.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист про стягнення з ВАТ КБ «Надра»в користь ОСОБА_2 коштів. 30.09.2011 року філією ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 отримано постанову від 28.09.2011 року про заміну сторони виконавчого провадженні з ВАТ КБ «Надра»в особі відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра»ОСОБА_1 на ПАТ КБ «Надра»ОСОБА_1 Крім того, 01.09.2011 року було повністю виконано рішення Луцького міськрайонного суду по справі за позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення коштів з ВАТ КБ «Надра», про що державному виконавцю подано заяву про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки кошти по судовому наказу стягувачу виплачено повністю то підстав для проведення заміни сторони у виконавчому провадженні не було, просить суд визнати дії державного виконавця незаконними, визнати постанову про заміну найменування сторони у виконавчому провадженні від 28.09.2011 року нечинною та зобовязання винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 24416548.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала з підстав у ній викладених. Просила суд, скаргу задовольнити.

Державний виконавець Приходько А.П. скаргу не визнав, суду пояснив, що по даному виконавчому провадженні тривають виконавчі дії, оскільки з боржника не стягнуто виконавчий збір. Заміну найменування сторони у виконавчому провадженні проведено правомірно. Просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Згідно до ст.. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом,неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист про стягнення з ВАТ КБ «Надра»в користь ОСОБА_2 коштів.

Однак, 28.09.2011 року державним виконавцем Приходько А.П.. винесено постанови про заміну найменування сторони виконавчого провадження боржника філію ВАТ КБ «Надра»ОСОБА_3 на філію ПАТ КБ «Надра»ОСОБА_3

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 794080 проведено заміну найменування юридичної особи з Відкритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»та видано довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України де зазначено нову назву філія Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»ОСОБА_1 регіональне управління.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до п. 7 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

У поданій до суду скарзі скаржник зазначає, що боргові зобовязання перед стягувачем в повному обсязі були виконані 01 вересня 2011 року, а 01.09.2011 року на адресу виконавчої служби надійшла заява стягувача з повідомленням про те, що борг сплачено у повному обсязі, а державним виконавцем в судовому засіданні не спростовано даних доказів.

А, тому, суд приходить до висновку, що слід зобовязати державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції ОСОБА_4 винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 24416548 у звязку із виконанням виконавчого документу в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 14, 383-387 ЦПК України, Закон України "Про виконавче провадження", суд,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобовязати державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції ОСОБА_4 винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 24416548.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська