Справа № 2-363/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого судді - Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ломази С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2791 (дві тисячі сімсот девяносто одна) грн. 50 коп. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що на підставі кредитного договору №009-02502-011209, укладеного ним із відповідачем 01 грудня 2009 року, відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Згідно з доводами ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобовязання по цьому кредитному договору щодо своєчасного погашення суми заборгованості по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 4191 (чотири тисячі сто девяносто одна) грн. 50 коп., в тому числі: за кредитом в сумі 2791 (дві тисячі сімсот девяносто одна) грн. 50 коп. та неустойка (пеня) в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп. В даному випадку позивач заявив вимоги лише щодо стягнення заборгованості за кредитиним договором по тілу кредиту в сумі 2791 (дві тисячі сімсот девяносто одна) грн. 50 коп. без врахування нарахованої неустойки (пені) в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп.

У судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 не зявився, подавши до суду 22 листопада 2011 року письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Зміст вказаного клопотання свідчить, що представник позивача повністю підтримує позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_1, та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився у судове засідання, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень проти позову відповідач суду не надав.

Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивача, суд, керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, вирішив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, в результаті чого постановити заочне рішення.

Дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

Такий висновок суду ґрунтується на наступних встановлених по справі обставинах.

Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №009-02502-011209, укладений між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 01 грудня 2009 року (п.п.1.2., 1.3. 2.3.), свідчить, що 01 грудня 2009 року відповідач отримав від позивача кредит шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. з встановленням ліміту кредитної лінії на картковому рахунку №5277 в сумі 2791 (дві тисячі сімсот девяносто одна) грн. 50 коп. з правом кредитодавця самостійно не більше одного разу на місяць зміни розміру ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії без складення сторонами додаткової угоди до договору та зі сплатою процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах.

Відповідно до п.3.6. зазначеного договору ОСОБА_1, як держатель картки, зобовязався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі.

У відповідності з п.3.7. даного договору у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами.

Згідно з тарифами на обслуговування платіжних карток ВОПС «Дельта» тарифного пакету «Кмітливий» обовязковий мінімальний платіж (ОМП) складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту; процентів за овердрафт; штрафу за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів.

Судом встановлено, що вказаними тарифами передбачено наступні платежі: частка обовязкового погашення тіла кредиту в розмірі 4% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів; процент за користування кредитною лінією в розмірі 0,00001% річних, що сплачується у день поповнення карткового рахунку та включається в ОМП; процент на позитивний залишок в розмірі 0,001% річних, що сплачується в останній робочий день місяця і зараховується на картковий рахунок; процент за недозволений овердрафт в розмірі 0,00001% річних, що підлягає сплаті у день поповнення карткового рахунку та включається в ОМП; штраф за прострочену заборгованість обовязкового мінімального платежу в розмірі 0,01% але не менше та/або не більше 100 (ста) грн. 00 коп. за кожен факт прострочення, що підлягає сплаті у день поповнення карткового рахунку та включається в ОМП.

Однак, як встановлено судом, відповідач не виконав взятих на себе договірних зобовязань по договору №009-02502-011209, укладеному ним із ПАТ «Дельта Банк» 01 грудня 2009 року.

Факт порушення зобовязань ОСОБА_1 за цим договором №009-02502-011209, укладеним ним із ПАТ «Дельта Банк» 01 грудня 2009 року, підтверджується розрахунком заборгованості станом на 14 березня 2011 року.

З вказаного розрахунку слідує, що станом на 14 березня 2011 року по зазначеному кредитному договору ОСОБА_1 заборгував ПАТ «Дельта Банк» по тілу кредиту 1228 (одну тисячу двісті двадцять вісім) грн. 26 коп., за простроченим тілом кредиту 1563 (одну тисячу пятсот шістдесят три) грн. 24 коп.; та пеню в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп.

Матеріали справи свідчать, що відповідач не погасив зазначений борг в добровільному порядку, заперечень проти позову в суд не подав та доводів позивача про факт існування вказаної заборгованості за кредитним договором не спростував. Отже, встановлені обставини підтверджують обґрунтованість позову ПАТ «Дельта Банк».

Разом з цим суд врахував, що ПАТ «Дельта Банк» в даному випадку заявлено позов лише про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором по тілу кредиту в загальній сумі 2791 (дві тисячі сімсот девяносто одна) грн. 50 коп., який відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України й підлягає розгляду по суті в межах заявлених вимог.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні даної цивільної справи суд застосував наступні правові норми, які регулюють спірні правовідносини сторін.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами, передбаченими в ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Застосувавши ч.2 ст.1054 ЦК України, суд примінив в даному випадку ч.1 ст.1049 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Отже, з наведених підстав суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2791 (дві тисячі сімсот девяносто одна) грн. 50 коп. обґрунтовані, тому їх необхідно задоволити.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ст.526, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 60, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.224, ст.ст.225-228, ч.4 ст.231, ч.2 ст.232, ст.233, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по договору №009-02502-011209 від 01 грудня 2009 року в сумі 2791 (дві тисячі сімсот девяносто одної) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати по справі в загальній сумі 171 (сто сімдесят одної) гривні 00 копійок.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів позивачем - з дня отримання його копії, а відповідачем в цей же строк з дати постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд