Справа № 2-981/11
15 листопада 2011 року місцевий Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Куркана М.М.
при секретарі Савченко М.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4
„ Про стягнення матеріальної та моральної шкоди
У березні 2011 позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначали, що 19 травня 2010 р. на вул. Мельницькій м. Одеса з вини відповідача трапилась дорожня пригода, в результаті якої автомобіль НОМЕР_1 , належний на праві власності позивачу ОСОБА_1 , під керуванням останнього отримав механічні пошкодження. В результаті вказаної пригоди ОСОБА_1 була завдана матеріальна і моральна шкода. Крім того ,названий вище автомобіль позивач ОСОБА_1 купив за рахунок отриманого ним кредиту, який не зміг своєчасно погашати у звязку з ремонтом автомобіля .
Донька ОСОБА_5-ОСОБА_3 навчається в у вищому навчальному закладі на контрактній основі і в звязку з пошкодженням автомобіля не в змозі буде своєчасно вносити плату за навчання,. в звязку з чим їй також завдана моральна шкода.
Позивач ОСОБА_3 просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в 10 000 гр.
В процесі судового розгляду справи позивач свої вимоги зменшив та просив суд з врахуванням виплаченого йому страхового відшкодування стягнути з відповідача на його користь суму в 1116 гр.05 коп., яка складається з безумовної франшизи, яка не була йому сплачена в рахунок відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля та моральну шкоду в сумі 5000 гр.
В судовому засідання представник позивача вказані вимоги підтримав.
Позивачка ОСОБА_3 у своїй письмовій заяві,направленій свою позовну вимогу підтримала та просила суд слухати справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином , про що свідчить розписка про отримання судової повістки(а.с.67,75) та повідомлення поштового відділу звязку про відмову ОСОБА_5 отримувати повістку про виклик до суду(а.с.79).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , відповідно до ст..224 ЦПК України.
Третя особа на стороні відповідача АТ СК АХА Страхування у своєму
поясненні ,направленому до суду просила суд слухати справу у відсутність його представника.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідив письмові докази по справі, суд вважає , що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають з наступних підстав:
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода ,завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи , відшкодовується у повному обсязі , особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1167 того ж Кодексу моральна шкода ,завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою , особою яка її завдала , за наявності її вини .
Судом встановлено, що дійсно 19 травня 2010 р., біля 12 годин 10 хвилин на вул. Мельницькій м. Одеса, з вини відповідача ОСОБА_4 , який керував автомобілем Камаз, р/н НОМЕР_2 трапилася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якого належний позивачу ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження (а.с.14).
Таким чином, оскільки із шкоди, яка була завдана відповідачем,позивач не доотримав 1116 гр. 05 коп., вказана сума грошей підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Суд також вважає, що позивачем доведено, що в результаті вказаної вище пригоди , він отримав і моральну шкоду, яка проявилась у порушенні його звичайного стану життя і находить можливим стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 3500 гр. моральної шкоди.
Відмовляючі в позові ОСОБА_3, суд виходив з того, що останньою не доведено, що діями відповідачі їй була завдана будь-яка моральна шкода .
Суд також важчає за необхідне задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі, які складаються з витрат на наданні йому правової допомоги, сплати судового збору та ІТЗ.
Таким чином, всього з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню 6893гр.05 коп. (1116.05 гр.матеріальна шкода +3500 гр. моральна шкода+657 гр. судовий збір_120 гр. ІТЗ +1500 гр. витрати на правову допомогу=6893.05)
Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214,215,217,218,224-226 ЦПК, ст. ст.1166,1167 ЦК України суд,-
Позов ОСОБА_1-задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 6893 гр. 05 коп.
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Про стягнення моральної шкодивідмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6