overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-268/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі: судді Віговський В. О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до Пилявківської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 19 травня 2008 року, терміном три місяці.

Встановити факт, родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 19 травня 2008 року була рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Справа № 2-н-632/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири.
На підставі ст. ст. 67,68 ЖК Української РСР, ст. ст. 526,611 ЦК України та керуючись ст. ст. 95,96,103,105, ЦПК України,
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя В. В. Овсієнко
Справа № 2-н-0805-417/2011
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07.11.2011 Вільнянськоий районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судды ОСОБА_1.

при секретарі Павлівській І.В.,

за участю заявника ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011 року за заявою ОВУЖКГ видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОВУЖКГ заборгованості по квартирній платі та послугам з теплопостачання в сумі 8588грн.76коп., а також витрат на ІТЗ в сумі 30грн. та судового збору в сумі 25,50грн.

Боржник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона з наказом не згодна, сума вимоги нею не визнається, так як вона не підтверджена необхідними документами, крім того між нею та заявником є спір стосовно суми боргу.

В судовому засіданні боржник підтримала заяву, просила суд її задовольнити.

Представник ОВУЖКГ заперечував проти задоволення заяви.

Суд вивчивши заяву, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між заявником та боржником стосовно суми боргу є спір, при скасуванні судового наказу суд вважає за необхідне розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути в подальшому розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 29.09.2011 року, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою ОВУЖКГ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та послугам з теплопостачання в сумі 8588грн.76коп., а також витрат на ІТЗ в сумі 30грн. та судовий збір в сумі 25,50грн. скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1

07.11.2011
№ 2-897/11
УХВАЛА

23 серпня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запсільської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Відділ держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Запсільської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Відділ держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

При подачі позовної заяви не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України , в позовній заяві викладено дві вимоги - про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, які повинні розглядатися в різних провадженнях, заява про встановлення факту прийняття спадщини повинна розглядатися в порядку окремого провадження, а позовна вимога про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - в порядку позовного провадження, крім того судовий збір сплачено не в повному обсязі..

Все це позбавляє можливості прийняти позовну заяву до провадження, тому на підставі викладеного слід залишити позовну заяву без руху і надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запсільської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Відділ держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху, про що повідомити позивача, надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2-н-69/2011 рiк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора м. Енергодар про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально монтажне підприємство Електропівденмонтаж на користь ОСОБА_2 ОСОБА_3 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Енергодар, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити наказне провадження по справi за заявою прокурора м. Енергодар про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально монтажне підприємство Електропівденмонтаж на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 2-753/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"21" вересня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні енергетичним обладнанням,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні енергетичним обладнанням.

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні енергетичним обладнанням.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі , копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 08 години 30 хвилин 30 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні енергетичним обладнанням до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 30 вересня 2011 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Василенко Л.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-176/11
Карлівський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши заяву Карлівського управління з експлуатації газового господарства ВАТ Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання із ОСОБА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Миронець О. К.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________20____р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа №22-ц-913/11 24.02.2011
Справа №22-ц/913/11
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прожиання однією сім'єю проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповіда вважає за необхідне апелянту доплатити 22 грн. витрат на ІТЗ.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 квітня

2011 р. на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-н-479/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_2 видачу судового наказу на стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
На підставі ст. ст. 67,68 ЖК Української РСР, ст. ст. 526,611 ЦК України та керуючись ст. ст. 95,96,103,105, ЦПК України,
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя В. В. Овсієнко
Справа № 2-н-2334/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
"11" березня 2011 р.
Справа №2-88/2011 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна ОСОБА_3 районному суді Вінницької області. ЇЇ подано та оформлено в порядку, встановленому ст.. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст. 130 ЦПК України, що попереднє судове засідання є необовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-88/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 22 березня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 2-н-2147/11 р.
УХВАЛА

22.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-287/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради В-Писарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.11.2011 р. звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради В-Писарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, прохає визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 0,9835 га та 2,4302 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, після смерті ОСОБА_2, який помер 01.03.2010 р. в с. Пожня В-Писарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради В-Писарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 21 листопада 2011 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 2-н-755/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-137/11
УХВАЛА

08 лютого 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 24 січня 2011 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, після задоволення заяви про самовідвід судді Жмурко П.Я., передана мені для розгляду.

Вважаю за можливе справу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 25, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 22.03.2011 року.

Суддя О. К. Миронець
Справа №22-ц-257/12 21.12.2011
Провадження №22-ц/1490/429/12
Справа № 22ц3667/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Лисенка П.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовм ОСОБА_3 тетяни Романівни, ОСОБА_3 до миколаївської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «24» січня 2012 року на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити сторони, третю особу, представника позивачів.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-н-1535/11 р.
УХВАЛА

26.07.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 1.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянути 29 липня 2011 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1