Справа 2-122 /11

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Регеші В.О., при секретарі Фадєєвій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання 24.02.2011 року представник позивача не зявився та подав до суду заяву, в якій справу просив розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В раніше наданій до суду заяві від 21.01.2011 року (а.с.71) повідомив суду про те, що вважає надану відповідачем квитанцію про дострокове погашення нею кредиту такою, що не відповідає дійсності та походження її невідоме, в звязку з тим, що зазначені в квитанції грошові кошти на рахунок погашення кредиту не надходили.
Суд, розглянувши дану справу в межах заявлених позовних вимог, врахувавши позиції сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 2.4.1. зазначеного Кредитного договору встановлено право відповідача на дострокове погашення всієї суми кредиту. Цим же пунктом передбачено, що часткове дострокове погашення кредиту не допускається.
У відповідності до ст..610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
У відповідності до ч.1 ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.
Суд вважає доведеним факт сплати відповідачем кредиту в повному обсязі, з урахуванням того, що останній платіж 8.09.2009 року нею було зроблено як дострокове погашення всієї суми кредиту, про що зазначено в квитанції № 1 від 8.09.2009 року, що підтверджено документально.
Суд критично відноситься до пояснень представника позивача щодо того, що грошові кошти за квитанцією № 1 від 8.09.009 року на рахунок погашення кредиту відповідача не надходили, в звязку чим представник відповідача вважає, вказаний доказ неналежним, в звязку з тим, що на підтвердження своїх заперечень жодних доказів суду надано не було.
Таким чином суд вважає, що позивачем не надано належних доказів які б підтверджували порушення зі сторони відповідача умов кредитного договору, що належним чином спростовували би заперечення відповідача проти цього.
На підставі викладеного , керуючись ст. 610, 614 ЦК України, ст.ст. 88, 130, 174 209,213-218,294 ЦПК України,-
В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 248772-CRED від 5.09.2008р в сумі 9 439 грн.05 коп. та судових витрат в сумі 120 грн. за і формаційно-технічне забезпечення та 94 грн.39 коп. судового збору відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3.