Справа № 2-2826/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсон у складі: головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави

встановив

Позивач звернувся до суду із позовом , посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № HECFA12404464 від 5 листопада 2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 46 405,22 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.11.2015 року.

Відповідач зобовязань за договором не виконує. В результаті чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 02.06.2011 року складається з наступного:

- 42 776,46 гривень - заборгованість за кредитом;

- 5 414,47гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 1 519,30 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 2 018,72 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи відповідно до умов договору, а саме:

- 250 гривень - штраф(фіксована частина);

- 2 586,45 гривень штраф (процентна складова).

Позивач зазначив, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ "ПриватБанк" і відповідач уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав у заставу автомобіль DAEWOO, модель MATIZE, рік випуску 2008, який належить відповідачу на праві власності.

Позивач зазначив, що, оскільки відповідач умови договору не виконує, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Згідно договору застави звернення стягнення та реалізація предмета застави здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства та договору.

Просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HECFA12404464 від 5 листопада 2008 року у розмірі 54 565,40 гривень звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель MATIZE, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд його задовільнити за підставами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач у судове засіданні не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд за згодою представник позивача вирішив розглядати справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що від 5 листопада 2008 року між Приватбанком та ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір № НECFA12404464, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 46 405,22 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.11.2015 року.

При вирішенні питання про звернення стягнення на предмет застави для задоволення вимог кредитора за кредитним договором, суд повинен встановити заборгованість за кредитним договором.

Позивач належним чином не виконує умови договору, а тому у нього за договором виникла заборгованість зі сплати кредиту та відсотків, а саме: заборгованість за кредитом 42 776,46 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 54 14,47 гривень, що підтверджується наданим банком розрахунком.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій само кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Оскільки відповідач не повернув позичені кошти та не сплатив відсотки за користування кредитом у визначений договором строк, то ці кошти мають бути стягнені з відповідача примусово.

Згідно умов договору у разі порушення виконання зобов'язань банк має право дострокового стягнення кредиту.

У позовній заяві нарахування пені та штрафу не обґрунтовано, не надано таких обґрунтувань і в судовому засіданні, а тому суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення пені та штрафу.

Позивач не обґрунтував на підставі чого він здійснював відповідачу, як заборгованість, нарахування комісії за користування кредитом, а тому вимога про стягнення комісії задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.591ЦК України, якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Позивач не зазначив у позовній заяві початкової ціни, за якою має бути реалізований автомобіль, представник позивача не заявляв у судовому засіданні клопотань про призначення експертизи для визначення початкової ціни автомобіля для його реалізації, у договорі ціна предмету застави не визначена.

Оскільки суду не надано доказів початкової вартості предмета застави, то суд не може задовольнити вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме: на користь позивача з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом.

З відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору, пропорційного задоволеним вимогам, - 481,91 гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення ведення справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 11,60,88,179, 209, 212, ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 551, , 1048,1049,1054, 589,590,591 ЦК України, суд

вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитно-заставним договором № HECFA12404464 від 5 листопада 2008 року у розмірі 48 190 (сорок вісім тисяч сто дев'яносто) гривень 93 копійки та судові витрати у розмірі 611 (шістсот одинадцять) гривень 91 копійку.

В решті позовних вимог відмовити через необґрунтованість.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_3