overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1292/11
У Х В А Л А

30 серпня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про усунення перешкод доступу до внутрішньобудинкових систем газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про усунення перешкод доступу до внутрішньобудинкових систем газопостачання.

Приписами ч. 1 ст. 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Тобто, зазначене питання вирішується лише за поданням державного виконавця, в тому числі при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб). До того ж, такий спосіб захисту порушеного права, як усунення перешкод доступу, не передбачений ст. 16 ЦК України.

Приписами п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню, так як подана особою, якій законом не надано право відповідного звернення, а відповідно остання не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про усунення перешкод доступу до внутрішньобудинкових систем газопостачання, - позивачу, так як подана особою, якій законом не надано право відповідного звернення, а відповідно остання не має повноважень на ведення справи.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 2-53/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі: судді Віговський В. О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

В с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.180, 182, 184,191Сімейного Кодексу України, ст.ст.174, 209, 212-215, 218, 224-227, ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 325 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10 січня 2011 року і до їх повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_5
Справа № 2-56/12
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2011 р.

Суддя Кременчуцький районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ТОВ "Торговий дім Україна Промресурс", третя особа: про про поновлення на роботі та виплаті середньої зарплати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ТОВ "Торговий дім Україна Промресурс", третя особа: про про поновлення на роботі та виплаті середньої зарплати за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кременчуцький районний суд Полтавської області ( , , ) на 23.11.2011 о 10:15.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1692/11
У Х В А Л А

14.10.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуддо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ТзДВ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 27.10.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Полтавтрансбуддо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год 00 хв. на 27.10.11 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-2239/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитна спілка Львівськадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитна спілка Львівськадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

на 16 год. 30 хв. 17жовтня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-132/11
У Х В А Л А

01 липня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Баськов М. М. при секретарі Басок Н.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області, Відділу Державного комітету по земельних ресурсах у Старосинявському районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом про визнання за ним, як спадкоємцем за законом після смерті брата - ОСОБА_3, який помер 20.02.2006 р., права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,58 га на території ОСОБА_4 сільської ради Старосинявського району, яка належала спадкодавцю на праві власності. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він, будучи спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 прийняв спадщину, проте через відсутність правовстановлюючого документа не може реалізувати свої спадкові права щодо вказаної земельної ділянки.

В ході попереднього судового засідання представник позивача заявлені вимоги підтримала, а надані документи просить врахувати як письмові докази у справі.

Представник відповідача Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Представник відповідача Відділу Державного комітету по земельних ресурсах у Старосинявському районі Хмельницької області, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у відсутності представників відповідачів.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області, Відділу Державного комітету по земельних ресурсах у Старосинявському районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 15 липня 2011 року о 9 годині 00 хвилин.

Залучити до участі у справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 сільську раду Старосинявського району Хмельницької області як відповідача по справі.

Витребувати в Старосинявській державній нотаріальній конторі довідку чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 20 лютого 2006 року і проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_5
___________________________________________________________
Справа№ 2-о-177/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюзаяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати. Призначити судовий розгляд справи на 13.05.2011 12:45.

Направити зацікавленої особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- зацікавлної особі подати в строк до 13.05.2011 р. або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 2-н-775/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 липня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ТзОВ Карпатські Зоріпро видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати.,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ТзОВ Карпатські Зоріпро видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати та розрахункових.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-205/11
У Х В А Л А

12 лютого 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сектор у справах громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, про розірвання договору найму помешкання та примусове виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Сектор у справах громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, про розірвання договору найму помешкання та примусове виселення.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону. В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сектор у справах громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, про розірвання договору найму помешкання та примусове виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2011 о 14:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
18.03.11 Справа № 2-69 / 11 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

18 березня 2011 року смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вс т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.03.2011 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, шлюбні стосунки з яким фактично припиненні, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні та сімейні стосунки не підтримують, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2011 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 46 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 2-1617/11 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.12.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Євдокімова О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: згідно ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для їх поновлення.

Таким чином, для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі слід вирішити клопотання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд відновлює строк у разі його пропущення з поважної причини. Одночасно з питанням про поновлення строку належить подати той документ, чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Зважаючи на те, що позивачка разом з клопотанням про поновлення строку не надала наказ, який оскаржує, то справу слід залишити без руху, надавши час для усунення вказаних порушень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 29 грудня 2011 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною, та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-2820/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування землі із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Не долучені документи, які перешкоджають відкриттю провадження по справі:

- довідка про виплату орендної плати згідно договору оренди землі № 52 від 14.04.2009 року за 2009 рік, 2010 рік та за 2011 рік.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до ст. 4 п. 1.2 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати на перше січня 2011 року який складає 941.00 грн. та перерахувати на рахунок Державного бюджету м. Красноармійськ та Красноармійського району № 0060, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 26503738, код ЄДРПОУ банку 34686579.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування землі із чужого незаконного володіння залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/2-н-474/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу .

22.09.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осібборжників. За інформацією СГІРФО Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1помер 23.10.08 року

Відповідно до витягу д Державного РАЦС щодо актового запису про смерть ОСОБА_1,19.02.1952р.н. помер 28.10.08р..

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, смерті фізичної особи.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-2755/11р.
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2011 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 2539,26 гривень, з урахуванням індексу інфляції в сумі 194,15 грн., та 3% річних в сумі 91,90 грн., а всього 2825,31 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68,162 ЖК України, ст.. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.