Справа №2-2098/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2011 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Ченцової С.М.
при секретарі Биховець Н.М.
з участю : позивача - ОСОБА_1, представника позивача- Ткаченко С.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщення суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
Анатоліївни до ОСОБА_2, третя особа: житлово-експлуатаційна дільниця № 9
про визнання особи такою, що втратила право на житло, -
ОСОБА_1 В А. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить : визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою № 98 у будинку № 15 по вулиці Стахановців у м. Чернігові.
Вимоги мотивовані тим, що позивачка є власником вищезазначеної квартири , в якій , крім неї зареєстрований її чоловік. Також , разом з ними за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає брат позивачки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В березні 2010 року відповідач добровільно зібрав свої речі та покинув займане приміщення. З того часу , відповідач у квартирі позивачки не проживає, тому може бути визнаний таким , що втратив право користування житлом. Крім того , позивач просить стягнути з відповідача судові витрати , в тому числі за надання юридичної допомоги в розмірі 1500,00 гри.
У судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою. До викладених в позовній заяві пояснень позивачка доповнила, що брат добровільно забрав речі і залишив приміщення, за комунальні послуги не сплачує.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином за адресою реєстрації місця проживання, заяв про розгляд справи за відсутності відповідача чи повідомлення про причини неявки до суду не надходило.
Представник третьої особи у судове засідання не з»явився , надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника . ( а.с.21)
Оскільки , позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила , що вона є матір»ю ОСОБА_3 В А.. У вересні 2010 року вона подарувала однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 дочці - ОСОБА_1 ОСОБА_4 у даній квартирі не проживає з весни 2010 року . Коли він повернеться, мати пропише його у будинку де сама проживає, за адресою: вул.. Висока , 5 у м. Чернігові.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 більше року.
Оскільки , позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Заслухавши пояснення позивача , представника позивача , свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1, що підтверджується договором дарування від 27.09.2010 року та витягом про державну реєстрацію прав ( а.с. 6-8).
ОСОБА_2 зареєстрований в вищезазначеній квартирі з лютого 2001 року ( а.с.29).
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає з березня 2010 року , про що підтвердили в судовому засіданні позивач , свідки ; дана обставина підтверджується актом, складеним комісією ЖРЕД № 9 ( а.с.30). , плату за будинок і комунальні послуги відповідач не здійснював та не здійснює, що перешкоджає власникові будинку здійснювати права і нести
обов'язки щодо вказаної будівлі, передбачені ст.67 ЖК України, суд керуючись ст.ст. 386, 391 ЦК України вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним будинком підлягають задоволенню.
На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають до стягнення судові витрати : судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 37,00 грн.
При визначенні розміру компенсації витрат на правову допомогу , суд враховує: обсяг часу та ступінь складності роботи , що вимагається для належного складання позовної заяви ; ту обставину , що представником позивача не надано розрахунку вартості послуг за участь в судовому засіданні, тому суд вважає , що витрати на правову допомогу підлягають частковому відшкодування в сумі 800, 00 гривень .
Керуючись ст.ст. 386, 391 ЦК України , ст.ст. З, 57-60, 79, 84, 88, 212-215, 218, 224-226, 292 , 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Житлово-експлуатаційна дільниця № 9 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування квартирою №98 у будинку №15 по вул. Стахановців у місті Чернігові.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 гривень 00 копійок , всього - 45 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в розмірі 800 гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя С.М. Ченцова