УХВАЛА

27 жовтня 2011 року Справа №2/0624/594/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Тишкевич К.Б..;

з участю відповідачки ОСОБА_1;

представників відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглядаючи на попередньому розгляді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ

Під час попереднього розгляду справи, представником відповідачки заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача колишнього чоловіка відповідачки ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що кредит на придбання автомобіля було взято під час перебування відповідачки в шлюбі з вказаною особою, з спільної згоди подружжя, про що свідчить запис та підпис ОСОБА_4 0.0. у кредитному договорі.

Крім того, купивши автомобіль, саме ОСОБА_4 0.0. користувався ним та 10.12.2008 р. розбив вказаний автомобіль, що стверджується постановою Чернячхівського райсуду від 13 березня 2009 р. про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП.

Клопотання підтримане відповідачкою та другим представником.

Беручи до уваги ту обставину, що майно, придбане під час шлюбу є спільним майном подружжя, фактично автомобілем користувався ОСОБА_4 0.0. та пошкодив його, суд приходить до переконання про т, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, на попередньому розгляді справи було з'ясовано те , що відповідачка ОСОБА_1 на даний час розірвала шлюб та одружилася з іншим чоловіком, у зв'язку з чим, змінила своє прізвище, що стверджується відповідними документами, доданими до справи відповідачкою.

З цих підстав, суд визнає обставину, не підлягаючою доказуванню те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є однією особою.

Представником відповідачки заявлено ряд клопотань про витребування певних доказів у позивача, які судом задоволені.

Крім того, беручи до уваги складність справи, невизнання позову відповідачкою, суд вважає за доцільне визнати явку в судове засідання представника позивача обов'язковою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст., ст. 33, 57 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі по справі в якості співвідповідача ОСОБА_4»

мешкаючого в смт.Черняхові, пров.Залізничний, 9 А, надіславши йому копію даної ухвали, судову повістку у наступне судове засідання, копію позовної заяви з додатками.

Визнати явку в судові засідання представника позивача обовязковою, надіславши йому повістку про необхідність явки в наступні судові засідання.

Встановити обставину не підлягаючою доказуванню те , що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є однією особою.

Зобов'язати позивача в наступне судове засідання надати докази, які відповідач самостійно отримати не може, а саме:

-копію ліцензії, якою надано дозвіл позивачу на укладення кредитної угоди в іноземній валюті між ним та відповідачкою;

-копію документа, якій підтверджує факт отримання відповідачкою коштів в іноземній валюті, згідно кредитно-заставного договору від 06 серпня 2008р.;

-копію документу, який підтвердив би факт продажу позивачем заставленого автомобіля іншій особі, на виконання умов договору, та за яку суму коштів.

Копію ухвали направити позивачу з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: