overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-83/11/1609
Провадження № 2/1609/13/12
У Х В А Л А

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Полтавського акціонерного товариства «Полтава_Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 березня 2011 року провадження у справі зупинено до проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи, але експертиза не була проведена тому справа повернута на адресу суду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно відновити для вирішення подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського акціонерного товариства «Полтава_Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2011 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 2-149/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа- Максімкова ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 28 вересня 2010 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа- Максімкова ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14 липня 2011 року на 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 36 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-615/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити на попереднє судове засідання на 03 жовтня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 03 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-2852/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

24.11.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування землі з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування землі з чужого незаконного володіння, - призначити попереднє судове засідання на 08:45 годин 05.12.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-698/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

секретаря Шаршонь Т.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, між сторонами добровільно не врегульовано, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час і місце судового розгляду.

В судовому засіданні було встановлено, що в якості третьої особи до участі у справі необхідно залучити Машівську районну державну адміністрацію Полтавської області.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 11.10.2011 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Машівську районну державну адміністрацію Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обовязкова.

Суддя Жмурко П.Я.
"16" вересня 2011 р.
Справа №2-238/2011 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна ОСОБА_3 районному суді Вінницької області. ЇЇ подано та оформлено в порядку, встановленому ст.. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст. 130 ЦПК України, що попереднє судове засідання є необовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-238/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 27 вересня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачеві до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 2-2926/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Не долучені документи, які перешкоджають відкриттю провадження по справі:

- Оригінал і копія довідки про склад сімї та проживання;

- Довідка про виплату стипендії в навчальній установі і в якому розмірі;

- Довідка з місця роботи відповідача та про його заробітну плату;

- Довідка з місця роботи матері позивача та її заробітна плата;

- Довідка про склад сімї відповідача та місце його проживання;

- Рішення суду від 02.03.2007 року про стягнення аліментів з відповідача.

Крім того, до копії позовної заяви необхідно долучити копії документів вказані в додатку для вручення їх відповідачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2803/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у разі проживання з нею дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Не долучені документи, які перешкоджають відкриттю провадження по справі:

- довідку з місця проживання позивачки та про склад сімї оригінал і копію;

- в позовній заяві у вступній частині необхідно залучити в якості 3-ї особи ОСОБА_3, яка за рішенням суду одержує аліменти від відповідача;

- довідку з місця проживання позивачки та склад сімї, оскільки довідка в матеріалах позовної заяви видана не за місцем мешкання в м. Красноармійську, а у м. Українську.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у разі проживання з нею дитини залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-140/11
УХВАЛА

01.06.2011

Суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010 року позивач, ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_4, по якому просить суд поділити спільне майно подружжя наступним чином: виділити відповідачу в особисту приватну власність автомобіль НОМЕР_1, 2008 року; стягнути з відповідача грошову компенсацію у розмірі 44265, 40 грн. в зарахування 1/2 частини права спільної власності на автомобіль НОМЕР_1, 2008 року виготовлення,стягнути з відповідача на корить позивача судові витрати.

Зазначена цивільна справа знаходилась у провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В.

У зв'язку з перебуває у тривалій відпусті головуючого судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., цивільну справу необхідно прийняти до провадження та призначити судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 «Про поділ майданна подружжя

Призначити судовє засідання на 27.06.2011 року о 15:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судову засідання.

Суддя Сватаненко В. І.
Справа № 2-2935/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

28.11.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

та призначити попереднє судове засідання на 08:45 годин 07.12.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 07.12.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-96/11
У Х В А Л А

іменем України

"13" жовтня 2011 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Грубіян Л.І.,

при секретарі Ткачовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення розподілу домоволодіння та виділення в окремий обєкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом.

22.08.2011 року ОСОБА_2, звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_1, виконати окрему прокладку мереж водопроводу та каналізації до її будинку так як існуючи не підлягають обслуговуванню під його домоволодіннями, та зобовязати його виконати відвід ливневих стоків з крівлі свого домоволодіння із тильної сторони на вул. Тучкова, з боку її двору на вул. ОСОБА_4.

Відповідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 25.08.2011 р., зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, залишена без руху з наступних підстав тобто подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України:

-оскільки до позовної заяви, не додані документи які підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_2, надала суду квитанцію про сплати 1,70 грн., держмита, а підтверджень про сплату витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи до суду не надано.

Перевіривши матеріали справи, суд залишає позовну заяву без розгляду, на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання виконання робіт залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-482/11
У Х В А Л А

03.02.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 28.12.2010 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 10 год 00 хв. на 9.02.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заявдодатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р.47/2

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09.45 год. 04.05.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
№2-1010/2011
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

27 вересня 2011 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Добропілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації, посилаючись на те, що 22 вересня 1994 року померла його матір ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно житловий будинок, розташований за адресою в м. Білозерське вул.. Некрасова буд. 12. Вказане майно він в законному порядку прийняв та 25 жовтня 2004 року одержав в Добропільській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину будинку. 16 вересня 2004 року на іншу ? частину вказаного будинку одержала свідоцтво про право на спадщину за законом його сестра, ОСОБА_2.

Відповідачка по справі зайняла будинок повністю, не допускає його до будинку, забороняє користуватися навіть гаражем. Домовленості про порядок володіння та користування будинком, що є спільною частковою власністю між ними не досягнуто.

Позивач вважає, що його право власності порушено, тому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію ? частини домоволодіння № 12, розташованого за адресою Донецька область Добропільський район м. Білозерське вул.. Некрасова, що належить йому на праві спільної часткової власності, у розмірі 32812 грн.

Ухвалою суду від 10 червня 2011 року провадження в справі зупинено на час проведення експертизі.

Цивільну справу повернуто 5 вересня 2011 року до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 УПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2011 року на 10.00 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Діденко

27.09.2011
Справа № 2-н-539/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання на підставі ст.ст. 526, 611, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул.. Дзержинського, 72а, заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 11 жовтня 2010 р. по 15 квітня 2011 року в сумі 1936,73 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору, а всього 1992,23 грн.
Суддя О. І. Гибало
Справа № 2-173/11
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

30.05.2011 смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого Я. О. Ланна

при секретарі: Красній Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.05.2011р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.30год. 06.06.2011р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Я. О. Ланна
УХВАЛА Справа № 2-441/11

28.02.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Лариса Анатоліївна, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110 ч.3, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 16 годину 00хвилин 16 березня 2011 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: