overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.11.2011 року Справа № 2-4061/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 06.08.1993 року він знаходиться в шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №690.
Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з лютого 2011 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги.
Позивач надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутність.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи сповіщена належним чином, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 06.08.1993 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний час проживає з матірю.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2011 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.
Спроб до примирення сторони не приймали, з лютого 2011 року спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо.
Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 210-212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.1993 року Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис №690, від якого є неповнолітня дитина, яка проживає з матір'ю, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-306/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14.11.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.

за участі секретаря - Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

_______________________________________________________________________

Керуючись ст.10, 60, 81, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.180 184 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, прикордонника Прикордонного загону «Краснопілля», аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку кожного місяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною віку повноліття, починаючи стягнення з 31 жовтня 2011 року, стягуючи аліменти на користь матері, ОСОБА_1.

Аліменти в межах платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 188,20 грн. за звернення до Краснопільського районного суду Сумської області, , УДК у Краснопільському районі МФО 837013, р/р 0172, ОКПО 23635238, код класифікації доходів 22030001, п.1.1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.11.2011 року.

Суддя А. С. Щербина
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2698/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11-15 год. 05 жовтня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

01.09.2011
Справа № 2-0805-1613/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 13:00 год. Дата призначення до судового розгляду 05.01.2012 року.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

14.12.2011
Справа № 1718/2-845/11
У Х В А Л А

25 травня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10:00 годину 30.06.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ÕÀÐÊ²ÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
_________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 22-Ö-8023/11 ð. Êàòåãîð³ÿ: ³íøå
Ãîëîâóþ÷èé 1 ³íñòàíö³¿ - Êóç³íà Í.Ï. Äîïîâ³äà÷ - ×åðêàñîâ Â.Â.
21 êâ³òíÿ 2011 ðîêó ñóääÿ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ×åðêàñîâ Â.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Ïåðâèííî¿ ïðîôñï³ëêîâî¿ îðãàí³çàö³¿ «Êîìóíàëüíèê» âñåóêðà¿íñüêî¿ ïðîôñï³ëêè ïðàö³âíèê³â íàóêè, âèðîáíèöòâà òà ô³íàíñ³â íà çàî÷íå ð³øåííÿ Áîãîäóõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 17 ëþòîãî 2011 ðîêó
ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Áîãîäóõ³âæèòëî» âèêîíêîìó áîãîäóõ³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ äî Ïåðâèííî¿ ïðîôñï³ëêîâî¿ îðãàí³çàö³¿ «Êîìóíàëüíèê» âñåóêðà¿íñüêî¿ ïðîôñï³ëêè ïðàö³âíèê³â íàóêè, âèðîáíèöòâà òà ô³íàíñ³â, òðåòÿ îñîáà - Áîãîäóõ³âñüêå ðàéîííå óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðîôñï³ëêîâî¿ îðãàí³çàö³¿ òàêîþ, ùî íå ä³º òà ¿¿ ðîçïóñê,-
Çàî÷íèì ð³øåííÿì Áîãîäóõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 17 ëþòîãî 2011 ðîêó ïîçîâ ÊÏ «Áîãîäóõ³âæèòëî» âèêîíêîìó áîãîäóõ³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ çàäîâîëåíî ÷àñòêîâî.
Ó áåðåçí³ 2011 ðîêó ÏÏÎ «Êîìóíàëüíèê» âñåóêðà¿íñüêî¿ ïðîôñï³ëêè ïðàö³âíèê³â íàóêè, âèðîáíèöòâà òà ô³íàíñ³â ïîäàëà äî ñóäó çàÿâó ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿.
Óõâàëîþ Áîãîäóõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 05 êâ³òíÿ 2011 ðîêó çàÿâó ÏÏÎ «Êîìóíàëüíèê» âñåóêðà¿íñüêî¿ ïðîôñï³ëêè ïðàö³âíèê³â íàóêè, âèðîáíèöòâà òà ô³íàíñ³â ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ çàëèøåíî áåç çàäîâîëåííÿ.
Íå ïîãîäèâøèñü ç çàî÷íèì ð³øåííÿì ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ÏÏÎ «Êîìóíàëüíèê» âñåóêðà¿íñüêî¿ ïðîôñï³ëêè ïðàö³âíèê³â íàóêè, âèðîáíèöòâà òà ô³íàíñ³â ïîäàëà àïåëÿö³éíó ñêàðãó.
Ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè âáà÷àºòüñÿ, ùî çàî÷íå ð³øåííÿ Áîãîäóõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 17 ëþòîãî 2011 ðîêó ì³ñòèòüñÿ â òîì³ ¹1 (à.ñ.158 ò.1). Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà âèùåâêàçàíå çàî÷íå ð³øåííÿ çíàõîäèòüñÿ ó òîì³ ¹2 (à.ñ.23 ò.2).
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 4 ñò. 297 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðè íàäõîäæåíí³ íåíàëåæíî îôîðìëåíî¿ ñïðàâè, ñóääÿ-äîïîâ³äà÷ ïîâåðòàº ñïðàâó äî ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿.
Ââàæàþ, ùî ïî ñïðàâ³ íå ìîæå áóòè â³äêðèòå àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ ³ âîíà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ äî Áîãîäóõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ äëÿ íàëåæíîãî îôîðìëåííÿ, îñê³ëüêè îñêàðæóâàíå ð³øåííÿ òà àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà íüîãî ìàº ì³ñòèòèñÿ ðàçîì â îäíîì³ òîì³ ïî ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ÷. 2 ñò. 296, ÷. 4 ñò. 297 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Áîãîäóõ³âæèòëî» âèêîíêîìó áîãîäóõ³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ äî Ïåðâèííî¿ ïðîôñï³ëêîâî¿ îðãàí³çàö³¿ «Êîìóíàëüíèê» âñåóêðà¿íñüêî¿ ïðîôñï³ëêè ïðàö³âíèê³â íàóêè, âèðîáíèöòâà òà ô³íàíñ³â, òðåòÿ îñîáà - Áîãîäóõ³âñüêå ðàéîííå óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðîôñï³ëêîâî¿ îðãàí³çàö³¿ òàêîþ, ùî íå ä³º òà ¿¿ ðîçïóñê ïîâåðíóòè äî Áîãîäóõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 2-3340/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07.12.2011 Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: головуючого судді - Медінцевої Н.М.,
при секретарі Кульбаці Г.С.,
розглянувши у залі суду у м.Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 29 січня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу вони дітей не мають.
З квітня 2004 року між позивачкою та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином судом повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Встановлено, що сторони у теперішній час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя між позивачкою і відповідачем розпалася, примирення між ними неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 104-105,109-112,114 СК України,ст.ст.5, 6, 10, 107, 208-209, 215, 224-225 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 29.01.2002 року Часовоярським виконкомом Артемівської міської ради Донецької області за актовим записом № 7 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 1718/2-621/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15 березня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ТИННЕНСЬКОЇ ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ТИННЕНСЬКА ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТИННЕНСЬКОЇ ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2011 на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3773/11

6 грудня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-Енергіядо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 7 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3858/11

6 грудня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-Енергіядо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 7 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-818/11
У Х В А Л А

21.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 травня 2011 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1718/2-1615/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 грудня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого БОЛОТВІНОЇ Л.О.

при секретарі Мартинюк І.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 9 грудня 2011 р. року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2012 на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Карлівський районний суд Полтавської області
справа №2-259/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 травня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в cкладі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3 представника відповідачів - ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Карлівка цивільну справу за позовом уповноваженої особи власників майнових паїв бувшого КСП ім.Енгельса ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан», приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору недійсним,

Керуючись ст.60,212-215 ЦПК України, ст. 203,209,215 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити уповноваженій особі власників майнових паїв бувшого КСП Енгельса ОСОБА_2 в задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан», приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору недійсним в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Миронець О.К.
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №2-263/11
УХВАЛА

04 березня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Статутно- територіальне галузеве об'єднання "Південна Залізниця" та Полтавської дистанційної колії про повернення незаконно знятого коефіцієнту трудової участі за жовтень місяць 2010 року та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до Статутно-територіальне галузеве об'єднання "Південна Залізниця" та Полтавської дистанційної колії про повернення незаконно знятого коефіцієнту трудової участі за жовтень місяць 2010 року та відшкодування моральної шкоди.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону. В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Статутно-територіальне галузеве об'єднання "Південна Залізниця" та Полтавської дистанційної колії про повернення незаконно знятого коефіцієнту трудової участі за жовтень місяць 2010 року та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2011 року о 13:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. К. Миронець
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-н-1/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2011 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Сколетеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Сколетеплоенергоподав до суду заяву в порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в його користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 2 740 грн. 38 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України повинна розглядатися в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Сколетеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин