Справа № 2-8972/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житлово-комунального підприємства «Перемога-сервіс`про встановлення порядку користування квартирою, поділ особових рахунків, усунення перешкод в користуванні, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, поділ особових рахунків та усунення перешкод в користуванні.(а.с.5-8)

Позивачі у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням уточнень, посилалися на те, що вони разом з відповідачами є власниками квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,6 м2 та проживають там. Зважаючи на те, що між сторонами виникають непорозуміння щодо порядку користування житловою площею, а також оплати комунальних послуг, позивачі вимушені були звернутися до суду та просили встановити порядок користування квартирою, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виділити у їх спільне користування житлову кімнату № 8 площею 17,8 м2 та балкон площею 0,8 м2; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити у їх спільне користування житлову кімнату № НОМЕР_1 площею 10,5 м2 та кімнату № НОМЕР_2 площею 11,6 м2 , лоджію площею 2,0 м2 ; залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; кухню, площею 8,1 м2, коридор, площею 9,8 м2, вбиральню площею 1,1 м2, ванну кімнату, площею 2,5 м2, вбудовану шафу, площею 0,4 м2.(а.с.5-8)

Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти розділення рахунків та встановлення порядку користування квартирою вказаному у позовні, при цьому зазначивши, що перешкод позивачам у користуванні квартирою не чинять.

Відповідач - Житлово-комунальне підприємство «Перемога-сервіс», свого представника для участі в розгляді справи не направив, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направили заяву в якій просили розглядати справу без участі його представника та винести рішення відповідно до діючого законодавства. (а.с. 23).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 64,6 м2 належить на праві спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло та копією технічного паспорту на квартиру(а.с.9-10)

Встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується поясненнями сторін та письмовими доказами наявними в матеріалах справи(а.с.11-13,15-16)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Конституції України, Житлового кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Суд, при вирішенні справи не розглядає позовні вимоги позивачів про усунення перешкод у користуванні квартирою, враховуючи, що між сторонами вирішено даний спір у позасудовому порядку.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, та вирішуючи позовні вимоги в частині встановлення порядку користування квартирою, суд враховуючи, що між сторонами дійсно виникли непорозуміння, щодо користування житловою площею, а також згоду відповідачів з позовними вимогами в цій частині, суд вважає за можливе визначити порядок користування квартирою, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виділити у їх спільне користування житлову кімнату № 8 площею 17,8 м2 та балкон площею 0,8 м2; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити у їх спільне користування житлову кімнату № НОМЕР_1 площею 10,5 м2 та кімнату № НОМЕР_2 площею 11,6 м2 , лоджію площею 2,0 м2 ; залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; кухню, площею 8,1 м2, коридор, площею 9,8 м2, вбиральню площею 1,1 м2, ванну кімнату, площею 2,5 м2, вбудовану шафу, площею 0,4 м2, задовольнивши при цьому позовні вимоги позивача в цій частині.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ЖКП «Перемога-сервіс`розділити особові рахунки за експлуатаційні витрати по утриманню квартири та надання комунальних послуг шляхом відкриття окремих особових рахунків на прізвище позивачів, суд виходив з того, що позивачами не надано доказів відмови ЖКП «Перемога-сервіс`у задоволенні їх вимог, а тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у рахунок повернення судових витрат - 45 грн.50коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 47 Конституції України, ч. 4 ст. 9, ст.. 71, ч. 4 ст. 156 Житлового кодексу України, ст..29 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 64,6 м2 у відповідності до якого:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виділити у їх спільне користування житлову кімнату № 8 площею 17,8 м2 та балкон площею 0,8 м2;

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити у їх спільне користування житлову кімнату № НОМЕР_1 площею 10,5 м2 та кімнату № НОМЕР_2 площею 11,6 м2 , лоджію площею 2,0 м2 ;

- залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- кухню, площею 8,1 м2, коридор, площею 9,8 м2, вбиральню площею 1,1 м2, ванну кімнату, площею 2,5 м2, вбудовану шафу, площею 0,4 м2.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у рахунок повернення судових витрат - 45 грн.50коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ф.Ф. Маймур