overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-748/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2011 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 17 грудня 2005 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім»ї часто виникають сварки , вони мають різні погляди на життя, відповідач ображає та принижує її , що призвело до того, що втрачено почуття поваги і любові один до одного , з березня 2011 року разом не живуть, вважає , що сім»я розпалася остаточно і збережена бути не може.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку Яну, ІНФОРМАЦІЯ_3, питання про стягнення аліментів на утримання доньки вона буде вирішувати окремо. Спору за майно немає.

Позивачка в судове засідання не з»явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі , свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги визнає безумовно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 грудня 2005 року в відділі РАЦС по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 553 (а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітню доньку Яну, ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками ( а.с. 5). Сторони не живуть сімейним життям з березня 2011 року , втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сімї протирічило б їх інтересам ,а також інтересам неповнолітньої дитини , а тому шлюб сторін слід розірвати.

Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої доньки, а тому місце проживання неповнолітньої доньки Яни , ІНФОРМАЦІЯ_3 слід визначити з матір»ю.

Шлюб у сторін перший.

Керуючись ст. ст. 110,112, 160 СК України, ст. ст. 10, 57 60, 212 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( до шлюбу прізвище Гарбуз ) , зареєстрований 17 грудня 2005 року в відділі РАЦС по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 553 , розірвати, залишивши ОСОБА_1 на виховання неповнолітню доньку Яну, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2539/11
У Х В А Л А

23 грудня 2011 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 серпня 2011 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Просить суд виділити їй у власність ? частини квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_6 ? частину квартири.

ОСОБА_3 23 листопада 2011 року подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, в якій просить суд визнати за ним право власності на ? частину квартири в АДРЕСА_2.

Ухвалою від 25 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 25 січня 2012 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

23.12.2011
справа №2-884/2011р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26.08.2011 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 09.09.2011 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 09.09.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/2-785/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

30 травня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2011 на 17:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-о-383/11
УХВАЛА

10.11.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Небесній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа Тертя одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тертя одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи є доцільним витребувати у Відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції та Відділу реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Одеській області актовий запис про народження Іванової (нині ОСОБА_1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, можливий актовий запис № 2451 від 18 жовтня 1952 року, виконаний міським ЗАГСом м. Одеси.

Також суд вважає за необхідне витребувати інформацію чи реєструвала шлюб ОСОБА_3 та змінювала прізвище з «Рябошапка»на «Іванова»у період з 1943 року по 1952 рік.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції та Відділ реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Одеській області надати актовий запис про народження Іванової (нині ОСОБА_1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, можливий актовий запис № 2451 від 18 жовтня 1952 року, виконаний міським ЗАГСом м. Одеси.

Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції та Відділ реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Одеській області надати інформацію чи реєструвала шлюб ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Курносенко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та чи змінювала прізвище з «Рябошапка»або «Курносенко»на «Іванова»у період з 1943 року по 1952 рік, якщо так, також надати відповідний актовий запис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-149/11
У Х В А Л А

09.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Гарест О.М.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Адвокат позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру оригінал історії хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період лікування за липень 2010 року та із Станції швидкої медичної допомоги - оригінали карток про надання медичної допомоги ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за липень 2010 року та серпень 2010 року, посилаючись на те, що вказані медичні установи на запит суду не надали витребувані документи.

Вислухавши думку позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що з метою призначення та проведення по даній цивільній справі посмертної судово психіатричної експертизи на основі всебічного дослідження доказів, необхідно зобовязати Полтавський обласний клінічний онкологічний диспансер та Станцію швидкої медичної допомоги надати суду вказані медичні документи.

Керуючись ст. ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Зобовязати Полтавський обласний клінічний онкологічний диспансер надати Ленінському районному суду м. Полтава оригінал історії хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період лікування за липень 2010 року.

Зобовязати Станцію швидкої медичної допомоги надати Ленінському районному суду м. Полтава оригінали карток про надання медичної допомоги ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за липень 2010 року та серпень 2010 року

Копію ухвали для виконання направити Полтавському обласному клінічному онкологічному диспансеру та Станції швидкої медичної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2011 року Справа № 2-н-708/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника- Сіденко ОСОБА_1 заборгованості в сумі 676 гривень 64 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
суму заборгованості , яка утворилась за період з 01.10.2010 р. по 31.08.2011 р. у розмірі 676 гривень 64 коп. (шістсот сімдесят шість грн. 64 коп.)
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- судовий збір (державне мито) на користь держави у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_3

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_3

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ставичанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-378/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ставичанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута 4 березня 2011 року о 14 год..

Запропонувати відповідачу надати суду до 4 березня 2011 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-2401/11
Провадження №
Київський районний суд м. Одесі у складі:
головуючого-судді Салтан Л.В.
при секретарях Небесній О.О., Зозулянському Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»
про стягнення заборгованості,
Представник Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3052,91 грн. та судових витрат.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і пояснив суду, що КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією багатоквартирні будинки. ОСОБА_1 своєчасно не здійснює оплату за спожиті послуги з опалення та гарячого водопостачання, внаслідок чого станом на 1 червня 2010 року виникла заборгованість в розмірі 3052,91 грн.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про визнання частково позову.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу з домової книги про склад сімї та реєстрацію ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 розрахунку заборгованості по сплаті послуг теплопостачання вбачається, що станом на 1 червня 2010 року за мешканцем утворилася заборгованість в розмірі 3052,91 грн.
Відповідно до вимог ст. ст. 68, 162 ЖК Української РСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний здійснювати оплату за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання щомісячно.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що слід задовольнити позов частково та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 3052,91 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК Української РСР, ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. ст. 525, 526 ЦК України суд, -
Позов Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» суму заборгованості в розмірі 3052 (три тисячі пятдесят дві) грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення позивачем може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
26.10.2011 Справа №2-н-3857/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я, розглянувши заяву приватного підприємства Загребелляпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст.3, 88, 95, 96, 102 Цивільно процесуального кодексу України, ст.ст.11, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, п.14, 17, 35 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 30 (тридцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________