Справа № 2-793/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2011 року місто Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Коломоєць А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання попереднього договору недійсним та повернення авансового внеску за цим договором і стягнення понесених збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 18.06.2010 року був укладений попередній договір між ним та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в інтересах яких діяв ОСОБА_4. Згідно вказаного договору відповідачі зобовязалися продати позивачу нежитлове приміщення (загальною площею 23 кв.м.), що знаходиться за адресою : м.Суми, провул. Терзова, 1 за ціною 300671 грн., що є еквівалентом 38 000 доларів США. На підтвердження укладення в майбутньому договору купівлі-продажу позивач передав відповідачам грошові кошти у розмірі 237 372 грн (еквівалент 30 000 дол. США). Умовами попереднього договору також був передбачений граничний строк укладення основного договору купівлі-продажу приміщення до 18.08.2010 року. Оскільки умови попереднього договору були порушені відповідачами, тобто не уклали з позивачем основний договір до зазначеної дати, третьою особою були частково повернуті грошові кошти авансового внеску і станом на день звернення до суду із позовом вказана заборгованість складає 99297 грн. (еквівалент 12500 дол. США.). Тому просив визнати попередній договір недійсним та стягнути заборгованість по авансовому внеску. Крім того, позивач зазначає, що ним під час дії умов попереднього договору були замовлені індивідуальні меблі для вказаного нежитлового приміщення на суму 17963 грн.. Тому, вважає, що він поніс збитки, які просив стягнути з відповідачів. Також, позивач просить стягнути з відповідачів наступні суми : 36 252,0 грн. проценти за договором позики; 3 955,0 грн. сплаченого додаткового авансу; 2 643,0 грн. витрати за нотаріальні дії; 244,84 грн. сума 3% - річних; 2 879,61 грн. сума інфляційних збитків; 1 673,08 грн. пеня. Та понесені ним судові витрати.

Сторони подали суду підписану ними мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена мирова угода підписана сторонами та приєднана до справи. Про наслідки закриття провадження у справі , що передбачені ст. 206 ЦПК України, попереджені.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена між сторонами у справі, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду , а провадження у справі закрити у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 31.12.2008 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в наступній редакції :

«1. В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа № 2-793/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю тертої особи ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів в сумі 164 907,53 грн., з яких:

- 99 297,00 грн. не повернуті кошти за попереднім договором;

- 17 963,0 грн. збитки понесені на виготовлення меблів;

- 36 252,0 грн. проценти за договором позики;

- 3 955,0 грн. сплаченого додаткового авансу;

- 2 643,0 грн. витрати за нотаріальні дії;

- 244,84 грн. сума 3% - річних;

- 2 879,61 грн. сума інфляційних збитків;

- 1 673,08 грн. пеня.

2. Відповідач - ОСОБА_2 підтверджує свою заборгованість перед Позивачем ОСОБА_1, за попереднім договором від 18.06.2010 року в сумі 99 297,00 грн.

3. З метою врегулювання спору сторони по справі дійшли до згоди укласти мирову угоду, відповідно до якої Відповідач ОСОБА_2 на умовах даної мирової угоди сплачує на користь Позивача - ОСОБА_1 грошові кошти:

- 99 297,00 грн. не повернуті кошти за попереднім договором;

- 2 643,0 грн. витрати за нотаріальні дії;

- 1 649,07 грн. сплачене Позивачем державне мито;

- 120,0 грн. сплачені Позивачем судових витрати на ІТЗ;

- 8000,0 грн. - компенсація за затримку проведених розрахунків.

Загальна сума складає 111 709,07 грн. (сто одинадцять тисяч сімсот девять гривень 07 копійок).

4. З метою врегулювання спору Позивач - ОСОБА_1 відмовляється від стягнення заявлених в позовній заяві суми:

- 17 963,0 грн. збитки понесені на виготовлення меблів;

- 36 252,0 грн. проценти за договором позики;

- 3 955,0 грн. сплаченого додаткового авансу;

- 244,84 грн. сума 3% - річних;

- 2 879,61 грн. сума інфляційних збитків;

- 1 673,08 грн. пеня.

5. Відповідач ОСОБА_2 зобовязується сплатити Позивачу - ОСОБА_1 грошові кошти в наступному порядку:

55854,54 (пятдесят пять тисяч вісімсот пятдесят чотири гривні 54 копійки) грн. в строк до «01»травня2011 року.

55854,53 (пятдесят пять тисяч вісімсот пятдесят чотири гривні 53 копійки) грн. в строк до «31»травня2011 року.

Кінцевий та остаточний розрахунок не може бути пізніше ніж «31»травня 2011 року.

7. Зобов'язання за цією мировою угодою повинні виконуватись належним чином і в установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається. При невиконанні умов мирової угоди однією зі сторін ця мирова угода є виконавчим документом і підлягає примусовому виконанню, згідно Закону України «Про виконавче провадження».

8. Позивач заявляє, що з моменту повного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідачів з приводу предмету спору по справі № 2-793/11 про стягнення грошових коштів в сумі 164 907,53 грн.

9. Мирова угода набирає чинності з дня набрання чинності ухвали Зарічного районного суду м. Суми про затвердження (визнання) цієї Мирової угоди.

10. Сторони засвідчили, що їм відомі наслідки підписання Мирової угоди.

11. Дана мирова угода укладена в 4 (чотирьох) оригінальних примірниках: по одному примірнику для Сторін та один примірник Зарічному районному суду м. Суми в матеріали справи № 2-783/11».

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії .

Суддя В.В.Мальована-Когер