Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Смоляр Ю.О.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 18 серпня 2006 року, актовий запис № 649.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлений позов та пояснила, що з 18 серпня 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем та вони проживали спільно в на іежній їй квартирі. Між нею та відповідачем виникали часті сварки в тім числі і з приводу виховання її старшого сина від першого шлюбу. В червні 2009 року вони собирались розлучатись, але потім примирилися надіючись зберегти сім'ю. Відповідач ніде не працював і не бажав працювати, матеріально сім'ю не забезпечував. 02.04.2010 року у них народився син ОСОБА_3. 27.02.2011 року між ними сталася чергова сварка в результаті якої відповідач їй заподіяв черепно-мозкову травму, гематоми. З приводу неправомірної поведінки відповідача вона неодноразові зверталася в органи міліції. В березні 2011 року він притягнутий судом до адміністративної відповідальності за вчинене відносно неї насильство. З лютого 2011 року вони спільно не проживають. Вона категорично не згодна на примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, ще в 2009 році вони дійсно хотіли розлучитися через часті сварки між ними та з сином позивачки. Потім примирилися і у них народилася спільна дитина. Після чергової сварки, яка сталася 26.02.2011 вони спільна не проживають. Між ними була домовленість про поділ майна та про його участь у вихованні дитини. Але позивачка порушила цю домовленість, звернувшись в суд з позовом про поділ майна, всупереч їх домовленості та перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною. За рішенням Райвиконкому йому встановлено час для спілкування з дитиною. Просить надати строк для можливого примирення.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 18 серпня 2006 року знаходяться в шлюбі, зареєстрованому Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 649, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу /а.с.4/ Мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження /а.с.5/.

Сторони спільно не проживають з 26.02.2011 року і позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. З ст. 105 СК України шлюб припиняєтьсі внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 8,10, 60, 88,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 серпня 2006 року Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 649.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 гривень сплачених нею за надання правової допомоги адвокатом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня іого проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя: Г.А. Байбара