overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-601/11р.
РІШЕНЯ іменем України
24 жовтня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.
при секретарі Євтушенко В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 01 вересня 2001р. у Радинській сільській раді Поліського,району Київської області. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: Олександра, 24.07.2001р.н. і Альону, 14.0б.2004р.н., які проживають з нею. В сімї у них з відповідачем стосунки не склались. Скільки відповідач зловживає спиртним, влаштовую в сім»ї сварки, не допомагає матеріально. Фактично шлюб розпався. Позивачка просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з»явилась, звернулась до суду з заявою в якій свій позов підтримує та просить слухати справу у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, проте між ними склались неприязні стосунки, зберегти шлюб сторони не бажають, разом не проживають.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 224-228 ЦПК України, ст.110, 112, 180-181,191 Сімейного кодексу України, ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито», суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 1982р. народження та ОСОБА_2, 1982р. народження, зареєстрований 01 вересня 2001р. у Радинській сільські раді Поліського району Київської області, актовий запис №4.
Неповнолітніх дітей залиши та вихованні матері до повноліття.
Від сплати судового збору позивачку звільнити, з відповідача стягнути судовий збір в сумі 30грн.
Заочне рішення може бути переглянуте содом, який його постановив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-477/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"01" листопада 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Вікторія" про усунення перешкод у користуванні майном ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу Справа № 2-477/11 за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Вікторія" про усунення перешкод у користуванні майном з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 29.11.2011 року на 09:00 год.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-1150/11
У Х В А Л А

16.12.2011 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою судді від 08.12.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні 23.12.2011 на 12:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2н-98-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2011 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Копилова С.Є., розглянув заяву ВО Дзержинськтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2011 року ВО Дзержинськтепломережа звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дзержинським міським судом Донецької області було зроблено запит до Сектору у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського МВ УМВС України щодо місця реєстрації відповідача, згідно відповіді на запит відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте в заяві позивача про видачу судового наказу адреса боржника інша, а саме: м. Дзержинськ, м. Артемове, вул. Дружби, 16/33.

Виходячи з цього, суд вважає, що в цій справі вбачається спір про право.

Тому згідно п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою ВО Дзержинськтепломережа до ОСОБА_1.

Заяву ВО Дзержинськтепломережа повернути стягувачу.

Розяснити стягувачу, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-427/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.07.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, однак з червня 2011 року разом з нею не проживає, оскільки спільне життя не склалося та вони не знаходять між собою спільної мови та примирення не можливе, в звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, вул.Миру, 9) на 12.08.2011р. о 10:00год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.08.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобовязаний в строк до 12.08.2011 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 2-377 2011 р.
У Х В А Л А
17 лютого 2011 р. Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл
в складі головуючого - судді Триголової В.М.;
при секретарі Носилевській О.В.;

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до Великокошелівської сільської Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, пославшись на те, що 26 грудня 1994 року помер її двоюрідний брат ОСОБА_2
Вона є єдиною спадкоємицею на майно, що залишилося після смерті брата.
Зразу ж після смерті брата вона вступила в управління спадковим майном, але заяву до нотконотри не подала про прийняття спадщини. Вона просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
До суду сторони не зявились повторно,але надіслали заяви, в яких просять провести попереднє судове засідання у їх відсутності.
Так як для розгляду справи необхідні відомості з нотконтори про заведення спрадкової справи, суд, керуючись ст. ст. 130 і 137 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Зобовязати дежавний нотаріальний архів в Чернігівській області не пізніше 27 лютого 2011 року повідомити суд, чи заводилась спадова справа після смерті 26 грудня 1994 року в с. Велика Кошелівка Ніжинського р-ну ОСОБА_2?
Якщо заводилась, то хто подавав заяви про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини і які результати розгляду цих заяв.
Суддя В.М.Триголова
Справа № 2-н-805/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.06.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 06.06.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-с-58/11
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1В, розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-1779/11 від 10.06.11,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-1779/11 від 10.06.11 року до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 09.00 годині 08 серпня 2011 року в залі суду № 10.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Справа № 2-253/11
У Х В А Л А

21 березня 2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Єланський О. Г

при секретарі Копиця С. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвалою судді від 28.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка направила до суду заяву з проханням попереднє судове засідання слухати за її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач направив до суду заяву з проханням попереднє судове засідання слухати за його відсутності, позов не визнає.

В звязку з цим, справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.03.2011 о 10:30.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Єланський
Справа № 2н-1682/2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2011р. до суду надійшла заява Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява не відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, оскільки заявником сплачено судові витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Згідно ст.4 п.1.4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, але не менше 47грн.05коп., який треба перераховувати на рахунок Державного бюджету м.Красноармійськ та Красноармійського району №0060, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 26503738, код ЄДРПОУ банку 34686579

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ст.98,99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 26 листопада 2011р.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

16 листопада 2011 року
Справа № 2-201/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

Ізмаїльської міської ради

про

усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі через те, що відповідач звернулась до суду із позовом про визнання недійсним договору дарування, який є суттєвим для встановлення частки права власності у будівлі та виділу земельної ділянки.

Відповідачі та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленмоу порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

предметом спору по даній справі є встановлення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до часток в будівлі.

Ухвалою від 08 липня 2011 року по справі № 2-3255/2011 відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи Ізмаїльської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності.

З оглядом на те, що від результатів розгляду справи № 2-3255/2011 залежить можливість розгляду справи № 2-201/11, суд у відповідності до вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України зобов'язаний зупинити провадження у справі на строк, передбачений ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України, тобто до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 2-201/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2-3255/2011 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи Ізмаїльської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-614/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Тісцової І.Ю. , позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.10,11, 60,208,209, 212-215 ,218 ,367 ЦПК України, ст. 84,91,180-182,184, 191 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , 06.05.2010 року аліменти в твердій грошевій сумі в розмірі 350 грн . , щомісячно, , починаючи з 05 січня 2011 року до повноліття дітей .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання жінки , з якою проживає дитина аліменти в твердої грошової сумі в розмірі 100 грн , щомісячно, , починаючи з 05 січня 2011 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років .

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір (державне мито) в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. позивачку від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського обласного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 10 днів , з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-213/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ренюк ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 10.30 год 10.03.2011 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача представника Тростянецької сільської ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-604/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 06.10.2011 року о 11:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1168/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.08.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши заяву Калуське УЕГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Калуське УЕГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УЕГГ філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 02.09.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-н-151/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 лютого 2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р.В., розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

КП "Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п. 7 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП"Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 07.02.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити стронам у справі.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2011 року номер справи 2н-2794-11
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву ВО Дзержинськтепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
м.Дзержинськ, вул. 50 років ВЛКСМ, 9/26
місце проживання або місце знаходження
на користь _ОКП Донецьктеплокомуненерго м. Донецьк, вул. Донецька, 38
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 1520 (одна тисяча пятсот двадцять) грн. 82 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. судових витрат, на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.