overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" квітня 2011 р. Справа № 2-н-1158/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Наш Дім-2»приватного підприємства «Наш дім»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до вимог ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 Житлового Кодексу України, п.14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, ст.ст. 96, 97, 110 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30(тридцять) грн. та судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. на користь держави
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом трьох років.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2011 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 2011 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
___________________________________________________
Справа № 2-281/11
У Х В А Л А

29.04.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власнсті на майно,

встановив:

Ухвалою судді від 22.04.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власнсті на майно призначити до розгляду в судовому засіданні 05.05.2011 року на 10:40 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2121/11
Провадження №2/1306/5936/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 09 год. 30 хв. «11» жовтня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
копія Справа № 2-127/11 р.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
04 квітня 2011 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Ожахівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -
Керуючись ст.ст. 10,60,213-215 ЦПК України, ст.ст. 109,112 СК України , суд -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 18 липня 1993 року Червоногреблянською сільською радою Чечельницького району Вінницької області по актовому запису №4- розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище Коваленко.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 15 (п`ятнадцять) гривень з кожного.
Копію рішення після набрання законної сили надіслати до відділу РАЦС Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст заочого рішення буде виготовлений 09 квітня 2011 року.
Суддя : підпис
Вірно. Голова суду ОСОБА_4
Головуючий у 1-й інстанції - Чередніченко Н.П. Доповідач - Невідома Т.О.
УХВАЛА

24.11.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - судді Невідомої Т.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м Києва від 21 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України. Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

суддів Пікуль А.А., Чорнобука В.І.

ВСТАНОВИЛА:

УХВАЛИЛА:

22 грудня 2011 року о 15 год. 40 хв.

Викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДІ
Справа № 2-н-150/11
УХВАЛА

"03" березня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги водопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-365/11
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в районний суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що останній є батьком дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідач коштів на утримання дитини не надає, хоча на думку позивачки має можливість надавати таку допомогу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, якому розяснені правові наслідки відповідної процесуальної дії, що передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, позов визнав і не заперечує проти його задоволення, пояснив, що працює на умовах трудового договору і отримує заробітну плату.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн., а на користь держави судовий збір та витрати на ІТЗ, від сплати яких звільнено позивачку.

На підставі ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 січня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір розмірі 51 (пятдесят одна) грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн.

Допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-1127/11
02 червня 2011 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді Стадника І.М.,
при секретарі Барановій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в районний суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що через психологічну несумісність та непорозуміння шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, сімя розпалась остаточно і зберегти її немає можливості.
В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. При цьому позивач позов підтримує та за наявності підстав для прийняття заочного рішення не заперечує проти такого. Не може до суду зявитися через тяжке захворювання.
Відповідач, повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про що в матеріалах справи є відповідна розписка, до суду не зявився, заяви про відкладення розгляду справи з поважних причин суду не подав, що відповідно до ст. 224 ЦПК України дає підстави суду для розгляду справи у його відсутність на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази у справі, та оцінивши їх у сукупності та взаємозвязку, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 10 жовтня 2009 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Гавришівської сільської ради, актовий запис №08.
Від спільного подружнього життя в сторін народилась дочка ОСОБА_3, 02.05.2010 року, яка проживає з позивачкою.
Через психологічну несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між подружжям сімейне життя не склалося і подружжя припинило шлюбні відносини. Подружжя проживає окремо та не робить спроб відновити сімейні відносини.
Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітньої дитини, що дає законні підстави для задоволення позову.
Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений та зареєстрований 10 жовтня 2009 року у виконкомі Гавришівської сільської ради Вінницького району, актовий запис №08.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу позивачку надалі іменувати прізвищем «Радковська».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
АПЕЛЯЦІЙНИМ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Росік Т.В.
Справа № 2-608/11
Провадження № 2-608/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ГУДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з вищевказаним позовом, порушивши вимоги ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не залучено в якості сторони по справі власника транспортного засобу, не долучено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не долучено копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст..121-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати термін для усунення недоліків, надавши строк до 14 березня 2011 року усунути вищевказані недоліки розяснивши, що в протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ГУДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, про що її повідомити та надати термін для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк до 14 березня 2011 року включно усунути недоліки позову та розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк заява буде вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 2-132/11 р.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Ожахівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чечельницької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, -
Керуючись ст. ст. 328, 344 ЦК України , ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 право приватної спільної власності в рівних долях на житловий будинок загальною площею- 77 кв.м., житловою площею- 47,3 кв.м., з господарськими будівлями розташований по вул.Шевченка, 12 в смт.Чечельник Вінницької області, який складається із житлового будинку "А", житлової прибудова- "а", навісу- "а-2", сараю- "а-3", літньої кухні- "а-4", погрібу- "а/під", туалету- "Т", бані- "Т1", огорожі- "Т2".
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення в повному об`ємі буде складене 24 травня 2011 року.

Суддя:підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_7
Справа № 2-638/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ПАТ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 13:10 год. 16.03.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.03.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-886/11
У Х В А Л А

"01" березня 2011 р. в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 школа с. Кам'янки, третя особа: про зняття дісциплінарного стягнення

ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені (, , ), на 31.03.2011 о 09:00.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3011/11
У Х В А Л А

30.06.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого Акціонерного Товариства

«Українське Дунайське Пароплавство»

про

стягнення заборгованості та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2011 о 11:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
УХВАЛА

22 грудня 2011 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва, третя особа: КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії ,-

встановила:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до п.1.8 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 47,05 грн.

Розмір ставок судового збору обчислюється в 2011 році, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, затвердженої ЗУ «Про державний бюджет України» на 01 січня 2011 року.

Таким чином, судовий збір підлягає доплаті у розмірі 5 грн. 05 коп. на р/р: 0010; Одержувач УДК у Соломянському районі; Банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись п.1.8 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного

суду м. Києва від 09 грудня 2011 року залишити без руху строком не більше ніж на пять

днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та

повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2н-1191/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.09.2011р. надійшли матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: М.В.Олійник