АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Обідіної О.І.

Суддів Карнаух П.М., Дорош А.І. при секретарі Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виселення з квартири., -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, - ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2010 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виселення з квартири АДРЕСА_1 до розгляду цивільної справи № 2-1564/2010 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить вищевказану ухвалу суду скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволеннню з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ч.І п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п .4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хорольця В.В. знаходиться цивільна справа № 2-1564/2010 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, рішення по справі в даний час не прийнято, прийняття рішення по даній справі буде передчасним, а тому існують всі підстави для зупинення провадження у справі.

Такий висновок місцевого суду є вірним, виходячи з наступного.

Як встановила колегія суддів і це вбачається із матеріалів справи, у провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа, яка розпочата розглядом, що підтверджується довідкою суду від 05.01.2011 р., дійсно позови є взаємопов»язаними, спільний їх розгляд був би доцільним, оскільки виникли з одних правовідносин і мають один предмет спору, однак, з урахуванням проведених судових розглядів по кожній справі на даній стадії процесу є недоцільним їх об»єднання в одне провадження, тому існують всі підстави для зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої.

Посилання позивача на допущені помилки є формальними і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, а їх виправлення передбачено цивільно- процесуальним законом.

У судове засідання в апеляційну інстанцію вдруге не з»явилися позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 Судові повістки на адресу цих осіб повернулися до апеляційного суду без вручення і згідно довідки пошти про причини їх повернення вказані особи за зазначеною адресою не проживають.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається із матеріалів справи, вказані особи не повідомили суду про зміну місця проживання чи перебування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність вказаних учасників процесу.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог процесуального закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанцій', а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2, 312 ч. 1 п.1, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Великобагачанського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СУДДІ: