Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1768
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2011 року Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.
при секретарі Андрусенко В.А.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області - про виділення частки в натурі, -
07 грудня 2010року позивач звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про виділення в натурі 1/2 частки квартири №1, що знаходиться за адресою с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, вул. Піщана, 50, та визнання права власності на неї.
В обґрунтування своїх вимог позивач пояснив, що згідно свідоцтва про право на спадщину посвідченого 11.03.2009року нотаріусом Новоодеської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2-365 він являється власником 1/2 квартири №1, що знаходиться за адресою с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, вул. Піщана, 50, загальною площею 89,9кв.м., житловою площею 48,1кв.м. яка складається з трьох кімнат та прилеглих до неї підсобних будівель: погребу з шийкою Б-1 п/д, огорожі №1, воріт №2, колодязя №3, убиральні №4.
Власником іншої 1/2 частини вищевказаної квартири була ОСОБА_2, яка померла 17 березня 2005року. Право власності на частку квартири яка належала ОСОБА_2 після її смерті ніхто не оформлював та спадщину ніхто не приймав.
Позивач зауважив, що через вищевикладене не можливо здійснити домовленість про надання у володіння та користування 1/2 частини вищевказаної квартири.
Відповідно до положень ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування та місцем відкриття спадщини. Спадщина визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Тому позивач вирішив звернутися до суду з позовом до Виконавчого комітету Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про виділення в натурі 1/2 частки вищевказаної квартири.
14 грудня 2010року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судово технічної будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання про можливі варіанти розподілу.
14 грудня 2010року судом призначено судово технічну будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи можливі варіанти розподілу або порядку користування квартирою №1 за адресою с. Баловне, Новоодеського району Миколаївської області вул. Піщана, №50, якщо ідеальні частки співвласників зазначеної квартири становлять по ? частини.
Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Позивач заявив клопотання, а суд ухвалив провести заочний розгляд справи ураховуючи, що представник відповідача повторно не зявився в судове засідання не повідомивши суд про причини неявки.
З матеріалів справи видно, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину посвідченого 11.03.2009року нотаріусом Новоодеської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2-365 ОСОБА_1 є власником 1/2 квартири №1, що знаходиться за адресою с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, вул. Піщана, 50, загальною площею 89,9кв.м., житловою площею 48,1кв.м. яка складається з трьох кімнат та прилеглих до неї підсобних будівель: погребу з шийкою Б-1 п/д, огорожі №1, воріт №2, колодязя №3, убиральні №4.
Власником іншої 1/2 частини вищевказаної квартири була ОСОБА_2, що підтверджується рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі №2-144/2005 від 10 лютого 2005року, яка померла 17 березня 2005року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП №000643 від 17 березня 2005року.
Право власності на частку квартири, яка належала ОСОБА_2 після її смерті ніхто не оформлював та спадщину ніхто не приймав.
Відповідно до положень ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування та місцем відкриття спадщини. Спадщина визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №120-2142 складеного експертом Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_3 запропоновано чотири варіанти розподілу в натурі.
Позивач погодився на четвертий варіант розподілу домоволодіння, який передбачає більш рівний поділ домоволодіння з меншою компенсацією першим співвласником реально отримуваної частини домоволодіння. Згідно вказаного варіанту пропонується позивачу у квартирі №1 в житловому будинку позначеному на плані літерою «А-1» №50 по вул. Піщаній в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області виділити:
-? частину І коридору площею 9,7 кв.м.;
-1-1 коридор площею 5 кв.м.;
-1-2 житлову кімнату площею 10,9 кв.м.;
-1-3 житлову кімнату площею 21,4 кв.м.;
А всього загальну площу в квартирі 47 кв.м., при цьому реальна частка позивача складатиме 52/100, що на 2/100 більше від ідеально належної частки.
Другому співвласнику у квартирі №1 в житловому будинку позначеному на плані літерою «А-1» №50 по вул. Піщаній в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області виділити:
-? частину І коридору площею 9,7 кв.м.;
-ІІ - котельню площею 5,5 кв.м.;
-1-4 житлову кімнату площею 15,8 кв.м.;
-1-5 кухню площею 11,9 кв.м.;
А всього загальну площу в квартирі 42,9 кв.м., при цьому реальна частка другого співвласника складатиме 48/100, що на 2/100 менше від ідеально належної частки.
Сума грошової компенсації яку повинне сплатити позивач на користь другого співвласника для такого варіанту складає 2678грн.
Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи та висновок експерта, суд приходить до висновку, що четвертий варіант розподілу квартири запропонований експертом є найбільш прийнятним варіантом розподілу.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 про виділення частки квартири в натурі.
Визнати ОСОБА_1 право власності та виділити в натурі у квартирі №1 в житловому будинку позначеному на плані літерою «А-1» №50 по вул. Піщаній в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області:
-? частину І коридору площею 9,7 кв.м.;
-1-1 коридор площею 5 кв.м.;
-1-2 житлову кімнату площею 10,9 кв.м.;
-1-3 житлову кімнату площею 21,4 кв.м., а всього загальну площу в квартирі 47 кв.м.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .

Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: