overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 червня 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Громова І.Б.

народних засідателів Блінкової О.М .

ОСОБА_1

при секретарі Твердохліб О.С.

розглянув в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, (заінтересована особа: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду с заявою про визнання його батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним посилаючись на те , що він перебуває на обліку в Запорізькому міському психоневрологічному диспансері, є інвалідом 2 групи, в звязку зі стійким розладом психічного стану внаслідок своєї хвороби він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та потребує встановлення над ним опіки.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145,150, 202, 203, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання, якщо да, то на яке саме?

2. Чи здатна вона при наявності захворювання, яке він має, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Запорізької обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 УК Украины.

Встановити строк проведення експертизи до 17 липня 2011року.

Провадження по справі зупинити.

Допустити негайне виконання ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя :

Народні засідателі :

17.06.2011
Справа № 2-574/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у цивільній справі № 2-574-11

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього слухання у судовому засіданні на 23 вересня 2011 року на 09 годину 45 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

25.07.2011 25.07.2011

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши позовну заяву прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, служба у справах дітей Городоцької РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

22.07.2011р. прокурор Городоцького району Львівської області до суду звернувся з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Подана прокурором Городоцького району позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві немає покликань на конкретну норму Закону, якою передбачено підстави для позбавлення батьківських прав, недостатньо обґрунтовано факт невиконання ОСОБА_3 батьківських обов»язків по вихованню дітей, не вказано матеріальне становище ОСОБА_3, чи спроможний він утримувати дітей, його відношення щодо виховання чи встановлення над дітьми опікунства, чи стягуються з відповідача аліменти на утримання дітей, якщо так, то з якого часу, якщо ні, то чому прокурор, не ставить дане питання, як вимогу, в позовній заяві.

Між тим, до позову не долучено довідки про стан здоров»я відповідача, не додано довідки Городоцької ЦРП про те, чи перебуває відповідач на обліку в районного нарколога.

Прокурором, перед зверненням до суду, не дотримано вимог ст.167 СК України, оскільки не з»ясовано кому можуть бути передані на виховання діти, оскільки у них є мати ОСОБА_6, від неї немає жодного повідомлення щодо подальшої долі її дітей, не встановлена її роль у їх виховному процесі.

Наведене, підстава до залишення позову прокурора Городоцького району Львівської області без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву, прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, служба у справах дітей Городоцької РДА про позбавлення батьківських прав, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Надати прокурору Городоцького району Львівської області пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в протилежному вважати такий неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7

15.08.2011
№ рядка статзвіт ___
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м.ЗапоріжжяГромов І.Б.., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2-1764/ 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1764/ 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 09-00 годин 22.07.2011 року в залі суду Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача та відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя:

18.07.2011
УХ В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.04.2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Громова І.Б.,

при секретарі - Твердохліб О.С.

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2- 798/ 11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власності , суддя -

в с т а н о в и в:

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів;

Керуючись ст.ст. 151,152,156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2-798/11р. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 21.04.2011 року в каб. № 4-А. Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.Б. Громов
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-2394/11

6 вересня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП Бахмут Вода про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 12 вересня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-234/11
У Х В А Л А

"20" квітня 2011 р. м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Мета банк про визнання недійсним кредитного договору , -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2010 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до публічного акціонерного товариства Мета банк про визнання недійсним кредитного договору.

29.11.2011 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.12.2011 .року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, так як недоліки не було усунуто.

16.03.2011 року ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області, ухвалу суд Гуляйпільського районного суду від 17.12.2011 року скасовано.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Мета банк про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 6 травня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1718/2-1433/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

24 жовтня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2011 на 09:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
<Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-128/11
У Х В А Л А

21 квітня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи на підставі ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні горищем,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні горищем в будинку № 3 по вул. Чайковського в м. Сколе Львівської області шляхом демонтажу будівельних конструкцій з горища будинку.

В судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження в справі на підставі ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, мотивуючи тим, що на розгляді в Сколівському районному суді знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Сколівської міської ради, третіх осіб Інспекції ДАБК у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення № 256 від 31.07.2007 року „Про надання дозволу ОСОБА_5 на реконструкцію квартири з добудовою та переобладнання кухні в житлову кімнату АДРЕСА_1.

Відповідач та третя особа в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній чи адміністративній справі. Оскільки розгляд вищезгаданої адміністративної справи має значення для вирішення даної справи, тому суд вважає, що є підстави для зупинення провадження в справі.

Керуючись ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_7 про зупинення розгляду справи на підставі ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні горищем зупинити до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Сколівської міської ради, третіх осіб Інспекції ДАБК у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення № 256 від 31.07.2007 року „Про надання дозволу ОСОБА_5 на реконструкцію квартири з добудовою та переобладнання кухні в житлову кімнату АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Сколівського районного суду Львівської області.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал ухвали
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-135/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.09.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

секретаря - Ярової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності та виключення майна з акту опису й арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить суд постановити рішення, яким виключити з акту опису й арешту майна від 15 квітня 2011 року: кольоровий телевізор марки «HORIZONT 6 SYSTEM AVTOMATIK ECAM-PAI 51 CTV-5190»чорного кольору з пультом дистанційного управління марки PHILIPS KCS-5P6 сірого кольору, відеомагнітофон марки OLWA C 100 VIDEO CASSETIC PLAYLR, супутникову антену на три головки діаметром 70 см, тюнер до супутникової антени CLOBO 701 OA серійний номер 3491019 корпус сірого кольору з пультом дистанційного керування, пилосос марки S 70IM EXTPA, електропраску марки EVROTEC, шафу для одягу коричневого кольору, полиця для книг деревяна коричневого кольору, електричний світильник з вмонтованим годинником, половий ковбик розміром 2х1,5 м, коврова доріжка коричневого кольору, стаціонарний телефон на кнопках синього кольору, шафа темно коричневого кольору висотою 1,7 м. шириною 1,5 м, чорнобілий телевізор марки VER 25 POUBLE POWER, 5.

Ухвалою суду від 19 травня 2011 року провадження у справі було зупинено у звязку направленням судового доручення, про допит відповідача, який відбуває покарання за вироком Сумського райсуду Сумської області від 19.11.2010 року в СВК, №116, м. Суми, вул. Гаєва.

15.06.2011 року на адресу суду надійшло пояснення засудженого ОСОБА_2 по суті позову, тому на даний час є всі підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Краснопільського РУЮ Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності та виключення майна з акту опису й арешту.

Справу призначити до розгляду на 21 вересня 2011 року о 09 год. 00 хв., та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з викликом в судове засідання сторін по справі .

Суддя: ОСОБА_3
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-887/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанкпредявило позов до ОСОБА_1 і просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на квартиру площею37,0 кв.м., яка знаходиться за адресою в с. Бовшів, по вул. Затишна, буд.4, Галицького району. Витребувати з Бовшівської сільської ради довідку з місця проживання про склад сімї та реєстрацію відповідача. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають у даній квартирі. Судові витрати покласти на відповідача.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 31 жовтня 2011 року.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-539/11
№ провадження 2-178/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 29 липня 2011 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 2-260/11
У Х В А Л А

10 березня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону. В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2011 о 09:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3