Справа №2-3980/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Гладких С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення грошової суми, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 18.12.2010 року укладено договір, згідно до якого нею було передано відповідачу 24000 грн. як завдаток для забезпечення зобов*язання, що виникне із договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, співвласником якої є відповідач. 29.12.2010 року сторонами подовжено зазначений договір, шляхом укладення аналогічного договору. Отримання грошової суми відповідач підтвердив письмовою розпискою. П. 5.2 договору передбачено, що в разі невиконання зобов*язань продавцом, він сплачує покупцю грошову суму в розмірі 48000 грн. Після укладення договору було з*ясовано, що квартира знаходиться під арештом та відповідач є не єдиним її власником. Добровільно виконати умови договору відповідач відмовляється, у зв*язку з чим позивач вимушена звернутися до суду, просить стягнути з відповідача на її користь 48000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на те, що між сторонами було укладено попередній договір, разом з цим, було порушено вимоги законодавства щодо укладення його в нотаріальній формі, у зв*язку з чим вважав його нікчемним. Не заперечував щодо стягнення з відповідача суми авансу в розмірі 24000 грн., проти стягнення авансу в подвійному розмірі заперечував. Просив позов задовольнити частково.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Угодою про аванс та сплату послуг від 29.12.2010 року, укладеною між сторонами, встановлені наміри відповідача щодо продажу позивачу належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_2, та укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу цієї квартири в строк до 01.03.2011 року. Позивач виявив намір купити зазначену квартиру, на підтвердження чого передав відповідачу суму авансу, яка склала 24000 грн. Згідно п. 5.2. у разі невиконання зобов*язань відповідачем, він сплачує позивачу 48000 грн.

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності відповідачу та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 29.07.2010 року р.№5-10-314888-Ц1.

Таким чином, відповідачем не виконані зобов*язання згідно договору.

Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім договором є договір, сторони якого зобов*язуються протягом певного строку ( у певний термін ) укласти договір у майбутньому ( основний договір ) на умовах, встановлених попереднім договором.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена у письмовій формі.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Угодою про аванс та сплату послуг від 29.12.2010 року визначено істотні умови основного договору об*єкт нерухомості, що має бути відчуженим, ціна основного договору, строк укладення основного договору, умови забезпечення виконання цього договору та відповідальність за його невиконання.

Таким чином, спірна угода є попереднім договором.

Разом з цим, сторонами не було дотримано нотаріальної форми посвідчення договору, встановленої ст. 657 ЦК України для основного договору, у зв*язку з чим суд задовольняє позов частково та стягує з відповідача на користь позивача грошову суму в розмірі 24000 грн. сплаченої суми авансу.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10,11,60,61, 209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 635, 657 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 24 000 ( двадцять чотири тисячі ) гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в 10-денний строк, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

28.11.2011