Справа № 2-п/2506/130/11
У Х В А Л А

10.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житла,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2011 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанкчастково задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на неявку в судове засідання через поважні причини та наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Заявник просила скасувати вказане заочне рішення суду, а справу призначити до слухання в загальному порядку.

У судове засідання заявник не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечила, вважає рішення суду від 19.07.2011 року законним та обґрунтованим, посилається на наявність доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, а також на відсутність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, крім того, вказує, що заявник не подав суду належних доказів поважності причин неповідомлення суду щодо неявки в судові засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи, відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням за рекомендованим листом, направленим за адресою відповідача. Про поважність причин неявки в судове засідання відповідач суд не повідомляв і доказів про це суду не надано.

Також, у заяві відсутнє посилання на належні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду відповідачу пропонувалося направити в судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є. Проте, дану пропозицію суду відповідачем проігноровано.

Виходячи з принципу змагальності та диспозитивності судочинства, суд ухвалив рішення на основі тих доказів, які були представлені сторонами в судове засідання.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2011 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.В. Сапон