Справа № 2-671/11
Рішення

іменем України

31 січня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. На час укладення договору дарування у вказаній квартирі був прописаний відповідач по справі, який на той момент фактично не проживав у вказаній квартирі більше десяти місяців. З того часу відповідач не зявлявся, його місце знаходження невідоме. Перебування відповідача на реєстраційному обліку у спірній квартирі чинить позивачу перешкоди у розпорядженні власністю, крім того позивач несе витрати по оплаті комунальних послуг, які нараховуються на всіх зареєстрованих осіб. В звязку з чим позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі та скасувати його реєстрацію.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив, просив суд усунути йому перешкоди в користуванні квартирою № 81 по вул. Червонофлотській,40 в м. Херсоні шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації у вказаній квартирі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України.

Представник ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідно до ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 26.03.2008р., належить квартира АДРЕСА_1. Відповідно довідки ЖЕК№1 від 10.08.2010р. у зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_2, який не проживає у вказаній квартирі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 був колишнім власником квартири, з часу укладення з ним договору дарування спірної квартири він не проживає за зазначеною адресою, при цьому обіцяв виписатись, але так і не знявся з реєстрації, місце його знаходження не відоме. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підтвердили той факт, що з часу придбання ОСОБА_1 спірної квартири ОСОБА_2 там не проживав, його речей у ній немає.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Реєстрація відповідача у спірній квартирі створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю. Крім того, позивач вимушений нести зайві витрати по комунальним платежам, які нараховуються по кількості зареєстрованих осіб.

Таким чином, оскільки позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , а відповідач по справі не мешкає у зазначеній квартирі і не має на неї будь-яких майнових прав та при цьому перебуває у ній на реєстраційному обліку, чим чинить позивачу перешкоди у здійснені права власності, суд вважає можливим усунути перешкоди шляхом зняття останнього з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України ст. 391 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою № 81 по вул. Червонофлотській,40 в м. Херсоні шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації із зазначеної адреси.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Спічак О.Б.