АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Дерев'янка О.Г.,

суддів - Черненкової Л.А., Красвітної Т.П.

при секретарі - Грало О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Алфа-Банк», в особі філії ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсною третейської угоди , -

встановила:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Алфа- Банк», в особі філії ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсною третейської угоди повернуто позивачам з тих підстав, що справа не підсудна цьому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначають про те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необгрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з постановою нової ухвали, якою призначити справу до розгляду.

Перевіривши матеріали справи, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.І ст. 15 ЦПК України, - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 115 ЦПК України: "Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві."

Норми статті 110 ЦПК України поширюються на підсудність справ за вибором позивача, а саме: ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва

юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (ст.93 ЦК України).

Згідно згст.2 Закону України від 07 грудня 2000 року № 2121-1П "Про банки і банківську діяльність" філією банку є відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені банку.

Статтею 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами та наділяються майном юридичної особи, яка їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Із матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «Алфа-Банк», в особі філії ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсною

третейської угоди, викладену у кредитному договорі № 490050825 від 01.11.2007 року укладені між ОСОБА_2 та відповідачем, крім того просили визнати недійсною третейську угоду, викладену у Договорі про внесення змін і доповнень № 1 до Договору поруки № 490050825-П від 30.06.2009 року укладену між ОСОБА_3 та відповідачем, місцезнаходження вул.. Глінки, 7.

Виходячи з вищенаведеного, позивачі звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, не порушив правила територіальної підсудності.

Суддя суду першої інстанції, постановляючи ухвалу про повернення позову, не звернув увагу на вказані обставини, а саме: на те, що у позові відповідачем вказана юридична особа ПАТ «Альфа-Банк», з діяльності Дніпропетровської філії цієї юридичної особи виник спір, за місцем знаходження якого вибрав підсудність справи позивач правомірно, - у зв'язку з чим суддя помилково не застосував ч.7 ст.110 ЦПК України.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.304,307, п.З ч.1 ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія судової палати,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2010 року скасувати, справу направити на розгляд питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді