Справа № 2 - 1198 /11 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 серпня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення грошового внеску та відшкодування моральної шкоди,
В січні 2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення грошового внеску та відшкодування моральної шкоди.
Позивач вказує на те, що 2 жовтня 2008 року між нею та КС «Флагман» укладено договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 9854. Згідно п.п. 1.1 1.4 договору позивач передав, а відповідач прийняв 25 000 грн. 00 коп. з відсотковою ставкою 25 % річних строком дії вкладу 24 місяців до 2 жовтня 2010 року.
Всупереч взятих на себе зобовязань відповідач не виконав та не повернув суму вкладу.
В судове засідання сторони не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 2 жовтня 2008 року між нею та КС «Флагман» укладено договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 9854. Згідно п.п. 1.1 1.4 договору позивач передав, а відповідач прийняв 25 000 грн. 00 коп. з відсотковою ставкою 25 % річних строком дії вкладу 24 місяців до 2 жовтня 2010 року.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.1.1 договору кредитна спілка зобовязалася своєчасно повернути вкладнику внесок в повному розмірі, при умові дотримання останнім вимог п. 3.3.4 договору, а саме, отримати внесок у зазначену в його письмовому повідомлені дату.
Відповідно до п.4.1 договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору, згідно діючого законодавства України.
Вимогами ст.526 та ст.610 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Враховуючи викладене, вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача суми вкладу та нарахованих і не сплачених відсотків підлягають задоволенню.
Що стосується вимог позивачки про відшкодування моральної шкоди, то такі вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до розяснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди та вимог ст.23 ЦК України спори про відшкодування моральної шкоди розглядаються, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди.
Згідно зі ст.611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобовязання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом
Ураховуючи те, що ні законом ні договором не передбачено стягнення моральної шкоди в правовідносинах, що виникли між сторонами, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню сплачені при подачі позову інформаційно-технічних витрати у розмірі 120 грн., та судовий збір у розмірі 343 грн. 84 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення грошового внеску та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Кредитної спілки «Флагман» на користь ОСОБА_1 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 343 грн. 84 коп.. В іншій частині в позові відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська