РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011р. справа №2-1729//11

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі ЯМЩИКОВІЙ М.Ю.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

третіх осіб

Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу

ОСОБА_8

КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»

ОСОБА_9

про визнання недійсним договору дарування:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, третіх осіб Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_8, КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_9, в якій просить захистити її порушене цивільне право та визнати недійсним договір дарування, посвідчений 26.05.2009 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_11, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за яким ? частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Московська №12 с. Високий Харківського району, подарована ОСОБА_4, скасувати державну реєстрацію прав власності за особами, які стали набувачами ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Московська №12 с. Високий Харківського району Харківської області після ОСОБА_1, зобовязати КП «ХРБТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Московська №12, с. Високий Харківського району Харківської області, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 солідарно на її користь 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ? частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Московська №12 с. Високий Харківського району Харківської області належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 24.01.2003 року, зареєстрованим в реєстрі за №1-130.

28.04.2009року між нею та ОСОБА_2 досягнуто угоду про продаж належної їй частки житлового будинку ОСОБА_4 за суму еквівалентну 20000 доларів США та надано довіреність на імя ОСОБА_2 бути її представником в нотаріальній конторі та інших установах, подавати від її імені заяви, отримувати довідки, а також подарувати від її імені належну їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом частину житлового будинку ОСОБА_4. При наданні довіреності ОСОБА_2 на укладання договору дарування на імя ОСОБА_4, їй було пояснено ОСОБА_2, який, за її думкою, був агентом з нерухомості, та нотаріусом ОСОБА_12, що ОСОБА_4 має намір якнайшвидше купити належну їй частину житлового будинку,але в звязку з тим,що при укладанні договору купівлі-продажу необхідно витримати місячний термін для повідомлення співвласника про намір продажу, який має право першочергової купівлі, між ними була досягнута домовленість, що вона отримає суму 20000 доларів США, але буде укладений договір дарування замість договору купівлі-продажу, тому що дану угоду можна укласти швидше. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вона раніше не знала, в родинних відносин з ними не перебуває, вищевказана частина житлового будинку є її єдиним місцем мешкання. Метою продажу даної нерухомості було отримання коштів для можливості придбати квартиру в іншому місці. Після надання довіреності на імя ОСОБА_2 вона виїхала з міста на тимчасові роботи, після повернення з яких намагалась звязатися з ОСОБА_2, але телефон останнього не відповідав. Враховуючи, що нотаріус ОСОБА_8 виступав гарантом зі сторони ОСОБА_2 вона звернулася до нього з питання розшуку ОСОБА_2 ОСОБА_8 пояснив, що сам не може його знайти. Вирішивши самостійно зайнятися продажем житлового будинку нею було припинено дію довіреності, виданої на імя ОСОБА_2 для укладення договору дарування, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, та надано заяву про видачу дублікату свідоцтва про право на спадщину на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул.Московська №12 с.Високий Харківського району Харківської області замість втраченого. При поновлені правовстановлюючих документів нею було зясовано, що належна їй частина житлового будинку за час її відсутності була відчужена.

Так, за довіреністю від 28.04.2009р., виданою ОСОБА_1, ОСОБА_2 видав посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_8 довіреність від 29.04.09р., якою уповноважив ОСОБА_3 подарувати від імені ОСОБА_1 ? частину жилого будинку за адресою: вул. Московська №12 с. Високий Харківського району Харківської області ОСОБА_4

ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_1, за довіреністю наданою ОСОБА_2, було укладено договір дарування, посвідчений 26.05.2009 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_11, за яким ? частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Московська №12 с. Високий Харківського району, подарована ОСОБА_4. Виходячи з того, що за договором дарування ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_1, подарував ОСОБА_4 ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Московська №12 с.Високий Харківського району, вбачається, що ОСОБА_3 при укладанні правочину діяв в своїх корисних інтересах.

В подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 15.10.2009 року укладено договір міни, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_13 про обмін ? частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: с. Високий, вул. Московська №12 на витвір образотворчого мистецтва «Рассвет».

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 18.11.2009 року, за яким ОСОБА_5 подарував ОСОБА_6 ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Московська №12 с. Високий Харківського району. 18.12.2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_11, за яким ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_7 купив ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Московська №12 с.Високий Харківського району.

При наданні довіреності ОСОБА_2 вона не мала наміру дарування належної їй частки житлового будинку особі, яка їй не відома, після укладання договору від її імені, ніякі кошти вона не одержувала. На теперішній час вона не має житла, позбавлена можливості придбати собі інше житло, вимушена шукати притулок у сторонніх людей та друзів.

Позивач вважає, що її представник ОСОБА_2 зловживав довірою, використавши довіреність вступив в домовленість із ОСОБА_3, на імя якого надав довіреність від її імені на розпорядження ? частиною житлового будинку, а також з ОСОБА_4, на імя якої за договором дарування відчужено належну їй частину житлового будинку.

В судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи повідомлені. Представник позивача за довіреністю надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Суд не має відомостей про причину неявки відповідачів та третіх осіб, які жодного разу не зявилися в судові засідання, а тому вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ? частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Московська №12 с. Високий Харківського району Харківської області належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 24.01.2003 року, зареєстрованим в реєстрі за №1-130 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягнуто угоду про продаж належної ОСОБА_1 частки житлового будинку ОСОБА_4 за суму еквівалентну 20000 доларів США та надано довіреність на імя ОСОБА_2 бути її представником в нотаріальній конторі та інших установах, подавати від її імені заяви, отримувати довідки, а також подарувати від її імені належну їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом частину житлового будинку ОСОБА_4. При наданні довіреності ОСОБА_2 на укладання договору дарування на імя ОСОБА_4, їй було пояснено ОСОБА_2, який на її думку був агентом з нерухомості, та нотаріусом ОСОБА_12, що ОСОБА_4 має намір якнайшвидше купити належну їй частину житлового будинку, але в звязку з тим, що при укладанні договору купівлі-продажу необхідно витримати місячний термін для повідомлення співвласника про намір продажу, який має право першочергової купівлі, між ними була досягнута домовленість, що вона отримає суму 20000 доларів США, але буде укладений договір дарування замість договору купівлі-продажу, тому що дану угоду можна укласти швидше. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вона раніше не знала, в родинних відносин з ними не перебуває, вищевказана частина житлового будинку є її єдиним місцем мешкання. Метою продажу даної нерухомості було отримання коштів для можливості придбати квартиру в іншому місці. Після надання довіреності на ім'я ОСОБА_2 вона виїхала з міста на тимчасові роботи, після повернення з яких намагалася звязатися з ОСОБА_2, але телефон останнього не відповідав. Враховуючи, що нотаріус ОСОБА_8 виступав гарантом зі сторони ОСОБА_2 вона звернулася до нього з питання розшуку ОСОБА_2 ОСОБА_8 пояснив, що сам не може його знайти. Вирішивши самостійно зайнятися продажем житлового будинку ОСОБА_1 було припинено дію довіреності, виданої на імя ОСОБА_2 для укладення договору дарування, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, та надано заяву про видачу дублікату свідоцтва про право на спадщину на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Московська №12 с. Високий Харківського району Харківської області замість втраченого. При поновлені правовстановлюючих документів ОСОБА_1 було зясовано, що належна їй частина житлового будинку за час її відсутності вже відчужена.

Так за довіреністю від 28.04.2009р., виданою ОСОБА_1, ОСОБА_2 видав посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_8 довіреність від 29.04.09р., якою уповноважив ОСОБА_3 подарувати від імені ОСОБА_1 ? частину жилого будинку за адресою: вул. Московська №12 с. Високий Харківського району Харківської області ОСОБА_4

ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_1, за довіреністю наданою ОСОБА_2, було укладено договір дарування, посвідчений 26.05.2009 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_11, за яким ? частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Московська №12 с. Високий Харківського району, подарована ОСОБА_4. Виходячи з того, що за договором дарування ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_1, подарував ОСОБА_4 ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Московська №12 с. Високий Харківського району, вбачається, що ОСОБА_3 при укладанні правочину діяв в своїх корисних інтересах.

В подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_14 укладено договір міни, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_13 Г.1. про обмін ? частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Московська №12 с. Високий Харківського району Харківської області на витвір образотворчого мистецтва «Рассвет».

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 18.11.2009 року, за яким ОСОБА_5 А.1. подарував ОСОБА_6 ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Московська №12 с. Високий Харківського району

18.12.2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_11, за яким ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_7 купив ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Московська №12. с. Високий Харківського району. При наданні довіреності ОСОБА_2 ОСОБА_1 не мала наміру дарування належної їй частки житлового будинку особі, яка їй не відома, після укладання договору від її імені, ніякі грошові кошти вона не одержувала. На теперішній час ОСОБА_1 не має житла, позбавлена можливості придбати собі інше житло, вимушена шукати притулок у сторонніх людей.

Судом досліджено витребуваний з Харківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області матеріал ЖРЗПЗ-3302 від 29.06.2010 року та встановлено, що 29.06.2010 року ОСОБА_1 подала заяву до Харківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення ОСОБА_2 та приватного нотаріуса ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у звязку із шахрайськими діями стосовно неї по заволодінню належною їй на праві власності ? часткою жилого будинку по вул. Московська, 12 в с. Високий Харківського району.

Постановою від 07.07.2010 року в порушені кримінальної справи за даним фактом було відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України, тому що мав місце випадок порушення договірних обовязків між фізичними особами. В процесі розгляду матеріалу ЖРЗПЗ-3302 від 29.06.2010 року були допитані ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також зібрані свідчення осіб, яким відомі обставини даної справи та відомості відносно ОСОБА_2. Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.07.2010 року та матеріалу ЖРЗПЗ-3302 від 29.06.2010 року встановлено, що ОСОБА_15 мала намір продати належну їй на праві власності ? частину житлового будинку, розташованого по вул. Московська, 12 в с. Високий Харківського району за 20000 (двадцять тисяч) доларів США у звязку з чим між нею та ОСОБА_2 укладено договір за яким ОСОБА_2, діючи як агент з нерухомості, зобовязався продати вищевказану нерухомість.З пояснень ОСОБА_3 до нього звернувся його знайомий Денис з проханням допомогти йому придбати житло у звязку з тим, що він має намір купити у ОСОБА_2 нерухомість, але не може оформити її на себе, тому що має не погашені кредитні зобовязання. При цьому Денис передав ОСОБА_2 6000 доларів США, а останній надав на нього, ОСОБА_3, довіреність. За довіреністю ОСОБА_3 подарував Уз частину житлового будинку, розташованого по вул.. Московська, 12 в с.Високий своїй дружині ОСОБА_4 та в подальшому питаннями стосовно даної нерухомості займалася вона.

З пояснень ОСОБА_4 її знайомі попросили її надати їм допомогу в оформленні документів, а саме оформлені договору дарування нерухомості на її імя. Для цього вони зустрілися в нотаріальній конторі в м. Мерефа де оформили на неї договір дарування ? частини житлового будинку, розташованого по вул. Московська, 12 в с.Високий Харківського району, а також оформили довіреність на її знайому для розпорядження в подальшому даною нерухомістю без участі ОСОБА_4

З пояснень ОСОБА_6 він прочитав оголошення в газеті стосовно продажу нерухомості в с. Високий звернувся до агентів з нерухомості. Вартість частини будинку розташованого по вул. Московська, 12 в с.Високий Харківського району складала 20000 доларів США. На таку суму він не розраховував, тому відмовився. Заїхав на заправку в с. Високий, де зустрівся з чоловіком на ім'я Денис, який йому раніше

був невідомий. Останній запропонував йому угоду без агентів з нерухомості. В результаті домовленості

ОСОБА_6 придбав ? частину житлового будинку, розташованого по вул. Московська, 12 в с.Високий Харківського району шляхом обміну на картину та доплатив 8 (вісім) тисяч доларів США. В подальшому він знайшов більш цікаву пропозицію стосовно нерухомості та продав дану частину житлового будинку ОСОБА_7

З пояснень ОСОБА_7 він придбав ? частину житлового будинку, розташованого по вул. Московська, 12 в с. Високий Харківського району у свого знайомого ОСОБА_6 за суму пятдесят девять тисяч шістсот п'ятдесят грн. з метою проживання в даному будинку.

З пояснень ОСОБА_9 встановлено, що з ОСОБА_1Є у неї були сварки, тому що вона, ОСОБА_9, наполягала на тому, щоб ОСОБА_1 робила собі окремий вхід в будинок. Влітку 2009 року зявився хлопець, якого звали Денис, та сказав, що він отримав ? частину житлового будинку, розташованого по вул. Московська, 12 в с. Високий за договором дарування. Взимку того ж року зявився чоловік на імя ОСОБА_6, який повідомив, що хоче придбати дану нерухомість та попросив надати згоду, що вона, як співвласниця, не заперечує.

Згідно рапорту слідчого РВ ГУМВС України в Харківської області допитати ОСОБА_2 неможливо у звязку з його відсутністю за місцем реєстрації та неможливістю встановити його місце знаходження.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша зацікавлена особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний недійсним.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення або оспорювання.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним, припинення дій, які порушують право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ч.1 ст. 215, ч.4 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, недодержання сторонами в момент вчинення правочину цих вимог є підставою для недійсності правочину.

Відповідно до ст.234 ЦК України фіктивним є правочин, який чинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

На підставі вимог ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін повинна повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Суд може встановлювати наслідки недійсності правочину за власної ініціативи.

Відповідно до п.5 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними відповідно до ст.215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 р. №9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.

Згідно ч.1ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ч.1 ст. 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Згідно ст.232 ЦК України, правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним. Довіритель має право вимагати від свого представника та другої сторони солідарного відшкодування збитків та моральної шкоди, що завдана йому у в звязку із вчиненням правочину внаслідок зловмисної домовленості між ними.

Відповідно до ч.1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Виходячи з положень ч.1, п.2 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним захистити цивільне право власності ОСОБА_1 на ? частину житлового будинку, розташованого по вул. Московська, 12 в с. Високий Харківського району, визнати недійсним правочин договір дарування, посвідчений 26.05.2009року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_11 1.О., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за яким ? частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться а адресою: вул. Московська, 12 в с. Високий Харківського району подарована ОСОБА_4, визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідчений 18.12.2009 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_11О за яким ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_7 купив ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що находиться за адресою: вул. Московська, 12 в с. Високий Харківського району Харківської області, скасувати державну реєстрацію за особами, які стали набувачами ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Московська, 12 в с. Високий Харківського району Харківської області після ОСОБА_1, зобовязати КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Московська, 12 в с. Високий Харківського району Харківської області, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди, виселити ОСОБА_7 з житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Московська, 12 в с. Високий Харківського району Харківської області, вселити ОСОБА_1 в житловий будинок, розташований за адресою: вул. Московська, 12 в с. Високий Харківського району Харківської області.

Керуючись ст.ст.10,11, 82, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України;

ст.ст.15,16, 23, 203, 215, 216, 232, 234, 236, 237, 244 ЦК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Захистити цивільне право власності ОСОБА_1 на ? частину житлового будинку, розташованого по вул. Московська, 12 в с. Високий Харківського району Харківської області.

Визнати недійсним правочин договір дарування, посвідчений 26.05.2009 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_11, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за яким ? частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Московська, 12 в с.Високий Харківського району подарована ОСОБА_4.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_10, посвідчений 18.12.2009 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрований в реєстрі за №4313, за яким ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_7 купив ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Московська, 12 в с. Високий Харківського району Харківської області.

Зобовязати КП «Харківське районне БТІ» скасувати державну реєстрацію права власності за особами, які стали набувачами ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Московська, 12 в с. Високий Харківського району Харківської області після ОСОБА_1.

Зобовязати КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Московська, 12 в с. Високий Харківського району Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди.

Виселити ОСОБА_7 з житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Московська, 12 в с. Високий Харківського району Харківської області.

Вселити ОСОБА_1 в житловий будинок, розташований за адресою: вул. Московська, 12 в с. Високий Харківського району Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя Г.М.Савченко