Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-5762/10
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарях Жеребець І.А., Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» про розірвання договору

в с т а н о в и в:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати договір за №450 від 01.12.2006 року про надання послуг з теплопостачання ,укладений між КП Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»і ОСОБА_1 таким, строк дії якого закінчився 01.12.2007 року та вважати його розірваним з 01.12.2007 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є співвласником нежитлового приміщення в житловому будинку за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, 15 приміщення 4.

01.12.2006 року між ним та відповідачем було укладено договір про надання послуг строком дії один рік, тобто до 01.12.2007 року.

Умовами спірного договору передбачено, що договір вважається щорічно поновленим, якщо за місць до закінчення строку його дії не надійде заява від однієї із сторін про розірвання договору, чи його перегляді.

На виконання вказаного пункту договору від 16.10.2007 року, тобто за 45 днів до закінчення договору надіслав письмову заяву про розірвання договору. Відповідач на його заяву жодним чином не відреагував, тому він 08.01.2008 року повторно направив заяву та наголошував, що строк дії договору закінчився 01.12.2007 року і він фактично вважає його розірваним.

З цих підстав 01.12.2007 року власниками офісних приміщень був перекритий трубопровід та припинено подачу теплоносія до офісів за №3-6, який є відокремленою від будинкової теплової системи.

Вважає, що ним виконано вимоги закону та договору щодо розірвання угоди та сплачено за надані комунальні послуги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що 01.12.2007 року він особисто при свідках перекрив подачу теплової енергії до належного йому офісного приміщення, при цьому будь-якого акту не складав. Станом на 01.12.2007 року в нього відсутня заборгованість по сплаті за надану теплову енергію, послуги йому фактично не надавалися з 02.12.2007 року

Вважає, що договір розірваний саме з 01.12.2007 року, так як він своєчасно у відповідності до його умов попередив сторону відповідача про небажання продовжувати його дію. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, пояснив, що 16.10.2007 року до них із заявою про розірвання договору звернувся позивача.

Листом від 12.11.2007 року останньому була направлена відповідь на звернення, де роз»яснено умови розірвання договору. Будь-яких доказів відключення позивача від теплової енергії саме 012.12.2007 року не має. Крім того в період з 01.12.2006 року по 01.12.2007 року позивачу була нарахована плата за надані послуги в розмірі 3734 грн. 31 коп., позивач сплатив лише 2954 грн.

Уточнив, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2010 року, що залишене в силі ухвалою колегії судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області підтверджено, що позивач фактично користувався послугами з надання теплової енергії до жовтня 2009 року. На даний час на розгляді в Броварському міськрайонному суді Київської області знаходяться два позови КП «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до договору.

Правилами ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов»язання.

Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2006 року на праві спільної часткової власності належить 14/100 частин нежитлового приміщення за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, 15, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

01.12.2006 року між КП «Броваритеплоенергомережа» та ОСОБА_1 укладено договір за №450 про надання послуг з теплопостачання, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов»язання постачати позивачу теплову енергію, а останній проводити розрахунки за послуги з теплопостачання за встановленими тарифами в терміни передбачені договором.

Пунктом 10.1 названого договору визначено, що договір укладається строком на один рік і діє з 01.12.2006 року до 01.12.2007 року, а в частині проведення розрахунків за теплову енергію до їх повного здійснення.

Вимогами п. 10.2 передбачено, що договір вважається щорічно поновленим, якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заява від однієї із сторін про розірвання цього договору, чи його перегляд.

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2007 року позивач звернувся до відповідача із заявою про відключення від центрального опалення та розірвання угоди про надання послуг з теплопостачання з офісами за №4,5,6 по вул. Грушевського, 15 в м. Бровари. За вхідним №1418 від 16.10.2007 року дана заява зареєстрована в КП «Броваритеплоенергомережа».

В зв»язку з ненадходженням відповіді на заяву від 16.10.2007 року позивач повторно 08.01.2008 року подав аналогічну заяву.

З розрахунку за спожиту теплову енергію за договором №450 від 01.12.2006 року вбачається, що ОСОБА_1 нараховано плату в розмірі 3734 грн. 31 коп., фактично останнім сплачено 2954 грн., що також підтверджується з квитанціями, наданими стороною позивача.

Відповідно до довідки про стан розрахунків за спожиту теплову енергію заборгованість ОСОБА_1 за період з січня 2007 року по квітень 2009 року становить 11416 грн. 50 коп. за мінусом суми в розмірі 2954 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2010 року, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Київської області від 04.10.2010 року в позові ОСОБА_1 до КП»Броваритеплоенергомережа» про визнання договору за №450 від 01.12.2006 року недійсним відмовлено.

Даним рішенням встановлено, що фактично позивач користувався послугами по наданню теплової енергії в період з 01.12.2006 року по жовтень 2009 року.

При розгляді даної справи по суті предметом дослідження в суді був акт-обстеження від 30.06.2009 року складений КП «Броваритеплоенергомережа» згідно з яким при обстеженні приміщення підвального типу на теплопостачання, яке знаходиться в третьому під»їзді в четвертій кімнаті (фактично належить позивачу) виявлено від»єднання від системи теплопостачання, розрив на трубопроводі.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності судом достовірно встановлено, що позивач по даній справі є співвласником нежитлового приміщення за №4, що розташоване за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, 15. На виконання вимог чинного законодавства України про житлово-комунальні послуги між ним та відповідачем по даній справі було укладено договір про надання послуг з теплопостачання строком дії на один рік. 16.10.2007 року позивач заявив намір про розірвання названого договору та відключення від центрального опалення.

Пунктом 21 Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого тепло постанням окремих приміщень, для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник, наймач повинен звернутися до постійної діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО та ГВП з письмовою заявою про це.

В матеріалах справи відсутні дані про звернення позивача до вказаної комісії з питань відключення його від центрального опалення та дані щодо припинення подачі теплової енергії саме з 01.12.2007 року, про що ним зазначено в позовній заяві. Єдиним документом, який зафіксував фактичне припинення постачання теплової енергії є акт від 30.06.2009 року, складений комісією КП «Броваритеплоенергомережа». Суд приймає даний акт за основу і вважає його документом достатнім для підтвердження інформації про відключення позивача від подачі централізованого опалення та припинення надання йому послуг з цих підстав КП «Броваритеплоенергомережа». Доказів щодо припинення подачі теплової енергії 01.12.2007 року судом здобуто не було. Вимоги в цій частині є недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню. При цьому суд вважає, що фактично відносини між сторонами по даній справі щодо надання послуг з теплопостачання припинилися саме 30.06.2009 року, тому договір слід вважати розірваним саме з 01.07.2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 530, 599, 615, 631, 651, 903, 905, 907 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Розірвати договір за №450 про надання послуг з теплопостачання від 01.12.2006 року укладений між комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» та ОСОБА_1 з 01.07.2009 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко