Справа № 2-3787/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року

(заочне)

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Зінчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом кредитної спілки Кредит -Орбітадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

11 травня 2011 року кредитна спілка Кредит-Орбіта(надалі КС Кредит-Орбіта) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Свій позов мотивує тим, що 30 жовтня 2008 року між нею та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 132, відповідно до якого останній було надано кредит в сумі 14000,00 грн. терміном на 24 місяці на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязалась повернути кредит та сплатити за його користування 36 % річних (рахується календарний рік) від фактичного залишку суми виданого кредиту, в термін до 30.10.2010 року. Режим погашення основної суми кредиту та сплати відсотків полягає в щомісячній сплаті відсотків згідно графіку погашення кредиту . Пунктом 1.1, 1.2 договору передбачено, що позичальник зобовязана, щомісячно, по графіку повертати частину кредиту і сплачувати відсотки за користування коштами кредитної спілки. Однак, відповідач ОСОБА_3 лише пять разів сплачувала відсотки в загальній сумі 3 440 грн. і двічі кредитна спілка дозволила їй сплатити тіло кредиту, не погасивши повністю заборговані відсотки в загальній сумі 2500 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязань по вищенаведеному кредитному договору 30 жовтня 2008 року між кредитною спілкою і відповідачем ОСОБА_4 ( прізвище Щербакзмінено на ОСОБА_2 звязку з одруженням) був укладений договір поруки , згідно п.1 якого поручитель зобовязується, в разі невиконання позичальником умов кредитного договору, солідарно відповідати з позичальником перед кредитором за виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором повністю та прийняти на себе оплату боргу. Термін дії договору закінчився 30.10.2010р. Про невиконання умов договору, позивач повідомляв відповідачів, однак останні вимоги кредитора не виконали.

Станом на день подачі позову відповідачами кредит повністю не повернуто , в звязку з чим загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем згідно розрахунку КС Кредит-Орбітаза кредитним договором № 132 від 30.10.2008 року становить 30 560,00 грн.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив стягнути з відповідачів за вищевказаним кредитним договором заборгованість в сумі 30 560,00 грн. та судові витрати по справі .

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує і не заперечує проти постановлення заочного рішення .

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судових повісток від 15.06.2011р., 29.08.2011р. Про причини неявки суд не повідомили. На думку суду в справі є достатньо доказів для її розгляду у відсутності відповідачів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

З матеріалів справи вбачається, що 30 жовтня 2008 року між КС Кредит-Орбіта та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 132, відповідно до якого останній було надано кредит в сумі 14000,00 грн. терміном на 24 місяці на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязалась повернути кредит та сплатити за його користування 36 % річних (рахується календарний рік) від фактичного залишку суми виданого кредиту, в термін до 30.10.2010 року. Режим погашення основної суми кредиту та сплати відсотків полягає в щомісячній сплаті відсотків згідно встановленого графіку погашення кредиту .

З пункту 1.1, 1.2 кредитного договору вбачається, що позичальник повинна була щомісячно по графіку повертати частину кредиту і сплачувати відсотки за користування коштами кредитної спілки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 декілька разів сплачувала відсотки в загальній сумі 3 440 грн. і двічі кредитна спілка дозволила їй сплатити тіло кредиту, не погасивши повністю заборговані відсотки в загальній сумі 2500 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязань по вищенаведеному кредитному договору 30 жовтня 2008 року між кредитною спілкою і відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки , згідно п.1 якого поручитель зобовязується, в разі невиконання позичальником умов кредитного договору, солідарно відповідати з позичальником перед кредитором за виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором повністю та прийняти на себе оплату боргу.

В судовому засіданні встановлено, що термін дії договору закінчився 30.10.2010р. однак, станом на день подачі позову відповідачами кредит повністю не повернуто , в звязку з чим загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем згідно розрахунку КС Кредит-Орбітаза кредитним договором № 132 від 30.10.2008 року становить 30 560,00 грн., з яких 11500 грн. сума непогашеного кредиту, 22500,00 грн.- несплачені відсотки за користування кредитом в термін з 30.10.2008 року по 30.04.2011 року.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 30 560,00 грн.

В звязку з тим, що спір доведено до суду з вини відповідачів, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слід стягнути з відповідачів в користь позивача у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь кредитної спілки Кредит-Орбіта 30 560,00 грн. (тридцять тисяч пятсот шістдесят гривень 00 копійок) заборгованості за кредитним договором № 132 від 30 жовтня 2008 року .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь кредитної спілки Кредит-Орбіта судові витрати по справі в сумі 305,60 грн. (триста пять гривень 60 копійок); по 152,80 грн. (сто пятдесят дві гривні 80 копійок ) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Івасюта