Справа № 2-540/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ломази С.О.,

- позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кузнецовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/5 (пятої) частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до закінчення нею навчання у Національному університеті біоресурсів і природокористування України в м.Київ. Такі позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона продовжує навчання в Національному університеті біоресурсів і природокористування України в м.Київ на денній формі і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги зі сторони свого батька, проте ОСОБА_2 в добровільному порядку її не утримує, хоча є фінансовоспроможним. Окрім цього, покликаючись на ст.185 СК України, позивачка зазначила, що відповідач зобовязаний брати участь у додаткових витратах на її утримання, викликаних навчанням і проживанням у м.Київ та необхідністю лікування. Згідно з доводами ОСОБА_1 вона перебуває на обліку в медичному закладі м.Кузнецовськ Рівненської області з діагнозом: вегето-судинна дистонія по змішаному типу з ангіодистонічними пароксизмами, цефалічним і астеноневротичним синдромами. Позивачка зазначила, що вона страждає на приступи вегето-судинної дистонії, або так названі вегетативно-судинні пароксизми, які супроводжуються головним болем, або болю в області серця, підвищенням артеріального тиску і температури тіла, загальною слабістю, запамороченням, нудотою, зниженням артеріального тиску і сповільненням пульсу.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала вказані позовні вимоги про стягнення аліментів на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, заявлені до ОСОБА_2, та просила суд їх задоволити. Позивачка пояснила, що відповідач матеріально її не забезпечує з 2009 року. На теперішній час, як зазначила ОСОБА_1, вона навчається в Національному університеті біоресурсів і природокористування України в м.Київ на денній формі і в звязку з цим ніде не працює, не одержує заробітку та потребує матеріальної допомоги зі сторони батька ОСОБА_2 Позивачка вказала, що відповідач працює у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» і отримує заробітну плату в достатньому розмірі. З цих підстав позивачка вважає ОСОБА_2 фінансовоспроможним сплачувати аліменти на її утримання в розмірі 1/5 (пятої) частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до закінчення нею навчання у Національному університеті біоресурсів і природокористування України в м.Київ. При визначенні розміру зазначених аліментів ОСОБА_1 просила суд прийняти до уваги низький розмір її стипендії, яка становить 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., недостатнє матеріальне забезпечення її матері ОСОБА_3, розмір заробітної плати якої складає 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., а також потреби в лікуванні в звязку з вегето-судинною дистонією.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подавши до суду 30 вересня 2011 року і 17 листопада 2011 року письмові заяви про розгляд справи без його участі. Зміст вказаних заяв також свідчить, що відповідач не заперечує проти позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Разом з цим ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 здорова і її діагноз, прописаний у позовній заяві, є надуманим його бувшою дружиною. За таких обставин, відповідач просить суд визначити розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 на власний розсуд.

За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень у позивачки, суд визнав за можливе здійснити розгляд даної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у відсутності відповідача ОСОБА_2

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази, суд встановив фактичні обставини, що передбачені ст.ст.182, 200 СК України, і прийшов до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, з дня предявлення позову, тобто з 09 серпня 2011 року, до припинення навчання, тобто до 01 липня 2014 року включно, повинен становити 1/7 (сьому) частину заробітку або іншого доходу відповідача батька ОСОБА_1 щомісячно. В цій частині вимог позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з наступних підстав і мотивів.

Згідно з свідоцтвом про народження серії ІІІ-ГЮ №359673, виданим Великовербченською сільською радою Сарненського району Рівненської області 27 липня 1993 року (запис за №43 від 27 липня 1993 року), 16 липня 1993 року у ОСОБА_3 і ОСОБА_2 народилася дитина дочка, ОСОБА_1, яка на момент вирішення спору є повнолітньою дитиною.

Довідка Навчально-наукового інституту земельних ресурсів та правознавства Національного університету біоресурсів і природокористування України №762 від 10 червня 2011 року свідчить, що ОСОБА_1 є студенткою першого курсу денної форми навчання факультету землевпорядкування Національного університету біоресурсів і природокористування України і закінчує навчання 01 липня 2014 року.

З рішення ЛКК ДЗ «СМСЧ №3» м.Кузнецовськ Рівненської області №550 від 26 липня 2011 року слідує, що позивачці встановлено діагноз: ВСД по змішаному типу з ангіодистонічними пароксизмами, цефалгічним і астеноневротичними синдромами.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 02 жовтня 2008 року з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доньки Іванни, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 (третьої) частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з 26 лютого 2008 року до їх повноліття.

Двоє старших дочок ОСОБА_3 і ОСОБА_2: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досягли повноліття.

Згідно з ч.ч.2 і 3 ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Отже, слідуючи вимогам ч.ч.2 і 3 ст.183 СК України, на теперішній час на підставі рішення апеляційного суду Рівненської області від 02 жовтня 2008 року з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини доньки Іванни, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/9 (девятої) частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 (шостої) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 20 липня 2009 року і до припинення нею навчання.

Наявність у ОСОБА_2 інших утриманців дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнення з нього вказаних аліментів не спростовується позивачкою ОСОБА_1, як слідує з її позовної заяви.

Таким чином, враховуючи матеріальне становище обох сторін і стан їх здоровя, наявність у відповідача інших двох утриманців, а також здійснення утримання позивачки її матірю ОСОБА_3 в добровільному порядку згідно з поясненнями ОСОБА_1, суд вважає за необхідне в даному випадку визначити аліменти, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, з дня предявлення позову, тобто з 09 серпня 2011 року, до припинення навчання в Національному університеті біоресурсів і природокористування України, тобто до 01 липня 2014 року включно, в розмірі 1/7 (сьомої) частини заробітку або іншого доходу відповідача щомісячно.

Правовими підставами даного висновку суду слугують наступні правові норми.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Згідно з ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Слідуючи вимогам ст.201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми ст.ст.187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Підстави для задоволення іншої частини позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - відсутні.

При цьому суд врахував, що обов'язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), який передбачений ст.185 СК України, стосується лише додаткового утримання дітей до досягнення ними повноліття. На відносини між батьками і їх повнолітніми дітьми щодо надання останнім утримання відповідно до ст.201 СК України положення ст.185 СК України не поширюються. До того ж позивачка не надала суду жодних доказів, які б свідчили про фактичне понесення нею витрат, зумовлених необхідністю її лікування.

Отже, за таких обставин, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, слід задоволити частково в межах доведених його вимог.

Враховуючи наведені обставини, на підставі ст.ст.182, 199-201 СК України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.3 ст.61, ч.ч.1, 2 ст.88, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.ч.2, 3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/7 (сьомої) частини заробітку або іншого доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 09 серпня 2011 року до 01 липня 2014 року включно.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - відмовити в задоволенні за їх безпідставністю.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Звільнити сторони по справі: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від сплати судового збору (державного мита) на підставі п.п.5, 18 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року №7-93.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 71 (сімдесят одної) гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 48 (сорок вісім) гривень 55 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області особами, які брали участь у справі, та були присутні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення в цей же строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд