Справа №22ц-4053, 2011р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року вересня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Закарян К.Г.

Суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.

при секретарі Третьяковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2011 року у справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голопристанського районного суду від 25 серпня 2011 року зупинено провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в порядку кримінального судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «УкрСиббанк»подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права просило її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у вищезазначеній цивільній справі, суд першої інстанції виходив з того, що вона не може бути розглянута до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в порядку кримінального судочинства.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів погодитися не може, оскільки до нього він дійшов у порушення норм процесуального права і такий висновок суду не відповідає обставинам справи.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розгляд справи в порядку кримінального судочинства повинен підтверджуватися довідкою суду про знаходження справи у його провадженні. В матеріалах справи така довідка відсутня, як і будь-які інші відомості про знаходження кримінальної справи в провадженні суду.

Матеріали цивільної справи містять лише копію постанови від 04.11.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайського заволодіння транспортним засобом марки ОСОБА_4 Крузер 200», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України /а.с. 62 об./ відомості про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення дій, які б унеможливлювали розгляд цивільної справи відсутні.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні клопотання відповідачки та її представника про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2011 року скасувати, постановити нову.

Відмовити представнику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий К.Г.Закарян

Судді: Л.П.Воронцова, П.Я.Ігнатенко

Копія вірна: ОСОБА_6