УХВАЛА 2-13/11

22.12.2011 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Фаустової Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві зазначено,що в проваджені Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , прокуратури в інтересах ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених самовільним зайняттям земельної ділянки.

Відповідно до ухвали від 31 травня 2008 року по справі № 2-292/08 ( 2-13-11), на земельну ділянку. розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 (далі за текстом Заявник), згідно з державним актом про право власності на земельну ділянку від 12.04.2006 року серії ЯБ № 478970. виданого Першотравневим районним відділом земельних ресурсів, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів за № 01- накладено арешт.

Відповідно до вимог позовної заяви, видно, що спірні відносини які послужили причиною подання ОСОБА_2 позовної заяви, пов`язані з користуванням земельними ділянками, а саме: земельною ділянкою Позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,та земельною ділянкою ОСОБА_3 ( представник ОСОБА_1 - заявник), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Як вважає заявник , в позовній заяві жодним чином не згадується земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 та по відношенню до неї між Позивачем та Заявником спору не ведеться.

Заявник посилаючись в заяві на норму ч. З ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, яка встановлює що: «Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.», про те накладення арешту у якості забезпечення позову на Земельну ділянку яка жодним чином не стосується предмету позовних вимог не є спів мірним, та є повністю необґрунтованим, тому і в заяві просить,відповідно до ч. З ст. 154 ЦПК України,

скасувати накладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить йому., згідно з державним актом про право власності на земельну ділянку від 12.04.2006 року серії ЯБ № 478970. виданого Першотравневим районним відділом земельних ресурсів, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів за № 01.

У судове засідання , сторони для розгляду заяви не прибули.

Згідно ст.154 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву та копію державного акту вважає,що заява задоволенню на час її розгляду, не підлягає з наступних підстав.

Справа за клопотанням сторін знаходиться у експертній установі, саме для проведення земельної експертизи, тому зробить висновок, стосується земельна ділянка ОСОБА_1 спору чи ні, суд не має можливості.

Згідно ст. 154 ч. 3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, але суд не забов*язаний. Крім того, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

Заявником, не надано суду копії ухвали, про накладення арешту на його земельну ділянку від 31.05. 2008 року. З*ясувати підстави винесення ухвали про накладення арешту у 2008 році, без самої справи не можливо.

Керуючись ст.154 ч.3,5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову - відмовити

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін