РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

07 листопада 2011 року Справа № 2-5023/11

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкв особі відділення № 102 ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та суду по справі пояснила, що 08.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 254Б/08-05, за умовами якого позивач надав відповідачу кредиту в сумі 5300,00 гривень (п. 1.1. Кредитного договору), зі сплатою 24% річних (п. 1.4. Кредитного договору), сплатою комісії в сумі 53,00 гривень, що становить 1% від суми кредиту з кінцевим терміном погашення 08.07.2011 року. В порушення умов Договору, відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, станом на 29.09.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 12713,10 гривень, з яких: 5300,00 гривень заборгованість за кредитом; 4105,13 гривень несплачені проценти за користування кредитом; 1908,00 гривень комісія; 1399,97 гривень плата за пропуск платежів. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 254Б/08-05 від 08.07.2008 року в розмірі 12713,10 гривень, також просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 127,13 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Відповідачу судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Вислухавши представника позивача, яка наполягала на заочному розгляді справи, суд ухвалив справу розглянути заочно, у відсутність відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 08.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 254Б/08-05, за умовами якого позивач надав відповідачу кредиту в сумі 5300,00 гривень (п. 1.1. Кредитного договору), зі сплатою 24% річних (п. 1.4. Кредитного договору), сплатою комісії в сумі 53,00 гривень, що становить 1% від суми кредиту з кінцевим терміном погашення 08.07.2011 року.

Згідноп. 2.4.1. Кредитного договору № 254Б/08-05 від 08.07.2008 року, відповідач зобовязався щомісячно до дати, встановленої в Графіку погашення кредиту, поповнювати свій поточний рахунок, шляхом внесення готівкових коштів, в сумах, не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в графіку, а також плати за обслуговування кредиту, відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог у відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 29.09.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 12713,10 гривень, з яких: 5300,00 гривень заборгованість за кредитом; 4105,13 гривень несплачені проценти за користування кредитом; 1908,00 гривень комісія; 1399,97 гривень плата за пропуск платежів.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки, в порушення умов Кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, та про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 254Б/08-05 від 08.07.2008 року.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідача підлягають стягненню всі судові витрати.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ПозовПублічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкв особі відділення № 102 ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (р/р 0, МФО 380537, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 12713,10 (дванадцять тисяч сімсот тринадцять гривень десять копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (р/р 0, МФО 380537, ) судовий збір у розмірі 127,13 (сто двадцять сім гривень тринадцять копійок) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути переглянуто суддею, яким воно було винесено, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя