overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-587/11
У Х В А Л А

07 вересня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НАСК "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування від нещасних випадків на транспорті та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 25000 грн., моральну шкоду в розмірі 15000 грн. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 на судове засідання 24.06.2011 року та 07.09.2011 року повторно не з'явився, про причину неявки суду не повідомив про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверждується поштовими зворотними повідомленнями, які долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують неявку з поважної причини, суду не представив, заяви про перенесення слухання справи або про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Уповноважений представник відповідача на судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду у зв"язку з повнорною неявкою на судове засідання позивача без поважних причини.

При таких обставинах суд не може розглянути зазначену цивільну справу по суті, вважає, що предмет спору втратив актуальність для позивача, вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до НАСК "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування від нещасних випадків на транспорті та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_1

61057, АДРЕСА_1

07.09.2011 р.

Цивільна справа № 2-587/11

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє копію ухвали від 07.09.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до НАСК "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування від нещасних випадків на транспорті та стягнення моральної шкоди, для відома.

Додаток: копія ухвали

Суддя Дзержинського

Райсуду м. Харкова І.О.ГРИЩЕНКО
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-3372/11
УХВАЛА

«19» вересня 2011 року м.Бровари Київської області

Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 17 квітня 2010 року.

В позові зазначається, про те, що з 2010 року позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Разом із тим, сімейне життя у неї з ОСОБА_2 не склалося. У них виявилися різні погляди на життя. Вони разом не проживають, перестали розуміти один одного. Подружні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до частини 1 статті 109, частини 2 статті 110 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем їх проживання. Позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Перевіривши позовну заяву приходжу до висновку про те, що оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає у Хмельницькій області, в позові не наведено жодних обґрунтувань з яких саме підстав позов предявлено саме до Броварського міськрайонного суду Київської області, прихожу до висновку, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не підсудний суду, до якого він поданий.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 здо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-о-77/11
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

Народних засідателів - Листопада О.І., Чукавіній М.О.

при секретарі - Калита Н.М.

за участю прокурора - Щербюк В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник зазначав, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється його рідним братом.

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства та постійно хворіє хронічним стійким психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В звязку з хворобою ОСОБА_2 потребує піклування та постійного догляду, так як він соціально-небезпечний, неврівноважений та непередбачений. Кілька разів проходив стаціонарне лікування в лікарні ім. Павлова та в психічній лікарні № 1, що розташована в смт. Глеваха Васильківського району Київської області.

Посилаючись на викладене просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просила про її задоволення.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечував та пояснив, що визнання недієздатним ОСОБА_2 і призначення опікунства буде відповідати інтересам хворого.

В порядку підготовки справи до розгляду, була призначена судово-психіатрична експертиза. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 566 від 31.08.2011 року ОСОБА_2 з раннього дитинства страждає на хронічний психічний розлад помірну розумову відсталість у ступені імбецильності внаслідок органічного ураження головного мозку (МКХ-10, F71.1). Ступінь виразності психічного недорозвинення у ОСОБА_2 такий, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.28).

Таким чином, суд, дослідивши всі матеріали справи в їх сукупності, вважає, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому приходить до правильного висновку про задоволення заяви.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 237-241 ЦПК України, ст. ст.57, 60, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання його брата ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над його братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський

Народні засідателі: Чукавіна М.О.

ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-335/11
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2011 року Справа № 2-Н-335/11 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства відкритого типу «Гілея» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 2575 грн. 15 коп., відповідно до вимог ст. ст. 94, 116 КЗпП України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2011 року Справа № 2-н-419/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги за користування електричною енергією у розмірі 165 гривень 33 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 ,
суму заборгованості за фактично надані послуги за користування електричною енергією , яка утворилась станом з 27.03.2010 р. по 14.04.2010 р. у розмірі 165 гривень 33 коп. (сто шістдесят пять грн. 33 коп.) .
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 ,
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30 гривень (тридцять гривень 00 копійок) .
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 ,
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-158/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2011 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Сватівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 580,68 грн.
Відповідно до ст.ст. 530, 610-612, 614-615, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.А. Гашинська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________________________________20______ року.
Суддя: О.А. Гашинська
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
ІНШІ ВІДМІТКИ: СТРОК ПРЕДЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ - 3 РОКИ.
____________________________________________
Справа № 2-97/11
Номер провадження 2/1109/22/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі Зайцевій Ю.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна подружжя, суд,-

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить розподілити майно подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення судової експертизи для визначення дійсної ринкової вартості майна на момент дослідження про що присутня в судовому засіданні позивач не заперечила.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити судову експертизу. Керуючись ст.ст. 144, п. 5, ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ: В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна подружжя, призначити судову експертизу, проведення якої доручити експерту Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, що знаходиться в місті Кіровограді по вул. Тореза, 27-6, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України .

На вирішення експерта поставити питання : - визначити дійсну ринкову вартість на момент дослідження наступного майна:

1. трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

2. трьох телевізорів "Samsung", моделі 329240, діагоналями екрану 32 дюйма;

3. двох килимів розміром 3,5 метра х 25, метра і 2 метра х 3 метра;

4. ліжка двоспального;

5. пральної машинки "Indesit";

6. швейної машинки "Singer";

7. м"якого куточка світлозеленого кольору імпортного виробництва, вуглового;

8. дверей броньованих, модель Р465КД;

9. телевізора "Samsung", моделі 29240;

10. двох килимів розміром 3 метри х4 метри та 2 метри х 4 метри;

11. холодильника "Nord";

12. мікрохвильової печі "Elenberg"

13. настінного газового котла "Beretta"

14. душової кабінки;

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 . Зобов"язати сторін, у разі необхідності, надати доступ експерту до вищезазначеного майна для проведення експертизи.

На період проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до

апеляційного суду протягом 5 днів з дня подачі апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-859/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2011р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства Служба єдиного замовникадо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач (ів, а) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.30 годину 01 серпня 2011р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 2-3068/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л. І. ,

при секретарі - Шарапа М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним, відмовити. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Цокол
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-820/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Кузьменка А.Д.,

за участю секретаря Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, де зазначає, що вона є студентом 2-го курсу Кримського економічного інституту Київського національного економічного університету ім. В.Гетьмана. Відповідач є її батьком і матеріальної допомоги їй не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти, в розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця і до досягнення нею двадцяти трьох років.

В судовому засіданні представниця позивачки за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги дочці, яка на даний час є повнолітньою, але продовжує навчання не надає. Згідно копії свідоцтва про народження відповідач записаний її батьком.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов??язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно вимог ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 183, 199 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого по вул. Степова, 2 в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої по вул. Іванова, 6-А в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 15 вересня 2011 року і до досягнення нею двадцяти трьох років при умові продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 державний збір в доход держави в сумі 51 /п?ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи за Чаплинський районний суд Херсонської області в сумі 120 /сто двадцять/ гривень, одержувач: державний бюджет України, , банк одержувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22050001, символ звітності банку 259.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1718/2-1284/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

16 вересня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до КЛЕСІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання прав власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КЛЕСІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання прав власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КЛЕСІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання прав власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2011 на 16:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________