Справа № 2 - 73 /11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2011 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Свої вимоги позивачка мотивував тим, що 09.06.1997 р. відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою, вона успадкувала 4/5 частин житлового будинку, розташованого в м.Миколаєві по вул.9 Лінія,1, що належав на праві власності її тітці ОСОБА_4. Крім неї співласником будинку є відповідачка ОСОБА_2, якій належить 1/5 частина житлового будинку. Зазначений житловий будинок знаходиться на земельній ділянці, яка була відведена спадкодавиці під індивідуальну забудову відповідно до рішення виконкому Миколаївської ради від 22.06.1957 р.

Посилаючись на те, що починаючи з 2009 р. між ними виник спір стосовно порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою, просила суд провести реальний поділ житлового будинку №1 по вул.9 Лінія,1 в м.Миколаєві та визначити порядок користування спірною земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 08.02.2010 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів розподілу житлового будинку і порядку користування земельною ділянкою, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні при розгляді справи представник позивачки уточнила вимоги позову. Просила суд позов в частині реального розподілу житлового будинку залишити без розгляду, вказуючи на те, що фактично між сторонами немає спору щодо користування житловим будинком, оскільки кожна із сторін користується ізольованими приміщеннями. Просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою згідно другого варіанту експертизи, а саме приблизно їх розміру часток у будинку.

Ухвалою суду від 24.03.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 щодо реального поділу житлового будинку залишено без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, вказуючи на те, що згодна з порядком користування земельною ділянкою, який існує між сторонами на теперішній час.

Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідачки, вивчивши і оцінивши в сукупності наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.06.1997 р. позивачці ОСОБА_3 належить 4/5 частин житлового будинку з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель і споруд, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вул. 9 Лінія,1.

Співласником іншої 1/5 частини вказаного житлового будинку є відповідачка ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2003 р., укладеного між нею та ОСОБА_5, ОСОБА_6

Рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 22 червня 1957 р. №1875/7 тітці позивачки ОСОБА_4 було відведено земельну ділянку під індивідуальну забудову по вул. 9Лінії,63/1 площею 527 кв.м.

Як вбачається з генплану земельної ділянки, виданого забудовнику ОСОБА_4 від 06.07.1957 р. визначено межі цієї земельної ділянки на місцевості.

Згідно договору купівлі продажу від 22.05.1984 р. ОСОБА_4 продала 1/5 частину житлового будинку по вул.9 Лінія,1 ОСОБА_7 Його спадкоємці ОСОБА_5 і ОСОБА_6 19.02.2003 р. продали 1/5 частку житлового будинку відповідачці

ОСОБА_2

За положеннями ст.90 ЗК України 1970 р., чинного на час придбання часток у житловому будинку, на землях міст при переході права власності на будівлю переходить також і право користування земельною ділянкою або її частиною. При переході будівлі у власність кількох осіб земельна ділянка переходить в користування всіх співвласників будівлі.

Як вбачається з матеріалів справи сторони користуються земельною ділянкою площею 527 кв.м. А саме позивачка, розмір частки якої в житловому будинку становить 4/5, фактично користується земельною ділянкою площею 365 кв.м. Відповідачка з розміром частки в житловому будинку -1/5 користується площею земельної ділянки 162 кв.м. Між ними виникли суперечності в користуванні земельною ділянкою.

У відповідності до вимог ст.120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Як розяснено в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної свласності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2010 р. в звязку з щільністю забудови спірної земельної ділянки, та малого розміру частки відповідачки в житловому будинку надання варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою згідно розміру часток сторін у житловому будинку є неможливим.

В звязку з цим експертом запропоновано два варіанти визначення порядку користування спірною земельною ділянкою: згідно існуючого на теперішній час порядку користування земельною ділянкою та приблизно до розміру часток у будинку. Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.1984 р. перший власник будинку ОСОБА_4 продала ОСОБА_7 1/5 частину житлового будинку. Згідно цього договору між сторонами був встановлений і порядок користування житловим будинком.

Порядок користування спільною земельною ділянкою між співвласниками не визначався.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність визначення порядку користування земельною ділянкою згідно другого варіанту висновку судової будівельно технічної експертизи, а саме приблизно до розміру часток сторін у житловому будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по вул.9Лінія,1 в м.Миколаєві згідно другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.05.2010 р. ( графічне зображення в додатку №4) за яким:

ОСОБА_3 з часткою в житловому будинку - 4/5 виділити земельну ділянку площею 393 кв.м, яка прилягає до фасадної частини і лівої бокової межі домоволодіння. Вхід і вїзд до двору залишити існуючий.

ОСОБА_2 з 1/5 часткою в житловому будинку виділити земельну ділянку площею 134 кв.м, яка прилягає до правої бокової і задньої торцьової межі домоволодіння. Вхід до двору залишити існуючий.

Межа розподілу земельних ділянок проходить таким чином:

з відступом 6,9 м від фасаду (по вул.9 Лінія) по правій боковій межі ділянки (по вул.Енгельса), довжиною 19,3 м;

поворот наліво по задній торцьовій межі, довжиною 7,2 м;

поворот наліво до перетину з житловим будинком літ. «А2-1, А-1», довжиною 9,8м;

поворот направо, довжиною 3,4м;

поворот наліво до перетину з житловим будинком літ «А2-1, А-1», довжиною 2,0м;

далі межа розподілу проходить по внутрішній розподільчій межі житлового будинку літ «А2-1, А-1», орієнтовно до правої зовнішньої стіни житлового будинку літ «А-1», довжиною 4,4+5,8+1,7 = 11,9 м;

від кута перетину правої зовнішньої стіни житлового будинку літ «А-1» і зовнішньої стіни прибудови літ «А1-1», поворот направо під кутом 45?, довжиною 1,0 м;

поворот наліво під кутом 45? до перетину з правою боковою межею домоволодіння, довжиною 4,0 м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська