Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/2-429/11
РІШЕННЯ

іменем України

19 вересня 2011 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Шушура А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ВАТ «Сумський хлібокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг теплопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, який вимоги мотивує тим, що надає послуги з теплопостачання житлових приміщень в будинку № 17 по вул. 9го Січня в м. Суми, в тому числі й в квартирі № 94, в якій мешкає відповідач. У відповідності до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 486 від 04.09.2006 р. ВАТ «Сумський хлібокомбінат» було погоджено тарифи на послуги з теплопостачання для населення: за 1 Гкал без ПДВ 127,02 грн.; за 1 Гкал з ПДВ 152,42 грн., що надаються для житлового будинку № 17 по вул. 9го Січня в м. Суми. Проте відповідач оплату послуг за період з 2006 р. по 31.10.2009 р. належним чином не проводив, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 1 523,22 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача та понесені ним витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву від 27.07.2011 р. про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову просить відмовити, оскільки між ним та позивачем не був укладений договір про надання житлово-комунальних послуг в письмовій формі. Крім того, має пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг як інвалід ІІІ групи.

Судом встановлено, що позивач надає послуги з теплопостачання житлових приміщень в будинку № 17 по вул. 9го Січня в м. Суми, в тому числі й в квартирі № 94, в якій мешкає відповідач. У відповідності до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 486 від 04.09.2006 р. ВАТ «Сумський хлібокомбінат» було погоджено тарифи на послуги з теплопостачання для населення: за 1 Гкал без ПДВ 127,02 грн.; за 1 Гкал з ПДВ 152,42 грн., що надаються для житлового будинку № 17 по вул. 9го Січня в м. Суми (а. с. 5). Проте відповідач оплату послуг за період з 2006 р. по 31.10.2009 р. належним чином не проводив, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість за надані йому послуги з теплопостачання в сумі 1 523,22 грн., що підтверджується даними оборотно-сальдової відомості (а. с. 7-8).

Таким чином між сторонами склались цивільно-правові відносини, що витікають з правовідносин по наданню та оплаті населенням комунальних послуг.

На підставі ст. 64, 66, 68 ЖК України позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за теплопостачання підлягають задоволенню.

Заборгованість відповідача перед позивачем за теплопостачання за період з 2006 р. по 31.10.2009 р. становить 1 523,22 грн., доказів її повного або часткового погашення відповідач суду не надав, тому саме цю суму необхідно стягнути з відповідача на користь ВАТ «Сумський хлібокомбінат» .

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ВАТ «Сумський хлібокомбінат» належить стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., сплачені ним при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 64, 88, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 264, 509, 526, 527, 530 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ВАТ «Сумський хлібокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг теплопостачання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Сумський хлібокомбінат» заборгованість за комунальні послуги з теплопостачання в сумі 1 523,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Б. Князєв