Справа №2-195/11
01.11.2011 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді - Болейко А.П. секретаря- Худякової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського центрального регіонального відділення ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Позивач 28.07.2009 року звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 31.01.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 12П/2007, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 19 500 доларів США строком па 20 років зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13, 5 % річних. В забезпечення своєчасного виконання зобов'язаннь за кредитним договором 31.01.2007 року укладено договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків утворилась заборгованість в сумі 23 340, 08 доларів США., з них: сума кредиту 19 358, 08 доларів США, сума нарахованих та несплачених процентів 3981 ,87 долари США.
23.09.2009 року позивач уточнив позовні вимоги і просить стягувати кошти на користь ПАТ «Мегабанк» - правонаступника ВАТ «Мегабанк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи і статутом ПАТ «Мегабанк».
Сторони в судове засідання не з'явились.
Представник позивача надіслав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явивилась, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надійшло.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлені обставини, зазначені вище. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні.
Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначений грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає оплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ст. 549 України).
Згідно з ч.З ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішеним суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість зменшив розмір пені до 1 000 гривень.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 551, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, главою 8 розділу III ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Розірвати кредитний договір № 12П/2007 від 31.01.2007 року, укладений між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1.
Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути у солідарному порядку на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором 26 439 доларів США., з них: сума кредиту 19 358, 08 доларів США, сума нарахованих та несплачених процентів 7 081, 61 долари США.
У разі відсутності вказаного майна, стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором 209 123, 11 гривень, з них: сума кредиту 153 111 гривень, сума нарахованих та несплачених процентів 56 011 гривень.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Мегабанк» суму нарахованої та несплаченої комісії 3 487 гривень., штраф 113907,91 грн. та пеню 1000 гривень, а всього
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь на користь ВАТ «Мегабанк» судовий збір в сумі по 566, 66 гри. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 10 грн. з кожного відповідача.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення,

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом деся днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отрима ним копії цього рішення.

Суддя: