АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-6308/2011 р. Головуючий 1 інстанції - Кузіна Н.П.
Категорія - із соціальних виплат Доповідач - Борова С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Борової С. А.,

суддів- - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Богодухівському районі Харківської області на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 07 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Богодухівському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановила:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 07 вересня 2010 року зазначені позовні вимоги позивача задоволено.

Суд визнав протиправну бездіяльність УПФУ в Богодухівському районі Харківської області по невиконанню з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року приписів статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка призвела до порушення прав на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

Зобовязано УПФУ в Богодухівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року позивачу з підвищенням її на ЗО % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 45, 50 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області подало апеляційну скаргу , в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, зясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище цивільним позовом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"( далі - Закон) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Встановлено, що позивач відповідно до вимог ст. 1 Закону, який набрав чинності з 01.01.2006 року, набув статусу "дитина війни".

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 та ч.І ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.

Вказаний висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

При цьому, враховуючи той факт, що з вказаний позовом позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства та він розглянутий судом першої інстанції в порядку цивільного судочинства на підставі Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI, судова колегія не застосовує до виниклих між сторонами правовідносин ст. 99, 100 КАС України щодо строку звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Оскільки рішення у справі ухвалено судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, то воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 197, п. 1 ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 07 вересня 2010 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-

Судді-