Справа №22-ц-1042/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко
Категорія - 48 Суддя-доповідач - Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю., Білецького О. М.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2011 року вказаний позов задоволено.

Постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04 квітня 2011 року до досягнення дитиною віку повноліття або зміни обставин. У межах суми платежу за один місяць, допущено негайне виконання рішення.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 600 грн. щомісячно.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, сторони 10 червня 2006 року уклали шлюб, який рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області розірвано, та мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 2, 3).

Дитина сторін перебуває на утриманні матері. Відповідач проживає окремо від них (а. с. 4, 11).

У даному випадку з урахуванням того, що відповідач має постійне місце роботи і стабільний заробіток, суд обгрунтовано стягнув з нього аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, що відповідає як інтересам дитини, так і вимогам ст. ст. 180-183 СК України.

Наявність у відповідача непрацездатних за віком матері й батька, а також хвороба останнього за відсутності офіційних даних про те, що саме відповідач у звязку з цим несе певні значні реальні витрати, викликані особливими обставинами, та надання ним матеріальної допомоги позивачці в добровільному порядку, підставою перегляду визначеного судом виду і розміру аліментів бути не можуть.

Доказів щодо наявності передбачених ст. 184 ЦПК України обставин, які були б підставою для визначення аліментів у твердій грошовій сумі, відповідач не надав.

З урахуванням викладеного колегія приходить до висновку, що суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права тому його слід залишити без змін.

При подачі апеляційної скарги заявник сплатив 8 грн. 50 коп. судового збору.

Згідно з Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року він повинен сплатити судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. У звязку з цим з нього слід стягнути на користь держави 17 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2011 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. на сплату судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -