overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі: головуючого судді Лященка О.В.,

при секретарі Шафатинській О.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування квартир недійсними,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування квартир недійсними.

В позовній заяві покликається на ті обставини, що 11.09.2002 року та 19.07.2004 року під час перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 ними за спільні їх кошти було придбано нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2. Проте, замість того, щоб оформити договір купівлі-продажу квартир, відповідач без відома позивачки уклав договори дарування цих квартир на своє імя. Таким чином були укладені удавані правочини. В звязку із цим позивачка просить визнати недійсними договори дарування квартир №11 по вул. Ганни Жежко, 5 у м. Володимирі-Волинському та № 12 по вул. Ганни Жежко, 5 у м. Володимирі-Волинському.

Ухвалою суду від 11.11.2011 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та № 12 по вул. Ганни Жежко, 5 у м. Володимирі-Волинському.

20.12.2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про зняття арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

До суду сторони не зявилися, хоча про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, а тому суд розглядає заяву про зняття арешту у їх відсутність.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсними договори дарування квартир №11 по вул. Ганни Жежко, 5 у м. Володимирі-Волинському та № 12 по вул. Ганни Жежко, 5 у м. Володимирі-Волинському, згідно з якими дані квартири подаровані відповідачу ОСОБА_2

На даний час, на думку позивачки ОСОБА_1, відпала потреба у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заява позивачки про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали для її негайного виконання направити начальнику відділу ДВС Володимир-Волинського МРУЮ.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2011 року Справа № 2-н-672/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 214 гривень 04 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
- суму заборгованості за спожиту електроенергію, яка утворилася за період з 29.03.2007 року по 18.03.2011 року у розмірі 214 гривень 04 коп. (двісті чотирнадцять гривень 04 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-2010/11
(Перший/Другий примірник)
17 жовтня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку № 573283 від 02.02.2010 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 445 гривні 52 коп., заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 37 грн. 76 коп. суми інфляції, 3% річних в сумі 13 грн. 42 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, дата народження невідома, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кривий Вал, 28, р/р № 260011985 в ВОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 303569, ЗКПО 23251963 судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
4. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ видано 17 жовтня 2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа 2-1361/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузової Т.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Дружківка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за № 335. Шлюб первинний.

Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю.

Сімейні стосунки припинені 14 вересня 2010 року через те, що між нею та чоловіком немає взаєморозуміння та поваги одне до одного. Вважає, що при такому ставленні відповідача до неї, збереження сімї неможливе. Просить розірвати шлюб. Неповнолітню дитину залишити їй на виховання.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про підтримку позову та розгляд справи у її відсутність. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4

Відповідач у судове засідання не зявився. Надав заяву про згоду на розірвання любу та розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям ОСОБА_1. підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і інтересам їх дитини. Сторони припинили сімейне життя і бажають розірвати шлюб. Позивач категорично відмовляється від збереження сімї з відповідачем.

Суд вважає, що неповнолітню дитину необхідно залишити проживати з матірю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України,

суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 06листопада 2009 року у відділі РАЦС Дружківського міського управління юстиції Донецької області області, про що мається актовий запис за №335, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу дружині залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_4

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо не буде подана апеляційна скарга; в разі подання апеляційної скарги після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 2-с-16/11
У х в а л а

"28" жовтня 2011 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- Бобровська І. В. ,

секретар- Багай Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій вказав, що 06 жовтня 2011 року Роздільнянським районним судом Одеської області було винесено судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 1351,20 грн. на користь КП „Лиманськетеплокомуненерго, який він отримав 15 жовтня 2011 року. Заявник вказує, що КП „Лиманськетеплокомуненерго необґрунтовано подало на нього до суду, так як з КП Лиманськетеплокомуненергоні він, ні його сімя договір не заключали, вони не є абонентами підприємства КП Лиманськетеплокомуненерго. Необґрунтовано начисляється борг у сумі 1351,20 грн.: необґрунтовано включається до опалювальної площі, площа, яка не опалюється (коридор, ванна, туалет); необґрунтовано проводяться нарахування до загальної площі квартири, а не до кількості спожитої теплової енергії; необґрунтовано проводиться нарахування боргу по калькуляції затвердженого тарифу; необґрунтовано приміняється тариф від 19.11.2010р. при нарахуванні боргу так даний тариф потрібно було переглянути і затвердити інший відповідно до припису Державної інспекції з контролю за цінами; підприємством КП не подавалось тепло до поміщення заявника, температура повітря в приміщенні не піднімалась вище +18 С, 10С, при таких показниках плата за тепло не сплачується; підприємство КП на подані заяви боржника з приводу відсутності тепла в його приміщенні не реагували; необґрунтовано по БОС 167 не встановлено лічильник для обліку спожитої теплової енергії жителями.

Дану заяву подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишено без руху на підставі наступного:

Згідно ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено, крім іншого: імя (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється. Заява подається з її копією та копією доданих до неї документів для надання стягувачеві.

В заяві, поданій до суду, не зазначено найменування стягувача; відсутня ксерокопія паспорту боржника; відсутній наказ, що оспорюється, а також його копія для стягувача.

Суддя, встановивши, що заяву про скасування судового наказу подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, запропонувавши заявнику в триденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду заяву про скасування судового наказу буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою підприємства теплових мереж Володимир-Волинськтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення плати за користування теплопостачанням з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення плати за користування теплопостачанням з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою підприємства теплових мереж Володимир-Волинськтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення плати за користування теплопостачанням з ОСОБА_1.

Суддя: А.А. Каліщук
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2011 рокум.Могилів - Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Файдюк В.В.
повне найменування суду
Розглянувши заяву: Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по заробітній платі
указати вимоги заявника
відповідно доСт.116 КЗпП України та ст. 95-97,99,102-104,106 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3228(три тисячі двісті двадцять вісім) грн. 62 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
повне ім'я (найменування) стягувача
с. Юрківці, Могилів-Подільського району, Вінницької області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.Стягнути з боржника на користь держави витрати на --------------------------------
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять)указати суму в гривнях цифрами та прописом
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ОСОБА_2 Суддя ______________________________ ___________________________________ Місце печатки суду Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст.105 ЦПК України і подана в установлений строк , розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні з викликом сторін.Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051. ЦПК України)
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову

22 липня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сеника Р.П.

при секретарі Русин Н.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вирішення спору, щодо участі у вихованні дитини, яка проживає окремо від батька, покликаючись на те, що 27 жовтня 2009 року між сторонами по справі був розірваний шлюб, про що Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 126. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З метою забезпечення регулярних побачень із сином, ОСОБА_1 звернувся за допомогою до Комісії з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Володимир Волинської міської ради і на підставі рішення цієї комісії від 09.09.2010 року він виконує умови зазначені у цьому рішенні, у звязку з тим, що дитина є хлопчиком та йому цікаво спілкуватися з татом, тому їхні побачення повинні проходити на протязі дня, а не 4 години у вихідні дні і в звязку з цим просить зобовязати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином та збільшити години зустрічей з сином, а також при досягненні віку дитини трьох років під час перебування у відпустці дозволити брати сина для відпочинку до місця проведення відпустки.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує, подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 просить скоротити години відвідування батьком сина та заборонити при досягненні віку дитини трьох років під час перебування батька у відпустці дозволити брати сина для відпочинку до місця проведення відпустки.

Заявлене клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом обєднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Як видно з обох позовів, вони є взаємоповязані і виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову.

Отже, є достатні підстави для прийняття зустрічного позову і обєднання його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вирішення спору, щодо участі у вихованні дитини, яка проживає окремо від батька об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вирішення спору, щодо участі у вихованні дитини, яка проживає окремо від батька.

Суддя:
№ 2-3621/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановой А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.12.1998 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб другий.

Шлюбні відносини фактично припинені з березня 2011 року з причин різних поглядів на сімейне життя та постійних суперечок щодо виїзду за межі території України, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного.

Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сімя розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати. Спір про майно відсутній.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що при існуючих обставинах подальше збереження сімї недоцільне, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути позов без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що при існуючих обставинах збереження сімї є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 105,110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 61, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 грудня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської райадміністрації Запорізької міськради, актовий запис № 635.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_2.

Після набрання рішенням законної сили направити копію рішення до Шевченківського відділу РАЦС Запорізького МУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя В.П. Суркова