АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2545/11 Справа № 22ц-9853/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2010 року про повернення позовної заяви,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2010 року позовну заяву повернуто ОСОБА_2 у звязку з непідсудністю справи даному суду.

В апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування ухвали як незаконної.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя виходив з того, що вона непідсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська, оскільки відповідач знаходиться в м.Києві. Проте погодитись з таким висновком не можна.

З позовної заяви вбачається, що вона подана до суду за місцезнаходженням відділення №2 Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль».

У відповідності до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятись за їх місцезнаходженням.

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій (ч.1 ст. 95 ЦК України).

Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист юридичної особи (ч.2 ст. 95 ЦК України).

Відповідно до Положення про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 31 серпня 2001 року №375, відділення банку діють від імені банку на підставі Положення про відділення.

Повертаючи позовну заяву, суддя не ознайомився з Положенням про Дніпропетровську обласну дирекцію ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та її відділення і не перевірив, чи не здійснював свою діяльність від імені банку в межах наданих ним повноважень керівник відділення №2 обласної дирекції банку при укладенні спірних договорів, а тому дійшов передчасного висновку про непідсудність даного позову Індустріальному районному суду.

За таких підстав ухвала судді підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2010 року скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: