Справа № 2 - 440 /11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7 квітня 2011 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2В, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про повернення суми депозиту,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» про стягнення суми депозиту. ( Найменування ВАТ КБ «Надра» було змінено на ПАТ КБ «Надра»).

Позивачка вказувала на те, що 4 квітня 2008 року між нею та відповідачем укладено договір № 924186 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий». Згідно з п.2.2 Договору, вона передала відповідачу 11548 грн. 26 коп. на 1 рік зі сплатою 15,8 процентів річних. 6 квітня 2009 р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору строкового банківського вкладу Мій вибір» на пролонгацію договору на 9 місяців з відсотковою ставкою 15 процентів річних. Посилаючись на те, що договір припинив свою дію 6 січня 2010 р., проте відповідач не повернув їй депозитні кошти та нараховані проценти, просила суд стягнути з відповідача неповернутий грошовий вклад у розмірі 11548 грн. 26 коп., нараховані проценти у розмірі 1307 грн. 41 коп., пеню у розмірі 1258 грн. 63 коп., 425 грн. 87 коп. індексу інфляції, 398 грн. 45 коп. процентів річних, а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги. Просила суд стягнути з відповідача 11548 грн. 26 коп. депозитних коштів, 1307 грн. 41 коп. нарахованих відсотків, 1258 грн. 63 коп. пені, 591 грн. 36 коп. індексу інфляції, 385 грн. 67 коп. процентів річних.

Представник відповідача позов не визнала.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 4 квітня 2008 року між позивачкою та відповідачем укладено договір № 924186 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий» . Згідно з п.2.2 Договору, вона передала відповідачу 11548 грн. 26 коп. на 1 рік зі сплатою 15,8 процентів річних. 6 квітня 2009 р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору строкового банківського вкладу Мій вибір» на пролонгацію договору на 9 місяців з відсотковою ставкою 15 процентів річних.

Вимогами ст.526 та ст.610 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Як слідує з довідки ПАТ КБ «Надра» від 11.03.2011 р. станом на 11 березня 2011 р. сума невиданого депозиту становить 11548 грн. 26 коп., сума невиданих відсотків складає 1305 грн. 03 коп.

Таким чином з відповідача на користь позивачки слід стягнути 11548 грн. 26 коп. депозиту та 1305 грн. 03 коп. нарахованих відсотків.

Своєчасне невиконання відповідачем обовязку щодо повернення грошового вкладу є підставою для застосування правил частини 2 ст.625 ЦК України, за якою банк має повернути вклад та відсотки з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення з 07.01. 2010 р. по 06 серпня 2010 р. у розмірі 524 грн. 25 коп., а також сплатити три проценти річних за 211 днів у розмірі 222 грн. 91 коп.

Що стосується вимог позивачки про стягнення пені, нарахованої позивачкою на підставі Закону України про відповідальність за неналежне виконання грошових зобовязань від 22.11.1996 р., то вони задоволенню не підлягають, оскільки положення зазначеного закону застосовуються до зобовязальних правовідносин між субєктами господарської діяльності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню неповернута сума депозиту в розмірі 11548 грн. 26 коп., 1305 грн. 03 коп. відсотків, 524 грн. 25 коп. індексу інфляції, 222 грн. 91 коп. три проценти річних, а всього 13600 грн. 45 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню інформаційно-технічних витрати у розмірі 120 грн., а також 136 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про повернення суми депозиту задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 11548 грн. 26 коп. суми депозиту, 1305 грн. 03 коп. нарахованих відсотків, 524 грн. 25 коп. індексу інфляції, 221 грн. 91 коп. процентів річних, 120 грн. інформаційно-технічних витрат, а всього 13720 (тринадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 45 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь держави 136 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А. Спінчевська