Справа №2-56/11
У Х В А Л А

09.03.2011 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Болехівського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 Про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та завданої матеріальної шкоди .

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким поновити її на роботі, на посаді завідуючої бібліотекою бібліотеки с. Міжріччя Болехівської центральної міської бібліотеки центральної бібліотечної системи. Стягнути з відповідача - відділу культури Болехівського міськвиконкому на її користь середній заробіток за час її вимушеного прогулу з 01 січня 2011 року до дня поновлення на роботі, що на день предявлення позову становить - 1190,80 грн. остаточно визначивши даний розмір на момент винесення рішення суду. Як відшкодування завданих їй матеріальних збитків, внаслідок незаконного утримання з її заробітної плати зайво нарахованих коштів, стягнути із відповідача на її користь грошову суму в розмір-669,70 коп., а також судові витрати повязані з розглядом справи в суді та витрати адвоката за надання їй юридичної допомоги. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення її на роботі і стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць.

Позивачка в судове засідання не зявилася подала до суду заяву в якій просить зупинити провадження у справі до вирішення справи за її позовом до відділу культури Болехівського міськвиконкому, третя особа: ОСОБА_2 Про визнання незаконним та скасування звільнення з роботи, скасування наказу, визнання недійсним трудового контракту, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та матеріальної шкоди, яка знаходиться в провадженні Болехівського міського суду на розгляді у судді Головенко О.С., що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі від 28 лютого 2011 року.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з клопотанням позивачки, матеріалами справи вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Згідно п.1ч.5 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до відділу культури Болехівського міськвиконкому, третя особа: ОСОБА_2 Про визнання незаконним та скасування звільнення з роботи, скасування наказу, визнання недійсним трудового контракту, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та матеріальної шкоди. Наслідки розгляду вказаної справи можуть мати приюдиційне значення для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Болехівського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 Про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та завданої матеріальної шкоди оскільки оспорюється наказ про звільнення з роботи за липень 2010 року та укладений контракт.

Суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Болехівського міськвиконкому, третя особа: ОСОБА_2 Про визнання незаконним та скасування звільнення з роботи, скасування наказу, визнання недійсним трудового контракту, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та матеріальної шкоди. .

Керуючись п.1ч.2ст. 201 ЦПК України та ст.ст.209,210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури Болехівського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 Про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та завданої матеріальної шкоди зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Болехівського міськвиконкому, третя особа: ОСОБА_2 Про визнання незаконним та скасування звільнення з роботи, скасування наказу, визнання недійсним трудового контракту, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Поляниця М.М.