03.10.2011 Справа № 2-1896/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі :головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребреній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на самочинно збудований житловий будинок літ А-2, Ап, аг,аг1,ат загальною площею 350,9 кв м, розташований по вул. І.Франка, 35 в м. Комсомольську Полтавської області. В позовній заяві посилалась на те, що 02.04.2010 р. між нею та ОСОБА_3 укладені договори купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,0925 га розташованої по вул. Франка , 35 в м. Комсомольську та земельної ділянки загальною площею 0,925 га, розташованої по вул. Франка, 37 в м. Комсомольську. На підставі договорів вона отримала державні акти на право власності на зазначені земельні ділянки. За час користування земельною ділянкою нею було збудовано житловий будинок літ А-2, Ап, аг,аг1,ат, загальною площею 350,9 кв м, житловою площею 179,1 кв м .

В судове засідання позивач не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить дану справу розглядати у її відсутність .

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи КП Кременчуцьке МБТІв судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій він проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач не зверталась до органу за прийняттям в експлуатацію самочинного будівництва.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі - продажу від 02.04.2010 р, зареєстрованого в реєстрі за № 981, ОСОБА_1 купила у ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,925 га розташованої по вул. Франка, 37 в м. Комсомольську та договір купівлі продажу від 02.04.2010 р. земельної ділянки загальною площею 0,925 розташованої по вул. Франка, 35 (а.с.11-13) на підставі яких позивач отримала Державний акт на право власності на земельні ділянки, що розташована за вищевказаною адресою, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

За час користування даним домоволодінням, самовільно було збудовано: житловий будинок літ А-2, Ап, аг,аг1,ат, загальною площею 350,9 кв м, житловою площею 179,1 кв м.

Згідно листа ОСОБА_2 міської ради управління архітектури і містобудування від 08.10.2010 р. ОСОБА_1 запропоновано звернутись до суду для визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 26.09.2011 р. за № 9/5-11 вбачається, що самочинно побудований житловий будинок літ А-2, Ап, аг,аг1,ат, по вул. Франка, 35 в м. Комсомольську споруджений з дотримання вимог Державних будівельних норм і нормативних актів для будівництва , діючих в Україні , конструктивні елементи житлового будинку знаходяться в доброму технічному стані , придатному до подальшої експлуатації.

Згідно до ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердження проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і прав.

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

За таких обставин , суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки жодних порушень законних прав та інтересів відповідача у діях позивача не вбачається.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 328, 331, ч.1, 5, ст.376, ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок літ А-2, Ап, аг,аг1,ат, загальною площею 350,9 кв м, житловою площею 179,1 кв м, розташованого по вулиці І.Франка, 35 в м. Комсомольську Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц