Справа № 2п-40/2011 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Твердохліб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2010 року по справі за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявник в своїй заяві, та в судовому засіданні, послалась на те, що відповідачі не були належним чином повідомлені про час судових засідань по справі, та не отримали копію вказаного заочного рішення суду, а отримали її тільки 11.07.2011 року, оскільки про його наявність дізналась в кінці червня 2011 року. Крім того, заява обґрунтована тим, що заочне рішення необхідно скасувати, оскільки ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м.Запоріжжя було подано позов про визнання недійсним кредитного договору від 07.05.2008 року, крім того, при визначенні розміру заборгованості не були враховані деякі сплати по кредиту, що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2010 року задоволені позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-2441/10 р., по справі призначалось одне судове засідання на 11.08.2010 року. Всім відповідачам на вказане судове засідання судові повістки надсилались судом належним чином, але конверти в повістками повернуті поштою з відмітками про невручення в звязку з закінченням терміну зберігання.

В матеріалах справи немає жодних заяв або заперечень відповідачів.

Крім того, в матеріалах справи немає поштового повідомлення про вручення поштою надісланої відповідачам копії заочного рішення.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що відповідачі повідомлялись судом належним чином про час судових засідань, але не отримували судові повістки за місцем своєї реєстрації, і вони повернуті до суду.

Крім того, суд вважає, що заявники навели в своїх заявах доводи, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, а також враховує те, що на даний час в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться с права за позовом ОСОБА_1 про внесення змін до кредитного договору, тому приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.126,230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судове засідання на 27.10.2011 року на 10-00, зобовязавши позивача та відповідачів до початку судового розгляду справи надати суду всі відомі їм докази по справі, та всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету розгляду справи.

Суддя