19.12.2011 Суддя Маслов М. І.
№2029/2-2255/11р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2011 р. м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Маслова М.І.
при секретарі Дробицької М.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1,
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача зазначену суму боргу.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення) у порядку ст.. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
-3659. 55 доллара США заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 6116.80 доллара США заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до договору ; - 62. 74 доллара США штраф фіксована частіна ).
592. 49 доллара США штраф ( процентна складова ). Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_5 , в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами . Вимога , що була предявлена до поручителів щодо виконання забеспеченного зобов'язання , залишена без задоволення . Боржник та поручитель несуть відповідальнисть як солідарні боржники , предметом спору є однорідні права та обов'язки.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054, ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржниками зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
З догляду на вищевказане суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Зо всіма додатковими витратами згідно ст. .88 ЦПК України ; держміто 996.66 грн., інформаційно технічне забезпечення 120 грн. ;
Керуючись ст.ст. 3.9,10,11,15,30,31, 60,61,77,88, 169 п. 2,3 208 209,218-220,224-226, 294, 295 ЦПК України, ст.ст. 526, 546-552, 611 ЦК України, суд,
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НАН2А000030029 від 06.08. 2003р. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 додаткові витрати у розмірі 996. 66 грн. сплата держмито, та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу 120.00 грн. . по 498 грн. 33 коп. дежміта , та 60 грн. за інформаційно технічне забезпечення з кожного .
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , якій ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ти днів з дня отримання копії цього рішення .

Ззаочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України , поданою протягом 10 ти днів з дня отримання його копії .

Заочне рішення набирає законної сили , відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не подано . У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя : Маслов М