overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1919/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заводський райсуд м.Запоріжжя в складі
головуючого Марченко Н.В.
при секретарі Фурдак В. И.
Розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.
Позивач звернувся в суд з уточненим позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії у зв'язку з тим, що відповідачка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. 28.12.10 та 25.05.11 . контролерами Центрального району Запорізьких міських електричних мереж у ході проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією по вищевказаній адресі виявлені порушення правил користування електроенергією самовільне підключення до електричної мережі іншого власника з порушенням схеми обліку. За результатами виявленого порушення було складено акти. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.06 (п. 3.1.5) , визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок у сумі 1231,65 грн., суму якого позивач просить стягнути в позові.
Представник позивача в судове засідання не з*явився, про слухання справи повідомлений, направив до суду заяву в якій просить розглянути позов без його участі.
Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про слухання справи повідомлена, про що є докази, причин неявки суду не пояснила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи в силу ст.. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази в справі , суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено , що відповідачка проживає за адресою проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. 28.12.10 та 25.05.11 . контролерами Центрального району Запорізьких міських електричних мереж у ході проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією по вищевказаній адресі виявлені порушення правил користування електроенергією самовільне підключення до електричної мережі іншого власника з порушенням схеми обліку. За результатами виявленого порушення було складено акти. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.06 (п. 3.1.5) , визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок у сумі 1231,65 грн.
Суд вважає , що порушення Правил користування електричною енергією для населення доведено , тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.
ВИРІШИВ
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»1231,65 грн. вартості не облікованої електроенергії , а також витрати по оплаті держмита 51 грн., та витрати на ІТЗ 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянете судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.В.Марченко
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2011 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу ЖКП «Покровське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4644,29 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Крім того, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.П. Дужич
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подасться в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-2748/11
Рішення

Іменем України

З А О Ч Н Е

"16" листопада 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

Головуючого судді: Драч Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користуванням житлом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, за рішенням Корольовського райвиконкому від "18" липня 1990 року № 249 на сім'ю з трьох осіб їм була надана службова двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, де вони мешкали з 1990 року. Приблизно в травні 2004 року відповідач залишив сім»ю. 16 травня 2006 року між ними згідно рішення суду шлюб було розірвано. Як їй відомо, ОСОБА_2 створив нову сім'ю та переїхав проживати до іншого житлового приміщення у м.Житомир, де проживає і по даний час. Однак, після створення нової сім»ї між ними припинилися будь-які стосунки, Відповідач перестав спілкуватися як зі нею, так і з їхньою донькою, тому зв'язки між ними втрачено і їй не відомо достовірно, де проживає ОСОБА_2 на даний час.

У 2008 році рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 29.05.08 № 400 квартиру АДРЕСА_2, було виключено з числа службових. За період з 2004 року по даний час відповідач жодного разу не з'являвся у квартирі АДРЕСА_3, де вона проживає разом з донькою, сином, зятем, двома онуками та племінником і усі ці роки - їхня сім»я утримує квартиру за особу, яка фактично не проживає, тобто за відповідача. Ця обставина забирає у позивачки додаткові кошти.

На підставі викладеного просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою № 56 в будинку 37 по вул. Шевченка в м. Житомирі.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений за останнім відомим місцем проживання, а тому суд встановлює заочний розгляд справи.

Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову.

Судом встановлено, що відповідач по справі у спірній квартирі АДРЕСА_4 не проживає з 2004 р, житлом не цікавляться та комунальні платежі за будинок не сплачує, що підтверджується актами КВЖРЕП-16 від 14.10.08 та від 22.03.11, тому суд прийшов до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин більше шести місяців.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215,226 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою № 57 в будинку № 37 по вул. Шевченка в м. Житомирі.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
№ 2010/2-н-325/11
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2011 року м. Дергачі
ХОКП ДРІТ звернулося до Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно суми заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 7612 гривень 80 копійок та сплачених судових витрат у розмірі 38 гривень 07 копійок на судовий збір та 30 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заявник посилається на те, що з метою забезпечення смт. Солоницівка якісними житлово-комунальними послугами та з метою створення служби єдиного виконавця, Солоницівською селищною радою на підставі рішення ХХІІІ сесії ІV скликання від 18 серпня 2005 року №47 було передано в управління ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» внутрішні селищні та внутрішньобудинкові теплові мережі.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 є споживачами житлово-комунальних послуг та отримували послуги з централізованого опалення.
Споживачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 був порушений п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, в результаті невиконання своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати за спожиту теплову енергію за встановленими тарифами станом на 01.08.2011 року їх заборгованість становить 7612 (сім тисяч шістсот дванадцять) гривень 80 копійок.
Крім того, заявник поніс витрати на судовий збір в сумі 38 гривень 07 копійок та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень 00 копійок.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України , керуючись ст.ст. 95,96, 99,102,103 ЦПК України, -
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя Л.В. Калиновська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-585/11
У Х В А Л А

18.01.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого- судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Шелестіній О.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави є вищезазначена цивільна справа. У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, визначене коло осіб, які повинні приймати участь у справі , визначено якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати позовні вимоги.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості гретьої особи, що не заявляє самостійні вимоги Управління житлово-комунального господарства (виконавчого комітету Полтавської міської ради, ГЖЕД № 7 м. Полтави, посилався на те, що :рішення суду може вплинути на права та обовязки зазначених осіб.

Представник позивача вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Оскільки рішення суду не може вплинути на права та інтереси ГЖЕД № 7 м. Полтави, так як спірна квартира є приватною власністю, просила залучити до участі у справі тільки УЖКГ виконкому Полтавської міської ради.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Квартира АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності, а отже рішення суду ніяким чином не вплине на права та обовязки ГЖЕД № 7 м. Полтави, а тому залученню до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги підлягає Управління житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради.

Представник позивача просив витребувати з Другої Полтавської державної нотаріальної контори відомості про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, що помер 3 лютого 1995 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Позивач не може отримати такі відомості у державного нотаріуса .

Оскільки ОСОБА_5 помер 03.02.1995 року, відомості при відкриття спадкової справи зберігаються в Державному нотаріальному архіві, атому витребувати такі відомості можливо тільки з архіву.

Керуючись ст. 35, 130. 137, 209.210 ЦПК України,-УХВАЛИВ:

Зобовязати Державний нотаріальний архів м. Полтави , в строк до 20 лютого 201 1 року, надати суду відомості про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , що помер 3 лютого 1995 року та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. З кв. 35, яккщо відкривалась, то хто прийняв спадщину.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Направити залученій особі копію ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 23 лютого 201 І року ІЗ год. 00 хв.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа 2-916/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2007року. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, 21 березня 2007року. Просить розірвати шлюб, оскільки з дружиною однією сім'єю не машкають з причин повного нерозуміння один одного та різних поглядів на сімейне життя. Сімейні стосунки не склалися.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги з підстав викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги. Пояснила, що з червня 2011року вони з відповідачем не мешкають однією сім'єю. Вона згодна розірвати шлюб, оскільки їхня родина розпалася остаточно. Вона не бажає примирятися з позивачем.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між позхивачем та відповідачем підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини. Сторони не проживають однією сім'єю. Не мають бажання примирятися. Суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб.

Суд вважає, що неповнолітню дитину необхідно залишити проживати з матірю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 12 січня 2007року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №3, між ОСОБА_1, 1975року народження, та ОСОБА_2, 1976року народження, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, 21 березня 2007року народження, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 2-2226/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю - секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Б.Хмельницького, 66, в с. Турка, Коломийського району належав на праві власності колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_3.

Станом на 01 липня 1990 року у житловому будинку по вул. Б.Хмельницького, 66, в с. Турка, Коломийського району проживали:

ОСОБА_3 голова двору;

ОСОБА_1 дружина.

23 серпня 2009 року помер чоловік позивача ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис № 24 і після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Б.Хмельницького, 66, в с. Турка. Померлий залишив заповіт, яким все своє майно заповів дочці ОСОБА_2. В управління спадковим майном вступила позивач - ОСОБА_1, так як проживала в даному будинку, але при зверненні в нотаріальну контору їй відмовили у оформленні спадщини, оскільки їх частки не виділені та свідоцтво на право власності видано на голову колгоспного двору, тому просить, суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 66, с. Турка, Коломийського району.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав заяву до суду про слухання справи у його відсутності, позов підтримав.

Від відповідача надійшла заява, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, беручи до уваги визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, з урахуванням вимог ст. 174 ч. 4 ЦПК України та п. 11 абз. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі", приходить до висновку, що слід прийняти визнання відповідачем позову і позов задоволити.

На підставі викладеного та ст.16, 328, 1222, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер: НОМЕР_1, жителькою с. Турка, вул. Б.Хмельницького, 66, Коломийського району, Івано-Франківської області право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Б.Хмельницького, 66 в с. Турка, Коломийського району, на який було видано свідоцтво про право власності на голову колгоспоного двору ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ПотятинникЮ. Р.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2011 року Справа № 2-н-1796/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київенерго в особі структурного відокремленого підрозділу ЕнергозбутПАТ Київенергощодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобровник О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________________ 20 ____ року.
Суддя Бобровник О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________