Справа № 2-2302/11
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

встановив:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 97 567,82 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3, а саме на: автомобіль «DAF FT 95ХF430», зеленого кольору, д/н НОМЕР_1, 2002 року випуску; напівпричіп цистерну «ТНОМSON», білого кольору, 1996 року випуску, д/н НОМЕР_2, що зареєстровані в РЕВ № 5 УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області та на його долю в Статутному капіталі ТОВ «НОВА ЗІРКА» - код 24540965 і ТОВ «Петрол» - код 23868617, а також заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у виїзді за кордон, мотивуючи тим, що проти ОСОБА_3 податковою міліцією порушено кримінальну справу і останній ухиляється від слідства.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 6 ст. 153 ЦПК України).

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, згідно даним Бюлетню Автотоварознавця приблизна вартість транспортного засобу «DAF FT 95ХF430», 2002 року випуску є від 20 000,00 доларів США, тобто може бути достатньою сумою для виконання рішення у разі задоволення судом позовних вимог.

Правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на долю в Статутному капіталі ТОВ «НОВА ЗІРКА» - код 24540965 та ТОВ «Петрол» - код 23868617, напівпричіп цистерну «ТНОМSON», білого кольору, 1996 року випуску, д/н НОМЕР_2, що зареєстрований в РЕВ № 5 УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області, та заборони ОСОБА_3 у виїзді за кордон суд не вбачає.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та може накладатись шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і, зважаючи на пояснення другої сторони, допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль «DAF FT 95ХF430», зеленого кольору, д/н НОМЕР_1, 2002 року випуску, що зареєстрований в РЕВ № 5 УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області та належить на праві власності ОСОБА_3 та заборонити будь-яким особам здійснювати відчуження даного транспортного засобу.

В іншій частині - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що сповістити Ізмаїльський МРЕВ.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4