Справа № 2-562/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

Ізмаїльської міської ради

виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради,

ОСОБА_5

про

усунення перешкод, знос самочинних будівель та встановлення межі земельної ділянки

В С Т А Н О В И В

Представник позивача пояснив, що ОСОБА_3 є власником будівлі № 111-а по вул. Тучкова м. Ізмаїла Одеської області, а відповідач є власником суміжної будівлі за адресою №26 по вул. Чкалова м. Ізмаїла Одеської області. Також пояснив, що відповідач самочинно на межі земельної ділянки збудувала сарай літ. «Г», сарай літ. «З», гараж літ. «Б», туалет літ. «О» та піч, а також встановила сарай для утримання птиці та іншої худоби на відстані менше ніж 15 метрів від межі суміжної земельної ділянки. Просить встановити межу земельної ділянки за варіантом № 2 висновку експерта від 08 квітня 2009 року, а також зобов'язати відповідача знести самочинні господарські споруди та перенести сарай для утримання птиці та іншої худоби на відстань 15 метрів від межі суміжної земельної ділянки.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, вважає, що позивач не має права на вирішення позовних вимог без притягнення до участі у справі осіб, які можуть бути спадкоємцями щодо 10/16 часток відкритої спадщини. Разом із тим пояснив, що у разі задоволення позовних вимог фактично розподіленою буде земельна ділянка площею 21,18 кв.м., яка належить Ізмаїльській міській раді.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльської міської ради та виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради проти позовних вимог не заперечує, погоджується на встановлення межі між земельними ділянками за варіантом № 2 висновку експерта від 08 квітня 2009 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надала заяву про відсутність заперечень проти позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

Право власності ОСОБА_3 на будівлю № 111-а по вул. Тучкова м. Ізмаїла Одеської області, а відповідача та третьої особи ОСОБА_5 на суміжну будівлю за адресою №26 по вул. Чкалова м. Ізмаїла Одеської області підтверджене долученими до матеріалів справи рішенням народного суду м. Ізмаїла від 29 серпня 1975 року, витягом із державного реєстру актів цивільного стану громадян та свідоцтвами про право на спадщину за законом.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів.

Матеріалами справи встановлено, що власниками будинку №26 по вул. Чкалова м. Ізмаїла Одеської області є ОСОБА_6 на 3/16 частки, ОСОБА_5 на 3/16 частки, ОСОБА_7Е та ОСОБА_8 по 5/16 часток.

З оглядом на долучені до матеріалів справи свідоцтва про смерть ОСОБА_7Е 10 березня 1934 року та ОСОБА_8 11 квітня 1965 року підтверджені вказані обставини про залишення відкритими 10/16 часток будівлі №26 по вул. Чкалова м. Ізмаїла Одеської області. Надані представником позивача докази щодо можливого прийняття спадщини іншими особами, які у встановлені законом способи та терміни не прийняли спадщину, з урахуванням долучених матеріалів суд вважає за обставину, яка обґрунтовує розгляд справи за участю осіб, які притягнуті позивачем в якості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 376 ч.1 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За висновком експерта № 14/09 від 08 квітня 2009 року на земельній ділянці будівлі № 26 по вул. Чкалова, якою користується відповідачка, без відповідних дозвільних документів збудовані гараж літ. «Б», сарай літ. «К», сарай літ. «З», сарай літ. «Ж» та пічний буравок, які у порушення вимог п. 3.25 Державних будівельних норм та правил 360-92 «Містобудування. планування та забудова міських і селищних поселень» збудовані на відстані менше, ніж один метр від конструкції стіни, яка найбільш виступає та без облаштування інженерно-технічних заходів для стоку атмосферних опадів. Вказана обставина також підтверджена листом управління містобудування і архітектури № к-333 від 27 жовтня 2008 року та приписом Ізмаїльського РУ МНС України № 1030 від 27 жовтня 2008 року.

Окрім вказаного, на земельній ділянці, якою користується відповідач, у порушення вищевказаних будівельних норм щодо забудови до житлових будинків не менше 15 метрів побудовано дворову вбиральню літ. «О».

Відповідно до вимог ст. 106,107,152 ЗК України позивач має право вимагати від відповідача як власника сусідньої земельної ділянки усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення та відновлення межі.

За вказаних обставин суд вважає можливим з урахуванням пояснень представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльської міської ради та виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради встановлення межі за варіантом другим висновку експерта за № 14/09 від 08 квітня 2009 року.

З оглядом на вказані обставини відповідно до вимог ст. 376 ч.2 ЦК України відповідач не набуває право на самочинно збудовані та встановлені у порушення вимог Державних будівельних норм та правил споруди, які відповідно до вимог ст. 376 ч.7 п.2 ЦК України підлягають знесенню, а вбиральня літ. «О» з оглядом на знесення підлягає переносу на відстань не менше ніж 15 метрів від житлових будинків.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Зобов'язати ОСОБА_4 знести самочинно збудовані на межі земельних ділянок № 111-а по вул. Тучкова м. Ізмаїла Одеської області, та №26 по вул. Чкалова м. Ізмаїла Одеської області гараж літ. «Б», сарай літ. «К», сарай літ. «З», сарай літ. «Ж», пічний буравок та вбиральню літ. «О».

Зобов'язати ОСОБА_4 після знесення встановлення вбиральні літ. «О» забезпечити на відстані не менше ніж п'ятнадцять метрів від житлових будинків.

Встановити межу між земельними ділянками № 111-а по вул. Тучкова м. Ізмаїла Одеської області, та №26 по вул. Чкалова м. Ізмаїла Одеської області в розмірах, встановлених варіантом другим висновку експерта за № 14/09 від 08 квітня 2009 року:

- від вул. Тучкова на відстані 18,1 метр від стіни житлового будинку літ. «А» будинку № 113 по вул. Тучкова та на відстані один метр від стіни літ. «А» будівлі 26/109 по вул. Чкалова ріг вул. Тучкова паралельно її зовнішній площині 12,7 метрів;

- поворот вліво до перетину з лінією межі, яка повинна була існувати станом на 20 листопада 1954 року 0,5 метрів;

- поворот вправо до тильної межі 19,95 метрів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошеня.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя