Справа №2-5359/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Накеурі І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа відділ по справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, про зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про зняття з реєстрації, з урахуванням його уточнення, посилаючись на те, що у 2010 році ними придбані 35/100 часток житлового будинку № 30 по вул. Рудінська в м. Харкові за укладеним договором купівлі-продажу з відповідачем. Однак вони не мають можливості в повному обсязі на власний розсуд користуватися та розпоряджатися власністю, оскільки в ній зареєстрований відповідач по справі. Вважають, що у разі коли право власності на вищезазначену частку житлового будинку перейшло до них, то своє право власності вони можуть здійснювати на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. У зв*язку з чим просять зняти відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресою.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно заяви позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Спірними є 35/100 часток житлового будинку №30 по вул. Рудінській в м. Харкові.

10.11.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_1, укладено договір купівлі-продажу 35/100 часток житлового будинку №30 по вул. Рудінській в м. Харкові, згідно якого ОСОБА_3 продав 35/100 часток будинку, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 купили зазначену частку домоволодіння.

Відповідно до п.9 цього договору продавець зобов'язаний звільнити вищевказану частку будинку та надати її до безперешкодного користування ОСОБА_2, ОСОБА_1 в строк до 10.11.2010 року.

Відповідно до довідки Вуличного комітету №2 від 15.08.2011 року відповідач зареєстрований за вказаною адресою, з реєстрації не знявся, чим порушує право позивачів на вказану частку будинку.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 316, 319 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке воно здійснює у відповідності до закону за власною волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідач з реєстрації не знявся, чим порушує право позивачів користуватися та розпоряджатися 35/100 частками житлового будинку №30 по вул. Рудінській в м. Харкові.

Відповідач користувався спірною частиною домоволодіння, у зв*язку з належним йому правом власності на спірне домоволодіння. Оскільки відповідач продав частку будинку, а з новим власником договір на користування житлом не укладався, то відповідач повинен звільнити будинок.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 316, 318, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: м. Харків, вул. Рудінська, 30.

Рішення може бути оскаржене позивачами в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

03.11.2011