Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-2313-2011 року Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.
Категорія 45 Доповідач: Бугрик В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року травня місяця «24» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженко Г.В. при секретарі: Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району, якій діє в інтересах Круглоозерської сільської ради Голопристанської району Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Круглоозерської сільської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технософт компані ЛТД», Голопристанський відділ Херсонської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду позовні вимоги задоволені повністю.

Суд визнав за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер :02:002:1113 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в Голопристанському районі с. Більшовик і зобовязав сільську Раду і Голопристанський районний відділ земельних ресурсів зареєструвати право власності на дану земельну ділянку за ОСОБА_1

В апеляційній скарзі прокурор Голопристанського району просить скасувати це рішення, як незаконне, так як судом порушені норми матеріального і процесуального права, та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Так, в заяві позивача зазначено, що при його зверненні до Круглоозерської сільської ради щодо отримання безоплатно у власність земельної ділянки йому було відмовлено. Однак у матеріалах справи відсутні докази того, що сільська рада своїм рішенням відмовила в наданні земельної ділянки у власність чи будь-яким іншим способом вирішила заяву ОСОБА_1 За таких обставин суд мав достовірно звясувати чи дійсно мав місце факт відмови сільради заявнику в наданні земельної ділянки. Крім того, судом не взято до уваги, що спір про право власності на земельну ділянку між позивачем та Круглоозерською сільрадою відсутній. Суд прийшов до висновку, що до позивача перейшло право на орендовану земельну ділянку, та визнав за ОСОБА_1 право власності на цю земельну ділянку. Однак судом не враховано, що порядок безоплатної приватизації громадянами земельних ділянок визначений ст. 118 ЗК України, в якій відсутня норма, що стосується приватизації земельних ділянок на підставі судового рішення.

При розгляді справи суд не врахував зазначених вимог закону, що призвело до неправильного вирішення справи.

Прокурор цілком обґрунтовано вказав в скарзі, що рішення суду по даній справі підлягає скасуванню в апеляційному порядку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що при розгляді справи в суді першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права і інтереси держави, що є підставою для скасування рішення суду і відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст. 118 ЗК України, ст.ст. 205, 303, 309, 310 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району Херсонської області задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2010

року по даній справі скасувати і у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене у строк двадцять днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: