Справа № 22-ц-6629/11 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Категорія 26 07.12.2011
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Приходька К.П.

суддів Голуб С.А.., ОСОБА_2

при секретарі Мариняко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановила:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 листопада 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства « Укргазбанк» заборгованість за договором кредиту № 94-Ф/08 від 26 березня 2008 року, укладеним між вищезазначеним банком та ОСОБА_3 що складається з:

- заборгованості за кредитом 33162,42 долари США;

- заборгованості по процентам 1529,72 долари США;

- заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту 12081,19 грн.;

Стягнуто з відповідача судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3В просить вказане рішення скасувати і залишити позовну заяву без розгляду. При цьому ОСОБА_3 посилається на те, що позивач сплатив судовий збір при поданні позову до суду у розмірі 1700 грн., а мав сплатити у розмірі 2823 грн.

Позивач подав свої заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначив, що судовий збір був сплачений відповідно до вимог Декрету КМ України «Про державне мито».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_3В, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриття провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ст.3 Декрету КМ України ставка державного мита за подання позовної заяви не 1% від ціни позову, але менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Як вбачається із матеріалів справи ціна позову складала 2878,04 грн. Позивачем сплачено 1700 грн., що дорівнює 100 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян. Тобто розмір судового збору позивачем було сплачено правильно.

З врахуванням наведеного , судова колегія вважає, що підстав у суду першої інстанції для залишення позовної заяви без розгляду не було.

Таким чином, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги необґрунтовані, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 листопада 2011року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді