Справа № 2-440/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Рахівська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Рахівське міське бюро технічної інвентаризації» Рахівської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Рахівська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Рахівське міське бюро технічної інвентаризації» Рахівської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку.

В судовому засіданні 24 березня 2011 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зобов'язання ОСОБА_2 надати доступ спеціалістам з Рахівського районного та міського БТІ в присутності співвласника ОСОБА_1 до всіх приміщень будинку та надвірних споруд для визначення кількості площі, вартості всіх об'єктів та вцілому садиби по адресі м. Рахів, вул. Верховинська, 17.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Так, до матеріалів справи сам позивач ОСОБА_1 надав копію Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, видане КП «бюро технічної інвентаризації» Рахівської райради від 28.07.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є власником 1/8 частини житлового будинку № 17 по вул. Верховинська в м. Рахів, з описом об'єкта та його вартості.

Крім того, у відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про тактику застосування судами законодавства, що регулює права приватної власності громадян на жилий будинок» - різні господарські будівлі ( літній кухні, сараї, тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Марусяк М.О.