Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-961/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» червня 2011 року Первомайскьий міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Покотілової Л.Г.

при секретарі Завірюхі В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа - Комунальне підприємство Первомайське міжміське Бюро технічної інвентаризації, Первомайська філія Південної товарної біржі, про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсними і визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011 ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа - Комунальне підприємство Первомайське міжміське Бюро технічної інвентаризації, Первомайська філія Південної товарної біржі, про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсними і визнання права власності на нерухоме майно, а саме: будівлю млина, розташованого за адресою: село Іванівна Первомайського району Миколаївської області, вул. Молочна, 27.

Так, позивач вимагає визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, укладений 26.06.1994 року між Позивачем та Фондом комунального майна Первомайської районної ради народних депутатів Миколаївської області № 3 від 26.05.1994 (далі - договір або договір купівлі - продажу) та зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі в журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за № 8., за яким Позивач (покупець за договором) придбав у власність у Фонду комунального майна Первомайської районної ради народних депутатів Миколаївської області будівлю млина, розташованого за адресою: село Іванівка Первомайського району Миколаївської області, вул. Молочна, 27. Дана нерухомість перебуває на території територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради Первомайського району Миколаївскої області.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно п.6 договору, будівля розваленого млина (нерухоме майно) було відчужено Покупцю за 3 377 795 (три мільйони триста сімдесят сім тисяч сімсот девяносто пять) карбованців, які були отримання Продавцем до підписання Договору. Пунктом 7 договору визначено, що передача майна здійснюється після підписання Договору Сторонами. Договір підписаний з обох сторін з печаткою, а також уповноваженою особою Первомайською філією Південної товарної біржі в журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю, про що зроблено на підставі ст. 15 закону України (далі ЗУ) в журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за № 8.

Таким чином, договір з обох сторін виконаний в повному обсязі. Згідно ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Також, Сторони засвідчили про досягнення усіх істотних умов договору (п.8). Згідно ж ст. 153 Цивільного кодексу Української РСР, діючого на момент укладення договору, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах, однак не посвідчили його нотаріально, що, в свою чергу, зумовлено тим, що на момент вчинення цього правочину працівники товарної біржі запевнили його і продавців в тому, що біржові договори подальшому нотаріальному посвідченню не підлягають.

Крім того, судом установлено, що в подальшому сторони за вказаним біржовим договором не оспорювали цей правочин.

На момент укладення договору, правових підстав зобовязання Позивача здійснити необхідні юридичні дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно у Бюро технічної інвентаризації так само як і вчинити договір у нотаріальній формі не було.

З 1 січня 2004 року набрав чинності Цивільний кодекс України (далі ЦК України), який встановив новели у цивільному законодавстві України, зокрема визначив момент переходу права власності на нерухоме майно: «якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації» (ч.4 ст. 334). Таке положення підтверджують інші нормативні акти, які регулюють порядок набуття права власності на нерухоме майно. Крім того, як визначено у Перехідних положеннях ЦК України, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Так, для того щоб Позивач, у відповідності з чинним законодавством України, зміг скористатися правом розпорядження нерухомим майном (будівля розваленого млина), необхідно зареєструвати право власності на нього у Бюро технічної інвентаризації, яке здійснює свої повноваження на підставі Наказу Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно».

Однак ПМ БТІ винесло рішення про відмову в реєстрації за № 89 від 31.03.2011 р. мотивуючи тим, що договір купівлі - продажу нерухомого майна нотаріально не посвідчений, тому проведення державної реєстрації на обєкт неможливо керуючись п.3.5.4. Тимчасового положення, зазначеного вище. Діюче тимчасове положення не містить норм, які б дозволяли службовим особам БТІ здійснювати реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі угоди про перехід права власності на нерухоме майно, яка містить біржову операцію (нотаріально не посвідчений договір).

У попередньому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов.

Відповідачі ОСОБА_2 сільська рада Первомайського району Миколаївської області, третя особа - Комунальне підприємство Первомайське міжміське Бюро технічної інвентаризації, не заперечували проти позову ОСОБА_1

Згідно припису ч.2 ст.12 Закону України „Про власність", який діяв станом на 1996 рік, громадянин набуває право власності на майно, одержане в результаті вчинення правочинів, що не заборонені законом.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не виплаває із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (1963р.) та ч.2 ст.220 ЦК України (2003р.), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ч.З ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає . у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що сторони за біржовим договором № 17659 від 19.11.1996р. домовилися щодо усіх істотних умов цього договору та повністю виконали договір, що підтверджується письмовими доказами, а також, що для укладення вказаного договору не було ніяких передбачених законом обмежень і договір не містить протизаконних умов, отже згідно приписів ч.2 ст.47 ЦК України (1963р.) та ч.2 ст.220 ЦК України (2003р.) цей договір може бути визнаний судом дійсним.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 правомірно набула право власності на придбаний нею млин, розташований за адресою: село Іванівка Первомайського району Миколаївської області, вул. Молочна, 27.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 47, ч.2 ст.80, ст.224 ЦК України (1963р.), ч.2 ст.220, ч.5 ст.267, ст.328, ч.З ст.334 ЦК України (2003р.), ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі

Визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, укладений 26.06.1994 року між Позивачем та Фондом комунального майна Первомайської районної ради народних депутатів Миколаївської області № 3 від 26.05.1994 (далі - договір або договір купівлі - продажу) та зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі в журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за № 8.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю млина, розташованого за адресою: село Іванівка Первомайського району Миколаївської області, вул. Молочна, 27.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайскьий міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

С У Д Д Я :