overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-3030/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2011 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради, Відділу держкомзему у м. Козятині, ПП «Земельний центр» про визнання недійсними та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 295 ЦПК України, а також судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п.п. «д», «з» ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року №7-93 розмір державного мита (судового збору) із апеляційних скарг на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті з поданої апеляційної скарги становить 4, 25 грн., тоді як апелянтом сплачено лише 1, 70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга викладена у неналежній формі, оскільки містить вклеювання частин тексту, що є недопустимим.

В порушення вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, подати апеляційну скаргу відповідно до ст. 295 ЦПК України та додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також доплатити судовий збір в розмірі 2,55 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати державного мита :Одержувач : міський бюджет м. Вінниці; Код ЗКПО: 34701167; Банк : УДК у Вінницькій обл., МФО 802015; Р/р 0002, ККД 22090100.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 вересня 2011 року залишити без руху, про що її повідомити і надати строк для усунення недоліків до 10.10.2011

року, але не більше пяти з днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-н-59/11/1605
С У Д О В И Й Н А К А З
18.05.2011 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз»
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Лубнигаз» 30,00 (тридцять) гривень судових витрат, сплачених заявником.
3. Стягнути із ОСОБА_1 - 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. державного мита в дохід держави
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувала та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувала; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувала; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подасться з Ш копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подасться представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-185/11
12 серпня 2011 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М. , розглянувши в смт. Овідіополь заяву КП «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги в розмірі 4483 грн. 56 коп. з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м ОСОБА_2, АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобовязання).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м ОСОБА_2, АДРЕСА_1 на користь заявника судовий збір в розмірі 51 грн., на підставі ст. 79 п. 2 ЦПК України та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., на підставі ст. 81 п.1,2 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________2011 р.
Справа № 2-1016/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(Заочне)

15.11.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

секретаря - Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що з самого початку шлюбні відносини були нормальними з відповідачкою, однак згодом не склались подружні відносини, із за того, що вони різні люди, що призвело до виникнення конфліктів, скандалів, що негативно вплинуло на їх відносини. Більше 10 років не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, та пояснив, що він з відповідачкою одружений з 30 червня 1990 року, від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя не склалось через різні характери, різні погляди на життя, збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер,позивач тривалий час проживає з іншою жінкою, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила суд, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 30 червня 1990 року у відділі РАЦС Миколаївського районного управління юстиції Львівської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 01.05 ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 66).

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя : Карбовнік І. М.
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.07 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов

22.07.2011
Справа № 2-119/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.03.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Кочірко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

25.11.2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернулись в суд з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 Станом на 25.02.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №24/58-07К від 25.05.2007 року становить 45724,77 грн. згідно розрахунку заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 25.05.2007 року, згідно укладеного договору №24/58-07К, отримав строковий кредит у розмірі 5676 доларів США з кінцевим терміном повернення до 24.05.2012 року та сплатою відсоткової ставки в розмірі 12% річних.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач допустив заборгованість за кредитним договором, яка станом на 25.02.2010 року становить 45 724 (сорок пять тисяч сімсот двадцять чотири) грн.. 77 коп., що видно з представленого розрахунку.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак він даного обовязку не виконав.

Таким чином, оскільки відповідач не сплачував заборгованості за кредитним договором, допустив заборгованість в розмірі 45724,77 грн., то цю заборгованість в повному обсязі слід стягнути з нього в користь ПАТ «Універсал Банк». З відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 526,527,530 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по Кредитному договору № 24/58-07К від 25.05.2007 року в сумі 45 724 (сорок пять тисяч сімсот двадцять чотири) грн.. 77 коп., судовий збір 228,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 46073 (сорок шість тисяч сімдесят три) грн. 39 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Павлів В. Р.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2375/11
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства - заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно з договором №3196 від 29.03.2006 року про надання послуг з газопостачання в сумі 119 грн. 37 коп„ витрат по сплаті судового збору в розмірі 25.50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,-
відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, 3, 88, 95-98 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Л.Я. Соловйова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________20____року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя
Справа № 2-542/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

08 червня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09:00год. 29.06.2011 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1114/11
У Х В А Л А

19.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

19 липня 2011 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні 13 год. 10 хв. 05 серпня 2011 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-398/11 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2011 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
при секретарі Ступчук Л.Б.
з участю : представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" представника позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
ОСОБА_2, як представник позивача, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Відповідач, ОСОБА_3 неодноразово був повідомлений належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи, у жодне із судових засідань відповідач не зявився, письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, чуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представнику позивача ОСОБА_1 розяснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.
Суд, вислухавши думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ст.224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-
У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі, за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" представника позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : Марусяк М.О.
Справа №22-ц-3283/11 14.11.2011
Провадження №22-ц/1490/3732/11
Справа №22-ц-3283/11
У Х В А Л А

2011 року, листопада місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «29» листопада 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 1718/2-1241/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

08 вересня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2011 на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
справа №2-667/2011р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09.06.2011 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 24.06.2011 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 24.06.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: