Справа № 2-о-125/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

в складі: головуючого - суддіЄвдокімова О.П.

при секретарі Юрочко Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в міськрайсуд з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. Вимоги мотивує тим, що у жовтні 2011 року, з метою оформлення пенсії на пільгових умовах, він звернувся із відповідною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області. При вивченні документів поданих ним з цією метою, працівниками УПФ України в м. Шостка та Шосткинському районі було виявлено розбіжність в написанні його прізвища, а саме, у архівних довідках № 27/296-4 від 12.08.2011 року та № 27/296-5 від 12.08.2011 року, виданих архівним відділом Шосткинської міської ради, зазначено, що у наказах від 19.02.1979 р. № 8-к та від 24.10.1990 р. № 75/к, вказане його прізвище як «Воячок», а у наказі з особового складу від 03.07.1998 р. № 17/к по управлінню промислово-цивільного будівництва ВАТ «Шостхімбуд», зазначено прізвище «Волчка», тоді як згідно паспорту та інших правовстановлюючих документів я значусь як «Волчек». У зв"язку з цим мені було відмовлено у призначенні пенсії та повернуті документи на доопрацювання. Тому просить встановлення факт належності йому зазначених правовстановлюючих документів.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав мотивуючи тими ж підставами.

Зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в м. Шостка в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій зазначили , що не заперечують проти встановлення вказаного факту.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так судом встановлено, що відповідно до аспорту серії МА 258964 виданим Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області виданого 27 лютого 1997 року(а.с. 5-9) зазначено прізвище позивача як «Волчек»; в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою Шосткинською ДПА 13.02.1998 року, вказане прізвище вказане «Волчек»(а.с.10); в трудовій книжці в якій вказано прізвище «Волчек»(а.с.11). Крім того, у трудовій книжці відомості про роботу та підстави внесення записів відповідають тим наказам у яких невірно зазначене прізвище заявника; в архівних довідкх про призначення, переведення на іншу роботу, надання відпусток, про заробітну плату вказане прізвище «Волчек».

Свідки ОСОБА_2 юридичного факту має для заявника юридичне значення оскільки дає право на призначення йому пенсії.

Таким чином судом встановлено факт належності наказів від 19.02.1979 р. № 8-к , від 24.10.1990 р. № 75/к, від 03.07.1998 р. № 17/к по управлінню промислово-цивільного будівництва ВАТ «Шостхімбуд» ОСОБА_1 В,В.

Керуючисьст.ст. 271, 272, 273, 275 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1 наказів від 19.02.1979 р. № 8-к , від 24.10.1990 р. № 75/к,будівельно монтажного управління «Шостжитлобуд» тресту «Шостхимбуд» та наказу від 03.07.1998 р. № 17/к по управлінню промислово-цивільного будівництва ВАТ «Шостхімбуд»

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткінський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3