_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2-1095/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 року.

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мишанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його ОСОБА_1 - користь 21059,22 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 Правил дорожнього руху. Після уточнення позовних вимог в порядку ст.31 ЦПК України ОСОБА_4 у судовому засіданні просив стягнути матеріальну шкоду тільки з ОСОБА_3 Крім того, ОСОБА_1 вимагає стягнути на його користь з відповідача судові витрати у вигляді : держмита у сумі 218,6 грн , витрат на технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн, витрат на виконання експертних робіт у сумі 800 грн.

ОСОБА_3 до судового засідання після перерви не з»явився, про час слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_2 неодноразово надавав заяви про вирішення спору за його відсутності.

Суд вислухав позивача, вивчив матеріали справи і встановив наступне:

19 березня 2009 року о 16 год. в між будинковому проїзді по вул.Левітана,101-А у м.Одесі сталося ДТП автомобіль марки ГАЗ-24 під керуванням водія ОСОБА_3 (ОСОБА_3 керував автомобілем ГАЗ-24 на підставі довіреності від ОСОБА_2О.) скоїв наїзд на припарковані автомобілі марки «Хонда»і марки ВАЗ-2106. Водій ОСОБА_3 місце ДТП покинув. Причиною ДТП є порушення водієм ОСОБА_3 п.2.10 Правил дорожнього руху: водій залишив місце ДТП і не виконав дії, які передбачені зазначеними пунктом ПДД. Внаслідок зіткнення пошкоджено автомобіль «Хонда»: деформовано переднє ліве крило, капот, передня панель, розбито передній бампер, ліва блок-фара, декоративна решітка. Згідно експертному дослідженню, виконаним ПНВП «ЕКО», про розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки «Хонда»внаслідок ДТП, розмір матеріального збитку, завданого власнику ОСОБА_1 складає - 21059,22 грн., що дорівнює вартості поновлюючого ремонту автомобіля.

Позивачева сторона, обґрунтовуючи свої вимоги, посилалась на такі докази: матеріали справи №3-5418 за 2009 р. Малиновського райсуду м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення Правил дорожнього руху, експертне дослідження про визначення розміру матеріальної шкоди , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля „Хонда,1999 р. випуску дн.з. ВН5947АК, належного ОСОБА_1, довідку інспектора Державтоінспекції про механічні ушкодження автомобіля «Хонда», квитанції, що підтверджують витрати позивача на оплату держмита, витрат на технічне забезпечення судового процесу, виконання експертного дослідження.

При викладених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав: Факт порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху, що є причиною ДТП, доведено матеріалами справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, де містяться письмові пояснення ОСОБА_3, які він підтримав і в судовому засіданні при вирішення питання про порушення ним Правил дорожнього руху. В подальшому ОСОБА_3 змінив свої пояснення і стверджував, що під час ДТП він перебував на роботі, що його автомобіль «ГАЗ-24»було угнано, а раніше свою вину в порушенні ПДД він визнавав тільки з метою отримати автомобіль з арешт- майданчика УДАЇ. Суд перевірив пояснення відповідача і вважає їх безпідставними. Так, копія подорожнього листа, копія журналу медичного огляду і копія довіреності на право керування автобусом, видані ПП «Юревич», де ОСОБА_3 у березні місяці 2009 року працював на посаді водія автобусу, не є безперечними доказами того, що відповідач о 16 годині 19 березня 2009 року не міг керувати своїм автомобілем (ОСОБА_3 працював у першу зміну, медогляд пройшов о 4 год 15 хв., а об 14год.10 хв. звільнився з роботи). ВДАЇ м.Одеси листом від 19.01.2011 року повідомило суд, що матеріали ЖРЗПЗ за №3221 від Таїровського ВМ Київського РВОМУ ГУМВС України в Одеській області, до яких начебто було долучено повідомлення оператора «102»про виявлений факт відсутності автомобіля ГАЗ -2400 д/н 321-92 не надходили ( тобто факт угону автомобіля ГАЗ -24 19 березня 2009 року не встановлювався). Суд розцінює дії відповідача щодо зміни пояснень за фактом ДТП як такі, що виконані з метою уникнути цивільно-правової відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 було пошкоджено майно ОСОБА_1 автомобіль. Розмір матеріальної шкоди складає 21059,22 грн, що підтверджується експертним дослідженням. Згідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортом. Розмір матеріальної шкоди ОСОБА_3 не оспорював.

Витрати, які повязані з оформленням позовної заяви і подачею її до суду, також підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача згідно з вимогами ст.86,88 ЦПК України (держмито, витрати на ТЗ, витрати на виконання експертизи) у сумі 218,6 +30 +800 = 1048,6 грн. Усього на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти у сумі 21059,22 грн +1048,6 грн = 22107,82 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.1166,1187 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН невідомий) на користь ОСОБА_1 22107,82 грн (двадцять дві тисячі сто сім грн.).

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Калашнікова О. І.