overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-83/11

УХВАЛА

"19" серпня 2011 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на посаді тракториста,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, яку мотивував тим, що починаючи з серпня 1976 року по березень 2007 року, працював трактористом машиністом в колгоспі "Червоний партизан" с. Гнатків Томашпільського району (правонаступник агроформування "Гнатківське" ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина"). Однак 21 травня 2011 року управлінням Пенсійного фонду України у Томашпільському районі (далі УПФ) йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з підстав відсутності підтверджуючих документів про зайнятість на роботах безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції, а тому з даною заявою він вимушений звернутися до суду.

У відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено з таких підстав.

Відповідно до роз"яснень даних у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з наступними змінами і доповненнями) звернуто увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

-встановлення факту не пов"язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як убачається із змісту заяви та доданих до неї доказів підставою для звернення Патраманського до суду з заявою в порядку окремого провадження стала відмова УПФ у призначенні пенсії на пільгових умовах, тобто у даній справі є спір про право, а тому заява підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 256 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження №2-0-83/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на посаді тракториста.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена заявником протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд

Суддя:В. С. Ставнійчук
Справа № 2-3840/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 03.11.2007 року міським відділом РАЦС головного управління юстиції в Одеській обл., актова запис № 2047.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 31 серпня 2011 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п`яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2011 року Справа № 2н-74/11
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.

розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в інтересах соціально-незахищеного: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1302 грн. 36 коп. з ВАТ «Бродівське хлібоприймальне підприємство»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. 96 ч. 1 п. 1,ст.103 ЦПК України
1. Стягнути з ВАТ «Бродівське хлібоприймальне підприємство», вул. Коженівського, 13 м. Броди Львівської області
на користь ОСОБА_1 , жителя с. Суховоля Бродівського району Львівської області заборгованість по заробітній платі в сумі 1302 ( тисяча триста два ) гривні 36 копійок;
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Тропак О.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 2011 року.
Суддя _______________ ________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ підлягає для предявлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили
Дата видачі _______________________
Суддя: О. В. Тропак
Справа №:2-263/1/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання права власності на 1/2 частку квартири,

встановив:

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25.08.2009 року (номер справи в 2009 році 2-2417/1) в цілях забезпечення позову за клопотанням позивача було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

01.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено рішення, відповідно до якого позов задоволено, та визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частку даної квартири. Дане рішення було оскаржено стороною відповідача до Апеляційного суду м. Києва. Відповідно до рішення Апеляційного суду м. Києва від 17.03.2011 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, рішення Дніпровського районного суду м. Києва змінено, та зменшено право власності ОСОБА_1 на частку квартири з 1/2 на 15/100.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25.08.2009 року про накладення арешту та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Першій київській державній нотаріальній конторі та КП БТІ м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 2н-1299/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 8 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.09.2011р. надійшли матеріали заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 8 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 8 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: М.В.Олійник
Справа № 2-587/2011 р
УХВАЛА

16 листопада 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г,

при секретарі Пластун І.О.,

розглянувши заочно в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_5 , нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кузнецова Олена Сергіївна про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 27 липня 2011 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_5 , нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кузнецова Олена Сергіївна про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, задоволено. Визнано недійним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Тишківською О.С. 23 липня 1996 року. Витребувано у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 , повернувши квартиру АДРЕСА_1 власникам даної квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На зазначене рішення суду подана апеляційна скарга.

Проте, ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Карнаух В.В. від 26 жовтня 2011 року справу повернуто до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 27 липня 2011 року, а саме: вірно зазначити прізвище відповідача ОСОБА_3 замість невірно зазначеного ОСОБА_7 .

Суд, вивчивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що в тексті рішення невірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_7 , вважає необхідним усунути описки в тексті рішення суду, вказавши правильно прізвище відповідача ОСОБА_8 замість ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_5 , нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кузнецова Олена Сергіївна про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, вказавши правильно прізвище відповідача в тексті рішення суду ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в Дніпропетровській апеляційний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-176/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" лютого 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області розглянувши заяву ПАТ"Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнння боргу в сумі 738,71 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
1. Заяву задоволити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жит. АДРЕСА_1 в користь ПАТ"Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства м.Калуш,вул.Мельника,9,Івано-Франківської області (рахунок для стягнення боргу р/р НОМЕР_1 в Ощадбанку м.Калуш,МФО 336547,код 24686670,рахунок для стягнення судових витрат р/р НОМЕР_2 в ВАТ КБ "Надра",МФО 336871,код 24686670) 738,71 грн. .
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25,50 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р В

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 2-536/11

УХВАЛА
"09" вересня 2011 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.
Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі № 2-536/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Справу призначити до судового розгляду на 08:50 годину 11.10.2011 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.
Відповідачу ОСОБА_2 надати право в строк до 08.30 години 11 жовтня 2011 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонами рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя:
Справа № 2-н-151/11
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява.

Враховуючи те, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у прийнятті не встановлено, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А. А. Леонов
Справа № 2-н-59/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" лютого 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беран Н.В. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 1763,83 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
1. заяву задоволено, судовий наказ видано
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 в користь КП "Водотеплосервіс" (р/р НОМЕР_1 , МФО 336008, код ЗКПО 32364207 в ІФФ АБ «Київська Русь») заборгованості за теплопостачання за період з 01.05.2008 р. по 31.12.2010 р. в сумі 1763,83 грн.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бердан Н В

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 2-н-686/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" травня 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву КП " ЖЕО № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі 967,81 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
Заяву задоволити.
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жит. АДРЕСА_1 в користь КП " ЖЕО № 1" м.Калуш, вул. Грушевського,54, р/р НОМЕР_1 , код 32177260, МФО 380805 в Калуському РФБанк-Аваль заборгованості за надані послуги за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2011 р. в сумі 967,81 грн. .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р В

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Cправа № 2н-1345/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «МТС Україна`в особі Дніпропетровського ТУ-ВП ПрАТ «МТС Україна`до Йолкіної Віри Анатоліївни про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.09.2011р. надійшли матеріали заяви ПАТ «МТС Україна`в особі Дніпропетровського ТУ-ВП ПрАТ «МТС Україна`до Йолкіної Віри Анатоліївни про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України 14.09.2011р. суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

11.10.2011р. до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржниці. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ПАТ «МТС Україна`в особі Дніпропетровського ТУ-ВП ПрАТ «МТС Україна`до Йолкіної Віри Анатоліївни про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Суддя: Олійник М.В.
Справа № 2-3979/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 13.02.1992 року в Ленінському відділі ЗАГС м.Одеси, актова запис №50.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 07 вересня 2011 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п`яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2н-1219/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Публічного Акціонерного Товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.09.2011р. надійшли матеріали заяви Публічного Акціонерного Товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного Акціонерного Товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя: М.В.Олійник