_____________________________________________________________________________
Справа№2-7181/11
23.12.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Сватаненко В.І.
за участю секретаря Коваля В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості за договором кредиту" , -
Представник позивача суду пояснила, що позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав у повному обсязі, але відповідач в свою чергу зобовязання перед позивачем не виконав, що порушує законні права та інтереси позивача по справі, у звязку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлялись належним чином, про що свідчать відповідні судові повістки, які знаходяться у матеріалах справи, але без поважних причин до суду не зявились, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за його відсутності суду не надавали та не заявляв, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, вислухавши думку, пояснення та доводи представників позивача, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.
22.03.2007 року ОСОБА_2 звернувся до ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль", яке в свою чергу перейменоване у ПАТ ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПAT "ОСОБА_1 Аваль" ) з заявою про надання кредиту в сумі 54 000 ( п*ятдесят чотири тисячі ) дол. США, що підтверджується заявою № 15-77/83-114 від 22.03.2007року. (а.с. 12)
Відповідач не виконав умови п. 5.1 Кредитного договору, тобто щомісячно до 15 числа кожного місяця не здійснював часткове погашення Кредиту та не сплачував відсотки за користування Кредитом відповідно Графіку, та після отримання повідомлення, у відповідності до вимог Кредитного договору, не повернув Позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами.
Згідно з п.6.5. Кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов цього договору Кредитор мас право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.
Крім того, відповідно до п. 10.1 договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0.5 % від уми простроченого платежу за кожний день прострочи.
Станом на 06.10.2011 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає: 30 884 ( тридцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири ) доларів СІІ1А 55 центів, що закурсом НБУ (Ідол. СІІІА дорівнює 7,9727 гри.) 246 233 ( двісті сорок шість тисяч двісті тридцять три ) гривен 25 кои, у тому числі:
заборгованість за кредитом - 25 228,19 дол. США. що складає 201 136 грн. 79 коп.;
заборгованість за відсотками - 1987.80 дол. США, що складає 15 848 грн. 13 коп.:
пеня за прострочення тілу кредиту - 2426.66 дол. США. що складає 19 347 гривень 03 кой.;
пеня за прострочення відсотків по кредиту - 1241,90 дол. США, що складає 9 901 гривень 30 коп.
Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання. Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобовязаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та пені.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Судом враховується, що позивачем надсилалися на адресу боржників відповідачів попередження щодо виконання умов кредитного договору та заборгованості, яка створилась, а також відповідні претензії, які залишились без уваги зі сторони боржника та не були ним виконанні без поважних причин.
Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачу надавалась можливість надавати суду докази, заперечувати, надавати докази, обґрунтування, але він своїм процесуальним правом не скористався за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагував, до суду не зявлявся.
Зобовязання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем.
Зобовязання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем.
Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості за договором кредиту" - задовольнити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення копії оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Сватаненко В. І.