Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1069/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

20.09.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Покотілової О.Г.

при секретарі - Дехтяренко Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2011 року Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (надалі ТДВ «Експрес Страхування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 13490,34 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 15.12.2009 року між позивачем ТДВ «Експрес Страхування», як страховиком та ОСОБА_2, як страхувальником було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів у формі договору № 802.09.2013577, згідно умов якого обєктом страхування є транспортний засіб марки СЬегу Тазіаг ИС24В, державний номерний знак АА3403ІЕА. Умовами вказаного договору сторонами було погоджено, що до переліку страхових ризиків включено дорожньо-транспортні пригоди.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговуванням Голосіївського району м. Київа при УДАІ ТУ МВС України в м. Київі, 18.12.2010 року на перехресті вул. Сумська - вул. Козача, ДТП (зіткнення) за застрахованого автомобіля марки СЬегу Тазіаг БС24В, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що належить ТОВ «Укравтолізинг» (право керування на підставі тимчасового реєстраційного талону) та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, що належить ОСОБА_4, внаслідок якого відбулось пошкодження автомобілів.

Відповідно до постанови голосіївського районного суду м. Київа від 22.12.2010 року у справі № 3- 1441/10, гр. ОСОБА_1 визнано винним у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

відповідно до ч.З ст.61 ЦПК України «Обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 106 від 30.01.2011 року, складеного ФОП ОСОБА_5 на замовлення позивача, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки СЬегу Еазіаг БС24В, державний номерний знак НОМЕР_1 складає: 16784,24 грн.

Відповідно до калькуляції № КА-00000240 від 22.12.2010 р. складеної ТОВ «Промавтотехсервіс» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки СЬегу Еазіаг БС24В, державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталася 18.12.2010 року на перехресті вул. Сумська - вул. Козача, за участю застрахованого автомобіля марки СЬегу Еазіаг ОС24В, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що належить ТОВ «Укравтолізинг» та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі: 13040,34 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 548 від 04.02.2011 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 13040,34 грн. на користь ТОВ «Промавтотехсервіс»

Відповідно до платіжного доручення № 544 від 04.02.2011 р. позивачем було оплачено вартість товарознавчого дослідження в сумі: 450,00 грн. на користь ФОП ОСОБА_5

Відповідно до претензії № 1426 за вих. № 2803 від 24.02.2011 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату 13490,34 грн. виплаченого позивачем страхового відшкодування. Відповідачем вказана вимога була отримана 11.03.2011 року що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 11.03.2011 року. Але в добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовувати заподіяну шкоду.

Тому позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в рорядку регресу.

Позивач на попереднє судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та винесенні заочного рішення.

Відповідач на судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, заяви чи клопотання про перенесення судового розгляду не надав, причини не явки в судове засідання не повідомив.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.12.2009 року між позивачем ТДВ «Експрес Страхування», як страховиком та ОСОБА_2, як страхувальником було укладено договір добровільного страхування

наземних транспортних засобів у формі договору № 802.09.2013577, згідно умов якого обєктом страхування є транспортний засіб марки СЬегу Тазіаг ОС24В, державний номерний знак АА3403ІЕА. Умовами вказаного договору сторонами було погоджено, що до переліку страхових ризиків включено дорожньо-транспортні пригоди.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговуванням Голосіївського району м. Київа при УДАІ ГУ МВС України в м. Київі, 18.12.2010 року на перехресті вул. Сумська - вул. Козача, ДТП (зіткнення) за застрахованого автомобіля марки СЬегу Тазїаг БС24В, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що належить ТОВ «Укравтолізинг» (право керування на підставі тимчасового реєстраційного талону) та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6, що належить ОСОБА_4, внаслідок якого відбулось пошкодження автомобілів.

Відповідно до постанови голосіївського районного суду м. Київа від 22.12.2010 року у справі № 3- 1441/10, гр. ОСОБА_1 визнано винним у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

відповідно до ч.З ст.61 ЦПК України «Обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 106 від 30.01.2011 року, складеного ФОП ОСОБА_5 на замовлення позивача, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки СЬегу Еазіаг БС24В, державний номерний знак НОМЕР_1 складає: 16784,24 грн.

Відповідно до калькуляції № КА-00000240 від 22.12.2010 р. складеної ТОВ «Промавтотехсервіс» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Сїіегу Еазіаг БС24В, державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталася 18.12.2010 року на перехресті вул. Сумська - вул. Козача, за участю застрахованого автомобіля марки СЬегу Еазіаг БС24В, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що належить ТОВ «Укравтолізинг» та автомобіля НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі: 13040,34 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 548 від 04.02.2011 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 13040,34 грн. на користь ТОВ «Промавтотехсервіс»

Відповідно до платіжного доручення № 544 від 04.02.2011 р. позивачем було оплачено вартість товарознавчого дослідження в сумі: 450,00 грн. на користь ФОП ОСОБА_5

Відповідно до претензії № 1426 за вих. № 2803 від 24.02.2011 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату 13490,34 грн. виплаченого позивачем страхового відшкодування. Відповідачем вказана вимога була отримана 11.03.2011 року що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 11.03.2011 року. Але в добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовувати заподіяну шкоду.

Ст. 22 ЦК України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Ст. 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші вимоги договору.

Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ст. 1187 ЦК України наведено визначення: «Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб».

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену не безпеку.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування» в редакції Закону України № 2745-111 від 04 жовтня 2001 року страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та

юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Ст. 4 Закону України «Про страхування» визначено, що майнові інтереси, які повязані з володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, повязані з відшкодуванням страховиком заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до обєктів страхування.

абзац 1 ст.9 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996 року визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобовязаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Абзац 16 ст. 9 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996 року визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996 року, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996 року страховик має право вимоги в межах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» судами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умовами, що дії останньої були неправомірними, а між ними є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином позивач - ТДВ «Експрес Страхування» має право регресної вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 13490,34 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215,216 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 55237 Миколаївська обл.., Первомайський рай., с. Мічуріне, вул. Центральна, 3, п/б) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (, місце знаходження: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі: 13490,34 (тридцять тисяч чотириста девяносто) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 55237 Миколаївська обл.., Первомайський рай., с. Мічуріне, вул. Центральна, 3, п/б) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (, місце знаходження: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, 134,90 грн. втрат по сплаті державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: