__________________________________________________________________
Справа№1512/2-2093/11
14.03.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Васильків О. В.
за участю секретаря - Дикун В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
ВАТ "VАВ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 олександр Мільович , ОСОБА_4 стягнення заборгованності 150252,67 грн., суд, -
встановив:
В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені вимоги, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні 23.09.2010 року позов не визнав, в подальшому до судових засідань не з*являвся, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не з*явились, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала.
Суд, вислухавши представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 27 червня 2006 року було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_5 зобовязань, що випливають з кредитного договору /а.с.18/.
Відповідно до п.3 зазначеного договору поруки у разі порушення боржником зобов*язання забезпеченого цим договором, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тобто кредитор має право на власний розсуд зажадати виконання зобов*язання за кредитним договором, як від боржника, так і від поручителя, як в повному обсязі, так і в частині боргу.
Відповідно до п.3.1 договору застави заставодержатель набуває право звернути стягнення на заставлене майно у разі порушення позичальником будь-якої з вимог кредитного договору та/або заставодавцем цього договору застави.
Позивач у повному обсязі виконав перед відповідачем ОСОБА_5 зобов*язання по наданню кредитних коштів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов*язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «ВіЕйБі Банк»підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 589, 590, 610, 611, ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов позивача ВАТ "VАВ ОСОБА_1" до відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 олександр Мільович , ОСОБА_4 "про стягнення заборгованності" - заяву задоволено повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 судові витрати: держмито в сумі 1502,53 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя : Васильків О. В.