АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1184/11 Справа № 22ц-4895/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.

суддів - Баранніка О.П., Глущенко Н.Г.,

при секретарі - Лещинській О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного банку «Факторіал-Банк» про розірвання кредитного договору, стягнення суми, зобовязання вчинити певні дії та стягнення витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2010 р. повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного банку «Факторіал-Банк» про розірвання кредитного договору, стягнення суми, зобовязання вчинити певні дії та стягнення витрат, для звернення до належного суду /а.с. 4/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить суд скасувати зазначену ухвалу від 02.11.2010р., посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права /а.с. 7-8/.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню з наступних підстав.

Повертаючи ОСОБА_2 його позовну заяву суд посилався на те, , що відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, а оскільки ст.16 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» і ст.93 ЦК України місцезнаходження вважається зазначене у Статуті банку місцезнаходження його керівного органу, то згідно доданих до позовної документів місцезнаходження відповідача за цим позовом є м. Харків, вул.. Римська, буд. 32. Також судом враховано, що згідно ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філій або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням, однак філія відповідача знаходиться в м. Дніпропетровську по вул.. Леніна, буд. 28, що знаходиться в Бабушкінсткому районі м. Дніпропетровська.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу через непідсудність даному суду.

Доводи ОСОБА_2 про те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права - безпідставні, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, постановлена 02.11.2010р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвала про повернення позовної заяви ОСОБА_2 для направлення її до належного суду для розгляду, ґрунтується на вимогах закону та підстав для її скасування не має.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: