Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-354/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Первомайської міської ради про визнання права власності на Уг частину будинку з спорудами та самовільні споруди в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 09.11.2006 року померла його мати - ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з: житлового будинку з спорудами та самовільних споруд, що знаходяться за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул.. Перемоги, 27.

Спадщину, що залишилась після смерті матері він прийняв частково, оскільки протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, звернувся з заявою до держнотконтори про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері - ОСОБА_3. Крім нього спадкоємицею даної спадщини, являється сестра позивача по матері - ОСОБА_2 - відповідачка по справі, яка оформила право на спадщину, що залишилась після смерті матері на підставі рішення Первомайського міськрайсуду Миколаївської області від 01.06.2008 року по справі № 2-1600/08 р. та ухвали Первомайського міськрайсуду Миколаївської області від 10.08.2008 року по справі № 2-1600/08 р. Згідно даних рішень за відповідачкою визнано право власності на Уг частку житлового будинку № 27 по вул.. Перемоги в м. Первомайськ Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 09.11.2006 року. Відповідно до довідки МЕТІ на даний час за матірю на праві власності значиться Уг частина житлового будинку з спорудами, що знаходиться по вул.. Перемоги, 27 в м. Первомайськ Миколаївської області на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від 1 до 5, посвідченого Первомайською держнотаріальною конторою від 10 липня 1957 року, № 3466, інша Уг частина цього будинку належить відповідачці на праві власності на підставі рішення Первомайського міськрайсуду Миколаївської області від 01 червня 2008 року, ухвала Первомайського міськрайсуду Миколаївської області від 10.08.2008 року справа № 2-

1600/08 р.

Крім того, на земельній ділянці, де розташовано будинок мати без належного дозволу органів архітектурного контролю самовільно побудувала сарай «В» розміром 1.50x2.40 м. та сарай «Г» розміром 3.50x4.40 м. Будівництво самовільних споруд здійснювалось матірю за рахунок її особистих коштів, особистими силами та за допомогою близьких, будматеріали купувались у приватних осіб. З моменту закінчення будівництва самовільних споруд, виникло і право матері на ці споруди. Однак за час життя мати не спромоглась оформити право власності на самовільні споруди та зареєструвати їх на своє імя.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали і не припинилися внаслідок його смерті. Вартість житлового будинку з спорудами, згідно довідки МБТІ складає 18672 грн., а вартість самочинних споруд складає 599 грн.

Позивачу видати свідоцтво про спадщину за законом на Уг частину житлового будинку з спорудами, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ по вул.. Перемоги, 27, держнотконтора не може, оскільки на даний час за матірю значиться право власності на Уг частину житлового будинку, а спадкоємицями спадщини, що залишились після смерті матері являються позивач та ОСОБА_2 А тому нотаріусом було розяснено, що держнотконтора на даний час може видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді Уі частини житлового будинку з спорудами, що знаходяться по вул.. Перемоги, 27 в м. Первомайськ Миколаївської обл., що буде порушенням його законних прав, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України, частки

кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розділив спадщину між ними. Також видати свідоцтво про право на спадщину на самовільні споруди держнотконтора не може, оскільки вони не були зареєстровані в органах державної реєстрації прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному

обсязі.

Відповідачі: представник Первомайської міської ради та ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнали позов ОСОБА_1 та не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.11.2006 року померла мати позивача - ОСОБА_3 (а.с.7), після смерті якої залишилась спадщина на належне їй майно - будинок № 27 по вул. Перемоги м. Первомайськ Миколаївської області. Спадкоємцями на це майно є позивач - її син та відповідачка ОСОБА_2, яка оформила право на спадщину, що залишилась після смерті матері на підставі рішення Первомайського міськрайсуду Миколаївської області від 01.06.2008 року по справі № 2-1600/08 р. та ухвали Первомайського міськрайсуду Миколаївської області від 10.08.2008 року по справі № 2- 1600/08 р. (а.с.17). Також видати свідоцтво про право на спадщину на самовільні споруди держнотконтора не може, оскільки вони не були зареєстровані в органах державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Таке згідно ст.ст. 328, 331, 1218,1267,1278 ЦК України є підстави для визнання права власності за ОСОБА_1 на будинок № 27 по вул. Перемоги м. Первомайськ Миколаївської області - в порядку спадкування за законом після смерті його матері.

Таким чином, оскільки визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує будь- чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі в силу ст.ст. 328,331,1218,1267,1278 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Уг частину житлового будинку з спорудами, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ вул. Перемоги, 27, вартістю 9336 грн. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 09.11.2006 року.

Визнати за матірю - ОСОБА_3 право на самочинно побудований сарай «В» розміром 1.50 х 2.40 та сарай «Г» розміром 3.50 х 4.40 м., що знаходяться в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Перемоги, 27.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Уг частину самочинних споруд, що знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ вул. Перемоги, 27, вартістю 299,50 грн. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 09.11.2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ:

________ Справа №2-335/2011 р.

¦ ЛІЙІІ Е Н Н Я (заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

V ¦

24 лютого 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовощ^сіданні м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

і ВСТАНОВИВ:

19.01.2011 р. ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини цсіх видів доходів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вона 01.02.2^0^). зареєструвала шлюб в відділі реєстрації актів громадського стану по м. Первомайську Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 226. Від даного шлюбу у них з відповідачем є неповнолітня донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

З моменту розірвання шлюбу по даний час відповідач участі в утриманні доньки не брав, матеріальної допомоги не надавав. Відповідач здоровий, працює, однак місце роботи та заробіток приховує, на утриманні інших осіб у нього немає.

Дитина здорова, проте рос'те^ЩДому потребує великих матеріальних затрат. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, її матеріальне становище скрутне.

і В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обємі та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. V

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що подружжя ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 01.02.2008 року в відділі РАГС по м. Первомайську Первомайського МУЮ Миколаївської області, актовий запис № 226, від шлюбу у них народилася дочка. Сторони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає.

Тому на підставі викладеного^Шоилу ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі.

1 Згідно положень ст. 183 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі

наявних у даній справі доказів, подй$|ір. проти такого вирішення справи не заперечувала. ' 'ту.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави:

Відповідно до п. 4 ч. З ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та, відповідно до ч. З ст. 88. ЦПК України, судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі п. 1 ч.І ст. 367 ЦПК-Уі^^^й рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 10, 66, 212, 213, 214, 215, 225 - 226 ЦПК України, суд

! : 'у

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 Олександщ5]^Орійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Миколаївс^Щ&бласті аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 19.01.201 Гроку.

Рішення в цій частині відповідно до п. 1 ч.І ст. 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_6 Олександра.іРрійовича на користь держави: 51 (пятдесят одну) грн. судового збору (р/р 314135.^^^)09 код платежу: 22090100. Одержувач: місцевий бюджет м. Первомайська. Код: 23411600 Банк в ГУДКУ в Миколаївській обл. МФО 826013) та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді (р/р 0009, Одержувач: держбюджет м. Первомайськ. Код одержувача: 22050000 Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській обл. МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету 22050001, символ 259).

За письмовою заявою ОСОБА_5, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії заочнош ріій§(ю& до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл., заочне рішення можею^ги переглянуте.

справі за ці стягнення а '.Д<№

Суддя: