overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-248/11
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2011 р. Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурор Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідачі є батьками малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неналежно виконують батьківські обовязки по відношенню до них, а саме діти не відвідують дошкільного навчального закладу, не мають іграшок та книг, не забезпечені одягом відповідного сезону, мають брудний зовнішній вигляд та санітарний стан будинку не відповідає нормам для проживання в ньому. Окрім того мати ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, а батько ОСОБА_4 перебуває в місцях позбавлення волі, в звязку з чим прокурор вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 31.05.2011р. о 09:00год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 31.05.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідачів проте, що вони зобовязані в строк до 31.05.2011 року повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2011 року номер справи 2н-2267-11
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1___ ____
розглянув заяву ТОВ Новгородський комбінат комунального господарства________
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_2 Катерини____________ Олександрівни, ОСОБА_3 Олександрівни___________________________
повне ім'я (найменування) боржника
__ м.Дзержинськ, с. Новгородське, вул.Воїнів-Інтернаціоналістів, 12/65____________
місце проживання або місце знаходження
на користь ТОВ Новгородський комбінат комунального господарства_____________
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 1512 (одна тисяча пятсот дванадцять ) грн. 16 коп._ ______
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 грн. 00 коп. судових витрат, на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В.Нємиш
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-380/11
Провадження № 2/1751/11
У Х В А Л А

22.03.2011 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, однак подала суду заяву, де просить повторно термін для примирення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сімї й налагодження подружнього життя сторонам слід надати термін для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі строк для примирення терміном три місяці .

Справу провадженням зупинити на час примирення .

ГОЛОВУЮЧА :
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі до 09.04.2008 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання скої з відповідача на її користь по рішенню Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.08.2005 року стягуються аліменти в розмірі 100 грн. щомісячно. На даний час вона не працює. Дитина часто хворіє і ті гроші, які вона отримує від відповідача, є недостатніми, навіть, для придбання ліків. Тому вона звернулась з позовом з даним позовом до суду та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.
Судом встановлено, що сторони у справі перебували з 26.01.2002 року по 09.04.2008 року в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та на утримання якої з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти в розмірі 100 грн.щомісячно. Розмір стягуваних аліментів менший мінімального розміру, передбаченого законом. Тому позовні вимоги піддягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.180-183,191 СК України, ст.ст.31,174,209,215,294,367 ЦПК України.суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с.Щигліївка Коростишівського району Житомирської області, непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.02.2011 року до повноліття дитини.
Витребувати з ВДВС виконавчий лист по виконанню рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.08.2005 року №2-873 про стягнення аліментів та приєднати до матеріалів справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь бюджету судовий збір 51 гривня та витрати на ІТЗ суду 120 гривень.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України та підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.
Справа № 2-633/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовом Мартинюк (д.п. Гаврищук) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 09 липня 1992 року у відділі ЗАГСу Коломийського міськвиконкому, Івано-Франківської області, а/з № 275. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними часто виникають непорозуміння та суперечки, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. Вони з відповідачем втратили відчуття поваги одне до одного.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій справу просить слухати у її відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову, та слухання справи у його відсутності.

Беручи до уваги заяви позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 1992 року від якого мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Наведене підтверджується свідоцтвом про одруження, та свідоцтвами про народження дітей. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Неповнолітніх дітей необхідно залишити на проживання з позивачем.

На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105,112 Сімейного Кодексу, керуючись ст.ст. 174, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити. Розірвати шлюб між Мартинюк (д.п. Гаврищук) ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 липня 1992 року у відділі ЗАГСу Коломийського міськвиконкому, Івано-Франківської області, а/з № 275.

Прізвище позивача ОСОБА_2 (д.п. Гаврищук) ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається Мартинюк.

Неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання з позивачем ОСОБА_4 (д.п. Гаврищук) ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: Димашок
Справа № 2-65/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України, якого представляє філія Рогатинське відділення ощадного банку № 6347 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Прокурор Рогатинського району Самійло М.М. звернувся в суд з позовною заявою в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк Україниякого представляє філія Рогатинське відділення ощадного банку № 6347 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 52 від 24 березня 2008 р. у розмірі 261 581,32 гривень.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України, якого представляє філія - Рогатинське відділення ощадного банку № 6347 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 18 лютого 2011 року о 10 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області (зал судового засідання № 4), що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15.08.2011 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Тростянецької РДА про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Тростянецької РДА про визнання батьківства призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2011р. о 09:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2 885/11
У Х В А Л А

14 квітня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05 травня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стр.46
Справа № 2-2032/11
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 листопада 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П. Л.

в ході вирішення питання щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Будівельного кооперативу «ПМК», Великодолинської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2011 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи, було виявлено, що форма та зміст позову( заяви) не відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вказана поштова адреса відповідача;

- не вказана ціна позову;

- звернулась до суду з позовом, предмет, якого є визнання права власності, тобто майнового характеру, але судовий збір та витрати на ІТЗ не сплатила.

Ці недоліки були вказані в ухвалі Овідіопольського райсуду Одеської області від 10 жовтня 2011 року та був наданий строк для усунення недоліків, але позивач в встановлений судом строк недоліки не усунув.

Враховуючи вищеназване позов є неподаний та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будівельного кооперативу «ПМК», Великодолинської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-381/11
УХВАЛА

"08" вересня 2011 р. м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цього ж дня від позивача на адресу суду надійшла заява про повернення їй позову.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 115,121,210 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня одержання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 2-0805-435/2011
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Чорненко Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 14.02.2011 року 09:00 год..

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-0805-418/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2011 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 2-н-0805-418/2011 за заявою ПАТ Укртелекомпро стягнення заборгованості за послуги телефонного звязку з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

01.09.2011
Справа № 2-326/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. < По-батькові >?, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання,визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння,визнання часткового недійним спадкового договору і скасування права власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання,визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння,визнання часткового недійним спадкового договору і скасування права власності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання,визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння,визнання часткового недійним спадкового договору і скасування права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 04.05.2011 року о 13.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно: 20.04.2011 р.

Суддя К.С. Лукінова