Справа № 2-719/11
У Х В А Л А

11 липня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

при секретарі - Самсонюк Ю.Л.,

з участю прокурора - Бордюженко Е.Р.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом прокурора м. Луцька в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про зобов'язання привести господарську споруду-будівлю гаража у відповідність до державних будівельних норм,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зобов'язання привести господарську споруду-будівлю гаража у відповідність до державних будівельних норм.

Покликався на те, що відповідачами самочинно проведено реконструкцію гаража за адресою м Луцьк, вул. Комка, 2, та не організовано водостік, внаслідок чого проходить затікання води на стіни будівлі належного йому гаража за адресою м. Луцьк, вул.. Ольжича, 1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Які порушення будівельних норм були допущені при самочинній реконструкції господарської споруди - гаража ОСОБА_2 за адресою: м. Луцьк, вул. Комка, 2, позначеного літерою "Б" в інвентарній справі? Чи можлива перебудова вказаної самочинно реконструйованої господарської споруди - гаража з приведенням її у відповідність до будівельних норм? Якщо так, то вказати можливі способи приведення вказаної самочинно реконструйованої господарської споруди - гаража у відповідність до будівельних норм?

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки для з'ясування обставин у даній цивільній справі необхідно встановити відповідність самочинної реконструкції споруди будівельним нормам та у разі виявлення невідповідності, встановити її наслідки, способи приведення споруди у відповідний таким нормам стан з метою усунення затікання на гараж ОСОБА_1, для чого потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про зобов'язання привести господарську споруду-будівлю гаража у відповідність до державних будівельних норм будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Які порушення будівельних норм були допущені при самочинній реконструкції господарської споруди - гаража ОСОБА_2 за адресою: м. Луцьк, вул. Комка, 2, позначеного літерою "Б" в інвентарній справі? З зазначенням наслідків цих порушень.

2) Чи можлива перебудова вказаної самочинно реконструйованої господарської споруди - гаража ОСОБА_2 за адресою: м. Луцьк, вул. Комка, 2, позначеного літерою "Б" в інвентарній справі з приведенням її у відповідність до будівельних норм та з метою усунення затікання води на стіни будівлі належного ОСОБА_1 гаража за адресою м. Луцьк, вул. Ольжича, 1?

3) Якщо так, то вказати можливі способи приведення вказаної самочинно реконструйованої господарської споруди - гаража за адресою: м. Луцьк, вул. Комка, 2 у відповідність до будівельних норм?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Оплату експертизи провести за рахунок відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Комка, 2/2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій