overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/4019/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуюючого- судді ОСОБА_1,
при секретарі Рудик Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНовадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
21.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 3204 грн. 90 коп., що виникла за період з 01.01.2009 року по 01.02.2011 року.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 6668 ЖК України він зобовязаний своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідач за надані послуги не розраховується, внаслідок чого за період з 01.01.2009 року по 01.02.2011 року виникла заборгованість, яка складає 3204 грн. 90 коп., що підтверджується розрахунком.
Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України та п.10 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року плата за теплопостачання вноситься щомісячно за встановленими нормами і тарифами. Рішенням Чернігівської міської ради від 21.08.2006 року № 203 було встановлено тарифи на житлово-комунальні послуги КЕП ЧнТЕЦТОВ фірми ТехНова.
Відповідачами порушено зобовязання щодо обовязкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Також з відповідача належить стягнути судові витрати
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-216, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ фірми ТехНовазаборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 3204 грн. 90 коп. та судові витрати в розмірі 55 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 2-о-44/11
УХВАЛА

15.12.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Покровське справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Покровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про надання права на шлюб, зацікавлені особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Покровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області.

Суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Покровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про надання права на шлюб, у якості зацікавлених осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору опікуна ОСОБА_3 ОСОБА_4 та матір ОСОБА_2 ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України зацікавлені особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Покровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про надання права на шлюб, у якості зацікавлених осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору опікуна ОСОБА_3 ОСОБА_4 та матір ОСОБА_2 ОСОБА_5.

Явка в судове засідання зацікавлених осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору - опікуна ОСОБА_4 та матір ОСОБА_5 обовязкова.

Ухвалу може бути оскаржено разом з рішенням по справі.

Суддя:
Справа № 2-864/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" травня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2011 р. о 09:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-821/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" квітня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бейко М. А. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2011 р. о 09:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
УХВАЛА 27 жовтня 2011 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги директора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2011р. про відмову у прийнятті заяви Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофондпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги з ОСОБА_2, встановив: ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2011р. відмовлено у прийнятті заяви Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд про видачу судового наказу. 30 вересня 2011р. директор підприємства направив до суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу Подільського районного суду м. Києва. Однак як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції про сплату апелянтом витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вказані витрати були сплачені ним на невірний рахунок. Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянту необхідно сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи вірний рахунок. Одночасно повідомляю реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: - розрахунковий рахунок № 0001 - одержувач ГУ ДКУ у м. Києві - МФО 820019 - банк одержувача ГУ ДКУ в м. Києві - - код платежу 22050002. Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено повністю прізвище, ім'я та по батькові апелянта, а також не надано документів у підтвердження повноважень вказаної особи, як директора підприємства, що дає йому право подавати та підписувати апеляційну скаргу. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя ухвалив: апеляційну скаргу директора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2011р. залишити без руху, надавши апелянту строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподапою та повернута апелянту. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 2-н-481/11
УХВАЛА

"19" травня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-869/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням,.

Судовий розгляд по справі призначити на 11.11.2011 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-964/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" травня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2011 р. о 09:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2 - 703/11 р.
У Х В А Л А

16 березня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальової С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа ТОВ «Астарта Групп», про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа ТОВ «Астарта Групп», про визнання правочинів недійсними, а саме Генерального кредитного договору № 010/01-04/08-501, укладеного 21 серпня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ «Астарта Групп», директором якого є позивачка, кредитного договору № 010/01-04/08-502, укладеного 21 серпня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ «Астарта Групп», договору поруки № 010/01-04/08-501/1, укладеного 21 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Відповідно до ч.1 ст.. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно вимог ст.ст. 1, 12 ГПК України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи відносяться до компетенції господарських судів.

Враховуючи, що позивачка оспорює укладені договори між юридичними особами, дана справа в частині вимог про визнання договорів, укладених між юридичними особами, недійсними згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.15, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа ТОВ «Астарта Групп», про визнання правочинів недійсними в частині вимог визнання Генерального кредитного договору № 010/01-04/08-501, укладеного 21 серпня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ «Астарта Групп», кредитного договору № 010/01-04/08-502, укладеного 21 серпня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ «Астарта Групп», недійсними закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-966/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" травня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1 "ВІЕЙБІБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1 "ВІЕЙБІБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2011 р. о 09:15 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
09.03.2011 Справа №2-н-876/11
09 березня 2011 року місто Тернопіль
Справа № 2-н-876/ 11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку, відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з боржника на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 30 (тридцять) грн. та судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-857/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" квітня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2011 р. о 08:45 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2н-1531/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.09.2011р. надійшли матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: М.В.Олійник
Справа № 2-о-26/11 р.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Ожахівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 256 , 259 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 і померлою 03 вересня 2009 року ОСОБА_3, як рідних сестер. .
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення в повному обсязі буде складене 30 травня 2011 року.

Суддя:підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_4
Справа № 2-665/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" березня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ АКБ " Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ АКБ " Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2011 р. о 15:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя