АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновського А.Б.

Суддів Єлізаренко І.А., Лисичної Н.М.

При секретарі Керімовій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну умов договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов договору відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 грудня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNG0GI, відповідно до умов якого позивач 13 грудня 2007 року отримав кредитні кошти у сумі 303 000 грн. у вигляду непоновлюваної лінії.

У забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором 13 грудня 2007 року між сторонами був укладений договір іпотеки № DNG0GI та договір про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд, відповідно до ст.ст. 599, 651, 652 ЦК України, правильно виходив з того, що оскільки позивачем не надано, а судом не встановлено належних та достатніх доказів на підтвердження наявності правових підстав для зміни чи розірвання договору про іпотечний кредит від 13 грудня 2007 року, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Довід, зазначений позивачем в апеляційній скарзі про те, що суд не прийняв до уваги наявність передбачених ст. 652 ЦК України підстав для зміни договору, а саме: економічне становище країни, а також тієї обставини, що на момент укладення договору про іпотечний кредит він керувався більш стабільною фінансовою ситуацією на валютному ринку, - безпідставний, оскільки цей довід не можна віднести до передбачених ст. 652 ЦК України обовязкових умов, наявність яких є підставою для зміни чи розірвання договору.

Інші доводи апеляційної скарги відповідача є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: