УХВАЛА 2-819/11

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Карлівської міської ради, треті особи Карлівська державна нотаріальна контора, Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Грі фанова ОСОБА_4 та Карлівської міської ради, треті особи Карлівську державна нотаріальна контора, Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, за набувальною давністю.

Позивачі просять суд визнати за ними право спільної сумісної приватної власності за набувальною давністю на приміщення, що становлять Ѕ частину будинку по вул. Леніна, 121 в м. Карлівка Полтавської області.

До позовної заяви додано також заяву про забезпечення доказів, в якій позивачі просять суд витребувати документи з КП БТІ Інвентаризатор, Карлівської державної нотаріальної контори, відділу РАЦС Карлівського РУЮ та Карлівської РДА.

В заяві про забезпечення доказів позивачі просять суд витребувати витяг з державного реєстру про власників будинку по вул. Леніна, 121 в м. Карлівка Полтавської області, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5, а також дані про надходження заяв від спадкоємців останньої, про прийняття ними спадщини та про отримання свідоцтв про право на спадщину та копію рішення виконкому Карлівської міської ради депутатів трудящихся про надання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 квартир у державному житловому фонді.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

У своїй заяві про забезпечення доказів позивачі не зазначають, що є перешкодою в отриманні ними доказів самостійно. З доданих до позовної заяви документів не вбачається, що вони зверталися з метою отримати вказані документи у відповідні органи чи до відповідних осіб та отримали відмову. Позивачі не зазначили чому подання ними доказів є неможливим.

З матеріалів справи не вбачається, що в отриманні доказів є складнощі чи перешкоди, тому позивачі мали додати до позовної заяви вищеперелічені документи, а саме витяг з державного реєстру про власників будинку по вул. Леніна, 121 в м. Карлівка Полтавської області, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5, а також дані про надходження заяв від спадкоємців останньої, про прийняття ними спадщини та про отримання свідоцтв про право на спадщину та копію рішення виконкому Карлівської міської ради депутатів трудящихся про надання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 квартир у державному житловому фонді, на підтвердження тих обставин на які вони посилаються в позові, як на підставу своїх вимог.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Карлівської міської ради, треті особи Карлівську державна нотаріальна контора, Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, за набувальною давністю і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Карлівської міської ради, треті особи Карлівську державна нотаріальна контора, Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, за набувальною давністю, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що у разі, якщо вони не виправлять недоліки позовної заяви в зазначений строк позовна заява буде їм повернута і буде вважатися такою, що не подана.

Суддя Жмурко П.Я.