Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/2548/11 Головуючий у 1-й інст. Кондратюк Чуднівський р/с №287/11
Категорія 79 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів: Забродського М.І.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву прокурора Чуднівського району в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду від 22 квітня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до Державного підприємства „Житомирський науково-дослідний інститут

землеустрою", відділу Держкомзему у Чуднівському районі про визнання дійсними державних актів на право власності на землю та заборону відділу Держкомзему у Чуднівському районі вчиняти дії щодо скасування державної реєстрації державних актів на право власності на землю та договорів оренди,

встановив:

Рішення по даній справі, яке оскаржується, ухвалено судом 22 квітня 2011 року.

Відповідно до ст.294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Після спливу вказаного строку, а саме 21 вересня 2011 року, від прокурора Чуднівського району до суду надійшла апеляційна скарга на рішення в даній справі та заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Представники сторін щодо задоволення заяви заперечують.

Розглянувши заяву по суті, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч,2 ст.45 ЦПК прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження (ч.2 ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру).

Проте, у поданій до суду заяві не зазначено та не доведено в суді підстави представництва прокурором інтересів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Зокрема, не надано доказів про те, коли зазначені особи дізналися про оскаржуване рішення та які поважні причини перешкоджали їм самостійно реалізувати свої процесуальні права, хоча саме з цією метою в судовому засіданні була оголошена перерва.

Викладені в заяві доводи прокурора в тій частині, що він участі у справі не брав та дізнався про оскаржуване рішення 12.09.2011 року, в даному випадку, правового значення не мають, оскільки інтереси прокуратури як державної установи в цій справі не зачіпаються. Прокурор лише представляє інтереси фізичних осіб, які не брали участі у розгляді справи.

Згідно з ч.1 ст.292 ЦПК, особи, які не брали участі у розгляді справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки.

Враховуючи межі заявлених в даній справі вимог, зміст оскаржуваного рішення свідчить про те, що права ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як власників земельних ділянок цим рішенням не порушені.

У випадку, якщо останні вважають спірні Державні акти на право власності на землю незаконними, зазначене рішення не перешкоджає їм звернутися за захистом своїх прав до суду з позовом з інших підстав.

За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду від 22 квітня 2011 року.

Керуючись ст.ст.209, 73, 292,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

відмовити прокурору Чуднівського району в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду від 22 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Державного підприємства „Житомирський науково-дослідний інститут землеустрою", відділу Держкомзему у Чуднівському районі про визнання дійсними державних актів на право власності на землю та заборону відділу Держкомзему у Чуднівському районі вчиняти дії щодо скасування державної реєстрації державних актів на право власності на землю та договорів оренди.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: