overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1997/11
УХВАЛА

"02" грудня 2011 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 годин 19.12.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-808/11
У Х В А Л А

18.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- у позовній заяві не вказана дата її підписання;

- у позовній заяві не вказано виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме позивач не обґрунтував чому він уклав договір позики, якщо він та інша сторона по договору ОСОБА_2 не мали наміру створювати правові наслідки, які обумовлюються цим договором;

- у тексті позовної заяви не вказано та до самого позову не додано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 вніс на депозитний рахунок Кредитної спілки 150 00 грн. та в послідуючому мав намір їх повернути, а Кредитна спілка йому відмовила в цьому та запропонувала погасити заборгованість по кредитному договору за ОСОБА_1

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-301/11
У Х В А Л А

"25" липня 2011 р.

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л.Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2011 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Строк, наданий для примирення сторін, закінчився, тому є підстави для відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь в справі, на 11 год. 30 хв. 1 серпня 2011 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1607/11
У Х В А Л А

іменем України

"17" травня 2011 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Богдан М. В

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 травня 2011 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2011 року о 09.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-0805-152/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2010 року

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області ( , , ) на 05.11.2010 о 08-00год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 2016/2-н-1012/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа № 2-803/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"02" листопада 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2011 року на 09:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-158/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Леніна 32/А на 10.00 год. 19.04.2011р.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачам.

4. В судове засідання викликати:

позивача;

відповідача.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_3
Справа № 1718/2-1615/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

09 грудня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ, ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ, ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ, ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Попереднє судове засідання призначити на 29.12.2011 на 17:00 годину.

Відповідач ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ може подати до 29.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

С У Д Д Я:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-400/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. вивчивши матеріали за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

КП „Житловик подав заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі 1679,90 грн.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникам.

Суддя:
Справа № 2-394/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2011 року м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши справу за позовною заявою дубовик ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Марганецького міського суду 11 лютого 2011 року о 8-30 годині .

Відповідачу пропонується до або під час розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Суддя: ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
03.11.2011 Справа №2-н-3975/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши заяву державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізницяв особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №2 про видачу судового наказу щодо стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги у сумі 871 (вісімсот сімдесят одна) грн. 10 коп..
Відповідно до ст.ст. 3, 96 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 162 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-364/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута 9 береня 2011 року о 15 год..

Запропонувати відповідачам надати суду до 9 березня 2011 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 2-686/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

при секретарі: - ОСОБА_1

з участю сторін

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Менське-Агро» , третіх осіб : відділу Держкомзему у Менському районі, Березнянської селищної ради Менського району про стягнення орендної плати за договором оренди земельної частки ( паю) , пені за несвоєчасне виконання договірних зобовязань , судових витрат , розірвання договору оренди землі від 16 жовтня 2007 р., зобовязати відділ Держкомзему у Менському районі виключити з Державного реєстру земель запис від 17.12.2007 р. за №812 про державну реєстрацію договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із значним часом для складання повного тексту рішення , складності справи , в порядку ст. 208, 209 ч. З ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення , відклавши складання рішення в повному обсязі до 9 грудня 2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 , 267, 526, 527 ч.1, 530 ч.1, 625, 759 ЦК України, ст. 96 , 124 Земельного кодексу України, ст. ст. 1 , 24, 31, 36 Закону України «Про оренду землі» , Указом Президента України від 3 грудня 1999 р. № 1529/99 "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" , постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 р. № 119 "Прозатвердження Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю)", ст. 88, 212 -215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Менське-Агро» - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Менське-Агро» м. Мена , вул. Жовтнева , 5 офіс №15 на користь ОСОБА_4 заборгованість по орендній платі за землю за 2009 - 2010 рр. стапом на 1.01.2011 році в розмірі 872 ( вісімсот сімдесят дві) грн. 36 коп. ; пеню за несвоєчасну виплату орендної плати за землю за період з 01.01.2011 року по 26.09.2011 року в розмірі 2345 грн. 68 коп. ; судові витрати по справі в сумі 171 грн., а всього 3389 (три тисячі триста вісімдесят девять ) грн. 04 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.О.Чепурко
Справа № 2-о-14/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

21 вересня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Яремчанської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю з спадкодавцем , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 26.04.2011 року .

Заяву подано ОСОБА_1 з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119, 120 , 256 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання не є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ух в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Яремчанської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю з спадкодавцем .

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю з спадкодавцем призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 07 жовтня 2011 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи та свідків , зазначених в заяві .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-881/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Управління держкомзему у Городоцькому районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Городоцької міської ради Львівської області, Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Управління держкомзему у Городоцькому районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Управління держкомзему у Городоцькому районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 27.10.2011 о 09:30.

Направити відповідачам копії позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати позивача в попередньому судовому засіданні подати суду оригінали копій документів, долучених до позову, для їх огляду.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2