Справа №22ц-1041/2011 р. Головуючий в І інстанції
Категорія: 45 ОСОБА_1
Доповідач: Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року лютого місяця 24 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Вербицької Л.І.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Ільченко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2010 року в справі за позовом прокурора м. Херсона в інтересах Херсонської міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

В серпні 2010 р. прокурор м. Херсона звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування шкоди.

Позивач зазначав, що відповідач самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,00148 га по вулиці Радянська, 20 в місті Херсоні, та розмістила на ній гараж. Посилаючись на незаконність дій відповідача, просив суд зобовязати останню звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнути з неї заподіяну шкоду в сумі 239,10грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено. Зобовязано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00148 га шляхом знесення самочинно збудованого гаражу за адресою по вулиці Радянська, 20 в місті Херсоні. Стягнено з неї на користь Херсонської міської ради завдану шкоду в сумі 239,00грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заявленого позову.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,00148 га за адресою по вулиці Радянська, 20 в місті Херсоні, на якій здійснила самочинне будівництво гаража розміром 3,15м ? 4,7м без будь-яких на те правовстановлюючих документів (а.с.6,7), в звязку з чим їй було видано припис від 06.08.2010 року про зобовязання в термін до 25.08.2010 року усунути порушення згідно з чинним земельним законодавством (а.с.8).

Твердження апелянта про те, що спірну земельну ділянку та розміщене на ній нерухоме майно за адресою по вулиці Радянська, 20 в місті Херсоні, вона набула правомірно, в порядку спадкування за законом, не спростовує висновків суду, оскільки цей факт не звільняє відповідача від отримання передбачених законом документів на земельну ділянку та розміщене на ній будівництво.

За фактом самовільного використання земельної ділянки ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255,00грн.(а.с.10,11) та встановлено розмір заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 239,10грн.(а.с.9).

Постанова про адміністративне правопорушення від 06.08.2010 року про накладання на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за самовільне використання земельної ділянки у встановленому законом порядку не оскаржувалася.

Приписи з вимогою усунути порушення вимог земельного законодавства, а саме звільнити земельну ділянку у відповідності до вимог ст.ст.125,126,212 ЗК України, відповідачем не виконуються і до теперішнього часу земельна ділянка не звільнена.

Зазначені факти відповідач визнає та не оспорює.

На підставі викладених і встановлених судом першої інстанції обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що земельну ділянку площею 0,00148 га відповідач займає і використовує самовільно, а тому повинен її звільнити відповідно до вимог ст.212 ЗК України.

Відповідач не надала жодних доказів суду на спростування наданих позивачем доказів.

Оскільки, внаслідок самовільного використання відповідачем земельної ділянки, держава, в особі Херсонської міської ради, не отримала дохід, який могла отримати від використання землі за цільовим її призначенням, колегія суддів погоджується з висновком суду про правомірність заявлених вимог про стягнення шкоди, що розрахована згідно постанови КМУ від 25.07.2007 року №963 відповідно зі ст.152 ЗК України.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: