Справа №22-ц-1569/11 11.05.2011
Справа № 22ц-1569/11 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 травня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів: Шолох З.Л., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Голубкіної О.О.,

без участі сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні

клопотання ОСОБА_3

про поновлення строку на апеляційне оскарження

заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2009 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2011 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням 19 жовтня 2010 року ОСОБА_3 надала до місцевого суду заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2011 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовлено.

12 квітня 2011 року відповідачка надала до місцевого суду апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апелянт вказує, що строк на апеляційне оскарження пропустила у звязку з тим, що копію ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення отримала лише 04 квітня 2011 року. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просить про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження апелянта про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин є обґрунтованими, оскільки в матеріалах справи наявні докази поважних причин пропуску вказаного строку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Ленінський районний суд м. Миколаєва заочне рішення ухвалив 19 квітня 2010 року (а.с. 36-37). Копію зазначеного рішення суду відповідачка отримала лише 14 жовтня 2010 року (а.с. 39). 19 жовтня 2010 року ОСОБА_3 подала заяву про перегляд заочного рішення суду (а.с. 40). Згідно протоколу судового засідання від 08 грудня 2010 року відповідачка не була присутня при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду (а.с. 50). Копію ухвали ОСОБА_3 отримала 04 квітня 2011 року, про що свідчить відмітка на додатковому листі до справи.

Після чого, 12 квітня 2011 року ОСОБА_3 надала до суду апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційній скарги, пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 73 , 294 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2010 року по справі за позовом піблічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: