overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-231/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

21 липня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Необхідності проводити попереднє судове засідання не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 2-231/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 серпня 2011 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 08.08.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-10/11
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28.03.2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

28.03.2011 року в судове засідання сторони не зявились, у суда відсутні підтвердження, що сторони належним чином повідомленні.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал ухвали
Справа № 2-2623/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01.11.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Петрівнидо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09:10 годину 10.11.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 10 листопада 2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1223/11
УХВАЛА

06 липня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ МТС Україназвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 годин 18.07.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-760/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1, вивчивши справу за позовоною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великолюбінської селищної ради, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і подвірними будівлями та земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великолюбінської селищної ради, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і подвірними будівлями та земельну ділянку призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.09.2011 о 11:00 год. з викликом сторін.

Направитивідповідачу копію позову по справі та зобов"язати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 2-310/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.06.2011 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Бабкова Я.О., з участю прокурора Ткаченко Л.В., відповідача ОСОБА_1, представника трерьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурор Тростянецького району в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Тростянецької РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник Служби у справах дітей у судовому засіданні позов прокурора підтримала у повному обсязі.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Судом постановлено ухвалу про залучення у якості третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , батька неплвнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_7, особу на вихованні якої перебуває неповнолітній ОСОБА_3.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Прокурор Тростянецького району в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Тростянецької РДА, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2011р. о 10:00 год. у приміщенні суду із викликом сторін, третіх осіб, свідка ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/2-1173/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

25 серпня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2011 на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-1320/11
УХВАЛА

17 жовтня 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого: судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення розгляду справи в звязку зі смертю (позивача) ОСОБА_3

Заслухавши думку всіх учасників процесу, а також оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі слід задоволити відповідно до ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_3 помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд керуючись ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним зупинити в звязку зі смертю позивача ОСОБА_1, який помер 11.08.2011 року строком до 11.02.2012 року, до зясування кола осіб правонаступників після смерті позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-225/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

24.01.2011 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньорожанківської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 114, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньорожанківської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 14.02.2011 року о 14.00 год. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 14.02.2011 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Я.Янко
11.10.2011 Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-916/11
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

11.10.2011 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову. В даній заяві посилається на те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: автомобіля Citroen-jumpy. Враховуючи те, що майно знаходиться в односторонньому користуванні відповідача, що призводить до зниження вартості даного автомобіля, просить накласти арешт на спільне майно до вирішення питання в судовому порядку.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ст.153 ч.8 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає, що заяву подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а саме: не вказано відомості про реєстрацію автомобіля (де та за ким зареєстрований автомобіль Citroen-jumpy, державний номерний знак, інші відомості для ідентифікації автомобіля, тощо). Дані відомості суду необхідні при вирішення питання про забезпечення позову у виді, який просить застосувати заявниця шляхом накладення арешту на автомобіль.

Виходячи з наведеного заяву про забезпечення позову слід повернути ОСОБА_1

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151-153,197 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-385/11
У Х В А Л А

16.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Гарест О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій суму та скасування заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій суму та скасування заборгованості по аліментах призначити до розгляду на 29 березня 2011 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-1595/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

11.07.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гродівської сільради про надання додаткового строку прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовну заявуХорольського ОСОБА_2 до Гродівської сільради про надання додаткового строку прийняття спадщини

призначити попереднє судове засідання на 13:30 годин 18.07.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 18.07.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-0805-214/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2010 року

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільрада, третя особа: про Про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільрада, третя особа: про Про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області ( , , ) на 06.12.2010 о 08-00год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-372/11
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2011 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, зацікавлені особи ОСОБА_2 та державна виконавча служба в м.Бердянськ та Бердянському районі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити помилку, допущену при видачі виконавчого листа у справі № 2-372/2011.

В судове засідання сторони не зявилися. Повідомлені. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Справу розглянуто за відсутності представника ДВС та боржника згідно ст. 369 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи та виконавчий лист, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6) ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження у виконавчому документі повинен бути зазначений строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2-372/2011 виданий 21.06.11 року.

У виконавчому листі зазначено дату набрання рішенням законної сили «21.05.11 року».

Строк предявлення виконавчого листа до виконання зазначено «до 22.05.11 року».

Постановою державного виконавця від 02.08.11 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі допущено помилку невірно зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання зазначено. Зазначена помилка підлягає виправленню, оскільки правильною датою предявлення виконавчого листа до виконання є «до 22.05.12 року».

Керуючись ст.ст. 210, 293, 294, 369 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого документу виконавчого листа у справі № 2-372/2011 виданого 21.06.11 року, зазначивши в ньому строк предявлення до виконання «до 22 травня 2012 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Парій
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3519/11

8 грудня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненергов інтересах ВО ЧасівЯртепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 9 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-н-2632/11 р.
УХВАЛА

03.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
22.06.2011 УХ В А Л А
про призначення справи до розгляду
22.06.2011 року Хортицький районний суд
у складі: головуючого - судді Громова І.Б.,
при секретарі - Твердохліб О.С.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2-1275/ 11 р. за позовом ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суддя -
в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії
1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;
2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;
5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів;
Керуючись ст.ст. 151,152,156 ЦПК України, суд -
Призначити справу № 2-1275/11р. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 07.07.2011 року в каб. № 4-А. Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, день та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Громов