Cправа №2с-395/11
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
22 листопада 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді - Ореховської К.Е.
при секретарі - Довбенко Г.В.
представника стягувача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу в цивільній справі 2н-4538/11 за заявою КП Теплотрансервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2011 року за заявою КП Теплотрансервіспро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Копія наказу направлена боржнику та вручена під розписку 19 жовтня 2011 року. 02 листопада 2011 року, в межах встановленого ст. 105 ЦПК України десятиденного строку, в суд надійшла заява громадянина ОСОБА_2 про скасування судового наказу.
Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на ті обставини, що станом на день видання наказу - 11 серпня 2011 року заборгованості не існувало, оскільки 14 червня 2011 року було оплачено рахунок, який предявлений стягувачем. Крім того після отримання судового наказу заявником було оплачено судові витрати по справі.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Проте подав до суду письмову заяву, згідно якої просить суд проводити розгляд справи за його відсутності. Подану заяву про скасування судового наказу підтримав та просить суд скасувати виданий судовий наказ у звязку з повним погашенням боргу.
Представник стягувача КП Теплотранссервісв судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки боржником сплачена заборгованість в повному обсязі.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та скасувати судовий наказ і розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову, та змінити судовий наказ.
Як вбачається з оглянутих та досліджених в судовому засіданні копій квитанцій, заявником ОСОБА_2 була оплачена заборгованісті на підставі : № 207 від 14 червня 2011 року було оплачено заборгованість в сумі 1934,44 грн. ; квитанції № 93 від 02 листопада 2011 року про оплату 3% від простроченої суми; №91 від 02 листопада 2011 року про оплату інфляційних витрат; №95 від 02 листопада 2011 року про оплату інформаційно-технічних витрат; № 249 від 02.11.2011 року про оплату державного мита.
Як було встановлено в судовому засіданні боржник ОСОБА_2 повністю оплатив заборгованість, що підтверджується відповідними доказами, тому заявлені вимоги про стягнення коштів за використану теплову енергію на підставі судового наказу є безпідставними.
Оцінюючи заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, є обґрунтованою, та такою що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 105, 105-1, ст. 210 ЦПК України,
Судовий наказ судді Рівненського міського суду в цивільній справі №2н-4538/11 від 11 серпня 2011 року за заявою за заявою КП Теплотрансервіспро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 - скасувати.
Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська