Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО травня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого- судці ОСОБА_1.,

при секретарі судового засідання ФінькоО.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 р. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго (далі - ВАТ ЕК „Миколаївобленерго") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

В позовній заяві зазначено, що 23 квітня 2010 р. працівниками ВАТ ЕК „Миколаївобленерго при проведенні перевірки абонента ОСОБА_2 за адресою: вулиця Степова, будинок №58 (пятдесят вісім)АДРЕСА_1 (сім), що розташований в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, зафіксовано порушення відповідачкою ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, яке полягає в безобліковому споживанні електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. По даному факту складено Акт №Ю 6402 від 23 квітня 2010 p., яким відповідно до вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначено розмір завданих збитків на загальну суму 1 044 (одна тисяча сорок чотири) грн. 23 коп.

Внаслідок вищевказаного порушення використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася. В добровільному порядку збитки відповідачкою ОСОБА_2 невідшкодовані.

Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго суму збитків в розмірі 1 044 (одна тисяча сорок чотири) грн. 23 коп., а також судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання, що було призначено на 04 травня 2011 р. та на ЗО травня 2011 р. повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові докази (телефонограми).

Заяви про зміну адреси позивача чи розгляд справи у його відсутність представник позивача до суду не надсилав та про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

За правилами ч.б ст.74 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.З ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належними чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та з врахуванням вимог п.З ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії, без розгляду, розяснивши при цьому позивачу, що ухвала такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав, якщо останній дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.1 ст.207, ч.2 ст.207, ст.ст.209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, ; апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Серебрякова