Справа № 2-2269/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Горкава В. Ю. ,

при секретарі Погоріла К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за плату на утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів та просить солідарно стягнути заборгованість за плату на утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в розмірі 4460грн.98коп. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, проте тривалий час не сплачують платежі за надання житлово-комунальних послуг, в звязку з чим станом на 01.09.2010року виникла заборгованість за плату на утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в розмірі 4460грн.98коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, при цьому уточнив позовні вимоги та просив зменшити розмір заборгованості, яка виникла станом на 01.05.2011року до 1110грн.00коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Суд визнав за можливим розглядати справу за відсутності відповідачки, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами шляхом дослідження, на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України визнав за можливе прийняти визнання позову відповідачем, та в звязку з цим задовольнити позов.

Як встановлено судом, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить довідка № 1894 від 20.10.2010 року видана Комунальним підприємством по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» (а.с.6).

Вищезазначений будинок знаходиться на обслуговуванні Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс».

Відповідно до ст. 160 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем усіма правами та несуть усі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572(із змінами та доповненнями затвердженими постановою КМУ від 24.01.2006р. за №45) власники та наймачі жилих приміщень зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ст.526 ЦК України.

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача, відповідачі не сплачують платежі за утримання житла та комунальні послуги, в звязку з чим, станом на 01.05.2011року у відповідачів виникла заборгованість, яку в добровільному порядку не погашають, що змушує позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

Так, згідно розрахунку у відповідачів виникла заборгованість за плату на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2005р. по 01.05.2011р. в розмірі 1110грн.00коп. (а.с.40-42). Зокрема вказана обставина відповідачем не заперечується.

З огляду на викладене суд вважає, що, позовні вимоги доведені, обгрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 51 грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00коп. в рівних частинах з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 67, 68, 156, 160, 162, 179 ЖК України, ст. ст.11,16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 174, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за плату на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» заборгованість за плату на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в розмірі 1110(одна тисяча сто десять )грн.00коп.,

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна)грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)грн.00коп.в рівних частинах з кожного. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. Ю. Горкава