_____________________________________________________________________________
Cправа№6-243/11
УХВАЛА

11.11.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Сватаненко В.І.

за участю секретаря Коваля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 - „ Про зміну способу виконання ухвали суд, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2011 року до суду звернувся представник ОСОБА_2, з заявою, по якій просить суд встановити спосіб та порядок виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2005 року по цивільній справі №2-3594/05 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 15000 доларів США або еквівалентну суму у гривнях по курсу грошових коштів у розмірі 15000 доларів США або еквівалентну суму у гривнях по курсу НБУ на момент стягнення, шляхом реалізації належних ОСОБА_1 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 з прилюдних торгів, аукціонах або на комісійних умовах.

В ході судового засідання представник заявника заяву підтримала, просила суд її задовольнити в повному обсязі.

Зацікавлена особа, ОСОБА_1, заяву не підтримав, просив відмовити в її задоволенні.

Представник зацікавленої особи, Першого Київського відділу ДВС МЮУ, заяву підтримав просила суд її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідив матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Ухвалою Київського районного суду від 07.10.2005 року закрите провадження по справі №2 - 3594/05р. у зв'язку з визнанням мирової угоди. Згідно вказаній ухвалі: відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 виплачують в строк до 15 грудня 2005 року ОСОБА_1 15000доларів США як компенсацію за належну їй 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Позивач в свою чергу зобов'язується в строк до 15 лютого 2006 року в добровільному порядку знятися з реєстрації в кв.№131 у будинку 86 по вул. Ак. Корольова у м. Одесі./а.с. 6/

06.06.2006р. до ДВС Київського РУЮ звернулася ОСОБА_1, яка просила відкрити виконавче провадження та примусово стягнути борг з ОСОБА_3, який є власником 2/3 частин зазначеної квартири та відмовляється добровільно повернути борг заявниці./а.с. 3/

31.08.2006р. за поданням начальника Другого Київського ВДВС РУЮ було постановлено ухвалу про подальший порядок та спосіб виконання ухвали Київського районного суду від 07.10.2005р. а саме, було встановлено - стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 15000 доларів США або еквівалентну суму в українських гривнях по курсу НБУ на момент стягнення./а.с.4-5/

У зв'язку з тим, що боржником ще й до цього часу не виконане грошове зобов'язання, єдиною можливістю виконати ухвалу суду, як стверджує заявник є накладення стягнення на зареєстроване за боржником майно у вигляді 2/3 частин квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з чим виникли обставини, що ускладнюють виконання ухвали та роблять її неможливою к виконанню.

Суд не погоджується з думкою заявника і вважає що дана заява не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до змісту ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Дана норма передбачає виняткові випадки за яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. В підтвердження вимог заявник не надала жодного доказу про те що існують обставини які утруднюють чи унеможливлюють виконання рішення суду

Згідно ст. 36 Закону України Про виконавче провадженняза наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Крім того 31.08.2006 року судом вже було встановлено подальший порядок та спосіб виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2005 року про закриття провадження у справі в зв*язку з затвердженням мирової угоди.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одночасно, судом приймається до уваги, що рішення суду набрало законної сили, через що законна сила судового рішення являє собою сполучення властивостей судового рішення, що обумовлюють його стабільність і здатність до виконання.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, у звязку з чим державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, порушуючи клопотання про встановлення порядку і способу виконання рішення.

Статтею 32 Закону України Про виконавче провадженняпередбачено засоби примусового виконання рішення суду: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 293, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - „ Про зміну способу виконання ухвали суд залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя : Сватаненко В. І.