Справа № 22Ц-3965/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2011 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 21 грудня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Вінницька обласна друкарня, за участю третьої особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення компенсації, індексації невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, зобовязання здійснити в управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці перерахунок несплаченої суми внесків із заробітної плати за період з 06.01.2005 року по 12.05.2008 року , -

встановив:

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2011 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріли, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Форма і зміст апеляційної скарги мають відповідати вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, згідно з ч. 2 якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 зазначеним вимогам не відповідає.

Так, зазначаючи імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, апелянтом змінено склад осіб, які брали участь у справі та їх процесуальний статус: крім відповідача ВАТ Вінницька обласна друкарнята замість третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, ним зазначені відповідачі: голова правління ВАТ Віноблдрукарня, юрист-консул ОСОБА_3, головний бухгалтер ВАТ Віноблдрукарня ОСОБА_4, начальник Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці ОСОБА_5

В апеляційній скарзі не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість саме оскаржуваного рішення від 14 грудня 2011 року (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того, апеляційна скарга виконана нерозбірливим почерком, містить незастережені виправлення.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня одержання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя: