Справа № 2-557/11
У Х В А Л А

28.02.2011 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а:

25 лютого 2011 року ПАТ ПриватБанкзвернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HMSWGA00007909 від 27 грудня 2007 року в сумі 42514,60 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані в АДРЕСА_1 шляхом їх продажу публічним акціонерним товариством ПриватБанкз укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідача із вищезазначеного будинку із зняттям з реєстраційного обліку відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Хмельницький, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідно до п.п. 3, 5 та 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, зокрема:

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Зі змісту позовної заяви не зрозуміло коли для ОСОБА_2 наступив строк сплати, якого саме платежу, коли він його сплатив, чи не сплатив взагалі; чому заборгованість по сплаті самого кредиту зазначена в сумі 42514,60 доларів США, хто і на якій підставі її визначив, адже за договором кредит отримано в сумі 49715 доларів США і кінцевий термін його повернення визначений 26.12.2027 року; з якого розрахунку, за який період визначена заборгованість по відсотках за користування кредитом; за який період прострочки сплати і якого саме платежу нарахована пеня; чим передбачено сплату штрафних санкцій та яким чином їх розраховано, коли останній раз ОСОБА_2 здійснював проплату по тілу кредиту, відсотках та яка по них виникла поточна заборгованість. Доданий до позовної заяви розрахунок є не зрозумілим;

- зі змісту договору іпотеки (який є неналежної якості), витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що предметом іпотеки є житловий будинок №19/1 по вул. Матросова в м. Старокостянтинів, а тому є незрозумілим, чому позивач просить звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2 та виселити з цієї квартири відповідача, яке відношення він має до цієї квартири, а квартира до договору іпотеки;

- згідно паспортних даних відповідач значиться зареєстрованим у м. Старокостянтинів, тому також є незрозуміло, а позивачем не обґрунтовано, чому зняття з реєстрації відповідача має здійснювати СГІРФО м. Хмельницький.

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема докази наявності вказаної заборгованості.

Відповідно до положень п.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для подачі нової редакції позовної заяви, її копій та належної якості копій договору іпотеки відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для приведення змісту позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України та подачі нової редакції позовної заяви, її копій та копій вказаних в ухвалі документів відповідно до кількості відповідачів.

Зазначені документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: