Справа № 2-с-164/2011 р.
№ 2-н-1351/2011р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Лазаренко В.В.

при секретарі Подобєд О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 01 серпня 2011 року по справі № 2-н-1351/11, відповідно до якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2, як боржників, має бути солідарно стягнено на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5 099,29 грн., а також судовий збір в розмірі 25, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були повідомлені належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву без їх присутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

13.09.2011 року боржники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 01.08.2011 року, посилаючись на те, що між ними та надавачем послуг - Комунальним підприємством Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради не укладався договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в звязку з цим у заявника не виникло право вимоги звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобовязує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином,заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5 099, 29 грн., а також судовий збір в розмірі 25, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн., є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01.08.2011 року, виданий Соломянським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Розяснити Комунальному підприємству Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: