АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-741/11 Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Триголова В.М.

Суддів Бондаревської С.М..., ОСОБА_2

при секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Миргородського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2010 року

по справі за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформації національного технічного університету «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_3 про стягнення витрат на навчання, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миргородського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2010 року позов військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформації національного технічного університету «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_3 про стягнення витрат на навчання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформації національного технічного університету «Київський політехнічний інститут» 15 301 грн.56 коп. витрат пов»язаних з утриманням відповідачу у вищому учбовому закладі.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати : судовий збір на коритсь держави в розмірі 153 грн. та інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вищевказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом невірно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції і це вбачається із матеріалів справи, з 27 липня 2007 р . по 9.07.2009 р. відповідач навчався в якості курсанта у Військовому інституті телекомунікацій та інформації національного технічного університету «Київський політехнічний інститут»

9.07.2009 р. наказом начальника Військового інституту № 130 він був відрахований з вказаного навчального закладу у зв"язку з академічною неуспішністю.

Задовольняючи позовну заяву , суд першої інстанції виходив з того, що постановою KM України від 12.07, 2006 затверджено "Ппорядок відшкодування курсантами витрат, пов"язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах" .Подані розрахунки про відшкодування витрат на утримання курсанта ОСОБА_3 відповідають вимогам пунктів 5 та 6 постанови Кабінету Міністрів України № 964 від 12 липня 2006 року та затверджено «Порядок відшкодування курсантами витрат, пов»язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», нарахування проведенні відповідно до «Порядку розрахунку витрат пов»язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» і складають 15301 грн. 56 коп.

Як встановила колегія суддів, даний висновок суду першої інстанції є вірним, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.09.2008 року між Міністерством оборони України та ОСОБА_3 був укладений контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних силах України курсантами (слухачами) вищого військового навчального закладу.

Як вбачається із тексту контракту, він є двостороннім договором, оскільки правами та обов"язками у ньому наділені обидві сторонни.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК україни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За таких обставин, місцевий суд прийшов до вірного висновку задовольняючи позовні вимоги,з врахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу і не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Миргородського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

СУДДІ: