Справа № 2-313/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Лебедя І.П.,

при секретарі Орловій О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

3-ої особи - представника ПАТ «Сведбанк» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про заміну боржника в договірних зобовязаннях, третя особа публічне акціонерне товариство «Сведбанк»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1А звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про заміну боржника в договірних зобовязаннях. В позові вказано, що 13 серпня 2007 року між позивачем та ПАТ «Сведбанк»укладено кредитний договір № 2106/0807/50-054, за умовами якого банк надав позивачеві на споживчі цілі грошові кошти в розмірі 6000,00 гривень зі сплатою процентів, строком по 13.08.2010 року. Оскільки вищевказаний кредитний договір був оформлений позивачем на прохання відповідача, позивач, відразу після отримання через касу банку 6000,00 гривень, віддала їх у повному обсязі відповідачеві. Відповідач зобовязалася виконувати зобовязання за вищевказаним кредитним договором, про свідчить розписка відповідача. 17 червня 2010 року позивачеві стало відомо, що відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором. Оскільки відповідач на звернення позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором не реагує, позивач просить у судовому порядку замінити боржника у вищевказаному кредитному договорі. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 214,00 гривень: судовий збір 94,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень

У судовому засіданні позивач та її представник від позову не відмовилися, відповідач визнала, про що подала письмову заяву.

У судовому засіданні представник ПАТ «Сведбанк»не заперечує проти задоволення позову, про що подав письмову заяву

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Відповідно до ч. 1 ст. 528 ЦК України виконання обовязку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобовязання не випливає обовязок божника виконати зобовязання особисто. У цьому разі кредитор зобовязаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174 ч. 4, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 528 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити в кредитному договорі № 2106/0807/50-054, укладеному 13 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Сведбанк», боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 214,00 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя І.П. Лебідь