Макарівський районний суд Київської області
18 листопада 2011 року Справа № 2-707/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_5, (далі - позивачі) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - відповідачі), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просили стягнути з АТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1, 24855,95 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; та з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_5, 719,20 грн. у відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, 2500 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що 2 серпня 2008 року близько першої години у с. Калинівка Макарівського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_4, не виконав вимог Правил дорожнього руху і, виїжджаючи на головну дорогу, не надав переваги руху автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, та допустив зіткнення, внаслідок якого ОСОБА_5, були заподіяні значні тілесні ушкодження (забій грудної клітки, переломи кількох ребер, струс головного мозку та інше), а автомобіль «ВАЗ-2108» отримав значні механічні ушкодження. Тілесні ушкодження отримали також ОСОБА_4, та його пасажир ОСОБА_6

Вина відповідача ОСОБА_4, у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, а відтак - у заподіянні матеріальної та моральної шкоди, підтверджена постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 27 серпня 2008 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 3-3743 за 2008 рік. Постанова судді Макарівського районного суду Київської області від 18 вересня 2008 року щодо визнання вини ОСОБА_5, у скоєнні вказаного ДТП була скасована постановою Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2009 року і провадження в адміністративній справі Макарівського районного суду № 3- 3744 за 2008 рік закрите за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілю НОМЕР_3 (технічний паспорт ГВ № 883936, виданий МРЕВ ДАІ Миронівського району Київської області 20 січня 1990 року на ім'я ОСОБА_7) були заподіяні значні механічні пошкодження і автомобіль став непридатним для використання. Зокрема, внаслідок зіткнення у автомобілі «ВАЗ-2108» деформований капот та розбите Лобове скло, деформовані передні крила, розбитий передній бампер та передні блок-фари, розбитий радіатор, деформовані ліві передні двері та праве заднє крило, мають місце інші пошкодження. Вказані обставини стверджені матеріалами адміністративних справ, Макарівського районного суду та довідками міліції про дорожньо-транспортну пригоду.

Для визначення розміру шкоди заподіяної пошкодженням автомобіля за заявою ОСОБА_5, субєктом підприємницької діяльності з кваліфікацією судового експерта за спеціальністю «Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» у місці знаходження автомобіля «ВАЗ-2108» було проведене експертне товарознавче дослідження. Обстеження автомобіля проведено у присутності відповідача ОСОБА_4, та представника АТ «УПСК» ОСОБА_8 Розмір шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля, за висновком експертного товарознавчого дослідження № 858-1/9 від 27 жовтня 2009 року, складає 24 064, 36 грн. На даний час автомобіль не відремонтований через відсутність коштів.

Крім цього, мали місце додаткові витрати: витрати по оплаті автотоварознавчого дослідження - 750 грн. та телеграфного виклику учасників огляду автомобіля - 41, 59 грн. Наведене підтверджується товарним чеком СПД ОСОБА_9, чеком «Телекомсервіс».

ОСОБА_10, який діє від імені власника автомобіля ОСОБА_7, 19 червня 2008 року видав генеральну довіреність ВКМ № 503309 на представлення інтересів власника автомобіля «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_4, щодо його продажу та експлуатації ОСОБА_1 Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, реєстровий № 3623, строк дії довіреності до 8 квітня 2011 року.

Оскільки повноваження по експлуатації і відчуженню автомобіля «ВАЗ-2108» за довіреністю здійснює ОСОБА_1, на нього чинним законодавством покладається право вимагати відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням автомобіля, та обов'язок по його відновленню для подальшої експлуатації.

За таких обставин, страховиком автомобіля «ВАЗ-2107» держаний номер Р 9001 - АТ «Українська пожежно-страхова компанія» підлягає відшкодуванню ОСОБА_1, 24 855, 95 грн. (24 064,36 + 750 + 41,59).

Під час ДТП особисто фізично і морально постраждав ОСОБА_5, оскільки внаслідок зіткнення автомобілів йому було заподіяно значних тілесних ушкоджень і він вимушений був тривалий час лікуватися стаціонарно, після - амбулаторно і до цього часу за наслідками травм потребує періодичного медикаментозного лікування, лікування масажем, та щорічного санаторно-курортного лікування.

Як вже відзначалося, ОСОБА_5, від удару автомобіля під керуванням ОСОБА_4, отримав забій грудної клітки, переломи кількох ребер, струс головного мозку та інші пошкодження, внаслідок чого перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у Макарівській районній лікарні.

Таким чином, ОСОБА_5, внаслідок скоєння ОСОБА_4, ДТП заподіяна значна моральна шкода, яка полягає у фізичних і моральних стражданнях, які він переносив під час дорожньо-транспортної пригоди, під час лікування і продовжує нести до цього часу, оскільки позбавлений можливості вести зручний для нього спосіб життя, виконувати складну фізичну роботу, нести значні фізичні навантаження, забезпечувати сімю, тривалий період він взагалі був обмежений в русі. Все це вимагає від нього додаткових зусиль для відновлення здоров'я та нормального життя.

Враховуючи обсяг і характер заподіяної ОСОБА_5, моральної шкоди він оцінює витрати необхідні на відновлення його морального та душевного стану у розмірі 2500 грн.

Вказаний розмір шкоди підтверджується матеріалами адміністративної справи та медичною картою стаціонарного хворого № 5086-996 і є заниженим у порівняні з понесеними ОСОБА_5, реальними моральними втратами та витратами, які він повен нести на відновлення здоров'я, налагодження нормального життєвого ритму та душевного комфорту, який існував до дня, коли з вини ОСОБА_4 трапилося зіткнення з автомобілем, у я кому знаходився ОСОБА_5

Моральна шкода підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла.

Оскільки моральна шкода нам заподіяна з вини ОСОБА_4, вона підлягає відшкодуванню за його рахунок.

Разом з тим, ОСОБА_5, було витрачено 719,20 грн. на придбання ліків, що підтверджується копіями товарних чеків, які також підлягають відшкодуванню заподіювачем шкоди.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги до нього в частині стягнення 719,20 грн. на придбання ліків та 2500 грн. моральної шкоди визнав повністю.

Відповідач АТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання представника не направила, подала заперечення проти позову, в якому зазначила, що здійснить виплату страхового відшкодування у розмірі різниці ринкової вартості транспортного засобу на момент ДТП та його утилізаційної вартості, оскільки згідно висновку спеціаліста розмір заподіяних збитків дорівнює ринковій вартості транспортного засобу. У разі ненадання позивачами висновку утилізаційної вартості просила в задоволенні позову відмовити. Також зазначила, що позивачі не зверталися до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування.

Заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

2 серпня 2008 року близько першої години у с. Калинівка Макарівського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_4, не виконав вимог Правил дорожнього руху і, виїжджаючи на головну дорогу, не надав переваги руху автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, та допустив зіткнення, внаслідок якого ОСОБА_5, були заподіяні значні тілесні ушкодження (забій грудної клітки, переломи кількох ребер, струс головного мозку та інше), а автомобіль «ВАЗ-2108» отримав значні механічні ушкодження.

Автомобіль «ВАЗ- 2108» державний номер НОМЕР_4, як зазначають позивачі у позові, згідно технічного паспорту ГВ № 883936, виданий МРЕВ ДАІ Миронівського району Київської області 20 січня 1990 року належить ОСОБА_7.

ОСОБА_10, який діяв від імені власника автомобіля ОСОБА_7, 19 червня 2008 року видав генеральну довіреність ВКМ № 503309 на представлення інтересів власника автомобіля «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_4, щодо його продажу та експлуатації ОСОБА_1 Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, реєстровий № 3623, строк дії довіреності до 8 квітня 2011 року.

Вина відповідача ОСОБА_4, у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, а відтак - у заподіянні матеріальної та моральної шкоди, підтверджується постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 27 серпня 2008 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 3- 3743 за 2008 рік.

Постанова судді Макарівського районного суду Київської області від 18 вересня 2008 року щодо визнання вини ОСОБА_5, у скоєнні вказаного ДТП була скасована постановою Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2009 року і провадження в адміністративній справі Макарівського районного суду № 3-3744 за 2008 рік закрите за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілю НОМЕР_3 були заподіяні значні механічні пошкодження і автомобіль став непридатним для використання. Зокрема, внаслідок зіткнення у автомобілі «ВАЗ-2108» деформований капот та розбите лобове скло, деформовані передні крила, розбитий передній бампер та передні блок-фари, розбитий радіатор, деформовані ліві передні двері та праве заднє крило, мають місце інші пошкодження. Вказані обставини стверджені матеріалами справи та довідками міліції про дорожньо-транспортну пригоду.

Розмір шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля, за висновком експертного товарознавчого дослідження № 858-1/9 від 27 жовтня 2009 року, за результатом обстеження цього автомобіля у присутності відповідача ОСОБА_4, та представника АТ «УПСК» ОСОБА_8, складає 24 064, 36 грн., який є рівним ринковій вартості транспортного засобу на момент ДТП.

Витрати по оплаті автотоварознавчого дослідження - 750 грн. та телеграфного виклику учасників огляду автомобіля - 41, 59 грн. Наведене підтверджується товарним чеком СПД ОСОБА_9, чеком «Телекомсервіс».

ОСОБА_5, в результаті ДТП отримав забій грудної клітки, переломи кількох ребер, струс головного мозку та інші пошкодження, внаслідок чого перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у Макарівській районній лікарні, що підтверджується матеріалами справи. ОСОБА_5, було витрачено 719,20 грн. на придбання ліків, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, ОСОБА_5, внаслідок ДТП заподіяна також моральна шкода, яка полягає у фізичних і моральних стражданнях, які він переносив під час дорожньо-транспортної пригоди, під час лікування і продовжує нести до цього часу, оскільки позбавлений можливості вести зручний для нього спосіб життя, виконувати складну фізичну роботу, нести значні фізичні навантаження, забезпечувати сім'ю, тривалий період він взагалі був обмежений в русі. Все це вимагає від нього додаткових зусиль для відновлення здоров'я та нормального життя.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4, позовні вимоги визнав в частині відшкодування ОСОБА_5, 719,20 грн. шкоди, завданої ушкодженням здоровя та 2500 грн. моральної шкоди, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги в частині стягнення на користь ОСОБА_1, 24855,95 грн. матеріальної шкоди задоволенню не підлягають з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 11 87 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Виходячи з зазначених норм, шкода, завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди, має бути відшкодована власнику транспортного засобу.

Оскільки автомобіль НОМЕР_3, як зазначають позивачі у позові, згідно технічного паспорту ГВ № 883936, виданий МРЕВ ДАІ Миронівського району Київської області 20 січня 1990 року належить ОСОБА_7, а ОСОБА_1, згідно довіреності представляє інтереси власника автомобіля щодо його продажу та експлуатації, то і з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП мала б звертатися ОСОБА_7, або ж ОСОБА_1, як її представник виключно від її імені та в її інтересах, а не від свого імені.

Враховуючи викладене, в позові ОСОБА_1, про стягнення на його користь 24855,95 грн. матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю внаслідок ДТП слід відмовити.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази щодо звернення позивачів до АТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування, як це передбачено ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь пропорційно задоволеній частині позовних вимог на користь держави.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 174, 207, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (вул. Комунарська, 24, с. Плахтянка, Макарівський район Київська область) на користь ОСОБА_5 (вул. Кочубея, 23, смт. Макарів, Макарівський район Київська область) 719,20 грн. шкоди, завданої ушкодженням здоровя та 2500 грн. моральної шкоди, 51 грн. судового збору, всього 3270,2 грн.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.