Справа № 2-2008/11
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.06.2011 року Заводський районний суд м. Миколаєва,

у складі:

Головуючого-судді - Кузьменко В.В.,

секретаря судового засідання - Белевері В.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» в особі Миколаївського Регіонального управління ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Миколаївського Регіонального управління ПАТ КБ «Приват Банк», в березні 2011 р. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із згаданим позовом.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 28.08.2007 р. ЗАТ КБ «Приват Банк» та відповідач уклали договір №NKJDAK11640085, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 25 403,09 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2012 р. і погашенням заборгованості в період з 20 по 27 число кожного місяця шляхом надання грошових коштів в сумі 466,38 дол. США.

В забезпечення виконання зобовязання за згаданим кредитним договором відповідач уклав з банком договір застави рухомого майна за яким передав в заставу належний йому на праві власності автомобіль марки Nissan, модель Almera 1.6.

Відповідач своїх зобовязань за кредитним договором не виконував, станом на 28.01.2011р. допустив заборгованість перед банком в розмірі 29 225,34 дол. США, що в гривневу еквіваленті становить 231 756,94 грн.

Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на належне боржникові рухоме майно з метою його подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені у позові вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач або ж його представник в судове засідання не зявився повторно. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації його проживання, однак направлені судові повістки повернуто на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача або ж його представника на підставі наявних матеріалів справи з ухваленням заочного рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 серпня 2008 р. між Закритим акціонерним товариством Комерційним банком «Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №NKJDAK11640085, відповідно до п.7.1 якого, банк зобовязався надати позивачу кредит шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Компанії «Автохан» на строк з 28 серпня 2008 р. по 28 серпня 2012 р. включно у вигляді не відновлюваної кредитної лінії в розмірі 25 403,09 дол. США, з метою: 18 314,63 дол. США - придбання автомобіля, 183,15 дол. США - винагорода, 1149,75 дол. США - страхові внески на перший рік, а також 6,81 дол. США на оплату за реєстрацію предмета залогу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування 5 743,05 дол. США на оплату страхових внесків у випадках і порядку передбачених договором, з виплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 1% в місяць щомісячно в період з 20 по 27 число кожного місяця шляхом надання банку грошових коштів у сумі 466,38 дол. США.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №NKJDAK .08.2007 р. між сторонами було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач передав належний йому на праві власності автомобіль марки Nissan, моделі Almera 1.6., 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: KMCNSHLMS7P663222, номер державної реєстрації ВЕ2571АІ.

Взяті на себе зобовязання за зазначеним кредитним договором банк виконав вчасно, повністю перерахувавши кредитні кошти. Відповідач, в свою чергу взятих зобовязань не виконував, що станом на 28.01.2011 р. призвело до виникнення заборгованості перед банком у розмірі 29 225,34 дол. США, що є еквівалентно 231 756,94 грн., і складається з: 1) заборгованості за кредитом - 17 347,80 дол. США (137 568,05 грн.); 2)заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 6 650,35 дол. США (52 737,28 грн.); 3) заборгованості по комісії за користування кредитом - 798,08 дол. США (6 328,77 грн.); пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором - 4 429,11 дол. США (35 122,84 грн.).

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, що знайшло своє відображення в п. 15.7.1 Договору застави від 28.08.2007 р.

В порядку ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно зі ст.19 Закону України «Про заставу», заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі за рахунок заставленого майна, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно п.24 договору застави від 28.08.2007 р., звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави з укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Також судом встановлено, що за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р., Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» змінило тип, і відповідно і назву банку на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», яке є правонаступником з усіма правами та обовязками ЗАТ КБ «Приват Банк».

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи повинні бути покладені на відповідача.

Враховуючи положення ст.ст. 526, 530, 590, 610, 625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст. 10, 11, 77, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» в особі Миколаївського Регіонального управління ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити у повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за договором № NKJDAK11640085 від 28 серпня 2007 р. в розмірі 231 756 (двісті тридцять одна тисяча сімсот пятдесят шість) грн. 94 (девяносто чотири) коп. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Nissan, моделі Almera 1.6, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: KMCNSHLMS7P663222, номер державної реєстрації ВЕ2571АІ, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приват Банк» () з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1 700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., що разом становить 1 820,00 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО