Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-2934/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Загуменнової Н. М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Стремогородської сільської ради Коростенського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стремигород Коростенського району померла її мати - ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 4.53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Стремигородської сільської Ради.

Вона, як дочка померлої, є спадкоємцем першої черги за законом, однак у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори не зверталась, через що просила встановити в судовому порядку факт прийняття нею спадщини після смерті матері та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Вказує, що фактично прийняла спадщину після смерті матері, оскільки в шестимісячний строк з дня смерті вступила у володіння спадковим майном: зробила ремонт в спадковому будинку, має правовстановлюючі документи на спадкове майно, оплачувала використану в спадковому будинку електроенергію.

В судове засідання позивачка не з"явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чоном, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, вказавши, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав до суду листа, в якому просив справу розглядати без його участі, вказав що позов визнає (а.с.26).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стремигород Коростенського району померла ОСОБА_2 ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 а.с. 8).

Померлій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 ( довідка Стремигородської сільської ради № 470 від 12.08.2011 року а.с. 16) та земельна ділянка площею 4, 53 га, розташована на території Стремигородської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 174095 а.с. 15).

Позивачка по справі - ОСОБА_1 є дочкою померлої, що стверджується даними свідоцтва про її народження ( а.с. 7) та свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 ( а.с. 6).

Відповідно до ст. 529 ЦК України 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних долях діти, чоловік і батьки померлого. Таким чином, позивачка, як дочка померлої ОСОБА_2 , є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері.

Відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном, або подав в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

З повідомлення Коростенської районної нотаріальної контори № 601/01-16 від 29.11.2011 року (а.с.25) слідує, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стремигород Коростенського району, спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. Отже інших спадкоємців, крім позивачки, за законом або за заповітом, які прийняли б спадщину немає.

Той факт, що позивачка у встановлений законом строк фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, стверджується наявними у неї правовстановлюючими документами на спадкове майно.

Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК Укпраїни обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З листа, наданого відповідачем, слідує, що відповідач позов визнає, що свідчить про визнання обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Таким чином, в суді знайшли підтвердження обставини, на які посилалась позивачка в обґрунтування позову, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.534, 548-549 ЦК України 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 213-218, 256 ЦПК України, ст.ст. 529, 548-549 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 4.53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Стремигородської сільської Ради і належала померлій згідно державного акту серії ЖТ № 174095.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: