Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2225/11
РІШЕННЯ

Іменем України

04.07.2011 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Дубас Т.В.

при секретарі Іскри І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначення розміру часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача до Вишнівської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначення розміру часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги мотивує наступним. 27 липня 2004 року помер його батько ОСОБА_3, який на день смерті проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на частку у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1, що належала на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13 березня 1998 року в рівних частках ОСОБА_3, ОСОБА_2 та йому, ОСОБА_1. Заповіту ОСОБА_3 не залишив. Інших спадкоємців за законом немає. З дружиною (його матір'ю) ОСОБА_2 розірвано шлюб 27 грудня 1984 року. Спадщина ним прийнята відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України, оскільки на час відкриття спадщини він постійно проживав разом із спадкодавцем в квартирі АДРЕСА_2. Постановою державного нотаріуса Вишневої держав; нотаріальної контори від 03 березня 2011 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Підлягає також встановленню факт належності померлому ОСОБА_3 правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_3, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 13.03.1999 року зазначено його прізвище «Горовий», в той час 5 у свідоцтві про народження зазначено його прізвище «Горовой». Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 13.03.1999 рок; квартира АДРЕСА_1 належить йому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної власності без визначення в свідоцтві часток.

При розгляді справи позовні вимоги були зменшені. Позивач просив встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнати право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не зявився. Письмово просив слухати справу без участі представника.

В судовому засіданні третя особа проти позову не заперечує.

Суд заслухавши позивача та його представника, третю особу, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 липня 2004 року помер батько позивача, ОСОБА_3, який на день смерті проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на частку у спільній частковій власності на Як убачається із довідки інституту мовознавства від 22.12.2010 рок прізвище «Горовий» (український варіант) та «Горовой» (російський варіант належить одній і тій же особі чи одній родині, про що свідчать вищенаведеь документи, і тому вважаються цілком ідентичними.

З Заповіту ОСОБА_3 не залишив. Інших спадкоємців за законом немає. З дружиною (матір'ю позивача) ОСОБА_2 розірвано шлюб 27 грудня 1984 року. Спадщина ним прийнята відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України, оскільки на час відкриття спадщини він постійно проживав разом із спадкодавцем в квартирі АДРЕСА_2, що підтверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Факт належності померлому ОСОБА_3 правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_3, де у свідоцтві про право власності на житло від 13.03.1999 року зазначено його прізвище «Горовий», в той час 5 у свідоцтві про народження зазначено його прізвище «Горовой» підтверджується довідкою інституту мовознавства від 22.12.2010 року про те, що прізвище «Горовий» (український варіант) та «Горовой» (російський варіант належить одній і тій же особі чи одній родині, про що свідчать вищенаведені документи, і тому вважаються цілком ідентичними. Квартира АДРЕСА_4, що належала на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13 березня 1998 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 та , ОСОБА_1. ОСОБА_6 та йому, ОСОБА_1.

Згідно ст. 357 Цивільного Кодексу України частки у прав спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлене домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до п. З ст.1268 Цивільного Кодексу України спадкоємець який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадин вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 11, 16, 355, 356, 357, 1216, 1233, 1268 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 208, 209, 211, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вишнівської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право вланості в порядку спадкування на 1/3 частину квартири АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя