АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2788/11 Номер провадження 22-ц/1690/4536/11Головуючий у 1-й інстанції Антонов А.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судді : Триголов В.М.

Суддів : Бондаревської С.М. Омельченко Л.М. при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 5 липня 2011 року

у цивільній справі за скаргою ВАТ «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області,- Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року ВАТ« Державний ощадний банк України» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, посилаючись на те, що 06.08.2010 року ВДВС Чутівського райуправління юстиціїї було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-39, виданого 22.07.2009 року Чутівським районним судуом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2.борг в розмірі 150 251 грн.15 коп. на користь банку.

16 03.2011 року банку стало відомо, що за вказаним виконавчим листом було реалізовано заставлене та належне на праві власності майно ОСОБА_2 1.1, у вигляді автомобіля Кепаиіі Ме§апе 8сепіс, ДНЗ ВІ 8833 АХ за ціною 61 704 грн.02 коп, з яких 8 021 грн.52 коп. винагорода організатору аукціону, 4 877 грн. 26 коп. виконавчого збору, а залишок суми - 48 772 грн. 57 коп. перераховані банку. Банк вважає дії державного виконавця в частині стягнення виконавчого збору в розмірі 4 877 грн. 26 коп. з коштів від реалізацій' заставленого майна незаконними та такими, які суперечать вимогам законам України «Про виконавче провадження», «Про заставу», ЦК України, а також правам та інтересам стягувана, так як вважає, що виконавчий збір необхідно було стягувати не коштів від реалізації заставленого майна, а з інших належних боржнику коштів.

Предстаник ВДВС Чутівського райуправління юстиції вимоги банку не визнав, посилаючись на їх безпідставність.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 5 липня 2011 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодився з рішенням місцевого суду ПАТ «Державний ощадний банк України», та подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції!' норм матеріального та процесуального права.

Просив скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким повністю задовольнити апенляційну скаргу.

Колегія суддів, перевіривши законність рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, та не заперечувалось сторонами, що 26.08.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 1.1.було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 116 600 грн. під 20 % річних з терміном повернення кредиту до 26.08.2015 року.

26.08.2008року між тими ж сторонами, для забезпечення виконання умов кредитного договору, було укладено договір застави, предметом якого став належний на праві власності ОСОБА_2 автомобіль Кепаиіі Ме§апе Зсепіс, ДНЗ ВІ 8833 АХ.

На підставі рішенням Чутівського районного суду Полтавської області зазначеним судом

22.07.2009року був виписаний виконавчий лист № 2-39 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованості за кредитним договором № 6737 в розмірі 150 251 грн. 15 коп.

06.08.2010року державним виконавцем ВДВС Чутівського РУЮ постановою було відкрито виконавче провадження.

25.08.2010року було складено акт опису та арешту вказаного майна 16.03.2011 року відбулась реалізація належного на праві власності ОСОБА_2 вказаного автомобіля за ціною 61 704 грн.02 коп., з яких організатору аукціону було виплачено 8 921 грн. 52 коп., стягнуто 4 877 грн. 26 коп. виконавчого збору та 48 772 грн. 57 коп. перераховано Банку.

Правильним є висновок місцевого суду про те, що реалізація заставленого майна та виплата коштів від реалізовоного майна відбулась у відповідно до вимог ст. ст.43; 54 Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303; 308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» відхилити.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 5 липня 2011 року - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя :

Судді