Справа № 8-7/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами

30 березня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.06.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з вказаними заявами, посилаючись, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.06.2010 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління містобудування та архітектури при Виконавчому комітеті Херсонської міської ради, Херсонському управління житлового господарства м.Херсона, інспекція з нагляду за станом житлового фонду про усунення перешкод у користуванні власністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити та скасувати рішення суду за нововиявленними обставинами,з підстав викладених в заяві.

ОСОБА_4, ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Представники ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви, а також просили поновити строк для звернення до суду, так як вони не вчасно отримали рішення суду.

Представники зацікавлених осіб Управління містобудування та архітектури при Виконавчому комітеті Херсонської міської ради, Херсонського управління житлового господарства м.Херсона, інспекції з нагляду за станом житлового фонду в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_1 отримав ухвалу Комсомольського районного суду від 15.09.2010 року вже лише 02.02.2011 року, у звязку з чим, ним був пропущений строк подання заяви про перегляд рішення.

Відповідно до ст.362 ЦПК України суд, вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк подачі заяви про перегляд рішення від 17.06.2010 року, так як, вважає вищезазначені обставини, такими, що мають істотне значення для справи.

Судом встановлено, що підставою для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 стало наявність рішення постійно діючого третейського суду при асоціації Право і бізнесвід 14.11.2008 року по справі про визнання дійсним укладеного 24.09.2008 року між ОСОБА_4А та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу нерухомого майна-нежитлового приміщення магазину промислових товарів загальною площею 60,4 кв.м. з ганком та окремим виходом, яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Горького 36 та визнання ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно - нежитлового приміщення магазину промислових товарів загальною площею 60,4 кв.м. з ганком та окремим виходом, яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Горького 36.

15.09.2010 року ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона, яка набрала чинності було скасоване вказане рішення постійно діючого третейського суду при асоціації Право і бізнесвід 14.11.2008 року по справі про визнання дійсним укладеного 24.09.2008 року між ОСОБА_4А та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу нерухомого майна-нежитлового приміщення магазину промислових товарів загальною площею 60,4 кв.м. з ганком та окремим виходом, яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Горького 36 та визнання ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно - нежитлового приміщення магазину промислових товарів загальною площею 60,4 кв.м. з ганком та окремим виходом, яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Горького 36 вчинене на підставі виконавчого листа Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.12.2008 року за справою №6-121.

Згідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Тому, в суду є всі підставі для перегляду рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.06.2010 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 361, 362 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строки для подання заяви про перегляд рішення суду від 17.06.2010 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Скасувати рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.06.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління містобудування та архітектури при Виконавчому комітеті Херсонської міської ради, Херсонському управління житлового господарства м.Херсона, інспекція з нагляду за станом житлового фонду про усунення перешкод у користуванні власністю у звязку з із скасуванням рішення, що стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду.

Розгляд справи призначити на 22 квітня 2011 року на 08-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5