Справа № 22-1920/2011 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 27 ОСОБА_1
Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_2

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 березня 2011 року у справі за позовом кредитної спілки «Громада»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2011 року кредитна спілка «Громада»(далі КС «Громада») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 123 від 31 березня 2010 року КС «Громада»надала кредит члену кредитної спілки ОСОБА_3 у розмірі 45940 грн. за умови сплати 51,2 % річних за користування кредитними коштами, щомісячного погашення заборгованості по кредиту відповідно до графіку погашення та кінцевим строком погашення до 25 березня 2011 року.

31.03.2010 року між КС «Громада»і ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладено договір поруки, відповідно до умов якого зазначені фізичні особи виступили поручителями ОСОБА_3 за зобов»язаннями, що виникають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов»язань.

У зв»язку із порушенням ОСОБА_3 строків та порядку повернення кредитних коштів та виникненням простроченої заборгованості, відповідачам надсилалися попередження про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідачі у добровільному порядку не виконали взятих на себе зобов»язань, у зв»язку із чим позивач просив суд достроково солідарно стягнути з відповідачів на користь КС «Громада»заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 54917,34 грн., з яких заборгованість за кредитом у сумі 45849,03 грн., заборгованість за відсотками у сумі 9068,31 грн.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 березня 2011 року позов КС «Громада» задоволено, з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КС «Громада»достроково солідарно стягнена заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 54917,34 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Судом встановлено і це підтверджується дослідженими у справі доказами, що 31.03.2010 року між КС «Громада»та членом кредитної спілки «Громада»ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 123, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 45940 грн. за умови сплати 51,2 % річних за користування кредитними коштами, щомісячного погашення заборгованості по кредиту відповідно до графіку погашення та кінцевим строком погашення до 25 березня 2011 року, договір підписано сторонами та посвідчено печаткою КС «Громада»(а.с.5).

31.03.2010 року між КС «Громада»і ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладено договір поруки, відповідно до умов якого зазначені відповідачі виступили поручителями ОСОБА_3 за зобов»язаннями, що виникають з умов кредитного договору № 123 від 31.03.2010 року у повному обсязі цих зобов»язань, договір підписано сторонами та посвідчено печаткою КС «Громада»(а.с.6).

Згідно видаткового касового ордеру від 31.03.2010 року ОСОБА_3 отримав кредитні кошти у сумі 45940 грн., що посвідчено його власноручним підписом та підписом касира, головного бухгалтера та керівника КС «Добробут»(а.с.42).

У зв»язку із порушенням позичальником умов договору щодо розміру та строків внесення поточних платежів і нарахованих відсотків по кредиту та виникненням простроченої заборгованості, позивачем на адресу відповідачів направлялися вимоги про дострокове виконання зобов»язань за кредитним договором, яка залишена ними без уваги.

Таким чином, дійшовши висновку, що позичальником порушено умови кредитного договору, у зв»язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка відповідачами не погашена, суд дійшов вірного висновку про наявність передбачених ч.1 ст.554, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України підстав для дострокового солідарного стягнення з позичальника та поручителів позичальника заборгованості за кредитним договором відповідно до наданого позивачем розрахунку.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав належну правову оцінку, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги як необґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в справі, відповідно до ст.324 ч.1 ЦПК України.

Головуючий

Судді