Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-202 // 2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14.07.11 року Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі судового засідання Дністрянській Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( далі ВАТ «Державний ощадний банк України» ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 29 711 грн. 50 коп. та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до Врадіївського районного суду в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" з уточненим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 29 711 грн. 50 коп., мотивуючи заяву тим, що 24.02.2009 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 55 про надання кредиту у розмірі 20 000 грн. строком на три роки із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28 % річних на суму залишку. Згідно п. 1.6 даного кредитного договору відповідач повинен погашати суму кредитної заборгованості та відсотки за користування кредитом щомісяця рівними платежами до 30 числа кожного місяця. У порушення вимог п. 1.6 кредитного договору № 55 від 24 лютого 2009 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань та сплати відповідних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 29 711 грн. 50 коп.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки від 24.02.2009 року, згідно умов п. 2.1 яких останні відповідають в повному обсязі як боржник перед кредитором по сплаті суми основного бору.

Прокурор у судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача ВАТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_5 уточнені позовні вимоги підтримав їх повністю.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, але надали до суду заяви, в яких просять розгляд справи проводити у їхню відсутність і не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню на підставі слідуючого.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та ВАТ "Державний ощадний банк України" укладено кредитний договір № 55 про надання кредиту у розмірі 20 000 грн.

За умовами даного договору ОСОБА_1 повинен погашати кредит та відсотки за користування ним згідно графіку.

Відповідач в порушення умов кредитного договору, порушив термін сплати кредиту та відсотків за користування кредитом у зв"язку з чим у нього станом на 11.03.2011 року виникла заборгованість по погашенню кредиту у розмірі 29 711 грн. 50 коп., в тому числі: 6 656 грн-. залишку стандартної заборгованості; 11 120 грн. простроченої заборгованості; 7 313, 18 грн. прострочених відсотків; 4 408,68 грн. пені; 213,64 грн. - несплачених комісійних.

Відповідач у добровільному порядку у встановлені строки не погашає заборгованість за кредитним договором № 55 від 24 лютого 2009 року.

24.02.2009 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно умов п. 2.1 яких останні відповідають в повному обсязі як боржник перед кредитором по сплаті суми основного бору.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу кредитування.

Приймаючи рішення, суд керується ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Також правомірними є вимоги позивача щодо стягнення кредитної заборгованості у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які згідно договору поруки зобов'язались відповідати перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором № 55 від 24 лютого 2009 року в тому ж розмірі, що і відповідач ОСОБА_1 За таких обставин позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов прокурора Врадіївського району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 29 711 грн. 50 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в солідарному порядку кредитну заборгованість в сумі 29 711 ( двадцять дев»ять тисяч сімсот одинадцять ) грн.. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі по 99 ( дев»яносто дев»ять) грн.. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 40 ( сорок ) грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.Т. Висоцький