№ 0827//4-С-28//2011
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Маковській Ю.О., з участю заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , державного виконавця Поліводи Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. В скарзі зазначає, що в провадженні Шевченківського відділу виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист за № 2-1311/2009р., який видано Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 04.06.2009 року АТ «Бізнес-Стандарт».

16.05.2011 року представник АТ «Бізнес-Стандрат`звернувся з заявою від 04.05.2011 року вих..05/04-5 до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ. Заяву було зареєстровано в Шевченківському ВДВС 16.05.2011 року вх.№ 9302/03/7-В3/7.

Державний виконавець Скрима В.В. 17.05.2011 року винесла постанову про відкриття виконавчого провадження за № ВП 26807483.

Шевченківський ВДВС протягом 2009-2010 років двічі 29.12.2009 року та 24.12.2010 року залишав виконавчий лист без виконання, про що свідчать записи на зворотній частині виконавчого листа.

Як зазначає оскаржувач, постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1311/2009 від 04.06.2009 року державним виконавцем Скримою В.А. була винесена 17.05.2011 року, а тому шестимісячний термін встановлений законом сплинув 16.11.2011 року. Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем постанови про зупинення виконавчого провадження не виносились. Станом на 28.11.2010 року державний виконавець не винесла відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження № 26807483 відкритого 17.05.2011 року у зв`язку з закінченням шестимісячного терміну.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просить визнати факт бездіяльності дії державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ, пов`язаний з порушенням терміну закінчення виконавчого провадження № 26807483 від 17.05.2011 року, відкритого за заявою АТ «Бізнес-Стандарт`на підставі листа за № 2-1311 від 04.06.2009 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя. Також просить зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ Скриму В.А. провести відповідні дії щодо закінчення зазначеного виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, посилаючись на зазначені вище обставини, просили задовольнити вимоги, викладені в скарзі.

Представник Шевченківського ВДВС проти задоволення вимог заперечував. При цьому пояснив, що вважає дії ВДВС правомірними, оскільки державний виконавець діяв на підставі діючого законодавства та вживав всі передбачені законом заходи для виконання рішення суду. На цей час рішення не виконано, а тому підстав для закриття виконавчого провадження немає. У зв`язку з зазначеними обставинами він не вбачає порушень в діях ВДВС, а тому просить суд у задоволенні скарги відмовити.

Оглянувши матеріали виконавчого провадження, матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст.30 Закону державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:

- закінчення виконавчого провадження згідно із ст.49 закону;

- повернення виконавчого документу стягувачу згідно із ст.47 цього Закону;

- повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу, який його видав, - згідно із ст.48 цього Закону.

Підстав для завершення виконавчого провадження згідно ст.ст.47,48,49 Закону на даний час немає.

Згідно ч.2 ст.30 Закону державний виконавець зобов`язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника.

Згідно п.5 ч.3 ст.11 Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати , вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

До відділу, на запит державного виконавця, надійшла інформація з бази даних АІС «Автомобіль`щодо наявності автотранспортних засобів зареєстрованих за боржником. 26.08.2011 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборонити на його відчуження в порядку ст.57 Закону України «Про виконавче провадження`та 26.08.2011 року за Вих.. № 17959 направлена боржнику та відповідним органам в порядку п.4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження».

15.09.2011 року державним виконавцем винесена постанова № 703/7 про розшук транспортного засобу, а саме:

- автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35, автобус пасажирський, державний номер НОМЕР_1 , техпаспорт КХС-813635, номер двигуна НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35, мікроавтобус, державний номер НОМЕР_4 , техпаспорт КХС-841256, номер двигуна НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 .

15.09.2011 року за Вих.. № 19074 державним виконавцем вищезазначена постанова направлена боржнику до відома та ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області для виконання.

Відповідно до п.п.1,2 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходиться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходить до неї, винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Обмежень щодо арешту майна боржника державним виконавцем Законом України «Про виконавче провадження`не передбачено.

06.12.2011 року державним виконавцем Скримою В.А. складено акт опису та арешту майна боржника ВП № 26807483, який направлений сторонам за вих..№ 25200. Відповідно, описано і накладено арешт на майно: автомобіль мікроавтобус VOLKSWAGEN LT 35, білого кольору д/н НОМЕР_4 , тх.паспорт НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 2002 року випуску. На даний час готується реалізація даного майна.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є безпідставною, а тому вимоги заявника задоволенню не підлягають.

На думку суду, таким чином боржник намагається затягнути виконання судового рішення та вчинити дії по реалізації майна з метою уникнути відповідальності за борговими обов`язками. Підстав для закриття виконавчого провадження суд не вбачає, оскільки рішення суду на цей час не виконано з вини ОСОБА_1 , який періодично оскаржує будь-які дії державного виконавця, затягує виконання рішення суду, а потім вимагає безпідставно закрити виконавче провадження, посилаючись на закінчення терміну виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 10, 11, 210, 386-388 ЦПК України, Законом України Про виконавчу службу, Законом України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Скрими В.А. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Судья: В.С.Кляшторний