Справа № 2-223/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанкпро визнання недійсним кредитного договору, договору застави рухомого майна та забовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 05.09.2007р. позивачем було укладено кредитний договір №НЕН2А00000029 на суму 23458,80 долларів США у звязку з порушенням вимог законодавства при укладені договору, просить визнати його недійсним а також визнати недійсним договір застави рухомого майна №НЕН2АЕ00000029, крім того забовязати відповідача зняти з реєстрації Державному реєстрі обтяжень рухомого майна автомобіль Пежо 307 SWта прийняти від позивача суму в розмірі 13602,54грн. з розстрочкою платежів на 12 місяців.

В ході судового розгляду позивач неодноразово зауважувала на тому, що вона не має спеціальних знань в галузі економіки і надані банком розрахунки їй не зрозумілі. Допитана в якості свідка економіст банку, провідний спеціаліст ОСОБА_2 вичерпних відповідей на поставлені запитання не надала, у звязку з чим ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи для визначення руху кредитних коштів та їх відповідність вимогам Національного Банку України.

Заслухавши думку сторін по справі щодо призначення судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст..168,143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанкпро визнання недійсним кредитного договору, договору застави рухомого майна та забовязання вчинити певні дії, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Встановити рух кредитних коштів за кредитним договором №НЕН2А00000029 від 05.09.2007 року відповідно до проведених банківських операцій, включаючи страхові платежі та їх відповідність інструктивним вказівкам Національного Банку України.

2. Відповідно до кредитних операцій банку, яка саме сума була надана позичальнику, в яких грошових одиницях та яким чином? Відповідність проведених операцій умовам укладеного договору, зазначених в підпункті 7.2 пункту 7 договору.

3. Відповідно до кредитних операцій банку яка сума нарахована банком по процентам, комісії, пені та відповідність нарахованих сум умовам укладеного договору.

4. Чи підтверджується документальне порушення вимог нормативних актів НБУ, регламентуючих відкриття рахунків за кредитним договором, рух коштів та видача готівки?

Проведення експертизи доручити експерту Херсонського відділення Одеського-науково-дослідного інституту судових експертиз, попередив про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України, та встановивши строк для проведення експертизи до 22.04.2011р.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3