Справа № 2-1231/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" червня 2011 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., при вирішенні питання про відкриття провадження позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МДІНА, ЛТДдо судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольги Ігорівни, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП Крауфстроймаркет, ОСОБА_3, про відшкодування збитків, завданих незаконними діями,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 21.06.2011 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МДІНА, ЛТДдо судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольги Ігорівни, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП Крауфстроймаркет, ОСОБА_3, про відшкодування збитків, завданих незаконними діями.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують оплату судового збору.

Крім того, не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позові не зазначено, чи набрало на день звернення позивача до суду судове рішення по справі № 2-324/11 законної сили, чи ні, а також до матеріалів справи не додано копії судового рішення по справі № 2-324/11.

Крім того, із тексту позову вбачається, що він має зміст апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості судового рішення по справі № 2-324/11 (позивач зазначає в чому полягає неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того, в позовній заяві необхідно уточнити, на підставі якої частини статті 1176 ЦК України обґрунтовуються позовні вимоги.

Тому суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МДІНА, ЛТДслід залишити без руху та надати строк для виконання вимог ст.119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МДІНА, ЛТДдо судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольги Ігорівни, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП Крауфстроймаркет, ОСОБА_3, про відшкодування збитків, завданих незаконними діями залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко