Справа № 2-577/11
24 травня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді Козирського Є.С.
за участю секретаря Фекліст Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 „Про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
10.09.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2446-н щодо надання кредиту в сумі 985000,00 гривень на придбання нерухомості, а саме частини земельних ділянок для будівництва площею 0,0500 га (ПСЧЦ) та 0,0597 га (ЯЬБВ), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, масив № 21, ділянка № 21. 12.09.2008 року позивач здійснив видачу кредиту готівкою в сумі 985000,00 гривень.
12.09.2008 року ОСОБА_1 придбав на підставі договору купівлі-продажу у ОСОБА_2 частини земельної ділянки площею 0,0500 га (ПСЧЦ) та 0,0597 га (ЯЬБВ), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, масив № 21, ділянка № 21.
З метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 2446-н, 12.09.2008 року укладено з ОСОБА_1 нотаріально посвідчений іпотечний договір, предметом якого є придбане нерухоме майно земельні ділянки, які стануть власністю іпотекодавця в майбутньому. Право власності на придбані ОСОБА_1 земельні ділянки посвідчено нотаріально-правовою угодою щодо відчуження земельних ділянок, укладено в порядку, встановленому законом, у відповідності до п.2 ст. 126 Земельного Кодексу України.
28.04.2009 року та 09.11.2010 року позивач звертався до позичальника з письмовими вимогами про усунення порушення щодо сплати заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом, пені та попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання таких вимог, але відповіді не отримав.
Крім того, ОСОБА_1 ухиляється від реєстрації права власності на земельні ділянки для отримання державних актів на право власності на земельні ділянки, відмовляється від спілкування з працівниками Банку та не бажає вирішувати спірні питання мирним шляхом.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, а також не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, відповідно ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 12 Закону України «Про іпотеку»передбачено - разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до статті 15 цього ж Закону, іпотека земельних ділянок здійснюється відповідно до цього Закону. Заборони та обмеження щодо відчуження і цільового використання земельних ділянок, встановлені Земельним Кодексом України, є чинними при їх іпотеці.
У судовому засіданні встановлено, що предметом договору іпотеки є нерухоме майно, що належить відповідачу згідно договору купівлі-продажу, але не зареєстроване належним чином: частини земельної ділянки площею 0,0500 га (ПСЧЦ) та 0,0597 га (ЯЬБВ), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, масив № 21, ділянка № 21.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що 10.09.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2446-н щодо надання кредиту в сумі 985000,00 гривень на придбання нерухомості, а саме частини земельних ділянок для будівництва площею 0,0500 га (ПСЧЦ) та 0,0597 га (ЯЬБВ), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, масив № 21, ділянка № 21. 12.09.2008 року позивач здійснив видачу кредиту готівкою в сумі 985000,00 гривень. 12.09.2008 року ОСОБА_1 придбав на підставі договору купівлі-продажу у ОСОБА_2 вищезазначені частини земельних ділянок.
Крім того, матеріали справи підтверджують той факт, що боржник не виконав своє зобовязання щодо виплати грошових коштів за договором кредиту. ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про вимогу виконання зобовязання за кредитним договором, але й досі не повертає борг позивачам, який становить 1417858,75 гривень.
На момент розгляду справи, доказів погашення кредиту та сплати відсотків, відповідачем суду не надано, та відповідно у суду вони відсутні. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договорів та ст. 1050 ЦК України.
На думку суду, позов підлягає задоволенню у повному обсязі та зважаючи на умови ст.ст. 37, 38 Закону України «Про іпотеку»та умови нотаріально-посвідченого іпотечного договору з іпотекодавцем ОСОБА_1 та звернення стягнення на предмет іпотеки частини земельних ділянок для будівництва.
Крім того, у відповідності до вимог ст.ст. 85, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними та такими, що знайшли підтвердження при розгляді справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 57-60, 208, 209, 213-215, 24-226 ЦПК України, ст. ст. 524-526, 530, 549, 575, 625, 1054, 1055 ЦК України, п.2 ст. 126 Земельного Кодексу України, Законом України «Про іпотеку», суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 „Про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити у повному обсязі.
Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 12.09.2008 року, а саме частини земельних ділянок для будівництва площею 0,0500 га (ПСЧЦ) та 0,0597 га (ЯЬБВ), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, масив № 21, ділянка № 21.
Визнати вищий пріоритет Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»на предмет іпотеки за договором іпотеки від 12.09.2008 року, а саме частини земельних ділянок для будівництва площею 0,0500 га (ПСЧЦ) та 0,0597 га (ЯЬБВ), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, масив № 21, ділянка № 21.
Встановити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки продаж Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку»будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки - частини земельних ділянок для будівництва площею 0,0500 га (ПСЧЦ) та 0,0597 га (ЯЬБВ), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, масив № 21, ділянка № 21.
Встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки - частини земельних ділянок для будівництва площею 0,0500 га (ПСЧЦ) та 0,0597 га (ЯЬБВ), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, масив № 21, ділянка № 21, що підлягає визнанню незалежним субєктом оціночної діяльності на момент такого продажу.
Передати в управління Відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України»предмет іпотеки - частини земельних ділянок для будівництва площею 0,0500 га (ПСЧЦ) та 0,0597 га (ЯЬБВ), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, масив № 21, ділянка № 21, на період його реалізації, надавши право вчиняти будь-які юридичні дії по відношенню предмета іпотеки, в тому числі: право звернення до уповноважених органів та посадових осіб для отримання будь-яких документів, що стосуються предмету іпотеки; право отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з реєстрів, довідок) необхідних для управління.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали.
Суддя: Є.С.Козирський