Справа № 2-1963/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26.10.2011Артемівский міськрайонний суд Донецкої областї
у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Кульбаці Г.С.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття з реєстрації,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, шляхом зняття з реєстрації, в якому вказує, що їй на праві власності належить квартира № 8 в будинку № 34, розташованого по вул.. Садова в м. Сіверськ Артемівського району Донецької області. Вказана квартира була нею отримана у власність на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2007 року. Право власності на нерухоме майно було зареєстровано в КП Артемівське БТІ, після чого позивачка зареєструвалася за даною адресою та проживала в даній квартирі. В листопаді 2011 року з відома позивачки за даною адресою був зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, з травня 2010 року відповідач вибув з квартири та в ній не проживає. На даний час особистих речей ОСОБА_2 в приміщенні не має. Просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням, розташованим в квартирі АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з вищевказаного жилого приміщення.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала на позовних вимогах, та просила їх задовольнити на підставах позовної заяви.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та постановити заочне рішення.
В судове засідання представник третьої особи паспортист Артемівського МВ ОСОБА_3, діюча за дорученням, не зявилася, надавши до суду заяву з проханням слухати справу в її відсутності, просить ухвалити рішення на розгляд суду.
Суд, заслухавши представника позивача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, свідок ОСОБА_4 пояснила, що позивачка це її донька, яка дійсно зареєстрована в квартирі в м. Сіверськ. Відповідач ОСОБА_2 де який час мешкав разом із ОСОБА_1, був зареєстрований у квартирі позивачки, але не проживає там з 02.02.2011 року, свої речі з квартири вивіз. Також їй відомо, що дана квартира належить ОСОБА_1, вона купила її в 2007 році.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона знає позивачку це її подруга. ОСОБА_2 вона теж знає, колись відповідач разом з позивачкою проживали разом в квартирі ОСОБА_1 в м. Сіверськ. Зараз ОСОБА_2 проживає окремо, так як відносини з позивачкою в нього не склалися, вони сварилися. Де зараз мешкає ОСОБА_2, їй не відомо. Особистих речей ОСОБА_2 в квартирі позивачки я не бачила.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, саме власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
ОСОБА_6 вимоги в судовому засіданні підтверджені матеріалами справи.
Згідно договору купівлі-продажу від 10.09.2007 р. ОСОБА_1 купила квартиру № 8, розташовану в будинку № 34 по вул. Садовій в м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, та на праві особистої приватної власності їй належить вищезазначене нерухоме майно (л. с. 7-8).
Згідно акту про не проживання б/н від 01.07.2011 року, виданого ПП Сівсервісплюс, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає за вищевказаною адресою приблизно протягом 3-х місяців (л. с. 14).
Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом зняття з реєстрації, доведений у судовому засіданні, слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 7, 14, 60, 117-120, 224-227, 208-210, 215 294 ЦПК України, ст. 150, 163, 167 ЖК України, ст. ст. 317, 391 ЦК України, суд
ОСОБА_6 Леонідівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру № 8, розташовану в будинку № 34 по вул. Садовій в м. Сіверськ Артемівського району Донецької області шляхом зняття останнього з реєстраційного обліку задовольнити.
Усунути перешкоди в здійсненні права власності на житлове приміщення, розташоване в квартирі АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за вищевказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева