Справа № 1519/2-1364/11
З А ОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24листопада 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАСдо ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП в порядку регресу,-
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а також надано згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення на позов надходили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, спричинена майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка спричинила цю шкоду.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.ін.) володіючим транспортним засобом і т.ін., використання, збереження та утримання якого створює підвищену безпеку. Враховуючи, що винним в ДТП визнано ОСОБА_1, який керував автомобілем джерелом підвищеної безпеки, - тому він зобовязаний відшкодувати завдану шкоду.
Відповідно до результатів звіту експерта від 31.05.2007 року, складного ПП Бюро оцінки, матеріальна шкода, завдана автомобілю Yaris, держномер ВН 2544 ВА, складає 15 845, 54 грн.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
У відповідності зі ст. 27 Закону України Про страхуваннята ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
При цьому, відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь майнової шкоди в розмірі 15 324, 84 гривень підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. ст. 16, 1166, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування, ст. 35 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівкеруючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 214, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАСдо ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

24.11.11