overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-788/11 р.
УХВАЛА

12.05.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-н-212/11
УХВАЛА

16.08.2011 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ТепловикСтарокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

08 серпня 2011 року КП Тепловикзвернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 1255 грн. 45 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області боржник зареєстрований за адресою, вказаною у заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ТепловикСтарокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 1255 грн. 45 коп.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №2-239/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 березня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

секретаря Шаршонь Т.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, між сторонами добровільно не врегульовано, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 06.05.2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обовязкова.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-н-687/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" жовтня 2011 р. Справа № 2-1510/11
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липівська сільська рада, 3-тя особа: КП КОР "Макарівське БТІ" про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липівська сільська рада, 3-тя особа: КП КОР "Макарівське БТІ" про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 29.03.2012 року о 10:40 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал засідань № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2- 2882/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 08.30 годину 05.12.2011 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 05.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.05.11 Справа № 2-116/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 травня 2011 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Відділ ОСОБА_3Писарівського районного управління юстиції Сумської області, про визнання шлюбу неукладеним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати шлюб між ОСОБА_4 та відповідачкою, зареєстрований 3 серпня 2010 року у виконкомі Пожнянської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, актовий запис № 01- неукладеним, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Відділ ОСОБА_3Писарівського районного управління юстиції Сумської області, про визнання шлюбу неукладеним.

Призначити попереднє судове засідання на 2 червня 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 45 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
№ 2-503/2011
УХВАЛА

12 квітня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою не сплачено судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок, а тому слід сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Одержувач: Місцевий бюджет Камянопотоківської сільської ради

Банк: ГУДК у Полтавській області м. Полтава

Код 34698579

МФО 831019

Р/р 0225

Код судового збору 22090100

про що має бути наданий платіжний документ (квитанція) в оригіналі.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху та має бути наданий позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачці строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 2-54 / 11 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

18.02.11 смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ РАЦС В-Писарівського районного управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним, -

вс т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ РАЦС В-Писарівського районного управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним, в якому просить визнати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в виконкомі Пожнянської сільської ради В-Писарівського району Сумської області, актовий запис № 01 недійсним, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ РАЦС В-Писарівського районного управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2011 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 45 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
копія № 2-204/ 2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2011 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.06.2011 року о 8 год. 50 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.06.2011 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3

Суддя: 07.07.2011
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-90/11
У Х В А Л А

14.09.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Прокуратура Полтавської області, Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Прокуратура Полтавської області, Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтавию

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Зацікавлені особи мають право подати до судового засідання - до 23.09.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Прокуратура Полтавської області, Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв. на 23.09.11 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленим особам також копії заяв з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-604/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Теребовлянського бюро технічної інвентаризації, Теребовлянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Теребовлянського бюро технічної інвентаризації, Теребовлянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно і призначити її до попереднього судового засідання на 21 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 21 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-857/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2011 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 7027 грн. 03 коп.,
Керуючись 102-105 ЦПК України, 526, 527 ЦК України, суддя
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Калініченко Л. В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-о-189/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17.11.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали заяви (Справа № 2-о-189/11), що надійшла до суду 16.11.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 12.12.2011 року на 08:30 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
УХВАЛА Справа № 2-555/11

14.03.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 29 березня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-69/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод.О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачеві не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Рогатинському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год.00 хв. 08 лютого 2011 року в приміщенні залу суду № 2 по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:
№ 2-1046/11
УХВАЛА

18 жовтня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та виділ 1/2 частки приватизованої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір. Слід доплатити відповідно до зазначеної ціни позову.

Крім цього позивачці необхідно надати довідку про оцінку житлового будинку з господарськими будівлями станом на час звернення до суду, оскільки їх інвентаризаційна вартість визначена станом на 2009 рік, що впливає на розмір судового збору.

Також не зазначені земельний акт на право власності на землю та свідоцтво на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що належали спадкодавцю.

Позивачці необхідно надати довідку з Держкомзему Кременчуцького району Полтавської області про вартість земельної ділянки станом на час звернення з позовною заявою до суду, оскільки вказана нею ціна земельної ділянки згідно свідоцтва про право на спадщину за законом в сумі 530 гривень за станом на 1999 рік, є застарілою, так як сплинуло більше 12 років з моменту її оцінки.

В силу ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, тому висновок експертного будівельно-технічного дослідження щодо поділу домоволодіння та земельної ділянки повинен бути наданий суду в оригіналі, а не в ксерокопії, оскільки наданий в такому виді висновок не дає змоги визначити кольори при поділі. Висновки відповідних служб повинні теж бути надані в оригіналі.

Квитанція про сплату гонорару адвокату повинна бути належно оформлена.

В мотивувальній і прохальній частині позовної заяви відсутні відомості на кого покласти витрати по переобладнанню будинку, як зазначено у висновку експерта.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, про що має бути повідомлений позивач та надано їй строк для сунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та виділ 1/2 частки приватизованої земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачці строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 2-856/11
У Х В А Л А

"18" січня 2011 р. Ізмаїльський міськрайонний суд в складі:

головуючого Жигулін С. М.

при секретарі Павлюк Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 міська рада до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про знесення самовільної будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд (Ізмаїл, Клушина, 2), на 01.02.2011 о 15:30.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою інших учасників процесу

Суддя: ОСОБА_3