overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-629/11
У Х В А Л А

03.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року позивач ОСОБА_3 підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 8» Полтавської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників на його користь заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та судові витрати.

12 травня 2011 року дана заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

25 травня 2011 року заявник усунув вищевказані недоліки.

02 серпня 2011 року до суду надійшла довідка з УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ 04 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-2876/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 16 вересня 2011 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В поданій до суду заяві просить суд стягнути з відповідачів на його користь по 1360,921 грн. матеріальних збитків та по 12500 грн. компенсації за завдану моральну шкоду.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

В заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також позивачу слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема зазначити в провадженні яких органів знаходиться кримінальна справи чи органів досудового слідства, чи в провадженні суду, коли та рішенням якого органу позов ОСОБА_1 залишений без розгляду.

Слід також зазначити, з чого складаються матеріальні збитки та з чого позивач виходив при визначенні розміру як матеріальних збитків, так і спричиненої моральної шкоди.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-546/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у цивільній справі № 2-546-11

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього слухання у судовому засіданні на 14 вересня 2011 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-452/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.11.2011

Суддя Ладижинського міського суду Сушко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з цим позовом, і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частину всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення повноліття дитини та стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частину всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитини трьох річного віку.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12:00 годину 22.11.2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1505/11
УХВАЛА

01 вересня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 29.08.2011 року позовну заяву Ситковецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування Вінницької обласної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2, 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) та докази на підтвердження кожної з обставин, на які посилається як на підставу вимог.

Дана позовна заява таким вимогам не відповідає, оскільки відсутні адреси осіб, які беруть участь у справі;

- не зазначені докази на підтвердження обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог - немає копії свідоцтва про народження дитини, тощо.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладений у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.80, п. 6 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ситковецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування Вінницької обласної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту одержання копії даної ухвали і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, вона вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1417/11
У Х В А Л А

17.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КАІ Єврорембудсервіс» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «КАІ Єврорембудсервіс» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КАІ Єврорембудсервіс» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, призначити до попереднього розгляду на 11 год. 30 хв. 02 вересня 2011 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
11.07.2011 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11.07. 2011 року Справа № 2н - 2234/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства ВРЕЖО №6 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 18.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 18.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя (
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

02.08.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Запорізької філії ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги.

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ МТС Україназвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Запорізької філії ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2-н-114/11
Каховський міськрайонний суд
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2011 року Справа № 2н-114/11
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ОСОБА_2
(указати ім'я (найменування) заявника)
провидачу судового наказу за вимогою про стягнення з відкритого акціонерного товариства СПМК-89заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, розмірі якої на 01 лютого 2011 року становить 9 996 грн. 44 коп.
(указати вимоги заявника)
Відповідно дост.ст. 2, 115 КЗпП України, ст.ст. 45, 88, 96, 102 105 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з відкритого акціонерного товариства СПМК-89
(повне ім'я (найменування) боржника)
м. Каховка Херсонської області, вул. Південна, б. № 12
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь ОСОБА_2
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, вул. Петровського, буд. № 43
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість у розмірі 9 996 (девять тисяч девятсот девяносто шість) грн. 44 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь держави:
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
- судовий збір у розмірі 50 (пятдесят) грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження) три роки. Перебіг строку починається з наступного дня після видачі наказу.
Судовий наказ виданий ____________________20__ р.
Секретар суду:
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ
Справа № 2н-319 2011 рік
18 квітня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Озерне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 1 810 грн. 42 коп.
Встановлено, що починаючи з листопада 2007 року боржники не сплачують послуги і допустили заборгованість по комунальним послугам, яка станом на 01.03.2011 року складає 1 810 грн. 42 коп.
Керуючись ст.525,52б, 530,610,629, 631 ЦК України, ст.95, 96, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканців АДРЕСА_1 та області в
грн. 42 коп. та сплачені на користь Житомирського районного суду витрати на ІТЗ в сумі ЗО грн.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Протягом 10 днів зГ дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадходження такої заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, /наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення його до виконання.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1488/11
У Х В А Л А

05.09.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинні добудови та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинні добудови та визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- до позовної заяви не додвнописьмової відмови нотаріуса в оформленні спадщини та довідки про те, що відкривалася спадкова справа після померлої ОСОБА_3, хто подав заяви про прийняття спадщини та чи подавалися заяви про відмові від прийняття спадщини;

- не оплачена судовим збором позовна вимога про визнання права власності за ОСОБА_2 на самочинну добудову в житловому будинку «А-1»;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують факт родинних відносин позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 з померлою ОСОБА_3;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують факт виділення земельної ділянки за адресою: вул. Середня,3, м. Полтава померлій ОСОБА_3, або попередньому власнику домоволодіння;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують факт, що позивач після смерті ОСОБА_3 самочинно добудував житловий будинок «Г-1», а відповідач по справі самочинно добудував в житловому будинку «А-1» ванну кімнату 1-8 площею 3,5 кв.м.;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують факт, що відповідач по справі ОСОБА_2 уповноважив позивача ОСОБА_1 звертатися до суду в його інтересах з позовом про визнання права власності на самочинні добудови;

- у позовній заяві не конкретизовано на які саме приміщення домоволодіння за адресою: вул. Середня, 3, м. Полтава позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують факт, що інший спадкоємиць після померлої ОСОБА_3 ОСОБА_2 не заперечує щодо визнання за позивачем права власності на самочинні добудови за адресою: вул. Середня, 3, м. Полтава.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинні добудови та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
11.07.2011 № рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

11.07.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву комунального підприємства ВРЕЖО-6про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 26.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.

В С Т А Н О В И В

КП ВРЕЖО №6звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 26.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства ВРЕЖО-6про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 26.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2-614/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"19" грудня 2011 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27.12.2011 о 10:30год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1