overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: земельні Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Левшиній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові апеляційні скарги позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 22 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, СПД ОСОБА_6, третьої особи: Червоноармійська Перша сільська рада Вовчанського району Харківської області. Державне агентство земельних ресурсів України Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Харківська регіональна філія про поновлення порушеного права та визнання державного акту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. З ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 22 червня 2011 року - скасувати.

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності серії ХР №125246, виданий ОСОБА_5 30.04.2004 року Червоноармійською Першою сільською радою Вовчанського району Харківської області, зареєстрований у Книзі записів державних актів власності на землю за № 214, кадастровий номер :00:000:0045.

Скасувати державну реєстрацію Державного акту на право приватної власності серії ХР №125246, виданий ОСОБА_5 30.04.2004 року Червоноармійською Першою сільською радою Вовчанського району Харківської області, зареєстрований у Книзі записів державних актів власності на землю за № 214, кадастровий номер :00:000:0045.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді:
Справа № 1718/2-1331/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 вересня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "АККОРД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

КРЕДИТНА СПІЛКА "АККОРД" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "АККОРД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2011 на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2/0913/257/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в скаладі: головуючого судді Бейка А.М.

з участю секретаря Гіряк І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

в с т а н о в и в:

в основу позовних вимог позивачка зіслалась на те, що з 10 травня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Матеріальне становище позивачки є вкрай незадовільним, а тому вона просить винести рішення, яким стягувати з відповідача в її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 500 грн.

В судове засідання позивачка не зявилась, однак подала до суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити частково, а справу слухати у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву в якій вказує що позов визнає та просить справу слухати в його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4) підтверджено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Копією свідоцтва про народження підтверджено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною сторін(а.с.5).

Актом обстеженням матеріально-побутових умов позивачки, виданим Князівською сільською радою 23 березня 2011 року (а.с.6) підтверджено, що позивачка проживає разом із сином, і вони проживають у задовільних матеріально-побутових умовах.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 180-184 СК України та керуючись ст.ст.209, 214, 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Князівське, вул.Незалежності 57, Рожнятівського району Івано-Франківської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн., починаючи з 23.03.2011 р. до повноліття дитини.

Виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 51 гривні, та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 50 грн.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 30 березня 2011 року , про що повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Судді: Ружило О.А.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-н-509/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2011 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Комунального підприємства Комунальне транспортне підприємство
(указати ім'я (найменування) заявника)
провидачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів, розмір якої на 01 червня 2011 року становить 432 грн. 22 коп.
(указати вимоги заявника)
Відповідно дост.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 15 Закону України Про відходи, Правил надання послуг із збирання та вивезення твердих і рідких побутових відходів, ст.ст. 88, 96, 102 105 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2
(повне ім'я (найменування) боржника)
м. Каховка Херсонської області, вул. Першотравнева, б. № 31АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь комунального підприємства Комунальне транспортне підприємство
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, вул. Пушкіна, № 112
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість у розмірі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 22 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_1
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження) один рік. Перебіг строку починається з наступного дня після видачі наказу.
Судовий наказ виданий ____________________20__ р.
Секретар суду: _______________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1959/11
У Х В А Л А

16.11.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року прокурор Ленінського району м. Полтави в порядку п. 6 ст. 20 ЗУ «Про прокуратуру» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити до попереднього розгляду на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2011 року .

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-308/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 березня 2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що по вул. Устияновича, 48 в смт. Славське Сколівського району Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а відтак справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 04 квітня 2011 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Відповідачу пропонується подати до суду в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Гуменна Н.М.
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

02.08.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Сантехмонтаж 558про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 1960р.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство Сантехмонтаж 558 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 1960р.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Закритого акціонерного товариства Сантехмонтаж 558про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 1960р.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово комунальні послуги, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2-225/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2011 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2011 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 28.07.2011 о 10:00.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
Справа №2-1435/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16.06.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розырвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.06.2011р. на 15:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2011 року м. Запоріжжя

в складі : головуючого судді - Громова І.Б.

за участю народних засідателів: Михайленко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі - Твердохліб О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №2о-84/11 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи : Відділ громадянства міграції реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, КП ВРЕЖО-6 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, суд.

В С Т А Н О В И В:

По справі відбулося попереднє судове засідання, в якому проведені такі підготовчі дії:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено визвати в судове засідання сторони;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

- визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну №2о-84/11 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи : Відділ громадянства міграції реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, КП ВРЕЖО-6 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім,на 13.07.2011 о 09-30 годині в залі суду Хортицкого районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі:

22.06.2011
Справа № 1718/2-400/11
У Х В А Л А

09 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СПП "Шевченківське" про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою СПП "Шевченківське" , ОСОБА_1 до СПП "Шевченківське" про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10:30 годину 11.02.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-354/11

2-354/11

"01" червня 2011 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, КП " Якимівське БИ" про визнання житлового будинку об'єктом спільно нажитого майна подружжя, визнання договору дарування житлового будинку недійсним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, КП " Якимівське БТІ" про визнання житлового будинку об'єктом спільно нажитого майна подружжя, визнання договору дарування житлового будинку недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 19.05.2011 року заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви до 31 травня 2011р. та попереджено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позову, то позов буде вважатися не поданим та повертається позивачеві.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув. Розглянув матеріали справи, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, КП " Якимівське БТІ" про визнання житлового будинку об'єктом спільно нажитого майна подружжя, визнання договору дарування житлового будинку недійсним та скасування державної реєстрації - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Нестеренко
Справа № 2-3081/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

12.10.11. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжядо заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивачу до позовної заяви слід додати оригінал свідоцтва про шлюб та довідки щодо розміру заробітку та інших доходів.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 24 жовтня 2011 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко