Справа № 2-п-11/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 року м. Артемівськ Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Тулаінової О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ПП „Жил-сервіс-1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі, витрат на утримання будинку та при будинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач надавав послуги відповідачам по обслуговуванню приміщення житлового будинку і прибудинкової території за період з травня 2003 р. по 31.07.2009 р. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за надані послуги в розмірі 1008,71 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 31,50 грн. і на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

У судовому засіданні представник позивача уточних позовні вимоги, а саме просив суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за надані послуги в розмірі 1833,38грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 31,50 грн. і на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснював, що послуги по утриманню будинку та при будинкової території позивачем фактично не надаються. Вважає, що не повинен сплачувати кошти, оскільки освітлення у підїзді не має, підїзд не прибирається, ремонт не здійснюється, шифер не замінявся на криши . До позивача з приводу неналежного виконання своїх обовязків письмово звертався в лютому 2011 року, але позивач не як не відреагував на його звернення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є розписки. Суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідачки.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до особового рахунку абонента ОСОБА_2, що мешкає за адресою м. Артемівськ, вул. Ціолковського 6/4 заборгованість відповідачів за період з травня 2003 р. по 31.07.2009 року, за надані послуги складає 1008,71 грн.

Згідно довідки ПП „Жил-сервіс-1, за адресою м. Артемівськ, вул. Ціолковського 6/4 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно акту, складеного ПП „Жил-сервіс-1 від 13.10.2009року про те, що в м. Артемівську по вул.. Ціолковського , 6 були виконані наступні роботи ремонт шиферної крівлі над квартирою № 4.

Згідно акту складеного ПП Жил-Сервіс-1від 28.09.2011 року , вбачається що при обстеженні горищного приміщення та крівлі будинку, слідів течі крівлі та порушень цілісності крівлі не виявлено. В квартирі АДРЕСА_1 в кухні маються не великі старі висохлі п*ятна. Останній поточний ремонт крівлі над вищевказаної квартири вироблявся в жовтні 2009 року після чого скарг на течу крівлі від жильців квартири № 4 ОСОБА_2 , на адресу ППЖил-Сервіс-1 не надходило, про що свідчить акт.

Згідно акту складеного ПП Жил-Сервіс-1від 19.10.2011 року в тому, що 19.10.2011 року о 14 годині 00 хвилин для вияснення причин прояви сирості в квартирі АДРЕСА_2 квартири не надали комісії доступ для обстеження, про що складений акт.

Згідно ст..68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату.

Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця...

В судовому засіданні встановлено, що позивачем надавалися послуги згідно Переліку робіт з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, які виконують підприємства, що обслуговують комунальний житловий фонд, в мережах тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у м. Артемівську, затвердженого рішенням виконкому міської ради, що підтверджується звітом по виконаним ремонтам .

Відповідачем в судовому засіданні не надано доказів в підтвердження того, що позивачем послуги не надаються взагалі або надаються не належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачі дійсно користувалися послугами, наданими їм позивачем, та їх заборгованість перед позивачем становить 1833,38грн., а тому, суд вважає можливим стягнути вказану суму солідарно з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати понесені останнім.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 213-215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 541,543 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПП „Жил-сервіс-1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі, витрат на утримання будинку та при будинкової території, задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПП „Жил-сервіс-1 р/р 3940 ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011, , заборгованість у сумі 1833,38 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 31,50 грн. та судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

СУДДЯ АРТЕМІВСЬКОГО МІСЬКРАЙ СУДУ Н.М.Погрібна