Справа № 22-ц-3096/2011 Головуючий у I інстанції Жук М.І.
Категорія цивільна Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2011 року про визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_5 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2011 року визнана неподаною та повернута скарга ОСОБА_5 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Апелянт посилається на те, що законодавством не передбачено визнання неподаною та повернення скарги на дії державного виконавця при незазначенні у скарзі прізвища державного виконавця. Апелянт вказує на те, що акт , складений державним виконавцем , скаржнику не наданий. Апелят зазначає, що державний виконавець не є юридичною особою, а перебуває в трудових відносинах з відділом державної виконавчої служби

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою щодо неправомірності дій державного виконавця по складанню акту від 15.09.11 року та щодо визнання нечинним цього акту.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2011 року скарга ОСОБА_5 була залишена без руху, оскільки в скарзі заявник в якості субєкта оскарження зазначає не державного виконавця, а Деснянський відділ ДВС Чернігівського МУЮ ; заявником не сплачені судові витрати; зміст скарги та обставини, якими скаржник обгрунтовує свої вимоги, викладені не зрозуміло; не додано документа на підтвердження повноважень представника.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2011 року скарга ОСОБА_5 визнана неподаною та повернута заявнику.

Постановлюючи ухвалу про визнання неподаною та повернення скарги, суддя дійшов висновку, що не були усунуті всі недоліки поданої скарги : в скарзі заявник в якості субєкта оскарження зазначає не державного виконавця, а Деснянський відділ ДВС Чернігівського МУЮ ; зміст скарги та обставини, якими скаржник обгрунтовує свої вимоги, викладені не зрозуміло.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом ст. 119, 383 ЦПК України скарга на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби має містити імя державного виконавця, дії якого оскаржуються; обставини, якими скаржник обгрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 в поданій по суду скарзі не зазначив прізвище державного виконавця, дії якого оскаржуються; не зазначив в чому полягає неправомірність дій державного виконавця.

За таких обставин, апеляційний суд знаходить, що суддя дійшов правильного висновку про те, що не були усунуті всі недоліки поданої скарги, а тому її слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Доводи апеляційної скарги є довільним тлумаченням правових норм та не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: