Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-580/11
У Х В А Л А

02.03.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21093, кузов №ХТА 3873, д.н.з. НОМЕР_1, 2002 року випуску, який набутий за час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, що становить ? вартості автомобіля ВАЗ 21093 кузов № ХТА 3873, д.н.з. НОМЕР_1, 2002 року випуску в розмірі 15 000 грн.

21 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти заборону (арешт) на відчуження транспортного засобу, а саме автомашини марки ВАЗ 21093 кузов № ХТА 3873, д.н.з. НОМЕР_1, 2002 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 посилаючись на те, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі в разі задоволення позову, тим більше, що відповідач ОСОБА_3 протягом 5 місяців від часу припинення шлюбно-сімейних відносин уникає поділу спільного майна, що було придбано за час шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на відчуження транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21093 кузов № ХТА 3873, д.н.з. НОМЕР_1, 2002 року випуску, такою що підлягає до задоволення за наступних обставин.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт із забороною відчуження на автомобіль марки ВАЗ 21093 кузов № ХТА 3873, д.н.з. НОМЕР_1, 2002 року випуску стверджуючи, що відповідач ОСОБА_2 може незаконно розпорядитися вищевказаним спірним автомобілем, що позбавить останню права власності на даний автомобіль у випадку задоволення її позову щодо поділу майна набутого за час шлюбу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все вищезазначене надає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в зв»язку з чим необхідно накласти арешт на відчуження транспортного засобу марки ВАЗ 21093 кузов № ХТА 3873, д.н.з. НОМЕР_1, 2002 року випуску.

Таким чином, вимоги заявника щодо забезпечення позову підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Володимирівни про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21093 кузов № ХТА 3873, д.н.з. НОМЕР_1, 2002 року випуску.

Заборонити ВДАІ м. Полтави знімати з обліку автомобіль ВАЗ 21093 кузов № ХТА 3873, д.н.з. НОМЕР_1, 2002 року випуску до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21093 кузов № ХТА 3873, д.н.з. НОМЕР_1, 2002 року випуску направити до Державного підприємства „Інформаційний центр міністерства юстиції України..

Копію ухвали для виконання в частині заборони знімати з обліку автомобіля ВАЗ 21093 кузов № ХТА 3873, д.н.з. НОМЕР_2, 2002 року випуску до розгляду справи по суті направити ти до Полтавського ВРЕР ДАІ.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5