Справа № 2-6538/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" грудня 2011 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звертаючись з позовом до суду, просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з тим, що під час під час сімейного життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя, ведення домашнього господарства, у звязку з чим з серпня 2011 року подружжя припинило сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо, наміру поновлювати стосунки не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу та заперечує щодо надання сторонам строку на примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає.

Відповідно до положень частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 січня 1988 року, від шлюбу мають двох дітей повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сімейне життя подружжя не склалось, у звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, на цьому підґрунті з серпня 2011 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, сторони заперечують щодо надання судом строку на примирення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, сторони мають обопільне бажання розірвати шлюб, тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 58, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Палацом одружень Дарницький 29 січня 1988 року (актовий запис №302) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити " Романенко", прізвище дружини залишити "Романенко".

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копію цього рішення.

С у д д я