Справа № 2-п-231/11
УХВАЛА

20 липня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Макаренко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Південного оперативного командування за довіреністю ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Південно-оперативного командування Міністерства оборони України, за участю 3-х осіб Міністерства оборони України, Одеської квартирно-експлуатаційної частини Південного оперативного командування про визнання бездіяльності незаконною, поновити права та зобовязання виділити квартиру

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011 року представник Південного оперативного командування за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2010 року по цивільній справі за позовом Південного оперативного командування за довіреністю ОСОБА_1, в якій просить вказане рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому посилається на те, що представник Південного оперативного командування не зміг зявитися в судове засідання, оскільки 29.03.2011р. перебував в іншому судовому засіданні в Апеляційному суді Одеської області.

В судове засідання представник Південного оперативного командування за довіреністю ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про відкладення розгляду заяви у звязку з перебуванням на санаторно-курортному лікуванні, представник Міністерства оборони України надав суду заяву про неможливість приймати участь у судовому засіданні через відрядження, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся.

Суд вважає причину неявки представника заявника неповажною, оскільки заявник є юридичною особою, та його інтереси можуть представляти кілька представників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Південно-оперативного командування Міністерства оборони України, за участю 3-х осіб Міністерства оборони України, Одеської квартирно-експлуатаційної частини Південного оперативного командування про визнання бездіяльності незаконною, поновити права та зобовязання виділити квартиру ухвалене заочне рішення, яким позов задоволений.

В матеріалах справи міститься розписка від 09.03.2011р. про повідомлення відповідача - Південного оперативного командування Міністерства оборони України про явку в судове засідання на 29.03.2011р. (а.с. 99 ).

Згідно до ч.5 ст.76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

28.03.2011р. до суду надійшло клопотання представника Південного оперативного командування про відкладення розгляду справи у звязку з розглядом справи у Апеляційному суді Одеської області. Між тим, суд вважає причини неявки представника Південного оперативного командування неповажними, оскільки про призначення справи на 29.03.2011р. представнику було відомо заздалегідь, тобто з 09.03.2011р., та відповідач- Південно-оперативне командування Міністерства оборони України - мало достатньо часу для призначення іншого представника для представлення інтересів у суді. Крім того, з тексту судової повістки про виклик на 29.03.2011р. о 14-00 годині до Апеляційного суду Одеської області представника Південно-оперативного командування, наданої ним в обґрунтування поважності неявки в судове засідання, не вбачається, що представник Південно-оперативного командування дійсно приймав участь у судовому засіданні у призначений час.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при ухваленні заочного рішення судом не були порушені норми цивільно-процесуального права, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 224, 229, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву представника Південного оперативного командування за довіреністю ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Південно-оперативного командування Міністерства оборони України, за участю 3-х осіб Міністерства оборони України, Одеської квартирно-експлуатаційної частини Південного оперативного командування про визнання бездіяльності незаконною, поновити права та зобовязання виділити квартиру- відмовити.

Розяснити відповідачу та його представнику, згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала, згідно ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: