overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/2-269/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05 січня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ДП "Клесівського лісового господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди завданої лісовому господарству, -

В С Т А Н О В И В:

ДП "Клесівського лісового господарства" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди завданої лісовому господарству .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП "Клесівського лісового господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди завданої лісовому господарству та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2011 на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-1199/11
УХВАЛА

29 червня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годин 14.07.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окгябрського районного суду м.Полтави від 18 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПОКВПТТ «Полтаватегоюенерго» про розірвання договору, припинення теплопостачання, відшкодування моральної шкоди,-,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окгябрського районного суду м.Полтави від 18 жовтня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПОКВПТТ «Полтаватеплоенерго» про розірвання договору, припинення теплопостачання,

відшкодування моральної шкоди - відмовлено за безпідставністю.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні місцевого суду допущено описку, а саме дата розгляду справи зазначена як 18 жовтня 2009 року замість 18 жовтня 2010 року.

На підставі вищевикладеного справа підлягає поверненню до районного суду для виправленні описки в рішенні суду.

Керуючись ст. ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ПОКВПТТ «Полтаватеплоенерго» про розірвання договору, припинення теплопостачання,

відшкодування моральної шкоди повернути до районного суду для вирішення питання про виправлення описки в строк до 28 лютого 2011 року Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: В.І.Акопян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 травня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чорногузівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним рішення виконкому Черногузівської сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору дарування нерухомого майна, договору дарування земельної ділянки, визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 11.05.2011 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чорногузівську сільську раду, Вижницького району Чернівецької області.

Судді: Ружило О.А.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-350/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

29 березня 2011 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа СГІРФО Сколівського РВ УМВС України у Львівській області від 29.03.2011 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 04.05.2011 р. об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду до 04.05.2011 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
14.07.2011 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14.07. 2011 року Справа № 2н - 2279/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства ВРЕЖО №6 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська 32 к.229 , про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 1718/2-160/11
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2, що є позивачем у справі за позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про припинення права спільної часткової власності у майні реформованого КСП «Нива», заявив клопотання зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2Вю., ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ОСОБА_3,ОСОБА_7, ОСОБА_20 про визнання недійсними рішення загальних зборів колективу співвласників, оскільки вирішення у цій справи може вплинути на рішення у даній справі.

Відповідачі та їхні представники просили клопотання відхилити, оскільки ці дві справи не мають одна до одної ніякого відношення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки адвокат ОСОБА_1 не надав суду доказів відкриття провадження у справі та копії позовної заяви у справі, на яку він посилався, як підставу для зупинення справи, а тому у суду відсутні підстави для зупинення даної справи.

Керуючись ст.. 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про припинення відповідачами права спільної часткової власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1168/11
УХВАЛА

24 червня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годин 13.07.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/2-1357/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06 жовтня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "АРГО ЛТД" про видачу трудової книжки та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "АРГО ЛТД" про видачу трудової книжки та стягнення середнього заробітку .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АРГО ЛТД" про видачу трудової книжки та стягнення середнього заробітку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2011 на 17:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-2993/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02.12.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву Товариство з додатковою відповідальністю "СК"СПІЧ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "СК"СПІЧ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування і призначити попереднє судове засідання на 13:15 годину 12.12.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 12 грудня 2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1582/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29.07.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділеннея виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Добропілля про встановлення факту проживання однією сім"єю

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.08.2011р. на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1483/11
У Х В А Л А

01.09.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинно прибудову, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинно прибудову.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема до позовної заяви не додано:

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують той факт, що позивачу надана в оренду земельна ділянка, яка розташована під добудованою верандою;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують той факт, що позивачем виконано рішення Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради № 331 від 19 жовтня 1999 року та не долучено до матеріалів справи вказане рішення виконкому.

Крім того до участі у справі не залучено сусідів позивача, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 8» та Полтавське управління земельних ресурсів та кадастру, оскільки рішенням суду можуть зачіпатися їх інтереси.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинно прибудову - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-1470/11
У Х В А Л А

іменем України

"15" квітня 2011 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого: судді Богдан М.В.

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2011 року, 9-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

14.06.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву комунального підприємства ВРЕЖО-8про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 1969 р.н,.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, які мешкають АДРЕСА_1, суму заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

КП ВРЕЖО №8звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з

солідарно з ОСОБА_1, 1969 р.н,.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, які мешкають АДРЕСА_1 суму заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства ВРЕЖО-8про видачу судового наказу про стягнення з солідарно з ОСОБА_1, 1969 р.н,.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, які мешкають АДРЕСА_1, суму заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
У Х В А Л А

30.03.2011 суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» про визнання недійсним договору іпотеки.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, оскільки до неї не долучено договору іпотеки, кредитного договору, в позовній заяві не зазначено докази на обґрунтування позовних вимог.

Крім цього, позивачкою неправильно сплачено державне мито та не сплачено витрати з ІТЗ.

Наведене є підставою до залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» про визнання недійсним договору іпотеки - без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» про визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху.

Надати позивачці строк до 15.01.2010р. для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

СуддяОСОБА_3
справа № Справа № 2-н-819-142/11
провадження №2-н/819/4850/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.11 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівтепломережапро видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрите провадження на підставі даної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102, ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівтепломережапро видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановляння даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-1135/2011 р. Головуючий 1-ї інстанції - Трофіменко М.А.
Категорія - про відновлення порушеного права Доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м.Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення порушеного права.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 08 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:

Судді: