Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 2-о-11/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шумка В.А.

при секретарі: Маламан Я.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Ржищів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Ржищівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та її внуком ОСОБА_4. Свої вимоги обґрунтовує тим, після смерті сина, яка настала 23 квітня 2011 року залишилось спадкове майно і при нотаріальному оформленні спадщини виникли ускладнення пов'язані з тим, що у свідоцтві про народження батька ОСОБА_5, який помер 4.04.2005 року, ім'я по батькові матері зазначено «Данилівна», що не дає можливості підтвердити родинні відносини між ними (мати-син) та, відповідно, й між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (внук-баба).

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав.

Представник Ржищівської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, проти заяви заперечень не має.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2011 року помер син заявниці ОСОБА_4, який на день смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК №214735. Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з 1/2 частини житлового будинку, розташованого в м.Ржищів по вул..Лесі Українки,13. Даний будинок належав бабі померлого ОСОБА_3, яка померла 2 травня 2001 року і після якої ОСОБА_4 прийняв спадщину шляхом постійного проживання з померлою на день її смерті, проте не оформив своїх спадкових прав. В оформлені права на спадщину на це майно заявниці

Листом №100/2011 від 26.10.2011 ОСОБА_2 нотаріальною конторою було відмовлено в зв'язку з тим, що у свідоцтві про народження батька ОСОБА_4, ОСОБА_5, який помер 4.04.2005 року, ім'я по батькові матері зазначено «Данилівна», що не дає можливості підтвердити родинні відносини між ними (мати-син) та, відповідно, й між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (внук-баба). Прізвище матері в свідоцтві про народження ОСОБА_5 зазначено, як «Сорокіна», у зв'язку з тим, що батьки одружились після його народження і після укладання шлюбу мати взяла прізвище чоловіка «Сердюк», що підтверджується свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 серії ІІ-ЯР № 058664 від 1 серпня 1958 року.

Причини відмінності написання імені по батькові ОСОБА_9 в актовому записі про смерть «Дем'янівна» та у свідоцтві про народження її сина «Данилівна» не відомі. Проте факт родинних відносин між ОСОБА_4 та його бабою ОСОБА_3 підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_10 є батьком ОСОБА_4. Свідоцтвом про народження ОСОБА_11, відповідно до якого його матір'ю є ОСОБА_12. Свідоцтвом про одруження між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за яким, після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 присвоєно прізвище ОСОБА_7. Записами в будинковій книзі, на будинок, що є предметом спадкування, де вбачається що однією сім'єю в будинку проживали ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_11 та ОСОБА_2. Дані факти підтвердив свідок ОСОБА_13, яка знає родинну сердюків.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, постільки, в суді знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_4 є внуком ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215,256,259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, що ОСОБА_4, який помер 23 квітня 2011 року (свідоцтво про смерть серія І-ОК №214735 є внуком ОСОБА_3, яка померла 2 травня 2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: