overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3348/11
Провадження № 2/1609/280/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2011 р. позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття проваедження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 25 січня 2012 р. о 08.30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз"яснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1901/11
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Юхно С.П.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-о-123/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

"12" жовтня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ПФУ в Снятинському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи поверненння заяви не встановлено, а тому,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ПФУ в Снятинському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Суд пропонує заінтересованій особі (третій особі) подати до 31.10.2011 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2011 о 09:30 в з викликом сторін посправі.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 1718/2-н-84/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 травня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації " Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2957,42 грн. з ОСОБА_1,-

Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації " Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2957,42 грн. з ОСОБА_1

С У Д Д Я:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2109/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП Бахмут Вода про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509, 510,526 ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
Стягнути з боржника КП Бахмут Вода, м.Артемівськ вул. Корсунського,1 Донецької області, суму боргу нарахованої але невиплаченої заробітної плати 1454 грн. 99 коп. на користь ОСОБА_1 м.Соледар вул. Жовтня 47
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-914/11
У Х В А Л А

іменем України

"10" лютого 2011 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Богдан М. В

при секретарі - Коваленко Ю.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В : Ухвалою судді від 01 лютого 2011 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, У Х В А Л И В : Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2011 року о 09.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони. Суддя: ОСОБА_3
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-о-16/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

18 березня 2011 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт приналежності ОСОБА_2 Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку), виданого Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району 22.05.1997 року на імя ОСОБА_3.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у відповідності до ч. 3 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку окремого провадження цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 31.03.2011 р. об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати до суду до 31.03.2011 р. письмовий відзив на заяву, із зазначенням відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 2-80/11р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2011 року смт.В.Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади сіл, селищ Великописарівського району Сумської області в особі Великописарівської рпайонної ради Сумської області, відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа: Катанська сільська рада, про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 31.03.2011 року звернулася до суду з позовом до територіальної громади сіл, селищ Великописарівського району Сумської області в особі Великописарівської рпайонної ради Сумськ4ої області, відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа: Катанська сільська рада, про визнання права власності на будівлю сараю загальною площею 52,8 кв.м., розташованого за адресою: вул.Леніна,10 с.Катанське В.Писарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади сіл, селищ Великописарівського району Сумської області в особі Великописарівської рпайонної ради Сумської області, відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа: Катанська сільська рада, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2011 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _04 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 2-3177/11
У Х В А Л А

08 грудня 2011 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП Артемівське БТІпро визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, в якому вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який був власником квартири, розташованої за адресою: м. Артемівськ, вул. Чайковського, 9/61. 01.01.06. чоловік позивачки помер. Однак позивачка не може прийняти у спадщину вказану квартиру, оскільки право власності не зареєстроване в КП Артемівське БТІ. Позивачка просила суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спірну квартиру.

Враховуючи наведене, суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити Артемівську міську раду для участі у справі у якості третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь ку справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 35, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити Артемівську міську раду у якості третьої особи у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП Артемівське БТІпро визнання права власності.

Призначити розгляд справи на 26.12.2011 року на 08.50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа №2-1015/10 26.04.2011
Провадження №22ц-3500/10
Справа №22-ц/3500/11
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 червня

2010 р. на 9. 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства /смт. Новогуйвинське, Житомирського району, вул. 9-ї Пятирічки, 15/ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в сумі 1788 грн. 89 коп.,
Керуючись вимогами ст.ст. З, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешканців АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства /розташованого в смт. Новогуйвинське, Житомирського району, вул. 9-ї Пятирічки, 15, розрахунковий рахунок №260038806 в АППБ «Аваль» МФО 311528, код 30273396/, заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 1788 грн. 89 коп. та з кожного по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 12 грн. 75 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК Україні боржник має право, у разі заперечення проти вимог
стягувана, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З
днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його
стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до
розгляду у відкритому судовому засіданні.
Карлівський районний суд Полтавської області
. УХВАЛА Справа № 2-293/11 про призначення справи до розгляду
21 квітня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Жмурко П.Я. секретаря Шаршонь Т.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В ході попереднього судового засідання спір, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, між сторонами добровільно не врегульовано, оскільки сторони в судове засідання не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Причину неявки в судове засідання сторони суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надали.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час і місце судового розгляду.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 02.06.2011 року.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обовязкова.
Суддя Жмурко П.Я.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-158/11
У Х В А Л А

18.11.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку « Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ «Укргазбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34 274, 06 грн. та судові витрати.

05 серпня 2011 року ухвалою суду по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

16 листопада 2011 року до суду надійшов експертний висновок № 9257 від 09.11.2011 року складений на виконання ухвали від 05.08.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 157, 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку « Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 05 грудня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-о-139/11
УХВАЛА

15 грудня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Стрижавської селищної ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою з викликом заінтересованої особи Стрижавської селищної ради про встановлення факту родинних відносин.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задоволити.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Стрижавської селищної ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14:00 годин 26.12.2011 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-634/11
УХВАЛА

14 березня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Вінницького району та області про встановлення факту володіння, користування та розпорядження на праві власності житловим будинком, визнання права власності в порядку спадкування за законом -,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Широкогребельської сільської ради Вінницького району та області про встановлення факту володіння, користування та розпорядження на праві власності житловим будинком, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Оглянувши матеріали даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не повному обсязі сплачено розмір судового збору, а саме щодо встановлення факту володіння, користування та розпорядження житловим будинком ( 0,5 відсотків неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Вінницького району та області про встановлення факту володіння, користування та розпорядження на праві власності житловим будинком, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху строком до 24.03.2011 року.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-733/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"29" вересня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2011 року на 15:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1758/11
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Юхно С.П.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 10 серпня 2002 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадського стану Полтавського обласного управління юстиції між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 921 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-285/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Сколівської РДА до ОСОБА_1, третьої особи Служби у справах дітей Сколівської РДА про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Сколівської РДА звернувся до суду з позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 150 грн. щомісячно і до досягнення нею повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а відтак справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Сколівської РДА до ОСОБА_1, третьої особи Служби у справах дітей Сколівської РДА про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 17 березня 2011 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Відповідачу пропонується подати до суду в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Гуменна Н.М.