_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2-7828/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з боку відповідача Київська рай адміністрація Одеської міськради про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом

Встановив:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким вселити їх позивачів у квартиру АДРЕСА_1 та зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні квартирою. У судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_2 після перерви до судового засідання не з»явилась, про час і місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник Київської рай адміністрації вимоги ОСОБА_1 підтримала.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив матеріали по справі і встановив наступне: на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ Одеського міськвиконкому 18 квітня 2002 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 У 2005 році за згодою ОСОБА_2 до квартири заселилась онука ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Реєстрацію позивачі за місцем проживання оформили за письмовою згодою ОСОБА_2 у 2008 році. У січні 2009 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 стосунки зіпсувались. Представник позивачки стверджує, що у квітні місяці 2009 року ОСОБА_2 замінила замки на вхідних дверях і перешкоджає ОСОБА_1 користуватися квартирою, тому позивачі звернулись до суду з вимогами вселити їх до квартири і зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні квартирою.

На обґрунтування вимог позивачева сторона посилалась на такі докази: довідку з місця реєстрації, документи, що підтверджують родинні стосунки ОСОБА_2 і ОСОБА_1, свідоцтво про право власності на квартиру, технічний паспорт на квартиру, акт КП «ЖКС «Чорноморський»про самочинне перепланування квартири АДРЕСА_2 ( одну кімнату реконструйовану у дві окремі), квитанції на придбання будівельних матеріалів, побутової техніки, письмові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 перед оформленням реєстрації ОСОБА_1 за місцем проживання, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідачка ОСОБА_2 з позовом ОСОБА_1 ознайомлена, неодноразово надавала пояснення як в усній так і в письмовій формі, у яких вимоги ОСОБА_1 не визнавала з тих підстав, що онука та її чоловік після оформлення реєстрації свою поведінку змінили, до неї ОСОБА_2 ставились без пошани та поваги. ОСОБА_2 також стверджувала, що ОСОБА_1 не є членом її сім»ї, що на сьогодні членом її сім»ї є дочка.

При вищенаведених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав: ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3 заселилась до спірної квартири за згодою власника цієї квартири . Цей факт відповідачка не заперечувала. З 2005 року ОСОБА_1 з дочкою проживали на спірній житловій площі без реєстрації. Цей факт також не оспорюється відповідачкою та підтверджується поясненнями свідків як з боку позивачки так і з боку відповідачки (свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4А.), актом КП «ЖКС «Чорноморський»про самочинну реконструкцію квартири. Оформлення реєстрації позивачок у якості членів сім»ї ОСОБА_2 підтверджується, довідкою з місця проживання ОСОБА_1, копіями документів з Київського РВ, що були підставою для оформлення реєстрації ОСОБА_1 по спірній квартирі, письмовими умовами, які виклала ОСОБА_2 (стор.26) перед оформленням реєстрації ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 з малолітньою дочкою заселилась до квартири АДРЕСА_1 з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.150,65 ЖК України і набула права на користування зазначеним житлом. Факт чинення перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою з боку ОСОБА_2 підтверджується актами від 3.04.2009 року і 6.04.2009 року, складеними сусідами ОСОБА_2, та письмовими запереченнями на позов представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 від 24.06.2009 року, де відповідачева сторона визнавала, що 5.04.2009 року ОСОБА_1 з дитиною заселилась до квартири у присутності сусідів, працівників міліції.

Суд не отримав доказів, щодо укладання будь-яких угод між сторонами по справі з питання порядку користування спірним житловим приміщенням, що також підтверджує факт вселення позивачів у квартиру у якості члена сім»ї власника квартири. У ч.4 ст.156 ЖК України зазначено, що припинення сімейних стосунків з власником будинку (квартири) не позбавляє колишніх членів сім»ї власника права користування житловим приміщенням. Щодо оплати за користування житлом, то такі вимоги з боку відповідачки не заявлялись, а позивачева сторона стверджувала, що приймає участь в оплаті комунальних послуг по квартирі.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у користуванні квартирою №6 у будинку №79 по вул.Ак.Корольова у м.Одесі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Калашнікова О. І.