overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-298/11
У Х В А Л А

23.08.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна;

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою заявлено позов до відповідача про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна.

В судове засідання 23.08.2011 року сторони не зявились . Позивачка повідомлена належним чином , подала заяву у якій просила справу слуханням відкласти , оскільки її представник перебуває у відпустці.

Відповідач повідомлений про день і час слухання справи шляхом надіслання повістки, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 169 ЦПК України, за клопотанням сторони за з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно , повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи .

Керуючись ч.2 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна в звязку з клопотанням позивачки..

Виклик сторін здійснити в судове засідання повторно на 29 листопада 2011 року 10 годин 00 хвилин.

Суддя :
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА іменем України

26 травня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житлом.

Представник позивачки звернувся до суду з заявою в якій просить залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя:
Справа № 22-ц/0690/1203/11 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук (Корольовський р/с)
Категорія 57 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

06 квітня 2011 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження у даній справі не може бути порушено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовною заявою 30.08.2010 року (а.с.-3).

Згідно журналу судового засідання від 16.02.2011 року рішення у справі постановлено 16.02.2011 року (а.с.-37,38). Проте в матеріалах справи знаходиться вступна та резолютивна частина рішення та його повний текст від 16.02.2010 року (а.с.-39,40).

Тобто, при постановлені судового рішення суддею було допущено описку в даті, а саме зазначено 2010 рік.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду 1-ї інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст.219, ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для виправлення описки в строк до 26 квітня 2011 року.

СУДДЯ:
Справа № 2-2789/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного комерційного товариства Надрадо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного комерційного товариства Надрадо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 14 год. 30 хв. 09грудня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
___________________________________________________________________________
Справа № 2-7005/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2011 р.суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Київське РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Київське РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Київське РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2011 р., 10.30.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Б. Коваленко
Справа № 2-0805-393/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Вільнянськ 18.01.2011року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.127, ст.. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-393/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 04 лютого 2011 року о 08 годину 30 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

18.01.2011
Справа № 1512/2-1646/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" квітня 2011 р. Київський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого Васильків О. В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роділ домоволодіння у натурі, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення земельного сервітуту, та усунення перешкод в користуванні власністю, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить про роділ домоволодіння у натурі, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_4, в якому просить про встановлення земельного сервітуту, та усунення перешкод в користуванні власністю.

За клопотанням адвоката ОСОБА_3 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Приймаючи до уваги той факт, що до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком судової будівельно-технічної експертизи №13330 від07.04.2011 року, суд вважає за необхідне відносити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом позивача позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роділ домоволодіння у натурі, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення земельного сервітуту, та усунення перешкод в користуванні власністю, - відновити.

Цивільну справу за позовною заявою позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роділ домоволодіння у натурі, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення земельного сервітуту, та усунення перешкод в користуванні власністю призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2011 на 14:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2970/11
У Х В А Л А

07.12.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою заявлено позов до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання 07.12.2011 року сторони не зявились . Позивачка повідомлена про день і час розгляду справи , подала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач повідомлений про день і час слухання справи шляхом надіслання повістки, в судове засідання не зявився , причини неявки суду не повідомив .

Згідно з ч.4 ст.169,ст.224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення в разі повторної неявки відповідача в судове засідання.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати відповідача повторно , повідомивши його належним чином про день і час слухання справи .

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 12 грудня 2012 року 09 годин 00 хвилин.

Суддя
Справа № 2-1405/11 р.
УХВАЛА

18.10.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філї АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 18.10.2011 о 08 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 18.10.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ
Справа № 2н-159 2011 рік
15 лютого 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Озерне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості по послугам теплопостачання в розмірі 1427 грн. 19 коп.
Встановлено, що починаючи з 2008 року боржники не сплачують послуги і допустили заборгованість за теплопостачання, яка станом на 01.12.2010 року складає 1427 грн. 19 коп.
Керуючись ст.525,526,530,610,629,631 ЦК України, ст.95,96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 16.08.1969 року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців смт.
Озерне, АДРЕСА_1 та області в
солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Озерне»,
смт. Озерне, вул. Авіаційна 57, Житомирського району та області, п.і.
311766, код 35185011 заборгованість по послугам теплопостачання в сумі
1427 грн. 19 коп. та сплачені на користь Житомирського районного суду
витрати на ІТЗ в сумі ЗО грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Петровича, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь
22062319) судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами
невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Протягом 10 днЬв з дня отримання судового наказу боржник може
подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
Справа № 2о-183/11
У Х В А Л А

06.10.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2011 року заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 234, 256-258 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 119-122, 234, 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду 22.11.2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1633/11
У Х В А Л А

06.10.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 17.10.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год 00 хв. на 17.10.11 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2011 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, і враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-2046-11 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 01 грудня 2011 року на 10.00 годину, розяснивши позивачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам та зац. особі. Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
УХВАЛА Справа № 2-313/11

17.02.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110 ч.3, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 годину 00хвилин 10 березня 2011 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Путивльський районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська райдержнотконтора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-31/11 за позовом ОСОБА_1 до Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська райдержнотконтора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. "28" січня 2011 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до "28" січня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Путивльську райдержнотконтору надати до суду в строк до 28.01.2011 року відомості про те, чи звертався ОСОБА_1 до нотконтори з приводу прийняття спадщини після смерті 12.06.2010 року ОСОБА_2, якщо так, то чи було відмовлено йому в цьому і чому.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-106/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

20 квітня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Баськов М. М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул.Грушевського, 53) 5 травня 2011 року об 8 год. 50 хвл.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 2-121/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Лі- Чун- ОСОБА_2 про зняття із реєстраційного обліку у звязку із втратою особою права користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великописарівський РВ УМВС України в Сумській області, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільною позовною заявою Лі- Чун- ОСОБА_2 про зняття із реєстраційного обліку у звязку із втратою особою права користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Лі- Чун- ОСОБА_2 про зняття із реєстраційного обліку у звязку із втратою особою права користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великописарівський РВ УМВС України в Сумській області.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 17 червня 2011 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 41 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.