overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-946/11
У х в а л а

"29" серпня 2011 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «СТРІЛЕЦЬ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату послуг централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «СТРІЛЕЦЬ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату послуг централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 1552 грн. 04 коп. та судові витрати в розмірі на правову допомогу в розмірі 450 грн. 00 коп.

У порушення вимог ч.3 ст.98 ЦПК України заявник не надав копію заяви про видачу судового наказу для надіслання боржникові.

Ця обставина вважається такою, що унеможливлює відкриття провадження по справі, на підставі ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «СТРІЛЕЦЬ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату послуг централізованого опалення з ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Інакше заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-1220/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.09.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу свудового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу свудового наказу.

Призначити до розгляду на 09.09.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-о-90/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стеценко В. С.

за участю секретаря Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю ОСОБА_2, мотивуючи тим, що в заповіті від 18 травня 1978 року виявилися розбіжності в написанні імені спадкодавця , що унеможливлює оформлення спадщини.

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримав і пояснив, що встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що 03 грудня 2007 року померла тітка заявника ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина , яка складається з земельної ділянки площею 3,326 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що розташована на території Слобідської сільської ради. Спадкоємцем на зазначене майно за заповітом є ОСОБА_1.

Звернувшись до Буринської районної державної нотаріальної контори нотаріус звернув увагу заявника на те , що у заповіті спадкодавця ОСОБА_2 її ім"я зазначене як "Настя", а у свідоцтві про смерть , як "Анастасія".

Через розбіжності в написанні імені спадкодавця заявник не може оформити спадщину.

Обставини, що заповіт складений 18 травня 1978 року належить ОСОБА_2 підтверджуються копією свідоцтва про смерть спадкодавця, ксерокопією заповіту, копією державного акту, довідкою Слобідської сільської ради.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява доведена і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,213 -215, 256 п. 6 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт про те, що заповіт посвідчений Слобідською сільською радою Буринського району Сумської області 18 травня 1978 року за р.№ 19 від імені ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2 , яка померла 03 грудня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий
Справа № 2-287/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"18" квітня 2011 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.05.2011 о 10:40год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 05.05.2011р. подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-1670/11р.
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2011 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1221,97 гривень, з урахуванням індексу інфляції в сумі 91,51 грн., та 3% річних в сумі 26,73 грн., а всього 1340,21 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68,162 ЖК України, ст.. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Марянівка, Миколаївська обл., та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-158/11
У Х В А Л А

06 квітня 2011 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України .

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 18 квітня 2011 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні залу суду №3 в місті Рогатині по вул. Галицькій , 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 2-780/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

Головуючого судді Димашка В.П.

За участі секретаря Чернової О.А.

Позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом про стягнення з відповідача аліментів на свою користь на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року шлюб між нею та відповідачем розірвано, дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено на проживання з нею, а відповідач надає допомогу на їх утримання нерегулярно та в неналежному розмірі.

Позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі.

Суд вважає позов підставним і таким що підлягає до задоволення, оскільки відповідач визнав позов, є батьком дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження і вони перебувають на утриманні позивачки.

На підставі ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу, керуючись ст.ст. 84, 88, 130, 213, 215, 223, 294, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого у ПФ «Укрспецтехнологія», в користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Стягнення проводити з 15 березня 2011 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення а на користь ОСОБА_1 110 грн. за надання правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: Димашок
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2011 року Номер справи _2н 230411
__________м. Дзержинськ_________
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1____________
__________________________________________________________________
Розглянув заяву ПАТ Донецькобленерго_________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості______________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України_________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з _Слотюк Степана Степановича_____________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_____________м. Дзержинськ вул. Лісна, 22/108___________________________
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ПАТ Донецькобленерго______________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
__________________742 (сімсот сорок дві) грн. 56 коп.________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ______30_______грн.
__00___ коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _25_ грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________Н.В. Нємиш_______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-609/11
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Кривошеї С. С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій прохає залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-608/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13.10.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 2-608/11), що надійшла до суду 10.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Романівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Романівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 02.11.2011 року на 08:20 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Справа 2-н/2502/33/11 р.
У Х В А Л А

П Р О В І Д К Р И Т Т Я П Р О В А Д Ж Е Н Н Я У С П Р А В І

12 жовтня 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко розглянувши заяву Козелецького управління по газифікації та газопостачання ПАТ Чернігівгаз в м. Бобровиця до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 10501 грн.86 коп., державне мито в сумі 53 грн., ІТЗ в сумі 30 грн.

в с т а н о в и в:

Заявник просить в своїй заяві видати судовий наказ про стягнення боргу, за використаний природний газ , державне мито та ІТЗ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Козелецького управління по газифікації та газопостачання ПАТ Чернігівгаз в м. Бобровиця до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 10501 грн.86 коп., державне мито в сумі 53 грн., ІТЗ в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 2-н-1073/11р.
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2011 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 2455,52 гривень, індексу інфляції у розмірі 503,38 грн., три проценти річних 141,22 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Миколаєві, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-1043/11
У Х В А Л А

08.12.2011 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 28.11.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 15.12.2011 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-885/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.06.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 24.06.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-н-927/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.07.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О., розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 13.50 годин 15.07.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-773/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лотуре-Агро про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду з позовом до ТОВ Лотуре-Агропро визнання договору оренди земельних ділянок недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лотуре-Агро про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним.

Призначити попереднє судове засідання 29 грудня 2011 року о 09-00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 2-799/11
У Х В А Л А

"25" січня 2011 р. ОСОБА_1 міськрайонний в складі:

головуючого Жигулін С. М.

при секретарі Павлюк Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 міськра рада, третя особа: про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені ОСОБА_1 міськрайонний (Ізмаїл, Клушина, 2), на 18.02.2011 о 11:30.

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_3