Справа 2-702/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона та її дочка ОСОБА_3 є власниками будинку № 56 по вул.Шефська, м.Дружківка .В цьому будинку також зареєстрований відповідач з 2001року.

У 2006році шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Відповідач в будинку не проживає. Фактично він мешкає по вул.Чапаєва,74/48 з 22 червня 2006року.

Просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку 56 по вул.Шефська.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Пояснила, що у червні 2006року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Між собою вони домовились, що квартира по вул.Чапаєва, яка є її власністю перейде у власність відповідача, а будинок по вул.Шефська залишиться їй. Відповідач покинув будинок і став мешкати по вул.Чапаєва, 76/48. однак він не знявся з реєстрації і не бажає реєструватися по вул.Чапаєва, оскільки таким чином він уникає сплати комунальних послуг по квартирі в якій мешкає. Вона вимушена утримувати будинок, в якому жеве з дочкою, а також на її імя накопичується заборгованість по квартирі, оскільки квартитира оформлена на неї. Відповідач не спілкується і не бажає вирішувати питання, щодо перепрописки, оформлення відповідних документів, щодо перерозподілу між ними майна.

Вважає, що він відсутній в будинку по вул.Шефська без поважних причин, створює їй перешкоди в користуванні власністю, а саме цим будинком. Тому просить визнати його таким, що втратив право користування жилим будинком. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. до суду надано судові повістку з позначкою житлової організації про неможливість вручити повістку за відсутності відповідача, як за місцем реєстрації (вул.Шефська,56) так і за місцем фактичного проживання (вул.Чапаєва, 76/48).

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд дослідивши докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону, та втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ними та власником житла або законом.

Судом встановлено що позивач є власником будинку №56 по вул.Шефська,56 м.Дружківка, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 11 вересня 2009року. (а.с. 14-15).

Судом встановлено, що в будинку зареєстровані з 2001року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а.с. 17-18).

Судом встановлено, що відповідач був вселений та зареєстрований в будинку позивача, як член його сім'ї, що підтверджується поясненнями позивача.

Судом встановлено, що фактично відповідач не проживає в зазначеному будинку з 2006року, що підтверджується ОСОБА_3 від 28.04.2011року голови територіального комітету, згідно якому зазначено, що ОСОБА_2 не мешкає в будинку 56 по вулиці Шефській з 2006року (а.с.13).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтвердили в судовому засіданні, що ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 більше п'яти років. Їм це відомо, оскільки вони є сусідами позивача. Спілкуються і бачуть, що ОСОБА_2 в будинку не проживає, його речей в домі немає.

Де він може знаходитися в теперішній час позивачу не відомо.

Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 відсутній за зареєстрованим місцем проживання - вул. Шефська, 56, м.Дружківка, понад один рік без поважних причин.

Суд вважає, що відповідач, будучи зареєстрованим в будинку, створює перешкоди позивачу, як власнику, в користувані своєю власністю будинком, в результаті чого позивачка несе збитки, сплачуючи комунальні витрати за не проживаючого в будинку відповідача, також позбалена права на отримання субсидії для сплати комунальних послуг.

Оскільки відповідач відсутній за місцем реєстрації без поважних причин і для усунення таких перешкод, суд вважає, шо необхідно визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком позивача.

Керуючись ст. ст.10, 11, 57, 60, 61, 209, 212-215, 223 -226 ЦПК України, на підставі ст.405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 19 січня 1961року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку 56 по вулиці Шефській м .Дружківка Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова