Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/2-5/11
РІ ШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 січня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

головуючої судді- ВОСТРІКОВО1 ЛВ,

при секретарі- КОЗАЧЕНКО О.І.

з учаспо:

позивача- КРОЛІВЕЦЬ Ю.І.

представника позивача ОСОБА_1

розпшнувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду №2 цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі будинку,

що є спільною частковою власністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про поділ в натурі будинку, що є

спільною частковою власністю, посилаючись на те, що рішенням Вознесенсьюго міськрайонного

суду від07.02.2005 р. за ним було визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку №111

по вул, Лермонтова у м. Вознесенськ Миколаївської обласп, який належить ОСОБА_3 Л,В. на

підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №642, виданого 02.12.1999 р. Першою

державною нотаріальною коиторою на 1/2 його частину та договору кушвлі-продвжу №281 від

09.04.2001 р. 1/2 його частини.

28.07.2005р. позивач зареєстрував право власності на 1/2 частину спірного жиглового будинку.

Таким чином, зазначений житловий будинок нвлежить позивачу та відповдачці на праві

спільної часткової власності по1/2 часгині за кожним.

Позивач просить суд провести в натурі поділ житлового будинку з господарськими будівлями

та спорудами згідно додаткового експертного висновку, виділивши йому коридор №5 площею -6,9

кв.м, житлову кімнату №4 площею 14,6 кв.м, приміщення № 3' площею 10,3 кв,м, сарай Г-1

вартіспо -3 482 грн,, підвал Г-1, огородження №2,3 вартістю 35 688 грн.

Виділити ОСОБА_3 приміщення №3 - площею 5,6 кв.м, приміщення №2 площею -15.6

кв,м, коридор №8 - площею 4,9 кв.м, приміщення №7 площею 6,3 кв,м вартісю 38 236 грн, .

Зобов'язати ОСОБА_3В, здійсшпи перебудову в жинювому будинку А-1 шляхом:з

встановлення перегородки в житловій кімнаті №3 відповідно до малюнку №2 згідно з яким

їй залишаєтъся частина кімнати №3 розміром 4,05х1,39 кв,м, інша частина житлової кімнати №3'

і розміром 4,05х2,54 кв,м переходить до ОСОБА_2;

перемісппи вікно в жишовій кімнаті №3 в лівий бік відповідно до малюнку №2.

Зобов'язати ОСОБА_2 встановити двері замість вікна із житлової кімнати №3 до житлової

кімнаiн № 4 після встановлення ОСОБА_3 Л,І. перегородки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 505 грн. різницю за збільщення виділеної їй ідеальної частки в домоволодінні

Здійснити поділ земельної ділянки.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити позивачу перешкоди у здійснені права власносп.

В судовому засіданні позивач та його представник підримали позов повнісно та просили його задовільнити.

Відповіщачка в судове засідання не з'явилась надала суду заяву, в якій просить слухати справу

у її відсугності. Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи суд приходигь до

наступного.

В силу ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у :но

спільній частковій власносі.

Згідно довщки КП Вознесенське МБТІ (ас.13) за Кролівцем ЮІ, зареєстровано право

власності на 1/2 частину житового будинку №111 по вул Лермонтова в м.Вознесенськ Миколаївської

області інвентарною вартістю 21 097 грн. на підставі рішення Вознесенського міськрайсуду від 07.02.2005 р.

В силу п.7 ПП ВС України №10 від 04.10.1991 р. Про практику застосування судамизаконодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок якщо виділ відокремленої частини будинку, яка відповідає розміру часток учасників спільної часткової власності на будинок технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кжного власника, суд з врахуванням конкретної обставини може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної сумісної вланості, частка якого зменшилась.

Згідно висновку додаткової будівельно-технічної ек спертизи по поділубудинку №111 по вул.Лермонтова в м.Вознесенськ Миколаївської області загальна вартість будівель і споруд, яка прпонується виділити в користування першого співвласника складає 35 688 грн., що відповідає 49/100 ідеальних часток в загальній власності на будинковолодіння, а загальна вартість будівель і споруд яка пропонується виділити другому співвласнику складає 38 236 грн., що відповідає 49/100 ідеальних часток в загальній власності на будинковолодіння.

Компенсація у запропонованому варіанті складає 1 505 грн.., т.т. другий співвласник повинен сплатити першому співвласнику 1 505 грн. за збільшення виділеної йому ідеальної долі в домоволодінні.

Тому, виходячи з викладеного суд вважає, що оскільки сторони по справі є співвласниками спірного домоволодіння, то позивач має право на виділ у натурі своєї частки, із спірного домоволодіння і позовні вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині здійсними поділ земельної діляянки відповідно до експертного висновку від 15.11.2010 р. І зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні ним права власника задоволенню не підлягають за не доказанністю.

Керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Любовi Володимирівни про поділ в натурі будинку, що є спільною частковою власніспо заповільнити частково.

Провести розподіл в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул, Лермонтова №111 в м. Вознесенськ за додатковим варіантом експертного висновку, виділивши ОСОБА_2: - коридор №5 площею -6,9 кв.м, житлову кімнату №4 площею 14,6 кв.м, приміщення № 3' площею 10,3 кв.м, сарай Г-1 вартістю -3 482 грн., підвал Г-1, огородження №2,3 вартіспо 35 688 грн..

Виділити ОСОБА_3; приміщення №3 площею 5,6 кв.м, приміщення №2 площею -15,6 кв.м, коридор №8 площею 4,9 кв.м, приміщення №7 площею 6,3 кв.м вартісю 38 236 грн..

Зобов'язати ОСОБА_3 здійснити перебудову в житловому будинку А-І шляхом:

встановлення перегородки в житловій кімнаті № З відповідно до малюнку №2 згідно з яким їй залишається частина кімнати №3 розміром 4,05х1,39 кв,м, інша частина житлової кімнати №3' розміром 4,05х2,54 кв.м переходить до ОСОБА_2;

перемістити вікно в житловій кімнаті №3 в лівий бік відповідно до малюнку №2.

Зобов'язати ОСОБА_2 встановити двері замість вікна із житлової кімнати №3 до житлової кімнати №4 після всгановлення ОСОБА_5 перегородки.

Стятнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 505 грн. різницю за збільшення виділеної їй ідеальної частки в домоволодінні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 105 грн. 48 коп. в повернення судового збору, 15 грн. в повернення ПЗ,

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний напротязі 10 днів.

СУДДЯ: ВОСТРІКОВА Л.В,