overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ??ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2011 року Справа № 2-н-2479/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп. (девяносто чотири гривні десять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бобровник О. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________________ 20 ____ року.
Суддя: Бобровник О. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1793/11
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2011 р.

Суддя Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

З 19.10.2011 року справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини знаходилася на розгляді в Заводському районному суді м. Запоріжжя провадженні судді Забіяко Ю.Г.

В звязку з закінченням повноважень у судді Забіяко Ю.Г. дану справу передано на розгляд судді Марченко Н.В.

Керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в провадження судді Марченко Н.В.

Суддя: Н.В.Марченко
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-5291/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року

Рівненський міський суд в особі судді Цвіркун О.С.,

при секретарі Швець A.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. В позивній заяві вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2 вересня 2009 року, який зареєстрований відділом РАГС м. Рівне, про що зроблене актовий запис - № 1233, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 25 серпня 2009 року.

Спільне життя із відповідачем не склалось, в сімї виникали суперечки, спільного господарства не ведуть. Робили спільні спроби для примирення, проте вони до бажаного результату не привели. Вважає, що сімя розпалась та існує формально, перспектив для її збереження не вбачає. Вважає, що втратила до чоловіка почуття любові, поваги, довіри. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матірю. У судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов визнав. Підтвердив тривале сумісне не проживання подружжя. Не заперечував проти розірвання шлюбу, та залишення доньки на утриманні матері.

Вислухавши позивача, пояснення відповідача, обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше подружнє життя сторін та збереження їх сімї є неможливим.

Судом встановлено, і сторони цього не оспорюють, що їх спільне подружнє життя фактично припинене. Перспектив для збереження сімї та налагодження стосунків за встановлених судом обставин немає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.

Суд вважає, що шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Спираючись на ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110 СК України, керуючись ст. 10,11, 60, 88, 212, 214, 214, ч.4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління 2 вересня 2009 року, актовий запис №1233, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

У разі проживання батьків після розлучення окремо, неповнолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утриманні матері.

Прізвище позивача при реєстрації розірвання шлюбу змінити з ОСОБА_4 на Куліш.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя О.С. Цвіркун
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2011 року Номер справи № 2-Н-62/11
Суддя Гончарова І.М.
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву ПП Санітаріяпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за технічне обслуговування по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 538,58 грн., інфляційні витрати та 3 % річних, у розмірі 38,47 грн. ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гончарова І.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року і виданий стягувану _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Гончарова І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
код суду 0527 Номер справи 2-н-2492/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбассу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя В.В. Нейло
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року,
починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-435/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.04.2011 м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до АТВТ «Гілея» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України
Стягнути з АТВТ «Гілея», що знаходиться за адресою: вул. Б.Миру,4, м. Первомайськ, Миколаївської області на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою : вул. Дніпровська. 1/25, м. Первомайськ, Миколаївської області, - заборгованість по заробітній платі, в сумі - 1786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 94 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя________Р.В. Козаченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, тов. ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди при цьому зазначив, що для його власних потреб необхідний ноутбук, для придбання якого він уклав договір про отримання кредиту з АПТ «Платинум Банк» в сумі 6967,36 гри.

Ноутбук та технічна документація до нього знаходяться у відповідачки, яка відмовляється повернути майно або сплачувати кошти в сумі 403 грн. для погашення вищевказаного кредиту, що стало підставою для звернення до суду.

Також позивач просить стягнути з відповідачки моральну шкоду, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, яку останній оцінює в розмірі 1700 грн.

Сторони направили до суду спільну заяву і надали укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, а саме за її умовами відповідачка ОСОБА_3 зобовязується виплачувати щомісячний платіж по кредиту за придбання ноутбука марки/моделі Acer Aspire 5739G-662G32M1 в сумі 403 грн., з подальшою умовою, що ноутбук залишиться у власності Г алас О.М.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.І ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ч.І ст.205 ЦПК України, суд, -

У X В А ЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за якою:

1) відповідачка ОСОБА_3 зобовязується виплачувати щомісячний платіж по кредиту за придбання ноутбука марки/моделі Acer Aspire 5739G-662G32Mi в сумі 403 грн., з подальшою умовою, що ноутбук залишиться у власності Г алас О.М.

* «/*ч.х?У<л.иі осі ха/аз/лочлуі лпиой /^ЛСКиіШДр<1 0<АСИЛЬОВИ*13

до Г алас ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стяг нення моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

і

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-2822/11
У Х В А Л А

28 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

28.09.2011
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-2550/11
(Перший/Другий примірник)
08 листопада 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку № 6761а від 20.08.2007 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 178 грн. 21 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 5 грн. 65 коп. інфляції, 3% річних в сумі 3 грн. 28 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, дата народження невідома, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Волинської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кривий Вал, 28, р/р № 260011969 в Волинській обласній дирекції ВАТ РайффайзенбанкАвальм. Луцька, МФО 303569, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 178 (сто сімдесят вісім) гривень 21 коп., 3% річних в сумі 3,28 грн., інфляційні в сумі 5,65 грн. та судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
4. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
5. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Судовий наказ видано 08 листопада 2011 р.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 22Ц-938/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2011 м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2011 року по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2011 року задоволено позов ПАТ "ОСОБА_5 Аваль".

Стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" в особі відділення Вінницької обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" заборгованість по кредиту в сумі 352 701,46 гр., за-боргованість по відсотках за користування кредитом в сумі 81 156,70 гр., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 116341,92 гр., 1700 гр. судового збору і 120 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи а всього 552020,08 гр.

01 лютого 2011 року обидва відповідачі подали апеляційну скаргу на рішення суду від 17 січня 2011 року шляхом подачі її на пошту, яка надійшла до суду 08 лютого 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду проголошено у судовому засіданні судом 17 січня 2011 року у присутності відповідача ОСОБА_3 (а. с. 81-85), якому на виконання вимог ч. 2 ст.222 ЦПК України вручено в цей же день 17 січня 2011 року, копію вступної та резолютивної частини рішення суду (а. с. 86).

За таких обставин останнім днем подачі апеляційної скарги є 27 січня 2011 року робочий день, четвер. Відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу шляхом здачі її на пошту 1 лютого 2011 року, склавши її 29 січня 2011 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Заявник не подав заяву про поновлення строку, а тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/

Копія вірна :