overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2011 року Справа №2-н-253/11
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. розглянувши заяву Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-кналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1"А" в м.Сокаль Львівської області на користь Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-кналізаційного господарства, місце знаходження вул.Героїв УПА,23, м.Сокаль Львівської області - 1849 (одна тисяча вісімсот сорок дев'ять) грн. 35коп. заборгованості по заробітній платі.
2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-кналізаційного господарства 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ С. О. Пахут
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 2012 року.
Суддя: ________________________ С. О. Пахут
Судовий наказ видано стягувачу " " _______________ 2011 року.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

19 жовтня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за позовом та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 31 жовтня 2011 року о 9-00 годині.

2.Попонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

19.10.2011
Справа № 2-1228/11
УХВАЛА

12.09.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 30 хв. 30 вересня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2 - 1176/11/0603
У Х В А Л А

28.07.2011 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Зайцева А.В, при секретарі Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія Житомиробленергодо ОСОБА_1 про відшкодування збитків за безобліково використану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 28.07.2011 року сторони не з`явилися про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, від представника позивача надійшла заява слухати справу 28.07.11р. у її відсутності.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленної сторони в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі вище наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія Житомиробленергодо ОСОБА_1 про відшкодування збитків за безобліково використану електричну енергію відкласти на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2011 року.

Виклик сторін в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-90/11
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2011 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - НЕМОЛОВСЬКІЙ-ХМАРІ З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву

ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення № 2-1336/09 Галицького районного суду м.Львова від 19 листопада 2009 року.

Учасники процесу, що беруть участь у справі, в судове засідання 18 травня 2011 року не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про час та день розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд заяви слід відкласти, попередивши учасників судового розгляду про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, перенести на 09 год. 20 хв. 06 червня 2011 року.

Попередити учасників процесу про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Оригінал ухвали.
Справа №2-146/2011 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

3 травня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на боці відповідача ОСОБА_3 селищна рада та ОСОБА_4 про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна ОСОБА_5 районному суді Вінницької області. ЇЇ подано та оформлено в порядку, встановленому ст.. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст. 130 ЦПК України, що попереднє судове засідання є необовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-146/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на боці відповідача ОСОБА_3 селищна рада та ОСОБА_4 про повернення боргу.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 травня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 2-198/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. при секретарі Олійник Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 171544 гривні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 171544 гривні, призначити до судового розгляду в Старосинявському районному суді Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 09.11.2011 на 09:30.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 2-н-556/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання на підставі ст.ст. 526, 611, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміли, вул.. 40 років Перемоги, 16/73, на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул.. Дзержинського, 72а, заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 11 жовтня 2010 р. по 15 квітня 2011 року в сумі 1003,29 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору, а всього 1058,79 грн.
Суддя О. І. Гибало
Справа № 2-о-33/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_3 до досягнення нею шлюбного віку, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві, до заяви додані всі необхідні докази

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку.

Призначити судове засідання на 4 серпня 2011 року на 08 годин 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 17 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
№ 2о-24/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2011

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла до суду заява про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 21 червня 2011 року на 9 годину 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2-1953/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

22.08.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ "Страхової групи " ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Страхової групи " ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

призначити попереднє судове засідання на 13:00 годин 01.09.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 01.09.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-227/11
У х в а л а
20.01.2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ДП " Кам"янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв'зку з затримкою термінів її виплати та індексаціїї заробітної плати
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.
Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ДП " Кам"янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв'зку з затримкою термінів її виплати та індексаціїї заробітної плати
Призначити справу до розгляду по суті на 22.02.2011 року на 10:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30
В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.
Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Витребувати у відповідача довідку про середньоденний заробіток, довідку про борг по заробітній платі на день звільнення, дані про те, чи був день звільнення робочим, якщо після звільнення відбувалось часткове погашення боргу по заробітній платі, то коли і в яких сумах.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 05.12.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
№ 2-1029/11
УХВАЛА

12 жовтня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. Слід доплатити 83 гривні на рахунок за такими реквізитами:

Одержувач: ГУДК в м. Полтава

Банк одержувача: ГУДК в Полтавській області м. Полтава

Код

МФО 831019

Р/р 0219

Призначення платежу: за ІТЗ до Кременчуцького районного суду (обовязково вказувати назву суду), про що має бути наданий в суд платіжний документ (квитанція) в оригіналі.

Крім цього по тексту позовної заяви містяться невідповідності по прізвищу та даті народження третьої особи ОСОБА_4 Також в Кременчуцькому районі села Зарудда не має, а є село Заруддя.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху та має бути наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачці строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Ю. І. Степаненко
УХВАЛА Справа №6-58/11

03 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я. при секретарі Козловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-23-АЕ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь, на утримання доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У заяві заявник посилається на те, що 20.04.1994 р. Карлівським районним судом Полтавської області винесено рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1. Карлівським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист по даній справі, оригінал якого було втрачено.

Сторони в судове засідання не зявилися. Причину неявки суду не повідомили. Про час, дату та місце розгляду заяви сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

В судовому засіданні досліджено рішення Карлівського районного суду від 20.04.1994р., яким задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь, на утримання доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, на утримання доньки Ірини, було втрачено.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа у справі №2-23-АЕ, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-23-АЕ, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави плату за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 3 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня винесення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя Жмурко П.Я.
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву прокурора Машівського району в інтересах держави, в особі фінансового управління Карлівського РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілого від злочину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Машівського району в інтересах держави, в особі фінансового управління Карлівського РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілого від злочину.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09.00 год. 09.03.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами. Третій особі - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-3216/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача КС Одеське кредитне товариство №2 КС Одеське кредитне товариство , третя особа про стягнення грошей,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство»в особі відділення № 2 КП «Одеське кредитне товариство»про стягнення коштів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 березня 2011 року о 12 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2
Cправа № 2-175/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119 - 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщені Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 22.09.2011 на 09:15.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_3