Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-107/2011 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

представника позивачів ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином

В СТАНОВ И В:

Позивачі в позові вказують, що 6 червня 2009 року біля 1 год 30хв. на автодорозі с. Бакаївка - Дорогінка Ічнянського району Чернігівської області, на відстані 1,5км. від с. Дорогінка ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку с. Дорогінка, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення автомобіля НОМЕР_2 з мотоциклом «Уіреr ЗЕТ С 125 ДЖІ» 2008року під керуванням ОСОБА_8, який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху з пасажирами ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Внаслідок ДТП ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких 8 червня 2009 року помер, ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких 7 червня 2009 року помер. Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2010року ОСОБА_11 був визнаний винним та засуджений до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

В зв'язку з цим позивачі зазнали матеріальну та моральну шкоду.

Позивач ОСОБА_5 просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 11031грн., куди входять витрати на поховання сина, а також 5750грн. за придбання памятника.

Позивачі просять стягнути з відповідачів по 400грн. 68коп. кожному, витрати на придбання бензину на поїздки для участі в судових засіданнях Чернігівського апеляційного суду.

Позивачка ОСОБА_6 просить стягнути з відповідачів заподіяну матеріальну шкоду, за встановлення пам'ятника 5475грн. 10коп. Позивачі просять стягнути з відповідачів заподіяну моральну шкоду по 75000грн. кожному.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5І, в судовому засіданні позов підтримали та суду пояснили, що 8 червня 2009року помер ОСОБА_8 від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, яке сталося 6 червня 2009року біля 1год.30хв. на автодорозі с Бакаївка-Дорогінка. Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2010 року ОСОБА_2 був визнаний винним та засуджений до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. ОСОБА_2 як власник автомобіля НОМЕР_1 застрахував цивільно-правову відповідальність заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди до 1 червня 2010 року у ВАТ НАСК «Оранта» , тому просять стягнути на їх користь витрати пов'язані з похованням сина в сумі 11031грн. 55коп. , 5750грн. на придбання пам'ятника та по 400грн. 68коп. кожному витрати на бензин для поїздки в Чернігівський апеляційний суд. В зв'язку з тим, що вони зазнали моральні страждання просять стягнути у відшкодування моральної шкоди по 75000грн. кожному.

Позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні позов підтримали та суду пояснили, що 7 червня 2009року ОСОБА_10 помер від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, яке сталося 6 червня 2009року біля 1 год. 30хв. на автодорозі с. Бакаївка-Дорогінка.

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2010 року ОСОБА_2 був визнаний винним за ст. ст. 286ч.3, 135 ч.1, 70 КК України та засуджений до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 як власник автомобіля НОМЕР_1 застрахував цивільно-правову відповідальність заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди до 1 червня 2010 року у ВАТ НАСК «Оранта», тому просять стягнути на їх користь витрати пов'язані з придбанням пам'ятника в сумі 5475грн. 10коп., 400грн. 68коп. кожному за придбання бензину на поїздки до Чернігівського апеляційного суду та моральну шкоду в сумі 75000грн. кожному.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні просив позов позивачів задовільнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, т.я. знаходиться в місцях позбавлення волі, в листі, направленому до суду повідомив, що він позов про відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю, позов про стягнення моральної шкоди визнає частково.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_2 матеріальну шкоду просив стягнути з ВАТ НАСК «Оранта», оскільки ОСОБА_2 застрахував цивільно-правову відповідальність заподіяння шкоди третім особам під час ДТП та моральну шкоду в межах 5% ліміту, визначеного у п.9.3 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», решту частково стягнути з ОСОБА_2

Представник ВАТ НАСК «Оранта» в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В запереченні, направленому до суду, ВАТ НАСК «Оранта» позов не визнає, т.я. позивачі не звернулись за його відшкодуванням до компанії, просить в позові відмовити.

Заслухавши позивачів, представника позивачів та представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Як було встановлено в судовому засіданні 6 червня 2009року біля 1год. 30хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21144 д/н СВ 53-05АК та рухаючись по автодорозі с. Бакаївка - Дорогінка порушив ПДР, скоїв ДТП, в результаті якого ОСОБА_8, який керував мотоциклом «Уіреr ЗЕТ С 125 ДЖІ» отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких 8 червня 2009року помер, пасажир мотоцикла ОСОБА_10 від отриманих тяжких тілесних ушкоджень помер 7 червня 2009року. Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2010 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 286ч.3,135ч.1, 70 КК України та засуджений до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

Відповідно до поліса № ВС 4447206 від 2.06.2009року власник автомобіля НОМЕР_1 застрахував цивільно-правову відповідальність заподіяння шкоди третім особам під час ДТП до 1 червня 2010року, т.б. дорожньо-транспортна пригода сталася під час дії договору страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.31).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю та здоров'ю потерпілих становить 51000грн. на одного потерпілого.

Згідно ст. 27.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» право на отримання відшкодування за шкоду, пов'язану зі смертю потерпілого, мають особи, які знаходились на утриманні потерпілого та особи, які взяли на себе витрати з поховання. В даному випадку витрати за поховання сина ОСОБА_8 поніс ОСОБА_5

Відповідно до ст. 1201 ЦК України відшкодуванню підлягають витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника. Затрати на організацію поминальних обідів на 9 та 40 днів проводяться за бажанням родичів загиблого та за їх рахунок і відшкодуванню з винних осіб не підлягають.

Витрати, пов'язані з похованням ОСОБА_8 становлять 7036грн. 96коп., які слід стягнути з ВАТ НАСК «Оранта».

ОСОБА_5 просить стягнути за придбання пам'ятника 5750грн., ОСОБА_6 5475грн., яка понесла витрати на поховання сина ОСОБА_10, згідно квитанціям (а.с.24, 25). Суд вважає, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року із внесеними змінами «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» витрати на виготовлення пам'ятників і огорож визначаються із їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам'ятників і огорож в даній місцевості. Згідно наданої довідки (а.с .100) така вартість по даній місцевості становить 752грн.48коп., тому суд вважає, що цю суму слід стягнути зі страхової компанії, а в решті позовних вимог відмовити.

Що стосується позовних вимог за витрачений бензин кожному позивачу по 400грн.. 68коп., то в цій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки такі вимоги не передбачені вищевказаним законом.

Відносно стягнення з відповідачів моральної шкоди, то суд вважає, що вона підлягає відшкодуванню батькам загиблих, але в меншому розмірі ніж вони просять в позові, а саме 34550 (тридцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.. кожному.

Ст. 22 вказаного вище закону передбачає, що страховик відшкодовує моральну шкоду не більше ніж 5% ліміту, визначеного у п.9.3 ст. 9 вказаного закону, т.б. не вище 2550грн. Різниця сплачується особою, яка визнана винною у скоєнні ДТП. Тому з ВАТ НАСК «Оранта» слід стягнути на користь кожного позивача 2550грн., решту 32000грн. кожному позивачу у відшкодування моральної шкоди слід стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215, 209ч.3 ЦПК України, ст.ст. 1187,1201,1202,1167,1168.1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

РІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовільнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_5 витрати, пов'язані з похованням ОСОБА_8 7036(сім тисяч тридцять шість) грн.. 96коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_5 за виготовлення пам'ятника 752 (сімсот п'ятдесят дві) грн.. 48коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_6 за виготовлення пам'ятника 752 (сімсот п'ятдесят дві) грн.. 48коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_4 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.. моральної шкоди.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_5 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.. моральної шкоди. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_6 2550(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.. моральної шкоди.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_7 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 32000(тридцять дві тисячі)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 32000(тридцять дві тисячі)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 32000(тридцять дві тисячі)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди 32000(тридцять дві тисячі)грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 36грн. повернення держмита, кожному по 8грн. 50коп.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь держави 70грн. 36коп. держмито.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень солідарно.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 376грн. 40коп. за надання юридичної допомоги солідарно.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 376грн. 40коп. за надання юридичної допомоги солідарно.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 376грн. 40коп. за надання юридичної допомоги солідарно.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 376грн. 40коп. за надання юридичної допомоги солідарно.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з моменту оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той-же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Т.П. Чугуєвська